COLENDA TURMA RECURSAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

Autos eletrônicos sob n. º 5000213 03.2020.4.02.5116/RJ

Recorrente: Isaque da Silva Pinheiro Nascimento de Moura

EMÉRITOS JULGADORES

1. Da tempestividade

De início, verifica-se a tempestividade do presente recurso, pois a parte recorrente

fora intimada do teor da r. sentença em ..., inaugurando, portanto, o prazo recursal
em... e tendo como termo final a data de ..., de acordo com a nova regra de contagem
de prazo trazida peloart. º 219 da lei 13.105/2015.

2. Da síntese processual

A parte autora ajuizou a presente ação com o fito de que fosse concedido ao
autor o benefício de prestação continuada ao deficiente físico com pagamento das
parcelas vencidas desde a data do requerimento administrativo .

Contudo, a r. sentença de mérito, deixou de reconhecer o direito do autor em ter

concedido benefício de prestação continuada, alegando que não restou comprovado
que o autor sobrevive em situação de miserabilidade, julgando improcedente a
ação, com o que não se pode concordar, merecendo reforma o julgado.

Destarte, conforme fundamentos fático-jurídicos adiante delineados, por

intermédio do presente recurso, devolve-se a matéria a essa Colenda Corte, onde se
espera seja o decisum reformado.

3. Das razões recursais

A r. sentença julgou improcedente a demanda, fundamentado a decisão de

indeferimento no parecer socioeconômico que foi anexado nos autos .
 Contudo, não deve prosperar o entendimento fixado na r. sentença monocrática,
tendo em vista que o recorrente logrou demonstrar o estado de miserabilidade no qual
se encontra.

Com efeito, a r. sentença apenas não concedeu o benefício de prestação

continuada de assistência social (LOAS) ao recorrente tendo em vista que não
considerou que o pai do autor, único membro da família com percepção de renda,
decorrente de salario de emprego de vigilante , onde não possui estabilidade, podendo
ser demitido a qualquer momento , principalmente como consequência da pandemia
que assola ao país. O fato de a família ser cuidadosa e ter seus móveis conservados ,
não devem servir de punição e prejuízo.

Devido aos cuidados e necessidades do filho especial , a genitora está impedida

de trabalhar para complementar a renda familiar e manter vida digna.

Posto isto, cabe esclarecer que ainda que conste que o salário bruto familiar ser
de R$ 1.530, 84, não é suficiente para manter os tratamentos de saúde e
alimentação adequada. Haja vista ainda estar na fila do sus Aguardando o
aparelho auditivo.

Diante do exposto, requerer-se que o presente recurso seja CONHECIDO e

PROVIDO, e que, consequentemente, seja INTEGRALMENTE REFORMADA A
SENTEÇA ATACADA.

Termos em que pede deferimento

Macaé RJ, data do protocolo eletrônico

Advogado/OAB