Você está na página 1de 20

ESTUDO TCNICO SOBRE AS TAXAS DE JUROS VIGENTES NO BRASIL: Uma anlise das hipteses convencionais. 3. verso Prof. Dr.

Alberto Borges Matias FEA-RP/USP

POR QUE SO ELEVADAS AS TAXAS DE JUROS?


Prof. Dr. Alberto Borges Matias1
Muito se tem escrito sobre as elevadas taxas de juros vigentes no Brasil, mas pouco de forma cientfica, isenta do isolamento terico ou isenta de interesses financeiros. A imprensa tem propalado pr-concepes emanadas pelos diversos Governos, inclusive pelo Governo Lula, quanto efetiva necessidade de taxas elevadas de juros no Pas por conta da instabilidade estrutural do prprio Pas. Assim, as taxas seriam elevadas para conter o processo inflacionrio, para dar estabilidade cambial ou para incentivar o mercado a adquirir os ttulos pblicos, necessrios ao financiamento do Tesouro Federal. Neste curto texto, procuro apresentar anlises, de cada uma destas hipteses, de forma cientfica, na busca do embasamento srio da discusso da formao das taxas de juros no Pas. O diagnstico correto essencial para a correta deciso de ajuste da poltica econmica. O grfico a seguir ilustra as taxas de juros reais do Brasil e alguns pases selecionados no ms de janeiro de 2004 calculados pela Global Invest. Podemos observar que as taxas no Brasil so 3,6 vezes a dos pases emergentes, 5 vezes dos emergentes tirando os outlayers (Brasil, Rssia, Turquia e Venezuela), chamada de mdia especial*, 13,8 vezes a mdia dos desenvolvidos e 35,8 vezes a mdia dos pases pertencentes ao G7. No podemos imaginar que somente ns estejamos certos e o mundo inteiro errado.
JUROS REAIS MUNDIAIS - JAN/04
A B M Co nsulting & Glo bal Invest

Brasil Mdia Em erg. Austrlia Mxico Mdia Especial* Mdia Geral Chile Argentina Mdia Desenv. Mdia G7 EUA- 0 ,7 0 % -2,00% 0,00% 2,00% 4,00% 6,00% 8,00%
3 ,8 0 % 3 ,7 0 % 3 ,2 0 % 2 ,8 0 % 2 ,3 0 % 1,8 0 % 1,6 0 % 1,0 0 % 0 ,3 9 %

13 ,8 0 %

10,00% 12,00% 14,00% 16,00%

Alberto Borges Matias professor Associado do Departamento de Administrao da Faculdade de Economia, Administrao e Contabilidade da Universidade de So Paulo no campus de Ribeiro Preto (FEARP/USP), livre docente em finanas, professor nos programas de graduao e ps graduao e consultor de organizaes pblicas e privadas. Agradecimentos a Felipe Tumenas e Gustavo Pedreira, ambos da FEARP/USP, pelo apoio estruturao e anlise de dados, e ABM Consulting, pelo apoio nos levantamentos.

HIPTESE 1: Para reduzir ou controlar a inflao.


Para testarmos esta hiptese de forma cientfica, precisaremos calcular a correlao entre taxa de juros e inflao, em sries longas, pois do contrrio iremos cometer um erro cientfico de podermos relacionar fenmenos que no apresentam efetiva relao. No podemos, tambm, esquecer que sob a denominao inflao coexistem trs fenmenos distintos, em causa, e que, portanto, caso seja ministrado o remdio de uma para outra o fenmeno poder ser, inclusive, acirrado. So eles: inflao de demanda, inflao de custos e inflao monetria. Ressalto que esta diviso no apresenta consenso entre os economistas. O grfico a seguir ilustra a correlao entre inflao e juros. Para analisarmos a inflao utilizamos a variao do ndice Geral de Preos Disponibilidade Interna (IGPDI) calculado pela Fundao Getulio Vargas (FGV) anualizada e para os juros utilizamos a taxa Selic anualizada. O perodo da pesquisa foi de jan/95 a fev/04, dividido em dois perodos bsicos: at dez/98, quando o cmbio era fixado, e de jan/99 at o final da srie com o cmbio livre. Quando defasamos a inflao em dois meses, ou seja, dado os juros de no ms t, comparamos este com a inflao do ms t+2, as correlaes no apresentam resultados significativos. Para o perodo todo no h correlao, 0,6%. No primeiro perodo a correlao de 47,7% positiva, que apesar de pequena, pode levar suspeita de que os juros podem gerar inflao. No segundo perodo nos deparamos com uma correlao negativa de 20,7%, insignificante. Os testes estatsticos no identificaram significncia Vejamos o grfico:
SELIC
90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 1 0% 0% 0,00% -20,00%

SELIC X INFLAO - 2 meses de defasagem


A B M Co nsulting

INFLAO
1 20,00% 1 00,00% 80,00% 60,00% 40,00% 20,00%

Correlao de todo o perodo: 0,6% Correlao de 47,5% entre jan/95 a dez/98 Correlao de -20,7% entre jan/99 a fev/04

Selic

IGP -DI A nualizado

Podemos ento concluir que analisando por esta tica, no se pode afirmar que altos juros influenciam na queda e/ou controle da inflao. Uma outra anlise poderia se dar pela correlao da acelerao das variveis em questo, ou seja, se aumentarmos (ou diminuirmos) os juros em X%, qual a relao deste

com uma variao de Y% na inflao. Para tal anlise utilizamos os mesmo dados e perodos da anlise anterior. Defasando 2 meses a inflao em relao aos juros, as correlaes tambm so inexistentes, negativa em 2,18% para todo perodo, positiva em 12,5% primeiro perodo e negativa em 9,8% para o segundo perodo. Vejamos o grfico.
Acel. Selic X Acel IGP-DI - 2 meses defasagem
1 40% 1 20% 1 00% 80% 60% 40% 20% 0% -1 000,00% -20% -40% -2000,00% 1 000,00% 0,00% A B M Co nsulting 4000,00% 3000,00% 2000,00%

Total -2,2% jan/95 a dez/98 12,5% jan/99 a fev/04 -9,9%

A celerao Selic

A celerao IGP -DI

PORTANTO, REJEITA-SE A HIPTESE DE QUE AS TAXAS DE JUROS SO ALTAS PARA REDUZIR E/OU CONTROLAR A INFLAO.

HIPTESE 2: Para dar estabilidade cambial.


Esta hiptese considera que existe correlao entre taxa de juros e taxa de cmbio, e que, portanto, para evitar-se instabilidade cambial, h a necessidade de elevao da taxa de juros para estabilizar os fluxos cambiais. Esta hiptese considera que a entrada de fluxos volteis especulativos de curto prazo seja necessria para a estabilidade econmica, quando o que ocorre exatamente o inverso: fluxos volteis aumentam o risco dos pases. Os dados analisados so de jan/95 a fev/04 e so analisados de trs maneiras: sua totalidade, de jan/95 a dez/98 e jan/99 a fev/04. Defasando a taxa de cmbio em dois meses em relao Selic, observamos uma correlao negativa de 49%, no significativa. No primeiro perodo a correlao negativa de 63,7%, tambm no significativa, lembrando que este perodo foi marcado pela taxa fixa de cmbio. No segundo perodo foi negativa de 6,9%. Vejamos o grfico.
SELIC
90% 80% 70% 60% 50% 2 40% 30% 20% 1 0% 0% 1 ,5 1 0,5 0

Selic x Taxa Cambio - 2 meses defasagem


A B M Co nsulting

CMBIO
4 3,5 3 2,5

Correlao total de -49% jan/95 a dez/98 jan/99 a fev/04 Correlao -63,8% Correlao -6,9%

Selic

Taxa Cmbio

No tocante ao fluxo de capitais internacionais, podemos diferenci-lo de maneira simplificada em dois tipos: especulativo de curto prazo e investimento direto de longo prazo. No tocante entrada de capital especulativo, este s aumenta a instabilidade cambial e financeira, portanto no deveria ser incentivado, mesmo sob crise, pois as conseqncias a longo prazo so avassaladoras com enorme comprometimento de recursos. Quanto sada, a evaso de capital especulativo deveria ser administrada. Ainda sob esta tica, outro aspecto que poderia ser considerado o de que baixas taxas de juros conduzem exportao de capital de investimento do pas, o que realmente no ocorre somente por causa da reduo da taxa de juros do pas. Apenas para fomento a esta discusso, no mundo inteiro as taxas so bem inferiores s vigentes no Brasil e no h evaso de capital de investimento por isto. Como podemos observar pelo grfico a seguir, o capital de longo prazo, IED Investimento Estrangeiro Direto, apresenta taxa negativa de correlao com os juros, ou

seja aumentado-se a taxa de juros reduz-se a entrada de investimento no pas, com baixa correlao.
Selic x IED - 2 meses defasagem
90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 1 0% 0% 3000 2000 1 000 0 -1 000 A B M Co nsulting 7000

Perodo total correlao de -38,2% jan/95 a dez/98 Correlao -53,8% jan/99 a fev/04 Correlao -15,7%
6000 5000 4000

mar/9

mai/98

mai/03

dez/9

nov/9

nov/0

dez/0

set/96

abr/96

abr/01

set/01

out/98

fev/97

S E LIC

Sem defasagem, as correlaes no se alteram muito. Negativa em 37,4% para o perodo total, negativa de 48,9% para o primeiro perodo e negativa de 6,6% para o segundo perodo.

PORTANTO, REJEITA-SE A HIPTESE DE QUE AS TAXAS DE JUROS SO ALTAS PARA GERAR ESTABILIDADE CAMBIAL NO PAS.

fev/02

IE D

out/03

ago/9

jan/00

jun/00

jan/95

jun/95

jul/97

jul/02

HIPTESE 3: Para vender ttulos pblicos.


Esta hiptese considera que o mercado exige taxas mais elevadas a serem pagas nos ttulos pblicos para adquirir tais ttulos, em razo do risco elevado apresentado pelo Governo Brasileiro. No fundo esta hiptese considera que existe mercado perfeito de compra e venda de ttulos pblicos. Assim, para podermos analisar de forma cientfica esta hiptese, precisaremos avaliar o mercado adquirente de tais ttulos. Este mercado formado por instituies do mercado de capitais, que administram recursos para terceiros e mantm parte em suas carteiras, por investidores institucionais, destacando-se fundos de penso, fundos de investimento e seguradoras, e por instituies bancrias, para suas carteiras prprias ou para mercado aberto. Os investidores institucionais so compulsrios: os fundos de penso, por regulao da SPC Secretaria de Previdncia Complementar do Ministrio da Previdncia, lembrando, ainda, que os grandes fundos de penso so ligados a estatais e sob administrao do prprio Governo; os fundos de investimento, por regulao da CVM Comisso de Valores Mobilirios; e as seguradoras, por regulao da SUSEP Superintendncia de Seguros Privados. Isto significa que a taxa dos ttulos nenhuma influncia apresenta sobre a deciso de compra dentro dos limites obrigatrios, ou seja, mesmo que a taxa de juros seja zero, a compra compulsria. Lembro tambm que o Governo pode, a qualquer momento, aumentar a obrigatoriedade de aquisio. No caso das instituies bancrias, estas precisam, tambm, manter uma parte de ttulos pblicos em carteira como forma de constituio de colcho de liquidez, necessrio adequada gesto de risco de seu fluxo de caixa. O grfico a seguir apresenta a composio do mercado adquirente de ttulos pblicos no Brasil, pelo qual observa-se a participao significativa de investidores institucionais.
DETENTORES DE TTULOS PBLICOS (jan/04) ABM Consulting & BACEN

1%

Carteira Prpria

34% 45%

Ttulos Vinculados PJ no Financeira FIF

15% 6%

Outros

Na tabela a seguir apresenta a distribuio da carteira de ttulos e valores mobilirios nos maiores bancos do Brasil, considerando o ativo total. Observa-se que 51,1% dos ttulos esto em mos de bancos pblicos, que so agentes do Governo Federal e de sua poltica fiscal. Do restante, 49%, 28% est na mo de Ita e Bradesco e Unibanco. Lembro que parte desta carteira teria que necessariamente ser alocada como colcho de liquidez.

Composio do mercado de ttulos - maiores bancos.


BANCO CEF BANCO DO BRASIL BRADESCO ITAU NOSSA CAIXA UNIBANCO ABN AMRO REAL BANESPA VOTORANTIM BNB SAFRA BANRISUL HSBC BANK BRASIL JP MORGAN CITIBANK DEUTSCHE BANK SANTOS PACTUAL BANKBOSTON RURAL Total Bancos Pblicos Total da amostra Dados de 31/12/2003 Fonte: ABM Consulting TVM CP
28.143.706,00 11.238.850,00 43.537.442,00 17.838.845,00 11.796.106,08 9.812.553,00 9.947.112,00 1.954.247,00 9.308.888,14 3.277.311,86 6.457.386,23 2.398.685,87 3.159.207,12 3.659.827,08 3.422.218,00 3.197.593,27 2.860.871,00 2.782.518,62 1.470.939,20 884.838,00

TVM LP
49.382.246,00 56.883.159,00 10.267.338,00 11.580.961,00 5.912.407,94 5.692.889,00 5.550.046,00 9.473.223,00 922.508,81 4.140.998,22 837.860,90 3.256.697,11 1.894.916,96 492.879,91 701.500,00 253.838,05 2 47.698,21 535.106,83 0

TOTAL TVM % TOTAL


77.525.952,00 68.122.009,00 53.804.780,00 29.419.806,00 17.708.514,02 15.505.442,00 15.497.158,00 11.427.470,00 10.231.396,95 7.418.310,08 7.295.247,13 5.655.382,98 5.054.124,08 4.152.706,99 4.123.718,00 3.451.431,32 2.860.873,00 2.830.216,83 2.006.046,03 884.838,00 22,5% 19,7% 15,6% 8,5% 5,1% 4,5% 4,5% 3,3% 3,0% 2,2% 2,1% 1,6% 1,5% 1,2% 1,2% 1,0% 0,8% 0,8% 0,6% 0,3% 51,1% 100,0%

56.854.659,81 119.575.508,27 176.430.168,08 177.149.145,47 167.826.276,94 344.975.422,41

Para que possamos determinar o excedente de aplicaes em ttulos, o que em tese constituiria o mercado livre, precisamos comparar a participao da carteira de ttulos dos bancos brasileiros com bancos comerciais internacionais, que apresentam uma aplicao em tesouraria da ordem de 8,7%. A tabela a seguir apresenta a aplicao em tesouraria dos maiores bancos brasileiros ao final de 2003, pela qual observa-se que a mdia de aplicao dos bancos privados de 34%, havendo um excedente de 25% aplicado em ttulos. Assim, somente 25% dos 49%, que tais bancos representam do total deste segmento do mercado, poderia ser considerado mercado, ou seja, apenas cerca de 13% do total aplicado por este segmento. A seguir apresento quadro com a composio dos ativos dos bancos com maior participao de aplicaes em ttulos e valores mobilirios, pelo qual observa-se a importncia desse tipo de ativo para algumas instituies bancrias.

Aplicaes de tesouraria em % aplicaes totais


BANCO DEUTSCHE BANK JP MORGAN NOSSA CAIXA BNB CEF BANRISUL SANTOS PACTUAL VOTORANTIM BANESPA BRADESCO BANCO DO BRASIL ABN AMRO REAL ITAU SAFRA UNIBANCO CITIBANK HSBC BANK BRASIL RURAL BANKBOSTON Mdia Geral Mdia Pblicos Mdia Privados Dados de dez/03 FONTE: ABM Consulting % Aplicaes
76,2% 66,3% 64,3% 58,2% 51,5% 47,9% 45,6% 45,2% 41,7% 37,0% 30,6% 29,6% 28,0% 24,8% 23,8% 22,3% 21,4% 19,2% 15,5% 11,9%

38,0% 46,8% 34,0%

Pelo exposto, no se pode afirmar que o mercado de ttulos pblicos no Brasil seja perfeito, alis, est muito distante disto, e nem to pouco se pode afirmar que as taxas de juros precisam ser elevadas para se vender ttulos pblicos. No existe, pelo aqui colocado, mercado perfeito de ttulos pblicos no Brasil. Assim, no se pode afirmar que as taxas de juros precisem ser elevadas para que se consiga vend-los.

PORTANTO, REJEITA-SE A HIPTESE DE QUE AS TAXAS DE JUROS PRECISAM SER ELEVADAS PARA VENDER TTULOS PBLICOS.

ENTO POR QUE SE ADOTOU POLITICA MONETRIA DE TO ELEVADAS TAXAS DE JUROS NO BRASIL?
As organizaes mais rentveis durante os ltimos anos foram as bancrias, conforme pode se observar no grfico a seguir que compara a rentabilidade patrimonial de empresas de capital aberto e de bancos. Em termos econmicos, a definio da taxa de juros um processo de transferncia de renda. Existe alguma razo para fomento transferncia de renda para o setor bancrio?
Rentabilidades dos recursos prprios
ABM Consulting 24,0% 22,0% 20,0% 18,0% 16,0% 14,0% 12,0% 10,0% 8,0% 6,0% 4,0% 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Em presas Abertas Sistem a Financeiro

O grfico a seguir mostra a evoluo da relao crdito / PIB no Brasil segundo o BC e a relao crdito / PIB de diversos pases segundo o FMI. Podemos observar que o Brasil apresenta a menor taxa do mundo. O Mxico apresenta o efeito das maquiladoras, que contratam crdito nos EUA e produzem no Mxico, e a Argentina vem de uma forte recesso. Ento, no Brasil, temos a maior taxa real de juros do mundo com o menor volume de crdito sobre o PIB do mundo: estamos frente a uma economia com fortes anomalias, pelo que no podemos aplicar aqui a teoria econmica convencional.

crdito total / PIB


ABM Consulting & FMI 160,0% 140,0% 120,0% 100,0% 80,0% 60,0% 40,0% 20,0%

Zona Euro

Inglaterra

Mexico

Japo

Korea

Brasil

USA

0,0%

No Brasil os volumes de crdito relativamente ao PIB sempre foram baixos em razo, em alguns momentos, da falsa pr-concepo de que sua elevao iria trazer inflao de demanda e, em outros, da necessidade de se manter baixo o nvel de atividade econmica interna para a gerao de excedentes de exportao e retrao de importaes visando o pagamento de compromissos internacionais.
% crdito / PIB
38,0% 36,0% 34,0% 32,0% 30,0% 28,0% 26,0% 24,0% 22,0% 20,0% 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 ABM Consulting & Bacen

Em decorrncia dessa anomalia representada pelo baixo volume de crdito, os bancos no Brasil apresentam uma elevada representatividade de custos estruturais (pessoal e

Argentina

Chile

administrativo) frente s operaes de crdito muito pesada para padres internacionais, em grande parte decorrente do fato exposto do pequeno mercado de crdito. Em sntese, os bancos no Brasil no apresentam economia de escala, pelo que necessitam de apoio de polticas macroeconmicas para sua sustentabilidade. Assim, tambm, no adianta culplos pelas elevadas taxas praticadas: so ao mesmo tempo vtimas e beneficirios dessas polticas. O grfico a seguir apresenta os ndices de custo estrutural relativamente s operaes de crdito de alguns bancos brasileiros comparativamente a bancos internacionais.
CUSTO ESTRUTURAL (%)
ABM Consulting 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5%

Dados referentes a dez/03.

Aqui apresento minha teoria quanto formao de taxas de juros no Brasil, pelo que vejo como necessrio trazer uma abordagem histrica. Antes do Plano Real o Governo cobria seu dficit com emisso monetria, provocando os elevados nveis inflacionrios que conhecemos. Nesse perodo os bancos auferiam seus ganhos por floating, isto pela aplicao de recursos sem remunerao (depsitos vista, recursos de cobrana e recursos de terceiros em trnsito) a taxas elevadas de correo monetria. O Plano Real apenas alterou a forma de financiamento do dficit pblico: ao invs de financi-lo via emisso de dinheiro, passou a faz-lo pela emisso de dvida, razo que conduziu o Pas dvida atual. O quadro a seguir mostra os ganhos com floating dos bancos mltiplos e comerciais de grande e macro porte, pelo qual se observa, um ganho de R$ 9,6 bilhes em 1994, com apenas meio ano de inflao. Em 1995 no passou de R$ 1 bilho, com uma perda de R$ 8,7 bilhes causado pela mudana na forma de financiamento do dficit pblico implantada pelo Plano Real.

Ganhos com FLOATING dos bancos de macro e grande porte. Instituio BANCO ABN AMRO REAL S/A BANCO BAMERINDUS S/A BANCO BANORTE S/A BANCO BCN S/A BANCO BRADESCO S/A BANCO DO BRASIL S/A BANCO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO S/A (LIQ.EXTRA JUD) BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A BANCO ECONOMICO S/A BANCO ITAU S/A BANCO NACIONAL S/A BANCO NOSSA CAIXA S/A BANCO PONTUAL S/A BANCO REAL S/A BANCO SAFRA S.A. BANCO SANTANDER BRASIL S/A BANCO SANTANDER NOROESTE S/A BANCO SUDAMERIS BRASIL S/A BANCO VOTORANTIM S/A CAIXA ECONOMICA FEDERAL UNIBANCO - UNIAO DE BANCOS BRASILEIROS S/A Total FONTE: ABM Consulting

dez-94 11.077 506.876 39.574 47.342 1.208.881 3.157.462 344.370 58.053 160.751 851.133 456.759 141.469 9.228 285.295 35.349 24.768 29.936 57.906 4.000 1.974.748 213.763 9.618.740

dez-95 0 53.224 966 8.534 0 411.051 53.898 13.938 68.811 58.455 33.635 0 90.879 11.348 -4.063 5.525 24.597 2.075 39.884 14.907 887.664

Ao alterar a forma de financiamento do dficit, o Plano conduziria o setor bancrio bancarrota, razo pela qual passou-se a conceder uma taxa de juros elevadas na emisso da dvida, e em conseqncia nas operaes de crdito. Os juros passaram a ser elevados, nas operaes de crdito e na carteira de ttulos, para compensar o setor bancrio pela perda do floating. O quadro a seguir apresenta as receitas somada de operaes de crditos e de ttulos dos bancos de macro e grande porte em 1994 e 1995. Observa-se um significativo aumento nas receitas de R$ 23,9 bilhes, uma variao de 55% em apenas um ano.

Receita de operaes de crdito e de TVM nos bancos de macro Instituio BANCO ABN AMRO REAL S/A BANCO BAMERINDUS S/A BANCO BANORTE S/A BANCO BCN S/A BANCO BRADESCO S/A BANCO CITIBANK S/A BANCO DO BRASIL S/A BANCO DO ESTADO DE SAO PAULO S/A BANCO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO S/A (LIQ.EXTRA JUD) BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A BANCO ICATU S/A BANCO ITAMARATI S/A BANCO ITA BBA S.A. BANCO ITAU S/A BANCO NACIONAL S/A BANCO NOSSA CAIXA S/A BANCO PONTUAL S/A BANCO REAL S/A BANCO REGIONAL DE DESENVOLVIMENTO DO EXTREMO SUL BANCO SAFRA S.A. BANCO SANTANDER BRASIL S/A BANCO SANTANDER NOROESTE S/A BANCO SUDAMERIS BRASIL S/A BANCO VOTORANTIM S/A BANKBOSTON BANCO MULTIPLO S/A CAIXA ECONOMICA FEDERAL UNIBANCO - UNIAO DE BANCOS BRASILEIROS S/A Total FONTE: ABM Consulting

e grande porte. 1994 1995 180.002 571.165 2.171.618 3.209.388 268.285 410.745 1.178.782 1.785.733 2.538.352 6.690.687 126.157 59.910 5.591.461 11.127.679 13.324.024 15.568.389 124.703 381.702 238.324 375.818 667.949 214.229 37.086 180.092 18.862 222.284 3.313.295 3.688.951 2.207.632 2.404.363 915.664 1.669.192 72.446 227.687 1.146.402 1.750.413 652.867 270.677 890.732 1.080.484 128.977 302.534 400.346 711.487 398.311 792.630 116.784 178.726 758.746 428.002 5.209.991 10.534.326 1.076.245 2.816.080 43.754.043 67.653.373

Var. % Var. Valor 217,3% 391.163 47,8% 1.037.770 53,1% 142.460 51,5% 606.951 163,6% 4.152.335 -52,5% -66.247 99,0% 5.536.218 16,8% 2.244.365 206,1% 256.999 57,7% 137.494 -67,9% -453.720 385,6% 143.006 1078,5% 203.422 11,3% 375.656 8,9% 196.731 82,3% 753.528 214,3% 155.241 52,7% 604.011 -58,5% -382.190 21,3% 189.752 134,6% 173.557 77,7% 311.141 99,0% 394.319 53,0% 61.942 -43,6% -330.744 102,2% 5.324.335 161,7% 1.739.835 54,6% 23.899.330

O quadro a seguir nos mostra as despesas de intermediao financeira, excluindo-se a proviso para crditos de liquidao duvidosa, observando-se um aumento de R$ 15,3 bilhes, ou 49%.

Despesas de intermediao (excluindo-se proviso)


Instiuio BANCO ABN AMRO REAL S/A BANCO BAMERINDUS S/A BANCO BANORTE S/A BANCO BCN S/A BANCO BRADESCO S/A BANCO CITIBANK S/A BANCO DO BRASIL S/A BANCO DO ESTADO DE SAO PAULO S/A BANCO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO S/A (LIQ.EXTRA JUD) BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A BANCO ICATU S/A BANCO ITAMARATI S/A BANCO ITA BBA S.A. BANCO ITAU S/A BANCO NACIONAL S/A BANCO NOSSA CAIXA S/A BANCO PONTUAL S/A BANCO REAL S/A BANCO REGIONAL DE DESENVOLVIMENTO DO EXTREMO SUL BANCO SAFRA S.A. BANCO SANTANDER BRASIL S/A BANCO SANTANDER NOROESTE S/A BANCO SUDAMERIS BRASIL S/A BANCO VOTORANTIM S/A BANKBOSTON BANCO MULTIPLO S/A CAIXA ECONOMICA FEDERAL UNIBANCO - UNIAO DE BANCOS BRASILEIROS S/A Total

1994 118.268 1.600.465 168.774 726.868 1.240.670 92.751 3.808.115 11.303.841 119.266 137.001 553.178 -33.037 28.069 2.678.264 1.572.437 673.379 77.266 634.624 302.892 586.065 61.912 137.745 289.375 99.015 754.659 3.241.603 417.772 31.391.237

1995 258.023 2.002.131 293.949 1.095.034 4.429.476 30.672 8.468.311 12.992.208 445.459 245.466 162.872 94.604 157.334 1.341.234 1.806.374 1.090.191 191.740 762.321 95.619 886.366 124.333 292.960 423.161 158.982 376.837 7.236.510 1.282.721 46.744.888

Var. % 218% 125% 174% 151% 357% 33% 222% 115% 374% 179% 29% -286% 561% 50% 115% 162% 248% 120% 32% 151% 201% 213% 146% 161% 50% 223% 307% 49%

Var. Valor 139.755 401.666 125.175 368.166 3.188.806 -62.079 4.660.196 1.688.367 326.193 108.465 -390.306 127.641 129.265 -1.337.030 233.937 416.812 114.474 127.697 -207.273 300.301 62.421 155.215 133.786 59.967 -377.822 3.994.907 864.949 15.353.651

Como vimos, as operaes de crdito e de ttulos dos bancos de macro e grande porte aumentaram R$ 23,9 bilhes e as despesas destes mesmos bancos aumentaram R$ 15,3 bilhes. Houve, assim, um acrscimo lquido de R$ 8,6 bilhes, correspondente, exatamente, perda de receita que esses bancos tiveram com floating.
TABELA RESUMO Receita Floating Receita Crdito e TVM Despesas Intermediao Total 1994 1995 Var. 9.618.740 887.664 -8.731.076 43.754.043 67.653.373 23.899.330 -31.391.237 -46.744.888 -15.353.651 21.981.546 21.796.149 -185.397

ASSIM, A POLTICA MONETRIA CENTRADA EM ELEVADAS TAXAS DE JUROS TEVE QUE SER ADOTADA PARA DAR SUSTENTABILIDADE AO SETOR FINANCEIRO BRASILEIRO.

E quais foram as conseqncias?


A perpetuao das taxas de juros, haja visto o perodo to longo, conduziu o pas formao de negcios orientados a ganhos financeiros, aonde houvesse esta possibilidade, como no caso do grande comrcio que passou a fundamentar sua rentabilidade essencialmente em receitas financeiras. Aonde no se pudesse converter a atividade operacional em financeira, e esta fosse aliada impossibilidade de repasse dos juros ao preo dos produtos, as organizaes, principalmente industriais e primrias, passaram a procurar extremos ganhos de produtividade, o que explica em parte a competitividade operacional de segmentos da economia brasileira frente a similares internacionais, ou fecharam as portas. O quadro a seguir apresenta a formao de custos e despesas de empresas selecionadas do segmento agroindustrial da carne, pelo qual se observa a significativa produtividade industrial e a elevada participao das despesas financeiras. Foram comparadas as estruturas de custo do produto vendido sobre receita lquida (CPV/RL) e despesas financeiras sobre receita lquida (DF/RL) de grandes empresas brasileiras e americanas.

BRASIL Sadia Perdigo Seara Mdia USA Tyson Conagra Mdia

CPV/RL 2003 2002 71% 69% 73% 72% 73% 70% 70% 72% 2003 2002 93% 92% 81% 84% 88% 87%

DF/RL 2003 2002 0,00% 4,33% 3,54% 7,51% 2,48% 4,06% 2,01% 5,30% 2003 2002 1,21% 1,31% 1,39% 1,57% 1,30% 1,44%

No setor financeiro, os ganhos foram diretos. A tabela a seguir mostra o resultado lquido dos 15 maiores bancos por ativo nos anos de 2002 e 2003. Observa-se um aumento mediano de 17,4% no resultado lquido.

EVOLUO DO RESULTADO LQUIDO Rank. Banco Lucro 2002 Lucro 2003 Var. 02-03 1 Banrisul 149.651 285.435 91% 2 Nossa Caixa 271.857 449.342 65% 3 CEF 1.081.093 1.616.145 49% 4 Votorantim 379.078 549.946 45% 5 ABN Amro 840.036 1.136.664 35% 6 Safra 464.560 617.006 33% 7 Itau 2.376.723 3.151.820 33% 8 Brasil 2.027.676 2.380.982 17% 9 Bradesco 2.022.588 2.306.339 14% 10 Unibanco 1.010.363 1.052.346 4% 11 Banespa 2.818.149 1.746.997 -38% 12 BNB 160.854 84.715 -47% 13 HSBC 184.838 94.888 -49% 14 BankBoston 829.487 168.915 -80% 15 Citibank 1.313.326 1.141 -100% Mediana 840.036 617.006 17,4% FONTE: ABM Consulting

O quadro a seguir mostra o percentual da receita de ttulos dentre as receitas do banco. Em relao receita total, a relao mediana foi de 38,8%, dentre a receita de intermediao foi de 44,9%. Isso nos mostra a dependncia do sistema financeiro a uma poltica de altas taxas de juros.
Participao das receitas de ttulos Rank. Banco % na receita total 1 Votorantim 92,9% 2 Nossa Caixa 62,7% 3 BNB 51,3% 4 CEF 50,8% 5 Bradesco 39,7% 6 BankBoston 39,1% 7 Brasil 39,0% 8 Safra 38,8% 9 Banespa 38,6% 10 Citibank 37,0% 11 Banrisul 31,4% 12 HSBC 26,2% 13 Unibanco 25,5% 14 Itau 24,2% 15 ABN Amro 14,5% Mediana 38,8% Dados de dez/03 FONTE: ABM Consulting % na receita de intermediao 93,4% 66,2% 62,0% 60,1% 46,3% 45,0% 45,4% 42,1% 44,9% 41,0% 34,9% 31,7% 30,8% 34,0% 17,5% 44,9%

Desta forma, as conseqncias das elevadas taxas de juros, vigentes h longo perodo no Brasil, foram: 1. Ineficincia do setor bancrio em sua funo de intermedirio financeiro com baixos custos; 2. Aumento do risco do setor bancrio brasileiro em razo das elevadas taxas de juros aplicadas sobre os ativos e da dependncia a elevadas taxas de juros para fazer frente sua estrutura de despesas; 3. Elevao da carga tributria e dos preos dos servios pblicos e dos combustveis para honrar compromissos financeiros; 4. Aumento do risco Pas em razo da elevao da dvida pblica para honrar despesas financeiras e do elevado custo da dvida. Esta uma das razes do pas no ser recomendado para investimentos internacionais por empresas de rating; 5. Desvirtuamento da atividade produtiva do Pas, conduzindo as organizaes a ganhos financeiros em detrimento de ganhos operacionais.

E O QUE FAZER?
O ajuste das economias tem-se dado por planejamento ou crise, sendo que nos pases emergentes mais por crise do que por planejamento. Imaginando-se uma soluo planejada, acredito como bastante razovel que nosso parmetro de referncia pudesse ser o resto do mundo, o que seria uma inverso no pensar at aqui vigente na dcada: no possvel acreditar que somente o Brasil tenha poltica econmica correta no mundo. Assim, se temos os menores volumes de crdito sobre o PIB do mundo e uma das maiores taxas de juros do mundo, precisamos nos adequar aos padres internacionais, reduzindo juros e aumentando os volumes de crdito, de forma a manter a estabilidade do setor bancrio e propiciar o crescimento econmico do Pas pela maior oferta de crdito. Os grficos a seguir apresentam os volumes de crdito PF e PJ com as respectivas taxas de juros mdios. Podemos observar por eles trs momentos onde os juros caram e o volume de crdito aumentou significativamente, meados de 1997, o ano de 2000 e o final do ano de 2003. Isso nos demonstra que possvel adotar uma poltica expansionista do crdito. Obviamente este processo gerar o desenvolvimento do pas e com ele os problemas a ele inerentes, notadamente quanto necessidade de investimentos em infraestrutura.

Evoluo Juros PJ X Volume Crdito PJ


Fonte: Bacen & ABM Consulting 195 190 185 180 175 170 165 160 155 150 145 140 135 130 125 120 115 110 75 70 65 60 50 45 40 35 30 25 20 55
CORRELAO = -74%

Em Bilhes de R$ Corrigidos

mai-97

mai-98

mai-99

mai-00

mai-01

mai-02

mai-03

set-97

set-98

set-99

set-00

set-01

jan-97

set-02

jan-98

set-03

jan-99

jan-00

jan-01

jan-02

jan-03

Volume Total PJ

Mdia Mvel 12 - Mdia Geral PJ

Volume Total PF X JUROS MDIOS PF


Fonte: Bacen e ABM Consulting
115.000 105.000
Em milhes R$ corrigidos

jan-04

140 130 120 110

95.000 85.000 75.000 65.000 55.000 45.000 35.000 25.000


mai-97 mai-98 mai-99 mai-00 mai-01 mai-02 mai-03 set-97 set-98 set-99 set-00 set-01 set-02 set-03 jan-97 jan-98 jan-99 jan-00 jan-01 jan-02 jan-03 jan-04

Em % a.a Em % a.a

CORRELAO DE -83%

100 90 80 70 60 50

Volum e Total PF*

Mdia Geral - PF aa

E SE NO FIZER?
As despesas financeiras constituem a principal despesa do Governo Federal e de muitos Estados e Municpios. O Governo Federal pagou de juros cerca de R$ 120 bilhes no ano de 2003, ou seja, cerca de US$ 40 bilhes: O Governo Federal arrecada para pagar juros, e para no apresentar dficit nominal tem que reduzir os investimentos e postergar outros gastos, o que no sustentvel poltica e socialmente. O gasto orado para investimento no aplicado em desenvolvimento, mas sim em juros. Voltar a investir, nas atuais condies de juros, implicaria em dficit nominal, que teria que ser absorvido por aumento de dvida, para o que no existe mais muito espao no mercado de fundos de investimento, fundos de penso, seguradoras e instituies financeiras, o que poderia provocar emisso monetria com um forte processo inflacionrio. Este tipo de postura conduziu o Mxico a uma inflao de 64% em dois dias. A manuteno da atual poltica monetria poder conduzir o Pas ao caos inflacionrio. Se tivermos que monetizar os juros da dvida de um ano, isto significar o dobro da base monetria e, portanto, uma inflao potencial de cerca de 200%. A mudana consciente e planejada necessria e urgente.

Você também pode gostar