RECURSO DE APELAÇÃO

Ementa:

APELAÇÃO – PENAL – FURTO MAJORADO PELO REPOUSO NOTURNO – ABRANDAMENTO DO

REGIME PRISIONAL – IMPOSSIBILIDADE – NÃO PROVIMENTO. Incabível o abrandamento do
regime prisional quando demonstrado que o mais rigoroso revela-se adequado quando
confrontado com as peculiaridades do caso concreto e a necessidade de reprovação e
prevenção do delito praticado. Apelação a que se nega provimento com base na correta
adequação do regime prisional.

(TJMS. Apelação Criminal n. 0003750-43.2013.8.12.0002, Dourados, 2ª Câmara Criminal,

Relator (a): Des. Carlos Eduardo Contar, j: 30/08/2023, p: 05/09/2023)

Comentário: Trata-se de apelação na qual o réu requer o abrandamento do regime prisional do

semi-aberto para o aberto, tento o recurso sido negado por maioria.

1. Qual o número do processo que a ementa foi retirada?

Processo n. 0003750-43.2013.8.12.0002
2. Qual o crime tratado?
Furto majorado pelo repouso noturno
3. Em primeiro grau, o réu foi condenado ou absolvido?
Condenado em 1 ano e 10 meses de reclusão
4. Quem recorreu? Acusação, defesa, ou os dois?
A defesa, o MP apenas apresentou contrarrazões pelo improvimento
5. Qual a tese tratada no recurso?
Abrandamento do regime prisional, pois o regime semi-aberto afigura-se
desproporcional
6. O Tribunal modificou a sentença do juiz de primeiro grau?
Não
7. A decisão do tribunal foi por maioria ou por unanimidade?
Por maioria
8. Ao final, como ficou a situação do réu?
A sentença foi mantida, portanto, o réu deverá cumprir a condenação no regime semi-
aberto.

RECURSO EM SENTIDO ESTRITO

RECURSO EM SENTIDO ESTRITO – RÉU PRONUNCIADO POR HOMICÍDIO TENTADO – ALEGAÇÃO

DE LEGÍTIMA DEFESA – NÃO COMPROVAÇÃO DE PLANO DOS REQUISITOS LEGAIS DA CAUSA
EXCLUDENTE DE ILICITUDE – IMPOSSIBILIDADE DE ABSOLVIÇÃO SUMÁRIA – NÃO CABIMENTO
DA DESCLASSIFICAÇÃO DA CONDUTA PARA A DE LESÃO CORPORAL - DIRIMÊNCIA A CARGO DO
TRIBUNAL DO JÚRI – RECURSO IMPROVIDO. Demonstrada a materialidade e havendo indícios
de autoria em crimes dolosos contra a vida, compete ao Juiz pronunciar o réu, submetendo-o
ao julgamento pelo Conselho de Sentença do Tribunal do Júri. Não configurada de plano a
excludente de ilicitude da legítima defesa, resta afastada a possibilidade de absolvição
sumária. "Não comprovado de forma inconteste a tese de ausência de animus necandi ou
legítima defesa, resta afastada a possibilidade de absolvição ou desclassificação para o crime
de lesão corporal, de modo que compete ao juiz pronunciar o réu, submetendo-o ao
julgamento pelo Conselho de Sentença do Tribunal do Júri, juiz natural da causa." (TJMS.
Recurso em Sentido Estrito n. 0000266-05.2015.8.12.0049, Agua Clara, 3ª Câmara Criminal,
Relator: Des. Zaloar Murat Martins de Souza, j: 08/06/2020, p: 15/06/2020).

(TJMS. Recurso em Sentido Estrito n. 0002761-63.2017.8.12.0045, Sidrolândia, 1ª Câmara

Criminal, Relator (a): Desª Elizabete Anache, j: 16/08/2023, p: 17/08/2023)

É obrigatório responder às seguintes perguntas:

1. qual o número do processo que a ementa foi retirada?

Nº 0002761-63.2017.8.12.0045.

2. qual o crime tratado?

HOMICÍDIO TENTADO

3. em primeiro grau, o réu foi condenado ou absolvido?

Condenado.

4. quem recorreu? Acusação, defesa, ou os dois?

Defesa

5. qual a tese tratada no recurso?

Desclassificação da conduta para o crime de lesão

6. o Tribunal modificou a sentença do juiz de primeiro grau?

Não.

7. a decisão do tribunal foi por maioria ou por unanimidade?

UNANIMIDADE

8. ao final, como ficou a situação do réu?

Deverá ser submetido, em sua amplitude, à apreciação do juízo constitucionalmente

estabelecido, qual seja, o Tribunal do Júri.