LA SUPREMACA CONSTITUCIONAL Y EL RGANO DE IMPARTICIN DE JUSTICIA CONSTITUCIONAL EN ESPAA Y MXICO (estudio comparado). Dr. Pedro Torres Estrada1.

Sumario: Introduccin. IV.1. La Constitucin como norma suprema. IV.2 La supremaca de la Constitucin como parmetro en la resolucin de conflictos. IV.3 El sistema mixto de control constitucional mexicano. IV.4 El sistema concentrado de control constitucional espaol. IV.5 El rgano de Control Constitucional: similitudes y diferencias entre el Tribunal Constitucional Espaol y la Suprema Corte de Justicia de la Nacin mexicana. Conclusiones.

Introduccin

En el presente artculo estudiaremos las caractersticas esenciales del Tribunal Constitucional espaol (en adelante T.C.) y la Suprema Corte de Justicia de Mxico (en adelante S.C.J.N), as como sus similitudes y diferencias, las cuales son importantes para comprender los actuales procedimientos constitucionales encargados de defender la Constitucin en dichos pases.

Adems de lo anterior, desarrollaremos un parmetro de control entre ley y Constitucin que igualmente puede ser utilizado en la solucin de conflictos de competencias. Dicho parmetro de control, permitir tener un marco de referencia cuando se trate de analizar si una ley atenta contra la Constitucin, ya sea por causas formales o materiales, o si una competencia est o no apegada a la constitucionalidad del sistema normativo.

As tambin, en este artculo estudiaremos los sistemas de control constitucional de Espaa y Mxico. Si bien el primero tiene un sistema de control concentrado, el sistema del segundo es mixto. A pesar de esto, ambos sistemas guardan substanciales analogas, ya que
Doctor Europeo en Derecho Constitucional por la Universidad de Salamanca. Este artculo fue publicado en la Revista IUSTITIA en el nmero 11. Octubre de 2004
1

Mxico a partir de la reforma constitucional de 1994 y con la incorporacin de los mecanismos de control constitucional, denominados Controversias Constitucionales y la accin de inconstitucionalidad, ha fortalecido su sistema de control concentrado al estilo europeo o espaol2. Para fines de nuestra comparacin, las similitudes encontradas en la forma de control constitucional entre Espaa y Mxico resultan determinantes, ya que la base de nuestra comparacin es semejante en uno de los pilares fundamentales de la misma, pues partimos de la premisa, de que para que la comparacin sea fructfera, sta debe guardar una cierta homogeneidad3.

IV.1 La Constitucin como norma suprema.

El constitucionalismo norteamericano, es el primero que le otorga a la Constitucin el valor normativo de ley suprema y rompe con la idea y concepcin de contemplar a la Constitucin como un conjunto de ideas polticas sin vinculacin jurdica4, otorgndole un verdadero valor jurdico exigible ante los tribunales en caso de su transgresin5. En Amrica latina el primer antecedente de control de la constitucionalidad por parte de los jueces, fue en la Constitucin del Estado de Yucatn (Mxico) en 1841, donde la revisin judicial se estructur a travs del proceso de amparo ante la Suprema Corte de Justicia. (atr. 62. I de la Constitucin del Estado de Yucatn)6.
2

Cfr. FIX-ZAMUDIO, Hctor y VALENCIA CARMONA, Salvador, Derecho Constitucional Mexicano y

Comparado. editorial Porra, Mxico, 1999.Pg. 802 y ss..

3

Cfr. PEGORARO, Lucio, Premisas metodolgicas para una investigacin de Derecho comparado de las

garantas constitucionales y subconstitucionales de los entes locales. Revista de Letras Jurdicas, nm. 6, traduccin de Pedro Torres Estrada, julio-diciembre de 2002. Pg. 15 y ss.
4

Cfr. GARCA ENTERRA, Eduardo, La Constitucin como norma y el Tribunal Constitucional, editorial

Civitas, Madrid. Pg. 50 y ss.

5

Cfr. FERNNDEZ SEGADO, Francisco, La jurisdiccin Constitucional en Amrica latina. Evolucin y

problemtica desde la independencia hasta 1979. La Democracia Constitucional, (Estudios en homenaje al profesor Francisco Rubio Llorente) C.E.P.C., Madrid, 2002. Pgs.1457 y ss.
6

El mecanismo de amparo fue diseado por el jurista mexicano Manuel Crecencio Rejn, el cual, estructur

los rasgos fundamentales del juicio de amparo que despus recogera la Constitucin mexicana de 1857. Cfr. FERNNDEZ SEGADO, Francisco, Los inicios del control de la constitucionalidad en Iberoamrica: del control poltico al control jurisdiccional Revista Espaola de Derecho Constitucional, (ao 17) nm, 49,

Desde el mismo nacimiento de la Constitucin, a sta se le asigna un valor exclusivo frente a las dems leyes, ya que su formacin es distinta y depende de un momento poltico y jurdico singular. De entre estas circunstancias jurdico-polticas destacan, la forma de eleccin y capacidades del cuerpo legislativo que la crea, denominado poder constituyente.7 Este poder es, extraordinario e irrepetible8, porque cuenta con potestad soberana e ilimitada, la cual, es otorgada por los ciudadanos a sus representantes para crearla y una vez realizada su labor, este poder se disuelve para dar paso a que las asambleas ordinarias asuman su labor legislativa propia de su caracterstica de poder constituido9.

En este contexto, la Constitucin tambin tiene substanciales diferencias con relacin a las leyes, en la forma de su modificacin o reforma10, ya que sta es agravada respecto a la modificacin o reforma de las leyes ordinarias11. En el caso que nos ocupa, tanto la Constitucin espaola como la mexicana pertenecen a lo que JAMES BRYCE12 ha

enero-abril, 1997. Pg.82.

7

Cfr. SIEYS, Joseph, Emanuel, Qu es el Tercer Estado?, traduccin y notas de Francisco Ayala,

ediciones Orbis, Barcelona, 1973. Pgs. 110 y ss.

8

Cfr. ZAGREBELSKY, Gustavo, La Constitucin y sus Normas, Teoria de la Constitucin. (Ensayos

escogidos), editorial Porra, 2002.Pg. 70 y ss.

9

El poder constituyente se diferencia del poder constituido porque el primero es un poder de origen, es un

poder creador, es un poder ilimitado, no gobierna y tiene como nica funcin el crear la Constitucin. Por su parte el poder constituido es un poder que deriva de la Constitucin, es un poder creado por el constituyente en la Constitucin, su poder es limitado ya que no puede actuar ms all que lo que el constituyente le asign, tiene mltiples funciones y fue creado para gobernar. Cfr. CARPIZO, Jorge, Reflexiones sobre el Poder Constituyente, Estudios Constitucionales. sptima edicin, editorial Porra, UNAM, 1999.Pg. 573.
10

La Constitucin es la nica norma que contiene las previsiones acerca de los mecanismos a travs de los

cuales han de introducirse cambios, modificaciones o adiciones en su texto, es decir, que regula el procedimiento a travs del cual va a reformarse a si misma. Cfr. PREZ ROYO, Javier, La Reforma de la Constitucin, Congreso de los Diputados, Madrid, 1987. Pg. 9.
11

Vase tambin al respecto el trabajo del Profesor Pedro DE VEGA, La Reforma Constitucional y la

problemtica del Poder Constituyente. ( Temas clave de la Constitucin Espaola), ed. Tecnos.1985.
12

Cfr. BRYCE, James, Constituciones Flexibles y Constituciones Rgidas, Estudio preliminar de Pablo Lucas

denominado Constituciones rgidas, llamadas as por la dificultad para ser modificadas.

Como ya hemos comentado, aunque el poder constituido tiene facultades para modificar o reformar la Constitucin, esta capacidad siempre estar limitada a las principios fundamentales, tanto de forma como de fondo, establecidos por el constituyente en ella. Esto es, el poder de revisin de la Constitucin se basa en la misma Constitucin, ya que el constituyente no podr modificar substancialmente el ncleo fijo de la Constitucin o los denominados por la Corte Constitucional italiana como principios supremos de la Constitucin, los que a su criterio, no deben ser vaciados o modificados en su contenido esencial13.

Adems de lo anterior, la Constitucin es la primera norma del sistema jurdico y en base a ella se finca el sistema de fuentes formales, es decir, en ella se define como deben de realizarse los tratados internacionales, leyes, reglamentos y decretos, as como cuales son los rganos legitimados para dictarlas y el procedimiento al que deben apegarse, de incumplir cualquiera de estas disposiciones la norma carecer de validez. As tambin, la Constitucin incorpora las normas y principios fundamentales que constituyen el sistema jurdico, el cual acta segn analizaremos en el siguiente epgrafe- como parmetro de validez del resto de las normas.

En concreto, la Constitucin es la fuente de las fuentes. En torno a la supremaca constitucional, viene a girar toda la unidad y el entramado normativo de un sistema judicial14. La posicin de la Constitucin en la punta de la pirmide legal15, hace que todo
Verd, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1988.
13

Sentencia de la Corte Constitucional Italiana nm. 1,146/1988 citada por Zagrebelsky, Gustavo, La

Constitucin y sus Normas, Teora de la Constitucin. (Ensayos escogidos), editorial Porra, 2002.Pg. 78. Ob. cit.
14

Cfr. KELSEN, Hans, La Garanta Jurisdiccional de la Constitucin, Escritos sobre la Democracia y el

Socialismo, editorial Debate, Madrid, 1988. Pgs. 109 y ss.

15

Al respecto KELSEN, advierte que el orden jurdico no es un sistema de normas situadas en un mismo

plano, ordenadas equivalentemente, sino una construccin escalonada de diversos extractos de normas jurdicas. Su unidad est configurada por la relacin resultante de que la validez de una norma, producida

el conjunto de leyes o actos emitidos por los poderes estatales deben de estar de acuerdo y adaptados a los principios establecidos en ella16. Para nuestro estudio es determinante, el saber si un acto o una ley est en conformidad con lo que establece la Constitucin, y la forma de saberlo es el contraste de los primeros con la segunda. Sin embargo, para que la supremaca constitucional sea efectiva, debe ir acompaada de mecanismos establecidos en la misma Constitucin, puesto que ante la ausencia de dichos mecanismos efectivos, la Constitucin no sera plenamente obligatoria17.

El principio de supremaca de la Constitucin y el control de la constitucionalidad, tienen un estrecho vnculo, ya que, mientras la supremaca constitucional se encarga de ser el parmetro para que ningn acto de autoridad, ley o tratado pueda contravenir la ley fundamental, el control o la jurisdiccin constitucional se encarga de hacer efectivo dicho principio, al otorgar los mecanismos efectivos para garantizar la supremaca constitucional18. En concreto, para que sta pueda existir requiere la existencia de procesos constitucionales destinados a fortalecer las instituciones aseguradas y organizadas en el texto constitucional19. Ante la ausencia de procesos efectivos, las instituciones establecidas
conforme a otra, reposa en esa otra norma, cuya produccin est determinada por otra; un regreso que concluye, a la postre, en la norma fundamental bsica propuesta. La norma fundante bsica, hipottica en ese sentido, es as el fundamento de validez supremo que funda la unidad de esta relacin de produccin. Cfr. KELSEN, Hans, Teora Pura del Derecho, traduccin de Roberto J. Vernengo, U.N.A.M. Mxico. 1981. Pg. 232.
16

Al respecto la S.T.C. 9/81 F.J.3 establece lo siguiente: La Constitucin es la norma como se ha

sealado-, pero una norma cualitativamente distinta a las dems, por cuanto incorpora el sistema de valores esenciales que ha de construir el orden de convivencia poltica y ha de informar todo el ordenamiento jurdico. La Constitucin es as la norma fundamental y fundamentadora de todo el sistema jurdico. La naturaleza de la ley superior se refleja en la necesidad de interpretar todo el ordenamiento de conformidad con la Constitucin
17 18

Cfr. CARRANCO ZIGA, Joel, Poder Judicial, editorial Porra, Mxico. 2000. Pg. 302 y 303. El profesor D. PEDRO DE VEGA advierte que la jurisdiccin constitucional emerge histricamente como

instrumento de defensa de la Constitucin, estableciendo que la Constitucin no es un puro nombre, sino la expresin jurdica de un sistema de valores a los que se pretende dar un contenido histrico y poltico. Cfr. DE VEGA, Pedro, Jurisdiccin Constitucional y Crisis de la Constitucin, Revista de Estudios Polticos, nm. 7, enero-febrero, 1979. Pg. 95.
19

Al respecto tambin puede verse a PEGORARO, Lucio, Tribunales Constitucionales y Revisin de la

constitucionalmente corren el riesgo de verse disminuidas, vaciadas o desaparecidas por leyes o actos de alguno de los poderes del Estado.

IV.2 La supremaca de la Constitucin como parmetro en la resolucin de conflictos de competencia constitucional.

Tanto en el sistema autonmico espaol como en el federalismo mexicano, la interpretacin de los preceptos constitucionales y las leyes sub-constitucionales pueden prestarse a confusin en la distribucin material de las competencias de cada uno de los rdenes de gobierno existentes en el Estado, ya sea por una falta de precisin en la literalidad de los preceptos constitucionales, por dejar al legislador secundario su desarrollo o por tratarse de facultades implcitas en las que por su interpretacin y desarrollo se pueda violentar una competencia destinada a otro orden de gobierno constitucional.

Aunado a lo anterior, la gran variedad y cantidad de normas que producen los actuales estados modernos, ha desembocado en desrdenes o colisiones de los contenidos de las leyes, ocasionndose con esto, enfrentamientos de leyes contra leyes, reglamentos contra leyes, tratados internacionales contra leyes o contra reglamentos o alguno de los anteriores con las normas o principios constitucionales. En caso de colisin de alguna de las normas, dudas interpretativas, lagunas y contradicciones, entra en accin la Constitucin con sus principios y sus normas organizativas institucionales que tienen como fin -en el caso que nos ocupa- el armonizar tanto el Estado de las Autonomas espaol como el Estado federal mexicano20.

En tal contexto, el parmetro siempre deber ser la Constitucin en la que a su luz tendremos que distinguir los posibles vicios de inconstitucionalidad que puedan atentar contra las competencias de algn rgano o poder del Estado. Los vicios de inconstitucionalidad podrn ser de mltiples tipos pero trataremos de acercarnos a los ms

Constitucin, Revista de las Cortes Generales, nm. 47, 1999, Pgs. 7-26.
20

ZAGREBELSKY, Gustavo, El Derecho Dctil. editorial Trotta, 1997.Pg. 117.

comunes o frecuentes21. Los vicios formales o procedimentales22, consisten en la falta de apego a la forma en el procedimiento de creacin de la norma por parte del legislativo, es decir, cuando el procedimiento es contrario al que establece la Constitucin23. Ejemplo de esto, es la aprobacin de una reforma constitucional por parte del Congreso de la Unin mexicano, pero que sin embargo, no tenga la aprobacin de la mayora simple de las legislaturas de los estados integrantes de la Federacin, por lo que la reforma constitucional tendr un vicio en el procedimiento de votacin y por lo tanto carecer de validez legal24. (Art. 135 C.M). Los vicios por incompetencia material25, suceden cuando una ley es regulada por una instancia a la que la Constitucin no le ha otorgado esa capacidad. Ejemplo de esta inconstitucionalidad la encontramos en el caso hipottico de que, el Congreso de la Unin mexicano se le ocurriese aprobar una ley federal que regulase el impuesto predial, en este
21

Profesor GUASTINI clasifica las normas sobre la produccin de la siguiente manera: a) normas que

confieren competencias normativas, b) normas que disciplinan el ejercicio de una competencia, c) normas que circunscriben el objeto de una competencia, d) normas que limitan el contenido de una competencia. Cfr. GUASTINI, Ricardo, Le fonti del diritto e lintepretazione, Miln, 1993. Pg. 33 y ss.
22

Cfr. GUASTINI, Riccardo, La Constitucin como lmite de la legislacin Teora de la Constitucin

(Ensayos escogidos), editorial Porra, 2002. Pg. 235 y ss.

23

Cfr. FIGUERUELO BURRIEZA, ngela, Significado y funciones del Derecho Constitucional. Revista

de Letras Jurdicas, nm. 7, enero-junio, 2003.. Pg. 28 y 29.

24

Al respecto tambin puede verse a BIGLINOS CAMPOS, Paloma, Los vicios del procedimiento legislativo,

Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1991.

25

A diferencia de los vicios materiales o sustanciales en los que el juez tiene que decidir que norma est

apegada a la Constitucin y por consecuencia cual norma debe de prevalecer, en este tipo de vicios procedimentales o de incompetencia material- el juez se encuentra ante un enunciado o norma que no cumple con los requisitos para ser considerado norma jurdica, por lo cual el juez, tienen que declarar qu norma es derecho y qu norma no lo es, de acuerdo al mismo derecho y de acuerdo a la instancia a la cual ha sido asignada. Cfr. INIESTA DELGADO, Juan Jos y FERNNDEZ SALMERN, Manuel, Naturaleza y efectos de las sentencias de anulacin recadas en procesos contra normas: La invalidez en el sistema normativo y su actuacin jurisdiccional, Revista Espaola de Derecho Constitucional, nm. 57, septiembrediciembre, 1999. Pg. 165 y 166.

caso la ley sera inconstitucional, porque sta es un competencia de carcter estatal y no federal.26

Los vicios por incompetencia material negativa, son los que pueden ocurrir cuando al regular una materia reservada en la ley a una instancia determinada, sta no la regula completamente, sino que autoriza a otra instancia a regular parte de la competencia, contraviniendo la delegacin que la Constitucin le realiza de sta. Ejemplo de lo anterior, resulta cuando la Constitucin, en caso hipottico, le remite a las legislaturas de los Estados el desarrollo de la ley orgnica municipal de su Estado y stas a su vez no lo regulan o lo regulan parcialmente, al remitirle de manera parcial al poder ejecutivo del Estado la facultad para que ste organice, mediante la reglamentacin lo relativo a los mtodos de inspeccin del erario municipal. En este supuesto la legislatura estatal estara contraviniendo la facultad otorgada por la Constitucin de regular completamente la organizacin municipal, pero sobre todo, uno de sus aspectos elementales y prioritarios del municipio (la autonoma financiera), por lo que el reglamento del ejecutivo carecera de valor porque no tiene la capacidad constitucional para que su reglamento tenga validez27.

Vicios materiales o sustanciales. En este tipo de vicios existe una autntica violacin de fondo a la Constitucin, es decir, la ley atenta directamente contra alguno de los preceptos o principios constitucionales. Ejemplo de esto, puede manifestarse cuando se quiera aprobar alguna ley que pretenda disminuir o eliminar la posibilidad a los municipios de administrar libremente sus ingresos propios o que les vace la posibilidad de

reglamentar sus actividades de administracin interna, con lo cual les pueda reducir su capacidad de autonoma, sin la que el municipio ya no puede ser considerado como tal28.

La ley tambin es contraria a la Constitucin cuando viola alguna prohibicin

26 27

Cfr. CARRANCO ZIGA, Joel, Poder Judicial. editorial Porra, Mxico, 2000,Pg. 325. Cfr. HUERTA OCHOA, Carla, La accin de inconstitucionalidad como control abstracto de conflictos

normativos, Revista Mexicana de Derecho Comparado, nm. 108, septiembre-diciembre, 2003, www.juridicas.unam.mx./publica/rev/indice.htm?r=boletinn=108.
28

Al respecto tambin ver el artculo de GUASTINI, Ricardo, En torno a las normas sobre la produccin

jurdica Boletn Mexicano de Derecho Comparado, nm. 89, mayo-agosto, I.I.J., U.N.A.M. 1997.

constitucional que sta les asegura a los individuos o a las instituciones. Siguiendo al tenor de la materia municipal, la ley sera contraria a la Constitucin cuando, por ejemplo, autorizara a los Estados a crear una autoridad intermedia entre el gobierno del Estado y el municipio. El artculo 115 constitucional prohbe la implantacin de autoridades intermedias, cuando fija que Cada municipio ser gobernado por un ayuntamiento de eleccin popular directa, y no habr ninguna autoridad intermedia entre ste y el Estado

Asimismo una ley es contraria a la Constitucin, cuando regula un supuesto ya regulado por la Constitucin y que resulta incompatible con la misma. Por ejemplo, sera inconstitucional la ley que estableciera la eleccin indirecta de los presidentes municipales mexicanos por parte de los regidores, o la reeleccin del mandato del presidente municipal, ya que sera incompatible con el artculo 115 C.M. en cuanto que al respecto establece que, los presidentes municipales sern electos popularmente por eleccin directa y no podrn ser reelectos para periodo inmediato.

Del mismo modo, la ley resulta contraria a la Constitucin cuando contradice alguna ley (no constitucional) a la que la Constitucin le reenvi el desarrollo exclusivo de determinadas materias. Ejemplo de esta posibilidad lo encontramos en el reenvo que la Constitucin espaola le realiza a las Cortes de organizar los municipios por medio de ley orgnica. Si la regulacin que desarrolla alguna de las reas de la Ley Reglamentaria de Base del Rgimen Local contradice alguna de las normas ah establecidas, la norma de desarrollo resultar inconstitucional.

Como hemos observado, stos son algunos parmetros que debemos de tomar en cuenta para definir si una ley es constitucional, sin embargo, en ultima instancia ser el Tribunal Constitucional espaol y la Suprema Corte de justicia mexicana las que se encargarn de definir si alguna ley es contradictoria a la norma suprema.

IV.3 El sistema mixto de control constitucional mexicano.

Conforme a lo que hemos venido indicando, el rgano constitucional mexicano

encargado de definir si las competencias de algn ente u rgano de poder son vulneradas o no y si una ley es constitucional o inconstitucional, es el poder judicial, por medio de la S.C.J.N. cuyo sistema de control de la constitucionalidad utilizado, es el denominado sistema mixto, llamado as porque tiene caractersticas del sistema difuso29 norteamericano30, pero a su vez tambin tiene caractersticas del sistema concentrado austriaco europeo31. El sistema de control constitucional mexicano32, tiene influencia del sistema difuso33, debido a que, el juez que resuelva la interposicin de un amparo cuando se violan derechos o garantas constitucionales puede desaplicar la ley a la situacin concreta en caso que considere que la ley es contraria a la Constitucin, y no es necesario que su desaplicacin sea concentrada y sometida al mximo tribunal del pas para que ste resuelva. Es decir, la principal caracterstica del sistema difuso consiste en la capacidad de los jueces y tribunales ordinarios de controlar la adecuacin de las leyes a la Constitucin. Esta caracterstica fue la base del sistema de control constitucional mexicano durante el siglo XX34.
29

Vase a TOCQUEVILLE en el captulo 6 de la primera parte de su obra La Democracia en Amrica donde

habla del Poder Judicial en los Estados Unidos.

30

Bajo la influencia de la Constitucin norteamericana, la Constitucin mexicana de 1847 adopt el mtodo

difuso al atribuirle a los tribunales federales el deber de proteger los derechos y las libertades descritos en la Constitucin, contra cualquier accin de los poderes ejecutivo o legislativo de los Estados miembros de la Federacin. BREWER-CARIAS, Allan, La Jurisdiccin Constitucional en Amrica, La Jurisdiccin Constitucional en Iberoamrica, GARCA BELAUDE, D y FERNNDEZ SEGADO, F, Dykinson, Madrid. Pg. 127.
31

A partir de las reformas constitucionales de 1994 y la incorporacin al texto de procesos de control

constitucional propios de los sistemas concentrados, se ha ratificado el carcter mixto de control constitucional mexicano.
32

Cfr. OCHOA HUERTA, Carla, Boletn Mexicano de Derecho Comparado, nm. 93, septiembre-diciembre,

1998. www. Jurdicas.UNAM.mx/publica/rev/indice/htm/?r=boletn/n=93. Pg.9 de 22.

33

Cfr. FIX-ZAMUDIO, Hctor, Algunas tendencias en el constitucionalismo latinoamericano

contemporneo, El Nuevo Derecho Constitucional Latinoamericano, Coordinador, Ricardo Combellas, Volumen I, Caracas, 1996. Pg. 46 y ss.
34

El primer referente y ejemplo por excelencia del sistema difuso es la sentencia

Marbury versus

Madinson pronunciada en 1803 por el juez Marshall en los Estados Unidos.

En el caso de la sentencia del amparo mexicano la desaplicacin de la ley slo tiene efectos entre las partes35, la sentencia de inconstitucionalidad slo desaplicar la ley al caso concreto, por lo que la ley no es expulsada del sistema legal y sigue vigente an a sabiendas de su inconstitucionalidad y no existe, como en Espaa, la posibilidad de plantear un procedimiento similar al de la cuestin o autocuestin de inconstitucionalidad por parte de los jueces, con lo que la depuracin del sistema legal mexicano ha sido pobre hasta este momento36. Consecuencia de lo anterior sera interesante iniciar el debate sobre la incorporacin de mecanismos similares a los mencionados al sistema de control constitucional mexicano37.
35

El efecto de la sentencia, es una de las caractersticas anlogas con el sistema de control judicial

estadounidense, sin embargo, el sistema estadounidense mediante la tcnica del stare decisis consigue dar un efecto general a las decisiones, pues si la declaracin de inconstitucionalidad es realizada por el Tribunal Supremo, sta es vinculante para los dems rganos. Cfr. LOZANO MIRALLES, Jorge y ALBINO, Saccomanno, El Tribunal Constitucional: Composicin y principios jurdico-organizativos (el aspecto funcional), editorial Tirant lo Blanch, Valencia, 2000. Pg. 24.
36

Al respecto del proceso constitucional de amparo entre Mxico y Espaa se puede ver a FERRER

MACGREGOR, Eduardo, La Accin Constitucional de Amparo en Mxico y Espaa, prlogo de Hctor FixZamudio, editorial Porra, Mxico. 2000; as como a FIX-ZAMUDIO, Hctor, Estudio comparativo del amparo contra resoluciones judiciales en Mxico y en Espaa La Democracia Constitucional, (Estudios en homenaje al profesor Francisco Rubio Llorente) C.E.P.C., Madrid, 2002. Pgs. 1557-1614.
37

El principio de relatividad en las sentencias de amparo contra leyes, es uno de los principios caractersticos

del control constitucional mexicano, que durante mucho tiempo se justific porque se consideraba que si declaraban inconstitucional una ley con efectos generales el poder judicial estara convirtindose en legislador y con esto se trastocara la funcin del poder legislativo. sta es la posicin de juristas como MARIANO AZUELA, mencionado en BURGOA, Ignacio, El Juicio de Amparo, Porra, 2001,Pg. 278. . Sin embargo, de un tiempo a la fecha se ha venido modificando esta postura, por parte de autores como el profesor FIXZAMUDIO que consideran que el principio de relatividad en la sentencia de amparo atenta contra la igualdad ante la ley, ya que la ley slo se le desaplica a la persona que interponga un amparo y se le otorgue. En cambio, no sucede lo mismo con los ciudadanos que no interponen amparo, para los cuales la ley sigue siendo vigente, an a sabiendas que una ley es inconstitucional. FIX-ZAMUDIO, Hctor, Estudio de la defensa de la Constitucin en el ordenamiento mexicano. Cuadernos constitucionales Mxico-Centroamrica, segunda edicin, Mxico, 1998.Pg.110. Es con esta ltima postura con la que nosotros coincidimos, sobre todo, conscientes de que en sociedades como la mexicana quien interpone un amparo regularmente es el ciudadano que tiene una posicin, ya sea intelectual o econmica, superior al resto de la poblacin general, por lo que la

Independientemente de lo anterior, el control de la justicia constitucional mexicana desde las reformas de 1988 y 1994 ha venido experimentando un cambio importante en la forma de impartir la justicia constitucional. El sistema concentrado europeo ha ido ganando influencia, ya que desde la reforma de 1988 le suprimieron a la S.C.J.N. la obligacin de resolver los amparos que versaran sobre cuestiones de infraccin de leyes ordinarias y se refrend la capacidad de ste de resolver slo los amparos en los cuales se discutiera cuestiones de estricta y directa constitucionalidad. Con esto la S.C.J.N. reconquist su carcter de intrprete final de la Constitucin, superando la etapa en la que funcionaba de manera preponderante como tribunal de casacin, atribuciones que le fueron conferidas a los tribunales colegiados de circuito y a partir de las reformas a la Constitucin mexicana del 31 de diciembre de 1994, la influencia del sistema concentrado austriaco europeo se refuerza con la incorporacin de los procesos de defensa de la Constitucin llamados accin de inconstitucionalidad y Controversias Constitucionales38. Por todo lo cual, el sistema mixto mexicano se aleja del sistema difuso y se acerca cada vez ms al sistema concentrado europeo39.

En los procesos constitucionales denominados accin de inconstitucionalidad y Controversias Constitucionales, el nico legitimado para conocer y resolver el fondo de estos mecanismos de control es la S.C.J.N. cuya principal particularidad es que, la sentencia emitida tendr efectos generales y la ley declarada inconstitucional es expulsada del sistema normativo mexicano, siempre y cuando la sentencia haya sido votada por ocho de los ministros presentes al momento de la votacin. (El pleno de la S.C.J.N est integrado por once ministros).

Es a partir de las anteriores reformas cuando la S.C.J.N. se ha ido convirtiendo materialmente en un Tribunal Constitucional similar al espaol aunque con sus
justicia se vuelve elitista y slo disfrutan de ella un limitado nmero de ciudadanos.
38

Cfr. FIX-ZAMUDIO, Hctor, Introduccin al Derecho Procesal Constitucional, Coleccin FUNDAP,

2002. Pg. 42 y 43.

39

Cfr. LSING, Norbert, La Jurisdiccionalidad Constitucional en Latinoamrica, traduccin de Marcela

Anzola Gil, editorial Dykinson, Madrid, 2002. Pg. 35 y ss.

particularidades40, como la de depender todava del Poder judicial y no ser un tribunal autnomo fuera de los tres poderes tradicionales concebidos por Montesquieu41, como s lo es el T.C. Espaol.

Como conclusin de lo anterior y para fines de nuestra comparacin, las similitudes encontradas en la forma de control constitucional entre Espaa y Mxico resultan

determinantes para nuestra comparacin, sobre todo, si somos conscientes que, para que sta sea provechosa, debe guardar una cierta similitud en su rasgos fundamentales42.

IV.4 El sistema concentrado de control constitucional espaol. El sistema de justicia constitucional en Espaa es concentrado43, en donde, a diferencia de Mxico todo lo relacionado con la constitucionalidad de las leyes y la compatibilidad de stas con la Constitucin se resuelven de manera centralizada en el T.C., el cual, es el mximo intrprete constitucional y adems es el rgano de cierre del sistema poltico-jurdico espaol44.

40

Cfr. BRAGE CAMAZANO, Joaqun, Sobre la naturaleza de la Suprema Corte mexicana: hacia su

conversin en un Tribunal Constitucional, Revista Xurdica da Universidad de Santiago de Compostela, Vol. 7, nm, 1, 1998. Pg. 7 y ss.
41

Cfr. MONTESQUIEU, Lo spirito delle legi, le leggi della poltica, traduccin Alberto Postigliola, Editori

Riuniti, Roma.1979, libro 11, captulos 4 y 6. Pg. 421-423.

42

Cfr. BISCARETTI, Paolo, Derecho Constitucional. traduccin de Pablo Lucas Verd, Editorial Tecnos,

Madrid, 1965. Pg. 72.

43

El sistema de justicia constitucional denominado concentrado fue ideado por Hans Kelsen a comienzos

del siglo XX. Dicho modelo se reconoci por primera vez en la Constitucin austriaca de 1920 y se extendi por Europa despus de la II Guerra Mundial. Cfr. FERNNDEZ SEGADO, Francisco, El nacimiento de control autnomo de la constitucionalidad en Europa (El control de la constitucionalidad en la Europa de entre guerras) . La Actualidad de la Defensa de la Constitucin, S.C.J.N. U.N.A.M. 1997. Pg. 40 y ss.
44

Cfr. BREWER-CARIAS, Allan, La Jurisdiccin Constitucional en Amrica. La Jurisdiccin

Constitucional en Iberoamrica, GARCA BELAUNDE, D y FERNNDEZ SEGADO, F, Dykinson,

Madrid, 1997.Pg. 134 y ss.

El sistema concentrado espaol otorga la defensa y garanta de la Constitucin a un rgano de naturaleza jurisdiccional situado fuera del poder judicial45, el cual est regulado independientemente del poder judicial en el Ttulo IX46 de la Constitucin espaola47. Segn lo ya comentado, la particularidad anterior es una de las principales diferencias entre el control constitucional espaol y el mexicano. En Mxico la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es parte integrante del Poder Judicial de la Federacin, pues la Constitucin mexicana en su Ttulo Tercero, Captulo IV, artculo 94, establece:
Del Poder Judicial

Se deposita el ejercicio del Poder Judicial de la Federacin en una Suprema Corte de Justicia, en un Tribunal Electoral, en Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y en Juzgados de Distrito.

En Espaa, el resultado de que el T.C.48 no dependa de ninguno de los tres poderes, es consecuencia de su historia, que al igual que otros pases que emergieron de regmenes autoritarios se vieron en la necesidad de crear una institucin que estuviera fuera de los poderes tradicionales. La institucin del Tribunal Constitucional viene a dar certidumbre a los Estados que transitan del autoritarismo a la democracia, siendo sta una de las razones de su presencia en pases que tuvieron dificultades de transitar de un estado liberal del
45

El ex presidente del Tribunal Constitucional FRANCISCO TOMS Y VALIENTE escribe que an

cuando el T.C. se encuentra fuera de los tradicionales poderes y tiene el monopolio de rechazo no excluye que ste tenga cierta colaboracin del Poder Judicial. Adems manifiesta que el modelo rgido kelseniano es superado por el modelo espaol y como ejemplo de lo dicho, menciona la capacidad del juez ordinario de inaplicar por considerar derogadas las normas pre constitucionales que considera opuestas a la Constitucin, originando con esto ante el T.C. por va incidental el control concreto de constitucionalidad por medio de cuestin de inconstitucionalidad. TOMS y VALIENTE, Francisco, Escritos sobre y desde el Tribunal Constitucional, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1993. Pg. 76 y 77.
46

Incluso la misma Constitucin espaola regula al Poder Judicial y al Tribunal Constitucional en ttulos

diferentes, el Poder Judicial en el ttulo VI y el Tribunal Constitucional en el Ttulo IX.

47

Cfr. FERNNDEZ SEGADO, Francisco, Defensa de la Constitucin en Espaa, La Actualidad de la

Defensa de la Constitucin. Pg. 70 y ss. Ob. cit.

48

Cfr. PEGORARO, Lucio, Lineamenti di giustizia costitucionale comparata, ,G. Giappichelli Editore-

Torino, cuaderno nm.1, 1998. Pg. 36 y ss.

siglo XIX al estado democrtico del siglo XX. Ejemplos similares son Austria, Italia, Alemania, Portugal y actualmente los pases que salieron del antiguo bloque socialista como Polonia, Hungra o Repblica Checa49. IV.5 El rgano de control constitucional: similitudes y diferencias entre el Tribunal Constitucional espaol y la Suprema Corte de Justicia de la Nacin mexicana.

Composicin.

El pleno del Tribunal Constitucional est compuesto por doce miembros cuya denominacin es la de magistrados50. (art. 159.1 C.E) mientras que el mximo tribunal mexicano es integrado por 1151 miembros y son denominados ministros (art. 2 de la L.O.P.J.)52.

Duracin en el cargo.

Los magistrados del T.C son designados por un periodo de nueve aos y se renuevan por terceras partes cada tres aos (art.159.3 C.E). Se prohbe la reeleccin inmediata de los magistrados salvo que hubiese ocupado el cargo por un plazo no superior
49

Cfr. PREZ ROYO, Javier, Curso de Derecho Constitucional. sexta edicin, Marcial Pons, 1999. Pg.

901 y ss.
50

Las reglas sobre el funcionamiento del Tribunal Constitucional se encuentran en la Constitucin as como

en la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional y el reglamento de Organizacin y Personal aprobado el 15 de enero de 1981. Cfr. ARAGN REYES, Manuel, El Tribunal Constitucional: Significado, Composicin y Competencias, Estudios de Derecho Constitucional. Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid, 1998. Pg. 140 y ss.
51

Respecto a la nueva integracin de la S.C.J.N puede verse el artculo de CARPIZO, Jorge, Reformas

constitucionales al Poder Judicial Federal y a la jurisdiccin constitucional del 31 de diciembre de 1994, Boletn Mexicano de Derecho Comparado, nm. 83, mayo-agosto, I.I.J., U.N.A.M. 1995.
52

El funcionamiento de la Suprema Corte de Justicia viene regulado por la Constitucin y por la Ley

Orgnica del Poder Judicial en el ttulo segundo, en los artculos 2 al 25. Cfr. ADATO GREEN, Victoria, Ley Orgnica del Poder Judicial (comentada), editorial Porra, UNAM, Mxico 1998. Pg. 3-70.

a tres aos (art. 16.2 L.O.T.C). Por su parte, la duracin de los ministros mexicanos es de 15 aos y se renuevan de forma escalonada y tambin se les prohbe la reeleccin.( art. 8 L.O.P.J)

Forma de designacin.

Los magistrados del T.C. son nombrados por el Rey de la siguiente manera, cuatro a propuesta del Congreso por mayora de tres quintos de los miembros del Congreso, cuatro a propuesta del Senado, con la misma mayora requerida en el Congreso de los Diputados, dos a propuesta del Gobierno y los dos restantes a propuesta del Consejo General del Poder Judicial (art.159.1 C.E.). Por su parte, los ministros de la S.C.J.N. son nombrados por el Senado de la terna que enva el Presidente de la Repblica, la designacin tiene que ser por el voto de dos terceras partes de los Senadores presentes en la sesin, si el Senado no elige al candidato dentro del plazo de treinta das ocupar el cargo la persona que el Presidente de la Repblica elija de la terna enviada53. Asimismo, si el Senado rechaza la totalidad de la terna propuesta, el presidente someter a su consideracin otra terna, y si tampoco el Senado la aprueba, ocupar el cargo la persona que de esa segunda terna elija el Presidente de la Repblica (art. 96. C.M)54.

Perfil de los candidatos.

En Espaa el perfil solicitado para la designacin de los magistrados viene definido en el artculo 159.2 de la C.E. el cual establece que, los integrantes del T.C debern ser nombrados entre magistrados y fiscales, profesores de universidades, funcionarios pblicos y abogados, los que debern de ser juristas de reconocido prestigio y con una experiencia de quince aos en el ejercicio de la profesin. Por su parte los requisitos que la Constitucin mexicana solicita para ser ministro son los siguientes, poseer ttulo de
53 54

Cfr. TENA RAMREZ, Felipe, Derecho Constitucional Mexicano. Editorial Porra, 1995. Pg. 486. Cfr. BARAJAS MONTES DE OCA, Santiago, Comentario al Artculo 96 Constitucin de los Estados

Unidos Mexicanos Comentada (Tomo II), Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico, 1997, Pgs. 951-956.

Licenciado en Derecho expedido por autoridad o corporacin competente, as como tener ms de diez aos en el ejercicio de la profesin, adems gozar de buena reputacin y no haber sido condenado por delito que amerite pena corporal de ms de un ao de prisin, y que los candidatos hayan servido con eficiencia, capacidad y probidad en la imparticin de justicia o que se hayan distinguido por su honorabilidad, competencia y antecedentes profesionales en el ejercicio de la actividad jurdica (art. 95 C.M.)55.

Desgraciadamente en Mxico hasta la fecha predomina, en la prctica de la eleccin de los ministros, un perfil eminentemente tcnico de los miembros que conforman la S.C.J.N. ya que la mayora de ellos provienen de la carrera judicial56, con esto no ponemos en entredicho la calidad de sus sentencias, lo que si ponemos en cuestin es la pluralidad de perfiles, criterios y visiones con los que se tienen que abordar los asuntos constitucionales. En pases como Espaa o Alemania adems de los integrantes en sus T.C. provenientes de la carrera judicial regularmente se cuenta con la participacin de abogados de prestigio, as como miembros provenientes de las academias universitarias, recordemos que lo que se resuelve en esta instancia no son asuntos de mera legalidad sino de supremaca constitucional.

Funciones polticas incompatibles.

En

Espaa los

magistrados

tienen

incompatibilidad con

todo mandato

representativo, cargos polticos o administrativos, funciones directivas en partidos polticos, sindicatos o el empleo al servicio de los mismos57. (art. 159.4 C.E.). Por su parte los
55

El artculo 95 constitucional contiene seis supuestos, sin embargo, en lo referente al perfil del ministro

consideramos que slo los incisos III, IV y VI encajan en nuestra clasificacin, ya que los dems son requisitos de ciudadana, edad, residencia en el pas e incompatibilidad con otros cargos dentro de la administracin pblica.
56

Aunque debemos de reconocer que con la eleccin del Dr. Jos Ramn Cossio (2003) proveniente de la

academia, como ministro de la S.C.J.N. observamos visos de que el perfil de los ministros empieza a cambiar para tratar de lograr la diversificacin de criterios en el pleno del mximo tribunal mexicano.
57

Cfr. FAVOREU, Louis, Los Tribunales Constitucionales, prlogo y supervisin de la edicin espaola de

Marc Carrillo, editorial Ariel, Barcelona, 1994. Pg. 32 y 33.

ministros mexicanos tienen adems de las mismas incompatibilidades de los magistrados espaoles, el requisito de no haber sido secretario de Estado, jefe de departamento administrativo, Procurador General de la Repblica o de justicia del Distrito Federal, senador, diputado federal, Gobernador de algn estado o jefe del Distrito Federal, durante el ao previo al da de su nombramiento (art.95. C.M.)58.

Funcionamiento. El T.C. funciona mediante pleno o en salas59. El pleno es integrado por los doce magistrados y encabezado por el presidente, el cual, tiene voto de calidad en caso de empate en las votaciones. El T.C. en analoga con la S.C.J.N. mexicana conoce de todos los procedimientos constitucionales, con excepcin, al igual que en Mxico, del procedimiento de amparo, que quien conoce es la sala, sin embargo, el pleno tambin puede llegar a conocer de ste por iniciativa de la sala o por iniciativa propia. Dichas salas son dos, integradas cada una de ellas por seis magistrados y presidida una por el presidente del T.C. y la otra por el vicepresidente. El presidente del T.C. es nombrado por el Rey a propuesta de los magistrados, por tres aos reelegible por otros tres (art. 160 C.E. y 9.3 L.O.T.C.). El vicepresidente es elegido por los magistrados mediante votacin de stos, la cual, tiene que ser por mayora absoluta, la que de no cumplirse, se lleva a una segunda votacin en la que ya solamente se necesitar de la mayora simple de los magistrados para dicha eleccin. Por ltimo, para la admisibilidad de los recursos, el T.C. est dividido en cuatro secciones, integrada cada seccin por tres magistrados, los cuales decidirn la admisin de los recursos por votacin de dos terceras partes. Por su parte, la S.C.J.N. tambin funciona en pleno y en salas60. El pleno se compone de once ministros, aunque puede funcionar con la asistencia de siete ministros bajo la responsabilidad del presidente, sin embargo, para resolver los procesos
58

Cfr. BARAJAS MONTES DE OCA, Santiago, Comentario al Artculo 95 Constitucin de los Estados

Unidos Mexicanos Comentada (Tomo II) Pgs. 943-949. Ob. cit.

59

Cfr. FERNNDEZ SEGADO, Francisco, La Jurisdiccin Constitucional en Espaa, Dykinson, Madrid,

1984, Pg. 67 y ss.

constitucionales de controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad se necesita de la presencia forzosa de cuando menos ocho de los once ministros integrantes61. El pleno es presidido por el Presidente de la Corte, el cual, es elegido por sus compaeros ministros y dura en su encargo cuatro aos, sin la posibilidad de poderse reelegir.

Las salas de la corte son dos, integrada cada una por cinco ministros y presidida por el presidente de la sala, el cual, es elegido entre los ministros integrantes de sta. El presidente elegido dura dos aos y no podr reelegirse para un periodo posterior (art. 23 L.O.P.J). En materia de competencia, la primera sala conoce de los asuntos penales y civiles y la segunda sala, conoce de asuntos administrativos y laborales (art.94 C.M.)62.

Las competencias.

Al Tribunal Constitucional espaol es a quien le corresponde conocer y resolver de forma concentrada los siguientes procesos constitucionales (art.161.1 C.E.)63: el recurso de amparo por violacin de los derechos y libertades establecidos en el art. 53.2 C.E.64, el recurso de inconstitucionalidad contra leyes y disposiciones normativas con fuerza de ley65,
60 61

Al respecto puede verse a SNCHEZ BRINGAS, Enrique, Derecho Constitucional, Pg. 492- 494. Ob. cit. El pleno tiene al ao dos periodos de sesiones, el primer periodo, empieza el primer da hbil del mes de

enero y concluye el ltimo da hbil de la primera quincena de julio; el segundo periodo, empieza el primer da hbil del mes de agosto y concluye el ltimo da hbil de la primera quincena de diciembre. Cfr. FIXZAMUDIO, Hctor y VALENCIA CARMONA, Salvador, Derecho Constitucional Mexicano y Comparado. Pg. 772. Ob. cit.
62

Cfr. ADATO GREEN, Victoria, Ley Orgnica del Poder Judicial (comentada), editorial Porra, UNAM,

Mxico 1998. Pg. 3-70.

63

Al respecto puede verse el artculo de PUNSET, Ramn, Las Competencias del Tribunal Constitucional

(un Estudio del artculo 2.1 de la L.O.T.C.) La Democracia Constitucional, (Estudios en homenaje al profesor Francisco Rubio Llorente) Pg. 1615 y ss.
64

A diferencia del amparo mexicano, BURRIEZA, ngela,

el amparo espaol no puede interponerse contra leyes. Cfr. Algunos Problemas que Suscita la Autocuestin de

FIGUERUELO

Inconstitucionalidad (Art. 55.2de la L.O.T.C.) Revista Espaola de Derecho Constitucional, nm. 21, septiembre-diciembre, 1987. Pg. 230.
65

Tambin al respecto puede verse a GARCA MARTNEZ, Asuncin, El Recurso de Inconstitucionalidad

los conflictos de competencia entre el Estado y las Comunidades Autnomas o de stas entre s, adems de los conflictos en defensa de la autonoma local (art. 161.1 C.E. y art.75 bis L.O.T.C.) y las cuestiones y autocuestiones de inconstitucionalidad, aunque hacemos la observacin, de que estos ltimos procesos no aparecen expresamente enumerados con esta denominacin en la Constitucin como competencias del T.C.

Aunado a lo anterior, el T.C. puede emitir opiniones, las cuales no tienen tcnicamente la calidad de sentencia. Nos referimos a la posibilidad que existe de que, tanto el Gobierno o cualquiera de las Cmaras, pueda solicitar la declaracin del T.C. cuando con motivo de la celebracin de un tratado internacional existan dudas o controversia si el contenido de ste contraviene el texto de la Constitucin (art. 95.2 C.E.).

Por su parte la S.C.J.N. tiene la capacidad de resolver los amparos que versen sobre actos o leyes que realicen violaciones directas a la Constitucin (art. 103 C.M.), o cuando a juicio del mximo tribunal, un amparo por su relevancia deba ser resuelto por l, ste utiliza su facultad de atraccin66. Como ya hemos comentado tambin la S.C.J.N. resuelve de manera concentrada los procedimientos constitucionales de Controversias Constitucionales (art. 105 fracc. I C.M), y las acciones de inconstitucionalidad (art. 105 fracc. II C.M.). Sin embargo, es tambin importante resaltar que aunque la S.C.J.N. resuelve

jurisdiccionalmente todos los procesos de proteccin a la Constitucin, tiene adems a diferencia del T.C. la facultad indagatoria cuando as lo juzgue o se lo solicite el Ejecutivo federal o alguna de las cmaras del Congreso de la Unin, o el gobernador de algn estado para investigar las violaciones graves de garantas individuales o violacin al voto pblico67
(El proceso directo de inconstitucionalidad) Editorial Trivium, 1992. FIX-ZAMUDIO, Hctor, Funcin constitucional del organismo judicial en Mxico y Espaa, Revista de Estudios Polticos, nm. 10, 1979.Pg. 25 y ss.
66

Esta facultad tiene como modelo al certiorari ante la Corte Suprema Federal de los Estados Unidos y fue

introducida a la legislacin mexicana en 1967 con la finalidad de que las salas de la S.C.J.N. pudieran conocer de los asuntos que stas consideraran de importancia trascendente para el inters general o como luego se le llam a partir de la reformas de 1983 de especial entidad. Cfr. FIX-ZAMUDIO, Hctor y VALENCIA CARMONA, Salvador, Derecho Constitucional Mexicano y Comparado. Pg. 775. Ob. cit.
67

Esta facultad es creacin del constitucionalismo mexicano ya que no se encuentra antecedente o influencia

(art. 97C.M.).

La ltima vez que la S.C.J.N. hizo uso de la facultad de investigacin sobre violaciones graves de garantas individuales68, fue en 1995 a propuesta del Presidente de la Repblica, despus de los lamentables sucesos en la poblacin rural de Aguas Blancas, ubicada en el Estado de Guerrero69, en donde un grupo de policas dispar contra campesinos desarmados. El informe, aunque no tuvo vnculos jurdicos, si tuvo repercusiones polticas, pues el Gobernador del Estado, Rubn Figueroa pidi licencia despus que el informe revelara que hubo alteracin de pruebas con la intencin de dar la impresin de que se trat de un enfrentamiento70.

En lo relativo a la facultad de la S.C.J.N. de indagar violaciones del voto pblico, aunque sigue existiendo regulada en la Constitucin en el prrafo tercero del artculo 97, sin embargo en la prctica la S.C.J.N no tiene posibilidad real de ejercer esta facultad, debido a que a partir de 1987 se introdujeron en el pas verdaderos tribunales electorales71,
de alguna otra Constitucin. En trminos formales esta facultad no es un verdadero proceso, sino un procedimiento de instruccin que culmina con una opinin, pero no con una verdadera sentencia. Cfr. CARPIZO, Jorge, COSSIO DAZ, Jos Ramn, FIX-ZAMUDIO, Hctor, La Jurisdiccin Constitucional en Mxico, La Jurisdiccin Constitucional en Iberoamrica. Pg. 795 y ss. Ob. Cit.
68

Puede verse tambin el artculo de REYES REYES, Pablo Enrique, La facultad indagatoria de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin: una revisin, Revista Mexicana de Derecho Constitucional, nm. 8, enerojunio. 2003.
69

En la historia de esta facultad, la S.C.J.N. solamente ha hecho uso de ella en dos ocasiones, la primera en el

ao 1946 durante los sucesos violentos desarrollados en el municipio de Len, en el Estado de Guanajuato, en donde el gobernador de ese estado solicit la intervencin del ejrcito para reprimir las manifestaciones de grupos polticos opositores. Como resultado de la represin hubo una gran cantidad de muertos y heridos, causando gran conmocin nacional, por lo que a solicitud del Ejecutivo la S.C.J.N. realiz el dictamen declarando la responsabilidad del gobernador, quien al igual que el del Estado de Guerrero tuvo que renunciar.
70

Informe publicado en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, novena poca, tomo III, junio de

1996. Pgs.460-513.
71

Con la reforma de 1987 se cre el llamado Tribunal de lo Contencioso Electoral el cual estaba integrado por

siete magistrados, aunque todava en ese momento sus resoluciones podan ser revocadas por los colegios electorales de las Cmaras puesto que el Poder Legislativo era el que calificaba las elecciones , sin embargo,

los que resuelven de manera jurisdiccional los conflictos o controversias electorales, por lo que resulta innecesaria la aplicacin de esta facultad por parte de la S.C.J.N. Por lo anterior carece de sentido que dicha potestad siga apareciendo en el texto constitucional72.

Conclusiones.

Despus de haber analizado tanto al Tribunal Constitucional espaol como a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin mexicana, hemos comprobado algunas diferencias y similitudes, entre las primeras y ms importantes para nuestro estudio, podemos mencionar que el T.C. no depende del Poder Judicial como s depende la S.C.J.N.73

As tambin, que en el caso de la sentencia del amparo mexicano contra leyes, la desaplicacin de la ley slo tiene efectos entre las partes, la sentencia de inconstitucionalidad slo desaplica la ley al caso concreto, por lo que la ley no es expulsada del sistema legal y sigue vigente aun a sabiendas de su inconstitucionalidad. No existe, como en el sistema de control espaol, la posibilidad de plantear un procedimiento similar al de la cuestin o autocuestin de inconstitucionalidad por parte de los jueces, lo que ha ocasionado que la depuracin del sistema legal mexicano haya sido pobre hasta este momento. Asimismo, otra diferencia relacionada con este proceso, es que el amparo mexicano, puede interponerse contra leyes, mientras que en el amparo espaol no existe esta posibilidad de acceso directo.

De la misma manera, hemos encontrado incompatibilidad en la instancia encargada de resolver los amparos en Mxico y Espaa, puesto que mientras los amparos mexicanos
se clausur la incipiente y descongelada intervencin de la S.C.J.N. en asuntos de carcter electoral. Cfr. FIXZAMUDIO, Hctor y VALENCIA CARMONA, Salvador, Derecho Constitucional Mexicano y Comparado. Pg. 612.Ob. cit.
72

Cfr. CARPIZO, Jorge, COSSIO DAZ, Jos Ramn, FIX-ZAMUDIO, Hctor, La Jurisdiccin

Constitucional en Mxico, en La Jurisdiccin Constitucional en beroamrica. Pgs. 797 y 798. Ob. cit.
73

Al respecto de la configuracin del Tribunal Constitucional

y su relacin con los dems poderes

tradicionales, puede consultarse la obra del Profesor PREZ ROYO, Javier, Tribunal Constitucional y divisin de poderes, editorial Tecnos, (temas clave de la Constitucin Espaola), 1988.

pueden ser resueltos por cualquier juez federal ( influencia del sistema difuso), los amparos espaoles (recursos de amparo interpuestos cuando se violen los derechos y libertades referidos en el art. 53.2 de la C.E.) slo los puede resolver el T.C. (influencia del sistema concentrado). Sin embargo, a pesar de la influencia del sistema difuso, la S.C.J.N. puede hacer uso de su facultad de atraccin para conocer de los amparos que consideren que por su relevancia el mximo tribunal deba resolver. En concreto, las discrepancias anteriores son consecuencia de la diferencia en el sistema de control constitucional.

Otra diferencia substancial, fuera de las originadas por la forma o sistema de control constitucional, es la facultad que tiene la S.C.J.N. para investigar cuando as lo juzgue o se lo solicite el Ejecutivo federal o alguna de las cmaras del Congreso de la Unin, o el gobernador de algn estado, las violaciones graves de garantas individuales (art. 97 C.M.). Facultad que utiliz por ltima vez en el caso de la matanza del municipio de Aguas Blancas en el Estado de Guerrero.

En este contexto, las similitudes ms importantes encontradas y relacionadas con nuestra investigacin entre las dos formas de control constitucional son las siguientes:

a) Que tanto el T.C. y la S.C.J.N. resuelven procesos constitucionales similares de manera concentrada, producto de la influencia europea, que de tiempo a la fecha ha venido marcando el constitucionalismo mexicano. En el caso del primero, resuelve el recurso de inconstitucionalidad contra leyes y disposiciones normativas con fuerza de ley, que es un proceso anlogo a la accin de inconstitucionalidad mexicana cuya finalidad constitucional es la misma.

b) Asimismo, resuelven los conflictos de competencia entre el Estado y las Comunidades Autnomas o de los de stas entre si, procedimiento equivalente a los conflictos de competencias regulados en el artculo 105 C.M. con el nombre de Controversias Constitucionales, en donde entran los supuestos de conflictos entre la Federacin y los Estados, la Federacin y el Distrito Federal, un Estado contra otro, as como un Estado contra el Distrito Federal.

c) Adems, el T.C. resuelve el procedimiento constitucional denominado Conflicto en Defensa de la Autonoma Local procedimiento homlogo al mexicano denominado Controversias Constitucionales en el que los municipios mexicanos pueden defender su autonoma local frente a otros rdenes o entes de poder y cuya competencia de resolucin le corresponde tambin a la S.C.J.N. Adems, la S.C.J.N. tiene dentro de sus potestades la de ser un legislador negativo, atribucin que la Constitucin mexicana le otorga a la S.C.J.N. para declarar la invalidez de normas impugnadas, la cual, no slo impone la inaplicacin de la ley a un caso concreto, sino que sus efectos son erga omnes, caracterstica elemental y homloga a la de los Tribunales Constitucionales contemporneos.

Despus de haber analizado las estructuras que prevalecen en la actualidad en la forma de impartir la justicia constitucional, nos hemos dado cuenta que la tendencia contempornea de los rganos encrganos de esta funcin, no slo en Mxico sino en gran parte de Latinoamrica, se ha orientado de forma sustanciosa al modelo concentrado europeo74. Como prueba de lo anterior slo basta observar la ploriferacin de cortes o salas de carcter constitucional que en las ultimas dcadas han sido creadas para acercarse cada vez ms al modelo Kelseniano. Ecuador, Paraguay, Nicaragua75, Guatemala76, El Salvador77 y Colombia slo son unos ejemplos en Latinoamrica de cmo se ha unido al control difuso -mediante recientes reformas constitucionales- la creacin de rganos ad hoc para controlar de manera concentrada la constitucionalidad de las normas y la depuracin
74

Al respecto de la configuracin actual y las tendencias de los Tribunales Constitucionales en Europa puede

consultarse la obra de FERNNDEZ RODRGUEZ, Jos Julio, La Justicia Constitucional Europea ante el Siglo XXI, Ed. Tecnos, Madrid. 2002.
75

Cfr. PREZ TREMPS, Pablo, La Jurisdiccin Constitucional en Nicaragua, La Justicia Constitucional

como elemento de consolidacin de la Democracia en Centroamrica, Rubn Hernndez Valle y Pablo Prez Tremps, (Coordinadores) Tirant lo Blanch Derecho Comparado 2000. Pg. 129 y 207 y ss.
76

Cfr. GARCA LAGUARDIA, Mario Jorge, La Jurisdiccin Constitucional en Guatemala, La Justicia

Constitucional como elemento de consolidacin de la Democracia en Centroamrica, Pg. 129 y ss. Ob. cit.
77

Cfr. ALBINO TINETTI, Jos, La Justicia Constitucional en el Salvador, La Justicia Constitucional como

elemento de consolidacin de la Democracia en Centroamrica, . Pg. 57 y ss. Ob. cit.

de sus sistemas legales78.

78

Cfr. PEGORARO Lucio, Modelos de justicia constitucional: desarrollo y recepcin en las nuevas

democracias, Conferencia dictada en los cursos de postgrado de Derecho Constitucional, Salamanca 26 de enero de 1999.