Filosofia - 1º teste

INTRODUÇÃO À ATIVIDADE FILOSÓFICA

amizade; amor + sabedoria

1. atitude crítica (questionar; não aceitar
passivamente)
2. procura pela verdade (por muito incómoda
que possa ser)
3 capacidade argumentava (para partilhar e
defender o que julgamos ser verdadeiro)
!
- não se filosofa sozinho
- a filosofia é uma atividade social

o que é a filosofia?
é uma atividade de questionamento critico e
radical das nossas crenças fundamentais
- atividade crítica
capacidade de análise das opiniões
recusado dogmatismos
aceitar apenas o que é suportado por boas
razões
IMPLICA AVALIAR, DE FORMA RIGOROSA E
IMPARCIAL, AS RAZÕES DAS NOSSAS CRENÇAS
- atividade conceptual
aborda problemas acerca de conceitos
[gerais]
os conceitos analisados são transversais a
outras disciplinas
 IMPLICA DETERMINAR A QUE SE REFEREM,
QUE IMPLICAÇÕES TÊM E COMO SE
RELACIONAM OS CONCEITOS

objeto de estudo: todos os problemas

[fundamentais] da realidade, do conhecimento e
do valor
método de estudo: discussão crítica/debate

1. deparamos-nos com um problema/questão

2. formamos uma teoria/hipótese
3. defendemos essa teoria por meio de
argumentos/ raciocínios

começamos a pensar filosoficamente quando

nos questionamos, a partir de um momento de
espanto.

os problemas estão sempre em aberto ao

reflexo e à discussão.

disciplinas da filosofia
1. metafísica
estuda o que está além da física
• Será que tudo o que existe é físico?

• Haverá livre-arbítrio?

• Poderemos ser livres quando a realidade é determinada?

• Haverá um mundo fora da minha mente?

 2. epistemologia
estuda a natureza e limites do conhecimento
humano
• O que é o conhecimento?

• Que tipo de conhecimento existe?

• Será que sei alguma coisas ou é tudo uma ilusão?

3. axiologia
estuda os valores, aquilo que é considerado
certo e errado
• Serão os valores subjetivos?

• Será correto rir do infortúnio dos outros?

• O que torna uma ação correta?

• Será o aborto aceitável?

4. lógica
estuda a validade da argumentação
• Que tipos de argumentos existem?

• O que é a validade?

•Será possível construir um modelo completo do raciocínio?

os problemas filosóficos, embora surjam

naturalmente, não podem ser resolvidos
experimentalmente
dimensões do trabalho filosófico
problematização: questão que, em vista de uma
resposta, deve ser tratada procedendo por
etapas
conceptualização: termos que designam conjuntos
estáveis de características comuns a indivíduos

a clarificação dos conceitos que usamos é crucial

em Filosofia
análise de conceitos » ANÁLISE CONCEPTUAL
permite estabelecer a fronteira do conceito

uma boa definição não pode ser:

- demasiado abrangente
quando inclui coisas que não devia incluir
- demasiado estrita
quando exclui coisas que não devia excluir
- viciosamente circular
quando inclui o próprio conceito que está a ser
definido

ARGUMENTAÇÃO E LÓGICA FORMAL

a lógica estuda e sistematiza a validade ou

invalidade da argumentação.
ajuda a distinguir os argumentos válidos dos
inválidos, permite nos compreender porque
razão um são válidos e os outros não e ensina-
nos argumentar corretamente.

o que é um argumento?
conjunto de proposições em que se pretende
justificar [defender] uma delas [a conclusão], com
base nas outras [as premissas].
um argumento pode ter uma ou mais premissas,
mas tem apenas uma conclusão. Olá

validade de um argumento
um argumento é válido:
quando a conclusão se segue das premissas
quando é impossível ter premissas verdadeiras
e uma conclusão falsa

um argumento dedutivo estabelece a necessidade

de uma conclusão a partir das premissas.
um argumento não dedutivo estabelece apenas uma
probabilidade de ocorrência da conclusão.

argumento cogente
1. é sólido
2. as suas premissas são mais plausíveis do que
a conclusão

LÓGICA PROPOSICIONAL CLÁSSICA

variáveis proposicionais » representam lugares

vazios que só podem ser ocupados por
proposições (P, Q, R, …)
conectiva [operador] proposicional » expressão que se
pode acrescentar a uma proposição, formando
novas proposições
conectiva [operador] verofuncional » quando o valor de
verdade da proposição com a conectiva e
inteiramente determinado pelo valor de verdade
da proposição sem a conectiva

formalização complexa
a conectiva com maior âmbito é o que se aplica
a toda a proposição

tabelas de verdade
1. negação
inverte o valor da verdade
2. conjunção
só é verdadeira se as proposições elementares que com
3. disjunção inclusiva
só é falsa se as proposições elementares que a
compõem forem ambas falsas
4. disjunção exclusiva
só é verdadeira quando uma proposição
elementar for verdadeira e a outra falsa e vice-
versa
5. condicional
só é falsa se a antecedente for verdadeira e a
consequente falsa
6. bicondicional
só é verdadeira se os seus dois lados tiverem o
mesmo valor de verdade

avaliação de fórmulas proposicionais simples

1. tautológicas
quando a fórmula apresenta valor V em todas as
combinações de valores possível
2. contraditórias
quando a fórmula apresenta valor F em todas as
combinações de valores possível
3. contingentes
quando a fórmula apresenta valor V em algumas
combinações de valores possível e valor F
noutras

Filosofia - 2º teste
formas de inferência válida
modus ponens
p1: se… então
p2: afirmação da antecedente
c: afirma a consequente

p1:(p → q)
p2: p
c: q

modus tollens
p1: se… então
p2: negação da consequente
c: nega a antecedente

p1: (p → q)
p2: ~q
c: ~p

silogismo hipotético
p1: se p, então q
p2: se q, então r
c: se p, então r

p1: (p → q)
p2: (q → r)
c: (p → r)

silogismo disjuntivo
p1: p ou q
p2: ~p
c: q

p1: p v q
p2: ~p
c: q

leis de De Morgan
~( p ∨ q) ∴ (~p ∧ ~q)
(~p ∧ ~q) ∴ ~(p ∨ q)
~(p ∧ q) ∴ (~p ∨ ~q)
(~p ∨ ~q) ∴ ~(p ∧ q)

contraposição
p → q ∴ ~p → ~p
(~q → ~p) ∴ (p → q)

formas de inferência inválidas

falácia da afirmação do consequente
se estou em lisboa, estou em portugal
estou em portugal
logo, estou em lisboa
(p → q), q ∴ p

falácia da negação do antecedente

se estou em lisboa, estou em portugal
não estou em lisboa
logo, não estou em portugal

(p → q), ~p ∴ ~q

LÓGICA INFORMAL

em lógica informal, avaliamos os argumentos

quanto ao seu conteúdo, determinado a sua
força persuasiva

persuasão (racional) — convencer

≠
manipulação — controlar unilateralmente

argumentos:
- dedutivos
- generalizações
- previsões
- analogias
- autoridade

generalizações indutivas
são argumentos com uma conclusão geral
extraída de casos particulares
a conclusão tem que ser mais geral que as
premissas
qt maior o nº premissas , mais aceitável é o
argumento

1) o número coisas observadas tem de ser

representativo da totalidade
2) não pode haver informação que coloque em
causa a validade do argumento
3) não pode haver contraexemplos [depois de os
termos procurado ativamente]
generalizações fracas - argumentos maus/fracos

previsões indutivas
são argumentos que partem de casos
particulares ocorridos no passado e concluem
inferindo algo que ocorrerá no futuro
a conclusão tem que ser menos geral que as premissas
as possibilidades de veracidade da conclusão
aumentam conforme o nº e representatividade
de casos considerados na premissas
a força de um argumento de previsão varia
conforme a plausibilidade das premissas
se ontem aconteceu x, amanhã acontecerá y

argumentos por analogia

parte de semelhanças [relevantes] entre dois
elementos para atribuir a um deles uma
propriedade observada no outro
baseiam-se na semelhança entre duas coisas
diferentes
a premissa da analogia é a que apresenta como
para ser bom, um argumento por analogia
precisa que as semelhanças entre A e B tornem
provável que A tenha uma propriedade C que B
também tenha

1) é preciso que as semelhanças sejam relevantes com

respeito à conclusão
2) é preciso que o número de semelhanças relevantes
com respeito à conclusão seja adequado
3) é preciso que não existam diferenças relevantes
com respeito à conclusão

argumentos de autoridade
procuram apoiar uma ideia com base no facto
de uma autoridade [um especialista] a ter
defendido
um especialista afirmou que p. logo, p.

1) é preciso que a autoridade invocada seja

realmente relevante na área em questão
2) é preciso especificar em que livro [ou outra
fonte] referiu a autoridade tal coisa
3) é preciso que a afirmação seja cons ensual
entre as autoridades da área
4) é preciso que as autoridades invocadas não
tenham fortes interesses pessoais no tema em
causa

FALÁCIAS INFORMAIS
- erros de raciocínio que não têm unicamente a
ver com a forma lógica
- decorrem do uso defeituoso do conteúdo do
argumento

falácia da generalização precipitada

- ocorre qd se generalizam com base em nº
limitado de casos
acontece quando tiramos conclusões com
base em dados insuficientes

falácia da falsa analogia

- deve-se á possibilidade de existirem
diferenças não consideradas

petição de princípio
- trata-se de um argumento circular
pressupõe nas premissas o que se quer ver
provado na conclusão
sempre q usamos a conclusão cm premissa
tomar como garantido o que está em causa

falso dilema
- consiste em apresentar apenas 2 opções, qd,
na vdd, existem mais
é uma disjunção incompleta
reduz as opções possíveis a penas 2
duas opções são apresentadas como opostas e, às vezes,
injustas

apelo à ignorância
- argumentar que uma afirmação vdd só pq não
se mostrou falsa

ad hominem
- pretende mostrar q uma afirmação é falsa,
atacando e desacreditando a pessoa q a emite
manobra discursiva que consiste no ataque
pessoal
desviar a atenção da ideia em discussão p/
algum detalhe da pessoa que a exprime

apelo à compaixão (ad misericordiam/ad

populum)
- apelo ás emoções do interlocutor/multidão
- não apresenta razões a favor de uma tese

falácia da divisão
- supor que as parte do todo têm de ter as
propriedades do todo

falsa causa
- qd 2 acontecimentos próximos têm 2 causas
diferentes, mas são apresentados com tendo a
mm causa
- assumir q há 1 relação real ou receptível entre
2 coisas leva a q se aceite q 1 é a causa da
outra

apelo à força
- ocorre qd o argumento apela a ameaças ou ao
poder de alguém p/ forçar o adversário a aceitar
cm vdd a conclusão

ARGUMENTAÇÃO E RETÓRICA

persuasão
consiste em oferecer boas razões para que
alguém seja conduzido a aceitar uma
determinada tese

manipulação mau uso da retórica

- usar a eloquência para simular que sabemos o que não
sabemos
- convencer a qq custo
consiste em levar alguém a aceitar uma tese
sem avaliar [criticamente] as razões que
existem a seu favor [ou contra]

formas de manipulação política

1) estratégia de distração
2) criar problemas, depois oferecer soluções
problema-reação-solução
3) estratégia da gradação
4) estratégia do deferido
5) dirigir-se ao público como crianças de baixa
idade infantilização
6) utilizar o aspeto emocional em detrimento da reflexão
7) manter o público na ignorância e na
mediocridade
8) estimular o público a ser complacente na
mediocridade
9) reforçar a revolta pela autoculpabilidade
10) conhecer melhor os indivíduos que eles
mesmos