PLATO, ACHO, ESTAVA DOENTE

JEANNE MARIE GAGNEBIN

Departamento de Filosofia Universidade de Campinas

Ao Bento, que s vezes tambm adoece.

J faz algum tempo que tento estudar uma questo que, geralmente, no nem mesmo colocada pelos filsofos ou pelas histrias da filosofia. Analisa-se, isso sim, o conceito de sujeito dentro de tal sistema filosfico, dentro de tal texto, descreve-se como que sujeito e subjetividade so definidos diferentemente pelas vrias correntes filosficas. Isto : discute-se e analisa-se os conceitos de sujeito e de subjetividade na filosofia o que, alis, ser certamente amplamente feito nesse encontro nosso. Mas no se presta geralmente muita ateno num outro sujeito: aquele que toma a palavra ou, para citar o grande lingista Benveniste, que enuncia o discurso filosfico. O sujeito do discurso filosfico, no no discurso filosfico, portanto. Essa problemtica levanta vrias questes. Elenco a seguir algumas: 1. Qual a relao entre o sujeito de tal discurso filosfico determinado e as figuras de autor e de narrador que imperavam nas outras prticas de fala contemporneas a esse discurso? 2. Existe uma relao especfica entre, de um lado, o sujeito de um discurso filosfico particular (o modo de enunciao desse sujeito), e, do outro, a definio do conceito de sujeito nesse corpus filosfico particular? 3. O fato da tradio filosfica geralmente no tratar da problemtica da enunciao subjetiva discursiva (fora, claro, nos casos muito instigantes de autobiografia assumida, por exemplo nas Confisses de Santo Agostinho e de Rousseau), esse fato teria implicaes para a filosofia enquanto gnero discursivo especfico? No vou responder a essas questes. Alis, me vejo na obrigao de reservar essa pesquisa para dias futuros menos cheios de preocupaes pedaKLOS
N. 4:

89-95, 2000

89

PLATO,

A C H O , E S TAV A D O E N T E

ggicas e administrativas. Gostaria, aqui, de somente abordar essa problemtica pelo vis de alguns dilogos de Plato. A obra de Plato nos oferece, pois, um material privilegiado porque ela reivindica a criao de um tipo de fala e de escrita que se chama, justamente, filosofia em oposio a outras prticas de fala e de escrita vigentes na poca. Plato escolhe terminantemente um certo tipo de discurso e um certo tipo de 1 intelectual, como diramos hoje , para lhes atribuir os nomes de filosofia e de filsofo. A escolha necessria para ressaltar a especificidade de sua atividade (e da de Scrates), especificidade que se contrape a outras prticas de fala muito poderosas na plis: aquilo que se chamava sabedoria e sbio, retrica e retor, e, sobretudo, poesia e poeta e, tambm, sofstica e sofista. Mas dever realar a especificidade da prpria atividade discursiva no significa somente que, num lance de gnios, Scrates e Plato tenham inventado a filosofia. Significa, antes de mais nada, que precisam delimitar seu discurso, porque esse poderia ser facilmente assimilado a outros tipos de fala mais conhecidos pelo pblico, pelo povo, pelo povo. Poder-se-ia, por exemplo, assimilar, ou pior, confundir facilmente filosofia e... sofstica, Scrates e Protgoras, ambos condenados em circunstncias muito semelhantes (crises da democracia ateniense) e sob acusaes muito parecidas (atesmo, educao anti-tradicional para os jovens). Com isso, quero dizer que a insistncia platnica em propor novos nomes para um certo tipo de discurso e um certo papel social, a filosofia e o filsofo, tambm testemunha as dificuldades dessa diferenciao. Dificuldades essas, alis, que parecem ser nossas at hoje, quando teimamos em dizer, por exemplo, que o colega x faz talvez histria das idias ou teoria da fsica ou, pior ainda, literatura, mas que ele no faz filosofia. Parece que at hoje precisamos defender uma definio restrita e especfica daquilo que seria a verdadeira filosofia, necessidade que tambm prova a precariedade dessa distino! Mas voltando a Plato: qual , na sua poca, o grande paradigma do autor e do educador? Ainda , como vocs sabem, o poeta pico, em particular Homero. Vou examinar nesse artigo alguns traos que determinam a funo do sujeito/autor do poema pico e do sujeito/autor do dilogo filosfico platnico. Vou me restringir, portanto, a alguns aspectos dessa relao conturbada que a obra platnica entretm com a obra homrica, relao de amor e
1

HAVELOCK, Eric. Prefcio a Plato. Campinas: Papirus, 1996. p. 299 ss.

KLOS

N.4:

89-95, 2000

90

JEANNE MARIE GAGNEBIN

de dio que sustenta todo o texto da Repblica, sendo esse texto no s uma obra de filosofia poltica, mas tambm um tratado de educao contra os sofistas, sem dvida, e, mais ainda, contra a influncia de Homero, o educador da Grcia. Queria, primeiro, mostrar o quanto Plato retoma, de maneira surpreendente, vrias atribuies do poeta pico, e, depois, tentarei indicar como ele tambm as transforma. Quais so as atribuies essenciais da funo do poeta pico, funo tematizada e refletida no seio do prprio poema? Se seguirmos as belas 2 anlises de Jean-Pierre Vernant , podemos destacar trs conceitos chaves interligados: os conceitos da glria (klos) do heri, de memria do poeta e de tmulo. A palavra do poeta, palavra de rememorao e de louvor, mantm viva a glria do heri morto, cuja lembrana mergulharia, seno, no esquecimento pior que a morte fsica. Ao manter vivos a glria e o esplendor (klos) dos mortos, o poeta preenche a mesma funo sagrada das cerimnias fnebres descritas tantas vezes na Ilada. Como a pedra do tmulo, erigida em memria do morto, assim tambm o canto potico luta contra o esquecimento e, fundamentalmente, contra a morte. Simultaneamente, reconhece, por essa luta mesma, a fora do esquecimento e o poder da morte. A palavra grega sma tem um duplo significado: tmulo, pedra funerria e, tambm, signo. Tmulo e canto potico se unem na mesma funo primordial de evitar que os mortos sejam definitivamente esquecidos. A obra potica , por assim dizer, um monumento funerrio feito de palavras para a glria e em memria dos heris mortos. O poeta como mestre de memria e de verdade (a-ltheia) preenche simultaneamente o papel de sacerdote (ligao s origens e aos mortos) e de virtuose (domnio da memria e das tcnicas de memorizao), uma funo essencial que Ilada e Odissia realizam. Ora, no deixa de chamar ateno que o gesto inaugural da filosofia na obra de Plato, em particular nos dilogos ditos socrticos, retoma vrios desses elementos. Podemos seguir aqui as instigantes sugestes de Nicole 3 Loraux no seu artigo Socrate est un homme, donc Socrate est immortel sobre o Fdon. Podemos arriscar a seguinte hiptese: o impulso a filosofar em Plato, em particular a escrever dilogos filosficos, apesar de suas numerosas crticas
2 3

Cf. os trs primeiros captulos de VERNANT, Jean-Pierre. Lindividu, la mort, lamour. Paris: Gallimard, 1989. LORAUX, Nicole. Les expriences de Tirsias. Paris: Gallimard, 1989. cap. VIII.

KLOS

N. 4:

89-95, 2000

91

PLATO,

A C H O , E S TAV A D O E N T E

escrita , provm no s de uma busca da verdade, meio abstrata, mas tambm da necessidade, ligada a essa busca, de defender a memria, a honra, a glria, o klos de um heri/mestre morto, Scrates. Essa temtica est onipresente nos trs dilogos centrados nessa morte, a saber, Apologia, Crton e Fedn. Na Apologia, essa defesa de Scrates escrita por Plato como se fosse a transcrio da defesa de si mesmo por Scrates no tribunal, Scrates compara sua escolha (uma vida consagrada busca da verdade, mesmo que essa escolha lhe acarrete numerosos inimigos e que at o exponha morte), escolha 5 famosa de Aquiles na Ilada. Advertido por sua me, Thtis, que se ele vingar seu amigo Ptroclo e matar Heitor, ele mesmo morrer em breve, mas que se ele deixar de lutar, voltar para a ptria e morrer na velhice depois de uma vida longa e feliz, Aquiles escolhe sem titubear a vida curta mas gloriosa e lembrada no futuro pela palavra potica em detrimento da vida longa e obscura. Esse episdio paradigmtico institui uma linhagem herica na qual Scrates se inscreve explicitamente, ou melhor, na qual Scrates colocado explicitamente por Plato. Nesse contexto, podemos tambm dizer que Plato assume, em relao ao mestre morto, a mesma funo que cabia ao poeta em relao aos heris mortos: lembrar suas faanhas e suas palavras para que a posteridade no se esquea dos seus nomes e de sua glria. Arrisquemos uma frmula analgica: Plato est em relao a Scrates como Homero est em relao a Aquiles. Nicole Loraux fala dos dilogos de Plato, em particular do Fdon que celebra a morte do mestre, como de tantas pedras funerrias co6 memorativas , cuja matria no seria mais nem o mrmore nem os versos, mas sim uma nova forma de prosa, a prosa do lgos filosfico. Podemos observar aqui que essa funo comemorativa e rememorativa em relao figura do heri/mestre Scrates oferece novas pistas para analisarmos a questo controvertida da distino entre o pensamento socrtico e o pensamento mais genuinamente platnico, ou ainda da influncia de Scrates sobre Plato e da emancipao desse ltimo em relao ao mestre. Poderamos talvez deslocar levemente essa problemtica e afirmar que h um perodo da produo platnica consagrado preservao da memria de Scrates e, de uma certa maneira, a um trabalho intenso de
4 5

Cf. Carta VII e Fedro. Ver PLATO. Apologia, 28b-d, aluso mesma cena de HOMERO. Ilada, XVIII, v. 94 -139 em PLATO. Banquete, 179 e-180 a. 6 LORAUX, N. op. cit. p. 199.

KLOS

N.4:

89-95, 2000

92

JEANNE MARIE GAGNEBIN

luto pela escrita e pela lembrana. Aps a concluso, por assim dizer, desse trabalho de rememorao e de luto, a produo platnica poder assumir outras funes e outras preocupaes. Dizia, h pouco, que alguns dilogos platnicos constituem pedras funerrias comemorativas, construdas numa matria nova, na prosa filosfica. Esse novo material indica a diferenciao entre discurso filosfico nascente e canto potico. Gostaria de apontar, aqui, para uma dupla transformao: tanto da funo da memria como tambm da funo do autor. Em relao, primeiro, memria. Devemos notar que sua funo, mesmo que essencial para a reflexo filosfica de Plato, mudou. No caso especfico da rememorao de Scrates, o discurso platnico no deve s preservar, mas, antes de tudo, defender a lembrana de um homem condenado injustamente. Isto , deve antes mostrar que essa condenao foi injusta e cuidar, portanto, da reabilitao do mestre morto que no tem seu lugar assegurado na memria da plis, como o tinham os heris antigos ou os guerreiros mortos para a ptria. Antes de poder celebrar a memria e a glria/honra do mestre, Plato deve em primeiro lugar mostrar que ele no aquele que o povo ateniense pensa que (isto , um sofista a mais ou um tagarela subversivo). Deve defender Scrates contra as acusaes de atesmo, de ser um sofista (na Apologia), ou, ento, de covardia e de passividade por no tentar fugir da priso (toda argumentao inicial do Crton). Plato deve, por assim dizer, construir a morte exemplar de Scrates contra a opinio da maioria da plis. Ele no pode, portanto, celebrar os feitos do passado que formam a tradio da cidade, mas deve se contentar em narrar, em construir uma verso diferente do recm-acontecido. A voz do filsofo no pode mais reivindicar para si a funo sagrada da ligao ao passado e s origens, como o podia o poeta. Deve, sim, propor e defender uma outra interpretao de um episdio singular. Essa mudana de tom e de estatuto tambm indica uma mudana no estatuto da verdade da palavra. Se a palavra potica, pela sua origem sagrada, podia prescindir de uma partilha clara entre verdade e mentira/fico, pois 7 o que a caracterizava era seu poder numinoso, sua eficcia efetiva , a prosa platnica se debate na alternativa entre um discurso mentiroso, mas que parece verdade, e um discurso verdadeiro que no consegue impor sua veracidade.
7

A esse respeito ver o livro fundamental de DTIENNE, Marcel. Les matres de vrit dans la Grece archaique. Paris: Maspro, 1981. Cf. tambm HESODO. Teogonia, v. 26-28. Traduo e comentrio de Jaa Torrano. So Paulo: Edusp, Iluminuras, 1991. versos 26-28.

KLOS

N. 4:

89-95, 2000

93

PLATO,

A C H O , E S TAV A D O E N T E

Poderamos, nesse contexto, caracterizar os dilogos de Plato como um gnero literrio muito especfico que oscila entre fico e relato, ou ainda, que constroi sabiamente, atravs de uma narrativa subjetiva e singular, a fico de uma verdade factual. Vale a pena estudar as estratgias retricas muito sutis de Plato para nos convencer de que seu texto no , simplesmente, uma narrativa subjetiva, uma verso (alis instigante e genial) do autor Plato, mas sim o relato verdadeiro e fiel, hoje diramos objetivo, dos acontecimentos. Todos os estudiosos de Plato que analisam, por exemplo, as encenaes iniciais dos dilogos, sabem dessas construes complexas (para no dizer... sofisticadas!). Uma dessas estratgias, uma das mais bem sucedidas, consiste na denegao sistemtica do possvel carter autobiogrfico dos dilogos. Volto, aqui, s minhas indagaes iniciais sobre o modo de enunciao do sujeito no discurso filosfico. Chama, pois, ateno que o autor Plato sempre se ausenta como autor, como narrador e at como personagem, para melhor cumprir seu papel de narrador objetivo. A ponto de Plato afirmar, pela boca de Fdon, claro, que ele, Plato, no estava nos ltimos momentos do mestre por ele maravilhosamente descritos: 8 Plato, acho, estava doente , ou, mais precisamente, como o prope Nicole Loraux, Plato, acho, estava fraco (demais) para assistir ao ltimo dia de Scrates. Como se fosse necessria essa fraqueza do sujeito-autor para garantir a fora de verdade do discurso filosfico, ou ainda, num gesto que a tradio filosfica varia de inmeras maneiras: o sujeito que enuncia o discurso filosfico deve se apagar em proveito da coisa mesma, t n onts. Esse gesto de eliso pode ser interpretado de maneiras diferentes, mas, ao meu ver, no necessariamente contraditrias. Uma interpretao especulativa mais respeitosa consiste em dizer, com Monique Dixsaut por exem9 plo , que esse anonimato vertiginoso condio necessria de um vaguearpassar verdadeiramente filosfico. Esse divaguer seria caracterizado por uma relao de no-posse do autor filsofo em relao a seu discurso. Ele no faz questo de possuir seus pensamentos, de ser o senhor dos seus lgoi, de ser o
8

PLATO. Fdon, 59b. Mas os que ento estiveram a seu [de Scrates] lado, Fdon, quais foram? Alm do mencionado Apolodoro estavam l, de sua terra, Crisbulo com seu pai, e tambm Hermgenes, Epgenes, squines e Antstenes. L se encontravam ainda Clsipo de Penia, Menxeno e alguns outros da mesma regio. Plato, creio, estava doente. Traduo de Jorge Paleikat. 9 DIXSAUT, Monique. Le naturel philosophe. Essai sur les dialogues de Platon. Paris: Belles Lettres, Vrin, 1994.

KLOS

N.4:

89-95, 2000

94

JEANNE MARIE GAGNEBIN

proprietrio exclusivo de seus livros e de seus escritos (como sustenta toda a crtica de Plato escrita, ou melhor, a essa relao fetichista que o escritor pode ter com seus escritos). Fundamentalmente, portanto, o filsofo no o sujeito soberano de seu discurso; seria muito mais o prprio lgos que o move e no o sujeito-autor particular que se apodera e se assenhora do lgos. Dixsaut afirma, muito platonicamente:
tre immortel, ce nest pas se laisser dans ses crits, ce nst pas que les hommes se souviennent, 10 cest enfanter du logos sans auteur, sans signature et sans date.

Concordo com essa belssima e platnica interpretao. Mas 11 no h como se furtar a uma outra leitura, mais crtica e mais irreverente. Essa eliso do sujeito-autor s possvel por um refinamento extremo da estratgia retrica-literria, por um perptuo fazer de conta que no h ningum atrs do palco do dilogo, pois esse palco filosfico seria o prprio real. Dito de maneira ainda mais provocativa: s a fico (o disfarce, a mentira) da ausncia do sujeito-autor permite a constituio de um discurso que reivindica uma verdade e uma validade no subjetivas. Esse gesto propriamente ficcional instaurado pela filosofia platnica com uma radicalidade que a distingue das outras prticas discursivas vigentes na poca: da retrica e da sofstica, sem dvida, da poesia tambm, e at da histria; mesmo o grande contemporneo Tucdides assume e reivindica sua viso (racional) da Guerra do Peloponeso. Esse gesto acompanha at hoje, com sua bela e incmoda ambigidade, a prtica da escrita filosfica, fadada a ser a escrita de nenhum sujeito singular para melhor ser a linguagem universal? da verdade.

10

11

DIXSAUT, M. op. cit., p. 24. ser imortal, no deixar a si mesmo em seus escritos, no o fato dos homens se lembrarem, gerar (um) lgos sem autor, sem assinatura e sem data. LORAUX, N. op. cit., p.193.

KLOS

N. 4:

89-95, 2000

95