Por la razn o la fuerza?

11 de Octubre 2011 Martin Schaffernicht *

Falsas certezas y responsabilidad personal

Quienes viven en Chile, hoy se encuentran dividido en tres campos por sus posiciones respecto de dos preguntas fundamentales: la gratuidad y el lucro en educacin. Hay quienes prefieren que no haya gratuidad y que el lucro sea legal, hay quienes prefieren que haya gratuidad y que el lucro no sea legal, y hay quienes no encuentran esto tan importante pero se ven confrontados con la problemtica por las circunstancias. Quienes tienen preferencias claras, pueden tenerlas por diversos motivos: las personas son diferentes. Pero hay unas falsedades que es importante reconocer como tales. 1. La pregunta de la gratuidad no es si se tendr educacin gratuita, sino que por qu va se paga la educacin. Hay dos opciones: cada uno paga por si mismo (y quienes no tienen suficiente dinero pueden recibir ayuda) o cada uno paga una contribucin para la educacin en general va los impuestos. Ambas opciones son posibles, ninguna de ellas es obligatoria. Si usted es apoderado, pregntese lo siguiente: si todos los establecimientos educacionales (estatales y privados por igual) cumplen con los mismos estndares de calidad, y el Estado ofrece educacin pagada va impuestos, usted preferira que sus hijos vayan a un establecimiento privado de toda forma? La pregunta del lucro es si en Chile, poder ganar dinero mediante la educacin ser legal o no. Nuevamente, ambas opciones son posibles, ninguna de ellas es obligatoria. Si usted es apoderado, pregntese lo siguiente: qu porcentaje de lo que usted paga para la educacin de sus hijos (no importa si es por impuesto o como mensualidad) puede desaparecer por ineficiencias o por beneficios extrados sin que usted siente una injusticia? 2. No hay leyes naturales o teoras cientficas validadas que permitan derivar respuestas obligatorias para estas preguntas. Sin embargo, hay argumentos que se usan para fundamentar las preferencias. 3. Para algunos, el ser humano es inherentemente egosta, que una sociedad (una red de personas) debe ser organizada de forma a permitir que este egosmo conduzca a una buena vida para todos. Para otros el ser humano es inherentemente altruista o debe ser bueno. Ni una ni la otra posicin resisten el anlisis de la experiencia cotidiana: todos conocemos personas egostas y personas altruistas. La ciencia de la evolucin ha encontrado que en todas las sociedades, hay una mixtura de egosmo y altruismo, pero esto vale para poblaciones enteras y no permite derivar indicaciones al nivel del individuo. Cada persona puede desarrollarse para ser ms bien egosta o ms bien altruista. La eleccin entre un modo de vida ms bien altruista (cooperador) o egosta, claro est, es influida por la experiencia de vida y por la educacin. Si es normal creer en el ser humano egosta, entonces las personas y la sociedad se ajustan, y as ser la vida en esta sociedad (lo que es una profeca auto-cumplida). Pero no se conocen ejemplos de sociedades libre de individuos egostas, por lo cual la pregunta no es cmo obtener una sociedad perfecta, sino que cmo no ser permisivo con el egosmo y terminar con una sociedad donde el ms fuerte tiene la razn. 4. Para la pregunta de gratuidad y lucro, no hay posibilidad de derivar la respuesta desde la ciencia hay que elegir con la incertidumbre y con la posibilidad de equivocarse (de ambos

Profesor de la Universidad de Talca (martin@utalca.cl) y tambin: Pap de una estudiante universitaria que sigue pagando a pesar de la toma; Extranjero residente dispuesto a pagar ms impuestos para permitir una buena educacin pblica; Cofundador de un colegio particular que podra lucrar pero prefiere invertir todo en la educacin; Ciudadano del mundo que rechaza el abuso y la explotacin.

lados del espectro de opiniones). Entonces, si hay dos grupos de personas con opiniones radicalmente opuestas, y la ciencia no permite decidir quien tendra la razn, cmo proceder? Cuando no hay una respuesta o solucin que sea evidente por cientficamente comprobada, entra en juego el poder (y deber) elegir, la respuesta y la responsabilidad individual. Es inescapable, pero tambin es fuente de libertad.

Entre razn y fuerza

La razn aconsejara ser prudente: cada grupo tendra que preguntarse si su punto de vista no tiene equivocaciones inadvertidas, cada persona tendra que preguntarse si est dispuesta a pagar el precio de los inconvenientes que su preferencia podra significar. Cada grupo tendra que escuchar atentamente al otro grupo, dispuesto a comprenderlo y a reconocer puntos donde su propia opinin podra evolucionar. Y dispuesto a aceptar que, temerariamente, se elija la opcin que la mayora prefiere; esto siempre es hasta la prxima eleccin, por lo cual es posible cambiar el rumbo si la implementacin revela que la mayora se equivoc. Esto significa dilogo (dejar que las ideas fluyan a travs de nosotros). Al otro extremo est la discusin (romper en pedazos) en la que no se busca el error en el propio argumento sino que en el del otro grupo: en veces de aprender, se busca ganar. En veces de preguntarse qu debo hacer yo? se reclama por lo que los otros deberan hacer o dejar de hacer. Frecuentemente, esta defensa de la posicin propia tambin defiende ventajas o privilegios que se podran perder al aceptar un cambio de opinin. Y as se llega a un punto donde la supuesta razn que uno tiene ya no permite avanzar, las posiciones se estancan y uno pasa el uso de la fuerza. Es decir, si en las elecciones en condicin de incertidumbre, se confunda yo tengo razn con yo uso la razn, llegamos temprano o tarde a pasar de la razn a la fuerza. Lo que ha pasado a travs de la historia de la humanidad vez tras vez tambin en Chile.

La fuerza en el conflicto por la educacin

Ahora, en estos das despus de un nuevo fracaso de un intento de dilogo, cabe preguntarse en qu lugar de la escala entre razn y fuerza nos encontramos. El gobierno pertenece a una parte de la sociedad Chilena que cree que la gratuidad es una mala idea y que el lucro no es una mala idea. Al tener la mayora de quienes han votado en la ltima ronda de elecciones, se siente con la legitimidad de actuar de acuerdo a sus ideas. Y en estos dos puntos no hubo compromisos y, declaradamente, no habr. Al otro lado hay un amplio grupo de estudiantes y otros ciudadanos cuyo desacuerdo con estas ideas no les permite seguir sin resistir, sin exigir una reconsideracin. Pocos aos atrs, con un gobierno del que sigan otra respuesta a las mismas preguntas, la Marcha de los Pinginos forz a este gobierno de insertar una reforma en su agenda; pero los resultados han sido entre decepcionantes y alarmantes: la reforma de la ley (LGE) no ha respondida ni en la letra ni en los hechos a las expectativas. Y el sistema del crdito con aval de estado (CAE) ha tardado slo cinco aos en provocar otra crisis por el financiamiento. Con anuncios entre ambiguos y amenazadores del actual gobierno, al inicio del presente ao, los estudiantes han interpretado que este gobierno no estaba dispuesto al dilogo (el uso de la razn) y, a su vez, pasaron al uso de la fuerza, paralizando la docencia de pregrado en una serie de universidades (o partes de ellas) perteneciendo al CRUCH. As transformaron las organizaciones de sus estudios en rehenes de su demanda. Las razones son varias, entre ellas la percepcin de necesitar tiempo para las actividades del movimiento, el deseo de evitar que otros compaeros sigan estudiando mientras ellos sacrifican un periodo acadmico para el movimiento y tambin la creencia de que estos paros y estas tomas iban a

aumentar la presin sobre el gobierno. Que las universidades afectadas iban a recibir un dao colateral era claro y se estim un sacrificio necesario. Sobre todo la ltima de estas ideas se puede interrogar: el actuar del gobierno revela que las tomas y los paros le causan presin? Ya temprano en el proceso, el Ministro de Educacin les pas la pelota a los Rectores dicindoles que cada uno deba ver cmo resuelve la situacin en su universidad. Acaso estas situaciones eran el producto de algo que las universidades haban causado o que podran solucionar? Durante todas estas semanas, el gobierno logr evitar una abertura en las dos preguntas clave y a pocas horas despus del fracaso de la mesa de dilogo, aprendimos que el Ministro de Educacin recomienda a los estudiantes afectados congelar su semestre. Congelar significa que la respectiva universidad deja de recibir el pago, vale decir: no podr cumplir con sus propias obligaciones de pago, por ejemplo de sueldos. El gobierno de verdad cree que las universidades, individualmente, pueden resolver el problema que causa las tomas y los paros? O bien el gobierno reconoce que el dao que se hace a las universidades estatales, fortalece la tendencia de privatizar la educacin superior (lo que evidentemente refuerza su propia respuesta a las dos preguntas centrales)? Y al decirle al pas que son los estudiantes que no dialogan, se le olvid al gobierno que ha demostrado y afirmado vez tras vez su rechazo a dialogar sobre estas dos preguntas? O se trata de manipular la percepcin pblica del movimiento estudiantil? En la misma movida, el gobierno logra aumentar la tensin entre los diferentes grupos de estudiantes: naturalmente, hay muchos estudiantes que deseen tener clase. Esto tambin incluye a estudiantes que participan de las tomas: todos quieren estudiar, pero algunos creen que no se puede realizar su movimiento y estudiar al mismo tiempo. Otra vez una decisin bajo incertidumbre;: podran estar equivocados, podra existir una forma de avanzar el movimiento y estudiar al mismo tiempo. Pero si se hace todo para evitar que se reflexione mediante el dilogo, quizs se logre mantener la radicalizacin y los daos en las universidades pblicas? Sin duda, sera importante que los estudiantes de los diferentes grupos puedan dialogar; pero al incitarlos a congelar, se hace todo el contrario. Todo lo que podemos saber a travs de los medios noticiosos y la experiencia propia, sugiere que el gobierno estima que no puede dialogar sobre estas dos preguntas sin pagar un precio que no est dispuesto a pagar. Adicionalmente, los daos colaterales en las universidades pblicas pueden ser vistos como una oportunidad de profundizar la retirada del Estado desde la educacin superior. En esto, llama tambin la atencin que las dos reas donde el GANE contemplaba comisiones tcnicas con un plazo de 6 meses (diseo de un sistema unificado de crdito y superintendencia de educacin superior, donde se habla de transparencia) no se conversan ms: se est avanzando silenciosamente durante todo este tiempo, cosa de generar un hecho consumado y dificultar tambin en estos dos temas un dilogo?

De la fuerza a la razn?
Frente a este escenario, cules opciones tienen los estudiantes? Los estudiantes que prefieren tener clase por sobre el movimiento estudiantil, van a presionar a sus universidades (que por definicin no podrn solucionar el problema de fondo) o van a implementar un debate interno con los otros estudiantes para descubrir conjuntamente una solucin ms satisfactoria para todos? Los estudiantes dispuestos a sacrificar las clases por el movimiento (si deben elegir), van a seguir creyendo que secuestrando carreras, campus y universidades se presiona al este gobierno para hacer concesiones? Van a reorientar su actuacin hacia reas donde la presin es percibida por el gobierno ms que por sus propias universidades? Van a replantearse el horizonte de tiempo en el que se plantean sus metas? Van a lograr mantener su movimiento poltico y al mismo tiempo estudiar? Los funcionarios de las universidades afectadas, van a seguir intentando explicar a los estudiantes en movimiento que deberan pensar y hacer algo distinto a lo que estn pensando y haciendo o van a ayudarles a descubrir vas que combinen movimiento y estudio?

Los profesores reunidos en el colegio de profesores, van a seguir apareciendo juntos a los estudiantes movilizados con declaraciones y exigencias, cmo si no habran sido parte del problema escolar durante bastantes aos, o van a ir en adelante dando su parte al mejoramiento escolar a pesar de los desacuerdos? Los cientistas sociales y especialmente los economistas, van a seguir tratando de persuadir a los dems de sus convicciones ideolgicas usando su estatus y herramientas de cientfico o van a admitir la incertidumbre y ponerse al servicio de la bsqueda de una solucin pragmtica? Los polticos de la oposicin, van a seguir evitando un posicionamiento claro de oposicin e intentar de defenderse por su actuacin de cuando eran gobierno? Los jvenes no inscritos en los registros electorales, van a seguir fuera de las votaciones o elegirn usar este medio para obtener un cambio poltico en las prximas elecciones? Los chilenos (incluyendo extranjeros residentes) cuyo corazn les aconseja una u otra respuesta a las dos preguntas clave, van a seguir enjuiciando y acusando a quienes sienten distinto o van a aceptar que hay diversidad en las creencias y a ver qu se puede aprender de ella para el futuro de la sociedad de la que son miembros? No hay una respuesta correcta, hay incertidumbre, existe este espacio donde el ethos (la tica) se articula. Quiero un Chile con personas que cooperen o que se exploten uso a otros? Estoy dispuesto a dar de lo mo para esto? En qu soy egosta y en qu ms bien altruista? Quiero ser esta persona? Qu me exijo a m? Qu te permito a ti y qu no? Qu voy a hacer yo? Hoy es un buen momento para elegir y dejar que los actos muestren la respuesta.