A buen entendedor, pocas palabras.

Un vistazo al anteproyecto del cdigo de consumo, bajo la lupa del Anlisis Econmico del Derecho.
Por Rodolfo Romn Benites Presidente del Crculo de Estudios Cvltvra Legis, Alumno de Pre-grado de la Universidad Privada del Norte.

Deseo empezar contndoles una experiencia vivida durante la poca en que viva Estados Unidos; sucedi un da en el que por la casual ociosidad revisando las instrucciones de un microondas me percat de una advertencia bastante particular, esta deca: Do not put pets in the microwave to dry them, que quiere decir; No colocar mascotas en el microondas para secarlas. Enseguida me caus gracia esta advertencia, tanto as que se lo coment al da siguiente en son de broma a uno de mis compaeros de trabajo que estudiaba derecho en Norteamrica, sin embargo todo cambi cuando me cont el porqu de esta advertencia. Se trataba pues de una seora que sola secar a su gato en su horno, la susodicha prenda el horno a muy baja temperatura y luego el gato sala seco, sin embargo un da un sobrino suyo le regal un microondas, y a la seora no se le ocurri mejor idea luego de baar a su gato que meterlo al microondas, pues ya se imaginan como acab el pobre gato. De esta manera la seora demand a la compaa que fabric el microondas por no advertirle que no se poda secar gatos en el microondas, s lo que estn pensando, pero se equivocan, ya que la seora gan el juicio, consigui mucho dinero y desde ese punto, ahora todos los microondas deben de advertir que no se pueden secar mascotas en el microondas. Luego me puse a buscar casos similares en la web y fue grande mi sorpresa al descubrir que no era el nico, incluso pude comprender recin el porqu de algunos casos que conoca antes, como por ejemplo el sonado caso de McDonald, en el que una seora llamada Stella compr un caf y al detenerse en un semforo coloc el caf entre sus piernas, lo destap para echarle el azcar y luego se le derram el caf producindole quemaduras bastante graves en una zona donde bastante comprometedora, entonces la seora demand a McDonald y recibi unos cuantos millones, pero tambin ocasion que McDonald redujera la temperatura de su caf (a pesar de que McDonald haba demostrado que a sus consumidores les gustaba ms el caf caliente). Existen varios casos similares, los que han llevado a que en Norteamrica por doquier que uno se encuentre podr leer avisos y advertencias totalmente absurdas como cuando se usa una sierra elctrica, advierten que no se debe de detener sta con las manos, los trajes de superman advierten que no se puede volar con ellos. Incluso estos casos estn retratados en una pgina web que rene las demandas ms ridculas con sus respectivos fallos an ms ridculos y para los curiosos el enlace web es: www.stellaawards.com (el nombre se Stella es por la seora que demand a McDonald).

Entonces, es momento de preguntarnos el por qu de lo malo de estas sentencias, pues bien, la respuesta es la misma que la que contestar si es correcto o no que exista un cdigo de consumidor en el Per. Pues bien, primero es necesario saber como bien lo explican Coase, Calabresi, Posner, por parte del Per Bullard, Ghersi y todos los maestros del Anlisis Econmico del Derecho, que el sistema legal no es ms que un sistema de precios, que consiste en dar incentivos a la sociedad, entonces depende de las leyes y de los jueces a la hora de sentar jurisprudencia en determinar cules van a ser estos incentivos (ac es en donde entra el AED, al ayudarnos para anteponernos a los resultados que darn estos incentivos, contradiciendo rotundamente cuando algunos acomplejados refieren que el AED ha muerto, pues no se puede aplicar en la realidad ni menos en la peruana, cuando en verdad sucede todo lo contrario, pero esto ya ser razn de otro anlisis), pues de lo contrario ocurre que los consumidores con determinados estmulos se convierten en lisiados mentales a quienes se les tiene que detallar todo, porque stos ya no son capaces de utilizar su criterio al utilizar un bien adquirido. Es as como el AED ensea que los individuos actan bajo los estmulos que envan las leyes, de tal manera que siempre las personas buscan sacar el mximo provecho de la ley para satisfacer sus intereses, por lo tanto, cabe preguntarnos, que pasa si es que hacemos creer a los consumidores que es posible actuar negligentemente y que el Estado siempre va a ser nuestro pap que nos va a arropar, porque si por meter a mi gato al microondas me van a dar miles de dlares, pues lo voy a hacer, ya que es un costo menor a comparacin del mayor beneficio que se obtiene. En Norteamrica era usual escuchar a ciertos inmigrantes necesitados, sus deseos de que la Gondola se descuelgue, o que algn montculo de hielo los aplaste, porque ellos estn predispuesto a que por cualquier cosa es posible que reciban una indemnizacin, sea o no culpa del proveedor o propietario. Entonces vemos que el efecto que provoca una proteccin excesiva al consumidor va a causar que ste no sepa actuar diligentemente, transmitiendo este coste de prevencin al proveedor, lo que har subir sus costos los cuales al final sern asumidos por el consumidor. En otras palabras, el problema que genera la sobreproteccin al consumidor, es la inminente elevacin de costos a los proveedores, pues como se ha visto, los procesos legales antes mencionados provocan prdidas econmicas cuantiosas, inclusive, el simple hecho de consignar advertencias indiscriminadamente en sus productos genera costos, que interfieren con la productividad de las empresas y en consecuencia con su competitividad, peor an en escenarios de Tratados de Libre Comercio, y que al fin y al cabo dichos costos terminarn repito, siendo asumidos por el consumidor. Es as como tenemos un caso muy delicado, en el que el afn de proteger al consumidor, al contrario, puede terminar causndole un perjuicio. Ojo que si el estado busca mejorar la situacin del consumidor, est bien que busque equiparar a las partes contratantes, es decir, consumidor y proveedor, solucionando el problema de la asimetra informativa, pero mediante un sistema que protege a un consumidor diligente, y no a uno que protege al consumidor negligente e irresponsable. No es funcin del Estado leer a firmar nuestros contratos, sino por el contrario consiste en constreirnos a leer nuestros contratos antes de firmarlos y recin luego de ello, si son incumplidos intervenir.

El asidero de estos puntos tratados lo vamos encontrando a lo largo de todo el anteproyecto con Cdigo de Consumo, con cuestiones como la del artculo 37, que prescribe el derecho de desistimiento. En el subcaptulo II, el artculo 14.4 establece que el contenido de la publicidad es exigible al proveedor an as no conste en el contrato suscrito, lo cual significa una prevalencia de la publicidad sobre los contratos, se nos viene a la mente el caso de los helados de la marca ms conocida en el Per, en el cual se ofreci una rebaja de precio, sin embargo el da de la oferta no haba ningn helado con esa oferta, sin embargo una cosa es sancionar la publicidad engaosa y otra muy diferente el incumplimiento contractual visto bajo la figura de la falta de idoneidad, pues esta norma transgrede el principio del pacta sunt servanda, ya que modifica lo que las partes han pactado. Espero claro est, que bajo este cdigo no exista una socavada finalidad de establecer precios, pues la experiencia ensea que stas siempre llegan a fracasar y lo nico que consiguen es perjudicar a la sociedad. i O menos an que se trate de una vil estrategia poltica, teniendo en cuenta que se acercan las elecciones, y las sospechas se alimentan cuando al parecer que la aprobacin del mismo ha quedado en la congeladora, pues cada vez ms se van alargando los plazos. Pues tal vez sea hora de que los papeles se inviertan y se deje de mirar al siempre empresario diablico, para pasar a evaluar al Estado mismo, O es que acaso el ciudadano est feliz con la gestin del gobierno?, tal vez debiramos de empezar a hablar de falta de idoneidad cuando solicitamos licencias de funcionamiento, informacin pblica, reclamos, etc., y nos hacemos ancianos esperando, Tal vez los consumidores deberamos negociar los plazos, las tarifas?, o tal vez se deberan poner avisos que digan; advertencia, estas pistas se destruirn al primer uso. No debemos olvidar que nuestro sistema de reglas, es uno creado por unos individuos llamados juristas, quienes se sientan en un escritorio a teorizar y a decidir ellos qu es lo mejor y qu es lo justo para la sociedad, sin embargo cuando en la mayora de los casos estas personas son las menos justas y las menos idneas intelectualmente para determinar las reglas que estimularn nuestras vidas. Y an as se critica al AED por anteponer la eficiencia a la moralidad, pero acaso alguna vez nos hemos puesto a pensar en las veces en que una norma causa an ms dolor del que se supone debiera de mitigar?, pues como ensea Calabresi; en un mundo con recursos escasos, desperdiciar es INJUSTO.
i

Para constatar uno de los tantos intentos fallidos por regular el mercado, vase la sentencia expedida por el Tribunal Constitucional recada en el expediente No. 0008-2003-AI/TC.