RPER VINt 06.018 miners RevisOEs DA LrTERATURA CIENTIFICA: TiPOS, METODOS E APLICACOES EM ENFERMAGEM. REVISIONES DE LA LITERATURA CIENTIFICA: TiPOs, METODOS Y APLICACIONES EN ENFERMERIA REVIEWS OF THE SCIENTIFIC LITERATURE: TYPES, METHODS AND APPLICATIONS IN NURSING Luts Manuel Mota De Sousa‘; Cristiana Furtado Firmino®:; Cristina Maria Alves Marques-Vieira*”; ‘Sandy Silva Pedro Severino?; Helena Casteléo Figueira Carlos Pestana? tal Curry Cabral: 2- Escola Superior de Saude Atlantica; 3 - Hospital CUF Infante Santo 4 Ezcola de Enfermagem de Lisboa, Instituto de Ciencias da Salide da Universidade Catdlca Portuguesa 5 = Centro de investigacao intercscipinar da Saide da Universidade Catalica Portug RESUNO Introducso: O interesse da Enfermagem pela metodologia de revisdes da literatura tem vindo 2 aumentar, cconstituindo-se métodos que permitem uma pratica baseada na evidéncia cientifica. Objetivo: Caracterizar os diferentes tipos de revises da literatura e descrever etapas principais de uma revisio sistematica da literatura, Material e métodos: Revisio narrativa da literatura. Pesquisa em bases de dados nas seguintes plataformas Google ‘Académico, Scientific Electronic Library Online (SciELO), EBSCO Host, Biblioteca Virtual em Saude (BVS). AS palavras-chave: metanalise; medicina baseada em evidéncias; literatura de revisio como assunto; metodologia, nos Idiomas inglés e portugués. Resultados: Foram descritas 14 tipos de revises e analisadas de acordo com o tipo de pesquisa, avaliacéo da qualidade metodolégica dos artigos incluides, sintese da informacio colhida e andlise global dos \dados. Foram apresentadas as vantagens e desvantagens de cada tipo e descritos os principats passos de uma revisdo sistematica da literatura. Conclusdes: A revisao sistematica da literatura ¢ um dos alicerces para pratica baseada em evidéncia, uma vez que agrega uma grande quantidade de informacdes num tinico estudo. Palavras chave: metanalise; medicina baseada em evidéncias; literatura de revisdo como assunto; metodologia; enfermagem de reabilitac3o. RESUMEN Introduccién: El interés de la enfermeria por la metodologia de revisiones sistematica de la literatura ha aumentado, ya que se constituye un metodo que permite una practica basada en la evidencia cientifica, ‘Objetivo: Caracterizar los diferentes tipos de revision de la literatura y describir etapas principales de una revision sistematica de [a literatura. Material y métodos: Revisién narrativa de la literatura. Bisqueda en bases de datos en las siguientes plataformas Google Académico, Scientific Electronic Library Online (SciELO), EBSCO Host, y Biblioteca Virtual en Salud (BVS). Las Meta-analysis; evidence-based medicine; review literature as topic; methodology, en Inglés y Resultados: Se describieron 14 tipos de revisiones que fueron analizadas de acuerdo con el tipo de investigacién, evaluacion de la calidad metodologica de los articulos incluidos, sintesis de la informacion recolectada y analisis global de los datos. Han sido presentadas las ventajas y desventajas de cada tipo y descritos los principales pasos de tna revision sistematica de la literatura. Conclusiones: La revision sistematica de la literatura es el fundamento para la practica basada en la evidencia, ya {que agrega una gran cantidad de informacién en un nico estudio. Palabras clave: metandlisis; medicina basada en evidencias; literatura de revisin como asunto; metodologia; enfermeria de rehabilitacion ‘ABSTRACT Introduction: The interest of nursing in the methodology of systematic review of the literature has been increasing, since it constitutes a method that allows a practice based on scientific evidence with scientific rigor. Objective: To characterize the different types of literature review and to describe the main steps of a systematic review of the literature ‘Material and methods: Narrative review of the literature. Database search on the following platforms: Google Academic, Scientific Electronic Library Online (SciELO), EBSCO Host, and Virtual Health Library (VHL). Keywords: ‘meta-analysis; evidence-based medicine; review literature as topic; methodology, in the English and Portuguese languages. Results: fourteen types of reviews were described and analyzed according to the type of research, evaluation of the ‘methodological quality of the articles included, synthesis of the information collected and global analysis of the data. The advantages and disadvantages of each type and the main steps of a systematic review of the literature were presented Conclusions: A systematic review of the literature is the foundation for evidence-based practice, since it aggregates a large amount of information in a single study. Keywords: metaanalysis; evidence-based medicine; review literature as subject; methodology; rehabilitation nursing 5= RPER sinone 0 INTRODUGAO. As revisées da literatura tém sido cada vez mais utilizadas pelos profissionais de sade para assimilar os resultados dos estudos no ambit dos cuidados de sade." Entre as varias revisdes, a reviséo sistematica da literatura (RSL) @ definida como um método sistematico, explicito e reproduzivel que permite ‘identificar, ‘avaliar e sintetizar os estudos realizados por investigadores, académicos e profissionais de salide? Esta metodologia parte de uma pergunta claramente formulada que usa métodos sistematicos e cites para identificar, selecionar e avaliar criticamente os estudos, além disso, permite colher analisar os dados dos estudos que foram incluidos na revisio.! Apesar deste método de sintese da literatura ter tido maior expresso nos iltimos anos, nao é uma ideia recente, James Lind, em 1753, realizou 0 primeiro ensaio clinico aleatério, reconheceu o valor dos _métodos sistematicos para identificar, extrair e avaliar as informacées de estudos de modo a evitar interpretacdes tendenciosas da investigacio.** ©s principais marcos histricos que se seguiram a rivet da RSL sao 1904 em que Pearson publica uma reviséo Iistorica sobre os efettos daz vacinas contra a febre fifoide; em 1976, Glass cunha o termo "mete-anélise’: 1984 Light_e Pilemer referem sumanzagio dot resultados; 1987 Mulrow publica um artigo de revisso médica sobre o estado da ciéncia; 1989 Enkin e colegas publicam os cuidados eicazes na gravidez e parto; 1992 Antman e colegas ilustraram o valor da acumulacao de resultados; 1993 lancamento. da. Cochrane Collaboration; 1994 eriagko do UK NHS Centre for Reviews and Dissemination; e 2000 criacio da Fundagso da Campbell Collaboration.® ‘A revisao da literatura’! pode assumir diferentes ‘expresses relacionadas com 0 grau de sistematiza¢ao funcdo a que se destinam. Contudo, a RSL tem por base um método explicito, claro e padronizado para ‘que possa ser reproduzide, que descreve a priori de forma rigorosa como devera ser feita o seu planeamento A.utilizacio da RSL, possibilita "fazer um balanco” e ter a fotografia do conhecimento produzido até a0 momento, identificar oportunidade ainda no exploradas e realizar um projecto de investigaco inovador, em sintese possibilita conhecer o “estado de arte”. Por outro lado, esta permite verificar uma hipotese especifica, de modo a selecionar ferramentas, instrumentos ou escalas que so utets para conduzir a investigacao e ainda conhecer lacunas nos estudos, indicar tépicos inexplorados ou ajudar a formular ‘questées de investigacao.? 4s caracteristicas chave de uma RSL so: definicéo clara ddos objectives com base em critérios de elegibilidade pré-definidos para estudos; metodologia explicita e reprodutivel; procura sistematica que tenta identificar todos os estudos que cumpram os critérios de elegibilidade; avaliacao da validade dos resultados dos ‘estudos includes, por exemplo, através de a avaliacso do risco de viés; e apresentacdo sistemitica e sintese das caracteristicas e dos achados dos estudos incluidos.® Destaca-se o facto de ser reprodutivel, o que da enfase & necessidade de clareza de cada uma das etapas, E objectivo deste artigo apresentar os diferentes tipos de reviséo da literatura e descrever etapas principais de uma RSL. MATERIAL E METODOS Realizou-se uma revisio narrativa da literatura’, de modo a obter-se uma sintese sobre as varias tipologtas de revisio sistematicas, assim como 2s suas caracteristicas e fungdes no contexto da enfermagem. Os artigos incluidos foram obtidos através das, plataformas: Google Académico, Scientific Electronic Library Online (SciELO), EBSCO Host e Biblioteca Virtual fem Satide (BVS), onde foi possivel aceder as bases de dados: IBECS; CINAHL Complete; Library, Information Science & Technology Abstracts @ MEDLINE Complete. 0s titulos de assuntos termos livres foram: 1. (Meta- Analysis/ Metanalise) AND (Evidence-Based Medicine/ Medicina Baseada_em —Evidéncias) AND 2. (Review/revisio) OR (Review Literature as Topic/literatura de revisio como assunto) AND (Methodology /Metodologia). Quanto aos critérios de inclusio foram: Idioma (Portugués, inglés © espanhol); Disponibilidade (texto integral), todo 0 tipo de artigos e livros. Foram ainda consideradas as referéncias desses artigos ou livros. RESULTADOS E DISCUSSAO 4s revises da literatura podem ser nomeadas como: Revisio critica; Revisio integrativa; Revisdo da literatura; Revisdo de mapeamento/mapa sistematico; Meta-analise; Revisio de estudos mistos/revisio de métodos mistos; Visio geral; Revisio sistematica ualitativa/ sintese de evidéncias qualitativas; Revisio rapida; Scoping review; Revisio do estado da arte; Revisio sistematica; Revisio sistematizada; Pesquisa e revisio sistematicas; e Reviséo de guarda-chuva.”* ‘A revisfo critica da literatura visa demonstrar que foi feita uma pesquisa da literatura extensiva e que foi 2valiada criticamente @ sua qualidade.* No sentido de ajudar a esta avaliacdo, esto disponiveis orientacdes para avaliar criticamente a qualidade dos estudos com desenho qualitativo.” A revisio integrativa da titeratura permite a combinaco de investigacdo priméria e secundaria, apos a avaliacéo da qualidade metodologica e € constituida por sels fases distintas: 1) Identificagao do tema e selecio da hiptese ou questo de pesquisa para a elaboracdo da revisio integrativa; 2) Estabelecimento de critérios para incluso e exclusio de estudos/amostragem ou pesquisa de literatura; 3) Definicdo das informacées a serem extraidas dos festudos selecionados / categorizacéo dos estudos; 4) Avaliacio dos estudos incluides na reviséo integrativa;5) Interpretacdo dos resultados e, 6) Apresentacio da revisio / sintese do conhecimento."™"" As etapas de uma revisio da literatura narrativa ou também denominada de tradicional sao: selecao de um tema. de” revisio; pesquisa na literatura! selecao/recolha, leitura e andlise da literatura; redacdo da revisdo; e referéncias.'* Os artigos de revisio podem abranger varios assuntos e podem incluit resultados de investigacio. Por apresentar uma descricko muito ampla, nao 6 possivel a generalizacho.* As etapas da revisio de mapeamento ou mapa sistematico sSo: 1) Estabelecimento de uma equipa de revisS0 @ envolvimento dos stakeholders; detinic3o do alcance e da questdo; definicdo de ertérios de inclusio dos estudos; ‘abrangéncia_— dos estudos; desenvolvimento; e publicacao de protocolos; 2) Busca de evidéncias; 3) Selecio de evidEncias; 4) Codificack producdo de uma base de dados de mapas sistematicos; 5) Avaliacio critica (opcional); 6) Descricéo ¢ visualizacdo dos resultados; relatorio de producao; & informacées de apoio." Esta reviséo permite mapear & categorizar a literatura existente sobre um assunto especifico, através da identificacdo das lacunas na literatura 'e da justificagao da realizacto de mais revisdes e/ou estuidos primérios.°* ‘A meta-andlise € uma técnica que combina estatisticamente os resultados de estudos primérios de modo a encontrar um efeito mais preciso dos resultados, diminuindo o enviesamento e aumentando a objetividade, robustez e correlacces dos resultados." A Preferred Reporting items for Systematic reviews and Meta-Analyses. (PRISMA) for Protocols consiste numa lista de verificacéo de 17 itens destinada a facilitar a preparacdo e elaboragio de relatérios de um protocolo robusto para a revisio sistematica."*A ultima atualizaco das recomendacdes da PRISMA apresenta 27 itens de verificaco, 0 que permite melhorar a qualidade do relatério como da ‘qualidade metodolégica."” ‘A rrevisio de métodos mistos pode-se referir a qualquer ‘combinacao de métodos em que pelo menos um dos componentes € uma revisao bibliografica (geralmente sistematica). Por exemplo, pode incluir uma revisto sistematica acompanhada por entrevistas ou por uma consulta aos stakeholders.2* Uma revisio de visio geral ¢ um termo genérico de descrever uma revisdo da literatura médica. Como tal, ode ser usado para muitos tipos diferentes de reviséo da Uiteratura, com diferentes. graus de sistematicidade.*"* ‘As revisbes qualitativas, conforme 0 manual da Cochrane Collaboration’s handbook e Centre for RPER Vint 06.018 ssinero 0 Reviews and Dissemination methodologies, esto a ganhar gradualmente mais peso.** Integram também estudos primarios, aplicados de forma criteriosa € luniforme, mas no combinada _estatisticamente. Encontram 2 sua génese no aprofundamento da interacdo humana e nas experigncias_ individuals. Utilizada em trabalhos de investigacio sobre atitudes, crencas, preferéncias e experiéncias de vida."” 0s métodos de revisio répida foram considerados por alguns autores como uma indesejavel necessidade de decisdes baseadas em evidéncias. Este tipo de revisio permite fazer uma avaliacdo do que ja se sabe sobre uma questio de politica ou pratica, usando métodos de reviséo sistematica para pesquisar e avaliar criticamente a literatura existente.®" [A revisdo scoping fornece uma avaliagio pretiminar do tamanho potencial © 2 extenséo da literatura de investigagao disponivel. Destina-se a identificar a natureza e a abrangéncia das evidéncias.*" A revisio do estado da arte centra-se em assuntos mais atuais. Esta revisio pode oferecer novas perspectivas sobre uma questéo ou destacar uma rea que precisa dde mais investigacao.** A revisio sistematica ¢ 0 tipo de revisio mais conhecida. A procura sistematica para, avaliar sintetizar evidéncias de estudos, muitas vezes aderindo as diretrizes sobre a conducao de uma revisio fornecida pela Cochran Collaboration.** AA revisio sistematica e pesquisa combina os pontos fortes de uma reviséo critica com um processo de pesquisa abrangente. Normalmente, este tipo de revisio aborda questdes amplas e 0 resultado é uma sintese de melhor evidéncia. AAs revisdes sistematizadas tentam incluir um ou mais elementos do sistematico processo de revisio, nao sendo consideradas uma verdadeirarevisio sistematica. Habitualmente ¢ realizada por um estudante de pés-graduacdo.* A revisio guarda-chuva (também denominada de revisdo de cobertura) utiliza apenas unidades de analise extraidas das revisées sistematicas e meta-analise. Devera obedecer a um protocolo de reviséo por pares e fas ferramentas disponiveis para avaliar a sintese de pesquisa, que deve ser explicito, claro e objetivo.'” De um modo geral, 05 métodos utilizades numa revisio compreendem a conducao da reviso em quatro etapa: Pesquisa (procura e selecio dos estudos), avaliacso, sintese e analise.>*” Seguidamente so apresentados 5 principals tipos de reviséo da literatura e serdo analisadas com base nestas quatro etapas (Quadro 1). a48 RPER VIN1 06.018 ninore O Quadro 1 - Coractertzacdo do tipo de revisto da literatura. Tipo de Revisto Desergfo Pesquisa | Avaliagio | Sintese Doalse Tom objetivo de GamonstrarivertigarZo trtorava earl procures | ng, avaia Procura identicar a erence guna (derteares | Nava | naratia, —_| Eonnbulto conceal feveto critica | Permte reir erauce | fteremaie | SEEPS 4. | conceptual, | para incorporar tear anatise¢ inovacéo significativas | 25-Aviates, | Cronoldgiea. | @xstente ou obter tooria onestalHabuaimente. | ne campo ro ‘ent em hipétese 00 rede. Uilizaotipa mas ane | pera de metodos de revséo de_ | Fetal sbrangente tmvesteect, permitngo» | 27 slates Inco de ivestgacoes | erica | coficados | Tabuares | crated, aston mero” | Geacose” | (mstraes, | Gra decoder fo | experiments, fm de : - : Rovsto | Sxperinenta, afi mmavime de | coma | graficor,” | spresentacho de dados sto intogratna | compreende fonter Gide | pafiecs cu | Shave para conparaczo NST primarias mas podem | redes) @ Identificagdo de padides fenomeno,asreviées | Clgies, | io ser | Narrativa | temas porters. integrative poco Utitean dus | exces, literatura teorica e gues. ecto, empirica. eas Consist naan da Uteratra recente ou ual Pode arangeruna_| Poesvelmente sonotgico, conceptual Revsiode | Srplggame ce asuntor” | conpreeave’ | Possiel | Naratva, | Conlin, conceptual ‘em varios niveis de cextensa. rematico, entre outros, abrangéncia. Pode incluir ce ested Ga pes. napeiae categoria a peagutaé Caracterza 3 quanta © Reviso de ; feta ae 2 qualade da ieratur, part derevsbere ov 5 cxifico, ‘ rmapenmento/m | Ba se renee / OL Neo como | Mio oa Fete entice a Spe sisteraic | Pesan rimdras, | To abular. | fcestdade de pesquisa Se em | sapanirel primaria /secundéria literatura de pesquisa Por Sin O que permits Combinaestatisticamente | Exustiva e | determinar | ce realtados de estos | compreesiva, | eusbo!” | Grifio. Neta alse | quantitatves para Poder tsar |exclisio | Tabular. | Anise namic, forecer um fete prec | gratca de nt | ou | Karat cer renutadoe Sutera | Shatises de ders ‘Combina métodes que Narrativa fc componentes de | Pesquisa | Sim. Séo | Tabular. fo procrerceme caer cere |e, |e | nga | Poe roca eantarber Revistode | Setertinn). combina | extrategar | Intrumento | regan | SRT cracerstcss ¢ ‘estudos mistos | estudos quantitativos com | quantitativas @ | s do estudos, cog Guaitatvorouentao | qualtatine | svataggo | eanttatvos | ‘Stem spect resultado com estudos de | separadas. genérica. e . proceso uate, Depends de | Dapenda ce | Depende ce Tenta pesquisa erature | uso Goo alo | crencgico, conceal Bees Bowe |sommn |aeccen” | Mate strane mmatoden,” | mstedon.” | metodo Revsto | Integra ou compare Habituaime setematica | cescoertas de estos ne para | sitese cuaitatva | qualtatver Procure. | Seetvaou | fons tse | Temata e pode incur Sintese de | Temas’ ou constructos’ | imencional. | decssode | @2Uitativa, | modelos conceptuas. tvicencas | amu atraver de ertor slr : Giatatvas | hnincua teRPER VINt 06.018 miners ‘alia 0 os jase abe @ |asatado Sacer, |Apegasee | anata auartiade e uliade utiliza métodos de revisao | fit 3° reine Narrativa. geral da literatura/ Revisioipita | Jemates oar pesausar | eereoeeme | scrdo cam | Te Se ett nal ciicarante | Geom, | Gop testa. -valiagio pretiminar do poten ambitoe Cuantiade © qualidade da Sitges erat | Com pie Rear (see es isponivel. Visa identificar | Otempo. Pode | ‘Narrativa. estudo e outras Revit conrs | Sets ces | ncreutor | Mio, | HSNO | ee Sree das evdoncias dos extudos | QU" e890 em Go xpectcar uma rosso (geralmente icin . vibe ivestigagio em curso). bora assuntos actus Estados atuais de Pode oerecer nova | Compreensva Reviso do e turret, | cotnecments, proidades cntscoare | Serpectvassbea, [Gteatua” | wie, | TAT | Se tans tester para investigacSes futuras. suas limitacies. Cmbina ot pontos fortes avevtao clea com fats, || proceso de pesauia | prautivae Naratva, | Seabee acer esquisa, | questees amplas para | COMPreensiva. Tabular, Tecomendagdes para a Produzir "methor sintese pedi. Ge evidencias Tentata dein tlomentos do process de ode ou néo fermlosotendtcate "| pode unio | Rees” | nabtuatmente | Que cemecit Revisio | revsiosstematica incuiruma | avaliagio da | narativa com | (entifia incertzas sistematizade | sbrevada.Normatmente¢ | pesquisa” | qualidade | recura a | 2” do descobertas; feita no tabatro ce Sorangente, | metodotogc | tabular. Uinta ds tstudance de pos : gas. paduaeio. Referee i revsio do recon de evideneta de vies revisies mam © que ¢ connecido? comers [Meee TNema [IHS | jtsetoas | crite, | Ragnar pere a Revisio guards: | Conagao ampla cu joutras | Guaidade | Tabular | Brstica Cheoude | omdiedoampiacy | Tevates Mio | qalcade 5, | Beue pemanece cobertora | Rarvengdesconcorentes | lim estides | a0 | Soratvoes” | desonhecido? fe destaca os comentérios | Primérios. Recomendagées para tue abordam esas frases. IMtervengBere seus reanas Fae: Boa A Gan WT, a Uma “abordagem —sistemética” referesse 20s Abordagens sistemticas para_a_pesquisa da elementos/atributos que uma revisio de literatura, ‘quer seja feita individualmente ou coletivamente, tem de apresentar para que seus meétodos sejam cconsiderados explicitos e reprodutivels.? Neste sentido, a realizacdo de uma revisio sistematica envolve 0 trabalho de pelo menos dois pesquisadores, que avaliarao, de forma independente, a qualidade ‘metodologica de cada artigo selecionado, a partir de um protocolo de pesquisa’ e que seguidamente comparargo os resultados obtides, que caso nao haja concordancia deveré passar para a etapa seguinte, para ‘que possa ser novamente sujeita a triagem. ‘As abordagens sistematicas s8o evidenciadas tanto a nivel da conduta, como na apresentacdo da revisdo da literatura, e so sintetizados na descricao do método. Especificamente, essas abordagens incluem: literatura, como € 0 caso da revisio scoping © revisio de mapeamento; — Abordagens sistematicas para avaliacio da qualidade da literatura, como numa revisio integrativa; — Abordagens sistematicas que permitam realizar a sintese da literature, como se pode ver em técnicas como meta-etnografia, sintese realista e sintese tematica; e = Abordagens sistematicas para analise da robustez & validade dos resultados da revisio como na analise de subgrupo, quer qualitativa ou quantitativa, ouna analise de sensibilidade.? © quadro 2 apresenta 0s principais tipos de revisio existentes e 05 mais utilizados no ambito da sade, onde so explicitadas as suas vantagens & desvantagens. ®= PER sine 0 Quadro 2 - Vantagens e desvantagens dos vériostipos de revisdo. Tipe de Reva Vantagers Desrantagens ‘ala ericamente a Wteratura produida Tabiualmente nde davonstram a sitomaticdade de SMlonermontarberite srctare porspectva de | gues sbordogare mas enaadas ce tterater scala de persarentoconcoentey comodo | cs Se os Se Percent copommnte ‘io hi requtito formal para apresntr métodos de Revisio critica | PF ss avinanto inal busca, sintese @ analise explicitamente @ nao ha Evataco formal da guaidde, Aste Saubjetivo¢ @ proditoresutante $0 pont Ge partca de ue nova investiga. E mais utilizada para a sintetizacdo de resultados | A heterogeneidade dos estudos nao permite fazer sobre um tema ou questo, Forece uma Comparscies ttizam a avaagao da qualidade, mas fevisio | ifomayao mats anpla sore devrrinao asunto | nao crm etna de eclste intagatia | cuprobloma, Quem a utlzs pede combnardados dh Uteratura tera e empiicae de elementos periment ou guaseexpenmentas Pretende WentFiaro que fi realzago anteriormente, permitindo a consolidacao, para a | sscopo ou analisar 0s dados colhidos. As conclusdes: Revsiode | consuurie de uabulos, evtar upiccice | podem tet ves por provavelomis alec Tterature | denier omssbes ou lacanes a teatura | SadretNarente, Se soos seats da pode, Uteratra ou por tao qucsttona «vlads dessus rentadon aria a contenido reves So necerariaenieTeirtar vo Teno oo Sclematcasaprofundadséatteraur dentro de. | possum sites eal de aberdeen: mals tira Uteratura aivamla e idenifcoggo de | sstemaics, Oy estado pode ser crartereados tacunas na bse de evdencle: Sto une eramenta | mum ample nivel aesentvo ey ass, smptiicar ; Valosa para ofrecer aos frmulacores do Garrats o quad o mascara considerave variaglo Revstode _ | peltcae prafasuraice pemusedresum meio | (noteroyeeiaeds) ie a odin ess ral ena roger mapeamento/ma | explicit ¢ transparente de identificar questies descobertas. Estas nao incluem um processo de pa sistematico | mais restritas sobre politicas e praticas relevantes. | avaliacdo de qualidade; caracterizando estudos apenas Mapas sistemticos podem caracterizar os estudos | Com base no desenho do estudo. Ge eras maneiras como na perspective toric, re grupo poplaienal ou no canton em que es ested tram reales. aude pequencs ou eons, Fem ombinaglo de etude que ilo so iiertererte Sianticanen esatticn, podem no eanto, | stars: No entanto ese no é ura cient Sdrebtr prac qoute mas spor Ag so, | Sndae ems mas sy do us nadoquado a metar FEE | xz: corestagiesstoehcatectm termes de” | ene. Serpe para of decors, particdarmente quando, | or qutro ago, uma metals nio pode set metor comparadas como cue sau eho nelidos [et retaconaca com 2 . Chlade dos extn, * eee Uno so") Tifa revo peri capac ws [aqueeas | OvRcucade rm negra os resltados de vestggbes Correspondettes da revit sstematca © cuantiates equates, aboragesalteraivas mas deren: dt | ui signs do que esas decides pragmitias ee ; Sao qestoes mats corplonas em relaho oy cestes ccutas tos | Permit um entencmento mas hotico de uma _ | teericose metodlecos de eunresudos nterminada mtervneto ou condi @ Srfrentormnte estuturade,aborcando questies onvncente, Eats Fevsbes tame fornecem um | eferantesemboraelaconaéas, conducis Cento tune potenciaimente ras comploto do de otereniesparsdgmas Panorama da investigacao numa area especifica. ‘sia pode Trnecar um satnoarpioe | xa Wequantarentewgda cor ua para ni Irfts vores abrangento de ue area tmatica@, | ehermimuva para ess de gore qeatade Como tal tr valor paras pessoa que om’ |varados Por era rand, a Cocene opt por Visio gerat | Contacocom um assnto pee primera ver, | cereciarvsdo gral teiticr, rade coo Sori de-revsaosstenatie, Ge outro pe de ‘oto goral cue tpicameteearece tanto de metodos Stemaeos quanto de eatrcs extn tas eves poder a ands para expla] Os iodo: pra relia ana evs Sitentca Revieio | bareiree facoesfcitacorestma presarso de | qualitative emda etdo ro nie ha um debate sistematica um servico; para explorar a perspectiva dos consideravel sobre quando os métodos ou abordagens ‘qualitativa / | Utilizadores: investigar as percepcdes sobre novos | especificos so apropriados. Tais debates concentram sintexe de | papas. se'na procura de um modelo dominante para a sintese cevidéncias * de evidéncias qualitativas. Questiona-se se 6 0 classico intmtiss | Este tio de revises apresenta ua forca se peenssprn emcmays etches Considerivel em covplementar a evidencias da = ; apa adotarconceltos da investgcao quatativaRPER VINt 06.018 miners Tnvestigacio. Os achados da investigacao qualitativa podem ser mals poderosoe do que os Comentarios isolados. ‘rimaria (por exemplo, teoria fundamentada, Eaturaclo teérica e amostragem intencional). las pretender ser rigorosas ¢ explicitas no método @, portanto, sistematicas, mas fazer concessées & extensSo ou profundidade do processo,limitando aspectos particulars do processo de revisio sistematica, Esta metodologia identifica virias técnicas legitimas que podem ser usadae para encurtar 2 Reduzir a duracso do processo Ge revista corre 0 rao de introduzir vieses. 30 @ verdadeiro para qualquer rocesso de revisio, mas esse rsco ¢ acentuado Quando as medidas so aceleradas ou mesmo contornadss. Limitar 0 tempo necessério para @ pesquisa pode resultar no viés de publicacio, avaliacdo limitante ou avaliacio da qualidade pode Colocar uma enfaze deeproporeional na investigacto de Revisio rida | escala de tompo. Estes inclvem cuidadosamente © | pior qualidade, enquanto a falta de atoncio 8 sintese (epee, wanda ns pes | Fleeces Ar revisio das revisdes, restringindo a quantidade de ap, seeped Weadecueria es Guesian:a ser etoreace freee etngnns canine de | Saas ea gaa chave e realizando apenas avaliacées de qualidade | TU. — esultar numa resposta muito dove a sce alc areaseageee ‘em seguida, relata explicitamente o efeito, ten Tn a STS RS | RR Ee | a cere a manraee mecca crmreeiesees | Sena pens iar resins cocecurry [Papeete SE SES a Feteclereerspcle de qualidade, Existe 0 perigo de que oe extudos, sem {ualidace, sojam usados como base para conclusdos. Como concequéncia, a suas descobertae nlo podem ser usadas para recomendar politicas ou praticas Revisio do estado Tatas revsbes so valortzades por aqueles que slo ‘novos numa area ou para aqueles que buscam ‘dentificar oportunidades patencials para ‘nvestigacées futuras. Em vez de ter que ler virios artigos descrevendo desenvolvimentos especifices, O lettor pode ter uma ideia da quanticade e das Estes métodos so linitados no termpo @ podem distorcer o quadro geral de desenvolvimento de um campo, Por exemplo, se um assunto fol textensivamente coberto por pesquisa no passado, mas temporariamente entrou em “remissa0", a sua ‘importancia pode estar sub-representada Permite 20 leitor uma répida viséo geral (e uma lista exaustiva) de comentarios sobre a decisi Gaarte | principals earacterstcas de um assunto num unico | simplesmente porque esta fora do herizonte temporal artigo de revisio. estabolecido, Por autro lado, um especalsta pode Simplesmente fomecer uma perspectiva particularmente icssincratiea e pessoal sobre as prioridades atuais e futuras. {ie ravigbas sstematica: procuram reunir todos 6: | Restringir 6s extudor para InelusSo aur Unies projet Conhecimentos disponivel sobre uma érea de estudo, como ensaios controlados randomizados, temitica. Nos ultimas anos, com 0 como praticado nos primer anos da Cochrane Revisio | estabelecimento de organizacdes como Campbell | Collaboration, pode limitar a aplicacéo dessa sistematica e | Collaboration e a Cochrane Quelitative Methods | metodologa para fornecer idetas Sobre eficacia, em pesquisa | Group, houve uma notavel mudanca no sentido de | vez de buscar respostas para perguntas de pesquisa ‘nclir uma gama mais ampla de desenhos de mais complexas: por exemplo, porque & que uma, estudes, incorporando estudos quantitatives, Geterminaca intervencso ¢ efcaz? Gualtatvos @ metodos mists. autor pode peIGUIBa Spenbs Una OU PB base | Eta ravsso Fea aquem Ge ter uma abrangancia como de dados e, om soguida, cocificar¢ analisar todos | tom a revsio sistomatica, A avaliacao o a sintese da Revisio | resultados de modo sctemstico. Estas padem | qUalidace podem sec menos dentiicsvele. ssa sistematizada | ser a base de um trabalho mais extenso, seja como | significa que esses processos no sto Gescrits, que lima dissertacio ou um projeta de ivestigacto | s80 modelados usando um pequeno conjunto de totalmente financiado. artigos elegiveis ou que estdo totalmente ausentes, Sintese da revicbes Hatemdticas que podam sar | Apprincpal raqueza de uma ravieio de guaréa-chwa @ Revisio guarda-.| Comparadas. Permite apenas a icluséo de revisdes | a logitica. Para que uma revsio abrangente seja Thovasuce | com maior indice de evidéncia. realmente itil, 6 necessaria a pré-exstencia das eas revisdes de componentes mais restritas. Fonte: Booth A Grant WY, BoSTR A Tendo em consideracéo 0s 14 tipos de revisio e metodologias _associadas_a0s_rétulos _reviso sistematica, existem inconsisténcias ou sobreposicbes frequentes entre as descricées de tipos de revisio nominalmente diferentes. Atualmente, néo existe consenso internacional sobre os tipos de reviséo sérios, coerentes e mutuamente exclusives. A forma mais pragmatica de identificar a qual desses varios tipos uma 3152 RPER VIN1 06.018 ninore O revisio é a mais adequada, é através da aplicacio dos quatro principats processos_ associados. 20 desenvolvimento dessa reviséo.”* ‘A Cochrane Collaboration? recomenda que uma revisio sistematica sejarealizada em & (oito) passos:Definicio de uma questdo de revisio e de criterios para inciuir estudos; Procura de estudos; Selecdo de estudos € colheita de dados; Avaliacad do isco de viés nos festudos incluidos; Andlise de dados e realizacéo de meta-analises; Colocacdo dos vieses no relatério; ‘Apresentar resultados e tabelas com “resumo dos resultados’, e por ultimo; Interpretacao dos resultados e conclusées, (Outros autores*"* referem sete pasos: 1, Construgie do protocolo de pesquisa para que & revisio siga 0 mesmo rigor de uma pesquisa primaria. Os componentes desse protocolo sao: Pergunta da reviséo, os critérios de incluso, as cestratégias para buscar as pesquisas, como as Pesquisas serao avaliadas criticamente, a colheita € sintese dos dados. 0 planeamento da reviso € cuidadosamente elaborado e recomenda-se a avaliacio do protocol por um profissional ‘competente, anteriormente 20 inicio da revisio.” Recomenda-se 0 registo do protocolo na plataforma PROSTERO para_—evitar_—_redundancias Ahttps://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO) ) 2, Formulagdo da pergunta utitizando © acrénimo PICO," em que P corresponde @ pessoa ou populacso, (population), | é a intervencao (intervention), Ca comparacéo ou controle (comparison/ control) e O € 0 desfecho ou resultado (outcomes). Em alguns ‘casos especificos devera ser utilizado 0 acrémio derivado do PICO.” 3. Procura dos estudos com a definicio de descritores, estratégias de pesquisa em cada uma das diversas bases de dados electronicas (MEDLINE, CINAHL, EMBASE, LILACS, Cochrane Controlled Trials Database, SciSearch, entre outras).°"° 4. Seleccao e revisio dos estudos com a aplicacso dos critérios de inclusioe —exclusio predeterminados.*"° Avaliagéo critica de cada um dos artigos; para 0 feito devem ser utilizas as grelhas. Poderao ser Utilizados os critérios da Joanna Briggs Institute (BI) de acordo com 0 desenho do estudo: JBI-QARI para a avaliacdo qualitativa e revisio do instrumento e, € projetada para facilitar a avaliagSo critica, 2 extracdo de dados e a metassintese dos resultados de estudos. ‘qualitativos; JBI-MAStARI € especifico para estudos quantitativos e € utilizado para realizar a meta- ‘analise; JBI-NOTARI permite avaliar narrativas, opinides e avaliacdes de texto, facilitando a avaliagio critica, a extracio de dados e a sintese de opinises de especialistas textos e de relatérios; €¢ JBI-ACTUARI que se utiliza em analises de custos, a tecnologia e a utilizacdo de avaliacdo e a revisso do instrumento, facilitando a avaliacio critica, a extraczo de dados e a sintese dos dados econémicos.% No entanto, como alternativa pode- se utilizar as seguintes grethas e orientacdes para avaliar a qualidade metodolégica dos estudos, tendo por base 0 seu desenho: Ensaios. clinicos aleatérios - CONSORT; estudos.observacionais. STROBE; Revisées sisternaticas - PRISMA e AMSTAR; estudos de caso - CARE; Investigacso qualitativa ~ SRQR & COREQ; Estudos de diagnéstico/ pprognéstico - STARDGTRIPOD; Estudos para a melhoria da qualidade - SQUIRE; Avaliacdes ceconémicas - CHEERS; Normas de orientacao clinica 1 guidelines - AGREE ll. As directrizes para cada tipo de estudo estéo acessiveis no website - http://www equator-network.org/.”* 6. Colheita de dados utitizando instrumentos que analisem em pares (dois investigadores de forma ‘independente) 2 validade metodolégica. Nessa etapa € determinada a o nivel da evidéncia, qualidade* e grau de recomendacao’”®, a aplicabilidade dos resultados, o custo € a prética corrente, além disso, determina-se claramente os limites entre os beneficios e os riscos de determinada intervenca0.*"° Sintese dos resultados/dados, onde os estudos deverao ser agrupados baseados na homogeneidade dos estudes. A apresentacio e sintese dos dados devem ser preestabelecidas no protocolo, assim como o modo de apresentacio grafica e numérica, para facilitar a compreensio do leitor do leitor.”'? ‘A principal critica que tem sido feita as revises da literatura, est relacionada com a nao utilizacio de métodos claros, formats, explicitos e sistematicos, 0 {que tem prejudicadoo seu status ea sua utilidade como pesquisa.” Independentemente da escolha do tipo de estudo a aplicar quando se tem a necessidade de investigar um ® Para que a enfermagem de reabilitac3o expanda a roducao do seu conhecimento e demonstre os ganhos ‘em satide sensiveis a0 seu cuidado 6 preciso expandir tanto a forca da evidéncia e grau de recomendacao”* como a qualidade da evidencia que esta a ser produzida. ‘Assim sendo deve-se identificar a fonte da evidéncia Clentifica, que preferencialmente deve ser estudos RPER VINt 06.018 miners primérios, podendo também ser secundérios, mas fazer-se a avaliacio da qualidade, a nivel da sua robustez (validade e fiabilidade) e da sua relevancia para 0 contexto local (aplicabilidade).* CONSIDERACOES FINAIS Existem varios tipos de revisio sistemtica da literatura cientifica, todas elas com vantagens e desvantagens. Nesta revisio narrativa, foram encontradas 14 tipos de Tevisio, em que todas podem ser importantes para sintetizar o conhecimento produzido. Para ajudar na tomada de decisio pelo tipo de reviséo deve-se equilibrar e ponderar 0 investimento de recursos e energia em novas pesquisas caso existam outras feitas anteriormente. [A revisio sistematica da literatura tem principios comuns e processos similares, mas pode variar tal como (5 estudos primarios, tanto em termos de extensao, abrangéncia e profundidade, assim como, nos tipos de perguntas, dados e métodos utilizados. Estes estudos secundérios, como qualquer outro estudo Primério, precisam de 'processos de garantia de qualidade apropriados para avalia-los, de modo a que o resultado seja representante da realidade. Os investigadores em geral, e os enfermeiras de reabilitacSo em particular, devern de estar conscientes de muitos desatios praticos, metodolégicas e politicos envolvides neste tipo de estudo e do seu papel mais amplo na produgio € uso dos resultados da investigacéo. REFERENCIAS 1. Rudicka AR, Oven CG An introduction to systematic reviews ‘and mete analyzer In health care, Ophthalne Phil Opt. 2012 ay 13218) 17485, 2. Fink A. Conducting research iterature reviews: from the Internet to paper ith Edition, Los Angeles: Sage Pulletions Oia 2, Booth A. Te literature review: ite rle within raearch. In Booth 4, Sutton 4, Papaioannou D. (Eds). Systematic approaches to ‘Secesrul literature review. Los Angles: Sage, 2016 May 1. 4, [Sousa MR, sibere AL, Reviebo sctemdtica@ meta-anilice de ‘estudos de diagnstico eprogndstico: um tutorial. arg Bras (o}s2ei81- avatiable fom 10.1580 0678 3. 5. Karino ME, Fell VE. Enfermagem baseade em evidéncias: _vancs einevaces em revissessstematicas Cenc Cui Sade, BoIEMar;T1G)O1t-. 6. Chandler J, Higgne PT, Deeks 11, Davenport, Clarke Md ‘Chapter: Introductien. n: Higgs JPT, Churchill R, Chandler J, ‘Cumpston NS (ector), Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.20 (updated February 2017), Cochrane, 2017, avetable fem (ceo ibook ot: 7. Rother ET. Revisio astemivca Xrevisionarrativa, Acta pul ‘enferm, 2007 Jun:20(2):1-2 8, Grant MJ, Booth A.A typology of reviews: an analysis of 14 Tevow types and assoctated methodologies Meath Ino ir J 2008 Jun 126(2):81-108. 9. ErooleF, Nelo LS, alcoforado CL. Reviso inteprativa versus Fevtebastematies. RENE Ray hin Enferm, 20145 18(1:9-12, 3RPER VIN1 06.018 ninone 10. 14. 18. %. 1. 1. 1 Galvéo CM, Sawada NO, Trevisan MA. Revo si:temitics: recurs que proporciona a icorporacio das edancias na pratca da Enfermagem. Rev Latino-am Enferm. 2004 maiojun; T2G548-56, Sousa LN, Narques-VeiraC, Severino $5, Antunes AV. INecodologa de Reviso Integrative da Literatura em Enfermagem. Rev Inv Enferm. 2017; Serie (21) 47-26, Cronin P, Ryan F, Coughlan M. Undertaking a literature review: aStep-bjstep approach, Br J Nurs, 2008 Jan 10;17() 3833. ames KL, Randall NP, Haddaway NR. A methodology for Systematic mapping in environmental sclences. Enronmental Evidence. 2018 Dee 151117. ober D, ShamseerL, Clarke M, GhersiD, Liberati , Ptticrew IN Shella, Stewart Le. Preferred reporting teem for sjteratic review and meta-analysis protocls(PRSMP) 2015 aterment Syst Rev. 2015 Dee) bps! /ore/10,1185/2046-4053-44 Panic N, Leoncni E, De Belvis 6, Reclardi W, Bocce. Evaluation of the endorsement cf the preferred reporting item for ystematic reviews and meta analyse (PRIMA) statement on the quality of published systematic review and meta-analyses. los one, 2013 Dec 26,8721 e83138, Hunt H, Pollock A, CamebellP, Estcourt Brunton 6. An Introduction to overviews of reviews: planning # relevent research question and cbjectve for an overview. st Rey. 2018 Dee 1:71:39, hs: re/ 10,1186 /213643-018-0695-8 Costa AB, Zoltowek’ AP, Kall SH, Teieira MA. Construcbo de tua esc para avalia qualidade metodolgca de revisdes sistematicas Cenc Sai Colet. 2015:20:2441°52. Featherstone RM, Dryden Di, Foy M, Guse IM, chal MD, Paynter Ra, Robinson KA, Umscheld Ce, Harting. Advancing nonledge of rapid reviews an analyst of reals, conelsions and recommendations from published review articles examining pid reviews, Syst Rev. 2018 Dee: s1)'50. beter: d0,org/10,1196/213649-015-0030-4 Colquhoun ML, Levac D, OBrien KK, Straus S,Tricco AC, Perrier {Raster ier D. Scoping reviews: time for earty efintion, metheds, and reporting. J Clin Epidervl. 2014 Dee ‘yori t26t, Borges ts, Bion ZoceatG. Compreendendo a Revi Guard Chuva ne Pesqutsa Cerdlovascular. Int. J Cerlovese. Se. r 2016;29(6):8003, Pereira MG, Galvio TF. Exracio,avliacbo da qualidade e sintese dos dades para revsiositematica. Epidemiol Serv Seid, 2014285778 Hiegrs JPT, Churchill R, Chandler J, Cumston WS (ctor), Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Intervention’ Version 8.2.0 (updated February 2017), Cochrane, 2017. 23. Sousa UA, argues Ih, Frmino CF, Frade F, Valentin OS, ‘Antunes AV. Nedalos da formulagto de quastao de inestgee ‘a raticaBaseada na Evidéncia Rev iv Enferm. 2018; 203): 3138, 24, Joanna Briggs Institute's User Nanual version 5,0 )stem fr the untied management. assessment and Review of Informatie. (ci}: Joanna Briggs istitute's. 2011 cisponivel em Hips / mon joannabigge ore asets/oee/ uma SUMAR User guide pat 25, Pereira R Enfermagem Beseeds ne Eviéncle: Um Desai, uma ‘Opertunidade, nC arquer- Vitra: L.Soura (Ear). Cusdados de Enfermagem de Reabiitardo & Pessos ao Longo ds Vide, Lures: Livedidsta 2017: 101-111. 26. Registered Nurses" Assocation of Ontario (RNAO). Preventing Falls ané Reducing injury from Fas. Fourth Edition. Torento, ‘Canade: Registered Nurses" Assocation of Ontaries 2017 27, Registered Nurses’ Assocation of Ontario (RNA). Fl Prevention: Builing the Foundations for Patient Safety. A Self Learning Package, Toronto, Cenads: Reglstered Nurses” ‘dezocition of Ontario: 2007, 28, Paaira AL, Bachion Ml. Atualidaces em revisio etemitca de literatura, ertrios de foca egrau de recomendacdo de ‘evicancla, Rev Gach Enferm, 2006:273):491-8 29. Goush D, Olivers, Thomas J editors. An introduction to systematic reviews. In Gough , Ove 5, Thomas J, editors. An ‘ntreuetion to systematie reviews, Sage; 2017 War 28. 30. Bento T. Revises sitemiticas em desporta © sade: ‘Orentages para oplaneamento, elaborario,redacio e _valiacio/ Guidelines for planing, conducting reporting and ‘aluatng Systematic Reviews In Spor and Health, Motrcicade 12084 Ape :10(2):107 31, Galvio TF Sve MT, Garela LP. Ferementes para melherar @ ‘qualidade atranzparéncia do: relatos de pesquisa em sade: {ules de eda clntifice, Epidemiol Serv Seude. 2016, 25427 i 32, Maris JB, Quatman CE, Nanrng MM, Siston RA, Flanigan OC. How to write asytematic review. Am J Sports Hed, 2014 Non a2¢rT):27618, 33, PROSPERO. International prospective register of systematic Feviowe hvalable a: hte ord york se Ue ‘Accessed May 27, 2018. 54. bell Mi, Sivek J, Wels BO, et a. strength of recommendation ‘esonamy (SORT: a patent centered approach to pading ‘icencs in the mada iterature. Am Fam Physician, 2004;86():548- 556 35. Grade Working Group, Grading of Recommendations Assesment, Development and Evaluation. Available at nto eradeorkinegroupora/ Accesved May 27,2018, 36. Boland A, Cherry G, Dickson R, editors. Doing a systematic review: A student guide. S292; 2017 Oc 9