LEY PENAL EN BLANCO.

Cuando hablamos de ley penal en blanco nos referimos a casos en los cuales
la prohibicin o el mandato de accin se encuentra en disposiciones distintas
de la ley que contiene la amenaza penal (en este caso, en disposiciones
distintas al Cdigo Penal). Esto es compatible con la Constitucin si existe una
concrecin de la conducta constitutiva del hecho delictivo en otra disposicin,
de manera que quede asegurada la funcin de garanta de la norma que
contiene la amenaza penal, aunque se tenga que acudir a otra disposicin
adicional. La justificacin de esto, de la existencia de la ley penal en blanco,
es la de evitar que la norma penal se estanque en mbitos cambiantes.
Un claro ejemplo de esto, lo constituye el artculo 325 CP, relativo a los delitos
contra los recursos naturales y el medio ambiente, en el que se afirma lo
siguiente: "Ser castigado con penas de prisin de seis meses a cuatro aos
[...] el que, contraviniendo las Leyes u otras disposiciones de carcter general
protectoras del medio ambiente...".
Esto deja en evidencia que dentro de Cdigo Penal no se recoge todo, porque
puede darse que una ordenanza de un Ayuntamiento sea la que establezca la
cantidad de residuos mxima que se puede verter en cierto ro, o el nivel
mximo de contaminacin acstica en determinada poblacin,...
Analizando todo esto podemos formular una cuestin: 6uebrante eI principio
de IegaIidad Ia utiIizacin de Ia Iey penaI en bIanco?, o ms
concretamente, 6uebranta eI principio de IegaIidad Ia utiIizacin de una
norma, 6ue no es Iey orgnica, como compIemento de Ia Iey 6ue contiene
Ia amenaza penaI?. En principio, no, si dicha complementacin est prevista
en la ley orgnica que da cuerpo a la conducta incriminativa bsica. Esto es as
porque el principio de legalidad implica el precepto de lex certa, es decir, que la
ley debe ser exhaustiva y no debe dar lugar a duda; cuando no queda claro el
valor de la conducta en el precepto penal y adems se est utilizando una ley
penal en blanco, aqu s que se est quebrantando el principio de legalidad.
Este problema se plantea en el antiguo artculo 343 bis CP de 1973,
relacionado con los delitos contra la salud pblica y el medio ambiente. Este
artculo dice: "Los que expedieren medicamentos de cualquier clase o medios
anticonceptivos sin cumplir las formalidades legales o reglamentarias sern
castigados...". Este precepto legal plantea una duda sobre el valor que intenta
proteger, la salud u otro?. Esta cuestin se plantea porque en el artculo se
mezclan los medicamentos con los anticonceptivos (qu tendrn que ver?);
por ello se dice que hay multiplicidad de valores para proteger. Es evidente que
las normas administrativas deben complementarlo pero no queda claro qu
debe ser complementado.
erecho PenaI Econmico.
Teora.
A partir de esto, conectamos con otro tema importante, la retroactividad de la
ley penal: debe ser retroactiva la ley penal?. La respuesta nos la da el artculo
2 CP: 1. "No ser castigado ningn delito ni falta con pena que no se halle
prevista por Ley anterior a su perpetracin. Carecern, igualmente, de efecto
retroactivo las Leyes que establezcan medidas de seguridad". 2. "No obstante,
tendrn efecto retroactivo aquellas leyes penales que favorezcan al reo,
aunque al entrar en vigor hubiera recado sentencia firme y el sujeto estuviese
cumpliendo condena. En caso de duda sobre la determinacin de la Ley ms
favorable, ser odo el reo. Los hechos cometidos bajo la vigencia de una Ley
temporal sern juzgados, sin embargo, conforme a ella, salvo que se disponga
expresamente lo contrario".
Por lo tanto, la excepcin al principio de lex previa y a la irretroactividad de la
norma penal, la conforma la ley posterior cuando sta beneficie al reo.
Si se produce una modificacin en la norma penal que constituye un
incremento de la punibilidad, esta norma es irretroactiva sin discusin. Si, por el
contrario, la modificacin restringe el mbito de la punibilidad, es retroactiva
esa norma penal?; la respuesta depende de la interpretacin que se haga
del artculo 2.2 CP. Se puede llevar a cabo dicha interpretacin por dos vas
distintas:
. Podemos hacer una interpretacin estrictamente gramatical por lo que la
conclusin que sacamos sera la de aplicar la norma ms favorable al reo y por
lo tanto, la norma sera retroactiva.
2. Podemos hacer, tambin, una interpretacin teleolgica por lo que la
retroactividad deber ser aplicada cuando el cambio efectuado en la norma
penal deje sin sentido el cumplimiento de la condena (esto se debe hacer
siguiendo un punto de vista poltico-criminal).
El ejemplo que podramos emplear para ilustrar este aspecto sera el que
contiene el artculo 325 CP: "Ser castigado con las penas de prisin de seis
meses a cuatro aos [...] el que, contraviniendo las Leyes u otras disposiciones
de carcter general protectoras del medio ambiente, provoque o realice directa
o indirectamente emisiones, vertidos, [...] en la atmsfera, el suelo, el subsuelo,
o las aguas terrestres, martimas o subterrneas, con incidencia, incluso, en los
espacios transfronterizos...".
Sera el caso del dueo de una empresa de detergentes que vierte en un ro
10.000 ml. de anhdrido sulfuroso cuando la norma administrativa
correspondiente, que complementa a esta ley penal, marca un mximo de
8.000 ml.; por lo tanto se le condena a 4 aos de cierre
erecho PenaI Econmico.
Teora.
de la empresa. Dos aos ms tarde, por las circunstancias medio ambientales
de la zona (porque han mejorado,...), esa cantidad mxima de 8.000
incrementa a 15.000 ml. Debera retrotraerse esta nueva norma al momento
en el que fue condenado este seor?. La respuesta en NO, porque el cambio
fctico que se ha experimentado en el medio ambiente de la zona no afecta a
su situacin en el pasado. La norma de un mximo de 10.000 ml. de anhdrido
sulfuroso, fue puesta de un modo preventivo porque la situacin medio
ambiental lo exiga y por ello ahora la zona est en mejores condiciones.
Est claro que en este caso se ha utilizado un criterio interpretativo teleolgico.
Para ilustrar el caso contrario, es decir, la retroactividad de la norma penal
posterior, podramos poner el ejemplo de una persona que falsifica un billete de
100 pesetas que en ese momento est en curso legal. Se le procesa y es
condenado a un ao de prisin. Seis meses ms tarde ese billete es retirado de
la circulacin por lo que la condena de esa persona ya no tendra sentido y se
le aplicara retroactivamente la ley posterior.
erecho PenaI Econmico.
Teora.
RESPONSABILIA E LAS PERSONAS JURICAS
El principio general que rige en Espaa con relacin a la responsabilidad penal
de las personas jurdicas, es el siguiente: "societas delincere non potest"; esto
es: las personas jurdicas no pueden delinquir, no pueden ser responsables
penalmente, por lo tanto quin debe responder, por ejemplo, del vertido de
residuos realizado por una empresa detergentes?. Normalmente responde
penalmente el administrador de la empresa, como representante legalmente
designado.
Con todo esto, se nos plantea la pregunta de si Ia empresa, como entidad
jurdica, puede ser responsabIe de Ios hechos deIictivos derivados de su
propia actividad?. La doctrina contesta, predominantemente, a esta pregunta
diciendo que una persona jurdica no puede tener responsabilidad penal. Se
basan en tres conceptos tpicos e inherentes al Derecho Penal; stos son:
O concepto de accin,
O principio de culpabilidad y
O personalidad de la pena.
Vamos a analizar ms concretamente estos conceptos, explicando porqu
limitan la capacidad de responsabilidad penal de las personas jurdicas.
Concepto de accin.
Segn el Derecho penal, la accin es un comportamiento exterior
individualmente evitable. Esto conlleva una voluntariedad que slo puede ser
humana, por lo que las entidades jurdicas carecen de ella y por eso no pueden
llevar a cabo una accin.
Principio de cuIpabiIidad.
El principio de culpabilidad implica que el sujeto podra haberse motivado por la
norma y, en consecuencia, haber actuado de otra manera. Una persona
jurdica no puede cambiar su modo de actuar voluntariamente y mucho menos
motivarse por la norma.
erecho PenaI Econmico.
Teora.
PersonaIidad de Ia pena.
Este precepto, implica la existencia de un individuo al que aplicar la pena.
Es tambin cierto, que hay artculos del Cdigo penal que parece que implican
a las personas jurdicas en una responsabilidad penal, como en el caso
del artcuIo 55 CP en el que se afirma que: "Son punibles las asociaciones
ilcitas, teniendo tal consideracin:
1. Las que tengan por objeto cometer algn delito o, despus de constituidas,
promuevan su comisin.
2. Las bandas armadas, organizaciones o grupos terroristas.
3. Las que, aun teniendo por objeto un fin lcito, empleen medios violentos o
de alteracin o control de la personalidad para su consecucin.
4. Las organizaciones de carcter paramilitar.
5. Las que promuevan la discriminacin, el odio o la violencia contra personas,
grupos o asociaciones por razn de su ideologa, religin o creencias, la
pertenencia de sus miembros o de alguno de ellos a una etnia, raza o nacin,
su sexo, orientacin sexual, situacin familiar, enfermedad o minusvala, o
inciten a ello".
En estos casos se est apelando la responsabilidad a asociaciones con las
caractersticas expuestas, o al menos eso parece. Pero, tanto en el artcuIo
5 como el artcuIo 5 CP, exponen que sern responsables los promotores
y directores de las bandas armadas, los integrantes de las citadas
organizaciones, los fundadores, presidentes y directores de las asociaciones y
de los miembros activos de las mismas.
Pero tambin debemos tener en cuenta que el liberar a las asociaciones o
entidades con personalidad jurdica de la responsabilidad penal puede ser
peligroso, ya que stas tambin pueden crear situaciones gravosas para el
particular (debido a sus reglamentos, normas,...).
Por lo tanto y en resumen de lo dicho, Ia persona jurdica no puede deIin6uir
y por eIIo se concreta Ia pena en Ia persona fsica 6ue acta en nombre y
representacin de Ia misma.
erecho PenaI Econmico.
Teora.
O POSIBILIA E CAMBIO E ESTA CONCEPCIN E
IRRESPONSABILIA E LAS PERSONAS JURICAS.
Sobre la responsabilidad penal de las personas jurdicas, en el Derecho
comunitario, se ha aceptado siempre la posible responsabilidad de las
personas jurdicas ya que pueden crear consecuencias graves para los
particulares. Por eso est en vas de aprobarse un proyecto llamado "Corpus
uris en el que se regula este aspecto. Pero tambin debe tenerse en cuenta la
tradicin jurdica de los diferentes pases europeos a este respecto. La mayora
de los Estados comunitarios siguen el principio de la no responsabilidad de las
personas jurdicas; sin embargo, pases como Francia, aboga por esta
responsabilidad penal. El problema de estos ordenamientos es encontrar
consecuencias penales susceptibles de ser impuestas a las personas jurdicas.
Tambin puede ocurrir que sea difcilmente determinable qu persona debe
responder legalmente por la persona jurdica; por lo tanto, puede crearse una
laguna de culpabilidad.
En Espaa el Tribunal Constitucional, en su STC 76/90, consider la
posibilidad de imponer penas de carcter administrativo a las personas
jurdicas. Pero... es necesario hacer responsable penalmente a una entidad
jurdica?; depende del punto de vista que se tome:
O si se analizan criterios de prevencin positiva, no sera necesario,
bastara con hacer responsable a su representante;
O si se analizan criterios de prevencin general, sera importante hacerlo,
por qu?, porque hay ocasiones en las que no es suficiente aplicar una
pena a un rgano directivo ya que sus miembros pueden ser fcilmente
fungibles.
Ej.: el presidente nombra a otro representante; a ste le meten en la crcel por
un ilcito cometido por la empresa; mientras, el presidente y,
consecuentemente, la empresa continan actuando ilegalmente.
erecho PenaI Econmico.
Teora.
Para poder implicar a una persona jurdica, habra que cambiar los conceptos
de accin y de culpabilidad. Aunque ambos pueden dar lugar a la implicacin
de una persona jurdica en un delito y conseguir una pena aplicable a ella.
Por un lado, la accin puede extender Ia capacidad de Ia autora (coautor,
autor mediato,...); por otro, la cuIpabiIidad podra imputar a Ia persona
jurdica por un defecto derivado de su maIa organizacin.
Es importante, dentro de este tema, analizar el artcuIo 29 CP: 1. "El Juez o
Tribunal, en los supuestos previstos en este Cdigo, y previa audiencia de los
titulares o de sus representantes legales, podr imponer, motivadamente, las
siguientes consecuencias:
Clausura de la empresa, sus locales o establecimientos, con carcter
temporal o definitivo. La clausura temporal no podr exceder de cinco aos.
Disolucin de la sociedad, asociacin o fundacin.
Suspensin de las actividades de la sociedad, empresa, fundacin o
asociacin por un plazo que no podr exceder los cinco aos.
Prohibicin de realizar en el futuro actividades, operaciones mercantiles o
negocios de la clase de aquellos en cuyo ejercicio se ha cometido, favorecido o
encubierto el delito. Esta prohibicin podr tener carcter temporal o definitivo.
Si tuviere carcter temporal, el plazo de prohibicin no podr exceder de cinco
aos.
La intervencin de la empresa para salvaguardar los derechos de los
trabajadores o de los acreedores por el tiempo necesario y sin que exceda de
un plazo mximo de cinco aos.
2. La clausura temporal prevista en el subapartado a) y la suspensin sealada
en el subapartado c) del apartado anterior, podrn ser acordadas por el Juez
Instructor tambin durante la tramitacin de la causa".
Por lo tanto seguimos preguntndonos lo mismo, se puede habIar de
responsabiIidad penaI?. Se considera a la persona jurdica como ente
erecho PenaI Econmico.
Teora.
jurdico por lo que se requiere que alguien acte en su nombre o en nombre de
otro.
Para aclararlo, debemos acudir al artcuIo 3 CP sobre Ia responsabiIidad
penaI de rganos directivos de Ia persona jurdica y eI actuar en nombre
de otro.
O artcuIo 3 CP: "El que acte como administrador de hecho o de
derecho de una persona jurdica, o en nombre o representacin legal o
voluntaria de otro, responder personalmente, aunque no concurran en
l las condiciones, cualidades o relaciones que la correspondiente figura
de delito o falta requiera para poder ser sujeto activo del mismo, si tales
circunstancias se dan en la entidad o persona en cuyo nombre o
representacin obre".
Este artculo establece las condiciones de responsabilidad de los
administradores de las personas jurdicas o de los que acten en nombre y
representacin legal o voluntaria de personas fsicas; pretendiendo eliminar
lagunas culpabilidad se aplican reglas generales de participacin y tipicidad en
casos donde hay un deber especial que incumbe a una persona jurdica.
Refleja tambin condiciones para poder extender la responsabilidad penal a
administradores o a los que actan en nombre de en supuestos de comisin
de delitos especiales propios, en los que slo puede ser autor aqul en el que
concurran circunstancias especficas, es decir, aquellos en los que concurra el
tipo (Ej.: delito fiscal la tipicidad recae sobre aquel que tena la obligacin de
tributar). A pesar de esto, este artculo 31 CP, permite hablar tambin de
responsabilidad de rganos directivos y representantes en delitos especiales
propios, porque la responsabilidad concurre en la persona representada.
A travs del artculo 31 CP, la representacin convierte en destinatario de la
norma especial que incumbe a la persona jurdica o fsica representada, al
representante; permite extender el crculo de
erecho PenaI Econmico.
Teora.
actores en los delitos especiales propios siempre que el extraneus obre en
representacin del intraneus.
La frmula de este artculo ha mejorado con la reforma ya que el
antiguo artcuIo 5 bis CP de 93, fue considerado insuficiente ya que
insista demasiado en la palabra PERSONALMENTE lo que nos llevara a
plantearnos cuestiones como si se le aplicara la misma pena al intraneus, o un
atenuante; sin embargo, este artculo no lo especifica. Se podra deducir que la
persona como representante sera el responsable de acuerdo al tipo delictivo
que compete a la persona a quien se representa aplicando atenuacin por no
tener las caractersticas de dicho representado.
EI artcuIo 3 deI vigente CP especifica 6ue se Ie apIicaran aI
representante Ias caractersticas deI tipo deIictivo correspondientes aI
representado, an no tenindoIas (como si ya las poseyese).
En cuanto a esto, cabra preguntarse, consiguientemente, qu atenuantes se le
aplicaran. Seran aplicables las circunstancias atenuantes
anaIgicas del artcuIo 20 CP.
O artcuIo 20 CP: "Son circunstancias atenuantes:
1. Las causas expresadas en el captulo anterior, cuando no concurrieren
todos los requisitos necesarios para eximir la responsabilidad en sus
respectivos casos.
2. [...]
3. [...]
4. [...]
5. [...]
6. Cualquier otra circunstancia anloga significacin de las anteriores".
erecho PenaI Econmico.
Teora.
O CONCLUSIN: para aplicar el artcuIo 3 CP hay que cumplir lo
siguiente:
Debe tratarse se un delito especial propio (aunque el representante de la
persona fsica o el administrador de la jurdica no tenga la personalidad, es
autor porque debera conocer la norma infringida).
El administrador de la persona jurdica o el representante legal o voluntario
de la fsica haya podido actuar infringiendo la norma (que la actuacin
del extraneus haya sido adecuada para infringir la norma).
Que la persona jurdica o el "otro" sean titulares del deber contenido en los
delitos especiales propios.
Que la actuacin del autor se haya realizado ejerciendo sus funciones de
administrador o representante.
O ATOS a tener en cuenta: es importante atender a,
- El administrador puede serlo de hecho o de derecho; el caso es que puede
que no haya nombramiento de ste como tal, pero si toma decisiones,
contrata,... da igual, LA RESPONSABLDAD SE EXTENDE.
- Hay que prestar especial atencin a los ERRORES de tipo y de prohibicin ya
que el administrador o, en su caso, el representante, puede tener dudas sobre
hasta dnde llega el alcance de sus funciones,... Puede darse el caso de un
administrador que cree tener ms poderes de los que realmente tiene; en este
caso podra darse una tentativa (cree que lo hace pero no lo hace). Pero si no
sabe que sus poderes alcanzan a lo que hace, se dara un error de prohibicin.
erecho PenaI Econmico.
Teora.
POSICIN E GARANTE EN EL EJERCICIO E LA VIGILANCIA E LOS
PELIGROS GENERAOS EN LA EMPRESA.
El punto de partida es que una empresa es generadora de peligros por las
actividades que en ellas se realizan por los trabajadores.
Quienes actan en el mbito laboral tienen un sistema organizativo
caracterizado por la divisin deI trabajo.
La forma en que se van a producir los riesgos es a travs de la omisin de Ias
conductas exigibIes a Ias personas para evitar eI resuItado. Se trata, por
tanto, de deIitos impropios de omisin que estn legalmente apoyados por el
artculo 11 CP.
O artcuIo CP: "Los delitos o faltas que consistan en la produccin de
un resultado slo se entendern cometidos por omisin cuando la no
evitacin del mismo, al infringir un especial deber jurdico del autor,
equivalga, segn el sentido del texto de la Ley, a su causacin. A tal
efecto, se equiparar la omisin a la accin:
Cuando exista una especfica obligacin legal o contractual de actuar.
Cuando el omitente haya creado una ocasin de riesgo para el bien
jurdicamente protegido mediante una accin u omisin precedente".
Por todo esto, cabe preguntarse QU ES UN DELTO DE OMSN
MPROPO?; esta pregunta nos lleva, a su vez a otra, existen normas cuya
infraccin se deriva de una omisin?; la respuesta es que s, omisin propia e
impropia.
En general, se debe construir un delito de comisin por omisin dentro del
mbito empresarial; el delito de omisin impropia, en particular, se trata de Ia
no evitacin de un resuItado especificado en un deIito. Con esto podemos
decir que son necesarios unos requisitos (en cuanto al tipo objetivo) para que
se d la omisin impropia; stos son:
O Situacin tpica generadora del deber de actuar.
O La no realizacin de la conducta.
erecho PenaI Econmico.
Teora.
O Capacidad o poder de hecho del omitente para poder realizar la accin.
O "Causalidad hipottica (responde a la pregunta... qu hubiera pasado
si se hubiera actuado?).
O Posicin de garante; es imprescindible en los delitos impropios de
omisin. Esta posicin surge de:
. los peligros que genera la propia organizacin de la actividad del omitente que
implica la seguridad jurdica de las personas,
. la no injerencia (actuar precedente que supera el riesgo permitido),
. la libre aceptacin de las normas de seguridad y
. la posicin institucional del omitente. En este caso, el empresario, por su
posicin institucional, debe proteger a los trabajadores.
O La omisin debe corresponder a la produccin activa del delito.
En cuanto al tipo subjetivo cabe decir que se constituye con el OLO y
la IMPRUENCIA (porque el autor haya podido caer en un error); slo son
constituyentes de un delito imprudente los que especficamente estn
regulados en el Cdigo Penal.
Es fundamental tener en cuenta: La posibilidad de delegacin de la posicin de
garante en las funciones de vigilancia de un empresa. Por ello se recoge la
posibilidad de divisin de trabajo en la imputacin objetiva. La responsabilidad
penal puede delegarse al cumplimiento de vigilancia. "uien asume la posicin
de garante, asume los riesgos que se derivan de la empresa.
Una delegacin de la posicin de garante es vlida cuando:
O El que la sume, asume tambin el conocimiento de los riesgos.
O Para la adecuada delegacin debe darse a una persona con las
suficientes capacidades para asumirla.
O Quien ha delegado la posicin de garante debe ser una persona
competente para asumir la funcin de vigilancia de la persona delegada.
Aqu juega tambin el "principio de confianza.
erecho PenaI Econmico.
Teora.
Dentro de la empresa debemos hablar, con relacin a las medidas de
seguridad de los trabajadores, de la autopuesta en peIigro que deriva la
posicin de garante del empresario. Esta autopuesta en peligro debe ser Iibre
y deIiberada; eso es as cuando:
O Hay conocimiento de las condiciones.
O No hay coaccin.
O ERROR EN EL MBITO EL RIESGO EMPRESARIAL.
Partimos de un principio del Cdigo Civil que dice: "El no conocimiento de la
norma no exime de culpa".
La transcendencia que se le da al error segn el Derecho Penal es que detrs
de una ley hay una norma que obliga una conducta. Pero en el mbito penal,
hay una excepcin: el error sobre la existencia de una norma puede dar lugar a
una exclusin de la responsabilidad penal.
Puede ser que el autor haya tenido una visin distorsionada de las
circunstancias que rodean al delito; en ese caso se da un ERROR E TIPO.
Todo lo referente a los errores est regulado en el artcuIo CP: 1. "El error
invencible sobre un hecho constitutivo de la infraccin penal excluye la
responsabilidad criminal. Si el error, atendidas las circunstancias del hecho y
las personales del autor, fuera vencible, la infraccin ser castigada, en su
caso, como imprudente.
2. El error sobre un hecho que cualifique la infraccin o sobre una circunstancia
agravante, impedir su apreciacin.
3. El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infraccin
penal excluye la responsabilidad criminal. Si el error fuera vencible, se aplicar
la pena inferior en uno o dos grados".
En el error de tipo, desaparece el dolo pero contina la responsabilidad; en
el error de prohibicin, cabe la vencibilidad del mismo error.
Unos ejemplos que podamos poner seran:
erecho PenaI Econmico.
Teora.
O Persona que tiene el cuentakilmetros roto y no sabe a qu velocidad va
(error de tipo). No sabe a qu velocidad va pero la responsabilidad
persiste ya que su actuacin conlleva un riesgo para los dems.
O Persona que no sabe a qu velocidad debera ir (error de prohibicin).
Se podra vencer ese mismo error fijndose en las seales de trfico o
consultando el Cdigo de Circulacin.
En el erecho PenaI Econmico ocurre igual, slo hay que traspasarlo. Por
ejemplo, en un delito de medioambiente, constituira el error de tipo el no saber
que un determinado gas no puede emitirse en un zona concreta porque una
Ordenanza local lo prohibe. Constituira el error de prohibicin, no saber cunta
cantidad es la mxima de emisin.
Los probIemas que nos surgen en este mbito son los
de evitabiIidad e inevitabiIidad deI error.
Hay un nmero importante de supuestos donde se estima que hay un error
que excluye el dolo pero no la responsabilidad por el hecho. Ocurre, por tanto,
que constituira un delito imprudente, cosa que no cabe en algunos supuestos,
por lo que aplicar un error de tipo conllevara a eximir la pena del autor.
Regulacin de las normas.
El elemento descriptivo se utiliza para describir un delito (que se puede percibir
por los sentidos); lo que ocurre con el Derecho Penal Econmico es que los
elementos son normativos por lo que se utilizan conceptos susceptibles de una
interpretacin jurdica, por lo tanto un error de prohibicin es menos percibible
por el autor. Lo que est claro es que basta un conocimiento paraIeIo eI Ia
esfera deI Iego para 6ue haya doIo.
Cundo es crebIe un error?: cuando el autor ha tenido verdaderamente
lejos la representacin sobre la ilicitud de su conducta. Puede caber
una autorreflexin y si el autor tiene serias dudas sobre la desaprobacin
jurdico-penal del delito, eso equipara al no error ya que se plante la
legitimidad del hecho.
Una vez que se da la credibilidad del error, se plantea la cuestin de si pudo o
no evitar ese error:
erecho PenaI Econmico.
Teora.
O El error es inevitable cuando no se puede acudir a fuentes de
informacin o cuando, aun habiendo acudido, se dio una informacin
errnea.
O El error es evitable cuando no se acude a una fuente de informacin
solvente aun pudiendo hacerlo o cuando se acudi pero no se siguieron
las pautas correctas para realizar la accin.
CONCLUSN: cuando un error es vencibIe se rebaja Ia pena (artcuIo .
CP); cuando un error es invencibIe se exime de pana aI autor (artcuIo .3
CP).
O CONSECUENCIA JURICA PARA EL ELINCUENTE ECONMICO.
Debe atender a un criterio retributivo o prevencionista?. Lo analizamos desde
el punto de vista de la T DE LA PREVENCN ESPECAL.
Tiene sentido la resocializacin del delincuente econmico?. Hay que tener en
cuenta que trabajamos con una parte de la sociedad muy especfica; el
delincuente econmico o "de cuello blanco tiene un nivel cultural, econmico y
social alto, por ello cabe plantearse si se le debe resocializar aplicndole una
pena privativa de libertad. Muchos opinan que no porque la pena debe
contribuir a que mantenga su estatus social por lo que debe darle todos los
medios para que siga su evolucin cultura, social,... De todas formas las penas
privativas de libertad en el mbito econmico suelen ser muy bajas; suelen ser,
normalmente, menores a seis meses porque se prefieren buscar soluciones
alternativas.
Es evidente que en el mbito econmico la privacin de libertad tiene un efecto
intimidatorio muy fuerte ya que los delincuentes econmicos tiene que sopesar
el riesgo que corren pudiendo perder todo lo que tienen: estatus social, dinero,
direccin de empresas,... Ese miedo a perder el estatus genera que las penas
de privacin de libertad tengan gran importancia. Por ello, no sIo estas
penas son importantes, sino tambin Ias consecuencias jurdicas sobre Ia
empresa (artcuIo 29 CP).
Estas consecuencias accesorias pueden afectar su estatus de manera
definitiva con el cierre o clausura temporal de la empresa.
erecho PenaI Econmico.
Teora.
Desde el punto de vista de la PREVENCN GENERAL POSTVA, quienes
son empresarios se sienten bien con la clausura de una empresa que les haca
competencia. Segn la LA PREVENCN GENERAL NEGATVA, la carga
moral de una persona que sabe que su empresa puede cerrar por algo que ella
ha realizado, es mayor.
En el Cdigo Penal de 1995 se ha creado el sistema das-muIta, que consiste
en la deIimitacin de cuotas diarias de una empresa en funcin de Ia
situacin econmica deI procesado ms otras circunstancias 6ue
concurran como eI dinero 6ue ha sacado eI procesado por eI
cumpIimiento iIegaI de un hecho.
En estos casos se suele dar un concurso ideaI de delitos (aplicacin del delito
ms grave en su grado mximo), incrementando la multa optimizando, as, la
finalidad pretendida.
Las medidas de seguridad son importantes, atendiendo a la actividad
posdelictual del delincuente teniendo en cuenta:
O La atencin a la peligrosidad del sujeto en hechos futuros.
O La intervencin del Estado para buscar soluciones alternativas (como
por ejemplo, poner a otra persona en la direccin de la empresa para
evitar el despido y consiguiente paro de todos los trabajadores).
Por qu no se utiliza el Derecho Administrativo a pesar de que pudiera ser
ms rpido?, por dos razones: por la ausencia de publicidad en los procesos y
por la poca intimidacin de las consecuencias administrativas.
erecho PenaI Econmico.
Teora.
ELITOS EN EL MBITO SOCIETARIO
Todo esto se encuentra regulado en el TtuIo XIII de los elitos contra el
patrimonio y contra el orden socioeconmico, en su Captulo XIII de
los elitos societarios.
Ha habido en la doctrina muchas crticas a estas figuras; la doctrina considera
que muchas de stas no deberan estar reguladas en el Cdigo Penal porque
son de mbito administrativo o mercantil. A pesar de estas crticas, muchas de
estas figuras eran necesarias debido a las lagunas que existan en este mbito.
El primer artcuIo que nos aparece es el 290 CP en el que se indica: "Los
administradores, de hecho o de derecho, de una sociedad constituda o
en formacin, que falsearen las cuentas anuales u otros documentos que
deban reflejar la situacin jurdica o econmica de la entidad, de forma idnea
para causar un perjuicio econmico a la misma, a alguno de sus socios, o a un
tercero, sern castigados con la pena de prisin de uno a tres aos y multa de3
seis a doce meses.
Si se llegare a causar el perjuicio econmico se impondrn las penas en su
mitad superior".
Por lo tanto, en este artculo se castiga el falseamiento de documentos sobre el
estado econmico y jurdico de la sociedad, lo que implica:
O falsa imagen de la realidad de la sociedad y
O falta de lealtad a los socios y a la entidad en s.
Adems de esto el falseamiento de documentos puede causar un perjuicio
econmico grave a la sociedad.
La tipificacin de este delito como tal era necesaria en el ordenamiento jurdico
penal ya que lo recogido en el mbito de la falsedad documental no era
suficiente.
An as, todos los artculos que siguen han sido sometidos a crtica por la
doctrina, por una u otra cosa:
erecho PenaI Econmico.
Teora.
O ArtcuIo 29 CP: "Los que, prevalindose de su situacin mayoritaria en
la Junta de accionistas o el rgano de administracin de cualquier
sociedad constituida o en formacin, impusieren acuerdos abusivos, con
nimo de lucro propio o ajeno, en perjuicio de los dems socios, y sin
que reporten beneficios a la misma, sern castigados con la pena de
prisin [.]".
En este artculo, el bien jurdico protegido son los derechos o la seguridad
jurdica de una mayora que el administrador infringe con abusos que superan
los lmites establecidos para el ejercicio de sus funciones y que, adems, no
reportan ningn beneficio ni a la sociedad ni a los socios que la conforman.
Este artculo ha sido criticado porque conlleva una criminalizacin del mbito
societario al imponer penas de prisin para los administradores desleales.
O ArtcuIo 292 CP: "[.] a los que impusieren o se aprovecharen para s o
para un tercero, en perjuicio de la sociedad o de alguno de sus socios,
de un acuerdo lesivo adoptado por una mayora ficticia, obtenida por
abuso de firma en blanco, por atribucin indebida del derecho a voto a
quienes legalmente carezcan del mismo, por negacin ilcita del ejercicio
de ese derecho quienes lo tengan reconocido por la Ley, o por cualquier
otro medio o procedimiento semejante, y sin perjuicio de castigar el
hecho como corresponde si constituyese otro delito".
Con el artculo 292 CP se vuelven a proteger los lmites ticos de las mayoras.
O ArtcuIo 293 CP: "Los administradores de hecho o de derecho de
cualquier sociedad constituida o en formacin, que sin causa legal
negaren o impidieren a un socio el ejercicio de los derechos de
informacin, participacin en la gestin o control de la actividad social, o
suscripcin preferente de acciones reconocidas por las Leyes, sern
castigados con la pena de multa de seis a doce meses".
Se plantea aqu el negar un ejercicio de participacin en la gestin de la
sociedad. Se protege la lealtad que el administrador debe a la sociedad y a sus
socios.
erecho PenaI Econmico.
Teora.
O ArtcuIo 29 CP: "Los que, como administradores de hecho o de
derecho de cualquier sociedad constituida o en formacin, sometida o
que acte en mercados sujetos a supervisin administrativa, negaren o
impidieren la actuacin de las personas, rganos o entidades
inspectoras o supervisoras, sern castigados [.].
Adems de las penas previstas en el prrafo anterior, la autoridad judicial podr
decretar algunas de las medidas previstas en el artculo 129* de este Cdigo".
Se puede incluir en la crtica de la criminalizacin del mbito societario.
Tambin introduce la posibilidad de aplicacin de las consecuencias accesorias
previstas en el artcuIo 29 CP.
O ArtcuIo 29 CP: 1. "Los hechos descritos en el presente captulo, slo
sern perseguibles mediante denuncia de la persona agraviada o de su
representante legal. Cuando aqulla sea menos de edad, incapaz o una
persona desvalida, tambin podr denunciar el Ministerio Fiscal.
2. " No ser precisa la denuncia exigida en el apartado anterior cuando la
comisin del delito afecte a los intereses generales o a una pluralidad de
personas".
erecho PenaI Econmico.
Teora.
O ArtcuIo 29 CP: "A los efectos de este captulo se entiende por
sociedad toda cooperativa, Caja de Ahorros, mutua, entidad financiera o
de crdito, fundacin, sociedad mercantil o cualquier otra entidad de
anloga naturaleza que para el cumplimiento de sus fines participe de
modo permanente en el mercado".
En estos dos ltimos artculos se recogen los requisitos procesales para la
persecucin de los delitos societarios (296) adems de definiciones de
trminos utilizados en todo el Captulo X (297).
En el artcuIo 29 CP se exige la presentacin de denuncia previa para la
persecucin de estos delitos lo que, a juicio de la doctrina, no es muy lgico;
sin embargo, esto es as porque los perjudicados son una mayora.
En el artcuIo 29 CP se establece lo que se debe interpretar como sociedad.
Es un poco "malo el artculo ya que utiliza un modo de enumeracin
casustico, que ya en pocos cdigos modernos se utiliza. Tambin podemos
plantearnos qu es lo que quiere decir este artculo cuando dice "anloga
naturaleza". Quiz se refiera a que una sociedad no requiere ms caracteres
especiales para ser considerada como sociedad, slo permanecer en el
mercado (no quiere decir que participe "del mercado, sino "en el mercado).
Por lo tanto se excluyen los grupos que no realicen estos fines aunque
participen espordicamente en el mercado.
En muchos de los artculos del Captulo X se habla de "administrador de
hecho o de derecho", qu quiere decir con esto el legislador?. Todo aquel que
aunque no tenga institucionalmente el cargo establecido, pueda disponer de los
bienes de la empresa y comerciar con ellos; lo que el legislador pretende es
que no quede impune nadie. Se consideran administradores de hecho, los que
pueden contraer obligaciones a cargo de la sociedad.
En el TIPO SUBJETIVO hablamos siempre de doIo.
Pueden darse tambin errores de tipo que hacen desaparecer el dolo ya que
no es posible la forma imprudente en estos delitos.
El nimo de Iucro ha sido criticado porque muchas veces no es necesario el
nimo de lucro como concepto diferente del dolo.
erecho PenaI Econmico.
Teora.
AMINISTRACIN ESLEAL
Tras la regulacin en 1983 de la estafa, era muy difcil encuadrar la
administracin desleal ya que se trataba de una amalgama de acciones sin
determinar. Automticamente la doctrina dijo que no haba administracin
desleal en el Cdigo Penal y por lo tanto era impune. Pero realmente no era
cierto, porque s que estaba regulada en el artcuIo 252 CP* (antiguo artculo
535 CP 1973) que contiene una hiptesis de administracin desleal del
patrimonio ajeno. A este artculo se aaden tambin los casos de
apropiaciones de cosas perdidas o de dueo desconocido con nimo de lucro,
cuyo valor exceda de cincuenta mil pesetas (253) y de cosas muebles o dinero
entregado por error cuyo importe exceda de la cifra anterior (254).
Pasando a la interpretacin teIeoIgica de esta figura, veremos si respeta
el principio de legalidad.
En el artcuIo 252 CP se recogen:
O la apropiacin indebida (con relacin al hurto y al robo) y
O una hiptesis de administracin desleal del dinero entragado en
confianza.
La interpretacin teleolgica debe buscar muchas fuentes de informacin,
como la sistemtica histrica o jurdica.
El artculo 252 CP no ha sufrido muchas modificaciones; desde que fue
desvinculado de la estafa en 1870, se mantuvo como figura independiente. Por
lo tanto, la administracin desleal viene a ser un "cajn desastre que recoge
las "coletillas que sobran de otros artculos, como es el caso de los artcuIos
252 y 253 CP que pertenecan al delito de hurto.
Los bienes jurdicos que se protegen en esta figura se definen por los
trminos...
erecho PenaI Econmico.
Teora.
O Apropiarse se relaciona con cosa mueble y con propiedad. Nos suena a
hurto, pero no se recoge esa figura porque en la apropiacin indebida el
sujeto activo ya tiene la cosa en su posesin.
O Distraer (dar un fin distinto del que tena a una cosa) se relaciona
con dinero porque al dinero no se le puede asimilar la
palabrapropiedad ya que es un bien ultrafungible que cuando se entrega
a otra persona se pierde adquiriendo a cambio un derecho de crdito.
Por lo tanto, la propiedad queda fuera de este mbito y entra como bien jurdico
protegido el patrimonio. Por ello decimos que el nombrado artculo 252 CP
introduce dos figuras en funcin del objeto de la accin; esto es:
O apropiacin cosa mueble y
O distraccin dinero.
En 1995 se introduce el artcuIo 295 CP: "Los administradores de hecho o de
derecho o los socios de cualquier sociedad constituida o en formacin, que en
beneficio propio o de un tercero, con abuso de las funciones propias de su
cargo, dispongan fraudulentamente de los bienes de la sociedad o contraigan
obligaciones a cargo de sta causando directamente un
perjuicio econmicamente evaluable a sus socios, depositarios,
cuentapartcipes o titulares de los bienes, valores o capital que administren,
sern castigados [.]".
Este artculo, regula la administracin desleal en el mbito societario donde se
recoge:
O el tipo de abuso (relaciones externas de la sociedad). Obligar a la
empresa a realizar negocios jurdicos y
O tipo de infidelidad (en el mbito interno); ruptura de la confianza
depositada en la persona cuando se le entregaron los bienes.
Se necesita una conducta desleal del administrador causando un perjuicio
econmico o patrimonial que debe ser demostrado. Muchas veces nos es
necesario demostrar el nimo de lucro necesario para el tipo subjetivo cuando
el dinero se encuentra ya fuera del mbito externo de la sociedad.
Con todo esto podemos afirmar que hay dos tipos de administracin desleal, la
del artcuIo 252 y la del artcuIo 295 lo que crea un caos de
erecho PenaI Econmico.
Teora.
aplicacin de la pena; por un lado, la pena en el artculo 252 es de privacin de
libertad a la que se le pueden aadir las agravantes del delito de estafa.
Por su lado, el artculo 295 tiene penas inferiores de privacin de libertad que
adems son sustituibles por multas econmicas.
Es aplicable tambin el artcuIo 8. CP que expone: "En defecto de los
anteriores, el precepto penal ms grave excluir los que castiguen el hecho con
pena menor".
La solucin ms correcta para todo esto sera la de depurar ambos artculos
(252 y 295) y dejar una sola figura, quitando la administracin desleal en el
mbito societario.
erecho PenaI Econmico.
Teora.
EL ELITO FISCAL
Se encuentra regulado en los artcuIos 305 ss CP.
El delito fiscal es una defraudacin mediante la elusin del pago de un
impuesto; es el delito contable el especficamente regulado como instrumento
para la comisin del delito fiscal. Se considera como tal tambin la
defraudacin de impuestos a una Comunidad Autnoma o a la Seguridad
Social tal y como indica el artculo 305 CP.
O artcuIo 305 CP: 1. "El que por accin u omisin, defraude a la
Hacienda Pblica estatal, autonmica, foral o local, eludiendo el pago de
tributos, cantidades retenidas o que hubieran debido retener o ingresar a
cuenta de retribuciones en especie obteniendo
indebidamentedevoluciones o disfrutando beneficios fiscales de la
misma forma, siempre que la cuanta de la cuota defraudada, el
importe no ingresado de las retenciones o ingresos a cuenta o de las
devoluciones o beneficios fiscales indebidamente obtenidos o
disfrutados exceda de quince millones de pesetas, ser castigado [.].
Las penas sealadas en el prrafo anterior se aplicarn en su
mitad superior cuando la defraudacin se cometiere concurriendo alguna de las
circunstancias siguientes:
La utilizacin de persona o personas interpuestas de manera que quede
oculta la identidad del verdadero obligado tributario.
La especial transcendencia y gravedad de la defraudacin atendiendo al
importe de lo defraudado o a la existencia de una estructura organizativa que
afecte o que pueda afectar a una pluralidad de obligados tributarios.
Adems de las penas sealadas, se impondr al responsable la prdida
de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas pblicas y el derecho a
gozar de beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social durante un
perodo de tres a seis aos.
erecho PenaI Econmico.
Teora.
Por su lado el apartado 2 de este mismo artculo, estable el cmputo a efectos
de la determinacin de la pena; el apartado 3 protege los intereses financieros
de las CCAA.
O artcuIo 30 CP: defraudacin de los presupuestos generales de las
CCAA eludiendo el pago de los impuestos correspondientes.
O artcuIo 30 CP: elusin del pago de las cuotas a la Seguridad Social
tambin se considera delito fiscal.
Estara con relacin a la Seguridad Social todos los requisitos referentes a la
elusin del pago a la Hacienda Pblica.
O artcuIo 308 CP: relativo al fraude de subvenciones.
O artcuIo 309 CP: penaliza la obtencin indebida de fondos de los
presupuestos generales de las CCAA.
O artcuIo 30 CP: incumplimiento de las normas generales a la hora de
llevar bien la contabilidad de una empresa o de no reflejar lo verdadero
en los libros o registros fiscales.
Los artculos 305, 306 y 307 recogen el delito de defraudacin mediante la
elusin del pago, que es lo que caracteriza la conducta propia de este delito.
Aunque se hable de defraudar, este delito no tiene nada que ver con el de
estafa, no hay engao, sino un mero incumplimiento.
El delito fiscal es un delito propio de omisin y por tanto un delito de infraccin
de deber porque lo que se impone en el artculo es la obligacin de
comportarse de acuerdo a las exigencias de la norma.
Es una Iey penaI en bIanco y de cara a la correcta aplicacin de la misma hay
que acudir a toda la normativa relativa al Derecho Tributario y Administrativo.
El objeto de las acciones son los tributos.
La cuota defraudada es una condicin objetiva de punibilidad.
El artculo 305, cuando habla de disfrutar beneficios fiscales,... la doctrina opina
que se refiere a circunstancias, a los hechos en que se encuentra la persona
que goza de esos beneficios. Muchas veces el disfrute indebido de
erecho PenaI Econmico.
Teora.
estos beneficios se superpone con el delito de estafa, pero se establece una
diferenciacin con ste que es la determinacin de un mnimo de cuanta.
Cuando se habla de la obtencin de devoluciones indebidas se trata como un
delito en forma activa.
En cuanto a lo de persona interpuesta, el CP se refiere a una mayor
reprochabilidad: es el supuesto en que la persona interpuesta oculte al
verdadero responsable y dificulte la solucin del caso delictivo.
La cuanta de quince millones de pesetas es una condicin objetiva de
punibilidad pero no es un elemento del tipo ya que la norma que obliga a
tributar se infringe aunque se haya defraudado una peseta. Pero si la cuanta
defraudada es menor a quince millones, no podemos hablar de delito fiscal sino
de infraccin administrativa. Tampoco se pueden sumar las cuantas
defraudadas en perodos impositivos distintos.
Cabe diferenciar entre el error de tipo y el error de prohibicin en este delito:
O Error de tipo error sobre la determinacin de la norma de la ley penal
en blanco; es decir, qu normas, adems de la penal, hacen punible el
delito fiscal y de qu modo.
O Error de prohibicin el autor conoce los elementos integrantes de la
regulacin administrativa pero no sabe su alcance.
En el TIPO SUBJETIVO hablamos de doIo (conocimiento de las circunstancias
que generan el deber de actuar). Hay algunos autores que sostienen la figura
del nimo defraudatorio.
La excusa absoIutoria de la regularizacin fiscal se encuentra en los artcuIos
305., 30.3 y 308. CP y produce el efecto de eximir al que regularice la
situacin fiscal en la que se encuentra. Es una forma de corregir las
declaraciones incompletas o incorrectas; pero para que se pueda dar esta
excusa absolutoria en los casos de declaraciones errneas deben darse unos
requisitos:
O que sea una auto-denuncia o
O que sea una reparacin.
erecho PenaI Econmico.
Teora.
Se le otorga una compensacin a la persona que contribuye con la Hacienda
Pblica dejndose someter a un procedimiento y ms cuando la sentencia es
condenatoria. Es algo parecido a un desistimiento.
En cuanto a la autora y participacin, en el mbito de la empresa
normalmente se suele incluir a los gerentes (artculo 31 CP).
erecho PenaI Econmico.
Teora.
ELITO ECOLGICO.
El delito ecolgico o delito contra el medio ambiente, est regulado en el TtuIo
XVI e los delitos relativos a la ordenacin del territorio y la proteccin
del patrimonio histrico y del medio ambiente". Este ttulo est ordenado de
la siguiente forma:
O TtuIo XVI, captuIo I "de los delitos sobre la ordenacin del
territorio"; artcuIos 39 y 320 CP.
O TtuIo XVI, captuIo II de los delitos sobre el patrimonio
histrico"; artcuIos 32-32 CP.
O TtuIo XVI, captuIo III de los delitos contra los recursos naturales y
el medio ambiente"; artcuIos 325-33 CP.
O TtuIo XVI, captuIo IV de los delitos relativos a la proteccin de la
flora y fauna"; artcuIos 332-33 CP.
O TtuIo XVI, captuIo V disposiciones comunes"; artcuIos 338-30.
Los captulos ms relevantes para el tema que nos concierne son el V y el V.
El delito por excelencia es el que se regula en el artcuIo 325 CP:"Ser
castigado con las penas de prisin de seis meses a cuatro aos, multa de
ocho a veinticuatro meses e inhabilitacin especial para profesin u oficio por
tiempo de uno a tres aos el que, contraviniendo las leyes u otras disposiciones
de carcter general protectoras del medioambiente, provoque o realice directa
o indirectamente emisiones, vertidos, radiaciones, extracciones o
excavaciones, aterramientos, ruidos, vobraciones, inyecciones o depsitos, en
la atmsfera, el suelo, el subsuelo, o las aguas terrestres, martimas o
subterrneas, con incidencia, incluso, en los espacios transfronterizos, as
como las captaciones de aguas que puedan perjudicar gravemente el equilibrio
de los sistemas naturales. Si el riesgo de grave perjuicio fuese para la salud de
las personas, la pena de prisin se impondr en su mitad superior".
Tres son los elementos fundamentales para establecer la existencia del delito
contra el medio ambiente:
nfraccin de una norma extrapenal (leyes de carcter general protectoras
del medio ambiente); hay que tener en cuenta las leyes reguladoras de las
CCAA y de los Entes Locales. Son importantes tambin en esta materia los
reglamentos.
Acto de contaminacin.
Creacin de una situacin de peligro para el bien jurdico protegido. Esta
situacin debe dar lugar a que en todos los supuestos hablemos dedelito
abstracto"; debe tratarse de un situacin grave para el medio fsico.
Las modalidades que nos da el artcuIo 325 CP, se asimilan a la descripcin
de una conducta tpica activa, pero el artcuIo CP* nos permite la
construccin de un deIito impropio de omisin siempre que haya una
posicin de garante en el sujeto porque la no evitacin del resultado por parte
de ste, se equipara a la comisin activa del delito.
El peIigro abstracto es una especie de delito que se encuentra entre los
delitos de mera actividad y los de resultado
O artcuIo 5 bis CP de 93: "El que actuare como directivo u rgano de
una persona jurdica o en representacin legal o voluntaria de la misma,
responder personalmente, aunque no concurran en l y s en la entidad
en cuyo nombre obrare, las condiciones, cualidades o relaciones de la
correspondiente figura de delito requiera para poder ser sujeto activo del
mismo".
O ArtcuIo 29 CP: 1. " El Juez o Tribunal, en los supuestos previstos en
este cdigo, y previa audiencia de los titulares o de sus
representantes legales, podr imponer, motivadamente, las siguientes
consecuencias:
Clausura de la empresa [.] con carcter temporal o definitivo. La clausura
temporal no podr exceder de cinco aos.
Disolucin de la sociedad, asociacin o fundacin.
Suspensin de las actividades de la sociedad [.] por un plazo que no podr
exceder de cinco aos.
Prohibicin de realizar en el futuro actividades, operaciones mercantiles o
negocios de la clase de aquellos en cuyo ejercicio se haya cometido,
favorecido o encubierto el delito. Esta prohibicin podr tener carcter temporal
o definitivo. Si tuviere carcter temporal, el plazo de prohibicin no podr
exceder de cinco aos.
La intervencin de la empresa para salvaguardar los derechos de los
trabajadores o de los acreedores por el tiempo necesario y sin que exceda de
un plazo mximo de cinco aos.
O ArtcuIo 252 CP: "[.] los que en perjuicio de otro se apropiaren o
distrajeren dinero, efectos, valores o cualquier otra cosa mueble o activo
patrimonial que hayan recibido en depsito, comisin o administracin, o
por otro ttulo que produzca obligacin de entregarlos o devolverlos, o
negaren haberlos recibido, cuando la cuanta de lo apropiado exceda de
cincuenta mil pesetas [.]".
O ArtcuIo CP: "Los delitos o faltas que consistan en la produccin de
un resultado slo se entendern cometidos por omisin cuando la no
evitacin del mismo, al infringir un especial deber jurdico del autor,
equivalga, segn el sentido del texto de la Ley, a su causacin. A tal
efecto se equiparar la omisin a la accin:
Cuando exista una especfica obligacin legal o contractual de actuar.
Cuando el omitente haya creado una ocasin de riesgo para el bien
jurdicamente protegido mediante una accin u omisim precedente".
15
1