Article

Inondabilit: une mthode de prvention raisonnable du risque d'inondation pour une gestion mieux intgre des bassins versants O. Gilard et N. Gendreau
Revue des sciences de l'eau/ Journal of Water Science, vol. 11, n 3, 1998, p. 429-444.

Pour citer la version numrique de cet article, utiliser l'adresse suivante :

http://id.erudit.org/iderudit/705315ar Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/documentation/eruditPolitiqueUtilisation.pdf

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 13 November 2010 01:30

REVUE DES SCIENCES DE L'EAU, Rev. Sci. Eau 3(1998) 429-444

Inondabilit : une mthode de prvention raisonnable du risque d'inondation pour une gestion mieux intgre des bassins versants
Inondabilit : a method for prvention of flood risk for a better integrated management of the river catchments

0. GILARD, N. GENDREAU'
Reu le 30 aot 1996, accept le 16 fvrier 1998**

SUMMARY

In rcent years, the incidence of flood damage in France and Europe has demonstrated that we still hve some progress to achieve if we are to cope with inundations. To do so, prvention, forecasting and promotion of risk culture or awareness are possible tools. They should be used together because of their complementary nature and their conunon field of application. In risk prvention, it seems that conceptualizing risk by dividing it between a socio-economic dimension (vulnerability) and a hydrological dimension (hazard) is a productive approach. The first factor, "vulnerability", takes into account how a certain land use can deal with the phenomena, regardless of its occurrence. It is mostly relevant to the fields of sociology and conomies. The second factor, "hazard", summarizes the natural phenomena, the occurrence of which could create human or conomie damage. Both of thse factors are relevant to hydrology and hydraulic sciences and hve been studied for years. A given land area could be considered as "risky" when the probability of occurrence of the hazard is higher than what can be tolerated. Both hazard and vulnerability should be estimated as objectively as possible. The main difficulty in comparing thse two factors is to deflne a similar measure for the two concepts, with a single unit. This is the purpose of the Inondabilit method: to produce a similar rfrence allowing an objective comparison. The aim of Inondabilit is to define a method to quantify both hazard and vulnerability in a compatible mariner and then to build easy-to-understand, synthetic maps of risks as the basis for a real negotiation in the land-use planning process. Such maps allow the comparison of diffrent volution scnarios, taking into account the two components of risk, and their possible changes.
Division Hydrologie-Hydraulique, 3 bis, Quai Chauveau, CP 220,69336 Lyon cedex 09, France, e-mail : nicolas.gendreau@cemagref.fr. Correspondance. Les commentaires seront reus jusqu'au 30 avril 1999.

430

Rev. Sci. Eau, 11(3), 1998

O. Gilard et N. Gendreau

Hydrology should give a synthetic description of theflowrgime of the studied river. This can be based onflow-duration-frequency(QdF) models which describe the statistical funcn'oning of the catchment and facilitate the calculation of the probability of events. Such synthetic models also yield synthetic hydrographs that are useful for hydraulic modelling and allow the quantification of vulnerability. Hydraulics is specially used to calculate hazard. Using hydrological results, a hydraulic model calcultes flooded areas for flows of various return periods, from frquent to extrme. Each land parcel could be affected by the return period of thefirstfloodingdischarge corresponding to its hazard level. The same model will then be used to estimate the consquences of hydraulic works. Describing land use allows us to attribute a reasonable protection target to each land type. Varied areas such as natural (forests, grass lands,...), rural (crops fields, orchards,...) and urban (camping areas, leisure areas, cities...) should be treated differently. Each land-use type is characterized by a target expressed in ternis of frequency, duration and depth of an acceptable fiood, resulting from local reviews and consultations. Then, an quivalent measure could be calculated, according toflow-duration-frequencymodels. Its unit is a return period expressed in years. After thse two steps, that is to say hazard and vulnerability analysis, it is possible to build diffrent maps. Hazard maps show thefloodedareas for diffrent return period flows. Vulnerability maps show the spatial distribution of this measure, quivalent to the need for protection allocated to each parcel according to its land use. The two variables being expressed in the same units, a return period in units of years, it is easy to compare them for each parcel and to convert this comparison into an easy-to-understand colour code: - either hazard is higher than vulnerability (the hazard's return period is lower than that of vulnerability): this shows an incompatibility between the desired protection target and the actual hydraulic constraint, and the parcel is colored in red; - or hazard is lower than vulnerability (the hazard's return period is higher...), which shows a reasonable safety of the parcel according to its land use, and the parcel is colored in green; - or the parcel is away from the maximumfloodedarea: there is no risk at ail, and the parcel is colored in yellow. The same formalism allows the reprsentation of the results for any kind of solution, structural options such as hydraulic works, or non-structural options such as changes in land-use planning, and their comparison. Synthetic maps are a more efficient way to compare management scnarios and their effect on the distribution of risk ail along the river than are classical designflowstudies. They should facilitate real negotiation and lead to a more sustainable river management The Inondabilit method offers advantages from other commonly used methods. First, it doesn't deal with only one referenced flood but withfloodsof various frequencies. It provides a good description of the overall rgime of the catchment. Second, the dfinition of the risk as a diffrence (Risk = A (hazard, vulnerability)) implies a search of an acceptable solution instead of an optimized solution, usually impossible to reach. Third, the projection of vulnerability and hazard in a 1D space makes it very easy to draw a risk map, and this map is easy to understand for anybody, even non technical personnel. The originality of Inondabilit method lies in the quantification of vulnerability and hazard in the same unit, a flood return period. However, in the future more conomie and social concepts hve to be introduced to better lit the complex reality. Key-words:flood,risk management, prvention, river management, hazard, vulnerability.

La mthode Inondabilit

431

RSUM Une partie de la rponse aux impacts conomiques, sociaux et humains des inondations rside en une meilleure gestion de l'occupation des sols. La mthode Inondabilit permet d'apporter une rponse oprationnelle aux acteurs en charge de la gestion et l'amnagement des cours d'eau. Elle permet de mesurer dans la mme unit et de comparer les deux facteurs indpendants que sont l'ala et la vulnrabilit, pour aboutir une quantification objective durisque.Sa mise en oeuvre sur un bassin versant consiste en une modlisation de l'hydrologie grce aux modles Dbit-dure-Frquence, de l'hydraulique ainsi que de l'occupation du sol pour aboutir une reprsentation cartographique du risque. L'originalit de la mthode Inondabilit tient la quantification de l'ala et de la vulnrabilit en une mme unit, une priode de retour qui permet une comparaison objective de deux grandeurs trs diffrentes. De plus, la quantification du risque est estime l'aide d'une diffrence (Risque = A (ala, vulnrabilit)) contrairement aux approches traditionnelles qui privilgient souvent un produit (Risque = Cot xprobabilit), permettant ainsi la dfinition d'un risque acceptable (A ngatif). Mots cls : inondation, gestion des risques, prvention, amnagement, ala, vulnrabilit.

INTRODUCTION

Le problme des inondations n'est pas une nouveaut. De tout temps l'homme a eu de bonnes raisons de s'installer dans des zones occasionnellement inondables o il avait un meilleur accs la ressource en eau, son potentiel nergtique, la richesse agricole des sols concerns, etc. Depuis longtemps aussi, l'homme a tent de domestiquer ce capital eau au travers d'amnagements hydrauliques afin de mieux matriser les risques associs dont le risque d'inondation. Or les catastrophes rcentes et leur retentissement mdiatique laissent supposer que les rponses apportes jusqu' aujourd'hui ne sont pas encore suffisantes, ou, tout au moins, que les mthodes d'analyse utilises ne permettent pas la socit de prendre en compte correctement ce problme. En matire de prvention des risques on peut dissocier trois types de mesures complmentaires (GENDREAU et GILARD, 1996). L'un d'entre eux concerne tout ce qui a trait une meilleure efficacit dans la gestion des crises , ce qui va de l'identification des zones potentiellement exposes aux mesures de suivi post catastrophes, en passant par les dispositifs d'annonce de crue et les plans d'alerte et d'vacuation. On constate que ces mesures perdent en efficacit quand les habitants concerns interprtent mal les messages qui leur sont transmis. Il s'ensuit un second type de mesures regroupes sous le terme gnrique de culture du risque qui consiste duquer les individus pour les rendre plus rceptifs aux messages de prvention ou d'alerte. Mais on se rend bien compte que l'approche gestion de crise est plus curative que prventive. Il faut donc dvelopper simultanment une politique de prvention qui consiste dfinir l'amnagement du territoire le plus pertinent pour ne pas s'exposer inconsidrment au risque tout en continuant profiter des nombreux avantages que prsentent ces zones occasionnellement inondables (DE LANEY, 1995). C'est

432

Rev. Sci. Eau, 11(3), 1998

O. Gilard et N. Gendreau

essentiellement ce troisime point de vue, celui de la prvention - amnagement du territoire auquel participe la mthode Inondabilit dont nous parlerons par la suite. Avant d'exposer la mthode elle-mme et ses fondements, il nous parat galement important de rappeler que les cours d'eau reprsentent d'abord une ressource collective rare, indissociable d'un milieu aquatique spcifique, et que le dveloppement durable et quilibr d'une socit doit passer par une gestion intgre des milieux o il s'effectue. Cela nous incite, pour ce qui concerne l'amnagement des rivires, ne pas privilgier une approche risque au dtriment d'une approche ressource , mais tenter de tenir compte des deux aspects simultanment. Ce qui n'est bien entendu pas sans consquence sur la manire d'aborder le problme du risque d'inondation (OBERLIN tal., 1996).

ANALYSE CRITIQUE DES PRATIQUES TECHNIQUES ACTUELLES La crue de projet Une rapide analyse des pratiques traditionnelles met en vidence que l'on a toujours essay de mieux dterminer (ou dlimiter) la zone inondable, donc expose au problme... ce qui laisse supposer que hors de cette zone, il ne se pose plus. Cette approche est de fait en contradiction avec les rsultats hydrologiques qui mettent en vidence une forte variabilit inter-annuelle du fonctionnement des bassins versants, que l'on peut approcher par le biais des mthodes statistiques. Celles-ci permettent de dfinir des crues d'intensits variables, correspondant diffrentes priodes de retour, mettant en vidence une certaine continuit du phnomne (et donc de l'extension de la zone concerne) entre les vnements les plus courants et les vnements les plus rares. Cette approche classique est renforce par la dfinition d'une crue de rfrence ou crue de projet unique, permettant de dimensionner les ouvrages de protection et de dlimiter la zone inondable. L'illusion de scurit apporte par un ouvrage qui permet de se protger contre la crue de projet est trompeuse, en cela que, s'il se produit un vnement d'intensit suprieure, le risque encouru n'est pas explicitement identifi ; il peut mme tre occult dans certains cas. Cette illusion est d'autant plus grande que l'on a atteint un niveau de protection relativement important, c'est--dire que l'on a puis les gisements de solutions techniques facilement accessibles : recalibrages lgers, endiguements localiss... La gnralisation de tels travaux le long d'un cours d'eau porte en germe l'chec de telles solutions, puisque, en mme temps que l'on cherche se protger plus, on augmente l'intensit des vnements hydromtriques en supprimant l'efficacit des rgulations naturelles lies au phnomne bien connu du laminage. La spirale de l'amnagement Enfin cette approche dichotomique entre zone inonde et zone non inonde, et son corollaire en terme de crue de projet, mne la spirale bien connue : toujours plus d'amnagement pour protger des usages toujours plus vulnrables.

La mthode Inondabilit

433

L'analyse de l'volution passe de la prvention du risque d'inondation nous laisse penser que c'est bien l'absence d'une prise en compte explicite de tout le rgime hydrologique en crue, ainsi que l'absence d'une dfinition objective de la vulnrabilit (concept socio-conomique sur lequel nous reviendrons) qui explique pour partie les difficults rencontres actuellement. La focalisation de l'attention sur le terme d'ala tait pertinente tant qu'il existait encore de nombreuses potentialits structurelles pour amliorer la situation. Plus ces solutions sont exploites, c'est--dire plus des travaux hydrauliques ont t raliss, et moins efficaces sont les nouvelles interventions programmes. Il est donc urgent de dfinir de nouvelles mthodes d'amnagement permettant d'englober toute la complexit du problme pos une chelle adapte sa gestion, savoir celle du bassin versant. C'est l'ambition de la mthode Inondabilit que d'apporter des lments de rponse cette question, et de mettre disposition du plus grand nombre les rsultats issus de champs techniques spcialiss. Il convient que les gestionnaires des bassins versants puissent interprter convenablement des rsultats techniques et la manire de les mettre disposition n'est pas neutre quant leur utilisation ultrieure.

DEFINITION DU CONCEPT DE RISQUE

Le concept de risque est en soi assez complexe puisque l'on sent bien qu'il ne peut se dfinir qu'en considrant simultanment, et sur une mme parcelle d'espace, un phnomne physique (en l'occurrence, la prsence d'eau) et une utilisation sociale de ce mme espace qui souffre (ou tire profit) de cette prsence d'eau. Cela a amen les thoriciens de la cyndinique dfinir le risque comme rsultant de deux facteurs rputs indpendants que sont l'ala et la vulnrabilit, approche peu prs admise par tous aujourd'hui (GENDREAU et GILARD, 1997 ; MOLIN-VALDES, 1994]. Il doit tre bien entendu que cette dcomposition du risque est une premire modlisation conceptuelle de l'objet tudi, qui comporte donc sa part de simplification (GILARD et al., 1996).

ALEA

VULNERABILITE

Comparaison

RISQUE

Figure 1

Dfinition du risque. Dfinition of risk.

434

Rev. Sci. Eau, 11(3), 1998

O. Gilard et N. Gendreau

L'ala Uala est dfini comme li uniquement au phnomne physique considr, la crue, et fait l'objet de l'essentiel des travaux en hydrologie et hydraulique appliqus la gestion des risques d'inondation. Il dpend du comportement hydrologique du bassin versant et du fonctionnement hydraulique du rseau hydrographique. Il peut tre quantifi sur une parcelle (avec une prcision plus ou moins bonne) grce aux variables hydrologiques classiquement utilises que sont la profondeur d'eau et la dure d'inondation associes une priode de retour. Insistons sur cette dimension probabiliste de l'ala que traduit la notion de frquence ou de priode de retour. On utilise parfois la vitesse du courant comme paramtre complmentaire de caracterisation de l'ala mais elle est encore assez mal connue, sa mesure ou sa modlisation posant des problmes thoriques et pratiques mal rsolus puisque actuellement, seule la vitesse moyenne par section en travers, peu pertinente en terme d'ala, est accessible. La vulnrabilit La vulnrabilit de l'occupation des sols aux inondations traduit le fait que des dommages conomiques directs et indirects, et plus ou moins svres, apparaissent lorsque l'eau inonde une parcelle. De faon classique, on peut thoriquement construire des courbes de dommages qui relient entre eux les paramtres de profondeur d'eau et le cot des dommages correspondants. Dans le cadre de la mthode Inondabilit, il est ncessaire de rajouter la dfinition de la vulnrabilit un terme de probabilit (ou frquence, ou priode de retour) qui caractrise l'acceptabilit des diffrents seuils de dgts mis en vidence par la courbe des dommages. Cette recherche d'un terme supplmentaire se justifie par le constat, admis par tous, que lerisquezro n'existe pas (ou plus prcisment, risque zro cot infini ), lui-mme rsultant du caractre non born des vnements hydrologiques (la mthode du Gradex l'illustre bien (CFGB, 1994)) et de considrations conomiques videntes. Le corollaire de cette affirmation est qu'il est ncessaire de dfinir un risque acceptable, socio-conomiquement parlant, indpendamment de la contrainte hydraulique subie, et traduisant la reconnaissance sociale de l'impossibilit de matriser tous les risques. Dans ce cadre, la vulnrabilit se dfinit dans le mme espace que l'ala prcdent, savoir en terme de profondeur, dure, priode de retour (p, d, T). C'est sans doute l l'une des originalits de la mthode propose qui consiste traduire en termes hydrologiques une information d'ordre socio-conomique l'inverse des dmarches classiques qui traduisent en termes conomiques (francs) des informations d'ordre hydrologiques (hauteur d'eau en crue...). La dfinition du risque comme rsultant des deux composantes prcdentes La dfinition du risque rsulte de la combinaison des deux concepts prcdents. La mthode classique consiste assortir la courbe des dommages du paramtre probabiliste traduisant la ralit de la contrainte hydraulique (ou ala) (PENNING-ROWSELL tal., 1995 ;TORTEROTOT,1993). Le risque se quantifie alors

La mthode Inondabilit

435

par le cot annuel moyen des dgts, esprance mathmatique du produit scalaire du cot des dommages par leur probabilit.
1

Risque [cot ( p ) x p x d p o

(1)

L'inconvnient majeur ( notre point de vue) de cette dfinition est de n'aboutir qu' une dfinition positive du risque qui se traduit invitablement par une recherche en terme de minimalisation et qui conduit s'approcher autant que possible du risque zro, mme si on le sait inaccessible. Ceci se traduit dans les faits par deux lments : - des ouvrages de protection de plus en plus importants pour se protger contre des crues de plus en plus rares, - une urbanisation ou l'installation d'activits sensibles dans les plaines inondables, en principe protges. cette dfinition, nous opposons une autre dfinition en terme de comparaison de l'ala et de la vulnrabilit, qui consiste faire la diffrence entre les deux. Risque = A (ala, vulnrabilit) (2) Dans ce cas on dfinit un risque positif quand l'ala est suprieur la vulnrabilit et ngatif quand il lui est infrieur. La recherche d'une solution passe non plus par une minimisation du risque mais par une recherche de risque ngatif , c'est--dire acceptable , c'est--dire accept . L'explicitation sociale et conomique du risque acceptable devrait permettre une recherche de protection plus raisonnable dont les effets bnfiques sont nombreux. Des travaux importants de recherche sont encore ncessaires pour atteindre une forme aboutie de l'expression du risque acceptable. Dfinir une mesure commune des deux variables pour pouvoir les comparer Il reste cependant une difficult dans cette dfinition puisque nous avons vu que l'ala comme la vulnrabilit se dfinissent dans un espace trois dimensions : profondeur, dure, priode de retour, dans lequel l'tablissement d'une relation d'ordre n'est pas vident priori. Il importe donc d'en dfinir une ou, ce qui revient au mme, de dfinir une unit de mesure commune sur une base aussi objective que possible. Nous verrons ci-aprs comment les modles synthtiques dits QdF (Dbitdure-Frquence) associs des modles hydrauliques classiques (modles de Saint-Venant en monodimensionnel) permettent de le faire. Ils servent dterminer parcelle par parcelle les deux variables que sont l'ala et la vulnrabilit avec une unit de mesure quivalente une priode de retour (l'anne) qui facilite ensuite leur cartographie sur la zone tudie et permet leur comparaison (GILARD, 1995). Quel niveau d'intervention ? La dfinition d'un niveau de risque acceptable a pour consquence oprationnelle des amnagements raisonnes et dimensionns la hauteur des vulnrabilits identifies, elles-mmes fonctions de l'occupation des sols (OBERLIN, 1995).

436

Rev. Sci. Eau, 11(3), 1998

O. Gilard et N. Gendreau

Le risque ainsi accept (correspondant aux occurrences de l'ala dpassant le niveau des protections structurelles ralises) doit tre gr par des mesures complmentaires que sont les processus d'assurance, de prvision et de gestion de crise, et ne sera tolr par les individus que si la culture du risque est assure leur propre niveau. On comprend que ces diffrents seuils entre prvention par l'amnagement (structurel ou non) et mesures d'assurance - prvision - gestion de crise dpendent de la ralit des vulnrabilits en place et qu'il faut les diversifier autant que possible tout le long du cours d'eau (GILARD et GIVONE, 1996).
Q(m3/s)
350
n

Plage de la gestion de crise

a a
.S ix I Faisabilit de l'amnagement vrifier

S Figure 2 Les niveaux d'intervention. Levels of intervention.

Aimes

Dure pluri-annuclle

LA QUANTIFICATION ET LA CARTOGRAPHIE DU RISQUE Un modle hydrologique L'analyse hydrologique statistique montre qu'il est possible, partir d'un chantillonnage multi-dures de chroniques hydromtriques supposes stationnaires, de dcrire les caractristiques de crue du bassin versant tudi en Dbitdure-Frquence, de faon analogue ce qui est ralis pour les pluies (courbes intensit-dure-frquence). On constate que, dure donne, les dbits suivent une fonction croissante de la priode de retour, et que, priode de retour donne, les dbits suivent une fonction dcroissante de la dure. Les intervalles de confiance sont bien sr fonction de la dure des observations, qui est donc un paramtre important de l'analyse. Les travaux mens sur la base des concepts du GRADEX (CFGB, 1994) et des mthodes drives (la mthode AGREGEE notamment (MARGOUM tal., 1994 ;

La mthode Inondabilit

437

1997)) montrent que cette description en Dbit-dure-Frquence peut tre tendue en extrapolation aux priodes de retour rares et extrmes, en conservant la rgularit des dpendances (GALA tal., 1997).
LANG,

Enfin, les travaux de synthse raliss sur ces descriptions en Dbit-dureFrquence mettent en vidence la possibilit de modliser les courbes Dbitdure-Frquence d'une station hydromtrique quelconque (sous rserve de certaines contraintes de rgularit locale) partir de deux paramtres locaux que sont le dbit instantan maximum annuel dcennal (not QIXA10) et la dure caractristique de crue du bassin versant (note D) et d'un modle adimensionnel rendant compte de la typologie des coulements, de la forme donne par les quations suivantes (GALA et PRUDHOMME, 1993 ; GALA et PRUDHOMME, 1997). PourO,5<T(an)<10

(3) Pour10<T(an)<1 000

(4)

A
ou

f)
x1 - ^ + x2
D

QIXA 10

+ x3

K8
QIXA10 avec Aq : ^ Ap : d: QIXA10 : T: Q(d, T) :

1 x4 s + x5

+ x6

Pente de la distribution des dbits A n = ., 4,. i dLogT Pente de la distribution des pluies Ap = jL.

Dure. Dbit instantan maximum annuel dcennal. Priode de retour. Quantile de crue relatif au dbit moyen (VCXd). ou au dbit seuil (QCXd). Q(10,d) : Quantile de crue dcennal.

438

Rev. Sci. Eau, 11(3), 1998

O. Gilard et N. Gendreau

VCXd : QCDd :

Dbit moyen caractristique maximal sur une dure continue d. Dbit seuil caractristique maximal continment atteint ou dpass sur une dure d.

Le modle adimensionnel (Vandenesse, Florac ou Soyans), caractris par un jeu de neuf paramtres x, donns dans les tableaux 1 et 2, est choisi en fonction de critres utilisant des informations pluviomtriques (Gradex) et des informations locales, en l'occurrence QIXA10 et D (GALA et PRUDHOMME, 1993). Tableau 1 Table 1

Paramtres pour les modles en dbit moyen (VCXd). Parameters for the models under conditions of average discharge (VCXd).
Paramtres Xt
*i "2

Modles en VCX

H
0,016 0,00 0,00

*4

"5

*6

"7

h
1,75 1,91 0,69

*9

Vandenesse Florac Soyans

2,635 1,12 0,87

6,19 3,56 4,60

1,045 0,95 1,07

2,385 3,18 2,50

0,172 0,039 0,099

1,083 1,56 0,569

0,00 0,085 0,046

Tableau 2 Table 2

Paramtres pour les modles en dbit seuil (QCXd). Parameters for the models under conditions of threshold discharge (QCXd
Paramtres X]

Modles en QCX
*1
x

"3

*4

*5

"6

*7

*8

x9
0,013 0,04 0,017

Vandenesse Florac Soyans

3,97 3,05 2,57

6,48 3,53 4,86

0,01 0,00 0,00

1,91 2,13 2,10

1,91 2,96 2,10

0,097 0,010 0,05

3,674 2,78 1,49

1,774 1,77 0,66

Le modle de Vandenesse caractrise un rgime hydrologique en crue soutenu sur les frquences observables. Les vnements exceptionnels sont peu diffrents des vnements rares, et les crues sont plus volumineuses que pointues. Le modle de Florac dfinit un rgime d'coulement rapide, avec un certain stockage des pluies. Cela conduit des vnements trs courants diffrents des vnements moyens, eux mme trs diffrents des vnements rares. Les crues sont pointues, peu volumineuses, mais s'inscrivent dans la dure (restitution du stockage pendant les crues). Le modle de Soyans dfinit un rgime d'coulement rapide, mais avec un trs faible stockage sur le bassin versant. Les vnements exceptionnels sont trs diffrents des vnements moyens, les crues tant trs pointues et peu volumineuses ; en gnral, la dure caractristique de crue est relativement faible. l'aide des quations et des deux paramtres locaux QIXA10 et D caractristiques du bassin versant tudi il est possible de reconstituer des abaques QdF locaux dcrivant de manire continue le rgime hydrologique de la rivire pour toute dure comprise entre 0 et 30 jours et pour toute priode de retour comprise entre 1 et 1 000 ans. On conoit que, si l'on peut dcrire ces paramtres QIXA10 et D de manire continue tout le long de la rivire, il est possible, sans difficult autre que pratique, de reconstituer l'abaque QdF local au droit de chaque section en travers.

La mthode Inondabilit

439

Ces abaques vont tre utiliss pour quantifier l'ala et la vulnrabilit comme nous allons le montrer maintenant. Un modle hydraulique classique de type Saint-Venant L'utilisation dsormais classique des modles numriques en mcanique des fluides applique aux coulements surface libre dans les cours d'eau permet de rsoudre les quations dites de Saint-Venant, valables pour dcrire la plupart des coulements observs dans les cours d'eau ( quelques exceptions prs). Ces modles permettent notamment, sur la base d'une modlisation de la topographie de la valle et de ses paramtres hydrauliques (rugosit, conditions aux limites amont et aval), de calculer en tout point la cote z atteinte par la ligne d'eau. En faisant varier les conditions aux limites, et spcifiquement les dbits entrant l'amont du systme, il est donc possible de reconstituer en toute section en travers une courbe de tarage Q(z). La mesure de l'ala et de la vulnrabilit L'ala et la vulnrabilit tant dfinis par des triplets (profondeur p, dure d, frquence F ou priode de retour T), les rsultats du modle hydrologique et du modle hydraulique permettent de dfinir une mesure quivalente de ces deux variables, et ce pour toute parcelle du territoire tudi. La procdure est la suivante pour une parcelle la cote z0 et avec un objectif de protection (pobj, dobj, Tobj) traduisant sa vulnrabilit : 1. la profondeur objectif p permet de dterminer une cote quivalente cet objectif z obj = z 0 + p ^ ; 2. la courbe de tarage Q(z) permet de dterminer un dbit d'objectif quivalent, Qob: = Qfcobj) ; cette mme courbe de tarage permet aussi de dterminer le dbit quivalent une profondeur nulle sur la parcelle considre : Q(z0) ; 3. le couple (Qobj. dobj) permet grce au modle QdF de dterminer une priode de retour correspondante, T(Qobj, dobj) ; cf. quations (QdF1) et (QdF2) ; 4. pour qu'une inondation maintienne une profondeur pobj pendant une dure dob:, il faut qu'elle maintienne une profondeur nulle pendant une dure que l'on peut dterminer grce aux modles QdF : en se dplaant priode de retour T constante sur la courbe de l'abaque QdF correspondant "RQ^j, dobj), on calcule la dure quivalente correspondant une profondeur nulle ; on a donc maintenant une dure quivalente d(p = 0) au couple (pobj, dobj) ; 5. on peut donc reprendre la dmarche nonce dans le cas prcdent, savoir, trouver le dbit quivalent ce couple (Tobj, d(p = 0)), QIEO = Q(Tobj, d(p = 0)) ; 6. et enfin, dterminer la priode de retour de ce dbit instantan quivalent, T(QIEO, 0), qui quantifie l'objectif :TOP = T(QIEO, 0). Cette dmarche, illustre par la figure prcdente (figure 3), est rappele sur la figure suivante (figure 4). Elle est applicable aussi bien au triplet dfinissant l'ala, et permet de calculer sur une parcelle une variable baptise TAL (pour priode de retour quivalent l'ala), qu'au triplet dfinissant la vulnrabilit, et permet de calculer une autre variable baptise TOP (pour priode de retour quivalente l'objectif de protection).

440

Rev. Sci. Eau, 11(3), 1998

O. GilardetN. Gendreau

_ Q(Potj) * ^ V

(Q(P->.U 1
l J

o
0 ; * ^ ^ d[Q(p,),T(Q<pJ.dj] =d.

Po ^ = 2 ^ Q(Po)

T^.d., ^ ^ V QCUdJ ^ .

T(Q(-ud.,).o*)=TOP

Tarage = quation de la loi de tarage et QdF 1 ou 2 correspond aux quations du modle QdF branche observe ou extrapole.

Figure 3

quation utiliser pour dterminer la priode de retour quivalente un triplet (p, d, t) objectif. Equations to be used for the calculation of the quivalent return period ofa target triplet (p, d, t).

Courbe de tarage locale

Modle QdF local

Cote Profondeur

d=doli d(p=0) Objectif de protection : p ^ , d^, T*,

Figure 4

Dtermination du t quivalent. Dtermination of the quivalent t.

La cartographie Le travail prcdent, permettant de calculer les deux variables TAL et TOP, peut tre ralis pour chacune des parcelles du territoire considr. On peut donc de manire assez simple cartographier indpendamment l'ala (cartographie du TAL), et la vulnrabilit (cartographie du TOP). La premire carte est classique, et l'on peut montrer qu'elle s'apparente une carte des profondeurs d'eau (pour le dbit maximal simul, savoir le dbit de priode de retour 1 000 ans), ou encore une carte des dures d'inondation

La mthode Inondabilit

441

(pour la mme rfrence hydrologique). La seconde carte est beaucoup plus originale puisque qu'elle retrace spatialement les objectifs de protection que l'on peut dterminer par des approches de type socio-conomique. Les deux variables tant mesures dans la mme unit, la comparaison parcelle par parcelle est rendue trs facile. Un code de couleur permet de cartographier et de visualiser trs rapidement les rsultats : - soit l'objectif de protection est infrieur l'ala (sa priode de retour TOP est donc infrieure celle de l'ala TAL), cela dnote que la parcelle est certes inonde mais de manire compatible avec les objectifs affichs ; on la colore d'une pastille verte ; - soit l'objectif de protection est suprieur l'ala (sa priode de retour TOP est donc suprieure celle de l'ala TAL), cela dnote que la parcelle est inonde de manire incompatible avec les objectifs affichs ; on la colore d'une pastille rouge ; - soit la parcelle est hors de la zone maximale inonde (TAL > 1 000) et on colore la pastille en jaune. Les amnagements recherchs doivent viser faire passer toutes les parcelles au vert ou au jaune. Ils peuvent consister soit modifier l'hydrologie et l'hydraulique (mesures structurelles classiques) ce qui a pour consquence de modifier l'ala, donc la rpartition de la variable TAL, soit modifier l'occupation des sols ou les demandes de protection qui y sont associes (mesures non structurelles) ce qui a pour consquence de modifier la vulnrabilit, donc la rpartition de la variable TOP (CHASTAN et al., 1995).

Figure 5

Carte de risque. Flood risk map.

442

Rev. Sci. Eau, 11(3), 1998

O. Gilard et N. Gendreau

DISCUSSION L'indpendance entre l'ala et la vulnrabilit La dmarche ainsi propose permet rellement une dfinition indpendante de l'ala et de la vulnrabilit et donc une comparaison objective de ces deux variables. La vulnrabilit n'est plus considre comme le rsultat d'un ala subi mais bien comme une caractristique intrinsque chaque occupation des sols. Toute modification de celle-ci doit passer au pralable par une vrification de l'adquation entre la contrainte subie (l'ala) et l'usage de la parcelle. On peut supposer que cette rflexion dbouchera sur des comportements plus constructifs en matire d'amnagement du territoire, la question tant clairement explicite (RASMUNSSEN, 1994). L'indpendance de la variable de vulnrabilit permet de dfinir un seuil d'acceptabilit du risque, reposant sur un raisonnement purement conomique et social ; on peut penser qu'il correspond un optimum plus pertinent que celui rsultant d'une comparaison entre cot des dommages et cot des travaux de protection et intgrant une dimension macro-conomique globale. Mais cela reste encore dmontrer et fait l'objet de travaux de recherche en collaboration avec des conomistes et des sociologues. Enfin, cette dfinition du risque permet d'introduire le concept de risque ngatif ce qui doit permettre de concilier les approches ddies de la gestion de la ressource en eau et celles de la gestion des risques et viter d'ventuelles contradictions entre ces deux visions et les conclusions qu'on peut en tirer en matire d'amnagement des rivires. La pertinence du choix du modle hydrologique Sans revenir sur les fondements thoriques des modles Dbit-dure-Frquence, qui sortent du cadre de cet article, on peut constater qu'ils fournissent une solution lgante et oprationnelle pour dpasser la traditionnelle et rductrice crue de projet : ces modles tiennent compte de tout le rgime hydrologique tel qu'on peut l'analyser aujourd'hui. Cette facilit d'utilisation (dans le cadre des hypothses de validit) est un atout indispensable la gnralisation oprationnelle d'une mthode d'analyse des risques sans laquelle seul un petit nombre d'oprateurs serait mme de mener bien des tudes de ce type. De plus, ces modles permettent de quantifier aussi bien la variable d'ala que celle de vulnrabilit, assurant ainsi leur homognit et leur comparaison. C'est l un avantage dont les autres modles hydrologiques disponibles ne disposent pas, notre connaissance, et qui constitue sans doute un point essentiel de l'originalit de la mthode. Le problme des incertitudes Le problme des incertitudes reste pos comme dans tous les problmes hydrologiques. On peut cependant affirmer que l'utilisation des modles Dbitdure-Frquence pour quantifier l'ala comme la vulnrabilit entrane des erreurs comparables. Si l'on sous-estime les quantiles de dbit, on sous-estime autant la variable d'ala que celle de vulnrabilit. En revanche, l'cart entre les deux, et en particulier son signe (+ ou - ) , n'est pas affect par cette imprcision. Ces incertitudes devraient donc avoir des consquences limites sur les conclusions obtenues en terme d'amnagement. De plus, dans l'tat actuel de nos con-

La mthode Inondabilit

443

naissances, l'incertitude est beaucoup plus grande sur le terme de vulnrabilit que sur le terme d'ala. La dtermination du risque maximal acceptable n'est pas encore appuye sur une mthode socio-conomique trs prcise. Il faut donc continuer uvrer la rduction de cette source d'incertitude, bien entendu, mais cela ne contredit pas la pertinence de la mthode ici prsente. L'intrt d'une bonne cartographie Le fait de pouvoir exprimer l'ala l'aide d'une seule variable (TAL) permet une cartographie simple. Chaque parcelle est affecte d'une seule valeur reprsentative de l'ala subi. Il en est de mme pour la vulnrabilit avec la variable TOP. Nous disposons alors de deux cartes lisibles, qui permettent une bonne vue synthtique des deux composantes du risque. Une carte supplmentaire, rsultant de la comparaison entre l'ala et la vulnrabilit, avec un code de couleur trs simple interprter (TAL > TOP, vert, risque acceptable, TAL < TOP, rouge, situation risque) donne aux amnageurs et aux dcideurs, ainsi qu' tout un chacun, un outil d'analyse et de dcision comprhensible et rellement utilisable. De plus, le rsultat cartographique de chaque nouveau scnario d'amnagement permet de saisir immdiatement son impact sur le risque travers l'volution des zones rouges et vertes. Cette interactivit permet une prise de dcision motive et acceptable par les riverains, disposant ainsi du moyen d'analyser ce choix. Mises jour chaque amnagement ou modification de l'occupation du sol, ces cartes deviennent alors de vritables outils d'aide la dcision. Elles permettent une gestion cohrente et affiche du bassin versant qui devrait viter certaines erreurs passes.

CONCLUSION

La mthode Inondabilit, mthode d'amnagement intgr du territoire l'chelle du bassin versant, apporte des rponses face au risque d'inondation. Mais elle ncessite des dveloppements et fait encore l'objet de recherches, notamment pour une meilleure quantification de la notion de vulnrabilit avec des instruments de mesure conomiques et sociologiques ou pour des procdures de cartographie automatique des scnarios envisags. Un des fondements de la mthode repose sur une analyse du risque qui s'exprime par le croisement entre la vulnrabilit et l'ala, deux variables indpendantes. Complexe, la mthode Inondabilit n'en permet pas moins une appropriation par l'ensemble des acteurs du fait de rsultats cartographiques facilement lisibles et comprhensibles Ne se limitant pas simplement la crue de projet, utilise sur la totalit d'un bassin versant, et exprimant la vulnrabilit des parcelles, cette mthode permet une relle gestion intgre avec des amnagements proposs qui prennent en compte de nombreuses fonctions de la rivire : ressource en eau, risque d'inondation, milieu aquatique...

444

Rev. Sci. Eau, 11(3), 1998

O. Gilard et N. Gendreau

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

CFGB, 1994, Les crues de projet des barrages : mthode du GRADEX ; Design flood dtermination by trie Gradex method, 18e Congrs CIGB-ICOLD, n 2, Nov. 1994, Bulletin du Comit Franais des Grands Barrages, franais-anglais, 96 p. CHASTAN B., GILARD O., GIVONE P., OBERLIN G., 1995. La prise en compte du risque d'inondation, Ingnieries-EAT, 2, 13-20. DE LANEY T. A., 1995. Benefits ta downstream flood attnuation and water quality as a resuit of constructed wetlands in agricultural landscapes, Journal of soil and water conservation, 620-626. GALA G., GENDREAU N., LANG M., 1997. The AGREGEE and QdF hydrological models, Floodaware Meeting, Gembloux, 13-14 January 1997,11-22. GALA G., PRUDHOMME C , 1993. Characterization of ungauged basins floods behaviour by upstreaming QdF models, 2 n d international confrence on FRIEND Flow rgimes from international exprimental and network data , Technische Universitt Braunschweig, RFA, IAHS Publication, n 221, 229-240. GALA G., PRUDHOMME C , 1997. Notions de base et concepts utiles pour la comprhension de la modlisation synthtique des rgimes de crue des bassins versants au sens des modle QdF, Revue des Sciences de l'Eau, Vol. 10, n 1,83-101. GENDREAU N., GILARD O., 1996. Flood risk management support system, Ribamod Concerted Action, Proceedings of the first expert meeting, European Commission, EUR 17456 EN, 141-152. GENDREAU N., GILARD O., 1997. Structural and non structural measures implementation : choice's arguments provided by Inondabilit method, Ribamod Concerted Action, Proceedings of the first workshop, European Commission, EUR 18019 EN, 241-250. GILARD O. et al., 1998. Guide pratique de la mthode Inondabilit, coll. des cahiers techniques Inter-Agences, Etude InterAgences n 60.

GILARD O., 1995. The INONDABILITE method, Sistema Terra, Year IV issue 3, 61-64. GILARD O., GIVONE P., 1996. Flood risk management: new concepts and methods for objective negotiation, Confrence on Destructive Water, Anaheim, 13 p. LANG M., 1997. New developments with AGREGEE, a statistical model using hydrometeorological information, in FRIEND projects H-5-5 et H-1-1., third report 1994-1997 , Ed. Oberlin G. et Desbos E., Cemagref Editions, 431 p., 181-191. MARGOUM M., OBERLIN G., LANG M., Weingartner R., 1994. Estimation des crues rares et extrmes: principes du modle AGREGEE, Hydrologie Continentale, vol. 9(1), 85-100. MOLIN-VALDES H., 1994. The international dcade for natural disaster rduction and the link with agenda 21, Ecodecision, 42-45. OBERLIN G., 1995. Les outils disponibles de la prvention des inondations dommageables, Ingnieries-EAT, spcial risques naturels, 35-50. OBERLIN G., GILARD O., GIVONE P., 1996. The potentialits of a risk disaggregation between vulnerability and hazard : example of the relative stability induced for flooding risk alleviation. Course on Floods and Landslides - Interacted Risk Assessment , Commission of the European Communities, Orvieto, 17 p. PENNING-ROWSELL E. tal., 1995. Flood Hazard Assessment, Modelling and Management: Results from the EUROflood Project, Proceedings of the Hydrological and hydrogeological risk meeting, European Commission, Brussels, 30-31 January 1995. RASMUNSSEN J.L., 1994. Floodplain management into the 21st century : a blueprint for change - sharing the challenge, Water International 19,166-176. TORTEROTOT J.P., 1993. Le cot des dommages ds aux inondations : estimation et analyse des incertitudes, Thse de l'Ecole Nationale des Ponts et Chausses, 361 p + annexes.