Machine Translated by Google

Título: Ilusão causal como base cognitiva

de crenças pseudocientíficas

Título curto: Ilusões causais e pseudociência

Marta N. Torres1,2, Itxaso Barberia1 , Javier Rodríguez-Ferreiro1,2,3*

1
Departamento de Cognição, Desenvolvimento e Psicologia Educacional, Universidade de
Barcelona, Barcelona, Espanha

2 Instituto de Neurociências, Universidade de Barcelona, Barcelona, Espanha

3
Grupo de Pesquisa em Cognição e Linguagem, Universidade de Barcelona, Barcelona,
Espanha

*Informações do autor correspondente: Javier Rodríguez Ferreiro, Passeig de la Vall d'Hebron, 171,

08035 Barcelona, Espanha, (e-mail: rodriguezferreiro@ub.edu).

Abstrato:

A ilusão causal foi proposta como mediador cognitivo de crenças pseudocientíficas. No entanto, estudos
anteriores apenas testaram a associação entre esse viés cognitivo e um tipo de crenças injustificadas
intimamente relacionadas, mas diferentes, aquelas relacionadas à superstição e aos fenômenos
paranormais. Os participantes (n = 225) responderam a um novo questionário de crenças pseudocientíficas
elaborado para este estudo. Eles também completaram uma tarefa de aprendizagem de contingência em
que uma possível causa, a ingestão de infusão, e um efeito desejado, a remissão da dor de cabeça, eram
na verdade não contingentes. Os voluntários com pontuações mais altas no questionário também
apresentaram efeitos de ilusão causal mais fortes. Estes resultados apoiam a hipótese de que as
ilusões causais podem desempenhar um papel fundamental no endosso de crenças pseudocientíficas.

Palavras-chave:

ilusão causal; pseudociência; crenças paranormais; superstição; viés cognitivo; ilusão de causalidade

Declaração de disponibilidade de dados:

Os dados que apoiam as conclusões deste estudo são fornecidos como informações de apoio.

Reconhecimentos:

Este estudo foi apoiado pelas bolsas PSI2016-75776-R (AEI/FEDER, UE) para IB e PSI2016-80061-
R, (AEI/FEDER, UE) para JRF, ambas da Agencia Estatal de Investigación do governo espanhol e o Fundo
Europeu de Desenvolvimento Regional, bem como a subvenção 2017SGR387 (AGAUR) do governo
catalão à JRF.

1
Machine Translated by Google

Estudos anteriores tiveram como objetivo identificar os mecanismos subjacentes às crenças injustificadas relacionadas

a fenômenos paranormais (Blackmore & Troÿcianko, 1985; Brugger, Landis, & Regard, 1990;

van Prooijen, Douglas, & De Inocêncio, 2018; Wiseman e Watt, 2006). Neste estudo nos concentramos

em um domínio diferente, embora intimamente relacionado, de crenças injustificadas: aquelas relacionadas a

pseudociência. Segundo os critérios de demarcação adotados por Fasce e Picó (2019, p. 618),

para que algo seja considerado uma pseudociência, precisa ser “apresentado como científico

conhecimento” (A), e também atender a pelo menos uma das três condições a seguir: “refere-se a entidades

e/ou processos fora do domínio da ciência” (B), e/ou “faz uso de uma tecnologia deficiente

metodologia” (C), e/ou “não é apoiada por evidências” (D). Como observam esses autores, o

A diferença entre crenças pseudocientíficas e paranormais reside no fato de que, embora o

este último ainda se refere a aspectos fora do domínio da ciência (cumpre B), não é apresentado como

conhecimento científico (não cumpre A). Embora as crenças paranormais e pseudocientíficas tendam a

correlacionam-se positivamente (Fasce & Picó, 2019; Lindeman, 2011; Majima, 2015), eles apresentam

diferentes taxas de prevalência na população. Por exemplo, de acordo com uma pesquisa nacional sobre

percepção social da ciência realizada na Espanha (FECYT, 2017), enquanto apenas 22,4% e

27,5% da população, respectivamente, acredita em fenômenos paranormais e superstições (ou seja,

amuletos da sorte ou números), quando questionados sobre a eficácia de métodos pseudocientíficos

tratamentos, os percentuais sobem para 52,7% para a homeopatia e 59,9% para a acupuntura.

Compreender os mecanismos cognitivos que apoiam as crenças pseudocientíficas é especialmente

relevante porque, ao contrário do que acontece em relação às crenças paranormais, que são negativamente

relacionados ao nível de escolaridade (Aarnio & Lindeman, 2005), têm se mostrado mais presentes

em indivíduos com níveis de ensino superior (NCCIH-NIH, 2008), e endosso destes

tipos de reivindicações é digno de nota mesmo entre profissionais qualificados, como médicos (Posadzki,

Alotaibi, & Ernst, 2012) ou professores (Ferrero, Garaizar, & Vadillo, 2016).

Dado que grande parte da pseudociência suposta (por exemplo, aquela relacionada com tratamentos médicos) depende

nas relações causais, foi proposto que as ilusões causais podem ser um fator cognitivo fundamental

2
Machine Translated by Google

base em crenças pseudocientíficas (Matute, Yarritu, & Vadillo, 2011). Os termos ilusão causal ou

ilusão de causalidade referem-se a um viés cognitivo que leva alguém a perceber uma conexão causal

entre dois eventos que na verdade são não contingentes (Matute et al., 2015).

Até onde sabemos, houve duas tentativas recentes de explorar a relação entre o

pontuações obtidas em questionários que medem crenças injustificadas e a intensidade do causal

ilusões geradas em tarefas de aprendizagem de contingência nula. Primeiro, Blanco, Barberia e Matute (2015)

descobriram que diferenças individuais no número de crenças paranormais mantidas por um grupo de

participantes, conforme medido pela Escala Revisada de Crenças Paranormais (RPBS, Tobacyk, 2004) em

sua versão em espanhol (RPBS-Sp, Díaz-Vilela & Álvarez, 2004), previu propensão diferencial

para desenvolver ilusões causais. Branco et al. (2015) apresentaram aos seus participantes os registros de

vários pacientes fictícios que supostamente sofriam da mesma doença. Os voluntários poderiam

em seguida, decida se administrará ou não um determinado medicamento a cada paciente. Imediatamente depois,

eles foram informados se o paciente estava curado ou não. Observe que, nesta tarefa, as duas variáveis binárias

para os quais a contingência está sendo avaliada são concebidos como eventos (tomar a droga; recuperar

da doença) vs. não eventos (sem medicamento; sem recuperação) e, portanto, pode ser considerado um

tarefa de aprendizagem contingencial assimétrica (Allan, 1993). Depois que os voluntários passaram por todos

os pacientes avaliaram a eficácia do medicamento em uma escala numérica de 0 (o medicamento

foi ineficaz) a 100 (o medicamento foi perfeitamente eficaz). As chances de recuperação foram fixadas em

75% independente da administração do medicamento e, portanto, o medicamento não aumentou a

probabilidade de um paciente apresentar recuperação (aqui estamos nos concentrando em seus

condição, mas os autores também incluíram uma condição contingente em seu projeto). Dado este nulo

contingência entre administração de medicamentos e recuperação, classificações mais altas no número

escala de eficácia foram tratadas como indicativas de uma maior ilusão causal desenvolvida pelo

participantes. Nos resultados de Blanco et al., a relação entre crenças paranormais e causas causais

ilusão foi mediada pela proporção de pacientes aos quais cada participante decidiu

administrar o medicamento, levando os autores a concluir que a forma como os indivíduos expõem

3
Machine Translated by Google

à informação disponível pode desempenhar um papel crucial na relação entre o paranormal

crenças e ilusão causal.

O outro trabalho digno de nota sobre a relação entre ilusões causais e crenças errôneas é

um estudo recente de Griffiths, Shehabi, Murphy e Le Pelley (2018). Em seu estudo, Griffiths et al.

(2018) pediram aos seus participantes que descobrissem até que ponto pressionar um botão controlava o

iluminação de uma luz. Novamente, a tarefa envolveu uma contingência nula entre o pressionamento do botão e

a iluminação da luz, ou seja, a luz iluminada cerca de 60% do tempo independente da

participante pressionando ou não o botão. Semelhante ao procedimento utilizado por Blanco et al.,

depois de completar a tarefa, os participantes foram convidados a avaliar até que ponto a ação

O pressionamento do botão controlava a iluminação da luz, em uma escala numérica que variava de 0

(significando nenhum controle) a 100 (significando controle total). Esses autores mostraram que o diferencial

pontuações em crenças supersticiosas, medidas pelo Questionário de Crenças Supersticiosas (SBQ,

desenvolvidos ad hoc para seu estudo), foram positivamente correlacionados com a intensidade do causal

ilusões desenvolvidas em sua tarefa de aprendizagem contingencial. Griffiths et al. instruiu seus

participantes pressionarem o botão em cerca de metade das ocasiões e não pressioná-lo na outra metade.

Curiosamente, mesmo quando se controlam diferenças individuais espontâneas no comportamento

componente instruindo os participantes sobre como se comportar durante a tarefa, esses autores ainda

encontraram uma correlação positiva entre a intensidade das ilusões causais desenvolvidas pelo

participantes e suas notas no SBQ. Griffiths et al. concluíram que suas descobertas eram

complementares aos de Blanco et al. (2015) ao mostrar que as diferenças entre

indivíduos supersticiosos e não supersticiosos confiavam na maneira como interpretavam o

experimentaram contingências de causa-efeito.

Observe que os questionários empregados por cada um dos estudos anteriores diferiram. Branco et al.

(2015) optaram pelo RPBS-Sp, que inclui itens distribuídos em oito dimensões:

bruxaria, psi, crenças religiosas tradicionais, espiritismo, vida extraterrestre e visitas reais,

precognição, superstição e formas de vida extraordinárias (Díaz-Vilela & Álvarez, 2004). Griffiths

4
Machine Translated by Google

e outros. em vez disso, desenvolveram um novo questionário porque argumentaram que o RPBS e outros

medidas “continham declarações que ainda não foram ou não podem ser verificadas, mas que podem ser

crenças racionais (“Existe vida em outros planetas”) ou itens que têm pouca influência na vida diária

('O abominável homem das neves do Tibete existe')” (Griffiths et al., 2018, pp. 504-505). Em seu lugar,

eles desenvolveram itens “para refletir as crenças mantidas na comunidade, que abordam questões implausíveis

relações causais, e para as quais a evidência (seja a favor ou contra a crença) provavelmente será

encontrados na vida cotidiana” (Griffiths et al., 2018, p. 505). Ao passar pelos itens

escolhido por Griffiths et al. (2018, ver apêndice B), podemos encontrar afirmações relacionadas a

subescalas já presentes na RPBS-Sp, como itens relacionados à superstição (“Se eu passasse

escada eu andaria ao redor dela em vez de passar por baixo dela”) ou religião [“Eu acredito na existência

de um ser superior (como um Deus cristão, Alá, Shiva, Waheguru ou Satanás)”], mas também itens

relacionadas a disciplinas pseudocientíficas, como a homeopatia [terapias “'alternativas' (como

remédios homeopáticos, aromaterapia, reflexologia, manipulação quiroprática ou terapia baseada

nos campos de energia do corpo) pode ser uma forma eficaz de tratar doenças e enfermidades”] ou

grafologia (“É possível obter informações sobre a personalidade de uma pessoa analisando sua

caligrafia").

Juntamente com a base teórica delineada acima, o fato de Griffiths et al. (2018) observaram uma

correlação significativa entre a intensidade das ilusões causais e as pontuações em um questionário

consistindo parcialmente em itens relacionados a crenças pseudocientíficas, nos inspirou a avaliar as especificidades

relação entre ilusões causais desenvolvidas em laboratório e crenças erradas especificamente relacionadas

à pseudociência. Para fazer isso, medimos as crenças pseudocientíficas dos nossos participantes e

apresentou-lhes uma tarefa de aprendizagem de contingência. Para espelhar uma situação especificamente

relacionada à pseudociência, a tarefa de aprendizagem contingencial utilizou um cenário relacionado à pseudomedicina

em que os participantes foram convidados a decidir se uma determinada infusão foi eficaz na redução

dor de cabeça. Em contraste com o procedimento utilizado por Blanco et al. (2015), em que os voluntários decidiram

administrar ou não o medicamento aos pacientes, nossos participantes foram apresentados passivamente

com as informações sobre se os pacientes usaram a infusão e se eles

5
Machine Translated by Google

se recuperou da dor de cabeça. Neste sentido, a nossa tarefa é mais semelhante à utilizada por Griffiths

e outros. (2018), que controlaram a taxa de administração da causa pedindo aos seus participantes que

manter uma taxa constante de administração de causa. Contudo, em vez de apresentar aos participantes

amostras balanceadas de pacientes que tomam e não tomam a infusão, apresentamos a eles um

maioria dos pacientes que tomam a infusão. Especificamente, 75% dos pacientes tomaram a infusão enquanto

apenas 25% não a tomaram (75% dos pacientes recuperaram independentemente da ingestão da perfusão,

ver Barberia, Vadillo, & Rodriguez-Ferreiro, 2019 para outro estudo usando o mesmo

frequências). Essas frequências foram usadas para maximizar o efeito de ilusão causal em nosso

participantes, como estudos anteriores mostraram que tarefas de aprendizagem de contingência passiva em que

a causa potencial está frequentemente presente produz efeitos de ilusão mais fortes, especialmente quando o

o resultado também ocorre com alta frequência (por exemplo, Blanco, Matute, & Vadillo, 2013). Tomando isso

em conta, nossa hipótese é que os indivíduos com pontuações mais altas em uma escala que mede

crenças pseudocientíficas classificarão a infusão como mais eficaz, exibindo assim uma causa causal mais forte.

ilusões do que aqueles com pontuações mais baixas. Dada a natureza passiva da nossa tarefa, este resultado seria

indicativo de um viés na interpretação das informações de contingência disponíveis. Finalmente, para

para replicar os resultados obtidos em estudos anteriores, incluímos também uma medida de superstição

crenças (Griffiths et al., 2018) em nosso projeto experimental.

Método

Participantes
225 estudantes de psicologia da Universidade de Barcelona (44 homens e 181 mulheres)

participou deste estudo. A idade variou de 20 a 64 anos, com média de 22,79 anos (DP =

6.05). Os protocolos do estudo foram aprovados pelo comitê de ética da universidade

(Conselho de Revisão Institucional IRB00003099, Comissão de Bioética da Universidade de

Barcelona). Os participantes forneceram consentimento informado antes de sua participação.

6
Machine Translated by Google

Materiais

Tarefa de contingência

A tarefa foi uma adaptação da tarefa padrão empregada na literatura sobre ilusões causais

(por exemplo, Blanco et al., 2013). Os participantes foram convidados a avaliar a capacidade de uma infusão de uma erva

trazida da Amazônia para curar dor de cabeça (tarefa Amazônia). Os participantes visualizaram, em um

tela do computador, uma série de registros médicos (um por ensaio) descrevendo pacientes que sofrem de

dor de cabeça. Em cada ensaio, foi mostrado aos participantes se um determinado paciente recebeu o

infusão ou não, e foi perguntado (pergunta sim/não) se eles achavam que o paciente iria se curar em

nas duas horas seguintes. Em seguida, os participantes receberam feedback indicando se o

paciente foi curado. Depois de observar todos os pacientes, os voluntários foram apresentados a um

questão de eficácia (ou seja, “Até que ponto você acha que a infusão de ervas é eficaz como cura

para dor de cabeça? Forneça um número entre 0 e 100, onde 0 significa nada eficaz e 100

significa totalmente eficaz”; pergunta original em espanhol: “Até que ponto você acha que a infusão

A fitoterapia é eficaz contra dores de cabeça? Insira um número entre 0 e 100. Um valor de

0 significa que não é nada eficaz e um valor de 100 significa que é totalmente eficaz. A infusão

foi completamente ineficaz, pois as taxas de cura não dependiam da administração do

infusão: P(Cura|Infusão) = P(Cura|¬Infusão) = 0,75, tornando a contingência 0.

Especificamente, os participantes observaram um total de 48 pacientes. A infusão foi administrada em 36

deles, dos quais a dor de cabeça desapareceu em 27 casos e persistiu em 9. A infusão não foi

administrado aos restantes 12 pacientes, dos quais a dor de cabeça desapareceu em 9 casos e

persistiu em 3. Os diferentes tipos de ensaios foram apresentados aleatoriamente a cada participante.

Por razões exploratórias, também medimos a recordação dos participantes das frequências dos quatro

diferentes tipos de testes experimentados durante a tarefa (por exemplo, “Em quantos pacientes que fizeram o

infusão a dor de cabeça desapareceu?”). Cerca de metade dos participantes responderam a estas

perguntas antes da eficácia.

7
Machine Translated by Google

Escala de endosso de pseudociência

Projetamos a Escala de Endosso de Pseudociência (PES) para ser usada em nosso estudo. Todos

instruções e itens para o PES estão listados no Apêndice 1. A escala é composta por 20 itens

referindo-se a mitos pseudocientíficos populares (por exemplo, o impacto preventivo de uma atitude positiva

sobre o câncer, o estresse sendo a principal causa de úlceras, o uso do polígrafo como detecção de mentiras

mecanismo…, ver Lilienfeld, Lynn, Ruscio, & Beyerstein, 2010) e disciplinas (por exemplo

homeopatia, Reiki, flores de Bach, grafologia, programação neurolinguística…). Três dos

os itens (itens 1, 15 e 20) foram adaptados do Crença na Pseudociência Não Paranormal

Escala de Majima (2015). Cada item consistia em uma afirmação que os participantes deveriam avaliar em uma

escala de 1 (ou seja, “discordo totalmente”) a 7 (ou seja, “concordo totalmente”). Observe que, de acordo com

Fasce e Picó (2019), uma afirmação pode ser considerada pseudociência se for apresentada como científica

conhecimento, mas não é apoiado por evidências. Portanto, o status pseudocientífico de um mito ou

a disciplina não é necessariamente imutável e pode mudar à luz de novas evidências. Além disso,

o fato de um tema ser considerado pseudocientífico não implica que estudos que investiguem o

tópico são eles próprios pseudocientíficos.

Para verificar a confiabilidade da PES, um total de 143 estudantes de psicologia do

Universidade de Barcelona (122 mulheres, 19 homens e 2 participantes que não divulgaram seus

gênero), diferentes daqueles que participaram do experimento, completaram esta escala. Idades

variou de 21 a 54 anos, com média de 22,89 anos (DP = 3,89). Uma análise de confiabilidade sobre o

Dados PES (média = 3,47, DP = 0,83) realizados com IBM SPSS Statistics (versão 23.0.0.2)

2 índice de
apresentou alta consistência interna dos escores dos itens, ÿ de Cronbach = 0,89. T de Hotelling

2
igualdade era T = 897,28, F(19.124) = 41,24, p < 0,001; e o teste de não aditividade de Tukey foi

F(1,2698) = 1,02, p = 0,312. Assim, todos os itens foram inter-relacionados e aditivos. Então, testamos

a adequação dos nossos dados para a Análise de Componentes Principais (PCA). O Kaiser-Meyer-

O teste de Olkin (KMO) mostrou alta medida de adequação amostral, KMO = 0,87, e o teste de Bartlett

o teste de esfericidade foi significativo, ÿ²(190) = 930,21, p < 0,001, mostrando alta correlação entre

Unid. A ACP apresentou cinco componentes com autovalores acima de 1,0, que explicaram 32,48%,

8
Machine Translated by Google

7,61%, 6,13%, 5,84% e 5,11% da variância. De acordo com o PCA, a maioria dos itens apresentava

maior carga no componente 1 e os percentuais de variância explicados pelos outros quatro

componentes eram muito baixos. Foi realizada uma análise paralela, que extraiu apenas um

componente. Dados estes resultados, parece legítimo aceitar a solução de análise paralela,

baseado em apenas um componente (crenças pseudocientíficas gerais).

Um total de 141 desses participantes também responderam à RPBS-Sp (Diaz-Vilela & Álvarez,

2004). Seguindo Barberia, Tubau, Matute e Rodríguez-Ferreiro (2018), nós ligeiramente

reformulou o item 20 e não considerou as pontuações correspondentes ao item 23 para cálculo do valor global

pontuação. A média dos escores globais desta escala foi de 1,92 (DP = 0,70). O teste de Shapiro-Wilk para

a normalidade mostrou que os escores médios no RPBS-Sp não seguiram uma distribuição normal,

W(141) = 0,92, p < 0,001. Assim, realizamos o teste não paramétrico tau de Kendall para analisar

a correlação entre as pontuações da RPBS-Sp e da PES, que retornou positivo

correlação, rÿ = 0,34, p < 0,001.

Deve-se notar que outra escala interessante para medir crenças pseudocientíficas foi

publicado desde que projetamos o PES e coletamos esses dados iniciais para testar sua confiabilidade.

Esta é a Escala de Crenças Pseudocientíficas de Fasce e Picó (2019). No entanto, acreditamos que

nossa escala pode ser mais adequada para nossos propósitos aqui porque se concentra especificamente em

pseudociência, enquanto o de Fasce e Picó (2019) inclui ambos os itens relacionados à

pseudociência, bem como ao negacionismo da ciência, uma subcategoria próxima, mas conceitualmente diferente, de

crenças injustificadas. De qualquer forma, a escala de Fasce e Picó (2019) constitui uma alternativa para

medir crenças pseudocientíficas que também podem ser empregadas em estudos futuros sobre causas causais.

ilusões.

Questionário de Crenças Supersticiosas

Traduzimos o SBQ inglês (Griffiths et al., 2018) para o espanhol seguindo

procedimentos de tradução e retrotradução (Sierro, Rossier, Mason, & Mohr, 2016). Assim, um

9
Machine Translated by Google

Falante de espanhol com proficiência avançada em inglês traduziu a versão em inglês para o espanhol.

Em seguida, um tradutor bilíngue nativo de inglês retrotraduziu a versão em espanhol. O menor

diferenças reveladas pela comparação das duas versões foram discutidas pelos dois tradutores até

chegou-se a um acordo. Nossos participantes completaram esta versão em espanhol do SBQ. O

as afirmações foram avaliadas pelos participantes em uma escala de 0 (ou seja, “discordo totalmente”) a 4 (ou seja,

"Concordo plenamente").

Procedimento

Os participantes completaram primeiro a tarefa informatizada de aprendizagem de contingência da Amazônia seguida

pelo PES, desenhado para o presente estudo, e pelo SBQ (Griffiths et al., 2018), nesta ordem.

Resultados

O conjunto de dados pode ser encontrado em https://osf.io/w29cs/. Os dados foram analisados com JASP (versão

0.9.2.0). Realizamos testes t bayesianos usando a largura anterior de Cauchy padrão do JASP, r = 0,707. Nós

interpretaram os fatores de Bayes (BF) seguindo a Tabela 1 em Wagenmakers et al. (2018). Dado que o

O teste de Shapiro-Wilk mostrou que as pontuações médias na tarefa de contingência, W(225) = 0,87, p < 0,001,

e os escores médios do SBQ, W(225) = 0,92, p < 0,001, não seguiram distribuição normal,

optamos por realizar o tau de Kendall para testar todas as correlações.

Em relação à tarefa de contingência, a média dos julgamentos de eficácia (ou seja, ilusão casual) foi

significativamente maior que zero, média = 63,22, DP = 21,07, t(224) = 45,00, p < 0,001, BF10 =

1.995e+110. Esses resultados sugerem que os participantes perceberam a tarefa como contingente,

desenvolvendo, pelo menos até certo ponto, uma ilusão causal.

Contrastes de probabilidade subjetiva por participante [P(Cura|Infusão) - P(Cura|¬Infusão)],

calculado a partir de suas respostas às questões exploratórias de recordação de frequência, significativamente

correlacionado com a ilusão causal, r = 0,543, p < 0,001, BF10 = 3,653e+15. Este resultado sugere

10
Machine Translated by Google

que a recordação relativa de diferentes tipos de ensaios pelos participantes poderia estar, de alguma forma, relacionada com

sua percepção de uma relação causal entre a infusão e o desaparecimento da dor de cabeça.

Dado que a ordem de apresentação das questões não afetou a ilusão causal (F <1), ignoramos estes

questões exploratórias a seguir.

Tanto a confiabilidade da PES quanto do SBQ foram altas para a amostra experimental, ÿ = 0,91 e

ÿ = 0,93, respectivamente. Em geral, as pontuações no PES, média = 3,30 (numa escala de 1 a 7), DP = 1,02,

pareceram ser relativamente superiores aos correspondentes ao SBQ, média = 0,87 (numa escala de 0 a 4

escala), DP = 0,69. Crucialmente, uma análise de correlação de Kendall entre pontuações de ilusão causal no

tarefa de contingência e pontuações na PES mostraram que estavam positivamente correlacionadas, rÿ = 0,13, p

= 0,007, BF10 = 4,76 (ver Figura 1, painel esquerdo). O PES e o SBQ foram significativamente

correlacionado, rÿ = 0,47, p < 0,001, BF10 = 1,939e+22. No entanto, ao contrário dos resultados

obtido por Griffiths et al. (2018), não observamos nenhuma correlação significativa entre o causal

julgamentos e as pontuações do SBQ, rÿ = 0,09, p = 0,068, BF10 = 0,55 (ver Figura 1, painel direito). Para

para efeito de comparação com estudos anteriores (Blanco et al., 2015; Griffiths et al., 2018), também

realizaram correlações de Pearson, que mostraram que as pontuações na PES estavam positivamente correlacionadas

com ilusão causal, r = 0,22, p < 0,001, BF10 = 23,96, e pontuações no SBQ, r = 0,63, p <

0,001, BF10 = 1,597e+23. De acordo com essa análise, a correlação entre as notas do SBQ

e a intensidade da ilusão causal não foi, novamente, significativa, r = 0,11, p = 0,105, BF10 =

0,31.

Em suma, atendendo aos resultados das análises Bayesianas anteriores, os nossos dados fornecem resultados moderados.

evidências muito fortes que favorecem a existência de uma associação positiva entre pontuações no PES

e ilusão causal. Em contraste, nossos resultados oferecem evidências anedóticas a moderadas contra a

associação entre ilusão causal e pontuação no SBQ.

Figura 1 sobre aqui

11
Machine Translated by Google

Discussão

Nesta pesquisa, objetivamos avaliar a relação entre ilusão causal e crença em

pseudociência. Nossos dados mostram que os participantes com pontuações mais altas em uma escala nova, especificamente

projetado para medir crenças pseudocientíficas também desenvolveu ilusões causais mais fortes em um

tarefa de aprendizagem de contingência com contingência zero. Embora a taxa de remissão da dor de cabeça no

tarefa experimental foi independente dos pacientes tomarem ou não a infusão, a maioria dos

os participantes perceberam algum grau de relação causal entre a ingestão da infusão e a cura.

Crucialmente, os voluntários com crenças pseudocientíficas mais elevadas classificaram a relação causal como mais forte

do que aqueles com baixas crenças pseudocientíficas.

Nosso estudo elaborou pesquisas anteriores de Blanco et al. (2015) e Griffiths et al. (2018),

que observaram que voluntários com níveis mais elevados de, respectivamente, paranormal e supersticioso

as crenças também tenderam a desenvolver ilusões causais mais fortes durante tarefas de aprendizagem contingenciais. Nós

estendeu essas descobertas ao campo da pseudociência, que está intimamente relacionado ao paranormal

crenças, mas apresenta características próprias (Fasce & Picó, 2019). Nossos dados, no entanto, não

replicar a associação entre crenças supersticiosas, medidas pelo SBQ, e causas

ilusão, pois não conseguimos observar uma correlação significativa entre essas duas variáveis. Nós

consideram que a falta de efeitos significativos a este respeito poderia ter sido devida a um efeito chão, como

evidenciado pelas pontuações extremamente baixas obtidas pelos nossos participantes nas crenças supersticiosas

escala. A nosso ver, este efeito nulo, de fato, reforça a relevância deste estudo, indicando que,

Embora a superstição possa não ser tão relevante em nosso contexto, as crenças pseudocientíficas parecem

ser mais difundido.

Conforme observado pelos revisores de uma versão inicial deste artigo, uma explicação alternativa para o

discrepância entre nossos resultados e os de Griffiths et al. (2018) é que nossa contingência

tarefa de aprendizagem foi enquadrada em termos de um remédio natural, uma erva da Amazônia, um cenário que

pode ser paralelo ao dos pseudomedicamentos. Em contraste, Griffiths et al. (2018), utilizou uma abordagem mais neutra

12
Machine Translated by Google

cenário referente à descoberta da conexão entre pressionar um botão e a iluminação

de uma luz. Nesse sentido, é possível que aqueles participantes que endossaram práticas mais pseudocientíficas

crenças estavam, desde o início, mais inclinadas a acreditar no remédio natural, independente do

informações de contingência observadas durante nossa tarefa. Observe, além disso, que diferenças na capa

história usada também pode ser responsável pela falta de replicação da correlação significativa

entre crenças supersticiosas e ilusão causal observada por esses autores. Em nossa visão,

empregar tarefas de aprendizagem contingencial com histórias de capa relevantes para o conteúdo pode ser mais preciso

imitar as condições em que essas crenças se desenvolvem na vida real. No entanto, pesquisas futuras

devemos explorar se a correlação que observamos entre ilusões causais e pseudocientíficas

crenças também aparece quando a tarefa de aprendizagem contingencial se refere a um cenário mais neutro, como

como o utilizado por Griffiths et al. (2018).

Em relação aos mecanismos cognitivos específicos que apoiam o efeito observado, no estudo de

Branco et al. (2015) a associação entre crença no paranormal e ilusão causal teve

demonstrou ser mediado pela tendência dos voluntários em administrar o medicamento aos pacientes,

levando os autores a concluir que as estratégias de busca de informações dos indivíduos desempenharam um papel

papel crucial em seu efeito observado. Em nosso estudo, o fato dos participantes estarem passivamente

apresentados com a informação (ou seja, eles não podiam manipular a administração da infusão

durante a tarefa), indica que a associação entre crenças pseudocientíficas e causas

a ilusão também depende da maneira como os indivíduos interpretam as informações fornecidas. Nesse sentido, nossos resultados

são análogos aos obtidos por Griffiths et al. (2018) embora, no nosso caso, a associação seja

desenhado especificamente entre a ilusão causal e as crenças pseudocientíficas. Da perspectiva deles,

o aspecto chave para compreender a associação entre crenças injustificadas e ilusão causal

poderia ser uma interpretação tendenciosa das coocorrências de eventos, de modo que os crentes subestimam

a probabilidade dessas coincidências (em nossa tarefa de aprendizagem de contingência assimétrica, os eventos

estar recebendo a infusão e se recuperando da dor de cabeça) e, portanto, superestimam seus

relevância ao levá-los em consideração durante o julgamento causal. Esta hipótese está enraizada

em evidências anteriores associando o viés de geração de números aleatórios (ou seja, a tendência de evitar

13
Machine Translated by Google

repetição de números ao tentar produzir sequências de números aleatórios) a crenças paranormais

(Brugger et al., 1990). A afirmação geral é que os crentes superestimam a relevância da

coincidências porque eles entendem mal a probabilidade dessas coincidências ocorrerem por

acaso devido a uma representação imprecisa da aleatoriedade.

Alternativamente, pode acontecer que os crentes geralmente apresentem uma propensão mais forte para

conectar eventos separados (Bressan, 2002), em linha com os resultados de estudos que mostram que aqueles

que acreditam no paranormal tendem a perceber padrões mais significativos em ruídos visuais aleatórios

do que os não crentes (Brugger et al., 1993). Nesta perspectiva, os indivíduos variariam na

quantidade de evidências que necessitam para aceitar ou rejeitar uma determinada hipótese, com os crentes sendo

mais inclinado a aceitar explicações causais para coincidências em geral (Brugger & Graves,

1997).

Embora nossos resultados indiquem a existência de uma relação relevante entre o endosso de

crenças pseudocientíficas e uma tendência a desenvolver ilusões causais, enfatizamos que o

natureza correlacional do nosso estudo não permite o estabelecimento de uma relação causal entre

essas duas variáveis. Nem permite determinar a direção de uma suposta relação causal.

Através deste artigo, delineamos a possibilidade de que um viés cognitivo que leva ao desenvolvimento

de ilusões causais poderia ser responsável pelo endosso de crenças pseudocientíficas.

No entanto, também pode acontecer que alguns indivíduos tendam a desenvolver ilusões causais em

nossa tarefa porque eles possuem crenças pseudocientíficas anteriores. Além disso, tanto a ilusão causal quanto a

crenças pseudocientíficas poderiam resultar de um mecanismo diferente não contemplado em nosso

pesquisar.

Em suma, os nossos resultados mostram uma associação confiável entre crenças pseudocientíficas e causas causais.

ilusão. Na nossa opinião, esta observação poderia indicar que os crentes na pseudociência podem

apresentar um viés na interpretação de uma determinada informação contingencial, levando a

percepção mais forte de uma relação causal entre eventos não contingentes, pelo menos quando a tarefa é

14
Machine Translated by Google

enquadrado em termos pseudocientíficos. Estendemos observações anteriores sobre indivíduos que

acreditar no paranormal a um conjunto de crenças injustificadas que parecem ser mais relevantes e

presente em nosso dia a dia.

15
Machine Translated by Google

Referências

Aarnio, K. e Lindeman, M. (2005). Crenças paranormais, educação e estilos de pensamento.

Personalidade e diferenças individuais, 39(7), 1227–1236. https://
doi.org/10.1016/J.PAID.2005.04.009

Alan, L. (1993). Julgamentos de contingência humana: baseados em regras ou associativos? Boletim

Psicológico, 114, 435–448.

Barberia, I., Tubau, E., Matute, H., & Rodríguez-Ferreiro, J. (2018). Um breve educativo
a intervenção diminui ilusões causais e crenças paranormais específicas em estudantes de graduação.
PLoS ONE, 13(1), e0191907. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0191907

Barberia, I., Vadillo, M., & Rodríguez-Ferreiro, J. (2019). Persistência de ilusões causais após
Treinamento extensivo. Fronteiras em Psicologia, 10, 24.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.00024

Blackmore, S. e Troÿcianko, T. (1985). Crença no paranormal: julgamentos de probabilidade,

controle ilusório e a 'mudança da linha de base do acaso'. Jornal Britânico de Psicologia, 76(4), 459–
468. https://doi.org/10.1111/j.2044-8295.1985.tb01969.x

Blanco, F., Barberia, I., & Matute, H. (2015). Indivíduos que acreditam no paranormal expõem-se a
informações tendenciosas e desenvolvem mais ilusões causais do que os não-crentes no laboratório.
PloS Um, 10(7), e0131378. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0131378

Blanco, F., Matute, H., & Vadillo, MA (2013). Efeitos interativos da probabilidade da sugestão e da
probabilidade do resultado na superestimação da contingência nula. Aprendizagem e
Comportamento, 41, 333–340. https://doi.org/10.3758/s13420-013-0108-8.

Bressan, P. (2002). A conexão entre sequências aleatórias, coincidências cotidianas e crença no

paranormal. Psicologia Cognitiva Aplicada, 16(1), 17–34. https://doi.org/10.1002/
acp.754

Brugger, P. e Graves, RE (1997). Testar vs. acreditar em hipóteses: ideação mágica no julgamento de
contingências. Neuropsiquiatria Cognitiva, 2, 251–272. https://doi.org/
10.1080/135468097396270

Brugger, P., Landis, T., & Regard, M. (1990). Um 'efeito ovelha-cabra' na evitação da repetição:
percepção extra-sensorial como efeito da probabilidade subjetiva? Jornal Britânico de
Psicologia, 81(4), 455–468. https://doi.org/10.1111/j.2044-8295.1990.tb02372.x

Brugger, P., Regard, M., Landis, T., Cook, N., Krebs, D., & Niederberger, J. (1993).
Padrões 'significativos' no ruído visual: efeitos da estimulação lateral e a crença do observador
na PES. Psicopatologia, 26, 261-265. https://doi.org/10.1159/000284831

Díaz-Vilela, L., & Álvarez, CJ (2004). Diferenças nas crenças paranormais entre campos de estudo a partir de
uma adaptação espanhola do RPBS de Tobacyk. O Jornal de Parapsicologia, 68(1), 405–421.

Fasce, A., & Picó, A. (2019). Fundamentos conceituais e validação do Pseudocientífico

Escala de Crenças. Psicologia Cognitiva Aplicada. https://doi.org/10.1002/acp.3501

FECYT. (2017). Percepção social da ciência e tecnologia - 2016.

Ferrero, M., Garaizar, P., & Vadillo, MA (2016). Neuromitos na Educação: Prevalência
entre professores de espanhol e uma exploração da variação intercultural. Fronteiras na
Neurociência Humana, 10, 496. https://doi.org/10.3389/fnhum.2016.00496

Griffiths, O., Shehabi, N., Murphy, RA e Le Pelley, ME (2018). A superstição prevê

16
Machine Translated by Google

percepção de controle ilusório. Jornal Britânico de Psicologia, 110(3), 499–518. https://

doi.org/10.1111/bjop.12344

Lilienfeld, S., Lynn, S., Ruscio, J. e Beyerstein, B. (2010). 50 grandes mitos populares
Psicologia. Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell. https://doi.org/10.1080/10888700902955989

Lindeman, M. (2011). Vieses no raciocínio intuitivo e crença em complementares e alternativos

medicamento. Psicologia e Saúde, 26(3), 371–382.
https://doi.org/10.1080/08870440903440707

Majima, Y. (2015). Crença em Pseudociência, Estilo Cognitivo e Alfabetização Científica. Psicologia

Cognitiva Aplicada, 29(4), 552–559. https://doi.org/10.1002/acp.3136

Matute, H., White, F., Yarritu, I., Diaz-Lake, M., Vadillo, MA, & Barberia, I. (2015).
Ilusões de causalidade: como influenciam o nosso pensamento quotidiano e como podem ser
reduzidas. Fronteiras em Psicologia, 6(888). https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.00888

Matute, H., Yarritu, I., & Vadillo, MA (2011). Ilusões de causalidade no cerne da pseudociência.
Jornal Britânico de Psicologia, 102, 392–405. https://doi.org/
10.1348/000712610X532210

NCCIH-NIH. (2008). O uso da medicina complementar e alternativa nos Estados Unidos.

Obtido em https://nccih.nih.gov/research/statistics/2007/camsurvey_fs1.htm

Posadzki, P., Alotaibi, A., & Ernst, E. (2012). Prevalência de uso de medicamentos complementares e
medicina alternativa (CAM) por médicos no Reino Unido: uma revisão sistemática de pesquisas.
Medicina Clínica (Londres, Inglaterra), 12(6), 505–512. https://
doi.org/10.7861/clinmedicine.12-6-505

Sierro, G., Rossier, J., Mason, OJ e Mohr, C. (2016). Validação francesa do questionário curto O-LIFE. Jornal
Europeu de Avaliação Psicológica, 32(3), 195–203. https://doi.org/10.1027/1015-5759/
a000249

Tobacyk, J. (2004). Uma escala revisada de crenças paranormais. Revista Internacional de Transpessoal
Estudos, 23, 94–98. https://doi.org/10.24972/ijts.2004.23.1.94

van Prooijen, J.-W., Douglas, KM, & De Inocencio, C. (2018). Ligando os pontos: A percepção de padrões
ilusórios prediz a crença em conspirações e no sobrenatural. Jornal Europeu de Psicologia Social,
48(3), 320–335. https://doi.org/10.1002/ejsp.2331

Wagenmakers, E.-J., Love, J., Marsman, M., Jamil, T., Ly, A., Verhagen, J.,… Morey, RD
(2018). Inferência bayesiana para psicologia. Parte II: Exemplos de aplicações com JASP.
Boletim e Revisão Psiconômica, 25(1), 58–76. https://doi.org/10.3758/s13423-017-1323-7

Wiseman, R. e Watt, C. (2006). Crença na capacidade psíquica e a hipótese de atribuição incorreta: uma
revisão qualitativa. Jornal Britânico de Psicologia, 97(3), 323–338. https://
doi.org/10.1348/000712605X72523

17
Machine Translated by Google

Figura 1. Associação entre a intensidade da ilusão causal e os escores dos questionários PES
e SBQ.

18