Pessoas
Direito material da União
Europeia
Direito Material no TUE
• A União estabelece um mercado interno.
Empenha-se no desenvolvimento
sustentável da Europa, assente num
crescimento económico equilibrado e na
estabilidade dos preços, numa economia
social de mercado altamente competitiva
que tenha como meta o pleno emprego e
o progresso social, e num elevado nível
de protecção e de melhoramento da
qualidade do ambiente. A União fomenta o
progresso científico e tecnológico.
Serviços e
estabelecimento
4 liberdades Capitais
Mercadorias
Artigo 3.º TUE
• 1. A União tem por objectivo promover a paz,
os seus valores e o bem-estar dos seus povos.
• 2. A União proporciona aos seus cidadãos um
espaço de liberdade, segurança e justiça sem
fronteiras internas, em que seja assegurada a
livre circulação de pessoas, em conjugação
com medidas adequadas em matéria de
controlos na fronteira externa, de asilo e
imigração, bem como de prevenção da
criminalidade e combate a este fenómeno.
• A União combate a exclusão social e as
discriminações e promove a justiça e a protecção
sociais, a igualdade entre homens e mulheres, a
solidariedade entre as gerações e a protecção dos
direitos da criança.
• A União promove a coesão económica, social e
territorial, e a solidariedade entre os Estados-
Membros.
• A União respeita a riqueza da sua diversidade
cultural e linguística e vela pela salvaguarda e pelo
desenvolvimento do património cultural europeu.
• 4. A União estabelece uma união económica e
monetária cuja moeda é o euro.
1
• 5. Nas suas relações com o resto do mundo, a União
afirma e promove os seus valores e interesses e
contribui para a protecção dos seus cidadãos.
Contribui para a paz, a segurança, o desenvolvimento
sustentável do planeta, a solidariedade e o respeito
mútuo entre os povos, o comércio livre e equitativo, a
erradicação da pobreza e a protecção dos direitos do
Homem, em especial os da criança, bem como para a
rigorosa observância e o desenvolvimento do direito
internacional, incluindo o respeito dos princípios da
Carta das Nações Unidas.
• 6. A União prossegue os seus objectivos pelos meios
adequados, em função das competências que lhe são
atribuídas nos Tratados.

Integração económica europeia

• (ZCL)
• União Aduaneira
• Mercado Comum
• União Económica
• União Monetária

2
• PARTE III AS POLÍTICAS E ACÇÕES INTERNAS DA
UNIÃO TÍTULO I O MERCADO INTERNO
Mercado Comum: liberdades fundamentais
• Artigo 26.º1. A União adopta as medidas destinadas a
estabelecer o mercado interno ou a assegurar o seu TFUE
funcionamento, em conformidade com as disposições • 1. Circulação mercadorias 28º-37
pertinentes dos Tratados.
• 2. O mercado interno compreende um espaço sem • 2. Circulação de trabalhadores 20º, 45º- 48º
fronteiras internas no qual a livre circulação das
mercadorias, das pessoas, dos serviços e dos
capitais é assegurada de acordo com as disposições • 3. Estabelecimento e prestação de serviços
dos Tratados. 49º- 55º / 56º - 62º
• 3. O Conselho, sob proposta da Comissão, definirá as
orientações e condições necessárias para assegurar
um progresso equilibrado no conjunto dos sectores • 4. Capitais 63º - 66º
abrangidos.

3
 Mercadorias

TÍTULO II - LIVRE CIRCULAÇÃO

Artigo 28.º
DE MERCADORIAS Mercadorias
1. A União compreende uma união aduaneira que
abrange a totalidade do comércio de mercadorias e
• Industriais
implica a proibição, entre os Estados-Membros, de • Artesanais
direitos aduaneiros de importação e de exportação e de • Agrícolas
quaisquer encargos de efeito equivalente, bem como a
adopção de uma pauta aduaneira comum nas suas • Artísticas
relações com países terceiros. • Literárias
2. O disposto no artigo 30.º e no Capítulo 3 do presente • ...
título é aplicável tanto aos produtos originários dos
Estados-Membros, como aos produtos provenientes de
países terceiros que se encontrem em livre prática nos
Estados-Membros.

TÍTULO II - LIVRE CIRCULAÇÃO

Artigo 28.º
DE MERCADORIAS CAP.1 A UNIÃO ADUANEIRA
1. A União compreende uma união aduaneira que
• Artigo 30º São proibidos entre os Estados-
abrange a totalidade do comércio de mercadorias e
Membros os direitos aduaneiros de importação
implica a proibição, entre os Estados-Membros, de
e de exportação ou os encargos de efeito
direitos aduaneiros de importação e de exportação
equivalente. Esta proibição é igualmente aplicável
e de quaisquer encargos de efeito equivalente, bem
aos direitos aduaneiros de natureza fiscal.
como a adopção de uma pauta aduaneira comum
nas suas relações com países terceiros. • Artigo 31º Os direitos da pauta aduaneira comum
são fixados pelo Conselho, sob proposta da
2. O disposto no artigo 30.º e no Capítulo 3 do presente
Comissão.
título é aplicável tanto aos produtos originários dos
Estados-Membros, como aos produtos provenientes de
países terceiros que se encontrem em livre prática nos
Estados-Membros.

4
CAP.3 PROIBIÇÃO DE RESTRIÇÕES Mercado
comum
QUANTITATIVAS ENTRE OS EM
• Artigo 34º São proibidas, entre os Dimensão Dimensão
externa interna
Estados-Membros, as restrições
quantitativas à importação, bem como
todas as medidas de efeito equivalente. PAC
Livre circulação
de mercadorias
• Artigo 35º São proibidas, entre os
Estados-Membros, as restrições Mercadorias
Mercadorias
quantitativas à exportação, bem como produzidas
em livre prática
na UE
todas as medidas de efeito equivalente.
Regimes
especiais
de circulação

Restrições
• Artigo 29.º proibidas

• Consideram-se em livre prática num

Estado-Membro os produtos provenientes
de países terceiros em relação aos quais
Pautais Não pautais
se tenham cumprido as formalidades de
importação e cobrado os direitos
aduaneiros ou encargos de efeito
equivalente exigíveis nesse Estado- Encargos Medidas
Direitos Restrições
Membro, e que não tenham beneficiado de aduaneiros
de efeito
quantitativas
de efeito
draubaque total ou parcial desses direitos equivalente equivalente

ou encargos. Restrições excecionalmente

admissíveis (36º)

• Artigo 36º
Restrições
• As disposições dos artigos 34.º e 35.º são aplicáveis
proibidas
sem prejuízo das proibições ou restrições à
importação, exportação ou trânsito justificadas por
razões de moralidade pública, ordem pública e
segurança pública; de protecção da saúde e da vida
das pessoas e animais ou de preservação das Pautais Não pautais
plantas; de protecção do património nacional de valor
artístico, histórico ou arqueológico; ou de protecção
da propriedade industrial e comercial. Todavia, tais
proibições ou restrições não devem constituir nem um Encargos Medidas
meio de discriminação arbitrária nem qualquer Direitos Restrições
de efeito de efeito
aduaneiros quantitativas
restrição dissimulada ao comércio entre os Estados- equivalente equivalente
Membros.
Restrições excecionalmente
admissíveis (36º)

5
(Limites às restrições admissíveis)

• Artigo 36º- Todavia, tais proibições

ou restrições não devem constituir
nem um meio de discriminação Restrições pautais
arbitrária nem qualquer restrição
dissimulada ao comércio entre os
Estados-Membros.

12º
• Os EM abster-se-ão de introduzir entre si
novos direitos aduaneiros à importação ou
C-26/62 Van Gend en Loos à exportação ou taxas de efeito
equivalente e de aumentar aqueles que
aplicam nas relações comerciais mútuas.
5/02/1963

TJCE
• O texto do artigo 12 enuncia uma proibição clara
e incondicional que é uma obrigação não de
fazer, mas de não fazer;
• Que não é acompanhada de qualquer reserva
dos Estados que subordine a sua aplicação a
um acto positivo interno;
• Que a execução do artigo 12º não precisa de
intervenção legislativa dos Estados;
• Que o facto de este artigo designar os Estados
membros como sujeitos da obrigação de
abstenção não implica que os nacionais não
possam ser beneficiários.
TJCE
• Pouco importa saber de que maneira o
aumento dos direitos aduaneiros surgiu.
• O aumento ilícito pode resultar também de
um novo arranjo pautal. Se no mesmo EM
o mesmo produto se encontra, depois da
entrada em vigor do Tratado, onerado
com uma taxa mais elevada, isso equivale
a uma majoração da respectiva aduaneira.

6
 • Taxa de exportação sobre objectos
artísticos, históricos e arqueológicos
C-7/68
• It. “Não são bens na acepção do artigo
Arte Italiana (…) os fins da taxa não são fiscais mas
para protecção do património artístico”

Restrições
proibidas

• Taxa de exportação sobre objectos

artísticos, históricos e arqueológicos
• It. “Não são bens na acepção do artigo Pautais Não pautais

(…) os fins da taxa não são fiscais mas

para protecção do património artístico”
Encargos Medidas
Direitos Restrições
de efeito de efeito
aduaneiros quantitativas
equivalente equivalente

Restrições excecionalmente
admissíveis (36º)

Restrições não pautais C-8/74 Dassonville

11/07/74

7
Tribunal de 1 instance de Bruxelles
ere
• Uma disposição regulamentar nacional
interditando a importação de uma
mercadoria com denominação de origem
quando essa mercadoria não é
acompanhada de um documento oficial
emitido pelo Estado exportador atestando
o direito à denominação de origem é uma
medida de efeito equivalente a uma
restrição quantitativa?
TJCE
• A exigência de um certificado de
autenticidade mais dificilmente acessível
aos importadores de um produto autêntico
em livre prática do que noutro EM que aos
importadores do mesmo produto provindo
directamente do país de origem constitui
uma medida de efeito equivalente a uma
restrição quantitativa, incompatível com o
tratado.
PROIBIÇÃO DE RESTRIÇÕES
• «O artigo 30.° (=28) do Tratado CE deve ser
QUANTITATIVAS
• Artigo 28º São proibidas, entre os
Estados-Membros, as restrições
quantitativas à importação, bem
como todas as medidas de efeito
equivalente.
TJCE
• A proibição de medidas que tenham efeito
equivalente às restrições quantitativas
abrange quaisquer regras comerciais
que directa ou indirectamente
actualmente ou potencialmente causem
entraves ao comércio intracomunitário.
C-254/98 TK-Heimdienst
13/01/2000
Oberster Gerichtshof
interpretado no sentido de que obsta à validade de
uma legislação segundo a qual os padeiros, talhantes
e comerciantes em produtos alimentares só podem
vender de forma ambulante, de localidade em
localidade ou porta-a-porta, as mercadorias que
estejam autorizados a pôr à venda segundo a
autorização de comércio de que são titulares, quando
exerçam a mesma actividade comercial num
estabelecimento permanente na circunscrição
administrativa em que propõem para venda os
produtos em causa na modalidade referida, ou num
município limítrofe, só podendo ser objecto dessa
venda ambulante, de localidade em localidade ou
porta-a-porta, as mercadorias que são igualmente
postas à venda nesse estabelecimento permanente?»
8

TJCE
• Há que recordar que, segundo jurisprudência
constante, qualquer regulamentação
comercial dos Estados-Membros susceptível
de prejudicar, directa ou indirectamente,
actual ou potencialmente, o comércio
intracomunitário deve ser considerada como
uma medida de efeito equivalente a restrições
quantitativas e, a este título, proibida pelo artigo
30.° (=28) do Tratado (Dassonville)
• Esta conclusão não é infirmada pela
consideração de que, para dada parte do
território nacional, a regulamentação afecta
tanto o escoamento dos produtos provenientes
das outras partes do território nacional como o
dos produtos importados dos outros Estados-
Membros. Para que uma medida estatal possa
ser qualificada de discriminatória ou protectora,
na acepção das regras relativas à livre
circulação das mercadorias, não é necessário
que essa medida tenha por efeito favorecer o
conjunto dos produtos nacionais ou apenas
desfavorecer os produtos importados com
exclusão dos produtos nacionais.
• CONCLUSÃO
• Daqui resulta que uma regulamentação nacional
que proíbe aos talhantes, padeiros e comerciantes
de produtos alimentícios a prática da venda
ambulante numa dada circunscrição
administrativa, como uma Verwaltungsbezirk
austríaca, se não exercerem também a sua
actividade comercial num estabelecimento fixo em
que igualmente proponham a venda das
mercadorias objecto da venda ambulante, situado
nessa circunscrição administrativa ou num
município limítrofe, é susceptível de entravar o
comércio intracomunitário.
• Com efeito, uma tal regulamentação impõe aos
padeiros, talhantes e comerciantes de produtos
alimentícios que já têm um estabelecimento fixo
noutro Estado-Membro e que desejam comercializar
as suas mercadorias através da venda ambulante
numa dada circunscrição administrativa, como uma
Verwaltungsbezirk austríaca, que abram ou adquiram
outro estabelecimento fixo nessa circunscrição
administrativa ou num município limítrofe, enquanto
os operadores económicos locais já satisfazem o
critério do estabelecimento fixo.
• Em consequência, para que os produtos
provenientes de outros Estados-Membros
possam ter um acesso ao mercado do Estado-
Membro de importação igual ao dos produtos
nacionais, devem suportar custos suplementares.
• Ainda que seja aplicável a todos os operadores
que actuam no território nacional, uma
regulamentação nacional como a que está em
causa no processo principal dificulta o acesso
ao mercado do Estado importador dos
produtos provenientes de outros Estados-
Membros mais do que dificulta o acesso dos
produtos nacionais.
• A este respeito, basta constatar que as
mercadorias provenientes dos outros Estados-
Membros nunca poderiam ser objecto de venda
ambulante numa circunscrição administrativa
situada numa zona não fronteiriça.
• Em contrapartida, a necessidade de evitar
uma deterioração das condições de
abastecimento de proximidade em regiões
relativamente isoladas de um Estado-
Membro pode, em determinadas condições,
justificar um entrave ao comércio
intracomunitário.
• Mas uma regulamentação como a que está
em causa no processo principal, que se
aplica ao conjunto do território nacional, é em
todo o caso desproporcionada ao referido
objectivo.
9
• Embora a protecção da saúde pública
conste do número dos motivos susceptíveis
de justificar derrogações ao artigo 30.° do
Tratado, ela pode ser atingida por
medidas que tenham, sobre o comércio
intracomunitário, efeitos menos
restritivos do que uma regulamentação
nacional como a do artigo 53.°a, n.° 2, do
GewO, como por exemplo normas relativas
ao equipamento em instalações frigoríficas
dos veículos utilizados.
Inflexão da jurisprudência
• B. Keck e D. Mithouard alegaram em sua
defesa que a proibição geral de revenda
com prejuízo, como a prevista pelas
referidas disposições, é incompatível com
o artigo 30. do Tratado, bem como com os
princípios da livre circulação de (…)
[mercadorias] e da livre concorrência na
Comunidade.
• CONCLUSÃO
• Há pois que responder à questão submetida
que o artigo 30.° do Tratado se opõe a uma
legislação nacional que determina que os
padeiros, talhantes e comerciantes de produtos
alimentícios só podem efectuar a venda
ambulante numa dada circunscrição
administrativa, como uma Verwaltungsbezirk
austríaca, se exercerem também a sua
actividade comercial num estabelecimento fixo,
no qual também ponham à venda as
mercadorias objecto da venda ambulante,
situado nessa circunscrição administrativa ou
num município limítrofe.
C-267/91 e C-268/93
Keck e Mithouard
• Em seguida, no que se refere ao princípio da
não discriminação enunciado no artigo 7. do
Tratado, resulta das decisões de reenvio que o
órgão jurisdicional nacional tem dúvidas quanto
à compatibilidade com essa disposição da
proibição de revenda com prejuízo, na medida
em que pode prejudicar as empresas que a ela
se encontram sujeitas relativamente às suas
concorrentes que operam em Estados-membros
onde esse tipo de revenda é tolerada.
10
 TJCE
• Dado que os operadores económicos
invocam cada vez mais frequentemente o
artigo 30. do Tratado para impugnar
qualquer tipo de regulamentação que
tenha por efeito limitar a sua liberdade
comercial, mesmo que não abranja os
produtos provenientes de outros Estados-
membros, o Tribunal de Justiça considera
necessário reexaminar e precisar a sua
jurisprudência na matéria.
• A este respeito importa recordar que, em
conformidade com a sua jurisprudência Cassis de
Dijon, constituem medidas de efeito equivalente,
proibidas pelo artigo 30, os obstáculos à livre
circulação de mercadorias resultantes, na falta
de harmonização das legislações, da aplicação a
mercadorias provenientes de outros Estados-
membros, onde são legalmente fabricadas e
comercializadas, de regras relativas às
condições a que essas mercadorias devem
obedecer (como as relativas à sua designação,
forma, dimensões, peso, composição,
apresentação, etiquetagem, acondicionamento),
mesmo que essas regras sejam indistintamente
aplicáveis a todos os produtos, desde que essa
aplicação não possa ser justificada por objectivos de
interessse geral susceptíveis de primar sobre as
exigências da livre circulação de mercadorias.
• Com efeito, desde que essas condições se
encontrem satisfeitas, a aplicação de
regulamentações desse tipo à venda de
produtos provenientes de outro Estados-
membro que obedeçam às regras aprovadas
por esse Estado não é susceptível de impedir o
seu acesso ao mercado ou de o dificultar mais
do que dificulta o dos produtos nacionais.
• Essas regulamentações escapam, portanto, ao
âmbito de aplicação do artigo 30. do Tratado.
• É verdade que essa legislação é susceptível de
restringir o volume das vendas e, por conseguinte,
o volume das vendas de produtos importados de
outros Estados-membros, na medida em que priva
os operadores de um método de promoção.
Convém, no entanto, questionarmo-nos sobre se
essa eventualidade basta para qualificar a
legislação em causa de medida de efeito
equivalente a uma restrição quantitativa à
importação.
• Em contrapartida, impõe-se considerar
que, contrariamente ao que até agora foi
decidido, a aplicação de disposições nacionais
que limitam ou proíbem determinadas
modalidades de venda a produtos provenientes
de outros Estados-membros NÃO é susceptível
de entravar directa ou indirectamente, actual ou
potencialmente, o comércio intracomunitário na
acepção da jurisprudência Dassonville (acórdão de
11 de Julho 1974, 8/74, Colect., p. 423), desde que
se apliquem a todos os operadores interessados
que exerçam a sua actividade no território
nacional e desde que afectem da mesma forma,
tanto juridicamente como de facto, a
comercialização dos produtos nacionais e dos
provenientes de outros Estados-membros.
• 18 Assim, há que responder ao órgão
jurisdicional nacional que o artigo 30. do
Tratado CEE deve ser interpretado no
sentido de que não se aplica a uma
legislação de um Estado-membro que
estabelece uma proibição de carácter
geral de revenda com prejuízo.
11

ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE
JUSTIÇA 4 DE JUNHO DE 2009
processo C-142/05 Mickelsson & Roos
• Os artigos 28.° CE e 30.° CE não se opõem a tal
regulamentação nacional, desde que:
• – as autoridades nacionais competentes sejam obrigadas
a tomar as medidas de execução previstas a fim de designar
zonas fora das vias navegáveis públicas em que as motos de
água podem ser utilizadas;
• – essas autoridades tenham efectivamente exercido a
competência que lhes foi conferida nessa matéria e tenham
designado as zonas que satisfazem as condições previstas
pela regulamentação nacional; e
• – tais medidas tenham sido adoptadas num prazo razoável
após a entrada em vigor dessa regulamentação.
• Incumbe ao órgão jurisdicional de reenvio verificar se, na
situação em causa no processo principal, essas condições
estão preenchidas.
ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE
JUSTIÇA 2 DE DEZEMBRO DE
2010
Processo C-108/09 Ker-Optika
• «1) a) Os artigos 28.° CE a 30.° CE opõem-se a
disposições nacionais que proíbem a utilização de motos
de água em locais que não sejam vias navegáveis
públicas ou águas relativamente às quais a autoridade
local adoptou disposições permitindo tal utilização, como
prevê o regulamento [nacional]?
• b) Se assim não for, os artigos 28.° CE a 30.° CE
opõem-se a que um Estado-Membro aplique disposições
deste tipo de modo a que a utilização de motos de água
seja proibida também em águas que ainda não foram
objecto de decisão da autoridade local sobre a adopção
ou não de disposições permitindo [tal] utilização?
• 2) A Directiva [94/25] opõe-se a disposições nacionais,
como as acima referidas, que proíbem a utilização de
motos de água?»
A Directiva 94/25/CE do Parlamento Europeu e do
Conselho, de 16 de Junho de 1994, relativa à
aproximação das disposições legislativas,
regulamentares e administrativas dos
Estados-Membros respeitantes às embarcações de
recreio, conforme alterada pela Directiva
2003/44/CE do Parlamento Europeu e do
Conselho, de 16 de Junho de 2003, não se opõe a
uma regulamentação nacional que, por razões
atinentes à protecção do ambiente, proíbe a
utilização de motos de água, fora das vias
designadas.
Baranya megyei bíróság
«1) A comercialização de lentes de contacto enquadra-se no
aconselhamento médico que exige o exame físico do doente, sendo
excluída do âmbito de aplicação da Directiva [2000/31]?
2) No caso de a comercialização de lentes de contacto não se
enquadrar no aconselhamento médico que exige o exame físico do
doente, deve o artigo 30.° CE ser interpretado no sentido de que se
opõe a uma regulamentação de um Estado-Membro que prevê que as
lentes de contacto só podem ser comercializadas em
estabelecimentos especializados em dispositivos médicos?
3) A regulamentação húngara que permite a comercialização de
lentes de contacto exclusivamente em estabelecimentos
especializados em dispositivos médicos é contrária ao princípio da
livre circulação de mercadorias consagrado no artigo 28.° CE?»
12
Resulta de jurisprudência igualmente assente que o artigo 34.° TFUE
reflecte a obrigação de respeitar os princípios da não discriminação e
do reconhecimento mútuo dos produtos legalmente fabricados e
comercializados noutros Estados-Membros, bem como a de
assegurar aos produtos da União um livre acesso aos mercados
nacionais (v. acórdão Comissão/Itália, já referido, n.° 34 e
jurisprudência referida).
49 Assim, devem ser consideradas medidas de efeito equivalente
a restrições quantitativas as medidas adoptadas por um
Estado-Membro que têm por objectivo ou por efeito tratar de forma
menos favorável os produtos provenientes de outros
Estados-Membros, bem como as regras relativas às condições a que
essas mercadorias devem obedecer, mesmo que essas regras sejam
indistintamente aplicáveis a todos os produtos (v. acórdão
Comissão/Itália, já referido, n.os 35 e 37).
50 O mesmo conceito engloba igualmente qualquer outra medida
que crie obstáculos ao acesso ao mercado de um Estado-Membro de
produtos originários de outros Estados-Membros (acórdão
Comissão/Itália, já referido, n.° 37).
• 52 Assim, há que examinar se a regulamentação nacional em causa no
processo principal responde às duas condições mencionadas no número
precedente do presente acórdão, isto é, se se aplica a todos os operadores
em questão que exercem a sua actividade no território nacional e afecta da
mesma forma, tanto de direito como de facto, a comercialização dos
produtos nacionais e a dos produtos provenientes de outros
Estados-Membros.
• 53 No que respeita à primeira condição, há que sublinhar que a referida
regulamentação se aplica a todas os operadores envolvidos na venda de
lentes de contacto, pelo que essa condição está satisfeita.
• 54 Quanto à segunda condição, não é contestado que a proibição de
venda de lentes de contacto através da Internet se aplica às lentes de
contacto provenientes de outros Estados-Membros, que são objecto de
venda por correspondência e de entrega ao domicílio dos consumidores
residentes na Hungria. Ora, deve referir-se que a proibição das vendas de
lentes de contacto por correspondência priva os operadores provenientes
de outros Estados-Membros de uma modalidade particularmente eficaz de
comercialização desses produtos e perturba, assim, consideravelmente o
seu acesso ao mercado do Estado-Membro em causa (v., por analogia, no
que respeita aos medicamentos, acórdão Deutscher Apothekerverband, já
referido, n.° 74).
58 A este respeito, se a referida medida fizer parte do domínio da
saúde pública, importa ter em conta que a saúde e a vida das pessoas
ocupam o primeiro lugar entre os bens e interesses protegidos pelo
Tratado e que cabe aos Estados-Membros decidir o nível a que
pretendem assegurar a protecção da saúde pública, bem como o
modo como esse nível deve ser alcançado. Dado que o mesmo pode
variar de um Estado-Membro para outro, há que reconhecer aos
Estados-Membros uma margem de apreciação (v. acórdão de 1 de
Junho de 2010, Blanco Pérez e Chao Gómez, C-570/07 e C-571/07,
ainda não publicado na Colectânea, n.° 44 e jurisprudência referida).
59 No caso vertente, a justificação invocada pelo Governo húngaro
tem a ver com a necessidade de proteger a saúde dos portadores de
lentes de contacto. Esta justificação responde, por conseguinte, a
preocupações de saúde pública admitidas pelo artigo 36.° TFUE,
susceptíveis de justificar um entrave à livre circulação de mercadorias.
60 Assim, importa examinar se a regulamentação em causa no
processo principal é adequada para garantir o objectivo assim
prosseguido.
• 51 Por este motivo, é susceptível de entravar, directa ou
indirectamente, efectiva ou potencialmente, o comércio entre os
Estados-Membros, na acepção da jurisprudência decorrente do
acórdão Dassonville, já referido, a aplicação a produtos
provenientes de outros Estados-Membros de disposições
nacionais que limitem ou proíbam determinadas modalidades de
venda, a menos que estas disposições se apliquem a todos os
operadores que exercem a sua actividade no território nacional e
afectem da mesma forma, tanto de direito como de facto, a
comercialização dos produtos nacionais e dos provenientes de
outros Estados-Membros. Com efeito, a aplicação de
regulamentações desse tipo à venda de produtos provenientes
de outro Estado-Membro que obedeçam às regras aprovadas
por esse Estado não é susceptível de impedir o seu acesso ao
mercado ou de o dificultar mais do que dificulta o dos produtos
nacionais (v., neste sentido, acórdãos de 24 de Novembro de
1993, Keck e Mithouard, C-267/91 e C-268/91, Colect.,
p. I-6097, n.os 16 e 17, e Comissão/Itália, já referido, n.° 36).
• Nestas condições, a dita regulamentação não afecta da mesma
maneira a comercialização de lentes de contacto por operadores
húngaros e a que é levada a cabo por operadores de outros
Estados-Membros.
• 56 Daqui decorre que a referida regulamentação constitui uma
medida de efeito equivalente a uma restrição proibida pelo artigo
34.° TFUE, a menos que possa ser objectivamente justificada.
• Quanto à justificação do entrave à livre circulação de mercadorias
• 57 Segundo jurisprudência constante, um entrave à livre
circulação de mercadorias pode ser justificado por uma das razões
de interesse geral enumeradas no artigo 36.° TFUE ou por
exigências imperativas. Em ambos os casos, a medida nacional deve
ser adequada para garantir a realização do objectivo prosseguido e
não ultrapassar o necessário para atingir esse objectivo (acórdão
Comissão/Itália, já referido, n.° 59 e jurisprudência referida).
• As regras nacionais relativas à comercialização de lentes de
contacto estão abrangidas pelo âmbito de aplicação da
Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu e do Conselho,
de 8 de Junho de 2000, relativa a certos aspectos legais dos
serviços da sociedade de informação, em especial do comércio
electrónico, no mercado interno («Directiva sobre o comércio
electrónico»), na medida em que respeitam ao acto de venda
dessas lentes através da Internet. Em contrapartida, as regras
nacionais relativas à entrega das referidas lentes não estão
abrangidas pelo âmbito de aplicação desta directiva.
• Os artigos 34.° TFUE e 36.° TFUE, bem como a Directiva
2000/31, devem ser interpretados no sentido de que se opõem
a uma regulamentação nacional que apenas autoriza a
comercialização de lentes de contacto em estabelecimentos
especializados em dispositivos médicos.
13
 Restrições
proibidas

Pautais Não pautais Restrições admitidas

Encargos Medidas
Direitos Restrições
de efeito de efeito
aduaneiros quantitativas
equivalente equivalente

Restrições excecionalmente
admissíveis (36º)

Conceitos nacionais mas

• Artigo 30º As disposições dos artigos 28.o e
29.o são aplicáveis sem prejuízo das proibições interpretados restritivamente
ou restrições à importação, exportação ou
trânsito justificadas por razões de moralidade
pública, ordem pública e segurança pública; • moralidade pública
de protecção da saúde e da vida das pessoas • ordem pública e segurança pública
e animais ou de preservação das plantas; de
protecção do património nacional de valor • protecção da saúde e da vida das pessoas e
artístico, histórico ou arqueológico; ou de
protecção da propriedade industrial e animais ou de preservação das plantas
comercial. Todavia, tais proibições ou • protecção do património nacional de valor
restrições não devem constituir nem um meio de
discriminação arbitrária nem qualquer restrição artístico, histórico ou arqueológico
dissimulada ao comércio entre os Estados- • protecção da propriedade industrial e comercial
Membros.
• (…)

High Court of Justice, Queen's

Bench Division
• A proibição absoluta de importação de certos
artigos com fundamento de que são indecentes e
obscenos é incompatível com a liberdade de
C-121/85 Conegate circulação prevista no tratado se houver um
“comércio legal” dos mesmos artigos dentro do
EM de importação ou se as restrições se
11/03/1986 limitarem à proibição de venda a menores de 18
anos, à exibição pública, etc?
(Importação) • É necessária uma proibição absoluta de
produção ou comercialização dos mesmos
artigos no EM de importação?

14
 TJCE conclusão
• O EM não pode alegar a moralidade
• Cabe a cada EM determinar as exigências
quanto à moral pública no seu território. pública para proibir a importação de certos
• Tratou-se de uma discriminação arbitrária bens com fundamento na sua
porque a ofensa provocada pelos artigos não é obscenidade se eles puderem ser
suficientemente séria para justificar restrições à livremente produzidos no território e
liberdade de circulação de mercadorias, na
medida em que o EM não adopta, relativamente sujeitos apenas a certas condições de
aos mesmos bens produzidos dentro do seu comercialização.
território, medidas penais ou outras que visem
prevenir o comércio de tais bens no seu
território.

Court of Appeal
• Estas moedas (de prata que já não
circulam) são “capitais” ou são
C-7/78 Thompson mercadorias?

23/11/78
(exportação)

TJCE
• As moedas de prata sem curso legal não podem ser
vistas como meios de pagamento portanto são bens,
sujeitas ao regime dos artigos 30 a 37.
• As medidas do Estado visam proteger a sua própria
C-367/89 Accessoires
cunhagem e evitar a destruição. No RU a fundição de
moedas é proibida, mesmo quando não têm curso legal.
Scientifiques
• A proibição da exportação para prevenir a fundição ou
destruição noutro EM é justificada por razões de ordem (trânsito)
pública, no sentido do artigo 36 do TCEE, porque resulta
da necessidade de proteger a cunhagem que
tradicionalmente é vista como um dos interesses
fundamentais do Estado.

15
 Restrições
TJCE proibidas

• [O EM pode adoptar] legislação por

razões de segurança externa, que exija
uma autorização especial para o trânsito Pautais Não pautais
de bens considerados como material
estratégico (…)
Encargos Medidas
Direitos Restrições
de efeito de efeito
aduaneiros quantitativas
equivalente equivalente

Restrições excecionalmente
admissíveis (36º)

Limites às restrições admissíveis

Artigo 36º- Todavia, tais proibições ou

restrições não devem constituir nem
um meio de discriminação arbitrária C-205/89 Comissão/Grécia
nem qualquer restrição dissimulada ao
comércio entre os Estados-Membros. 19/03/1991

Comissão República Helénica

• A República Helénica não cumpriu as suas • A manteiga pasteurizada pode deteriorar-
obrigações relativamente ao Regulamento
804/68/CEE sobre organização comum do
se e prejudicar a saúde pública.
mercado do leite e derivados nem relativamente • A aplicação das medidas de controlo
aos artigos 30 e 36 do TCEE ao sujeitar a justifica-se por razões de protecção da
importação de leite a regras que requerem
inspecções físicas dos produtos e certificados saúde pública.
veterinários quanto à importação de manteiga
pasteurizada quando a pasteurização está
mencionada na etiqueta ou embalagem.

16
 TJCE
• Na falta de harmonização ao nível comunitário,
cabe aos EM decidir o nível de protecção da
saúde pública que querem assegurar.
• Mas o art. 36 do TCEE estabelece uma
excepção à regra de que as mercadorias devem
circular livremente na Comunidade, que é um
dos princípios fundamentais do mercado comum
e por isso, [o art 36] deve ser interpretado
restritivamente.
• A República Helénica não cumpriu as
obrigações do artigo 30 do Tratado.
Governo da RFA
1. Protecção da saúde pública:
Evitar a proliferação de bebidas alcoólicas
no mercado nacional, particularmente as
que têm um baixo teor de álcool, que
induzem maior tolerância ao álcool.
2. Protecção do consumidor contra
práticas comerciais injustas.
C-120/78 Cassis de Dijon
20/02/1979
HESSISCHES FINANZGERICHT
• A fixação de um conteúdo mínimo de álcool para as
bebidas alcoólicas estabelecido na lei alemã -
BRANNTWEINMONOPOLGESETZ- (cujo resultado é que
produtos tradicionais de outros EM cujo conteúdo
alcoólico está abaixo do limite fixado não podem ser
postos em circulação na República Federal Alemã)
também cai no conceito de medidas de efeito equivalente
a restrições quantitativas às importações, contido no
artigo 30 do Tratado CEE?
•
A fixação de um conteúdo mínimo de álcool para as
bebidas alcoólicas estabelecido cabe no conceito de
discriminação relativamente às condições de
abastecimento e comercialização (…) entre nacionais dos
EM contida no art. 37 (actual 31) do Tratado CEE?
TJCE
• Tais considerações não são decisivas
uma vez que o consumidor pode obter no
mercado uma gama extremanente variada
de bebidas fraca ou moderadamente
alcoólicas e, além disso, uma grande
percentagem de bebidas alcoólicas com
elevado teor de álcool livremente
vendidas no mercado alemão são
consumidas em forma diluida.
17

• Não há nenhuma razão válida para que, desde
• O conceito de “medidas de efeito
que tenham sido legalmente produzidas e
comercializadas num dos EM, bebidas
alcoólicas não devam ser introduzidas no
mercado de outro EM.
• A venda de tais produtos não pode ser sujeita a
à proibição legal da comercialização de bebidas
com teor alcoólico mais baixo do que o
estabelecido por regras nacionais.
Conclusão
equivalente a restrições quantitativas às
importações”, contido no artigo 30 do
Tratado deve ser interpretada no sentido
de que a fixação de um conteúdo mínimo
de álcool para bebidas alcoólicas pela
legislação de um EM cai na proibição
desde que se trate da importação de
bebidas alcoólicas legalmente
produzidas e comercializadas noutro
EM.

Restrições
proibidas

Pautais Não pautais

Outros fundamentos de
restrições

Encargos Medidas
Direitos Restrições
de efeito de efeito
aduaneiros quantitativas
equivalente equivalente

Restrições excecionalmente
admissíveis (36º)

• Artigo 36º
• As disposições dos artigos 34.º e 35.º são aplicáveis
sem prejuízo das proibições ou restrições à
importação, exportação ou trânsito justificadas por
razões de moralidade pública, ordem pública e
segurança pública; de protecção da saúde e da vida C-302/86
das pessoas e animais ou de preservação das Comissão/Dinamarca
plantas; de protecção do património nacional de valor
artístico, histórico ou arqueológico; ou de protecção (Danish bottles)
da propriedade industrial e comercial. Todavia, tais 20/09/1988
proibições ou restrições não devem constituir nem
um meio de discriminação arbitrária nem qualquer
restrição dissimulada ao comércio entre os Estados-
Membros.

18
 Artigo 17
• Artigo 17.º
• 1. A Comissão promove o interesse geral da União e toma as
iniciativas adequadas para esse efeito. A Comissão vela pela
aplicação dos Tratados, bem como das medidas adoptadas
pelas instituições por força destes. Controla a aplicação do
direito da União, sob a fiscalização do Tribunal de Justiça da
União Europeia. A Comissão executa o orçamento e gere os
programas.
• Exerce funções de coordenação, de execução e de gestão em
conformidade com as condições estabelecidas nos Tratados.
Com excepção da política externa e de segurança comum e
dos restantes casos previstos nos Tratados, a Comissão
assegura a representação externa da União.
• Toma a iniciativa da programação anual e plurianual da União
com vista à obtenção de acordos interinstitucionais.
Artigo 258º
• Se a Comissão considerar que um Estado-Membro
não cumpriu qualquer das obrigações que lhe
incumbem por força dos Tratados, formulará um
parecer fundamentado sobre o assunto, após ter
dado a esse Estado oportunidade de apresentar as
suas observações.
• Se o Estado em causa não proceder em
conformidade com este parecer no prazo fixado pela
Comissão, esta pode recorrer ao Tribunal de Justiça
da União Europeia.
Artigo 260º
• 1. Se o Tribunal de Justiça da União Europeia declarar
verificado que um Estado-Membro não cumpriu qualquer das
obrigações que lhe incumbem por força dos Tratados, esse
Estado deve tomar as medidas necessárias à execução do
acórdão do Tribunal.
Decreto n.° 95, de 16/03/1984
• Admitir, na condição de ser instalado um
sistema de depósito e recuperação, a
utilização de embalagens não autorizadas,
com excepção das embalagens metálicas,
até ao limite de 3 000 hl por produtor e por
ano, bem como aquando da realização de
operações de sondagem de mercado
efectuadas por produtores estrangeiros .
Decreto n.° 397 de 02/07/1981
• Os produtores têm a obrigação de comercializar a
cerveja e os refrigerantes unicamente em
embalagens susceptíveis de ser reutilizadas.
Estas embalagens devem ser aprovadas pela
Agência Nacional para a Protecção do Ambiente,
que pode recusar a aprovação de um novo tipo de
embalagem, nomeadamente no caso de
considerar que esta não é tecnicamente adaptada
a um sistema de recuperação, que o sistema de
recuperação previsto pelos interessados não
garante o reemprego efectivo de uma
percentagem suficiente de embalagens, ou se
tiver sido aprovada uma embalagem de igual
volume acessível e adaptada à mesma utilização.
Comissão Europeia
• (Requerimento apresentado na Secretaria do
Tribunal em 1 de Dezembro de 1986),
• Ao instituir e aplicar o sistema obrigatório de
recuperação de embalagens de cerveja e
refrigerantes, o Reino da Dinamarca não
cumpriu as obrigações que lhe incumbem por
força do artigo 30.° do Tratado CEE.
• A regulamentação dinamarquesa viola o
princípio da proporcionalidade, na medida em
que o objectivo da salvaguarda do ambiente
poderia ser atingido por meios menos restritivos
para o comércio intracomunitário.
Governo dinamarquês
• O sistema obrigatório de recuperação das
embalagens de cerveja e de refrigerantes em
vigor na Dinamarca, é justificado por uma
exigência imperativa de protecção do ambiente.
• O funcionamento do sistema actual de depósito
e de recuperação é perturbado se o número de
embalagens autorizadas ultrapassar a trintena
já que os retalhistas integrados no sistema não
estão dispostos a aceitar demasiados tipos de
garrafas, devido ao aumento dos custos de
manutenção e a maiores exigências de espaço
para armazenamento.
19

TJCE
• A protecção do ambiente foi já considerada
pelo Tribunal (ADBHU*), como "um dos
objectivos essenciais da Comunidade",
susceptíveis de justificar certas limitações ao
princípio da livre circulação das mercadorias.
• Face a essas considerações, deve pois
entender-se que a protecção do ambiente
constitui uma exigência imperativa
susceptível de limitar a aplicação do artigo
30.° do Tratado
• O sistema que permitia às autoridades
dinamarquesas a recusa de autorização a
um produtor estrangeiro, mesmo que este
estivesse disposto a assegurar a reutilização
das embalagens recuperadas era
desproporcionado. O produtor estrangeiro
que desejasse vender no mercado
dinamarquês, seria obrigado a fabricar ou a
adquirir embalagens de um tipo já
autorizado o que provocaria encargos
suplementares importantes e tornaria muito
difícil a importação dos seus produtos no
país.
C-240/83 ADBHU
7/02/1985
• A obrigação de instalar um sistema de
depósito e de recuperação das
embalagens vazias é um elemento
indispensável de um sistema que visa
assegurar a reutilização das embalagens
• Os limites que esta obrigação impõe à
livre circulação de mercadorias não
podem ser considerados como
desproporcionados. Tal obrigação é
necessária para atingir os fins
prosseguidos pela regulamentação
litigiosa.
• A disposição de 1984, que limita a 3 000 hl, por
produtor e por ano, a quantidade de cerveja e de
refrigerantes que pode ser comercializada em
embalagens não autorizadas é desproporcionada
relativamente ao objectivo prosseguido.
• CONCLUSÃO
• Ao limitar a quantidade de cerveja e de
refrigerantes susceptíveis de serem
comercializados por produtor e por ano em
embalagens não autorizadas (no que respeita às
importações desses produtos provenientes de
outros Estados-membros), o Reino da Dinamarca
não cumpriu as obrigações que lhe incumbem por
força do artigo 30.° do Tratado CEE.
20
• Artigo 352.º
1. Se uma acção da União for considerada
necessária, no quadro das políticas definidas pelos Directiva 75/439
Tratados, para atingir um dos objectivos
estabelecidos pelos Tratados, sem que estes • Considerando que uma disparidade entre
tenham previsto os poderes de acção necessários as disposições já aplicáveis ou em
para o efeito, o Conselho, deliberando por preparação nos diferentes Estados-
unanimidade, sob proposta da Comissão e após membros, no que diz respeito à
aprovação do Parlamento Europeu, adoptará as
disposições adequadas. Quando as disposições em
eliminação dos óleos usados, pode criar
questão sejam adoptadas pelo Conselho de acordo condições de concorrência desiguais e ter,
com um processo legislativo especial, o Conselho deste modo, uma incidência directa no
delibera igualmente por unanimidade, sob proposta funcionamento do mercado comum.
da Comissão e após consulta ao Parlamento
Europeu.

• Artigo 3o
Os Estados-membros tomarão as medidas Decreto 79/98 sobre óleos usados
necessárias para que, na medida do possível, a
eliminação dos óleos usados seja efectuada por
reutilização (regeneração e/ou combustão com • Dividide o territorio francês em zonas.
fins diferentes da destruição). • Estabelece um sistema para a aprovação
• Artigo 5o
Sempre que os objectivos definidos nos artigos de entidades responsáveis pela recolha e
2o, 3o e 4o não possam ser atingidos por outro eliminação de óleos usados.
meio, os Estados-membros tomarão as medidas
necessárias para que uma várias empresas • Os detentores de óleos usados devem
procedam à recolha dos produtos entregues entregá-los às entidades competentes
pelos detentores e/ou à eliminação desses
produtos, se for caso disso, na área que lhes é (…)
atribuída pela administração competente.

TRIBUNAL DE GRANDE
TJCE
INSTANCE de Creteil
• O princípio da liberdade de comércio não deve ser visto
• A directiva 75/439 é válida à luz do em termos absolutos mas está sujeito a certos limites
justificados pelo objectivo de interesse geral
Tratado? prosseguido pela Comunidade, desde que os direitos em
questão não sejam substancialmente afectados. (...)
• O decreto 79/98 sobre recuperação de
• Não há razão para concluir que a directiva tenha
óleos usados é compatível com o DC? excedido esses limites. (...)
• A directiva deve ser vista na perspectiva da protecção do
ambiente, que é um dos objectivos essenciais da
Comunidade

21

ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE
JUSTIÇA 10 DE FEVEREIRO DE
2009
Processo C-110/05
Comissão vs. Itália
36 Pelo contrário, a aplicação a produtos provenientes de outros
Estados-Membros de disposições nacionais que limitem ou proíbam determinadas
modalidades de venda, na medida em que estas disposições se apliquem a todos
os operadores que exerçam a sua actividade no território nacional e afectem da
mesma forma, tanto de direito como de facto, a comercialização dos produtos
nacionais e dos provenientes de outros Estados-Membros, não é susceptível de
entravar directa ou indirectamente, efectiva ou potencialmente, o comércio entre
os Estados-Membros, na acepção da jurisprudência iniciada pelo acórdão
Dassonville, já referido. Com efeito, desde que essas condições se encontrem
preenchidas, a aplicação de regulamentações desse tipo à venda de produtos
provenientes de outro Estado-Membro que obedeçam às regras aprovadas por
esse Estado não é susceptível de impedir o seu acesso ao mercado ou de o
dificultar mais do que dificulta o dos produtos nacionais (v. acórdão Keck e
Mithouard, já referido, n.os 16 e 17).
37 Por conseguinte, devem ser consideradas medidas de efeito equivalente a
restrições quantitativas à importação, na acepção do artigo 28.° CE, as medidas
adoptadas por um Estado-Membro que têm por objectivo ou por efeito tratar de
forma menos favorável os produtos provenientes de outros Estados-Membros,
bem como as medidas referidas no n.° 35 do presente acórdão. O mesmo conceito
engloba igualmente qualquer outra medida que crie obstáculos ao acesso ao
mercado de um Estado-Membro de produtos originários de outros
Estados-Membros.
No que diz respeito, por um lado, ao carácter adequado da
proibição estabelecida no artigo 56.° do Código da Estrada, a
República Italiana alega que introduziu essa medida pelo facto de
não existirem, a nível comunitário ou nacional, regras de
homologação que permitam assegurar o carácter não perigoso da
utilização de um motociclo com um reboque. Não existindo essa
proibição, a circulação de um conjunto composto por um
motociclo e um reboque não homologados poderia ser perigosa
tanto para o condutor desse veículo como para outros veículos
em circulação, pois afectaria a estabilidade desse conjunto assim
como a sua travagem.
64 A este respeito, deve observar-se que a referida proibição
é apta a realizar o objectivo de garantir a segurança rodoviária.
Importa recordar que, segundo jurisprudência assente, toda e qualquer legislação
comercial dos Estados-Membros susceptível de entravar, directa ou indirectamente,
efectiva ou potencialmente, o comércio intracomunitário deve ser considerada uma
medida de efeito equivalente a restrições quantitativas na acepção do artigo 28.° CE
(v., designadamente, acórdão Dassonville, já referido, n.° 5).
34 Resulta de jurisprudência igualmente assente que o artigo 28.° CE reflecte a
obrigação de respeitar os princípios da não discriminação e do reconhecimento
mútuo dos produtos legalmente fabricados e comercializados noutros
Estados-Membros, bem como a de assegurar aos produtos comunitários um livre
acesso aos mercados nacionais (v., neste sentido, acórdãos de 14 de Julho de
1983, Sandoz, 174/82, Recueil, p. 2445, n.° 26; de 20 de Fevereiro de 1979,
Rewe-Zentral, dito «Cassis de Dijon», 120/78, Colect., p. 327, n.os 6, 14 e 15; e Keck
e Mithouard, já referido, n.os 16 e 17).
35 Assim, constituem medidas de efeito equivalente a restrições quantitativas os
obstáculos à livre circulação de mercadorias resultantes, na falta de harmonização
das legislações nacionais, da aplicação a mercadorias provenientes de outros
Estados-Membros, onde são legalmente fabricadas e comercializadas, de regras
relativas às condições a que essas mercadorias devem obedecer, mesmo que
essas regras sejam indistintamente aplicáveis a todos os produtos (v., neste
sentido, acórdão Cassis de Dijon, já referido, n.os 6, 14 e 15; de 26 de Junho de
1997, Familiapress, C-368/95, Colect., p. I-3689, n.° 8; e de 11 de Dezembro de
2003, Deutscher Apothekerverband, C-322/01, Colect., p. I-14887, n.° 67).
• Essa proibição pode ser justificada por uma das
razões de interesse geral enumeradas no artigo
30.° CE ou por exigências imperativas (v.,
designadamente, acórdãos de 19 de Junho de 2003,
Comissão/Itália, C-420/01, Colect., p. I-6445, n.° 29, e
de 5 de Fevereiro de 2004, Comissão/Itália, C-270/02,
Colect., p. I-1559, n.° 21). Em ambos os casos, a
disposição nacional deve ser adequada para garantir
a realização do objectivo prosseguido e não
ultrapassar o necessário para atingir esse objectivo
(acórdãos de 15 de Março de 2007,
Comissão/Finlândia, C-54/05, Colect., p. I-2473,
n.° 38, e de 20 de Setembro de 2007,
Comissão/Países Baixos, C-297/05, Colect., p. I-7467,
n.° 75).
65 No que se refere, por outro lado, à apreciação do carácter necessário da
referida proibição, importa ter em conta o facto de que, em virtude da jurisprudência
do Tribunal de Justiça recordada no n.° 61 do presente acórdão, no domínio da
segurança rodoviária, o Estado-Membro pode decidir sobre o nível a que pretende
garantir essa segurança e sobre a forma como esse nível deve ser atingido. Podendo
esse nível variar de um Estado-Membro para outro, há que reconhecer aos
Estados-Membros uma margem de apreciação e, por conseguinte, o facto de um
Estado-Membro impor regras menos estritas do que as estabelecidas por outro
Estado-Membro não pode significar que estas últimas sejam desproporcionadas (v.,
por analogia, acórdãos de 13 de Julho de 2004, Comissão/França, C-262/02, Colect.
p. I-6569, n.° 37, e de 11 de Setembro de 2008, Comissão/Alemanha, C-141/07,
ainda não publicado na Colectânea, n.° 51).
66 No caso em apreço, a República Italiana sustenta, sem ser contraditada
quanto a este ponto pela Comissão, que a circulação de um conjunto composto por
um motociclo e um reboque representa um perigo para a segurança rodoviária. Ora,
embora seja verdade que compete ao Estado-Membro que invoca uma exigência
imperativa para justificar o entrave à livre circulação de mercadorias demonstrar que
a sua regulamentação é adequada e necessária para atingir o objectivo legítimo
prosseguido, este ónus de prova não pode ir até à exigência de que esse
Estado-Membro demonstre, pela positiva, que nenhuma outra medida imaginável
poderia permitir realizar o referido objectivo nas mesmas condições (v., por analogia,
acórdão de 23 de Outubro de 1997, Comissão/Países Baixos, C-157/94, Colect.,
p. I-5699, n.° 58).
22
• Atendendo a estes elementos, impõe-se
concluir que a proibição de tracção de
reboques por motociclos, reboques esses
especialmente concebidos para os mesmos e
legalmente produzidos e comercializados em
Estados-Membros diferentes da República
Italiana, deve ser considerada justificada por
razões relativas à protecção da segurança
rodoviária.
• 70 Por conseguinte, há que julgar a acção
da Comissão improcedente.

23