Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Roj: SAP M 8873/2011 Id Cendoj: 28079370102011100300 rgano: Audiencia Provincial Sede: Madrid Seccin: 10 N de Recurso: 3/2010 N de Resolucin: 339/2011 Procedimiento: NULIDAD DEL LAUDO ARBITRAL Ponente: JOSE MANUEL ARIAS RODRIGUEZ Tipo de Resolucin: Sentencia
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 10 MADRID SENTENCIA : 00339/2011 AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID Seccin 10 Rollo: NULIDAD DEL LAUDO ARBITRAL 3/10 Procedencia : CORTE ESPAOLA DE ARBITRAJE Recurrente : PREDIO 2000,S.L. Procurador: EVENCIO CONDE DE GREGORIO Recurrido: Eugenio Procurador: JUAN FRANCISCO ALONSO ADALIA Ponente: ILMO. SR. D. JOS MANUEL ARIAS RODRGUEZ SENTENCIA Ilmos. Sres. Magistrados : JOS MANUEL ARIAS RODRGUEZ NGEL VICENTE ILLESCAS RUS D M ISABEL FERNNDEZ DEL PRADO En MADRID, a veintinueve de junio de dos mil once. VISTO en grado de anulacin ante esta Seccin n 10 de la Audiencia Provincial de Madrid, el Laudo Arbitral dictado en fecha 6 de mayo de 2010, por el rbitro D. Juan Snchez-Calero Guilarte, designado por la Corte Espaola de Arbitraje, al que ha correspondido el Rollo 3/2010, en los que aparece como parte recurrente la mercantil PRDIO 2000,S.L., representada por El Procurador Sr. D. Evencio Conde de Gregorio, y asistida por la Letrada D. Matilde Casado de Prada, y como recurrido D. Eugenio , sin profesional asignado, sobre Nulidad de Laudo Arbitral, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr.. D. JOS MANUEL ARIAS RODRGUEZ.
II.-FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Por la representacin procesal de la entidad mercantil PREDIO 2000, S.A. se promovi accin de anulacin contra el laudo arbitral emitido el da 6-V-2010 por el rbitro D. Juan Snchez-Calero Guilarte, asentada en varios motivos de anulacin en que se denuncia la vulneracin del orden pblico por falta de motivacin y haberse incurrido en incongruencia, invocndose como infringidos los artculos 41 f) y 41 c) de la Ley de Arbitraje , motivos que delimitan el mbito del enjuiciamiento. Con apoyatura jurdica en el artculo 41 f) de la Ley 6/2003 de 23 de diciembre se alega que el laudo cuya anulacin se solicita vulnera frontalmente el orden pblico, al carecer la mnima motivacin, lo que, en el entendimiento de la parte instante de anulacin, vulnera frontalmente lo dispuesto en el artculo 37-4 de la Ley de Arbitraje , as como el artculo 34-3 del Reglamento de la Corte de Arbitraje , que exigen que el laudo sea motivado, independientemente de que sea un laudo en derecho o en equidad, amn de que las exigencias de congruencia y motivacin de los laudos arbitrales derivan del derecho a la tutela judicial efectiva consagrado en el artculo 24 de la CE . En el desarrollo integrador del reproche se esgrime que se desestim por el rbitro con gran ligereza las alegaciones de PREDIO 2000 S.A. relativa a la crtica situacin financiera de la sociedad en el momento de la venta que, unida a la dursima crisis del sector inmobiliario obligaron a la sociedad gestora a aceptar la oferta de 2.300.000 euros por la vivienda objeto de la promocin, cuestin que fue debatida a fondo en el procedimiento arbitral y sobre la que se practic intenssima prueba, pese a lo que el rbitro rechaz toda la labor probatoria de la parte demandada, la que se pormenoriza in extenso con una mera alusin en el Fundamento de Equidad IX en trminos de que "sin embargo, esta justificacin no ha quedado acreditada". El otro eje argumental sobre el que gir la falta de motivacin se recondujo a la alegacin de la parte solicitante de la anulacin respecto a que las modificaciones relevantes en cuanto a costes se adoptaron mientras el Sr. Eugenio era Director Financiero de la empresa, es decir, antes de abril de 2005, momento hasta el que el mismo ostent el cargo precitado y que por tanto, tena pleno conocimiento de esas modificaciones. No obstante el rbitro no realiz ninguna ponderacin ni valoracin de la prueba , limitndose a decir que "No ha quedado acreditado que la parte demandante tuviese conocimiento de tales modificaciones y, por tanto, a juicio del rbitro las modificaciones realizadas tienen gran trascendencia, por lo que no debieron de realizarse sin el consentimiento del demandante", no mencionando ninguna razn por la que considera que no ha quedado acreditado que la parte demandante tuviese conocimiento de las mismas, pese a que tambin la parte demandada en el procedimiento arbitral realiz una labor probatoria ingente para acreditar que el Sr. Eugenio conoca sobradamente las variaciones en el coste y plazo de venta. Las alegaciones que sustentan la falta de motivacin en la doble vertiente que se acusa estn intrnsecamente emparentadas, por lo que han de ser examinadas conjuntamente por su imbricacin y estar construidas sobre un mismo pilar argumental. Su fenecimiento no debe resaltarse, habida cuenta que se hace supuesto en el alegato integrador del motivo de anulacin que el laudo se dict en equidad, con lo que en manera alguna puede exigirse que se efecte en la resolucin sometida a la accin de anulacin un exhaustivo razonamiento sobre los motivos por los que el rbitro no concedi crdito a determinados alegatos o a determinadas probanzas, ni a conjugar las mismas con las dems que integran el bagaje heurstico ejecutado en el procedimiento arbitral. La obligacin de motivacin, predicable tambin de las resoluciones arbitrales no requiere que se aquilate la resultancia demostrativa de cada uno de los instrumentos probatorios que hayan sido aportados al meritado procedimiento arbitral, como tampoco queda reducido ese deber constitucional, configurado como una manifestacin de las que integran el artculo 24-1 de la CE a un aspecto particular, sino
III.- F A L L A M O S
Que desestimamos la demanda de anulacin formulada por el Procurador D. Evencio Conde de Gregorio, en representacin de la entidad PREDIO 2000, S.A., frente al laudo emitido el da seis de mayo de dos mil diez por el arbitro D. Juan Snchez-Calero Guilarte, e imponemos a la parte accionante las costas procesales causadas por la tramitacin de la demanda. As por esta nuestra sentencia, de la que se unir certificacin literal al Rollo de la Sala, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACIN.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y leda por el Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo da de su fecha, de lo que yo el Secretario certifico.