"Como aspectos da teoria da evolução de Darwin desa am a refutabilidade popperiana e se enquadram nos

critérios de falsi cabilidade propostos por Karl Popper?"

Este ensaio tem como objetivo examinar como a teoria da evolução de Darwin se encaixa nos critérios de
falsi cabilidade propostos por Karl Popper, e como estes podem contribuir para a evolução da ciência e
tornar mais claro o papel do darwinismo na epistemologia popperiana.
Este é um tema importante para o desenvolvimento e evolução cientí ca que aborda questões
fundamentais sobre o que constitui uma teoria cientí ca válida. A falsi cabilidade é um dos critérios-chave
para distinguir entre a rmações cientí cas e não cientí cas, e analisar como a teoria da evolução se
encaixa nesse paradigma contribui para a compreensão da natureza da ciência. Também estimula uma
re exão profunda sobre a epistemologia da biologia evolutiva. Questionar como os conhecimentos
evolutivos são adquiridos e avaliados contribui para uma compreensão mais crítica da epistemologia por
trás da teoria da evolução.
Como principal tese concorrente ao falsi cacionismo de Popper existe o veri cacionismo. O
veri cacionismo defende que, de acordo com o princípio da veri cabilidade, uma a rmação ou proposição é
considerada signi cativa apenas se houver algum método empírico ou conjunto de observações que possa
veri car ou refutar essa a rmação. Noutras palavras, uma declaração só é considerada cognitivamente
signi cativa se puder ser con rmada ou refutada por meio de experiências sensoriais ou evidências
empíricas. Concluindo esta teoria toma as observações como puras e imediatas.
Outra tese concorrente é a do empirismo clássico. O empirismo clássico oblitera o conhecimento subjetivo
do conhecimento objetivo já que é baseado em experiências sensoriais, logo é subjetivo porque apenas
tem como prova a crença nos orgãos sensoriais.
A tese que irei defender é o falsi cacionismo e o método dedutivo no que toca à refutabilidade e
argumentação da teoria de Charles Darwin. Na procura do conhecimento verdadeiro, o falsi cacionismo
propõe o contrário do veri cacionismo. Popper pensa que a ciência, na verdade, procura falsi car as
teorias que propõe. E senão forem falsas não signi ca que são verdadeiras, apenas signi ca que não são
falsas. Um exemplo disso pode ser visto com a teoria da evolução de Darwin. Esta a rma que as espécies
evoluem ao longo do tempo como resultado de mudanças genéticas e competição pela sobrevivência e
reprodução. Umas das previsões feitas a partir dessa teoria é de que em rochas pré-cambrianas seria
possível encontrar vestígios de organismos mais simples do que em rochas cambrianas. A nal, se os seres
vivos evoluem, com o passar do tempo irão se tornar cada vez mais complexos. Isso é exatamente o que
os biólogos descobriram em 1947 nas rochas pré-cambrianas na Austrália. Portanto, a teoria de Darwin
resistiu a uma tentativa de falsi cação. Isso não prova que ela é verdadeira. Ao contrário, o que se sabe é
que, até o momento, não foi falsi cada. O fato de resistir a esse tipo de teste revela que é uma teoria que
merece ser explorada mais a fundo, ser submetida a novas experiências. O cientista é, assim, visto como
uma pessoa que faz uma conjectura, apresenta uma hipótese, e tenta refutá-la, ou seja, mostrar que essa
hipótese é falsa. Por isso a teoria de Popper é conhecida como falsi cacionismo. Na atividade cientí ca, a
veri cação deixa de existir e dá lugar à falsi cação.
Argumentos:
Os nossos sentidos estão repletos de teorias, inconscientemente. Podemos dizer que, ao contrário do que
o empirismo defende, mesmo a observação de uma resultado experimental só seria possível á luz de
algum tipo de expectativa prévia ou teoria. Podemos considerar o darwinismo uma teoria de conhecimento
não indutivo visto que o darwinismo, conforme formulado por Charles Darwin, baseia-se mais num
raciocínio dedutivo e em evidências especí cas do que num processo indutivo puro.
Um ponto importante que devemos examinar, para que se torne mais claro o papel da teoria darwiniana
dentro da epistemologia de Popper, a base e a natureza da identi ca o do m todo de conjecturas e
refuta es com o darwinismo. As id ias condutoras da epistemologia devem ser l gicas e n o emp ricas.
O darwinismo poder ser inserido na epistemologia porque sua formula o “l gica” id ntica ao processo
hipot tico - dedutivo de conjecturas e refuta es.
Argumentos contra
Devemos salientar o problema principal do darwinismo, o problema que deu in cio s suas investiga es
epistemol gicas, era o da demarca o entre ci ncia emp rica e pseudoci ncia emp rica. Baseia-se na ideia
de que teorias cient cas s o refut veis, permitem em sua estrutura que haja meios emp ricos de refuta o,
em outras palavras, permitem o seu teste. Por outro lado, teorias n o-cient cas s o chamadas de
metaf sicas, pois sua estrutura n o permite falsi cação, refuta o ou teste. O darwinismo propõe-se como
uma teoria cient ca que pretendia dar uma explica o da varia o org nica dos seres vivos frente ao
ambiente. Para Popper, a cienti cidade da teoria evolutiva n o podia ser satisfeita, já que ela n o fazia
predi es e, portanto, n o se expunha refuta o, ao teste emp rico. Um exemplo que ilustra a aparente
irrefutabilidade do darwinismo está relacionado à adaptação de características em resposta a mudanças
ambientais. Suponha que um biólogo observe uma população de pássaros em uma ilha tropical. Ao longo
de várias gerações, ele observa que o tamanho médio do bico desses pássaros aumenta. Embora a
fl
fi
fi
fi
fi
fi
é
ç
í
ç
õ
õ
ó
fi
í
fi
fi
í
fi
á
fi
ã
fi
fi
ã
fi
fi
fi
fi
ã
fi
á
ç
é
ã
é
fi
à
fi
fi
fi
ç
õ
ç
ê
fi
ã
fi
ç
fi
ã
fi
fi
í
ã
ç
ã
fi
ç
ã
í
ã
fi
fi
fi
fi
ç
â
ç
ã
ã
ê
í
fi
fi
ó
í
é
ó
ã
fi
à
í
é
fi
ê
í
fi
fi
fi
ã
fi
ã
í
ç
fi
õ
ç
ã
 resposta a esse fenómeno seja bastante plausível (como o facto da mudança ambiental, hereditariedade,
etc), a aparente irrefutabilidade surge da capacidade da teoria de se ajustar a uma variedade de cenários. A
teoria é formulada de maneira ampla o su ciente para acomodar diferentes padrões observados na
natureza, di cultando a identi cação de evidências especí cas que a contradigam de maneira inequívoca
No entanto, o darwinismo, embora irrefut vel, constitui-se na melhor resposta que temos para explicar os
fen menos relacionados aos seres vivos. O processo de tentativas e elimina o de erros de Popper e o
darwinismo tornam-se n o apenas aplic veis, mas quase logicamente necess rios. a estreita
semelhan a entre os dois que explica o xito da teoria evolutiva, a despeito de seus defeitos, de sua
formula o quase tautol gica e da sua irrefutabilidade. Em suma, pelos elementos l gicos, a priori, que o
darwinismo pode ser inserido na epistemologia popperiana.
Posto isto podemos concluir que ao explorar a relação entre o darwinismo e a refutabilidade popperiana,
torna-se evidente que a teoria da evolução de Darwin apresenta desa os à noção de falsi cabilidade
proposta por Karl Popper. Enquanto Popper argumentava que uma teoria cientí ca deve ser formulada de
maneira a permitir testes empíricos especí cos que poderiam refutá-la, o darwinismo, em sua formulação
original podemos considerar que o darwinismo não é refutável. Em última análise, a relação entre o
darwinismo e a refutabilidade popperiana é caracterizada por nuances, demonstrando a complexidade da
aplicação dos critérios losó cos à teoria da evolução. A epistemologia popperiana e o darwinismo
compartilham elementos lógicos, apesar serem incompatíveis em certos aspetos.
ô
ç
ã
ç
fi
fi
ó
ã
fi
fi
á
ê
á
fi
fi
fi
é
fi
ç
ã
á
fi
É
ó
fi