5900251 

Biotechnology (Enterprise) 

Dr Geoff Robson 

Word count: 2616 

The History and Development of Bioethanol as an 

Alternative Fuel
Introduction 

Bioethanol  is  ethanol  that  has  been  produced  from  or  by  a  biological 

source.    The  clearest  way  of  demonstrating  this  production  is  in 

fermentation of sugars  in the  brewing  industry.    In this  process glucose, 

along  with  water,  is  converted  into  ethanol,  carbon  dioxide  and  water. 

It’s  use  as  a  fuel  is  realised  by  the  exothermic  reaction  when  burnt, 

producing CO 2  and water. 

Bioethanol  is  used  as  a  fuel  because  it  is  non­petroleum  based,  thereby 

reducing  our  dependence  on  crude  oil  resources,  and  is  thought  to  be 

carbon neutral[1], thus reducing net carbon emissions that are thought to 

contribute  to  climate  change.    The  basis  for  the  thought  of  a  reduced 

carbon  footprint  by  using  bioethanol  as  a  fuel  is  that  the  biomass  – 

typically sugarcane or corn – used for conversion into ethanol has already 

absorbed more CO 2  whilst  growing  than  is  released from the  production 

and burning of ethanol [2].  The chemical reactions of sugar into ethanol 

and burning of ethanol, respectively, are described below: 

C6H 12O 6  + H2O à 2C2H 5OH + 2CO2  +H 2O

 C2H 5OH + 3O2  à 2CO2  +3H2O 

This usage and production of CO2  has been argued to be more beneficial 

in  prevention  of  climate  change  than  regular  petroleum  fuels  as  the 

carbon  utilised  and  produced  is  part  of  the  ‘free  carbon  cycle’  whereas 

petroleum from crude oil is released from a ‘locked carbon cycle’ into the 

free  carbon  cycle.    The  free  carbon  cycle involves  conversion of  carbon 

into living organic matter by plants and animals, and it’s release back into 

the  atmosphere.    The  extra  carbon  released  by  burning  fossil  fuels  that 

have been ‘trapped’ for so long upsets this cycle.  Developing fuels that 

reduce  the  need  for  petroleum  substances  or  burn  with  less  CO 2 

production  is  seen  as  a  major  step  in  battling  ongoing  climate  change. 

The  EU  recently  passed  a  bill  whereby  car  manufacturers  will  have  to 

reduce  the  carbon  emissions  of  their  cars to 120g/km by  2012[3].   With 

policy increasingly considering the effects that climate change may have, 

alternative  fuels  are  set  to  grow  in  importance  and  use,  with  more 

research  into  increasing  efficiency  of  production  and  running  of  these 

fuels. 

As  well as bioethanol, industry is researching into other alternative fuels 

such  as  biodiesel,  hydrogen  power,  electricity,  natural  gas,  propane, 

methanol  and  p­series  fuels[4].    These  fuels  all  have  potential  as  an
alternative  fuel,  with  biodiesel  and  natural  gas  currently  being  used  the 

most, along with bioethanol.  Hydrogen looks to be the fuel of the future, 

eventually replacing biofuels as the main consumer fuel, but depends on 

overcoming some serious technological limitations. 

Current Use of Bioethanol 

When examining the current use of biofuels, the obvious starting point is 

to  look  at  Brazil.    Brazil  has  successfully  been  industrially  producing 

bioethanol  since  the  1970’s,  when  it  heavily  relied  on  foreign  oil.    The 

Middle  Eastern  Oil  Embargo  forced  Brazil  to  look  at  more  sustainable 

means  of  fuelling  the  nation[5].    Although  it  has  not  always  been 

problem­free, the Brazilian program is seen as a model success  story for 

sustainable  development.    Today  all  cars  in  Brazil  run  on  at  least  25% 

ethanol  mixed  with  petrol,  with  60%  of  all  automobiles  being  ‘fuel­ 

flexible’ (able to run on up to 100% ethanol). 

Brazil produces its bioethanol almost exclusively from sugarcane.  In this 

model, 1  ton of  sugarcane  harvest  yields  only  72  litres  of  ethanol.    This 

ethanol may have to be refined further for blended use, or can be used as 

is in a pure ethanol fuel.  It is obvious from these figures that there is a lot
 of waste in the conversion of biomass into ethanol.  Most of this waste is 

from  lignin  and  cellulose  –  cellulose  is  the  most  abundant  biological 

compound on the planet – which are not easily converted into sugars and 

then fermented. 

The  USA  is  following 

the  lead  set  by  Brazil, 

investing  heavily  in  its 

own  biofuel 

production.    The  USA 

currently  serves  all 

Figure 1: Current global fuel usage.  New renewables refers to 
sustainable production, whereas tradtitional biomass refers to labour 
and cost intesive commercial production.  Picture from: Ethanol For A  petrol  as  a  blend  with 
Sustainable Energy Future, Goldemburg et al.
10%  ethanol,  with 

moves to increase this proportion.  Also all new vehicles sold in the USA 

must  have  the  flexible  fuel  engine  type.    The  EU  has  also  moved  to 

support  renewable  fuels  for  the  future  by  legislation  stating  minimum 

usage for member states. 

As figure 1 shows, the global use of biomass for fuel is about 10%, with a 

global bioethanol production of 36.5billion litres per year[6].  Due to the 

high  production  costs  of  ‘modern  biomass’  it  is  not  as  widely  used  as 

‘traditional biomass’.  If the traditional biomass is replaced with modern 

biomass  then  bioethanol  as  a  fuel  will  be  in  good  stead  to  take  off  as  a 
genuine  consumer  fuel.    This  is  already  seen  in  Sweden,  where  Ford 

produces  a  flex­fuel  model  that  outsells  its  petrol  and  diesel 

equivalents[7]. 

Advantages of Bioethanol 

As  an  alternative  fuel,  bioethanol  is  very  attractive.    The  need  for 

alternative  fuels  comes  from  the  depletion  of  easy  to  access  reserves  of 

coal,  gas  and  crude  oil  within  the  next  150  years,  with  our  oil  reserves 

being  depleted  before  the  end  of  the  century[8].    Because  of  this, 

industrialised nation’s governments are offering tax incentives and grants 

in  the  commercial  development  and  application  of  renewable  energy  in 

the  form  of  biomass.    In  Brazil,  the  government  subsidises  ethanol 

production  in  order  to  keep  the  cost  per  gallon  in  line  with  currently 

cheap  petroleum.    The  USA  is  heavily  funding  ethanol  production  as  a 

means to reduce its future reliance on Middle Eastern oil[9]. 

As  a  fuel  for  automobile  use,  bioethanol  was  historically  the  fuel  of 

choice,  with  the  first  internal  combustion  engine  designed  to  run  on 

ethanol.    Ethanol  has been  touted  as  an  extremely beneficial fuel due to 

its  higher  octane  rating  of  113  to  that  of petrol’s  of  between  83 and 95.
The higher the octane rating, the less likely it is that ‘knocking’ will occur 

– pre­ignition of the fuel – which damages engines [10]. 

The  main  advantage  of  bioethanol  over  petroleum  based  fuels  however, 

are  its  renewability  and  its  supposed  carbon  neutrality.    As  will  be 

discussed  later,  there  is  debate  over  whether  bioethanol  is  currently 

carbon  neutral  and  how  it  might  become  so.    From  the  renewable 

perspective,  it  is  hard  not  to  agree.    Bioethanol  is  produced  from  crops, 

grown  and  harvested  every  year,  using  the  sun’s  energy  as  the  major 

source  of  energy.    The  argument  for  it’s  carbon  neutrality  stems  from, 

during  photosynthesis  plants  absorb  CO2,  and  the  supposed  amount  of 

CO2  produced from burning the ethanol is less than that absorbed during 

Figure 2: The net energy balance (NEB) of biofuels, showing a higher output 
than input. Source: Environmental, economic, and energetic costs and benefits of 
biodiesel and ethanol biofuels,Hill et al.
growth  [11].    The  counter­argument  states  that  more  energy  and  fuel  is 

used  in  production  than is produced  [12].   Hill  et al  find  that bioethanol 

has  a  net  energy  balance  of  1.25  (25%  higher  output  than  input),  whilst 

biodiesel  has  an  energy  balance  of  1.93  –  see  figure  2.    However,  they 

also note that phosphorous and nitrogen used in production have negative 

environmental  impacts.    To  improve  the overall  benefits  of they  suggest 

low inputs of agricultural energy, fertiliser and pesticides.  These studies 

focus  only  on  corn  grain  and  soybean  however.    Over  a  10  year  period 

Hill et al [13] discovered that low­input grass (in the form of agricultural 

techniques  such  as  fertilising)  can  potentially  reduce  by  15%  the  global 

carbon  emissions  if  utilised  as  the  main  biofuel  crop,  whilst  not 

competing for land used for food crops. 

Another  advantage  of  bioethanol  is  the  independence  that  it  offers 

nations.  Nations that do not have access to crude oil reserves are entirely 

dependent on importing their oil.  If these same nations can produce crops 

for  energy  uses  then  they  will  gain  some  economic  independence.    As 

mentioned  earlier,  the  USA  is  already  investing  in  its  own  biofuel 

programs  as  a  means  to  reduce  any  future  dependence  on  foreign  oil. 

There  is  an  argument  against  the  use  of  crops  for  fuel  as  their  farming 

will  displace  the  land  used  for  food  farming[14],  however  many  areas 

currently unused for farming – either through infertility or geographically
unutilised  for  food  farming  –  could  be  used  for  the  production  of 

dedicated  fuel  crops.    It  may  seem  count­intuitive  that  infertile  ground 

could be  used for  harvesting,  however  switchgrass  is  a very  robust  crop 

that can grow in unfertilised ground[13] and would not require intensive 

farming techniques yet still producing high bioethanol yields. 

Disadvantages of Bioethanol 

As alluded to earlier, there is still a debate raging as to the extent of the 

carbon footprint of bioethanol[12, 13].  Much of this is down to the extent 

to which researchers account for labour, but also due to which source of 

sugar the researchers are using.  On studies focused on the USA, corn is 

the  major  source  or  sugars,  whereas  in  Brazil  sugarcane  is  the  major 

source.  Sugarcane has a higher energy ratio than corn.  As such there is 

an obvious need for further funding to both study the net energy balances 

and also work towards more efficient conversion techniques.  Along with 

different  crops  having  differing  energy  contents,  not  all  crops  can  be 

grown in all regions.  The local geography and climate will dictate which 

crops can be grown and so production may well rely on importing crops 

or sugar.
As  well  as  geography  determining  which  crops  could  be  grown  and 

harvested for fuel use, so too the land use for dedicated fuel farming.  A 

5%  displacement  of  petrol  with  bioethanol  would  require  a  5% 

displacement  of  food  crops  in  the  EU[15].    In  many  developed  nations 

this does not amount to a crisis, as they are net food exporters in certain 

products.    However,  the  techniques  could  not  then  be  transferred  to 

developing nations with large numbers of people living below the poverty 

line.    There  is  a  large  argument  against  the  use  of  biofuels  in  China, 

where irrigation of fields is paramount, because of this argument[14]. 

Bioethanol  is  a  less  efficient  fuel  than  petroleum,  having  an  energy 

content of about 70% of that of petrol [16].  As such, when used as a fuel, 

more  is  needed  to achieve  the same  results  as  petrol.    This  is  a problem 

that  cannot  be  changed.    As  consumers,  the debate  will be  whether it  is 

worth  switching  to  less  efficient  fuels,  meaning  that  more  fuel  and 

ultimately  more  money  will be  required  to  be  spent  on fuel.    For public 

forms  of  transport  this  might  mean  higher  costs  of  travel,  lowering 

support for alternative fuel initiatives.  Currently all new cars sold in the 

USA are flexible fuel vehicles, meaning that they can run on an ethanol­ 

petrol blend of up to 85% ethanol.  However, many older cars are not able 

to  run  on  high  concentrations  of  ethanol  and  so  a  phasing  in  of  ethanol 

blends  would  be  required  and  many  classic  cars  would  require
conversions.    This  would  incur  large  costs  in  advertising  the  change  of 

petrol blend to ensure that everybody had sufficient time to change, with 

no doubt many protesters. 

These increased running costs are also seen in increased production costs 

to  those  of petrol.    This  is  seen in the  labour­intensiveness  of producing 

bioethanol[8].    Again  this  is  a  factor  that  would  increase  the  price  of 

ethanol  fuel.    Currently  it  is  economically  viable  to  produce  bioethanol 

due to tax breaks and government grants.  However, this cannot continue 

forever  and  will  likely  sway  the  other  way  with  higher  taxation  once 

bioethanol is used widely as a fuel.  The most effective ways in reducing 

this  cost  would  be  to  utilise  economies  of  scale,  coupled  with 

technological innovation. 

Future Developments 

Bioethanol needs to become more efficient at converting biomass to fuel 

if  it  is  to  become  sustainable  to  replace  petrol  with.    This  will  involve 

reducing costs of conversion, increasing yields and potentially increasing 

the diversity of crops used.  The way in which research is currently going
for  the  improvements  of  bioethanol  is  by  looking  at  ways  to  convert 

cellulose  and  lignin  to  sugars  for  fermentation.    An  exciting  prospect  is 

simultaneous  saccharification  and  fermentation  (SSF)  as  described  by 

Takagi  et  el.  [17].    However  this  has  some  problems,  notably  with  the 

different optimum temperatures of saccharification and fermentation[18]. 

Current  methods  can obtain  conversion  of  between  50  and  72%  ethanol 

per  gram  of  glucose,  limited  by  the  tolerance  of  the  yeast  to  the 

ethanol[19].  This suggests that with engineering of yeast strains for high 

tolerance  even  more  efficiency  can  be  achieved.    In  this  respect 

biotechnology  and  microbiology  will  be  extremely  useful  in  the  genetic 

engineering,  not  just  of  yeasts,  but of  other  microbes  that  can  hopefully 

one  day  convert  cellulose  and  lignin  into  sugars  and  then  ferment  them 

into ethanol. 

Increasing  the  efficiency  will  no  doubt  create  a  more  sustainable  fuel 

technology.    However,  to  replace  petrol  as  a  fuel  major  tracts  of  land 

must  be  used  solely  for  the  purpose of  fuel  crops.    As  discussed  earlier 

this has lead to opposition of the technology in many countries.  Another 

possibility  would  be  for  the  consumers to  take control  of  their  own  fuel 

supply.    This  would  involve  commercial  production  of  small­scale 

fermenters  and  distillers  for  home  use.    By  recycling  all  of  their
household  waste  and  converting  much  of  it  to  biofuels,  the  energy 

demand would greatly diminish. 

As our technology grows, so other alternative fuels will come to the fore. 

There  is  a  lot  of  research  into  photovoltaic  (PV)  energy  and  also 

hydrogen  energy  is  seen  as  a  fuel  for  the  long­term  future.    Figure  3 

shows the predicted increase in the importance and use of hydrogen as the 

prime  alternative  fuel.    Although  there  is  currently  not  a  cheap  way  of 

producing hydrogen, there is a lot of research being done in the area[20]. 

Of  course  there  are  many 

other  alternative  energy 

sources, such as nuclear, wind 

and  geothermal.    It  would 

seem  like  an  obvious  move 

Figure  3:  Predicted  use  of  alternative  fuels  until 
2050.    Percent  of  alternative  fuel  consumption  on  for  a  nations  geography  to 
the  ordinate  axis  against  years.  Source:  Glycerol 
delignification  of  poplar  wood  chips  in  aqueous 
medium, Adeeb 2004 [24]
play  a  large  factor  in  which 

alternative fuels they utilise[21].  For example Australia would be able to 

take advantage of PVs more than the UK.  Greenland and Iceland could 

use  geothermal  power  as  an  alternative  source  of  energy.    As  a 

replacement for petrol rather than a displacement of reliance on petrol, we 

cannot rely on just one energy source for the near future. 
Conclusion 

Bioethanol  is  very  much  a  fuel  of  the  future.    It  currently  stands  as  the 

leader  of  the  pack  in  alternative  fuels  alongside  bio­diesel.    As  a 

substitute  for  petrol  it  is  the  obvious  choice  in  it’s  blending  ability  with 

petrol,  from  which  it  can  easily  become  the  fuel  of  choice.    There  is  a 

largely  positive  public  opinion  about  bioethanol[22],  with  California, 

USA  leading  the  way  in  adoption  of  it  as  an  alternative  fuel[23].    With 

such public and government opinion, in the foreseeable future bioethanol 

will be a globally used fuel with a wide user base. 

There  is  much  research  ongoing  into  bioethanol,  improving  our 

technology  and  understanding  year  on  year.    This  can  only  enhance  the 

standing  of  bioethanol  as  a  viable  and  cheap  alternative  fuel.    With  the 

development now of lignocellulosic bioethanol, the efficiency of this fuel 

looks  set  to  continue  to  improve.    Environmentally,  regardless  of  the 

current  state  of  opinion,  the  carbon  footprint  of  bioethanol  will 

undoubtedly decrease, helping reduce global carbon emissions.  It would 

not  take  too  much  to  persuade  the  public  to  domesticate  their  own 

bioethanol production, if such a project was economically and technically 

feasible.
As figure 3 shows, it is projected that hydrogen will be the fuel of choice 

for  our  long­term  future.    This  gives  bioethanol  a  short­term  life  as  a 

major fuel.  However, it will be many years before hydrogen fuel is safe 

and  economic  enough  for  its  mass  use.    Until  that  time  there  will  be  a 

high  demand for  bioethanol  as  an  alternative  fuel.   Even  then,  hydrogen 

may  not  be  the  fuel  of  choice  for  all  applications,  with  bioethanol  still 

taking a role in powering our society. 

References 

1.  A. Singh and O. Ward, Bioethanol Technology: Developments and 

Perspectives. Advances in Applied Microbiology, 2002. 51: p. 53­ 

80. 

2.  C. Wyman, Alternative fuels from biomass and impact on carbon 

dioxide accumulation. Applied Biochemistry and Biotechnology, 

1994. 45/46: p. 897­915. 

3.  European Commision. Reducing CO2 Emissions from Light­Duty 

Vehicles. [Website] 2007  [cited 2007 19th March]; Available 

from: http://ec.europa.eu/environment/co2/co2_home.htm.
4.  US DoE. Energy Policy Act (1992). [Website] 1992  [cited 2007 

20th February]; Available from: 

http://www.eere.energy.gov/afdc/altfuel/altfuels.html. 

5.  P. Grad, Biofuelling Brazil, in reFOCUS. 2006. p. 57­59. 

6.  F. Pearce, Fuels gold: Big risks of the biofuel revolution, in New 

Scientist. 2006. 

7.  J. Madslien. Biofuel raises global dilemmas. [Website] 2006  [cited 

2007 20th March]; Available from: 

http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/4603272.stm. 

8.  J. Goldemburg and et al, Ethanol For A Sustainable Energy 

Future. Science, 2007. 315: p. 808­810. 

9.  C.R. Keim and K. Venkatasubramanian, Economics of Current 

Biotechnological Methods of Producing Ethanol. Trends In 

Biotechnology, 1989. 7: p. 22­29. 

10.  American Coalition for Ethanol. Ethanol Fuel and Your Vehicle. 

2006  [cited 2007 19th March]; Available from: 

http://www.ethanol.org/usingethanol.html. 

11.  J. Hill, et al., Environmental, economic, and energetic costs and 

benefits of biodiesel and ethanol biofuels. Proceedings of the 

National Academy of Sciences of the United States of America, 

2006. 103(30): p. 11206­11210.
12.  D. Pimentel and T.W. Patzek, Ethanol Production Using Corn, 

Switchgrass, and Wood; Biodiesel Production Using Soybean and 

Sunflower. Natural Resources Research, 2005. 14(1): p. 65­76. 

13.  D. Tilman, J. Hill, and C. Lehman, Carbon­Negative Biofuels from 

Low­Input High­Diversity Grassland Biomass. Science, 2006. 

314(5805): p. 1598­1600. 

14.  W. Hongguang. Biomass energy development welcoming bright 

prospects. [Website] 2007  [cited 2007 2nd March]; Available 

from: 

http://en.ce.cn/Insight/200703/02/t20070302_10560407.shtml. 

15.  A. Demirbas, Progree and recent trends in biofuels. Progress in 

Energy and Combustion Science, 2007. 33: p. 1­18. 

16.  US DoE. Fuel Comparison Chart. [Program] 2007  [cited 2007 

20th March]; Available from: 

http://www.eere.energy.gov/afdc/progs/fuel_compare.cgi. 

17.  M. Takagi, et al. A method for production of alcohol directly from 

cellulose using cellulase and yeast. in Bioconversion of cellulosic 

substances into energy, chemicals and microbial protein. 1977. 

New Delhi. 

18.  S. Hari Krishna, T. Janardhan Reddy, and G.V. Chowdary, 

Simultaneous saccharification and fermentation of lignocellulosic
 wastes to ethanol using a thermotolerant yeast. Bioresource 

Technology, 2001. 77: p. 193­196. 

19.  M. Ballesteros, et al., Ethanol from lignocellulosic materials by a 

simultaneous saccharification and fermentation process (SFS) with 

Kluyveromyces marxianus CECT 10875. Process Biochemistry, 

2004. 39: p. 1843­1848. 

20.  A. Midilli and I. Dincer, Key strategies of hydrogen energy systems 

for sustainability. International Journal of Hydrogen Energy, 2007. 

32: p. 511­524. 

21.  B.J.M. de Vries, D.P. van Vuuren, and M.M. Hoogwijk, 

Renewable energy sources: Their global potential for the first­half 

of the 21st century at a global level: An integrated approach. 

Energy Policy, 2007. 35(35): p. 2590­2610. 

22.  Refocus Weekly. Most UK residents support renewables. 

[Webiste, poll] 2006  [cited 2007 March 21st]; Available from: 

http://www.sparksdata.co.uk/refocus/fp_showdoc.asp?docid=1119 

1959&accnum=1&topics=. 

23.  J.D. Boyd and J. Desmond, BioEnergy Action Plan for California, 

C.E. Commision, Editor. 2006. 

24.  Z. Adeeb, Glycerol delignification of poplar wood chips in 

aqueous medium. Energy Educ Sci Technol, 2004. 13: p. 81­88