DERECHOS FUNDAMENTALES Y CRTICA DEL DERECHO.

Existen cuatro significados del fundamento de los derechos fundamentales, a saber. 1.1. El primer significado es aquel que designa como fundamento del Derecho, a la justificacin o fundamento axiolgico, o sea, cules son los derechos que es justo garantizar. Toma en cuenta el valor justicia. El autor considera que los valores son: la igualdad, la democracia, la paz y la defensa del ms dbil. Por ello son derechos fundamentales aquellos que garanticen la aplicacin de esos valores. Entonces, el fundamento del derecho se encuentra en los valores antes mencionados. Es un ius naturalismo. 1.2. En un segundo significado el fundamento de los derechos fundamentales designa al fundamento jurdico. Con base en esta concepcin, el fundamento de los derechos fundamentales son las normas de derecho positivo. Es el ius positivismo. 1.3. En un tercer significado, el fundamento de los derechos fundamentales lo hallamos en el aspecto del origen histrico-sociolgico de esos derechos, esto es, nos indica la forma en que se obtuvieron esos derechos tales son los casos como luchas sociales, procesos polticos. 1.4. En cuarto lugar el fundamento de los derechos fundamentales, consiste en el fundamento terico, es decir, en la definicin de derechos fundamentales; responde a la pregunta, qu son los derechos fundamentales? Para el autor la definicin de los derechos fundamentales es la siguiente: Aquellos derechos que son adscritos universalmente a todos en cuanto personas, en cuanto ciudadanos o en cuanto capaces de ejercicio. Una definicin no expresa cules son los derechos fundamentales sino qu son esos derechos. La definicin es de carcter lgica, estructural y no dice nada

sobre los contenidos, prescinde de lo axiolgico, de lo normativo positivista o de lo histrico-sociolgico. CUATRO NIVLES DISTINTOS DE DISCURSO, CUATRO FALACIAS IDEOLGICAS. Los cuatro fundamentos de los derechos fundamentales nos dan cuatro enfoques sobre el fundamento del derecho. La primera tesis es del tipo ius naturalista, la segunda es ius positivista, la tercera es emprica o realista y la cuarta es del tipo estipulativo. La segunda y tercera respuestas son verdaderas o falsas, porque en el primer caso se refiere al derecho vigente y en el segundo caso se refiere a lo que ocurre o no ha ocurrido. La primera y la cuarta respuestas no son verdaderas ni falsas, toda vez que la primera indica juicios de valor y la cuarta son definiciones convencionales. Lo anterior causa una confusin y por ello son considerados como seudo problemas sobre el debate de los derechos fundamentales. Por otro lado se originan falacias cuando se confunde lo axiolgico con lo jurdico, falacia ius naturalista, cuando se confunde el derecho positivo con el aspecto justicia o moral, falacia tico-legalista, cuando se confunde lo jurdico con lo fctico, falacia normativista, cuando se confunde lo fctico con lo jurdico, falacia realista.