•

•
O
O
O
O
O
O
O
O
•
•
•
O
O
O
O
•
•
•
O
O
O
O
O
O
O
O
O
•
O
O
O
O
O
O
 O
O
O
O
•
•
•

• CARDÁPIO

A PROFECIA DAS “SETE SETAS

SEMANAS” DE DANIEL O “RELÓGIO
PROFÉTICO” PAROU DE
MARCHAR?
de Vance Stinson

Desde a publicação de Hal Lindsey do The Late Great Planeta Terra no início dos
anos 70, dispensacionalistas têm escrito volumes sobre temas como o
‘arrebatamento secreto’, a vinda do ‘Anticristo’, o
significado doestabelecimento do Estado de Israel, a "aliança" que o
anticristo supostamente fará com Israel e um "relógio profético" que
supostamente parou de funcionar no tempo de Cristo, mas continuará a
funcionar assim que o Anticristo aparecer e a igreja for "arrancada". Todos
esses eventos, afirmam os dispensacionalistas, se enquadram na estrutura
dos "setenta" de Daniel semanas ”profecia. Mas isso é verdade? Daniel previu
a chegada de um anticristo do fim dos tempos, que faria um pacto de paz com
os israelenses, apenas para traí-los, profanar seu templo e causar estragos
em sua nação? Estamos vivendo agora uma “lacuna” entre as sexagésimas
nona e setenta semanas da profecia de Daniel? A aparição do Anticristo
reiniciará o "relógio profético" e começará uma contagem regressiva de sete
anos para o Armagedom?
De acordo com o dispensacionalismo, Deus apertou o botão "parar" em Seu "relógio
profético" no final do ministério terrestre de Cristo. Desde aquele tempo até o
presente, Israel (confinado aos “judeus” no pensamento dispensacionalista) não
teve significado profético, e Deus não está envolvido com o “povo escolhido” como
Ele estava no período do Antigo Testamento.

No entanto, chegará a hora, afirmam os dispensacionalistas, quando Deus apertará

o botão "iniciar" no relógio profético e voltará sua atenção para Israel. O período
intermitente - ou seja, o período entre a parada e o início do relógio profético - é
conhecido como "intervalo" ou "grande parêntese". Esse período é a "era da igreja"
ou "era da graça". e (de acordo com dispensacionalistas) era imprevisívelpelos
profetas de Israel.

Mas chegará o momento, dizem eles, em que a igreja será "arrebatada" no

"arrebatamento", terminando assim a era da igreja e começando a "contagem
regressiva para o Armageddon" de sete anos. Assim que a igreja é levada, O relógio
profético de Israel retomará a contagem. Naquele momento, o "Anticristo"
aparecerá em cena. A princípio, ele será saudado como o grande líder que
finalmente trouxe a paz ao Oriente Médio. Com a igreja não mais no mundo, o
anticristo permanecerá sem oposição.

O anticristo fará um "acordo de paz" com os israelenses. Os sacrifícios do templo

serão retomados, como nos tempos antigos, e todos se alegrarão na nova era de paz,
prosperidade e reforma - ou assim afirmam os dispensacionalistas.

Mas nem tudo será como deveria. Depois de três anos e meio, o anticristo quebrará
o acordo de paz, entrará no lugar santo e se proclamará Deus. O homem aclamado
como o maior aliado dos judeus de repente se tornará seu pior pesadelo. Ele causará
estragos na cidade, destruirá o Templo e dará início ao período mais violento de
todos os tempos.

Esses eventos, começando com o aparecimento do anticristo, ocorrerão durante o

período profético conhecido como a "septuagésima semana" da profecia de setenta
semanas de Daniel ( Daniel 9: 24-27 ), de acordo com o cálculo dispensacionalista.

Mas Deus espera que entendamos a profecia das setenta semanas dessa
maneira? Ele espera que introduzamos uma “lacuna” de mil e novecentos anos entre
as sessenta e nove e septuagésimas “semanas” da profecia de Daniel?

E o que dizer do "relógio profético" que interrompeu / começou, a descontinuidade

radical entre Israel e a igreja e a crença de que a era da igreja não estava prevista
pelos profetas de Israel? A Palavra de Deus apóia essas idéias?
A visão dispensacionalista da profecia de setenta semanas de Daniel afeta
profundamente a maneira como eles interpretam o Novo Testamento. As
declarações de Cristo a respeito da permanência da Lei de Deus ( Mateus 5: 17-19 )
são "despensacionalizadas" e, portanto, atribuídas à Antiga Aliança, que terminou
com a morte de Cristo. Portanto, a lei do “Velho Testamento”, que se diz ser apenas
para Israel, não é um padrão de conduta e comportamento para os crentes do Novo
Testamento.

Vemos, então, que o dispensacionalismo envolve mais do que apenas uma diferença
de opinião sobre a interpretação da profecia; isso afeta profundamente a percepção
da lei de Deus no que se refere à responsabilidade cristã!

O esquema dos dispensacionalistas permanece ou cai com base na profecia das

setenta semanas de Daniel. Se a interpretação deles estiver correta, pode haver
motivos para “dispensacionalizar” os ensinamentos de Cristo. Mas, se estiver
incorreto, todo o cenário - um "relógio profético" de interrupção / partida, o "hiato
de séculos", o "arrebatamento secreto" e a distinção radical entre Israel e a igreja -
permanece como uma estrutura defeituosa em um fundação extremamente
instável.

Vamos agora examinar a profecia e ver se o esquema dispensacionalista permanece

ou cai.

Os Setenta "Setes"

O profeta Daniel, percebendo que os setenta anos profetizados de cativeiro

( Jeremias 29:10 ) estavam chegando ao fim, buscou a misericórdia e a orientação
de Deus para o povo de Judá, enquanto se preparavam para se restabelecer na terra
prometida ( Daniel 9: 1-19 )

Enquanto o profeta orava, o anjo Gabriel apareceu para ele e deu-lhe entendimento
sobre as coisas que aconteceriam nos séculos seguintes (versículos 20-23).

Daniel estava orando pelo perdão de Deus e pela restauração completa da

nação. Gabriel assegurou a Daniel que o perdão de Deus estava próximo, mas
informou-o de que a realização de tudo pelo qual Daniel havia orado envolveria um
número definido de anos.

Gabriel disse: “Setenta semanas são determinadas sobre o teu povo e sobre a cidade
santa, para terminar a transgressão e acabar com os pecados, reconciliar a
iniquidade, trazer a justiça eterna e selar a visão. e profecia, e ungir o santíssimo
”(versículo 24).

A palavra semanas significa literalmente “setes”. Os “setes” não são semanas literais,
mas são “semanas de anos”. Assim, a profecia diz respeito a setenta “semanas de
anos” ou quatrocentos e noventa anos.

Observe o que deveria ser realizado neste período de quatrocentos e noventa anos:

1) ... para terminar a transgressão. Concluir significa literalmente abolir, calar a

boca ou remover. A profecia diz respeito à abolição ou remoção de transgressões.

2) ... para acabar com os pecados. A frase "encerrar" sugere "ocultar" ou "remover
da vista". Isso carrega essencialmente o mesmo significado que a frase anterior.

3) ... para reconciliar a iniquidade. Para “expiar” significa a cobrir, para sobrepor. A
palavra hebraica para “reconciliação” é traduzida em outro lugar como “expiação”.
O mesmo pensamento - a remoção dos pecados - é transmitido nesta frase.

4) ... trazer a justiça eterna. Isso se refere à restauração da plena comunhão com
Deus, que só é possível através da remoção dos pecados.

5) ... selar a visão e profecia. Isso significa que a visão e a profecia receberiam o selo
de confirmação. Sugere que as coisas profetizadas aconteceriam, confirmando
assim a visão e profecia.

6) ... e ungir o mais santo. Tipologicamente, isso pode se referir à santificação

(separação) do "lugar santo" do Templo. No entanto, em vista das declarações
anteriores, é claro que, em última análise, se refere ao Messias, pois somente Ele
pode realmente remover transgressões, fazer reconciliação entre o homem e Deus
e dar o selo final de confirmação a toda profecia.

Lembre-se, Daniel estava confessando seus pecados e os pecados de seu povo, e

pedia a misericórdia e a orientação de Deus na restauração das pessoas que Ele
havia escolhido. Essa profecia lida exatamente com isso. Aponta para o Messias, o
Mensageiro da Aliança, Aquele por quem todas essas coisas poderiam ser realizadas
no sentido mais pleno.

O restante da profecia mostra que as setenta “semanas” são compostas por três
segmentos. A primeira consiste em "sete semanas" (quarenta e nove anos); o
segundo consiste em "sessenta e duas semanas" (quatrocentos e trinta e quatro
anos); o terceiro consiste em "uma semana" (sete anos). É aqui que os
dispensacionalistas encontram justificativa para inserir uma “lacuna” intermitente
entre os dois últimos segmentos, colocando assim os dois primeiros segmentos no
passado distante, enquanto afirmam que o segmento final (sete anos) ainda está no
futuro.

Como veremos, no entanto, a inserção da “lacuna” entre o segundo e o terceiro

segmentos das setenta semanas é amplamente baseada na crença dos
dispensacionalistas em uma descontinuidade radical entre Israel e a igreja. Esta
profecia, eles afirmam, não prevê a existência da igreja do Novo Testamento, mas
diz respeito apenas a Israel.

É verdade que a profecia não fornece uma descrição detalhada da igreja, mas
lembre-se de que a obra redentora do Messias é descrita, como vimos em nosso
exame do versículo 24. Portanto, qualquer interpretação que desconecte essa
profecia do a inauguração da assembléia da Nova Aliança (ou igreja do Novo
Testamento) é duvidosa, para dizer o mínimo.

O próximo versículo fornece uma visão geral dos eventos dos dois primeiros
segmentos das setenta semanas e nos leva diretamente à vinda do Messias.

A reconstrução de Jerusalém e a vinda do Messias

A profecia continua: “Saiba, portanto, e entenda que, desde a saída do mandamento

de restaurar e edificar Jerusalém até o Messias, o príncipe será de sete semanas, e
sessenta e duas semanas: a rua será reconstruída e o muro mesmo em tempos
conturbados ”(versículo 25).

Os estudiosos discordam sobre a data do “mandamento [ou decreto] de restaurar e

edificar Jerusalém” e sobre qual dos decretos (já que vários foram dados) é
mencionado aqui. Para nossos propósitos, não é importante identificar a data exata
em que as setenta semanas começaram. É importante que saibamos que as
primeiras sessenta e nove semanas ("sete semanas e sessenta e duas semanas",
totalizando sessenta e nove "semanas de anos" ou quatrocentos e oitenta e três
anos) nos levam ao época do Messias.

O primeiro segmento, as “sete semanas” (quarenta e nove anos), sem dúvida, leva
em conta as reformas de Esdras e Neemias, enquanto elas dirigiam o renascimento
do culto e a reconstrução da cidade desolada. Malaquias provavelmente profetizou
durante a última parte deste período.
O segundo segmento, a "sessenta e duas semanas" (quatrocentos e trinta e quatro
anos) cobre o restante do período persa, todo o período Creek e a primeira parte do
período romano. O governo ímpio de Antíoco Epifanes (o "chifre pequeno"
de Daniel 8: 9-12 ) e a revolta judaica, liderada por Judas Maccabbees, se
enquadram nesse segmento.

O evento mais importante da história - a vinda do Messias - ocorreu no final deste

segmento. Observe que as sessenta e nove 'semanas de anos "nos levam "
aoMessias, o Príncipe ". Isso é importante, pois sugere que o ministério do
Messias começou no final das sessenta e nove" semanas de anos ". Se isso é assim,
então é lógico que o ministério do Messias continuou na septuagésima e final
“semana”!

Se isso estiver correto, a teoria da “lacuna” dispensacional, que coloca o período

final de sete anos (a septuagésima semana) no futuro, não pode ser verdadeira!

Os dispensacionalistas argumentam que "até o Messias, o Príncipe", refere-se à

entrada de Jesus em Jerusalém no "Domingo de Ramos" e Sua declaração de ser o
Messias. Aparentemente, eles acham que não há boas razões para acreditar que a
frase se refira ao início do ministério de três anos e meio do Messias.

A verdade é que há uma boa razão para acreditar que a frase se refere ao início do
ministério do Messias.

A palavra “Messias” significa “Ungido”. Enquanto Jesus foi o Messias profetizado

desde o início de Sua vida humana, Sua unção pública marcou o início de Seu
ministério!

Lemos sobre Sua unção pública em Mateus 3:16 , 17 :

“E Jesus, quando foi batizado, subiu imediatamente da água; e eis que os céus lhe
foram abertos, e viu o Espírito de Deus descendo como uma pomba e iluminando-o:
e eis uma voz de Deus. céu, dizendo: Este é o meu Filho amado, em quem me
comprazo. ”

Este evento marcou o início do ministério de Jesus. Os reis de Israel e Judá foram
ungidos com óleo, mas este rei foi ungido com o Espírito Santo. (“Messias, o
Príncipe” significa literalmente “Governante Ungido”.) Assim, com a unção do
Espírito Santo, Seu ministério começou - e as sessenta e nove “semanas” chegaram
ao fim.
Mais uma prova de que a unção pública do Messias marcou o final da sexagésima
nona "semana" e início da septuagésima "semana" é vista nos dois versículos
restantes da profecia das setenta semanas.

Vamos agora voltar nossa atenção para o próximo verso.

A grande lacuna

Para mover a “semana” final (sete anos) da profecia para o fim dos tempos, os
dispensacionalistas colocam o final das sessenta e nove “semanas” no final do
ministério de Cristo e inserem sua “lacuna” no versículo. 26. Observe como isso é
realizado:

“E após [a] sessenta e duas semanas [a palavra“ the ”é inserida corretamente entre“
after ”e“ thecescore ”. Isso se refere ao finaldo segundo segmento das setenta
semanas] o Messias será cortado, mas não para si mesmo [neste ponto,
dispensacionalistas inserem sua "lacuna", alegando que a última parte do versículo
e versículo 27 fala da "semana" final que ocorrerá no final dos tempos]: e o povo do
príncipe que virá [o anticristo, de acordo com dispensacionalistas] destruirá a
cidade e o santuário; e o seu fim será com um dilúvio, e até o fim da guerra serão
determinadas as desolações. ”

Muitos dispensacionalistas afirmam que Cristo foi "cortado" quando Ele foi
rejeitado pelos fariseus no "Domingo de Ramos", apenas alguns dias antes de Sua
morte. Obviamente, essa é uma interpretação forçada. As palavras "cortadas"
indicam um fim abrupto, uma morte! E a frase que se segue ("mas não para Si
mesmo"; melhor traduzido, "e não terá nada") refere-se ao fato de que Ele não tinha
descendência para segui-lo. Isso está claramente falando de Sua morte!

Mas observe que Sua morte foi profetizada para ocorrer em algum momento após o
segundo segmento ("a sessenta e duas semanas") das setenta semanas de
profecia. Para mover os sete anos finais para o tempo do fim, os dispensacionalistas
devem colocar a morte de Cristo (ou Seu ser "cortado") nos dias seguintes ao final
da sexagésima nona "semana". Eles devem perceber que se o ministério de Cristo se
estender também muito além da sexagésima nona "semana", sua teoria da "lacuna"
está em risco e eles podem ter que repensar sua interpretação do restante da
profecia.

Antes de assumir que o “príncipe que virá” é um futuro “Anticristo”, vamos

considerar alguns fatos bíblicos e históricos.
Primeiro, durante os últimos dias de Seu ministério, Cristo profetizou a desolação
de Jerusalém e a destruição do Templo ( Mateus 23:37 , 38 ; 24: 1 , 2 ).

Segundo, fiel à profecia de Cristo, o Templo foi destruído e Jerusalém foi

destruída. Isso aconteceu em 70 dC, menos de quarenta anos após a época em que
Cristo profetizou esses eventos, quando [os exércitos do general Tito cercaram a
cidade.

Agora, com esses fatos em mente, vamos examinar a última parte de Daniel
9:26 (citado acima).

Primeiro, a profecia sobre o “povo do príncipe que virá” não precisa cair dentro das
setenta semanas. A redação sugere que esse príncipe (ou governante) "chegará" em
algum momento depois que o Messias for "cortado". Esta seção do versículo parece
estar entre parênteses.

Segundo, a descrição da destruição da “cidade e do santuário” descreve

perfeitamente os horríveis eventos de 70 dC.

Terceiro, as setenta semanas são sobre o reassentamento da terra, a reconstrução

de Jerusalém e a vinda do Messias. Faz sentido, então, que a última parte do
versículo 26 apontaria para a destruição daquela mesma cidade e que sua
destruição estaria de alguma forma associada à primeira vinda do Messias. (Tenha
em mente que o Messias fez pronunciar julgamento sobre a cidade, e que Ele assim
o fez dentro de dias do seu ser “cortado”.)

Quando consideramos todos os fatos, não resta dúvida de que a última parte
de Daniel 9:26 se refere aos eventos de 70 dC. É claro que o padrão profético será
repetido no final dos tempos, mas não faz sentido alegar que essa parte da profecia
não encontrou cumprimento em 70 dC.

Agora, vamos considerar o verso final desta profecia.

Quem irá “confirmar a aliança”?

A profecia continua: “E ele confirmará o pacto com muitos por uma semana: e no
meio da semana fará cessar o sacrifício e a oblação, e pela disseminação de
abominações o fará desolado, até a consumo e o que for determinado será
derramado sobre o desolado ”(versículo 27).
Os dispensacionalistas dizem que o "ele" referido aqui é o "príncipe que virá" do
versículo 26 - isto é, ele é o anticristo.

O anticristo, eles afirmam, fará um "acordo de paz", ou "convênio", com os

israelenses por "uma semana", que é a "semana" restante (sete anos) das setenta
semanas (quatrocentos e noventa anos) ) Mas "no meio da semana" - depois de três
anos e meio - o Anticristo quebrará a aliança e "fará com que o sacrifício e a oblação
cessem". Ou seja, ele profanará o lugar santo e "o fará desolado ”. Aquele que foi
aclamado como o grande líder que trouxe“ paz ”ao Oriente Médio trairá os judeus e
se tornará seu pior inimigo.

Os dispensacionalistas alinham essa profecia com muitas profecias do Novo

Testamento. Por exemplo, os períodos de três anos e meio mencionados no livro do
Apocalipse são feitos para se encaixar na primeira e na segunda metade da “semana”
final da profecia das setenta semanas. Diz-se que os sete anos inteiros são o período
de “tribulação” profetizado, com a última metade designada
como “grande tribulação”.

De acordo com o dispensacionalismo tradicional, o “relógio profético” parou quando

o Messias foi “cortado” e não recomeçará até que a igreja seja levada no
“arrebatamento secreto”. Durante o período intermitente (chamado de “brecha” ou
“ parênteses ”), Israel não tem significado profético! Esse período é a “era da igreja”
ou “era da graça” e não foi prevista pelos profetas de Israel. Mas assim que a “era da
igreja” terminar, o “relógio profético” retomará a contagem e Israel terá novamente
um significado profético.

Muitos não percebem que Hal Lindsey se afastou um pouco do dispensacionalismo

tradicional com a publicação de seu livro The Late Great Planet Earth. Lindsey
afirma que o restabelecimento de Israel como nação em 1948 é um cumprimento
da profecia, mas essa noção contradiz a escola mais antiga de dispensacionalismo,
que ensina que, até o "arrebatamento", Israel não tem significado profético.

Além disso, desde o início o dispensacionalismo tradicional ensinou que o

"arrebatamento secreto" não seria precedido por sinais de que ocorreria em
breve. Somente a Segunda Vinda visível, que ocorreria após a tribulação de sete
anos, seria precedida por sinais. Lindsey e outros dispensacionalistas modernos
introduziram um “novo” dispensacionalismo alegando que o evento de 1948 era um
sinal de que o arrebatamento ocorreria em breve.

Enquanto milhares de pessoas abraçam com entusiasmo o esquema dispensacional,

a verdade é que a parada e o início de um "relógio profético", a intermitente
"lacuna", o "arrebatamento secreto" e a radical descontinuidade entre Israel e a
igreja não são escriturísticas. ensinamentos!

A interpretação dispensacionalista de Daniel 9:27 (primeira parte) é um caso de

identidade equivocada! A passagem não profetiza a obra abominável do
Anticristo; fala da obra redentora de Cristo!

Observe que “Ele confirmará o pacto com muitos por uma semana ...”. O livro de
Malaquias, que foi escrito durante a primeira parte do período de setenta semanas
e fala dos mesmos eventos mencionados nas profecias das setenta semanas, refere-
se ao Messias como “o Mensageiro da Aliança” ( Malaquias 3: 1 ). No Novo
Testamento, o sangue de Cristo é chamado de "sangue da Nova Aliança" ( Mateus
26:27 ), e Cristo é chamado de "o mediador de uma aliança melhor" ( Hebreus 8:
6 ).

É altamente improvável, então, que "a aliança" se refira a algum falso "acordo de
paz" inaugurado pelo Anticristo, especialmente porque o mesmo termo geralmente
se refere à aliança entre Deus e Seu povo.

Uma vez que entendemos que a última parte de Daniel 9:26 (que fala do “príncipe
que virá” e a destruição de Jerusalém) é entre parênteses, fica claro que o “ele” do
versículo 27 se refere ao Messias, o Mensageiro da Aliança.

Observe como se lê quando omitimos a parte entre parênteses do versículo 26: “E

depois de sessenta e duas semanas o Messias será cortado, mas não para Si
mesmo…. E Ele [isto é, o Messias] deve confirmar o pacto com muitos por uma
semana ... ”.

Mas e a próxima parte do versículo? Os dispensacionalistas afirmam que o anticristo

"fará cessar o sacrifício e a oblação" profanando e destruindo o templo, assim como
Antíoco Epífanes fez durante a era pré-cristã. Existe alguma maneira de Cristo ter
cumprido essa profecia?

De fato, existe. O livro de Hebreus nos diz que os sacrifícios do Templo nunca
poderiam tirar os pecados. Prenunciaram o único sacrifício - o sacrifício de Cristo -
que poderia realizar isso. Uma vez que o sacrifício de Jesus Cristo ocorreu, os
sacrifícios e oblações cessaram - isto é, eles “cessaram” no sentido de que seu
propósito havia sido cumprido. O escritor do livro de Hebreus explica: “Agora, onde
há remissão de pecados, não há mais oferta por pecados” ( Hebreus 10:18).

Existe um possível significado secundário de Daniel 9:27 . Alguns especularam que

o período de escuridão, o terremoto e o rasgo do véu do templo (tudo ocorreu
durante a crucificação de Cristo [ Mateus 27: 45-531 , que ocorreu no dia em que
os cordeiros da Páscoa foram oferecidos) literalmentecausou o sacrifícios para
cessar, embora não permanentemente.

Segundo alguns comentaristas, quando o terremoto ocorreu, o véu do Templo foi

rasgado e as enormes portas de bronze que ocultavam o lugar mais sagrado se
abriram, expondo e contaminando o local mais sagrado (ver A Vida e os Tempos de
Jesus, o Messias, deAlfred Edersheim . 610.611). Os sacrifícios tiveram que cessar até
que os danos pudessem ser reparados e o Templo pudesse ser santificado.

Uma terceira maneira possível pela qual a profecia foi cumprida está no fato de que
a morte de Cristo selou o julgamento que Ele pronunciara sobre Jerusalém. Os
sacrifícios não cessaram imediatamente, mas o destino de Jerusalém foi selado; ela
provou ser uma “geração perversa e perversa”. Ela conheceu seu destino quando os
exércitos de Tito cercaram a cidade e destruíram o templo.

A terceira explicação se encaixa bem com a última parte do verso. O NASB processa
esta parte do versículo da seguinte maneira: “e na ala das abominações virá alguém
que faz desolação, até que uma destruição completa, que é decretada, seja
derramada sobre quem faz desolação”. Isso sem dúvida refere-se à desolação de
Jerusalém pelos exércitos do general Titus. Esse evento ocorreu muito depois da
conclusão das setenta “semanas” e serve como um tipo ou padrão de um evento
futuro (ver Mateus 24: 15 ).

Todas as três explicações são plausíveis. Quer aceitemos um ou todos os três, uma
coisa é clara: foi Cristo quem fez "cessar o sacrifício e a oblação".

Observe que a cessação dos sacrifícios e oblações ocorre "no meio da semana" - isto
é, depois de três anos e meio. A morte de Cristo ocorreu três anos e meio após o
início de Seu ministério. O “meio da semana” corresponde ao tempo em que o
Messias deveria ser “cortado”. Curiosamente, a morte de Cristo não ocorreu apenas
no meio da “semana” profética, ocorrida na quarta-feira - no meio da leitura
literal. semana.

Assim, a morte de Cristo nos leva ao meio da septuagésima “semana de anos”. E os

três anos e meio restantes? Lembre-se, setenta semanas foram determinadas para o
fim dos pecados, a reconciliação pela iniquidade e assim por diante. Segue-se, então,
que os três anos e meio restantes são profeticamente significativos.

A Bíblia dá alguma pista de como a segunda metade da septuagésima “semana” pode

ter sido cumprida?
 Os três anos e meio restantes

No início da profecia, Gabriel informou Daniel que “Setenta semanas são

determinadas sobre o teu povo ...” ( Daniel 9:24 ). Nota: sobre o teu povo! O povo de
Daniel era o judeu - o povo que estava prestes a se restabelecer na terra. Essas eram
as mesmas pessoas (ou seja, seus descendentes) a quem o Messias viria.

Observe também que o Messias deveria “confirmar a aliança [a Nova Aliança] com
muitas [ie, muitas das mesmas pessoas ] por uma semana” (versículo 27).

Como vimos, Cristo “confirmou a aliança” durante Seu ministério terrestre, mas seu
ministério terminou “no meio da [septuagésima] semana”. Como ele continuou
“confirmando a aliança” com o povo judeu pela metade restante da semana
profética?

O leitor casual pode não perceber que essa profecia alude à ressurreição e ascensão
de Cristo. Para continuar Seu trabalho de confirmar a aliança com os judeus, era
necessário que Ele ressuscitasse dos mortos, ascendesse ao Pai e continuasse Seu
trabalho através da igreja!

Aqueles que afirmam que esta profecia não tem nada a ver com a inauguração da
assembléia da Nova Aliança (a igreja), estão tristemente enganados! De fato, sim.

Cristo disse: “Eu edificarei minha igreja; e as portas do inferno [grego: hades] não
prevalecerão contra ela ”( Mateus 16: 18 ). Ele prometeu a Seus discípulos: “Estou
convosco todos os dias, até o fim do mundo [era]]” ( Mateus 28:20 ).

No dia de Pentecostes, o Espírito Santo desceu sobre os discípulos, e a igreja do Novo

Testamento começou (Atos 2 ). Por meio de Seus discípulos, que estavam cheios do
Espírito Santo, Cristo continuou Sua obra de “confirmar a aliança” com muitas das
mesmas pessoas - os descendentes de Abraão, Isaac e Jacó.

No dia de Pentecostes, e nos dias e anos subsequentes, milhares de judeus foram

convertidos, participando da nova aliança que Deus prometeu fazer "com a casa de
Israel e com a casa de Judá" ( Jeremias 31:31. )

Pedro, falando aos judeus, declarou: “Vocês são os filhos dos profetas e da aliança
que Deus fez com nossos pais. A ti primeiro Deus, tendo levantado Seu Filho Jesus,
enviou-O para abençoá-lo, afastando cada um de vocês das suas iniqüidades ”( Atos
3:25 , 26 ).
Aviso: “Para você primeiro…. A princípio, o evangelho foi para os judeus; mais tarde,
porém, Deus revelou a Pedro que chegara a hora de as portas da salvação se abrirem
para os gentios (Atos 10 ). Aparentemente, a segunda metade da septuagésima
"semana" foi cumprida no poderoso testemunho do ministério de Cristo através dos
apóstolos e discípulos. Mas uma vez que esse poderoso testemunho foi realizado -
uma vez que Deus separou o "remanescente de Israel" das massas incrédulas
através da pregação dos apóstolos - o evangelho da salvação foi para os gentios.

Enquanto Daniel setenta semanas profecia não diz respeito à conversão dos gentios,
que certamente não apontam para a inauguração da igreja do Novo Testamento.

Você vê as enormes falhas da escatologia dispensacionalista? Você vê como o

dispensacionalismo - com seu "relógio profético" de interromper / iniciar, sua
confusão de identidades, sua "lacuna" intermitente e sua distinção radical entre
Israel e a igreja - tem um efeito profundo sobre a questão de saber se a Lei de Deus
(a a chamada "lei do Antigo Testamento") está em vigor para os cristãos?

A adoção do dispensacionalismo geralmente leva à "dispensação" da "Lei de Moisés"

como um padrão de conduta e comportamento para os cristãos. Muitos
dispensacionalistas modernos afirmam que a Lei de Moisés teve que ser abolida
antes que a igreja do Novo Testamento pudesse existir!

Vamos agora voltar nossa atenção para a afirmação dos dispensacionalistas de que
a Lei de Moisés era uma barreira que separava judeus dos gentios.

A lei de Moisés separou judeus dos gentios?

O apóstolo Paulo escreveu: “Que naquele tempo vocês [cristãos gentios, antes da
conversão] estavam sem Cristo, sendo estrangeiros da comunidade de Israel e
estrangeiros dos convênios da promessa, sem esperança e sem Deus no mundo: mas
agora em Cristo Jesus, vós que, às vezes, estávamos longe, somos feitos quase pelo
sangue de Cristo.

“Porque Ele é a nossa paz, que fez de ambos [judeus e gentios] um, e derrubou o
muro do meio da divisão entre nós [ie, entre judeus e gentios]; Tendo abolido em
Sua carne a inimizade, mesmo a lei dos mandamentos contida nas ordenanças; para
fazer em si mesmo um novo homem, fazendo assim a paz; E que Ele pudesse
reconciliar [judeus e gentios] com Deus em um corpo [a igreja] pela cruz, matando
assim a inimizade ”( Efésios 2: 12-16 ).
Comentando essa passagem, o dispensacionalista Hal Lindsey escreve: “Se a Lei de
Moisés ainda estivesse em vigor hoje, não poderia haver Igreja, pois a segregação
racial de israelitas e gentios era uma parte essencial desse pacto…. Alguns tentam
dizer que apenas parte disso ainda é aplicável, mas ... a lei é uma unidade que não
pode ser dividida. Você se coloca sob toda a lei, ou de modo algum ” (The Road To
Holocaust,Bantam Books, 1989, p. 265).

Observe que Lindsey diz que “asegregação racial de israelitas dos gentios era
uma parte essencialdessa aliança” (grifo nosso). Observe também que ele vê “Lei de
Moisés” e “essa aliança” (que significa a Antiga Aliança) como termos sinônimos.

Mas é isso que Paulo tinha em mente quando escreveu a passagem acima? Se o
apóstolo estivesse aqui hoje, ele daria o sinal de aprovação à interpretação de
Lindsey de suas palavras?

Os comentários de Lindsey são uma representação justa do pensamento

dispensacionalista popular. Como vimos, os dispensacionalistas afirmam que o
“relógio profético” de Deus para Israel parou de funcionar no final do ministério de
Cristo e continuará a funcionar quando a igreja for “arrebatada” para o céu e o
Anticristo fizer uma “aliança de paz” falsa. Estado de Israel. O "intervalo"
intermitente é a "era da igreja" ou "era da graça". Assim, os dispensacionalistas
vêem uma descontinuidade radical entre Israel e a igreja.

With such a foundation, it is fairly easy to find scriptures (such as the one quoted
above) that seem to fit the dispensational scheme with its notion that since the Law
of Moses was given to Israel, it should not serve as a standard of conduct and
behavior in the “Christian dispensation.”

But did Paul have “dispensations” in mind when he wrote to the Ephesian church?
Was he speaking of the Law of Moses when he said that Christ abolished the “law of
commandments contained in ordinances”?

Antes de examinarmos mais essa questão, vamos considerar os antecedentes contra

os quais todas as referências do Novo Testamento a leis e mandamentos devem ser
entendidas. Lembre-se, uma das primeiras regras da boa interpretação das
escrituras é que entendemos qualquer passagem em seu contexto apropriado . O
contexto imediato é sempre importante, mas igualmente importante é
o contexto maior .

Nesse caso, entender o contexto mais amplo envolve voltar ao Antigo Testamento e
ver o que ele diz sobre a Lei de Deus e sobre o futuro estabelecimento da Nova
Aliança.
 A lei que Deus deu a Israel

O livro de Êxodo nos fala de como o povo de Israel foi libertado da escravidão
egípcia, das provações e provas que encontraram no deserto e de como chegaram
ao Monte Sinai, onde Deus lhes deu Sua Lei e estabeleceu Sua Aliança com eles. .

Quando Deus lhes deu audivelmente Seus Dez Mandamentos, “todo o povo viu
trovões, relâmpagos, e o barulho da trombeta e a montanha fumando; e quando o
povo viu, eles se afastaram e se afastaram. E eles disseram a Moisés: Fala conosco, e
ouviremos; mas Deus não fale conosco, para que não morramos ”( Êxodo
20:18 , 19 ).

Aparentemente, se o povo não estivesse com tanto medo, se "não se afastasse e se

afastasse", Deus continuaria falando até que Ele lhes desse todas as Suas leis e
mandamentos. Mas, em vez disso, por causa da falta de fé daspessoas (expressa em
seu medo), Moisés serviu como mediador através do qual o restante da Lei de Deus
foi dada - daí a “Lei de Moisés”.

Qual foi a resposta de Deus à falta de fé de Israel? Aviso prévio:

"[Deus disse] ouvi a voz das palavras deste povo, que eles te falaram [Moisés]: bem
disseram tudo o que falaram" ( Deuteronômio 5:28 ).

Deus estava se referindo às palavras que o povo de Israel falou a Moisés quando
ouviram Sua voz e viram o espetacular espetáculo no Monte Sinai. Deus disse que
os ouviu quando pediram a Moisés que falasse em Seu nome, e que "eles disseram
bem tudo o que falaram".

O que Deus quis dizer quando disse que as pessoas “bem disseram tudo o que
falaram”? Observe o próximo versículo:

“O que houve tal coração, que eles me temem, e guardar todos os meus
mandamentos, para que possa ser bem com eles e com seus filhos para sempre!”
(Versículo 29).

The people did “fear” God, but not with the kind of fear (deep respect, reverence)
God wanted. Their fearfulness reflected their lack of faith (lack of trust and
confidence in the God who lovingly delivered them and provided for their needs),
which God equated with a heart of disobedience!
Note that well! These accounts prove conclusively that obedience to God’s Law is not
at odds with faith! On the contrary, the two are inseparable. True obedience—the
kind of obedience God seeks—derives from “faith which worketh by love”
(Galatians 5:6). But “such an heart” was not to be found in Israel.

O coração da desobediência que Deus viu no povo do Monte Sinai encontrou

expressão ao longo da história de Israel. Os breves períodos do arrependimento de
Israel e seu retorno a Deus logo deram lugar ao abandono dos mandamentos de
Deus. Os escritos dos profetas estão repletos de avisos de destruição iminente e
pedidos de arrependimento e retorno a Deus. Mas, exceto por breves períodos, o
coração da desobediência continuou a evocar o desagrado de Deus.

Por meio dos profetas, Deus disse ao povo de Israel que os destruiria como nação,
que não seriam mais o Seu povo, pois haviam quebrado a Aliança e desprezado a Lei
de Deus. No entanto, praticamente no mesmo fôlego, Deus prometeu restaurar o Seu
povo. Por meio do profeta Oséias, Ele disse: “... no lugar em que lhes foi dito: Vós não
sois meu povo, aí lhes será dito: Vós sois filhos do Deus vivo” ( Oséias 1:10 ).

Mas por que meios Deus restauraria Seu povo? Eles haviam demonstrado
repetidamente sua desobediência no passado. Por que as coisas devem ser
diferentes no futuro?

Promessa de uma nova aliança

As we have seen, even before the Covenant was ratified, God saw that Israel did
not have “such an heart” as to obey Him and keep His commandments. And even
though the people agreed to the terms of the Covenant, the heart of disobedience
remained the same throughout their history. Their covenant breaking brought the
curses God warned of through Moses. The nation split into two kingdoms, the
house of Israel and the house of Judah, and both kingdoms eventually suffered the
consequences of covenant breaking.

Yet, God promised to restore them, to make of them one nation, and to renew His
relationship with them. Through the prophet Jeremiah, God reveals how He
intends to accomplish His will for Israel:

“Eis que vêm os dias, diz o Senhor, em que farei uma nova aliança com a casa de
Israel e com a casa de Judá: não conforme a aliança que fiz com seus pais no dia em
que os cumpri. mão para tirá-los da terra do Egito; que meu pacto eles quebram,
embora eu fosse um marido para eles, diz o Senhor:
“Mas este será o pacto que farei com a casa de Israel; [observe com atenção: Deus
está prestes a explicar como essa aliança difere da anterior]. Depois daqueles dias,
diz o Senhor, colocarei minha LEI em suas partes internas e a escreverei EM SEUS
CORAÇÕES [leia novamente: soa isso como uma abolição da lei?]; e será o seu Deus,
e eles serão o meu povo.

“E não ensinarão mais todo homem ao seu próximo, e todo homem ao seu irmão,
dizendo: conhece o Senhor; porque todos me conhecerão, desde o menor até o
maior deles, diz o Senhor; porqueeu perdoarei sua iniqüidade, e não lembrarei mais
de seus pecados ” ( Jeremias 31: 31-34 ).

Observe vários pontos:

1) The New Covenant would be made with “the house of Israel and the house of
Judah.” Dispensationalists argue that the Law was never given to the Gentiles, but
to Israel (and Judah) only. By the same token, we could argue that the New
Covenant is for Israel (and Judah) only, since this prophecy says nothing about
making a New Covenant with the Gentiles. Further, since the Old Covenant was
made with Israel, it would seem logical that the New Covenant would be made
with Israel. One could apply the dispensationalists’ line of reasoning to this
passage and conclude that since the Law and the first Covenant did not apply to
Gentiles, the New Covenant God promised to make with Israel would not apply to
Gentiles. (Of course, such reasoning is flawed, as we shall later see.)

2) The problem with the first Covenant was not with the terms of the Covenant,
but with the people. As we have seen, they did not have “such an hcart” as to obey
God. The New Covenant differs in that the people will have a heart of obedience (“I
will put my law in their inward parts, and write it in their hearts”).

3) Throughout the Old Testament, God speaks of His Law—the same Law He gave
to Israel at Mount Sinai. There is no reason to believe that the Law spoken of here
is a different law. Those who argue that a new administration (the New Covenant)
demands a new law (and abrogation of the old Law) are in error.

Proof that the Law of Moses was not to be abolished with the advent of the New
Covenant is seen in the clear declaration of the “Messenger of the Covenant”
Himself, Jesus Christ.

The Messenger of the Covenant

God, through the prophet Malachi, foretold the coming of the Messenger of the
Covenant (i.e., the New Covenant). The prophecy came during the first portion of
the “seventy weeks” period (Daniel 9). As we have noted, the “seventy weeks” were
seventy sevens, or seventy “weeks of years,” totaling four-hundred and ninety years,
which were to begin with “the going forth of the commandment to restore and to
build Jerusalem” (verse 25). The Messiah was to be “cut off’ (crucified) after sixty-
nine “weeks” (verse 26).

Notice God’s description of the coming of Christ:

“Eis que enviarei meu mensageiro, e ele preparará o caminho diante de mim: e o
Senhor [o Messias, o Mensageiro da Nova Aliança], a quem você procura,
subitamente chegará ao Seu templo, até o mensageiro da aliança. , a quem vós
gostardes; eis que Ele virá, diz o Senhor dos Exércitos ”( Malaquias 3: 1 ).

No capítulo 4, Deus continua a falar da vinda do Messias. Observe a advertência

apresentada nesta profecia:

“Lembrem-se da lei de Moisés, meu servo, que eu lhe havia ordenado em Horebe para
todo o Israel, com os estatutos e juízos” (versículo 4).

Se o Mensageiro da Aliança deveria abolir a Lei de Moisés, por que Deus aconselha
o povo a “Lembrar -se da Lei de Moisés”? Você vê por que os dispensacionalistas
mantêm seu polegar coletivo no botão de parada / partida do “relógio
profético”? Para dispensar a Lei de Moisés (para os cristãos), eles devem parar o
relógio profético de Israel antes que a igreja entre em cena e recomeçar assim que
a igreja for arrebatada no "arrebatamento secreto". Um engenhoso invenção - mas
uma invenção, no entanto!

A verdade é que a revelação do Antigo Testamento é cem por cento consistente do

começo ao fim. Desde o recebimento da Lei no Monte Sinai, em Israel, até as
profecias sobre a inauguração da Nova Aliança, encontramos consistência quanto à
natureza perpétua da Lei de Deus. E quando fazemos a transição para o Novo
Testamento, não encontramos interrupção na continuidade, inconsistência ou
afastamento radical da revelação anterior.

No início de Seu ministério, o próprio Mensageiro da Aliança confirmou os escritos

inspirados dos profetas.

Jesus disse: “Não penses que vim destruir a lei, ou os profetas: não vim destruir, mas
cumprir. Pois em verdade vos digo que, até que o céu e a terra passem, um jota ou
um til não passará da lei de maneira alguma, até que tudo seja cumprido.
“Qualquer que, portanto, quebrar um desses mandamentos mínimos e ensinar os
homens para que [os dispensacionalistas tomem nota!], Ele será chamado o menor
no reino dos céus; mas quem quer que os faça e os ensine, o mesmo será chamado
de grande no reino dos céus ”( Mateus 5: 17-19 ).

Você vê a consistência, a continuidade fluente, desde a entrega da Lei (e o

descontentamento de Deus com o coração desobediente de Israel) até a promessa
de uma Nova Aliança (que envolveria um coração de obediência) à profecia de
Malaquias (que admoesta o povo a se lembrar da Lei de Moisés enquanto espera o
advento do Mensageiro da Aliança) para a vinda do Mensageiro da Aliança (que
confirmou os escritos inspirados dos profetas)?

Some may argue that the “New Covenant” God spoke of in Jeremiah 31 refers to the
covenant He will make with Israel in the future, when Israel’s “prophetic clock”
starts ticking again. True, God will set forth the terms of the New Covenant when He
gathers the scattered remnant of Israel into the land of promise, but Scripture
declares that the New Covenant described in Jeremiah 31 is the identical same
covenant that true Christians have already entered (see Hebrews 8). And, as we
have seen, that covenant involves the writing of God’s Law in the hearts of the
people who enter it.

But who are the people of the New Covenant? God said that the New Covenant would
be made with the “house of Israel and the house of Judah.” How do Gentiles fit into
the picture?

Israel and the New Covenant

As we have seen, the New Covenant was to be made with Israelites (the “seed of
Abraham”), the same people with whom the Old Covenant was made. This may seem
strange in view of the fact that a large portion of the New Testament was written by
Paul, the “apostle of the Gentiles.” But the mystery is solved once we see how, and
with whom, the New Covenant was inaugurated.

The New Testament church (or “New Covenant assembly”) began with the arrival
of the Holy Spirit on the first Pentecost (Acts 2) following Christ’s death,
resurrection, and ascension. Peter recognized that the “pouring out of the Holy
Spirit” was a fulfillment of a prophecy given through Joel (verses 16-21).
Interestingly, Joel’s prophecy (found in Joel 2) is a prophecy about the restoration of
Israel.
Like many other prophecies, Joel’s prophecy is dual in nature. It pertains to the
years yet ahead, but it also found a certain fulfillment in the time of the apostles, It
pertains particularly to “the remnant [of Israel] whom the Lord shall call” (Joel
2:32).

On the Day of Pentecost, the New Testament church began. It began with
the remnant of Israel, the vast majority of whom were descendants of the southern
kingdom of Judah. Peter understood that the New Covenant was to be established
with “the house of Israel and with the house of Judah” (Jeremiah 31:31). Notice
some of his statements:

Atos 2:36 : “Portanto, toda a casa de Israel saiba com certeza que Deus fez o mesmo
Jesus, a quem crucificastes, Senhor e Cristo.”

Atos 2:39 : "Porque a promessa é para vós [israelitas], e para seus filhos, e para
todos os que estão longe, tanto quanto o Senhor nosso Deus chamar."

Atos 3:25 , 26 : “Vocês [israelitas] são filhos dos profetas e da aliança que Deus fez
com nossos pais. A você primeiro Deus, tendo levantado Seu Filho Jesus, enviou-O
para abençoá-lo, afastando cada um de vocês de suas iniqüidades [de sua quebra de
leis]. ”

Os dispensacionalistas afirmam que os profetas não previam a era da igreja, mas

essa não era a opinião de Pedro. O apóstolo inspirado disse: “Sim, e todos os
profetas de Samuel e os que se seguem depois, quantos já falaram,
também predisseram estes dias” ( Atos 3:24). Pedro estava falando claramente do
estabelecimento da assembléia da Nova Aliança.

Nos primeiros dias da inauguração da Nova Aliança, milhares de judeus foram

convertidos ( Atos 2:41 ; 4: 4 ). Fiel à promessa de Deus por meio dos profetas, uma
Nova Aliança estava sendo feita “com a casa de Israel e com a casa de Judá.” (Nota:
Enquanto a maioria dos israelitas que habitavam a Judéia e seus arredores eram
descendentes da casa de Judá, alguns poucos [um "remanescente"] da casa de Israel
haviam voltado para a terra. Naquela época, a frase "casa de Israel" se referia aos
descendentes de Abraão, independentemente das designações tribais.)

Mas será que o "remanescente de Israel" - os primeiros convertidos da Nova Aliança

- pensou por um momento que a Lei que Deus havia dado aos seus antepassados
seria abolida ou radicalmente alterada?
Absolutamente não! Eles sabiam o que Deus havia dito através dos profetas. Eles
sabiam que Deus, por meio do Espírito Santo, havia escrito Sua Lei em seus corações,
e que Ele havia perdoado seus pecados - assim como Jeremias 31 claramente diz.

Eles também sabiam que a morte, ressurreição e ascensão de Cristo coincidiam com
o festival da Páscoa / Pão sem Fermento, e que o Espírito Santo foi dado no Dia de
Pentecostes - assim, para eles, tornando esses festivais muito mais significativos do
que nunca.

Mas e os gentios que chegaram a conhecer a verdade mais tarde? Houve uma
ruptura radical com a lei naquela época? A igreja chegou a perceber que Cristo havia
derrubado o muro de separação entre judeus e gentios, abolindo a lei de Moisés?

Os gentios e a nova aliança

Long before the inauguration of the New Covenant, it was prophesied that the
Gentiles (non-Israelite peoples) would join Israel in the New Covenant.

Isaiah wrote: “And it shall come to pass in the last days, that the mountain of the
Lord’s house shall be established in the top of the mountains, and shall be exalted
above the hills; and all nations shall flow unto it. And many people [non-Israelites]
shall go and say, Come ye, and let us go up to the mountain of the Lord, to the house
of the God of Jacob; and He will teach us of His ways, and we will walk in His
paths: for out of Zion shall go forth the law, and the word of the Lord from
Jerusalem” (Isaiah 2:3).

The same prophecy is found in Micah 4:2. And while it refers to the Millennium,
when Israel will become the model nation it was intended to be, the prophecy had a
certain fulfillment in the establishment of the New Testament church during the
first century. That “last days” prophecies are dual in nature is seen in Peter’s use of
Joel’s prophecy (Acts 2), in James’ use of Isaiah 54:1-5 and Amos 9:11 (Acts
15:15-18), and in Paul’s references to the “remnant” (Romans 9:27; 11:5).

Thus, the New Covenant assembly began with the “remnant of Israel”; and in time,
God began adding Gentiles to the remnant. That’s why the gospel was to go to the
Jew first, and then to the Gentiles (Romans 1:16; 2:9,10; Acts 3:26; Luke 24:47).
The pattern of fulfillment is expressed perfectly in Isaiah 2:3 (quoted above).

Notice that the manner in which the Great Commission is to be fulfilled follows the
prophetic pattern of Isaiah 23. Jesus said, “And that repentance and remission of
sins should be preached in His [Christ’s] name among all nations, beginning at
Jerusalem” (Luke 24:47). It did begin at Jerusalem, and resulted in the conversion
of thousands of Jews, who comprised the “remnant.” Then, after a certain period
(perhaps three and one-half years), God revealed that the message of repentance
and remission of sins would now go to the Gentiles (Acts 10).

Paulo escreveu mais tarde: “E se sois de Cristo [independentemente da raça], então

sois a semente de Abraão e herdeiros de acordo com a promessa” ( Gálatas
3:29 ). Em Romanos 11 , a analogia da “oliveira” de Paulo retrata os gentios sendo
“enxertados” entre os israelitas. A árvore representa Israel; os galhos cortados
representam israelitas incrédulos que não estão mais unidos à árvore (Deus diz que
"não são meu povo" - Oséias 1: 9 ); e os ramos de oliveira selvagens enxertados
entre os israelitas crentes representam gentios crentes.

Assim, Paulo viu uma continuidade fluente entre Israel e a igreja. Quando os
israelitas incrédulos chegarem ao arrependimento e à conversão, Deus os
"enxertará novamente" ( Romanos 11:23 ), e eles se tornarão parte do verdadeiro
"Israel de Deus" ( Gálatas 6:16 ). Deus não dirá mais deles: “Vós não sois meu povo”.
Antes, “no lugar em que lhes foi dito: Vós não sois meu povo, aí será dito: Vós sois
filhos dos vivos Deus ”( Oséias 1:10 ).

Você vê como a conversão de Israel e dos gentios segue o padrão profético de Isaías
2: 3 ? A mensagem de arrependimento e remissão de pecados começou em
Jerusalém e se espalhou para as nações gentias (“pois de Sião sairá a lei, e a palavra
do Senhor de Jerusalém”).

O padrão será repetido no tempo do fim com a conversão de 144.000 israelitas (um
“remanescente de Israel”) e a adição de “uma grande multidão” de gentios
(Apocalipse 7 ). E então, no Milênio, o padrão (e cumprimento final de Isaías 2: 3 )
será repetido novamente. Com o tempo, as nações verão o exemplo brilhante da
nação modelo de Deus, e então dirão: “Vinde e subamos ao monte do Senhor, à casa
do Deus de Jacó; e nos ensinará os seus caminhos, e andaremos nos seus caminhos.
”Daquele tempo, Deus diz:“ E acontecerá que, de uma lua nova a outra e de
um sábado a outro, todos carne vem adorar antes de mim ... ”( Isaías 66:23). "E
acontecerá que todo o que resta de todas as nações que vieram contra Jerusalém
subirá de ano para ano para adorar o rei, o Senhor dos exércitos, e para celebrar a
festa dos tabernáculos" ( Zacarias 14). : 16 ).

Assim, o desenvolvimento do plano de Deus para Israel e as nações não deixa espaço
para a teoria da “lacuna” do dispensacionalismo com sua descontinuidade radical
entre Israel e a igreja. Também não deixa espaço para a idéia de que a Lei de Moisés
foi ou será abolida. Se a Lei tivesse que ser abolida antes que a igreja pudesse ser
estabelecida, é estranho que Deus fale dos gentios aprendendo Sua Lei e guardando
Seus sábados e festivais.

O que, então, Paulo quis dizer quando falou de uma certa “lei de mandamentos
contida nas ordenanças” sendo “abolida”? Em vista do que vimos, ele não poderia
estar falando dos Dez Mandamentos, do Sábado ou dos festivais. O que, então, o
apóstolo tinha em mente?

Destruição do “muro divisor”

Leia novamente Efésios 2: 12-19(citado na página 15) e observe os seguintes

pontos:

1) A “parede intermediária da divisória” (ou “parede divisória” - NRSV) separava os

gentios dos judeus.

2) A quebra do muro divisor está associada à abolição de uma certa “lei de

mandamentos contidos [ou consistindo ] em ordenanças [ou decretos ]”.

3) A destruição do muro divisor permite que os gentios se tornem "companheiros

de cidadania" com judeus crentes. Com a remoção do muro, “[judeus e gentios] têm
acesso ao Pai por um Espírito.”

Sem o benefício da história, podemos ter dificuldade em entender exatamente o que

Paulo tinha em mente. Felizmente, porém, os fatos da história foram preservados e
não precisamos ter nenhuma dúvida sobre o que o apóstolo tinha em vista ao
descrever a reconciliação de judeus e gentios com Deus em um corpo.

O “muro divisor” ficava no templo, separando a corte dos gentios do lugar

sagrado. Sobre esse muro havia uma certa "lei dos mandamentos" (não a lei de
Moisés) que proibia a passagem dos gentios além de um certo ponto, sob pena de
morte. Assim, a parede divisória com seus decretos era um símbolo apropriado da
separação que existia entre judeus e gentios.

É claro que Paulo estava falando metaforicamente. Ele estava usando o símbolo do
muro divisor e sua destruição como um meio de descrever como Deus, por meio de
Cristo, quebrou todas as barreiras entre judeus e gentios, dando assim a ambos igual
acesso a ele.
A crença de Hal Lindsey de que se "a Lei de Moisés ainda estivesse em vigor, não
poderia haver Igreja" é completamente falsa! Sua crença de que "a segregação racial
de israelitas e gentios era uma parte essencial" da Antiga Aliança é igualmente falsa!

A verdade é que os gentios que viviam entre os israelitas (no tempo de Moisés)
podiam adorar a Deus de maneira plena e livre como qualquer cidadão nascido em
casa. Embora nenhum homem incircunciso tenha permissão para comer a Páscoa,
os “estrangeiros” (estrangeiros ou gentios) que vivem entre os cidadãos naturais de
Israel deveriam guardar o sábado ( Êxodo 20:10 ), observar a Festa dos Pães Asmos
( Êxodo 12: 19 ), regozije-se na Festa dos Tabernáculos ( Deuteronômio 16:14 ),
traga o sacrifício apropriado pelos pecados da ignorância ( Números 15: 27-29 ),
observe o Dia da Expiação ( Levítico 16:29 ) e obedeça a todos os mandamentos ,
estatutos e julgamentos da Lei de Deus ( Êxodo 12:49) Como o nascido em casa, o
peregrino poderia oferecer sacrifícios e participar da cerimônia da novilha
vermelha ( Números 15: 14-16 ; 19:10 ; Levítico 17: 8 , 9 ).

A permanência “estranha” entre os israelitas poderia experimentar todas as

bênçãos proporcionadas pela obediência à Lei de Deus. Cidadãos nascidos em casa
foram proibidos de irritar os alienígenas entre eles, e foram lembrados de que eles
eram "estranhos" na terra do Egito. Deviam, portanto, mostrar compaixão pelos
alienígenas e tratá-los como tratariam qualquer outro cidadão. As principais
diferenças entre cidadãos naturais e “estrangeiros” incircuncisos eram que estes
não podiam comer a Páscoa e não eram libertados (se fossem servos) no Ano do
Jubileu ( Êxodo 12:43 , 45 ; Levítico 25:45 , 46 ) .

Curiosamente, embora os estrangeiros não circuncidados não pudessem comer a

Páscoa, eles deveriam obedecer à Lei de Deus e estavam sujeitos às mesmas
penalidades por desobediência que os cidadãos nascidos em casa. Mesmo
incircuncisos, eles poderiam ter um relacionamento positivo com Deus e gozar dos
benefícios da obediência à Sua Lei. Os apóstolos e anciãos da conferência de
Jerusalém (Atos 15 ) reconheceram essa verdade e não atribuíram maior
responsabilidade aos gentios do que a expressa na Lei de Moisés. Por qualquer
motivo, eles acharam necessário nomear quatro obrigações específicas (versículo
20), mas, além disso, sabiam que outras instruções eram desnecessárias: “Porque
Moisés dos tempos antigos tem em todas as cidades os que o pregam, sendo lidos
na Bíblia. sinagogas todos os dias de sábado ”(versículo 21).

A nação de Israel teria sido (se ela fosse fiel a Deus) os meios pelos quais sabedoria
e entendimento e "todos esses estatutos" seriam transmitidos às nações
( Deuteronômio 4: 5 , 6 ). No futuro, uma vez que Cristo reúna os filhos de Israel e
estabeleça Seu Reino nesta terra, a nação cumprirá seu destino designado por Deus
de se tornar uma nação modelo para as nações do mundo. Naquele momento, as
nações verão esse farol brilhante e procurarão aprender os caminhos de Deus:
"porque de Sião sairá a lei, e a palavra do Senhor de Jerusalém" ( Isaías 3:
2 ). Naquele dia, “toda a carne” guardará o sábado ( Isaías 66:23), e as nações
“subirão ano após ano para adorar o rei, o Senhor dos exércitos, e para celebrar a
festa dos tabernáculos” ( Zacarias 14:16 ).

O apóstolo Paulo entendeu que a lei não deveria ser confinada aos limites impostos
por algum esquema dispensacional. Ele disse que a Lei é o meio pelo qual '' o mundo
inteiro pode ser responsabilizado por Deus ”( Romanos 3:19, NRSV) e que“ através
da lei vem o conhecimento do pecado ”(versículo 20). que a Lei não tem relação com
a Nova Aliança, ele nunca teria declarado que "a lei é santa, e o mandamento santo,
e justo e bom" ( Romanos 7:12 ); ele nunca teria dito que "a lei é espiritual
” (versículo 14).

Tanto quanto a idéia de que a Lei teve que ser abolida antes que a igreja pudesse
existir! Tanto quanto a idéia de que a Lei era uma barreira que separava judeus dos
gentios! E muito pela descontinuidade radical dos dispensacionalistas entre Israel e
a igreja e a interpretação forçada da profecia das setenta semanas de Daniel, com a
interrupção / início do "relógio profético" e o "intervalo" intermitente, nos quais
eles podem se encaixar perfeitamente na "era da graça, "Ou" era da igreja ".

Aqueles que esperam ser "arrebatados" em um "arrebatamento secreto" devem

verificar novamente as horas no relógio profético de Deus. Talvez eles então
percebessem que a única "lacuna" está em seu próprio pensamento.

Copyright 2019 A Igreja de Deus Internacional