La estructura deL conocimiento cientfico Csar Julio Lorenzano

Dedico este libro: A mi padre, de quien hered una profesin y el gusto por el estudio. A mi madre; sin ella adems no hubiera aprendido a reconocer el lado no pragmtico de las cosas. A mi familia ms cercana: Graciela, Sandra, Pablo, Bibi, Daniel, Mariana. Compartieron mi vida y mis andanzas, algunas involuntarias, por distintas geografas y vocaciones. A Gregorio Klimovsky; despert una inquietud dormida, al ensearme que filosofa y conocimiento podan coexistir. A C. Ulises Moulines; porque su amistad estimul en m al filsofo. A ellos dos debo lo esencial de mi entrenamiento filosfico. A mis alumnos, en los innmeros cursos impartidos en toda clase de instituciones, algunos ya colegas. Agradezco al Dr. Alejandro Carrillo, Director del ISSSTE, Instituto de Salud y Seguridad Social para los Trabajadores del Estado, de Mxico, el ao que pude dedicar ntegramente a la investigacin y a la escritura de la primera parte del libro.

Prlogo 1. Estos escritos reconocen como origen los casi infinitos cursos dictados a lo largo de diez aos acerca de la filosofa de la ciencia en todo tipo de instituciones, cientficas o filosficas, en los niveles de licenciatura, posgrado o de actualizacin de profesores o investigadores. El enorme inters que manifestaban los asistentes hacia la as llamada metodologa cientfica expresaba principalmente dos tipos de inquietudes. Por las primeras donde la investigacin era joven y sin una tradicin que indicara las pautas a seguir en el difcil, arduo camino de incrementar el conocimiento de la naturaleza o la sociedad, se esperaba que las conferencias sobre el mtodo disiparan las dudas sobre qu y cmo investigar. Atrados por el nombre de metodologa esperaban justamente eso, una receta, una sucesin de reglas que los condujese infaliblemente hacia la Ciencia. Aprendan entonces que metodologa es otro nombre para la filosofa de la ciencia y que, como toda filosofa, no conduce tanto a certezas que orienten la actividad cientfica, como a respuestas tentativas a preguntas que cuestionan, desde sus cimientos, todo conocimiento. Cmo se relacionan las teoras con la realidad, cul es la articulacin que poseen, qu significa la Verdad en ciencia, son campos problemticos cuya respuesta no es unvoca, y ha variado a lo largo de los tiempos. Desde el mismo comienzo, al separar el contexto de descubrimiento aquellas circunstancias por medio de las cuales se llegan a formular las hiptesis cientficas, leyes y teoras, del de justificacin manera de contrastar stas con la realidad, Y declarar que el primero carece de reglas, que no hay ninguna forma preestablecida de llegar a descubrir nada, las expectativas de los escuchas comenzaban a cambiar. La filosofa de la ciencia metodologa era incompetente para crear ciencia, si la ausencia de tradiciones cientficas slidamente implantadas por una prctica persistente nada decan sobre las preguntas frtiles que pudieran hacerse a la naturaleza o las respuestas pertinentes a las mismas. A lo sumo poda sealar si dichas respuestas eran efectivamente cientficas, lo que no garantizaba que fueran realmente interesantes, o por el contrario, que pertenecieran a lo ms soso de la ciencia. Al avanzar el curso siguiendo la historia de la filosofa de la ciencia, incluso esta ltima certeza se disolva. Las segundas expectativas correspondan a investigadores avezados o al menos en vas de doctorarse, que esperaban que arrojaran luz a su propia actividad, en un proceso de autorreflexin indicativo de la madurez alcanzada. Provenientes del campo de las ciencias biolgicas, como lo eran la mayora de mis alumnos debido quizs a que mi primera profesin es la medicina la informacin recibida tocaba sus propios intereses, ya que hablaba de la ciencia y sus caractersticas, pero rozaba por encima lo especfico de sus propias investigaciones, a las que apenas poda aportar algunas indicaciones, puesto que los filsofos de la ciencia acostumbran dejar fuera de la ciencia a la medicina. Recordemos a Mario Bunge, para quien no es ms que una tecnologa simple de la biologa, o a Thomas Kuhn, ubicndola como una artesana comparable a la metalurgia: tecnologa o artesana su estudio se encontraba en mora para una nocin de la ciencia que, al calificarla de este modo, la descalificaba. Hoy sabemos que con respecto a la ciencia son posibles al menos dos tipos de anlisis. Uno, que llamaremos filosofa general de la ciencia, coincide aproximadamente con su concepcin clsica, aquella que enseaba en mis
2

cursos, y que parta del hipottico-deductivismo, hasta su cuestionamiento por anlisis histricos y formales ms rigurosos, como los que aporta la historia de los paradigmas de Thomas Kuhn, y la concepcin estructural de las teoras. Otro, filosofa especial de la ciencia, analiza las especificidades de cada ciencia. Una filosofa de la fsica, de la biologa, de la qumica. Estaba entonces en condiciones de detectar, merced a esta elemental divisin de campos, algunas de las dificultades que surgan con regularidad a medida que desarrollaba mis exposiciones. Los alumnos ms jvenes o ms inexpertos tropezaban con el hecho de que la filosofa de la ciencia ha sido comnmente explicitada recurriendo a ejemplos de ciencias duras: astronoma, fsica, qumica, no siempre accesibles en su lenguaje, salvo para aquellos que las practican. Filsofos, estudiosos de las ciencias humansticas o simplemente no especialistas, encontraban aqu un obstculo notorio. Si, en cambio, los ejemplos provenan de las prcticas investigativas mdicas, encontraban fcilmente un lenguaje comn que facilitaba la comprensin de los anlisis conceptuales. En este punto, la filosofa general de la ciencia tenda a convertirse en una filosofa especial de la medicina, la base a partir de la cual desarrollarla especficamente, para comenzar a dar respuesta a los interrogantes que interesaban con propiedad a mdicos e investigadores biomdicos. Entroncaban as una y otra, puesto que la comprensin de cules pudieran ser los problemas relevantes y las soluciones admisibles a los mismos, slo podan surgir de percibir la peculiaridad de las teoras mdicas y de su forma lgica, establecidas con las herramientas conceptuales forjadas en una filosofa general, adaptadas a su nuevo terreno de aplicacin. Exponer pues una filosofa general de la ciencia, y al mismo tiempo sentar las bases de una filosofa especial de las ciencias mdicas, que slo podr proseguir su curso ms fecundo si coinciden en grupos de investigacin filsofos y cientficos, establecindose ese vnculo mutuamente enriquecedor por el cual la ciencia gana transparencia en la percepcin profunda de su actividad real, al guiar las indagaciones de la filosofa. Se intenta superar, de esta manera, la simple enseanza de una metodologa rgida o reducida al clculo estadstico, Y al hacerlo incidir sobre la investigacin real, tanto en sus etapas iniciales como en las avanzadas, para lograr la mejor comprensin posible en el momento histrico dado, de la actividad cientfica. Propongo para ello una filosofa que no se agote en los aspectos tericos de la ciencia, y que explore su historicidad, sus races sociales, sus aplicaciones, sus tecnologas. Que sea un estmulo, ms que un freno a la investigacin, como pudiera surgir de la aplicacin compulsiva de metodologas perimidas o dogmticas; que muestre caminos, mas no se imponga. Si un conocimiento tan acabado como el que exponan las teoras de Galeno, indiscutidas por ms de mil aos, o las de Newton, vigentes dos siglos, fue finalmente inadecuado, podemos razonablemente suponer que nuestro actual conocimiento filosfico-metodolgico ser asimismo superado en plazos mucho menores que los anteriormente citados. Por lo tanto, intentaremos ms que sentar leyes de cumplimiento estricto, mostrar nuestro mejor saber actual. Y que mientras lo sea, contribuya a la reflexin y a las decisiones en el interior de la actividad cientfica, en el mismo plano en que se sitan las propias teoras, tan evanescentes, tan superables como nuestro anlisis de ellas.
3

2. Los distintos captulos fueron pensados en su mayora como parte de una unidad ms grande, sta que aqu presentamos, mas escritos de manera que pudieran ser publicados separadamente; conservan algunas caractersticas de su primera escritura. En la Introduccin se historia brevemente la problemtica epistemolgica. La induccin y la ciencia es una exposicin crtica de lo que se supuso era el mtodo por antonomasia de la ciencia, la induccin, que conduce a dificultades insalvables. El mtodo hipottico-deductivo, diseado para superarlas, tiene una primera versin, que llamaremos dogmtica, la misma que se ensea como mtodo estndar de la ciencia en nuestros das. Conduce asimismo a inconvenientes notorios: de aplicarse rigurosamente, toda investigacin se bloqueara, y toda teora debera rechazarse por inadecuarse a sus cnones. La Versin liberalizada del mtodo hipottico-deductivo se ajusta con mayor precisin a la labor cientfica. Segn sus crticos, aunque de utilidad para entender la contrastacin de hiptesis aisladas, no puede dar cuenta de la estructura y evolucin de las teoras cientficas. En Mtodos y paradigmas se expone la concepcin de la ciencia de Thomas Kuhn, en una interpretacin que elimina algunas oscuridades de la versin original. La nocin de paradigma es contemplada desde la concepcin estructural de la ciencia, visin que ha sido aceptada explcitamente por el propio Kuhn. Concilia la filosofa de la ciencia con su historia. En La metodologa de los programas de investigacin se narra cmo un colaborador cercano de Karl Popper, Imre Lakatos, opone su concepcin de la ciencia a la de Kuhn, mas sin lograr diferenciarse de l de una manera ntida. La concepcin estructural de las teoras es uno de los programas ms frtiles de la filosofa de la ciencia actual. Ha conseguido dar cuenta de la forma lgica de las teoras cientficas al mismo tiempo que explicitar la racionalidad de su evolucin histrica como paradigmas. Se formaliza estructuralmente, a manera de ejemplo, la teora infecciosa de las enfermedades, suponindose que muchas otras teoras mdicas tendrn una forma similar. Hasta este punto se expusieron las diversas visiones de lo que es la ciencia sus filosofas o metodologas, intentando mostrar sus logros y sus limitaciones, a la manera de un desarrollo en el que los inconvenientes de una es superada por la que la sucede, para culminar en la concepcin estructural. Los Criterios para formular polticas de investigacin toman en cuenta la estructura terica de la ciencia, puesto que no puede planificarse forzndola o a contrapelo de sus posibilidades. El Anlisis metodolgico de una ciencia emprica: la medicina acomete la tarea de investigar aspectos de la medicina en su totalidad, ms que de teoras aisladas. En Mtodos, teoras y paradigmas en la medicina griega se ponen a prueba con las distintas metodologas las medicinas de Hipcrates y de Galeno, para establecer incluso en sus comienzos a cientificidad de esta disciplina. Finalmente, en La estructura terica de la medicina y las ciencias sociales se analizan las teoras especficas centrales de la ciencia mdica a la luz de la concepcin estructural, sopesando la forma en que se integran en ella las visiones biolgica y social de la medicina. Es un punto de partida para justificar la introduccin de disciplinas sociales en diseos curriculares actualizados de la carrera de medicina.

Introduccin 1. esbozo de una historia para la filosofa de la ciencia Puede ser un lugar comn apuntar que la filosofa toda es, fundamentalmente, una reflexin acerca de la ciencia y de la sociedad. Habra quizs que matizar el punto, y aadir al menos el arte, y ese meditar acerca de los comportamientos humanos que es la tica. Recordemos brevemente el lugar que la actividad cientfica y sus productos han ocupado en las preocupaciones de los ms notorios filsofos, desde la ms temprana antigedad. Los presocrticos quitan los dioses de la naturaleza, la desmitifican, abriendo la posibilidad de explorar las causas naturales de los fenmenos. Platn, vivamente impresionado por el desarrollo de las matemticas, moldea en ellas su teora del conocimiento, basado en esencias o ideas eternas, a cuya visin privilegiada poda accederse. En esto consistira el saber, con tanto xito que, incluso en nuestros das, notables matemticos Whitehead, Godel son platonistas. La sensacin del matemtico de llegar a algo que ya est all, a algo que se descubre, y no que se construye o inventa, encuentra plena satisfaccin en las intuiciones platnicas. Aristteles, investigador original y fundacional de la biologa, profundo pensador de la fsica, la astronoma y las matemticas de su poca, hace el primer esbozo de mtodo cientfico, dedicado no tanto a las ciencias formales, como su maestro Platn, como a las ciencias empricas, de los hechos. Sus postulaciones acerca del conocimiento y la naturaleza fueron retomadas en el despertar de la ciencia que signific la Edad Media tarda, as como la revolucin renacentista en ciencia de la que la actual es una continuacin, se afirma en un neo-platonismo. Bacon reflexiona, luego de las revoluciones cientficas posrenacentistas, acerca de las nuevas ciencias de los hechos, ciencias no conocidas en la Grecia antigua, retomando a Occam, entre otros, para establecer firmemente al empirismo ingls, que se contina en nuestros das, a travs de Hume, con B. Russell y otros. Descartes es cientfico y filsofo. Kant escribe su Crtica de la razn pura pensando cmo es posible la fsica newtoniana, y las matemticas que la sustentan. Hegel medita la historia, con sus cambios, revoluciones y permanencias, en su obra en ocasiones tan oscura, pero tan influyente en otros pensadores. Asimismo los cientficos haban pensado los fundamentos de su propio quehacer. Newton ha legado mximas metodolgicas, al igual que Galileo, Laplace o Mach. Sin embargo, esta reflexin acerca de la ciencia presenta una caracterstica: es el fruto de pensadores aislados, que no interactan unos con otros. En los aos veinte, en Viena, se produce un hecho crucial para la filosofa de la ciencia. Moritz Schlick inaugura en su seminario, origen del llamado Circulo de Viena, lo que luego se visualizara como el inicio de la profesionalizacin de esta rama de la filosofa. Por primera vez se renen cientficos y filsofos de primera lnea a discutir acerca de la ciencia, de tal manera que los trabajos de unos comentan los problemas y reflexiones planteados por los otros. Carnap, Schlick, Neurath, Feigl, Godel, continan los trabajos de Frege, Russell y Wittgenstein, sus predecesores y contemporneos en la labor emprendida, y encuentran eco en la
5

escuela polaca Tarski entre ellos y en Berln Reichenbach y colaboradores. Su preocupacin fundamental consiste en utilizar la lgica como herramienta precisa para entender la ciencia, y el conocimiento en general. Esta escuela es conocida bajo el apelativo genrico de empirismo lgico. El nazismo, que los persigue por su ideologa liberal o socializante, da punto final a su actividad en Europa continental con el asesinato de Schlick por un estudiante fanatizado por la prdica fascista. La emigracin, el exilio de sus miembros a pases anglosajons, hace que sus ideas se expandan. A partir de este punto, se transforma en la corriente hegemnica en filosofa de la ciencia, adquiriendo su actividad cada vez ms similitud con la empresa cientfica que estudia. Libros bsicos, artculos que continan polmicas aclarando puntos problemticos, congresos internacionales, completan la transformacin de una filosofa, que era en sus orgenes individual, en el producto de una comunidad filosfica que avanza rpidamente en sus logros, ya que cada miembro no parte desde el comienzo, no tiene necesidad de construir desde cero su campo, sino desde bases comunes y aceptadas. Cuestiones tales como cul es la estructura lgica de las teoras cientficas, cmo se relacionan con la realidad, en qu consiste la explicacin en ciencia, cules son las particularidades de la teora de la relatividad, la psicologa, la sociologa, las matemticas, la estadstica, la fsica en general, son largamente debatidas, y encuentran respuestas siempre perfectibles. Desde el mismo comienzo, el neo-positivismo presentaba dificultades derivadas en parte del criterio empirista del significado slo poseen significado aquellas proporciones que son verificables, demasiado estrecho para la ciencia real, tanto que dejaba fuera de las expresiones con significado, y por lo tanto de la ciencia, a las mismsimas leyes cientficas (como veremos en el curso de estas notas, las leyes no son verificables); en parte dificultades derivadas por la imposibilidad de formalizar una teora cientfica interesante en la lgica sistematizada en los Principia Mathematica de Russell y Whitehead y continuada por los ms sobresalientes lgicos del Crculo de Viena; y, finalmente, por dejar fuera de lo investigable a la historia y a la sociedad. Un autor, contemporneo del Crculo de Viena, mas no empirista, Karl Popper, escribe en 1934 La lgica de la investigacin cientfica, cuestionando y superando al neo-positivismo, con su visin hipottico-deductivista de la ciencia. El exilio en Nueva Zelanda lo aleja de los centros universitarios ms importantes hasta la posguerra; su libro recin es traducido al ingls en 1957. Para ese entonces, su visin de la ciencia ha ganado adeptos y lo expresado en 1934 deviene casi lugar comn. Nagel, que a fines de los cincuenta escribe una monumental obra en la que compendia los logros de la filosofia de la ciencia, adopta para el anlisis lgico al neo-positivismo, pero la relacin de las teoras con la realidad que expone es ms hipottico-deductivista que empirista. Lo mismo hace Hempel. Otros autores, desde dentro y fuera del neo-positivismo, como Feyerabend, Hanson, Toulmin, Koyr y Bachelard, cuestionan parcial o totalmente la percepcin de la ciencia derivada del Crculo de Viena, que ya comenzaba a denotar signos de agotamiento en su actividad, con repeticin de temas y discusiones con sabor escolstico. Era el momento de una inflexin total en el camino de la filosofa de la ciencia. Aparece oportunamente, en 1962, la obra que iba a dar por concluida ms de
6

cuarenta aos de labor hegemnica: La estructura de las revoluciones cientficas de Thomas Kuhn. Obra de un historiador de la ciencia, demuestra que el desarrollo real de las teoras se aleja notoriamente tanto del neo-positivismo como del hipottico-deductivismo; que stas eran artefactos mucho ms complejos que los pensados en los anlisis lgicos realizados hasta ese momento, que evolucionaban en el tiempo, al ser producidas, modificadas y totalmente cambiadas por una comunidad cientfica, agente histrico de la ciencia. En 1971, Joseph Sneed, abandonando la lgica de predicados, y mediante la teora intuitiva de conjuntos, realiza precisos anlisis formales de teoras complejas, haciendo notar que esta forma lgica explicaba la constitucin y evolucin histrica de lo que Kuhn haba llamado primeramente paradigmas. Coincidan as la historia de la ciencia y el anlisis formalizante. La labor de la filosofa de la ciencia se reinicia con estas armas en otro plano distinto al ya superado. Con ellas efectuaremos el examen de las teoras mdicas, y sus peculiaridades investigativas, dando por culminada esta serie. Pero antes precisaremos las categoras que aqu expusimos sucintamente desde el punto de vista histrico. En qu consisti y en qu se diferencia de ellas la moderna filosofa de la ciencia. 2. La concepcin tradicional de la filosofa de la ciencia 2.1. La aproximacin clsica a la metodologa Intentaremos reproducir las argumentaciones que subyacen a las propuestas de incorporar la metodologa insisto, una vez ms, que se trata de la filosofa de la ciencia a los programas de educacin de estudiantes de ciencias, o de posgrados especializados, con la idea de que esto conduce a una mejor ciencia. Transformar los productos de una actividad cultural, la filosofa, en instrumentos utilitarios de la labor cientfica. La idea es interesante, y como veremos, aunque equivocada en su implementacin, contiene grmenes que es necesario desarrollar. La primera diferenciacin que es necesario exponer es entre dos posiciones antagnicas: la que sostiene la necesidad de una metodologa filosofa de la ciencia y la que niega toda posibilidad de que sta siquiera exista. El razonamiento que conduce a la ltima posicin manifiesta que en el interior de cada ciencia se dan las normas de cientificidad, y por ende, el mtodo. Que no existe tal cosa como un mtodo general, sino mltiples mtodos, tantos como ciencias haya. El neo-positivismo pensaba que es posible encontrar un lenguaje comn en el cual expresar toda la ciencia, y que la articulacin de este lenguaje, la forma que adopta para la ciencia, marca el esquema general del procedimiento cientfico, el mtodo. Su intento terico se denomin el de la ciencia unificada. Dicho lenguaje sera la lgica matemtica que valdra incluso para las teoras matematizadas, desde el momento en que tambin se buscaba reducir las matemticas a la lgica, en lo que se llam el intento logicista , estructurando un lxico de objetos macroscpicos. Carnap inicia este programa de investigacin bajo la fuerte impresin que provocaron en su juventud los esperantistas, quienes proponan un lenguaje
7

comn a toda la humanidad, para terminar con las separaciones artificiales entre los hombres, y conducir a una mejor comprensin, en el seno de un vasto movimiento socialista e igualitarista. Aunque obviamente la anatoma es distinta a la fsica cuntica o la qumica orgnica y se practica de manera distinta, y esto apoyara a quienes suponan la imposibilidad de un mtodo cientfico, sino mtodos cientficos, los sostenedores del Mtodo, as, con maysculas, distinguan, con justa razn, entre mtodo y tcnicas, sosteniendo de este modo que todos los cientficos tenan patrones de pensamiento comunes, factibles de analizar y sistematizar, deviniendo as mtodo. Recin en el plano de las realizaciones especficas apareceran las diferencias expuestas por los adversarios a la nocin de mtodo, y que lo seran en cuanto a tcnicas. La diseccin sera la tcnica y no el mtodo de la anatoma, el anlisis espectroscpico la tcnica de la qumica, no su mtodo. Encontrar y estandarizar estos patrones de pensamiento entre las teoras cientficas, con sus problemas expuestos en el lenguaje claro, inequvoco, sin confusiones de la lgica matemtica, fue una empresa filosfica de largo aliento, la de la concepcin clsica, y condujo a hallazgos que permanecen como punto de referencia obligado. Una vez conseguidos, marcaban la diferencia entre ciencia y no-ciencia, garantizando que el producto de la actividad de los cientficos fuera, efectivamente, cientfico. Esto, se pensaba, era la metodologa, yeso era lo que buscaban tanto los implementadores de cursos como sus alumnos. La marcha de la filosofa de la ciencia iba a mostrar que lo que se expona como seguridades era slo el eslabn incompleto y parcialmente falso hacia otras metas. Con respecto al lenguaje de la ciencia, el primer sueo frustrado fue el de reducir las matemticas a la lgica. Hacia los aos treinta, luego de algunos xitos iniciales, este intento se encontraba en un callejn sin salida debido, entre otros factores, a las conclusiones a las que se llegaba con el teorema de Gdel. No es la oportunidad de exponer detalladamente el fracaso del programa logicista en matemticas. La lgica matemtica no era, contra las expectativas despertadas, el clculo fundamental de las matemticas, sino un clculo ms entre todos. Con respecto a las ciencias de la naturaleza, la lgica matemtica sirvi admirablemente para ilustrar problemas que tenan que ver con esas formas generales de pensamiento, por ejemplo, cmo se construye la confirmacin o refutacin de leyes, que veremos luego con detalle, o caractersticas de la explicacin cientfica, pero no fue posible utilizarla en lo que se pens que era su mbito, el de formalizar teoras reales, y luego derivar conclusiones sobre la ciencia. No era, al menos, el lenguaje nico de la ciencia. De all que se pudiera hablar con propiedad de mtodo, aunque las exposiciones dejaran en los cientficos la sensacin de lo todava incompleto y de que no describan con total justeza sus procedimientos. Hacia los aos cuarenta es reiniciado en matemticas el intento logicista, desde otras bases, por Nicols Bourbaki. Bajo este nombre colectivo, un grupo de los mejores matemticos franceses publicaban una nueva bsqueda del lenguaje bsico de las matemticas. Lo encuentran en la teora informal de conjuntos; los sucesivos artculos y libros muestran la potencia de este lenguaje y la fecundidad del experimento, ya que, paulatinamente, todas las ramas de las matemticas terminan siendo expresadas en l. No slo los cultores de las distintas porciones
8

de las matemticas tenan un lenguaje comn, de forma que pudieran comprenderse rpidamente los logros y avances en cada una sin ser especialista en el tema; este lenguaje simple, pero preciso y potente, tambin revolucion la enseanza: haban nacido, y para quedarse, pese a las protestas de los pedagogos antiguos, las matemticas modernas. La teora de conjuntos es tomada por Nicols Bourbaki para fundamentar, reescribir las matemticas, como base de la enorme revolucin tcnica y terica en esta ciencia. El programa logicista fue desarrollado, formalmente, en otro plano, y de una manera no soada por Frege y Russell. La leccin es aprovechada por la filosofa de la ciencia. En una extensin del proyecto Bourbaki a las ciencias naturales, Patrick Suppes comienza a sentar las bases para la formalizacin de teoras apelando, asimismo, a la teora informal de conjuntos, con un xito que convence a otros cultores de la filosofa de que este es el buen camino. Una teora nada trivial, como la mecnica clsica, es formalizada en este lenguaje riguroso, mas sencillo. A los logros iniciales suceden otros. Luego veremos cmo, en el mismo espritu, toda la riqueza y complejidad de las teoras es captada por la concepcin estructural. Una vez ms, la ruta sealada por el neo-positivismo es recorrida fructuosamente, y de otra manera. Se desarrollaba una base de teoras formalizadas, que permita hablar con exactitud de ciencias especficas, llenando ese gran hueco existente en el desarrollo de la concepcin tradicional. Pero estas formalizaciones, si bien permitan reconocer patrones de pensamiento en las distintas ciencias, alejaban cada vez ms la nocin de un esquema que permitiera llegar sin sorpresas a producir conocimiento cientfico. Tampoco exista tal cosa como un procedimiento mecnico que permitiera separar, por su mismo funcionamiento, la ciencia de la no-ciencia. La nocin de mtodo, como fue manejado anteriormente, se alejaba, y transformaba en otra herramienta. Narremos en qu consista la metodologa, tal como la practic la concepcin tradicional, para aquilatar la distancia que nos separa de ella, e intentar desde el nuevo lugar un relanzamiento de los estudios en metodologa de la ciencia, con la certeza de contribuir de esta manera al avance cientfico, como lo logr Bourbaki en matemticas luego de casi cuarenta aos. 2.2. Los contextos y la funcin de la filosofa de la ciencia En su libro La lgica de la investigacin cientfica, Popper establece una divisin tajante entre dos circunstancias de la prctica cientfica, a las que llama contextos: i) de descubrimiento; y ii) de justificacin. Pasemos a comentar qu entenda Popper por esto, pues la distincin se hizo clsica, llegando a ser dominio comn de todo el neo-positivismo y de la filosofa de la ciencia tradicional. Dice Popper:
9

La etapa inicial, el acto de concebir o inventar una teora no me parece que exija un anlisis lgico ni sea susceptible de l. La cuestin de cmo se le ocurre una nueva idea a una persona, ya sea un tema musical, un conflicto dramtico o una teora cientfica, puede ser de gran importancia para la psicologa emprica, pero carece de importancia para el anlisis lgico del conocimiento cientfico. Este no se interesa por cuestiones de hecho (el quid facti? de Kant), sino nicamente por cuestiones de justificacin o validez (el quid juris? kantiano).1 Veamos: para la filosofa clsica la ciencia es un producto acabado, aquello que aparece en los artculos, en los libros especializados; un conjunto de proposiciones a las que es posible analizar lgicamente; ste es el objetivo de la filosofa de la ciencia, y sobre todo, ver cmo estas proposiciones se justifican, es decir, cmo se contrastan con la realidad; cul es el mecanismo por el que enfrentan a la naturaleza, que pretenden describir. Si es conocimiento de la naturaleza, debe haber algn dispositivo lgico por medio del cual se efecte la contrastacin: ste es el mtodo cientfico, que es as un mtodo de justificacin. Su estudio, nico que cae dentro de la esfera de la filosofa, conforma un contexto muy especial, separado del de descubrimiento, que son aquellas circunstancias por medio de las cuales se arriba a un descubrimiento cientfico. Ntese la diferencia. No es que el contexto de descubrimiento sea poco interesante: lo es, y mucho, y debe estudiarse; para ello estn la historia de la ciencia, la sociologa de la ciencia, psicologa social de los cientficos o individual del innovador, o incluso historia biogrfica. Pero no existe una lgica en el proceso de creacin que pueda sistematizarse en mtodo; s lo existe en la justificacin del conocimiento propuesto. Como no hay una lgica de la invencin o la creacin, la filosofa, que es fundamentalmente anlisis lgico, no tiene nada que hacer aqu. El contexto de descubrimiento queda para estudio de las ciencias empricas, mas no para la filosofa. La distincin ha sido criticada, pues privilegia el resultado de la actividad cientfica por sobre sta misma, en una actitud que ocultarta las condiciones sociales de produccin de la ciencia. Se ha visto, adems, que no slo el tipo de filosofa de la ciencia incide sobre la historia de la ciencia que se relata, de modo que si la filosofa es refutacionista, la historia consiste en refutacin de teoras y su reemplazo por otras; si es de rupturas epistemolgicas, son estos episodios los que aparecen en la narracin. No slo sucede esto. A la inversa, como lo demostr Thomas Kuhn, y sobre ello insistiremos ms adelante, el tipo de historia de la ciencia que se relate tiene hondas repercusiones en la filosofa, rompindose la drstica divisin entre anlisis lgico y hechos de la ciencia, mostrando que pueden coexistir en forma fructfera. Pese a no mostrarse totalmente adecuada, en la actualidad la distincin entre contextos hizo evidente, y difcilmente discutible, una circunstancia, que tiene que ver con el contexto de descubrimiento, separado de la verdad o que pertenecen al otro contexto, que expresa en forma categrica que la correccin de una teora es independiente de la persona, la situacin, la clase social o el pas en que se origin. Popper. K., La lgica de la investigacin cientfica, Madrid, Tecnos, 1973, pp. 30-31
1

10

No sirve a la hora de justificar un conjunto de proposiciones cientficas apelar a la ndole del autor, o cualquier otra variedad de argumentos en los que se coincide en apelar a la autoridad de la fuente que origin las proposiciones en cuestin. Es en la concordancia de lo proclamado en la teora, y los hechos a los que se hace referencia, como se debe juzgar dicha correccin. En consecuencia, frente a cualquier enunciado cientfico es pertinente inquirir no por sus orgenes, sino por las cuestiones de hecho que pueden confirmarlos o eventualmente refutarlos. La historia de la ciencia, y quizs la sociologa e incluso la psicologa, devienen mbitos de estudio actualmente ligados a la filosofa, contradiciendo lo afirmado por el neo-positivismo y Popper de que lo nico analizable es la organizacin lgica de las teoras cientficas, tal como ellas son luego de creadas y aceptadas, pero conservando firme la no confusin entre cuestiones de origen y cuestiones de validez. La manera en que la ciencia se presenta como vlida, con pretensiones de ser conocimiento de lo real, corresponde al mtodo cientfico, que estudiaremos a continuacin en sus dos versiones ms importantes: el inductivismo, de inters sobre todo histrico y lo que se considera el mtodo estndar en investigacin, el hipottico-deductivo. Bibliografa Aristteles, The Works of Aristotle, Londres, Oxford University Press, 1928-1952. Bernard, Claude, Introduccin al estudio de la medicina experimental, Buenos Aires, El Ateneo, 1959. Bunge, M., La investigacin cientfica, Barcelona, Ariel, 1975. Carnap, R., Fundamentacin lgica de la fsica, Buenos Aires, Sudamericana, 1969. Descartes, R., Discurso del mtodo, Madrid, Edaf, 1980. Frege, G., Conceptografa. Los fundamentos de la aritmtica, Mxico, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1972. HempeL, C., La explicacin cientfica, Buenos Aires, Paids, 1979; Filosofa de la ciencia natural, Madrid, Alianza Universidad, 1973. Hume, D., Tratado de la naturaleza humana, Buenos Aires, Paids, 1974. Kant, L, Critica de la razn pura, Buenos Aires, Losada, 1978. KLimovski, G., Curso de metodologa, Buenos Aires, Universidad de Belgrano. Koyr, A., Estudios de historia del pensamiento cientfico, Mxico, Siglo XXI, 1978. KuHn, T., La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1971. Moulines, C. U., Exploraciones metacientficas, Madrid, Alianza Universidad, 1982. Newton, L, Mathematical Principles of Natural Philosophy, Berkeley, University of California Press, 1962. Platn, Dilogos, Mxico, Porra, 1979. Popper, K., La lgica de la investigacin cientfica, Madrid, Tecnos, 1973. RusseLL, B., Obras completas, Madrid, Aguilar, 1973. Sneed, J., The Logical Structure of Mathematical Physics, Dordrecht, Reidel, 1971.
11

Suppes, P., J.C.C. McKinsey y A.C. Sugar, Fundamentos axiomticos para la mecnica clsica de partculas, Michoacn, Mxico, Universidad Michoacana, 1978.

12

Captulo 1 La induccin y la ciencia Se ha sostenido que el mtodo inductivo caracteriza a la ciencia. Probablemente el primero en plantearlo haya sido Aristteles, a partir de sus minuciosos trabajos cientficos en biologa: la observacin de numerosos ejemplos de un mismo tipo permitira establecer una generalidad, una ley que los abarque a todos. Mediante este mtodo se habra elaborado, entre otras cosas, la primera taxonoma biolgica, una clasificacin de los seres vivos que persisti aproximadamente dos mil aos.2 Hacia 1620, Francis Bacon publica su Novum Organum. En l repite, con un poder de conviccin que ha llegado a nuestros das, que la ciencia proviene de la experiencia, la observacin sistemtica de la naturaleza, la acumulacin de datos, a fin de detectar regularidades, reiteracin ordenada de fenmenos, es decir, las leyes que rigen lo que en un principio aparece como simplemente catico. Su poca es la de las revoluciones cientficas que marcan el inicio de la ciencia moderna. Newton, Coprnico, Kepler, Harvey, eran los supuestos cultores del nuevo credo de la ciencia, la induccin, opuesta a la especulacin vaca de la Edad Media.3 Con variantes, el inductivismo es visualizado como el mtodo caracterstico de todo conocimiento cientfico e incluso comn acerca de las cosas naturales y sociales, por pensadores que han reflexionado largamente acerca de la ciencia y el conocimiento en general: B. Russell, R. Camap, H. Reichenbach, entre otros. El empirismo lgico o neo-positivismo expuso las reglas de la metodologa inductiva dominante en filosofa de la ciencia desde los aos veinte, en que nace en el Crculo de Viena para expandirse posteriormente a la casi totalidad de las universidades anglosajonas, hasta su ocaso a partir de los aos sesenta. Segn esta corriente, la ciencia es un sistema lingustico, un conjunto de proposiciones 4en el que es dable distinguir al menos dos tipos diferentes: a) uno, que habla de un individuo o un conjunto pequeo de individuos, al que podemos llamar muestra, y de las propiedades que se observan en l. Por ejemplo, las ocho ratas blancas recorren el laberinto, y llegan a la comida o el paciente presenta tales o cuales manchas rojas en la piel o al extirpar el pncreas al perro P, ste desarrolla diabetes presentan las caractersticas mencionadas: observabilidad directa del fenmeno descripto, en un conjunto accesible de especmenes. Llamaremos de Nivel 1 a dichos enunciados: se corresponden con los datos y la casustica de la actividad cientfica.

Hull, L.W.H., Historia y filosofa de la ciencia, Barcelona, Ariel, 1982, p. 86. Hull, L.W.H., op. cit., p. 232.

Usamos proposicin, enunciado, afirmacin, en el mismo sentido de frase significativa de la que es legtimo preguntarse si es verdadera o falsa.
4

13

b) otro; que habla de una poblacin global. Por ejemplo, los animales pancreatoprivos desarrollan diabetes o todos los cuerpos recorren al caer una distancia que depende de la duracin de la cada (exactamente, gt 2/2, frmula en la que t es el tiempo, y g una constante). Todos, naturalmente, se refieren al conjunto de especmenes pasados, presentes y futuros. Estos enunciados, a los que denominaremos de Nivel Il, corresponden a las leyes de la ciencia. Segn el mtodo inductivo, el Nivel II se obtiene generalizando, haciendo vlidos para todos, en todo tiempo y lugar, las observaciones efectuadas y expresadas en el Nivel I, tambin llamado, en jerga filosfica, la base emprica, el conjunto de hechos en los que se apoya todo el complejo edificio de la ciencia. Un ejemplo de inferencia inductiva seran los clsicos experimentos para ver de la fisiologa, usados cuando se quiere averiguar una funcin que se desconoce. Recordemos el relato de uno de ellos hecho por Claude Bemard: En 1845 Peleuze me dio una sustancia txica llamada curare que haba trado de Amrica. Entonces no sabamos nada acerca de la accin fisiolgica de esta sustancia. De acuerdo con las observaciones y relatos de Alex von Humboldt, Roulin y Boussingault, slo sabamos que la preparacin de esta sustancia era compleja y difcil y que mata rpidamente a un animal cuando se le introduce bajo la piel. Pero, por las primeras observaciones, yo no tena idea del mecanismo de la muerte por el curare; para tener una idea tuve que hacer nuevas observaciones en cuanto a las alteraciones orgnicas a que poda dar lugar este veneno. Por lo tanto, hice experimentos para ver cosas acerca de las cuales no tena absolutamente ninguna idea preconcebida. Primero inyect curare bajo la piel de una rana; muri a los pocos minutos. La abr inmediatamente y en la autopsia fisiolgica estudi sucesivamente lo que haba ocurrido con las propiedades fisiolgicas conocidas de sus varios tejidos. En mi rana envenenada con curare, el corazn mantena sus movimientos, la sangre no haba cambiado, aparentemente, sus propiedades fisiolgicas, y lo mismo haba ocurrido con los msculos que conservaban su contractibilidad normal. Pero mientras el sistema nervioso haba conservado su apariencia anatmicamente normal, las propiedades de los nervios haban desaparecido completamente. No haba movimientos, voluntarios ni reflejos, y cuando los nervios motores eran directamente estimulados, ya no producan la contraccin de los msculos. Para saber si haba algo errneo o accidental en esta primera observacin, la repet varias veces y la verifiqu de diversas maneras: en los mamferos y en las aves, hall los mismos fenmenos que en las ranas y la desaparicin de las propiedades fisiolgicas del sistema nervioso motor result un hecho constante. Partiendo de este hecho bien establecido, pude llevar adelante mi anlisis de los fenmenos y determinar el mecanismo de la muerte por curare. Proced siempre por razonamientos anlogos a los citados en el ejemplo anterior, y de idea en idea, y de experimento en experimento, llegu a hechos cada vez ms definidos y finalmente a la conclusin de que el curare causa la muerte por destruccin de todos los nervios motores, sin afectar a los sensitivos. 5 La secuencia que expone C. Bernard abarca todos los pasos del mtodo inductivo: i) Experimento para ver; Bernard, C., Introduccin al estudio de la medicina experimental, El Ateneo, Buenos Aires, 1959, pp. 195-196.
5

14

ii) conclusin provisional; iii) variacin de las condiciones; iv) pasaje por distintas especies animales; v) para finalmente concluir con la ley de la muerte por curare: Todos los animales envenenados con curare mueren por parlisis motora, debido a la destruccin de los nervios correspondientes. La induccin aparece como la inferencia por la cual pasamos de la consideracin de algunos casos de envenenamiento, en ranas y otros animales, a una ley general. Un ejemplo ms primitivo es la inferencia primera que hace descubrir al curare como veneno: la visin de animales heridos con una flecha impregnada de curare que caan inmviles para morir rpidamente, condujo a esta asociacin bsica: Si el curare penetra en una herida de este ciervo, el animal muere, anterior todava a establecer que todo animal herido con curare muere. Quisiera hacer notar la diferencia entre ambos casos: en el primero, el de Claude Bernard, se pasa de observaciones con respecto a algunos animales, a afirmarlo de todos. Del Nivel I al Nivel II. En el segundo, se asocia un suceso observable con otro suceso observable: si sucede A, entonces sucede B. Se permanece en el Nivel I. Se puede interpretar como que A, la herida con curare, es signo de B, la muerte del animal; y lo es, debido a la existencia de una ley precientfica que estipula la muerte de todo animal herido con tal veneno. Tanto la asociacin de A con B, como el que todos los A son signo de B, son ejemplos de inferencia inductiva. Leyes de esta especie, y asociaciones indestructibles, como que el sol saldr maana, pues sale todas las maanas, o que el pan es un buen alimento, pues siempre lo ha sido, guan las acciones de los cientficos y de los seres humanos en general. Los cientficos confan en sus leyes, y las usan constantemente como herramienta para explorar el universo y obtener mayor conocimiento, o para modificar el mundo con sus consecuencias tcnicas, al mismo tiempo en que actan creyendo que la universidad permanecer en su sitio o que su coche los llevar confiadamente por las mismas calles de ayer, rumbo al laboratorio. Cada vez que se reiteran estas regularidades inductivas, se hacen ms confiables, inductivamente. Incluso los animales actan de acuerdo con estas asociaciones: el or tintinear la cadena es signo inequvoco para un perro de la hora de su paseo, y en consecuencia se apresta junto a la puerta. La supervivencia biolgica depende por entero de la adquisicin de hbitos confiables acerca de los alimentos, los otros animales, los seres humanos, las cosas, conocimiento preverbal que gua con seguridad la vida cotidiana de animales y hombres. Todo razonamiento acerca de la realidad reside, pues, en el nexo que pueda establecerse entre un hecho presente y otro inferido, entre A y B, o entre un conjunto de hechos conocidos y una ley, que legisla acerca de hechos no conocidos directamente, ya sean pasados, presentes o futuros, y que especifica que en ellos se cumplir el mismo nexo ya observado entre los que se conocen. En este tranquilo universo terico en el que leyes inmutables de la naturaleza garantizan lo razonable de las asociaciones efectuadas y de las leyes que de ellas
15

resultan, las preguntas formuladas por Hume6 resonaron con el estrpito de lo inesperado. Hume pregunt: cul es el fundamento de todas las conclusiones que formamos con la experiencia?, en base a qu sostenemos una ley, que habla de lo que todava no conocemos?, cmo pasamos de lo conocido a lo desconocido?, por qu extender lo expenmentado, los signos ya aprendidos, al futuro, tal que si un rayo anunci tormenta en el pasado, otro rayo la anunciar en el futuro o si las manchas de Koplic anunciaron sarampin en otros casos, estas manchas de Koplic que ahora observo son signos de una prxima erupcin cutnea? Sin duda, es posible justificar el pasaje de A a B, del rayo a la tormenta, aduciendo una ley general trivial, que se encuentra implcita en el razonamiento, que diga que todo rayo va seguido de tormenta; pero en este caso volvemos a la pregunta originaria de Hume: cmo fundamentamos esta ley? La respuesta es nica: slo se entiende el pasaje de una afirmacin particular, Nivel I, a otra general, Nivel II, si existe un principio de induccin que haga de nexo entre una y otra, un postulado vlido que diga, aproximadamente: Si en un nmero suficientemente grande de casos se ha dado una relacin, sta ser vlida para todos los casos. Slo si existe este principio como premisa de la inferencia queda autorizada la induccin. El paso siguiente es interrogarse acerca de las caractersticas que pudieran caracterizarlo. Ser un principio lgico? Un principio lgico no nos puede conducir de la verdad a la falsedad. Sin embargo, sabemos demasiado bien que nuestras mejores expectativas pueden resultar frustradas: el pan, en vez de alimentar, puede tener cornezuelo de centeno y ser venenoso, como sucedi efectivamente el siglo pasado en el sur de Francia; incluso puedo pensar que el sol no va a salir maana, o que mi perro, en vez de mover la cola, me va a morder. En ciencia, las mejores leyes han sido superadas, y su falsedad hecha evidente. El principio de la induccin puede conducir, pues, de la verdad a la falsedad, con lo que queda demostrado que no se trata de un principio lgico, ya que stos conservan la verdad de las premisas en la conclusin. Tampoco sera un principio a priori: segn Hume, las asociaciones entre signo y hecho esperado, entre A y B, no son de ninguna manera previas a la experiencia. Dice: Presentad un objeto a una persona: cualesquiera que sean la razn natural y las facultades que le supongis, si este objeto es para ella enteramente nuevo, ser impotente, aunque fuera por el examen ms atento de sus cualidades sensibles, para descubrir ninguna de sus causas, ninguno de sus efectos. Deber aprenderlo. Y esto ocurre en la experiencia, no en el a priori.

Hume, D., An Enquiry Concerning Human Understanding, Seccin IV, citado por Blanch, R., El mtodo experimental y la filosofa de la fsica, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1975, pp. 493-503. Flew, A.G.N., Hume, en: OConnor, D. J. (comp.), Historia crtica de la filosofa occidental, t. IV: El empirismo ingls, Buenos Aires, Paids, 1968, pp. 173-251. Hume, D., Tratado de la naturaleza humana, Buenos Aires, Paids, 1974, pp. 27277.
6

16

Debe ser, entonces, un principio de la experiencia, y justificarse por la experiencia. Pero toda inferencia de la experiencia se supone es inductiva, y por lo tanto, el principio de la induccin se justificara, a su vez, en forma inductiva. Esta circularidad de argumentos es inadmisible. No puede establecerse el principio de un razonamiento por medio de un razonamiento que utilice ese principio. Queda descartado, entonces, que sea una ley de los hechos, de la experiencia. No siendo a priori, lgico, o de la experiencia, el tal principio no puede justificar a la induccin, ya que l mismo es injustificado. Hume es terminante: la induccin carece de justificacin. Nada motiva nuestra aceptacin de las leyes cientficas, ni de ninguna parcela de nuestro conocimiento comn sobre el mundo. El problema se mantiene incluso si las leyes son probabilsticas en vez de deterministas, pues, cmo decir que lo observado en la muestra se mantendr en todo el segmento desconocido de la poblacin total? La pregunta de Hume se aplica aqu con idntica fuerza: es necesario un principio que permita pasar de pocos casos en los que se encuentra cierta proporcin, expresada de manera probabilista, a una generalidad, en la que supone se mantendr idntica proporcin. Las dificultades son todava mayores, al menos en ciencia, para defender satisfactoriamente a la induccin que lo imaginado por Hume con su problema lgico, a saber: el salto de enunciados en los que se habla de algunos, a los enunciados en los que se habla de todos, y que considera imposible efectuar sin un trmino medio que los una. Si existiera, posibilitara el pasaje de hechos observados efectivamente a hechos potencialmente observables. Su punto ms fuerte es que dicho principio de induccin es, a su vez, impensable. Agreguemos que toda ciencia madura posee, adems de trminos que hacen referencia a individuos observables con propiedades observables, otros vocablos que designan individuos y propiedades que se encuentran ms all de la observacin ms o menos directa: tomo, campo magntico, electrn, cuanto, fuerza, masa, valencia, en fsica y qumica, o gen (en la poca en que fue propuesto), medio interno, ego, superyo, gestalt, clase social, valor de cambio, en otras disciplinas. Vocablos propios de las teoras cientficas, distintos al del lenguaje ordinario, y que no hacen referencia a ninguna entidad observable. Quisiera recalcar que aunque consustanciales a las teoras, su porcin ms original, nadie ha enfrentado directamente un electrn o un campo. Pues bien, no existe ningn conjunto de datos observables a partir de los cuales se pueda inferir, inductivamente, leyes con tales trminos tericos, y que llamaremos enunciados de Nivel III. Si la inferencia entre el Nivel I y el Nivel II es injustificada, entre el Nivel I y el Nivel III es sencillamente imposible. El problema de Hume, agravado, pues, en teoras cientficas complejas. Incluso un partidario ferviente de la induccin, Rudolf Carnap, seala que: No se puede seguir simplemente un procedimiento mecnico basado en reglas fijas para idear un nuevo sistema de conceptos tericos, y con su ayuda, una teora. Para esto se necesita ingenio creador. 7 Carnap, R., Fundamentacin lgica de la fsica, Buenos Aires, Sudamericana, 1969, p. 54.
7

17

Ninguna induccin, entonces, entre lo observado y la teora: mas s autntica creacin. Queda as desautorizado hablar de un mtodo inductivo, al menos en esta etapa de la actividad cientfica. Veremos, a lo largo de nuestros escritos, qu permanece de la nocin de mtodo luego de la crtica a que es sometida por parte de la propia filosofa de la ciencia. Qu respuesta ofrece Hume a sus interrogantes? Sabe que la mejor fundamentada de nuestras inducciones puede ser errnea, pero sabe asimismo que slo con nuevos recursos a la experiencia es posible corregirlas, y aumentar as el caudal de conocimientos. La induccin sera falible, pero autocorregible. Mientras que nuestros sentidos nos brindan conocimiento verdadero no nos podemos equivocar acerca de lo que percibimos en el momento en que lo percibimos: decir, por ejemplo, estoy escribiendo a mquina en el momento en que lo hago, las asociaciones y leyes que inferimos a partir de ellos pueden ser errneas; con nuestros sentidos visualizamos los equvocos, y nuevas inducciones corrigen las anteriores. En sntesis, la induccin es injustificada y da lugar a una falsa comprensin de las cosas; pero es la nica herramienta que poseemos, imperfecta como es, para movernos con conocimiento por el mundo. Si bien inmotivada, hunde sus races, se origina en el hbito, proceso no racional, proceso biolgico que caracteriza al aprendizaje animal, y al aprendizaje del hombre como sujeto prctico. El hbito depende de leyes naturales, leyes biolgicas que nos rigen necesariamente, y que son independientes de nuestro pensamiento y nuestro razonamiento. Repitamos los pasos que nos invita a seguir Hume. Las leyes biolgicas, parte de las leyes totales de la naturaleza, condicionan que el aprendizaje del conocimiento prctico, no verbal, de los animales y del hombre en cuanto ser biolgico, resida en el hbito, en la asociacin de experiencias, de forma tal que una sea signo de otra. En el plano verbal, las experiencias, expresadas en enunciados acerca,de lo ya conocido, se asocian y se extienden hasta cubrir lo todava no experimentado, en enunciados generales, las leyes. El paso de unos a otros de enunciados bsicos, de Nivel I, a leyes, de Nivel II, basado en el comportamiento biolgico garanta de supervivencia, es indefendible para la razn, y conduce a un conocimiento falible, leyes posiblemente errneas, pero rectificables merced a ese procedimiento errneo e imperfecto que es la induccin, que se encuentra en consonancia con las leyes ms bsicas de nuestro ser biolgico. Tal es, sucintamente, la teora del conocimiento y de la ciencia que nos brinda Hume. La induccin se debe al hbito y ste, a su vez, obedece las leyes de la naturaleza, y no de la razn. B. Russell 8 concluye que si esto es as, si nuestro conocimiento es injustificado, el ser humano es bsicamente irracional. No existe ningn motivo para inducir; sin embargo, lo hacemos. en esto radica lo irracional de todo conocimiento humano, ya sea comn o cientfico. Es de hacer notar que la induccin se encuentra indisolublemente asociada al empirismo como teora del conocimiento. El empirismo estipula que nuestro saber Russell, B., El conocimiento humano, Taurus, Madrid, 1977, e Historia de la filosofa occidental, Espasa-Calpe, Madrid, 1978.
8

18

se debe a las sensaciones que experimentamos; slo conocemos lo que entra a travs de los sentidos. La tabla rasa,9 limpia de toda escritura, de Aristteles, se va llenando con los elementos perceptivos, al modo de un balde vaco. No es el momento de exponerlo crticamente. Sabemos que incluso el empirismo reconoce una capacidad de elaborar los estmulos que no ha entrado por los sentidos, sino que depende del intelecto; recordemos que en Hume la capacidad de asociacin es parte del bagaje biolgico del sujeto, y en Carnap existe creacin autntica al menos en ciencia: no existira si todo fuera asociacin de lo dado en la experiencia. El balde despus de todo no est tan vaco al comienzo de toda experiencia.10 Para nuestros fines, es suficiente apuntar que el empirismo tiende a enfatizar los factores derivados de la experiencia, y a minimizar los propios de la raz6n: el rol de los sentidos la asociacin entre estmulos, el hbito, la induccin, son los elementos bsicos a partir de los cuales se elaborara todo conocimiento son las constantes que recorren el pensamiento empirista, desde Aristteles a Carnap, Strawson o Wittgenstein. De all que los filsofos empiristas, inductivistas, hayan visto en el problema de Hume un desafio que cuestiona cualquier teora empirista del conocimiento, pues su no resolucin puede conducir a un escepticismo extremo, que llevara a negar todo saber, ya que no existe ningn motivo para sostener razonablemente ningn conocimiento que vaya ms all de las simples impresiones sensoriales, cuando el empirismo sostiene que es a partir de all que se edifica la compleja arquitectura cognoscitiva. Los intentos de resolucin han sido numerosos y, en lneas generales, no han podido salir de la red argumental de Hume. Mencionemos algunos de ellos: Strawson, en su Introduccin a una teora de la lgica, Buenos Aires, Nova, 1969, pp. 275-310, sostiene que carece de sentido preguntarse por la validez de la induccin en general, de la misma manera en que no nos preguntamos por la deduccin en general, sino por la validez de los distintos razonamientos deductivos. En induccin cabe preguntarse por lo razonable de los argumentos inductivos usados (razonable, menos fuerte que vlido), esto es, si existen siempre evidencias adecuadas en favor de las conclusiones inferidas. Contesta Strawson que la respuesta es fcil, pero carente de inters: en ocasiones existen, en ocasiones no. Otro de sus argumentos, es que los distintos mtodos cientficos, en medicina o meteorologa, se encuentran justificados por la prctica, es decir, inductivamente, pero esos mtodos especficos para diagnosticar o pronosticar no son en s mismos induccin. Cada uno de estos mtodos tiene respaldo inductivo. Podemos acotar con respecto a esta respuesta tentativa que, primeramente, los mtodos deductivos, las distintas formas de deduccin tienen una respuesta nica a su validez: carecen de casos falsos, es decir, conducen necesariamente de la verdad de las premisas a la verdad de las conclusiones. Aristteles llama tabla rasa a la mente antes de que la experiencia deje all su impronta.
9

Popper llama al empirismo la teora del balde vaco, que se ira llenando con las impresiones de los sentidos.
10

19

Esto no ocurre con la induccin. Con respecto a lo razonable de cada argumento inductivo de acuerdo a las evidencias favorables que presente, cabe siempre la pregunta humeana: cmo es posible pasar de algunos casos a todos, por mejor asentados que se encuentren estos algunos? Si se trata de mtodos que han tenido xito reiteradamente, tambin permanece sin contestar la pregunta lgica, sobre qu justifica pasar de enunciados de Nivel I a enunciados de Nivel II o III. El problema de la induccin conserva, pace Strawson, todo su filo. B. Russell adopta en Los problemas de la filosofa la solucin kantiana de declarar el principio de la causalidad, que subyace a la induccin, un principio a priori, necesario, junto con otras categoras y los esquemas de tiempo y espacio, para encuadrar la experiencia de los sentidos. Los a priori kantianos han naufragado junto con la mecnica newtoniana a la que daban sostn epistemolgico. En El conocimienlo humano, piensa que el solo principio de induccin no basta para explicar el conocimiento cientfico: lo reemplaza por cinco postulados razonables, pero tan poco justificados como el inductivo. R. Carnap intenta durante largos aos formular una lgica inductiva, basndose en la probabilidad lgica de enunciados y prolongando de alguna manera los intentos de Keynes en Fundamentacin de la probabilidad, sin ningn xito perceptible. Otras argumentaciones de pensar la induccin como parte de las inferencias probabilsticas, es decir, fundamentar la induccin en la probabilidad, tropiezan con el inconveniente de que el clculo de probabilidad se encuentra l mismo injustificado. La teoria clsica de la probabilidad la define de manera circular, ya que presupone la equiprobabilidad de las alternativas consideradas; adems, si esta equiprobabilidad parece razonable al hablar de las seis caras de un dado, o los cuarenta naipes, pierde sentido cuando se considera, ya no juegos de azar, sino hiptesis cientficas alternativas: alguna o todas sern necesariamente falsas, de probabilidad, mientras que la teora me indica asignarles probabilidad positiva. Si se considera que la probabilidad es el lmite de la frecuencia relativa de una serie infinita, cabe la pregunta de Hume: por qu suponer que esta o estas muestras indican lo que va a ocurrir con las otras muestras?, o cmo usar la probabilidad para un solo caso?, es acaso practicable una serie infinita de frecuencias relativas? En cuanto a la probabilidad bayesiana, qu quiere decir decidir si una teora es verdadera?, cules son sus consecuencias, es decir, cmo estimar el error cientfico? Aparentemente, no existe manera de escapar al problema de la induccin desde la induccin. Karl Popper, contemporneo y adversario del Crculo de Viena, publica en 1934 11 una solucin al problema de Hume, desde un racionalismo deductivista atemperado 12 por la experiencia, al que luego llamar racionalismo crtico 13 , versin actual del hipottico deductivismo, conocido como el mtodo estndar,
11

Popper, K., La lgica de la investigacin cientfica, Madrid, Tecnos, 1973.

Matalan, B., Epistemologa de las probabilidades, en: Piaget, J. (dir.), Tratado de lgica y conocimiento cientfico, t. III: Epistemologa de la matemtica, Buenos Aires, Paids, 1979, pp. 121-145.
12

Popper, K., El desarrollo del conocimiento cientfico, Buenos Aires, Paids, 1979.
13

20

habitual de la ciencia ya definido ms de setenta aos antes por Claude Bernard.

14

ste ser el tema del prximo captulo. Bibliografa Aristteles, The Works of Aristotle, Londres, Oxford University Press, 1928-1952. Bernard, C., Introduccin al estudio de la medicina experimental, Buenos Aires, El Ateneo, 1959. Carnap, R., Fundamentacin lgica de la fsica Buenos Aires, Sudamericana, 1969. Lew, A.G.N., Hume en OConnor , D.J. (comp.), Historia crtica de la filosofa occidental, T. IV: El empirismo ingls, Buenos Aires, Paids, 1968, pp. 273-348. Hull, L.W.H., Historia y filosofa de la ciencia, Barcelona Ariel, 1982. Hume, D., Tratado de .la naturaleza humana, Buenos Aires, Paidos, 1974. An Enquiry Concerning Human Understanding Seccion IV, citado por Blanch, R. en: El mtodo experimental y la filosofia de la fsica, Mxico, Fondo de Cultura Econmica 1975 pp. 493-503. MataLan, B., Epistemologa de las probabilidades en: Piaget, J. (dir.), Tratado de lgica y conocimiento cientfico, t. III: Epistemologa de la matemtica, Buenos Aires, Paids 1979, p 121-145. Popper, K.., La lgica de la investigacin cientfica, Madrid, Tecnos, 1973. El desarrollo del conocimiento cientfico, Buenos Aires, Paids, 1979. Russell, B., El conocimiento humano, Madrid, Taurus, 1977. Historia de la filosofa occidental, Madrid, Espasa-Calpe, 1978. Strawson, P.F., Introduccin a una teora de la lgica, Buenos Aires, Nova, 1969.

14

Bernard, C., op. cit.

21

Captulo 2 El mtodo hipottico-deductivo Karl Popper, viens contemporneo del Crculo de Viena, con cuyos miembros sostuvo una permanente polmica ya que su filosofa no era empirista, y por lo tanto tampoco inductivista, publica en 1934 su libro La lgica de la investigacin cientfica,15 en la que sienta las bases de una nueva manera de enfocar el conocimiento cientfico, de manera tal que implica una solucin al problema de la induccin de Hume que, recordemos, era la ausencia de justificacin lgica para pasar de enunciados de Nivel 1, enunciados acerca de relaciones observables en uno o un nmero corto de individuos, a enunciados de Nivel II, en los que lo afirmado en el plano de los datos (Nivel I), se extiende a una generalidad, a todos los sujetos de los que se predican tales relaciones anteriormente observadas. Segn Hume, no existe ningn motivo para pasar de un segmento efectivamente conocido de la realidad a afirmaciones acerca de sectores todava desconocidos, ya sea por abarcar zonas fuera de nuestra experiencia (como podran ser las montaas de Australia, si vivimos en Mxico), o por pertenecer al futuro o al pasado (todos los cuerpos caen con talo cual caracterstica, lo que significa legislar, poner ley, para los cuerpos que han cado en tiempos remotos, o los que todava no han cado, a partir de observaciones en bolas de metal o madera). La filosofa antagnica al inductivismo ser conocida como mtodo hipotticodeductivo, que alcanza hacia los aos cincuenta muy amplia difusin, al punto de constituirse en el mtodo estndar, habitual de la ciencia, la manera cannica, aceptada y sancionada con la que presentar los resultados de las investigaciones, la manera correcta de escribir un protocolo. Tan conocida, y tan internalizada en el quehacer cientfico, que permanece oculto, en las sombras, que no slo tiene un origen filosfico, sino que es ella misma filosofa, filosofa de la ciencia, el mtodo de justificacin ms aceptado en lo que llamamos contexto de justificacin luego del fracaso del inductivismo en explicar lo caracterstico de la ciencia: sus leyes. De qu manera se relacionan los enunciados acerca de cosas o sucesos directamente observables con las generalidades del conocimiento comn, sus leyes casi triviales, o con las leyes cientficas, sean stas de Nivel II, simple generalidad entre sucesos que siempre son observables, como lo son las leyes estadsticas, o el decir, por ejemplo, que las manchas de Koplic estarn seguidas necesariamente de una erupcin morbiliforme, con lo que el cuadro sintomtico del sarampin se habr completado, o leyes de Nivel III, que incluyen entre sus miembros algn trmino terico, como gen, tomo, especie, etc.., cada uno propio de alguna teora especfica y no de otra? 1. La induccin En la versin inductivista, los numerosos casos verificaban de una manera imperfecta, falible (ya que la mejor de las inducciones puede ser falsa), a las leyes; eran sus confirmaciones empricas. El empirismo crea en esto firmemente: los enunciados de Nivel I eran verdaderos o falsos sin ningn gnero de dudas,
15

Popper, K., La lgica de la investigacin cientfica, Madrid, Tecnos, 1973.

22

puesto que estaban bajo nuestra constatacin directa; y, siendo verdaderos, su verdad se transmita hacia arriba, hacia las leyes, de manera inductiva. Vimos la dificultad que opuso Hume. No es posible deducir las leyes, afirmaciones generales y que se aplican a lo que no conocemos, de enunciados acerca de sucesos inmediatos y observables, salvo que existiera un trmino medio, un principio de la induccin entre unas y otras. Entonces s; del enunciado: He visto numerosos casos en que A est seguido de B (he visto numerosos casos en que a unas manchas blancas en la boca manchas de Koplic sigue la aparicin de una erupcin en la piel caracterstica del sarampin). Si existe un enunciado general, principio de la induccin, que diga: Existiendo numerosos casos en que A es seguido de B es verdadero, la generalizacin a tqdos los A son seguidos de B es verdadera, se encuentra justificada. Entonces, es posible deducir: Todos los A son seguidos de B. Siempre las manchas de Koplic anuncian la aparicin del sarampin. Vimos, con Hume, que este principio al no ser lgico, ni a priori, ni de la experiencia, est a su vez injustificado, sencillamente: no puede existir como trmino intermedio entre a) y e). En consecuencia, si bien tanto los animales, como el hombre comn o el cientfico hacen estas inferencias cotidianamente y en sus investigaciones, las mismas estn injustificadas. La solucin que adopta Hume decir que esto es un hbito arraigado en lo ms profundo de las leyes psicolgicas y biolgicas, en el curso todo de la naturaleza, presenta la dificultad muy dura de asimilar para el siglo de las luces de que el pensamiento humano no es lgico. Incluso en nuestra poca, si bien se sabe que el pensamiento natural no sigue estrictamente las leyes de la lgica, se tiende a suponer que las mismas proporcionan un buen modelo de cmo efectivamente se procede en l. La diferencia existente entre uno y otra es una motivacin para buscar nuevas lgicas, y no para declararlo ilgico sin ms. Los esfuerzos por elaborar lgicas inductivas han fracasado tanto como el primer intento de Hume por encontrar, justificar, el principio de la induccin, quedando al nivel de elaboraciones alrededor de los procedimientos estadsticos, sin resolver adecuadamente. Incluso en este campo subsiste el problema de cmo extender lo que se conoce estadsticamente en una muestra a toda la poblacin (problema de la induccin en estadstica). M. Schlick y L. Wittgenstein intentan salir del crculo humeano sin renunciar al empirismo: conocemos por los sentidos la verdad o falsedad de los datos, pero las leyes no se siguen de ellos; no son enunciados, y por lo tanto, susceptibles de ser verificados. Son apenas reglas de inferencia para deducir, de un enunciado singular, otro enunciado singular; deducir de estas manchas de Koplic, la pronta erupcin del sarampin. Repitmoslo: el enunciado general toda mancha de Koplic va seguida de una erupcin de sarampin no es verdadero ni falso (las reglas, o instrucciones, son tiles o intiles, pero no verdaderas o falsas), y es por esta regla general con la que pasamos de las manchas primeras a la erupcin segunda. Esta concepcin de la ciencia, denominada instrumentalismo, para la que las leyes son simples instrumentos, reglas para deducir, para predecir sucesos observables de otros sucesos observables, seala que formulamos las reglas, las usamos mientras sean tiles, y dejamos de usarlas cuando ya no lo son. No son
23

verdaderas, no debemos creerlas verdaderas, ni tampoco que, cuando dejamos de usarlas, fue porque la experiencia demostr que eran falsas. Resuelve el problema de Hume: no las justificamos; simplemente las usamos. Pero a su vez tropieza con varios inconvenientes que la hacen inadmisible. El primero, relativamente sencillo, nos dice que, si bien es algo que pudiera ser creble de frmulas tales como f = ma, segundo principio de Newton, en una afirmacin de Nivel II la credibilidad disminuye, Pareciera que todos los hombres son mortales no es una mera regla para inferir Scrates es mortal o Felipe Gonzlez es mortal, sino debera ser o verdadera o falsa, que los hombres, todos, son mortales o no lo son. Un enunciado general de este tipo tiene el aspecto de una autntica proposicin, y no slo de una regla, al igual que nuestra ley diagnstica del sarampin. El segundo inconveniente surge con las afirmaciones de Nivel III, las tericas. Si no son verdaderas o falsas, resulta difcil pensar que una regla estalle en bombas, como el tomo, que en esta concepcin no puede tener ninguna realidad (recordemos que el ms ilustre, y el primer instrumentalista moderno, Mach, no crey en los tomos poco tiempo antes de que Rutherford iniciara sus experimentos y con ellos la actual fsica atmica), o ser fotografiada, como el gen. El paso del tiempo en la ciencia nos dice que las leyes no son construcciones especiales para deducir, y slo eso: tambin tienen contenido de verdad, hacen referencia a una realidad ms all de ellas mismas. Las leyes cientficas van ms all de lo que es directamente observable en la experiencia ms primitiva, para enseamos a ver mundos nuevos: el de los elementos de la sangre, los celulares, los tomos, las galaxias lejanas, los agujeros negros. Gracias a la ciencia, el universo de lo observable se expande continuamente, y la realidad contiene para nosotros muchos ms elementos que los que conoca el hombre precientfico. 2. El enfoque hipottico-deductivo La ruptura que hace Popper, y antes que l C. Bernard 16 , es radical. No tratan de permanecer en el empirismo y de justificar la induccin. Para ellos, el conocimiento cientfico, e incluso el conocimiento comn, no es empirista ni inductivista, sino hipottico-deductivista. Para hacer comprensible su planteo, seguiremos la estrategia de presentar un modelo simplificado del mtodo hipottico-deductivista o dogmtico, en el que aparecern ntidamente todos sus elementos constitutivos, para presentar a continuacin un modelo ms complejo, -o liberalizado- mas ajustado a la actividad cientfica. Es necesario puntualizar que debemos a Lakatos la estrategia de presentar al hipottico-deductivismo en dos etapas. Contrariamente a lo que podra creerse de cierta lectura de Lakatos, pensamos que el modelo simplificado no es una mala imagen del hipottico-deductivismo. Por el contrario, en l aparecen con toda su fuerza los argumentos centrales de Popper y por cierto, tambin los de Claude Bemard. Es solamente eso, un modelo reducido, que explica ciertos aspectos del conocimiento cientfico, pero en el que puede demostrarse fcilmente que deja de lado otros que son fundamentales. Bernard, C., Introduccin al estudio de la medicina experimental, Buenos Aires, El Ateneo, 1959.
16

24

Es necesario completarlo, hacindolo ms complejo, para que abarque las facetas ms significativas del quehacer cientfico. 17 2.1. El mtodo hipottico-deductivo simple El esquema del mtodo inductivo, introducido con el propsito de mostrar, por oposicin, los supuestos bsicos del hipottico-deductivismo, nos habla de observaciones expresadas mediante enunciados observacionales que describen un cierto estado de cosas los hechos E, que al reiterarse un nmero suficientemente grande de veces, permite, por induccin, llegar a enunciados generales leyes o teoras, L del esquema. El camino que recorre la ciencia segun el inductivismo transita desde los hechos a las leyes. E --------induccin --------L

El hipottico-deductivismo invierte radicalmente el esquema, y al hacerlo elimina el papel de la induccin, pues sostiene que la direccin correcta es de las teoras hacia los hechos. No se parte de la observacin indiscriminada para inducir luego una ley. Es la ley la teora la que muestra qu hechos se deben observar. Los hechos se deducen de la teora y, finalmente, la pondrn a prueba de la manera ms rigurosa posible. En esquema: L ------- deduccin -------- E Nos dice, adems, que una teora es una libre creacin del espritu humano, un intento audaz de solucionar problemas (P) interesantes, producto de la intuicin. Tenemos ya definidos los principales elementos del mtodo hipottico-deductivo simplificado: P -----intuicin -----L ------deduccin ------ E

Veamos ahora ms de cerca estos elementos, sus caractersticas, y las razones de haber optado por la deduccin frente a la induccin. 2.2. El comienzo del mtodo: el problema Constituye el gatillo disparador de la secuencia metodolgica que esquematizramos anteriormente. Popper en su etapa ms tarda, la de la Autobiografa, hace notar que los problemas no nacen en el vaco. Por el contrario son, al igual que la observacin, producto de un encuadre terico que hace que sean vistos como tales, excluyendo incluso en este punto al empirismo, ya que no hay problemas sin teoras previas.

Lakatos, I. "La falsacin y la metodologa de los programas de investigacin", en: Lakatos, l. y A Musgrave (eds.), La critica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona, Grijalbo, 1975 25
17

Dir en algn momento que los problemas surgen como consecuencia de la tensin entre el saber y la ignorancia, cuando se percibe que algo no est en orden entre nuestro supuesto conocimiento y los hechos. 18 Asimismo dir que la crtica que efectan la razn y la experiencia el mtodo H D a las teoras esbozadas como solucin al problema, abre un abanico de nuevos interrogantes antes impensados, es decir, conduce a nuevos problemas. El hecho de que a partir de las soluciones puedan presentarse nuevos problemas, al tiempo que explica la fertilidad de la ciencia, transforma en circular el esquema lineal que mostrramos anteriormente, puesto que su comienzo podra situarse en cualquiera de sus miembros, con la nica condicin de conservar el orden de la secuencia. Habitualmente Popper insiste en el carcter emprico o prctico de los problemas segn surjan de la propia realidad o de la relacin que entable el hombre con ella, con un nfasis menor en los problemas tericos que pudieran presentar las mismas teoras. (Quizs sea debido al rechazo por parte de Popper a la clarificacin conceptual de la ciencia que propusiera el neo-positivismo, englobndola dentro de las consecuencias de buscar una teora del significado. Aunque especifica que no la desdea si es usada para eliminar confusiones que puedan surgir de un uso poco cuidadoso de las palabras.) 2.3. El salto creativo: la intuicin Habamos visto que Popper sostiene que las leyes no se obtienen de generalizar observaciones, como lo quiere la metodologa inductivista, y que, como lo sealara tambin Carnap 19 existe un proceso creativo en la formulacin de las leyes, los enunciados generales, denominadas hiptesis 20 en la terminologa de Popper. La creacin establece un abismo infranqueable entre la observacin, por ms extensa que pueda ser, y las leyes; adems, es posible imaginar leyes, hiptesis, por medios que no se refieren en absoluto a observaciones efectuadas, y aqu se contempla con precisin lo que ocurre cuando se postulan trminos tericos en las leyes, que al ser inobservables no pueden provenir de la experiencia. Puede ser de un sueo, como le sucedi a Kekul, cuando se hallaba en un coche soando medio dormido y entrevi una serpiente de llamas que se muerde la cola, pensando entonces que un anillo en forma de hexgono poda ser la solucin para formular compuestos qumicos, dando nacimiento por esta inslita va para el inductivismo al anillo ciclohexano, que se propone que sea la Popper, Karl. Intelectual Autobiography. En: The Philosophy of Karl Popper. Paul Arthur Schilpp (ed.), La Salle, Illinois, Open Court Publishing Company, 1972. Versin espaola: Bsqueda sin trmino, Madrid, Tecnos, 1977. Popper, Karl, La lgica de las ciencias sociales. En: La lgica de las ciencias sociales, Mxico, Grijalbo, 1978.
18

Carnap, R., Fundamentacin lgica de la fsica, Buenos Aires, Sudamericana, 1969.

19

En el texto usar indistintamente como sinnimos de proposicin, a la usanza de la lgica medieval, enunciado o afirmacin, como aquellas porciones del lenguaje que, al proporcionar informacin, deben ser consideradas verdaderas o falsas. Hiptesis es una proposicin cuya verdad o falsedad se ignora, pero que se propone como una solucin verdadera al problema planteado.
20

26

disposicin real de los tomos de carbono y sus valencias, usada todava en nuestros das. O la estructura atmica de la materia, sugerencia tomada de los filsofos materialistas griegos, los primeros atomistas. El surgimiento de una disciplina cientfica de intuiciones metafsicas, impensable para el positivismo, no es coartada por el hipottico-deductivismo. A esta compleja red de sueos, relatos mticos, trasfondos metafsicos, observaciones, analogas, oscuro magma en donde se gesta la creacin, perteneciente asimismo al contexto de descubrimiento, terreno del que surgen las hiptesis, se lo conoce con el nombre genrico y totalizador de intuicin. En este contexto, la observacin de hechos particulares de la induccin es un caso ms de los tantos por medio del cual se lleva a postular una hiptesis, ni mejor, ni ms privilegiado que otros. No justifica la hiptesis; simplemente, la sugiere. Comienza ahora el mtodo hiptetico-deductivo propiamente dicho: una vez en posesin de una hiptesis, a la que se llega por mil caminos, y que es una respuesta a un problema que presenta la naturaleza, ha llegado la hora de ponerla a prueba. 2.4. Las hiptesis y la deduccin Popper, conjuntamente con sus contemporneos, adopta el giro lingstico en sus anlisis del conocimiento en general y del cientfico en particular. En consecuencia, aceptar como conocimiento aquel que se encuentra expresado, de manera oral o escrita, mediante proposiciones. No lo que se piensa o lo que se cree, sino lo objetivo, lo que se comunica. La ciencia pertenece a esa porcin del lenguaje que se define como informativo y por lo tanto susceptible de ser verdadero o falso para diferenciarlo de otras porciones del lenguaje tales como aquellas que se encuentran integradas por interrogaciones, rdenes, o expresin de emociones. 21 La solucin que el cientfico propone al problema planteado ser, por lo tanto, un enunciado una proposicin, no una idea o una creencia, cuya verdad o falsedad se desconoce inicialmente de all su carcter hipottico. Habitualmente se trata de un enunciado general, de una ley que tentativamente se supone verdadera, con el valor de una apuesta que inicia el juego de la ciencia que consiste en intentar corroborarla o refutarla, y que mantendr su vigencia mientras no se demuestre su falsedad. Las reglas del juego son, segn Popper, las que fija la lgica deductiva. Al introducirlas como nica forma inferencial en el seno de la ciencia, elude el riesgo de hacer de sta una actividad injustificada, irracional, puesto que sus principios son autnticas leyes lgicas, cosa que no sucede con el principio que gua a la induccin. 22
21

Crean evitar as el subjetivismo o el psicologismo.

Puede demostrarse fcilmente por tablas de verdad el que una inferencia deductiva no tenga casos falsos -sea una tautologa-, y por consiguiente sea una forma vlida de razonamiento. Incidentalmente, es necesario mencionar que el HD presupone la identificacin de la racionalidad con la lgica formal, que posibilita la crtica efectiva del conocimiento. Por fuera de sus reglas, dir Popper, campea la irracionalidad, y la pseudociencia.
22

27

Aparecen entonces con nitidez algunas consecuencias impensadas que el mtodo H - D acepta, y que pueden ser consideradas paradojales a la luz del sentido comn y de la anterior metodologa inductivista; tienen que ver con las posibilidades que la lgica asigna a su contrastacin, y que introducen entre ellos una asimetra esencial en la verificacin y en la refutacin. Pasemos a considerarla. Para ello, permtaseme hacer algunas precisiones acerca de la notacin lgica de los enunciados, y de la inferencia deductiva. Una hiptesis, una ley general del tipo de todos los animales a los que se quita el pncreas (pancreatoprivos) desarrollan diabetes, posea tradicionalmente la siguiente forma lgica, en la notacin de Aristteles: Todo S es P. Con la que se expresa que todo sujeto S al que se refiera, tiene la propiedad P. Con esa forma lgica es posible expresar todos los enunciados generales, con el simple expediente de reemplazar las variables S y P por las constantes que deseemos. Si S se reemplaza por hombres y P por mortales, obtenemos el enunciado: Todos los hombres son mortales. O reemplazando S por perros pancreatoprivos y P por diabticos, obtenemos: Todos los perros pancreatoprivos son diabticos. En lgica cuantificacional moderna, la forma general de una ley cientfica se expresa de la siguiente manera: (x) (Px Qx) que se lee: para todo valor de x, si x posee la propiedad P, poseer la propiedad Q. En nuestros ejemplos, para todo x, si x es hombre, x es mortal o para todo x, si x es un perro pancreatoprivo, entonces es diabtico. El todos se indica mediante el cuantificador universal (x). Porqu esta complicacin, y en vez de recurrir a la notacin lgica, no usamos directamente el ejemplo de los perros sin pncreas, o cualquier otro, en lenguaje ordinario? Porque de esta manera quedara oculto que todas las leyes cientficas poseen la misma forma lgica, y que es posible deducir de ellas con el rigor y la precisin del clculo proposicional y cuantificacional, sin las imprecisiones o los equvocos del lenguaje comn. Como las tesis del mtodo hipottico-deductivo son derivadas de la lgica, quisiera introducir una notacin ms, que se refiere a aquellos enunciados en los que se sostiene que hay un individuo o un nmero corto de individuos que poseen ciertas caractersticas. Para ello, cuantificamos existencialmente: (x) (Px Qx), siendo (x) el cuantificador existencial. Su lectura es la siguiente: existe al menos un x que si posee la propiedad P, poseer la propiedad Q. Nuevamente: existe al menos un x, tal que si x es pancreatoprivo, x es diabtico. La relacin que en ciencia se establece entre ambos enunciados, el cuantificado universalmente y el cuantificado existencialmente, es de suma importancia, pues es mediante los segundos que ponemos a prueba a los primeros. El argumento consiste en que un enunciado cuantificado universalmente es contradicho por un enunciado cuantificado existencialmente y recordaremos aqu
28

que el intento popperiano consiste en establecer las condiciones en que una ley debera considerarse refutada, es decir, impugnar los hechos; en lenguaje lgico: (x) (Px Qx) se opone a (x) (Px.-Qx) Si todos los perros sin pncreas deben desarrollar diabetes; esta afirmacin se contrara diciendo que existen perros que no tienen pncreas y no desarrollan diabetes. Ms an, la ley se puede transcribir de una manera negativa, prohibiendo que perros sin pncreas no se vuelvan diabticos, en lugar de hacerlo de forma positiva, exigiendo que lo hagan (enunciado de inexistencia, de no hay). Las leyes prohiben que ocurra aquello que las contrara, prohben enunciados existenciales. De esta manera, si aquello que estipula el enunciado existencial sucede, la ley queda refutada. Los enunciados singulares, que escribiremos de una manera genrica como Qx, funcin proposicional que da lugar reemplazando la x variable al enunciado singular Qa, son enunciados acerca de propiedades observables Q, atribuibles a un individuo, que sucede en una regin especfica del espacio y el tiempo, y permiten sostener o no al enunciado existencialmente cuantificado que prohibe la ley, y entonces, refutarla o no. El enunciado singular o bsico, si describe un hecho efectivamente acaecido, verifica un enunciado existencial, y refuta a uno universal. Una vez ms el perro es pancreatoprivo y no desarrolla diabetes verifica a hay perros pancreatoprivos sin diabetes, refutando a su equivalente lgico todos ... Las caractersticas lgicas de ambos enunciados cuantificados permitirn a Popper sostener una asimetra entre ellos: el universal es imposible de verificar esperanza nunca perdida por los neopositivistas puesto que se refiere a algo que pasa en todo tiempo y lugar, y no existe posibilidad alguna de explorar todas las regiones, en todos los tiempos para certificar que lo que dice el enunciado es verdadero: no es posible quitar el pncreas a todos los perros, avanzando y retrocediendo en la historia, hasta el principio y el final de todos los perros, para comprobar que efectivamente todos ellos desarrollan diabetes. En cambio, es sencillo de refutar: basta que encontremos un solo perro que no desarrolle diabetes, para decir, con razn, que la ley estudiada es falsa, ya que es falso que todos los perros pancreatoprivos sean diabticos. Dice algo de su verdad un nmero elevado de perros pancreatoprivos y diabticos, sin que haya excepcin hasta el momento? Luego contestaremos este interrogante. En cambio, los enunciados existenciales son imposibles de refutar; pensemos que si digo: existe una sustancia que cura el cncer, aunque haya explorado innmeras sustancias que no lo curen, no puedo excluir que en el futuro no encuentre alguna que s lo haga. Y son totalmente verificables: basta con encontrarla, una sola vez, la primera, para que el enunciado sea verdadero. Estos enunciados, fcilmente verificables, son los que van a controlar la verdad o falsedad de las leyes. En medicina, enunciados de este tipo juegan un papel por su cuenta, no slo para comprobar leyes, sino porque resultan interesantes de por s. El ejemplo dado es una muestra: no es trivial la pregunta por si existe una sustancia que cure el cncer. Recordemos que Paul Ehrlich -el gran cientfico alemn de origen judo ganador de premio Nobel en 1908- postul la existencia de una sustancia que
29

fuera nociva para las bacterias e inocua para el organismo humano, y por consiguiente combatiera las infecciones sin daar. Durante largos aos persisti en la bsqueda, sin pensar que los continuos fracasos estaban refutando su hiptesis existencial, para finalmente conocer el xito al encontrar el primer quimioterpico, las sulfamidas, que iniciaron la era antibacteriana moderna. Retengamos estas asimetras, que se van a profundizar y aclarar mientras contina la exposicin de los fundamentos del mtodo hipottico-deductivo. En nuestra exposicin, hemos seguido lo ms fielmente posible la versin popperiana del mtodo hipottico-deductivo, prefirindola a las exposiciones que muy posteriormente hicieron Hempel u otros autores que, provenientes del neopositivismo al que Popper ataca en sus escritos, terminaron asimilando sus crticas, y adoptando una variante atenuada del hipottico-deductivismo en cuanto hace a la contrastacin de hiptesis. Aceptaron lo hipottico tanto de leyes como de enunciados bsicos, y la refutacin de enunciados generales mediante el modus tollens, aunque tratando de arrimar alguna credibilidad a las leyes mediante apoyos inductivos, y quizs albergando alguna duda con respecto a que los enunciados bsicos fueran siempre slo hiptesis, ya hacia 1936. Hemos tomado de Popper la terminologa, traduciendo a lo que denomina en su texto La lgica de la investigacin cientfica enunciados estrictamente universal y estrictamente existencial -a los que describe como de todos o algunos-, como enunciados cuantificados universalmente y cuantificados existencialmente, respectivamente, utilizndolos para mostrar la asimetra que poseen en cuanto a su contrastacin, y que es central para el esquema lgico del mtodo hipotticodeductivo. Menciona asimismo a los enunciados bsicos, que llama enunciados existenciales singulares y que son enunciados acerca de un individuo, en hechos que suceden en una regin especfica del espacio y el tiempo. Se diferencian de los enunciados observacionales del neopositivismo, debido a que no se refieren a objetos y propiedades observables de un individuo -como lo exige el empirismo-. Al no ser Popper un empirista, especifica que sus enunciados bsicos, esos que describen la experiencia, y que constituyen la base emprica de la ciencia, al caracterizan el tiempo y lugar de los sucesos, poseen la propiedad lgica de la observabilidad, mas no el criterio empirista de estar formados por trminos observacionales. De hecho, pueden ser registrados por una mquina de alguna ndole -fotogrfica u otras- sin que exista un sujeto epistmico que los observe. Como veremos luego, para Popper incluso el uso de todos los trminos de la ciencia son hipotticos, motivo por el cual no menciona diferencia alguna entre trminos observacionales y trminos tericos, ms all de existan en unos una mayor generalidad que en otros. 2.4.1. Algunas precisiones lgicas Antes de continuar caracterizando al mtodo hipottico-deductivo simple o dogmtico, haremos algunas precisiones en las notaciones lgicas que se utilizan para caracterizan a leyes y enunciados de la ciencia. 1) Px Con esta simbologa representamos a Scrates es mortal, el perro no tiene pncreas, etc., en las que se afirma algo de un individuo, mediante una letra mayscula para la propiedad, M, Q, etc., y una minscula para el individuo: a, b, e, etc., tal que Pa pueda representar, por ejemplo, la ndole mortal P del sujeto a Scrates.
30

Px es la forma general, el esquema general de todas estas proposiciones, que no es en s misma una proposicin a menos que se cambien sus variables por constantes, x por sus valores. 2) Px Qx El signo interpuesto entre Px y Qx se lee si ... entonces ... : si Px, entonces Qx. Indica un conectivo lgico entre ambos esquemas de proposiciones, que prohbe explcitamente que se d Px y no se d Qx. Px va seguido siempre de Qx. Para el anlisis lgico de la ciencia, el uso del condicional expresa una caracterstica importante de las leyes, ya que afirma que slo nicamente si se da una circunstancia, la primera del condicional, debe darse la segunda. Merced a l, la causalidad es slo una conexin entre hechos sucesivos sin apelar a una necesidad metafsica. 3) (x) Una de las formas de transformar en proposicin autntica a una forma proposicional es cambiando sus variables por constantes. Otra, que presentamos aqu, consiste en ligar sus variables mediante una cuantificacin. (x) es la escritura del cuantificador universal, leyndose: para todo valor de x, o bien, para todo x. Indica la universalidad de lo escrito a continuacin. 4) ( x) Tambin ligamos las variables si las cuantificamos existencialmente, mediante el cuantificador existencial ( x), que debe leerse: existe al menos un tal x que. 5) (x) (Px Qx) Es el condicional cuantificado universalmente, la forma acabada de la ley cientfica, y que se lee: Para todo x, si se da que x posee la propiedad P, deber poseer la propiedad Q. 6) (x) (Px Qx) Es el condicional cuantificado existencialmente: Existe al menos algn x, tal que si presenta la propiedad P, deber presentar la propiedad Q. 7) (x) (Px. - Qx) Es el enunciado cuantificado existencialmente que est en relacin de contradiccin con el universalmente cuantificado: Existe algn x, tal que presenta la propiedad P y no presenta la propiedad Q. Se infiere directamente del enunciado cuantificado universalmente, siguiendo las reglas del cuadriltero de las oposiciones de la lgica. Si es verdadero, el universal es falso. Para el mtodo hipottico deductivo, si existe un enunciado bsico del que pueda inferirse este enunciado existencial -justificndolo-, entonces ste refuta a la ley. 8) -(x) (Px. - Qx) Es un enunciado cuantificado existencialmente, que prohibe que suceda el existencial contradictorio al universal. Puede tomarse como equivalente al universal, como equivalente a la ley. Popper expresa muy agudamente que una ley puede interpretarse como un enunciado que prohibe determinado estado de cosas. Esto es consistente con su interpretacin
31

de las leyes, que prohiben contraejemplos, ms que afirmar que existen instancias confirmatorias. 2.5. Funcionamiento esquemtico del mtodo hipottico-deductivo El mtodo comienza, pues, con las hiptesis fundamentales, conjeturas a las que se arriba mediante un proceso intuitivo, y que consisten, mayoritariamente, salvo algunos ejemplos como los anteriormente dados acerca de sustancias curativas, en enunciados generales, cuantificados universalmente. Si deducimos a partir de estas hiptesis, llegamos a hiptesis derivadas, algunas de las cuales estarn todava cuantificadas universalmente, otras lo estarn existencialmente; cuando lleguemos a este punto, hiptesis cuantificadas existencialmente, ya sea desde la hiptesis fundamental directamente, ya sea desde hiptesis derivadas todava universales, llamaremos a estas hiptesis consecuencias observacionales de la hiptesis fundamental, que sern los enunciados de Nivel I a partir de los cuales contrastarla. El conjunto de las hiptesis fundamentales, derivadas y consecuencias observacionales forman un entramado deductivamente interconectado, que por ese motivo recibe el nombre de sistema hipottico deductivo.

32

consecuencias observacionales pueden compararse directamente con la realidad, contrastarse directamente, al contrario de las hiptesis fundamentales que lo son indirectamente, a travs de stas. Un enunciado existencial -tambin llamado enunciado bsico, que es una consecuencia observacional de la hiptesis-, se cumple o no se cumple, y contestarlo observando la naturaleza si esto sucede, debera ser sencillo. Ver, por ejemplo, si efectivamente el perro Fido se vuelve diabtico luego de extirprsele el pncreas. El sistema hipottico-deductivo forma una serie de estratos, ms abstractos y generales los superiores, ms concretos y singulares los inferiores, y por las caractersticas de la deduccin, la verdad o falsedad del estrato inferior, sus consecuencias observacionales, permiten inferir acerca de la verdad o falsedad de los superiores. Consideremos qu sucede con la hiptesis fundamental si la consecuencia observacional es verdadera. Aparentemente, la respuesta ms inmediata sera que la hiptesis fundamental es verdadera. Sin embargo, la lgica nos recuerda que no podemos decirlo, puesto que la verdad de las consecuencias no dice nada acerca de la verdad de la hiptesis fundamental, o para decirlo de otra manera, que es posible que de premisas falsas, usando un razonamiento correcto, se deriven consecuencias verdaderas. Esta afirmacin sorprendente de la lgica suele olvidarse, y pensarse en consecuencia que la premisa, hiptesis fundamental, es verdadera, lo que constituye un error. Veamos un ejemplo elemental para ilustrar el punto: 3+5=7 2+6=7 _______ 3+5=2+6 Los dos primeros renglones son las premisas. La primera dice que tres ms cinco es igual a siete, lo que es falso. La segunda dice que dos ms seis es igual a siete, lo que es tambin falso. La lnea que est por debajo de ambas premisas muestra que se ha efectuado una deduccin, que ha consistido en lo siguiente: si dos trminos son iguales a un tercero, son iguales entre s. La inferencia es correcta, y permite sacar una conclusin: tres ms cinco es igual a dos ms seis, lo que es verdadero. Una conclusin verdadera, usando un razonamiento correcto, a la que se lleg de premisas falsas. La verdad de una consecuencia observacional no permite, pues, afirmar que la hiptesis de la que se parti es verdadera. Veamos qu sucede si la consecuencia observacional es falsa. En este caso, las reglas de la lgica nos indican que la hiptesis de la que se parti es falsa; puesto que la verdad se conserva a travs de toda la cadena deductiva, pues deducir correctamente es esto, en caso de partir de premisas verdaderas, llegar a conclusiones tambin verdaderas. Si la conclusin es falsa, dado que desde la verdad siempre se llega a la verdad, la hiptesis debe ser necesariamente falsa. Paradjica enseanza lgica, que lleva, con una conviccin indiscutible, a que las leyes cientficas tienen la caracterstica de ser refutables, mas no verificables. Si existen numerosas consecuencias observacionales que son verdaderas, no por eso se agrega un pice de verdad a la hiptesis primera: seguir por siempre sin
33

poder afirmarse que lo es. En estas condiciones se dice algo ms dbil, se dice que est corroborada, que no quiere decir que sea ms verdadera que antes, sino simplemente que en la contrastacin no le ha pasado nada, no ha sido refutada, aunque la lgica nos indique que pudiera serlo en el futuro. Dice Claude Bernard: Todas las teoras que sirven de punto de partida para los fsicos, qumicos y con ms razn an para los fisilogos, son ciertas hasta tanto se descubran hechos que no incluyen o que las contradicen. Cuando hallamos un hecho que contradice una teora interesante, tenemos que aceptar el hecho y abandonar la teora aun cuando la teora est apoyada por grandes hombres y aceptada generalmente. 23 Otra consecuencia paradjica de la estructura lgica de los enunciados generales y los existenciales, y sus mutuas relaciones, es que si, como hemos considerado, lo nico que podemos hacer con las leyes es intentar refutarlas, ya que su verificacin es imposible, tanto en los hechos como lgicamente, y dividimos a los enunciados existenciales bsicos de la teora en aquellos que la confirman y aquellos que pudieran refutarla, contradecirla, el cientfico debe optar para su contrastacin severa por aquellos que explcitamente prohibe la teora puesta a prueba, mediante los enunciados que pudieran refutarla. Es sencillo encontrar enunciados que afirmen una teora, cualquiera sea ella; las pruebas positivas abundan, incluso con respecto al valor curativo de creencias mticas o religiosas. Cuando leemos el supuesto valor curativo de los sacerdotes de Esculapio o de las peregrinaciones a Lourdes, pensamos en los placebos, ms que en una teora de la curacin por milagros. Por el contrario, debemos pensar siempre en qu condiciones nuestra teora podra ser falsa, y contrastarla por esos medios. Slo las refutaciones fallidas tienden a confirmar la teora, convirtindose as en casos confirmatorios. A la pregunta del inductivista de cmo justificamos las leyes por la experiencia, la respuesta del hipottico-deductivista es que nunca las justificamos, permanecen para siempre como hiptesis; slo las contrastamos severamente tratando de refutarlas, y si fracasamos en este intento, comenzamos a usarlas en la prctica cientfica, sin considerarlas verificadas, puesto que pueden ser refutadas ms adelante; las usamos ya por lo que dicen, por la relacin que expresa y no tanto por aquello que prohiben, pero el uso constituye asimismo una contrastacin permanente. La falibilidad de las leyes, que supuestamente obtenamos inductivamente, hace decir a Hume que la induccin, y por consiguiente nuestro conocimiento, es injustificado, puesto que una inferencia no nos puede llevar desde la verdad de los enunciados bsicos enunciados acerca de sucesos observables a leyes presuntamente falsas. Al hipottico-deductivista este problema no le atae. Sabe que las leyes son falibles, tanto como el inductivista, pero esa falibilidad resulta de la ntima conexin lgica entre las leyes y la experiencia. No asciende por un mtodo dudoso de la experiencia a la teora, sino que arranca de la teora para contrastarla, y de esa contrastacin slo puede resultar refutada. Lo que era un

23

Bernard. C., op. cit., p. 202.

34

resultado inslito, anmalo, perturbador de la induccin, se transforma en uno necesario para el hipottico-deductivismo. Inquirido porqu sostiene una ley, no contesta: porque la he visto cumplirse; sino que contesta: he intentado probar que era falsa, y en cada intento slo comprob que se cumpla. Ejemplifiquemos con una investigacin realizada por Claude Bernard, a la que iremos intercalando comentarios que mostrarn cmo esta metodologa, sugerida en 1934, es apta para describir experiencias fisiolgicas relatadas en 1865, fecha en que es expuesta sin los argumentos lgicos por este iniciador de la fisiologa moderna: Por el ao 1846 dese hacer experimentos sobre la causa del envenenamiento por monxido de carbono. Saba que este gas haba sido descrito como txico, pero no saba nada acerca del mecanismo de su envenenamiento; por lo tanto no poda tener una idea preconcebida. Qu haba que hacer entonces? Tena que dar origen a una idea haciendo aparecer un hecho, a saber haciendo otro experimento para ver. Envenen a un perro hacindole aspirar monxido de carbono y despus de la muerte le abr el cuerpo. Mir el estado de los rganos y fluidos. Lo que llam mi atencin inmediatamente era que su sangre era escarlata en todos los vasos, tanto en las venas como en las arterias, en el corazn derecho como en el izquierdo. Repet el experimento con conejos, pjaros y ranas y siempre hall el mismo color escarlata de la sangre. Pero tuve que interrumpir aquella investigacin, y durante largo tiempo no hice uso de dicha observacin, con la excepcin de citarla en mi curso, a propsito de la coloracin de la sangre.
24

El experimento para ver, que no es la observacin ingenua del empirismo, sino que surge de dirigir la atencin hacia un sector de la realidad orientado por un problema (el envenenamiento por monxido de carbono) y con l establecer una regularidad emprica: la coloracin escarlata de la sangre, recin despus de un nmero suficiente de experiencias, y de variarlo, explorando distintas especies animales. Todava no era la causa del envenenamiento. Apenas material emprico, datos, para sugerir hiptesis, como veremos luego: En 1856, nadie haba llevado el experimento ms adelante, y en mi curso en el Colegio de Francia acerca de las sustancias txicas y medicinales, me dediqu de nuevo al estudio del envenenamiento por monxido de carbono que haba comenzado en 1846. Me hall en una situacin confusa, porque en aquella poca saba que el envenenamiento con monxido de carbono pone la. sangre escarlata en todo el sistema circulatorio. Tuve que hacer hiptesis y establecer una idea preconcebida acerca de mi primera observacin, con el fin de seguir adelante. Ahora, reflexionando saber el hecho de la sangre escarlata trat de interpretarlo mediante mi conocimiento anterior de la causa de color de la sangre. Entonces todas las reflexiones siguientes se presentaron ante mi mente. El color escarlata, dije, es peculiar a la sangre arterial y est relacionado con la presencia de una gran cantidad de oxgeno, mientras que el color oscuro corresponde a la falta de oxgeno y a la Ibd., p. 197.
35

24

presencia de una mayor proporcin de cido carbnico; por lo tanto, se me ocurri la idea de que el monxido de carbono, al mantener escarlata la sangre venosa, poda quizs haber impedido que el oxgeno se transformase en cido carbnico en los capilares. Pero me costaba trabajo entender cmo poda ser sta la causa de la muerte. Pero continuando mi razonamiento preconcebido anterior, aad: Si es cierto, la sangre tomada de las venas de los animales envenenados con monxido de carbono debe contener el mismo oxgeno que la sangre arterial; hay que ver si esto es as. 25 La sangre escarlata encontrada en los experimentos anteriores, y el saber que el color escarlata se presenta en la sangre arterial, sugieren la hiptesis, en la que hay un salto creativo, como lo quieren Carnap y Popper, y no una simple generalizacin de hechos: debiera haber oxgeno no consumido en la sangre venosa; disea continuacin el experimento para contrastarla: Siguiendo este razonamiento, basado en la interpretacin de mi observacin, prob un experimento para verificar mi hiptesis en cuanto a la presencia de oxgeno en la sangre venosa. Pas una corriente de oxgeno a travs de la sangre venosa escarlata tomada de un animal envenenado con monxido de carbono, pero no pude liberar el oxgeno como de costumbre. Trat de hacer lo mismo con la sangre arterial; pero no tuve ms xito. Mi idea preconcebida era falsa, por lo tanto. 26 La contrastacin de la hiptesis del color escarlata por oxgeno es factible hacerla con una consecuencia observacional: debera poder desprenderlo en el curso de un experimento. Al no poder hacerlo, se refuta la hiptesis primera: la sangre no es escarlata por presencia de oxgeno, pero, a consecuencia de otra experiencia, tampoco lo es la arterial, resultado inslito, que obliga a replantear la cuestin explorando con nuevas hiptesis. 2.6. Mecanismo de refutacin de hiptesis: el modus tollens Permtaseme usar el ejemplo que nos relata C. Bernard para narrar el mecanismo lgico por medio del cual se refutan las hiptesis, y que sigue una forma de inferencia vlida conocida desde el medioevo, a la que se denomina modus tollens. Analicemos, en el ejemplo de C. Bernard, su aplicacin. La hiptesis fundamental aqu es, recordemos, que la sangre tiene color escarlata por presencia de oxgeno. Si esto es as, entonces va a ser posible desprender abundante oxgeno de ella. La unin de la hiptesis, por medio de un condicional material, con su consecuencia contrastadora llenando los primeros puntos suspensivos del condicional material, si ... entonces ..., con el enunciado la sangre tiene color escarlata por oxgeno, y los segundos con la sangre en este perro debe

25

Ibid., pp. 197-198 Ibid., p. 198.

36

26

desprender oxgeno al pasar una corriente por ella, forman la primera premisa de la inferencia. El tercer enunciado es el resultado negativo del experimento: No se desprende oxgeno. Por comodidad, llamaremos al primer enunciado A, al segundo B, al tercero B (noB). Hasta el momento, tendremos as nuestras primeras premisas: Si A entonces B B El modus tollens nos permite inferir vlidamente de dos premisas, la segunda de las cuales es la negacin del segundo trmino de un condicional, la siguiente: A (noA o no es el caso que sea A o A es falsa). Con las dos premisas, refutamos la hiptesis fundamental de la que habamos partido. Quisimos insistir con este tpico, pues el modus tollens es el ariete con el que se refutan permanentemente las hiptesis, cualesquiera que ellas sean, de cualquier ciencia o incluso del conocimiento ordinario. Su escritura completa es como sigue: Si A entonces B B ______________ A La lnea debajo de las dos premisas indica que la siguiente proposicin, A, se infiere de ellas. B es el famoso enunciado bsico refutador, al que hacamos alusin, y que resulta de la negacin de lo afirmado por la teora, aquello que prohbe la hiptesis a contrastar. 2.7. Corroboracin de hiptesis: falacia de afirmacin del consecuente Continuemos con el ejemplo de Claude Bernard: La imposibilidad de obtener oxgeno de la sangre de un perro envenenado con monxido de carbono fue una segunda observacin que sugiri una nueva hiptesis. Qu poda haber ocurrido con el oxgeno de la sangre? No se haba cambiado en cido carbnico, porque yo no haba liberado grandes cantidades de aquel gas al pasar una corriente de hidrgeno a travs de la sangre de los animales envenenados. Adems, aquella hiptesis era contraria al color de la sangre (recordemos que el oxgeno es reemplazado normalmente por cido carbnico en el proceso de respiracin de los tejidos, y era el responsable del color ms oscuro de la sangre venosa). Me agot en conjeturas acerca de cmo el monxido de carbono poda hacer que el oxgeno desapareciese de la sangre; y
37

cmo los gases se desplazan mutuamente; yo, naturalmente, pens que el monxido de carbono poda haber desplazado al oxgeno sacndolo de la sangre. Para saber esto decid variar mi experimentacin poniendo la sangre en condiciones artificiales que me permitiran recobrar el oxgeno desplazado. Por lo tanto, estudi experimentalmente la accin de monxido de carbono en la sangre por el envenenamiento artificial. A este fin tom una cierta cantidad de sangre arterial de un animal sano; puse esta sangre sobre el mercurio en un tubo de ensayo invertido que contena monxido de carbono; luego sacud todo aquello para envenenar la sangre protegida del contacto con el aire exterior. Luego, al cabo de un intervalo, examin si el aire del tubo de ensayo en contacto con la sangre envenenada haba cambiado, y not que el aire en contacto con la sangre se haba enriquecido notablemente con oxgeno, mientras que haba descendido la proporcin de monxido de carbono. Repetidos en las mismas condiciones, estos experimentos me ensearon que lo que haba ocurrido era un cambio, volumen por volumen, entre el monxido de carbono y el oxgeno de la sangre. Pero el monxido de carbono al desplazar el oxgeno que haba expulsado de la sangre, permaneci qumicamente combinado con la sangre, y no poda ser desplazado ya por el oxgeno ni por los otros gases. Por lo tanto, aquella muerte se haba producido por la muerte de las molculas de la sangre, o en otras palabras, deteniendo su ejercicio de una propiedad fisiolgica esencial a la vida.27 Repasemos lo que nos cuenta Claude Bernard. La sangre, lo sabe ya, no contiene oxgeno. Como slo se ha puesto en contacto con monxido de carbono, formula la hiptesis de que este gas lo ha reemplazado. Disea para ello un nuevo experimento, ya no in vivo, sino in vitro. Si esto es as, al poner en contacto sangre con monxido en un sistema cerrado, el monxido debe pasar a la sangre, y el oxgeno al sistema cerrado. Esto es lo que ocurre realmente. Establece luego que los intercambios de oxgeno por monxido de carbono se hacen a volmenes iguales, y asimismo que la combinacin del monxido con los glbulos rojos, que son los que portan los gases, es sumamente estable, tan estable que ya no se deshace: por este motivo debe probar su permanencia en la sangre por un mtodo indirecto, el aumento de oxgeno y la disminucin de monxido en el sistema cerrado, y no en la sangre, pues de all no puede sacarlo. La primera premisa del razonamiento contrastador, que llamaremos A, dice: Si el monxido de carbono reemplaza al oxgeno en la sangre, entonces aumentar ste .en el tubo de ensayo cerrado, y disminuir el primero. La segunda premisa afirma que en el tubo de ensayo aumenta el oxgeno y disminuye el monxido de carbono (premisa B). Escribmoslo: Si A entonces B B ______________ Con la lnea indicamos estar dispuestos a hacer una inferencia. Ibid, pp. 198-199. El prrafo entre parntesis me pertenece.
38

27

Pareciera obvio que pudiramos decir en la conclusin: A es verdadero; tiene todo el aspecto de ser una inferencia vlida. Pues no, no lo es. Es una falacia lgica, conocida como falacia de afirmacin del consecuente. No podemos afirmar la verdad de A conociendo la verdad de B. No existe, pues, manera de afirmar la verdad de la hiptesis, aunque el resultado del experimento sea positivo. Se repite, con una nueva argumentacin, y desde otro punto de vista, la asimetra entre la verificacin y la refutacin de teoras: si ocurre lo que supone la hiptesis, no se puede afirmar su verdad, so pena de incurrir en falacia lgica, pero si no sucede es refutada por modus tollens. Pero cmo pudiera no ser verdadera A? Pudiera ser, por ejemplo, que el monxido no hubiera penetrado en los glbulos rojos, sino que permaneciera en su membrana y disuelta en el suero sanguneo. A se hara en posteriores investigaciones ms precisa y ms ajustada a los hechos, es decir, es perfectible y aun cambiable. As lo expresa Claude Bernard: Las condiciones en que el monxido de carbono acta en la sangre pueden presentar otras complejas circunstancias y detalles que la teora no predice todava. 28 Darla por verificada equivaldra a tener afirmaciones ltimas en ciencia, retirarlas del juego permanente de la contrastacin, y sa es una prohibicin metodolgica del hipottico-deductivismo. Las afirmaciones ltimas, definitivas, no pertenecen al plano del conocimiento, ni de la ciencia. La descripcin que nos brinda Claude Bernard al final de las experiencias es asimismo ejemplar: Este ltimo ejemplo, que he descrito muy brevemente, es completo; muestra, de un extremo a otro, cmo procediendo con mtodo experimental logramos conocer la causa inmediata de los fenmenos. Para empezar, yo no saba nada del mecanismo del fenmeno en envenenamiento con monxido de carbono. Emprend un experimento para ver, es decir, para observar. Hice una observacin preliminar de un cambio especial de la coloracin de la sangre. Interpret esta observacin e hice una hiptesis que result falsa. Pero el experimento me proporcion una segunda observacin acerca de la cual razon de nuevo, usndola como punto de partida para hacer una nueva hiptesis en cuanto al mecanismo por el cual se suprima el oxgeno de la sangre. Construyendo hiptesis, una por una, de los hechos, tal como los haba observado, finalmente logr mostrar cmo el monxido de carbono reemplaza al oxgeno en una molcula de sangre combinndose con las sustancias de la molcula. Aqu el anlisis experimental llega a su meta. 29 El mtodo que hemos expuesto en este escrito, con sus secuencias, se esquematiza de la siguiente manera: I) planteamiento del problema,

28

Ibid, p. 200. Ibid, p. 199.

39

29

II) formulacin de la hiptesis que presuntamente lo resolver, III) deduccin a partir de la hiptesis de las consecuencias observacionales que lo han de contrastar con la realidad, IV) ideacin de la situacin experimental u observacional en la que se comprueba la verdad o falsedad de la consecuencia observacional, V) constatacin de la verdad de la consecuencia observacional, y correlativa corroboracin de la hiptesis, que seguir contrastndose perpetuamente, ya sea en nuevas situaciones experimentales, ya sea en su uso posterior, VI) comprobacin de la falsedad de la consecuencia observacional, y por lo tanto refutacin, esta vez, y ya en este punto, definitiva de la hiptesis. Se basa en la asimetra existente entre la refutacin y la verificacin de teoras, y que tiene un triple origen: 1) imposibilidad real de recorrer una poblacin en todo tiempo y lugar y constatar su verdad; 2) el hecho lgico de que la verdad de las consecuencias no diga nada acerca de la verdad de las premisas, como fundamento de la no verificacin de las mismas, y la conservacin de la verdad en la deduccin como base para afirmar su refutacin; 3) el uso correcto del modus tollens, inferencia vlida que permite refutar hiptesis, y la no existencia de un mecanismo inferencial semejante para su verificacin: al contrario, caer en falacia de afirmacin del consecuente cuando se pretende hacerlo. Hemos expuesto hasta ahora lo que se conoce como versin ingenua del mtodo hipottico-deductivo o refutacionismo ingenuo, ya que as no acta la ciencia ni se refutan hiptesis. Es, s, un modelo reducido y cmodo para comenzar a ver cmo funciona la ciencia, que es necesario complicar a fin de intentar captar la realidad de la investigacin. Por el momento, sealemos que incluso en nuestro esquema hemos introducido la situacin experimental, que ya no es un hecho lgico, a partir de la cual se plantean dificultades que consideraremos y resolveremos posteriormente, en lo que llamaremos versin sofisticada del mtodo hipottico-deductivo o refutacionismo sofisticado. Ni Karl Popper ni Claude Bernard a quien hemos presentado exponiendo el mtodo hipotticodeductivo casi setenta aos antes que lo conociera la comunidad filosfica por los escritos de Popper, quien declar no haber conocido los trabajos de ste, cuando explcitamente se le remarc la coincidencia, en ocasin del homenaje a sus sesenta aos nunca fueron refutacionistas ingenuos.

Bibliografa Bernard, C., Introduccin al estudio de la medicina experimental, Buenos Aires, El Ateneo, 1959. Bunge, M., La investigacin cientfica, Barcelona, Ariel, 1971. Carnap, R., Fundamentacin lgica de la fsica, Buenos Aires, Sudamericana, 1969.
40

Cohen, M. y E. Nagel, Introduccin a la lgica y al mtodo cientfico, Buenos Aires, Amorrortu, 1973. Hume, D., Tratado de la naturaleza humana, Buenos Aires, Paids, 1974. An Enquiry Concerning Human Understanding, Seccin IV, citado por Blanch, R., El mtodo experimental y la filosofa de la fsica, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1975, pp. 493-503. Kuhn, T., La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1971. Lakatos, l., La falsacin y la metodologa de los programas de investigacin cientfica, en: Lakatos, l. y A. Musgrave (eds.), La crtica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona, Grijalbo, 1975. NageL, E., La estructura de la ciencia, Buenos Aires, Paids, 1973. Popper, K, La lgica de la investigacin cientfica, Madrid, Tecnos, 1973. Suppe, F., La estructura de las teoras cientificas, Madrid, Editora Nacional, 1974. Suppes, P., Introduccin a la lgica simblica, Mxico, CECSA, 1981. Wittgenstein, L., Tractatus Logico-Philosophicus, Madrid, Alianza, 1981.

41

Captulo 3 Versin liberalizada del mtodo hipottico-deductivo En pginas anteriores habamos expuesto los problemas metodolgicos a los que se arriesgaba el inductivismo, derivados de la imposibilidad lgica y fctica de justificar los enunciados generales leyes, mediante enunciados singulares, que describan hechos, con lo que se desbarataba la nocin de que la ciencia era una empresa que ascenda inductivamente de lo observable, del mundo inmediato de los hechos, hasta la teora. El hipottico-deductivismo refutacionismo haba aceptado estas conclusiones para sentar sobre nuevas bases a la ciencia: dado que las leyes no surgen de lo observable, la ciencia consiste en inventarlas como solucin a problemas de la realidad; una hiptesis es esto, una respuesta tentativa, en la forma de un enunciado general, una ley, que trataremos bajo todos los medios de refutar, y si no lo conseguimos, no diremos que es verdadera; simplemente la aceptamos y la usamos cotidianamente en nuestra labor cientfica, hasta que un nuevo hecho consiga, finalmente, refutarla. La aceptacin natural del falibilismo inherente a nuestro mejor conocimiento hace que nunca, pese a lo til que se haya revelado en el pasado, dejemos de considerarlo como hipottico. Este ncleo fuerte de convicciones del hipottico-deductivismo se esquematiza mediante la siguiente sucesin de pasos: I) problemas, II) formulacin de hiptesis, III) intento serio de refutarlas por sus consecuencias lgicas enunciados singulares, IV) rechazo de la hiptesis si lo observado en la naturaleza la desmiente, V) su aceptacin provisional si esto no sucede corroboracin de la hiptesis contrastada, VI) mas seguir considerndola una hiptesis, susceptible de posterior refutacin posible, pese a no estar desmentida actualmente. La esquematizacin posee una forma lgica deductivamente organizada el conocimiento cientfico caracterizado por la lgica proposicional y cuantificacional y daba lugar a lo que habamos llamado refutacionismo ingenuo, que por adiciones y correcciones poda ser transfigurado en refutacionismo sofisticado, la estructura real del mtodo propuesto por K. Popper y C. Bernardo. El refutacionismo ingenuo, tambin llamado dogmtico, provendra de una incorrecta simplificacin del pensamiento de ambos autores. El dogmatismo o ingenuidad consiste en que en esta versin, al derivar de la hiptesis fundamental mediante deduccin otros enunciados, algunos de Nivel 1, enunciados observacionales que pueden ser contrastados directamente con la realidad, y por lo tanto ser declarados verdaderos o falsos enunciados que constituyen la base emprica de la hiptesis, la refutarn inexorablemente en caso de ser falsos, pues habamos apuntado que si ellos lo eran, tambin era falsa necesariamente la hiptesis de la que parti la cadena deductiva, siendo obligacin del cientfico acatar este dictado, este No de la naturaleza, y abandonar la hiptesis propuesta. Un No es aqu totalmente refutatorio. Aun cuando podamos considerarla dogmtica, represent un avance frente al inductivismo, que obligaba a partir de hechos desnudos, y a construir teoras
42

verdaderas a partir de ellos. Tres pretensiones: partir de los hechos, inducir y llegar a la verdad, constituan niveles de exigencias imposibles de cumplir, al estar desvinculados de la realidad de la investigacin, y frente a las cuales incluso el refutacionismo dogmtico represent una liberacin para los cientficos. Ya hemos comentado largamente las dificultades de la induccin, y la imposibilidad de estimar verdaderas a las teoras. Consideremos brevemente la necesidad de partir de los hechos, y que tiende a limitar la labor cientfica a efectuar correlaciones estadsticas, cuando las leyes ms interesantes de la ciencia la exceden, introduciendo trminos que no se encuentran en la observacin directa del inductivista, de una potencialidad explicativa enorme, y que conducen al conocimiento de mundos ignorados para aquel que simplemente observa: los mundos del microscopio y del telescopio, el mundo atmico, el gentico, etctera. Popper, aun ledo ingenuamente, rompe la relacin entre hechos y teora, invirtindola: ahora la direccin es de la teora a los hechos, y al hacerlo, da lugar a la creatividad, a la invencin cientfica por encima del mundo cotidiano en el que nos movemos. Veamos cmo lo expresa: Pero si me ordena registre lo que experimenta ahora, apenas s cmo obedecer a esta orden ambigua: he de comunicar que estoy escribiendo, que oigo llamar un timbre, vocear a un vendedor de peridicos, o el hablar montono de un altavoz? () Incluso si me fuera posible obedecer semejante orden, por muy rica que fuese la coleccin de enunciados que se renen de tal modo, jams vendra a constituirse en una ciencia: toda ciencia necesita un punto de vista y problemas tericos. 30 1 Popper constata que los sentidos estn abiertos a una infinidad de estmulos, a innmeros hechos que solicitan nuestra atencin, y que su registro indiscriminado mostrara un conjunto incoherente, tan incoherente como la enciclopedia del emperador chino de la que nos habla Borges en la que los animales se dividen en a) pertenecientes al emperador, b) embalsamados, e) amaestrados, d) lechones, e) sirenas, f) fabulosos, g) perros sueltos, h) incluidos en esta clasificacin, i) que se agitan como locos, j) innumerales, k) dibujados con un pincel finsimo de pelo de camello, 1) etctera, m) que acaban de romper el jarrn, n) que de lejos parecen moscas. 31 Incluso a un nivel tan bajo de conceptuacin cientfica como son las clasificaciones, stas deben hacerse de acuerdo a puntos de vista que seleccionen los hechos relevantes. Para el hipottico-deductivismo, las hiptesis son autnticas creaciones del intelecto humano, y los hechos, seleccionados por ellas entre los infmitos hechos posibles segn la probabilidad que tengan de ponerla a prueba. El cors de acero del inductivismo ha sido roto, y el cientfico respira una nueva libertad. Pero el hipottico-deductivista ingenuo cree en los hechos a pie juntillas, tanto como el empirista ms empecinado; y cree que los hechos refutan las hiptesis sin ms.
30

Popper, K., La lgica de la investigacin cientfica, Madrid, Teenos, 1973, p. 101.

Borges, J. L., -El idioma analtico de Wilkins-, en Otras inquisiciones, Buenos Aire., Emec, 1960, p. 142.
31

43

Leamos ahora el siguiente experimento de C. Bernard, y tratemos de encuadrarlo en esta metodologa: Hace mucho tiempo que yo anunci un experimento que sorprendi grandemente a los fisilogos: el experimento consiste en producir a un animal la diabetes artificial mediante la puntura de la base del cuarto ventrculo. Yo me sent llevado a probar esta puncin como resultado de consideraciones tericas que no necesito recordar; todo lo que necesitamos saber aqu es que lo logr a la primera tentativa, a saber, que el primer conejo que oper se puso notablemente diabtico. Pero luego hice el experimento repetidas veces (8 10), sin obtener los mismos resultados. Entonces me hall en presencia de un hecho positivo y de ocho o diez hechos negativos; sin embargo, nunca pens en negar mi primer experimento positivo en favor de los experimentos negativos subsiguientes. Totalmente convencido de que mis fracasos se deban a que no conoca las verdaderas condiciones de mi primer experimento, persist en mis trabajos tratando de descubrirlas. Como resultado, logr definir el lugar exacto de la puncin y mostrar las condiciones en que debera colocarse el animal que haba que operar; de modo que hoy podemos reproducir la diabetes artificial, siempre que nos coloquemos en las condiciones que sabemos que son necesarias para su aparicin. 32 C. Bernard muestra claramente cmo el experimento surge de la teora, y no a la inversa (yo me sent llevado a probar esta puncin como resultado de consideraciones tericas que no necesito recordar), y adems una tenacidad en persistir en la hiptesis primera, pese a repetidas situaciones refutatorias. Luego va a argumentar y suponemos que debe haberse visto frente a tales situaciones en el curso de sus extensas investigaciones que debera perseverarse incluso en ausencia de un primer xito casual como el que menciona: Voy a aadir a lo anterior una reflexin que muestra cuntas fuentes de error pueden rodear a los fisilogos en la investigacin de los fenmenos vitales. Voy a suponer que en lugar de lograr inmediatamente poner diabtico al conejo, haban aparecido al principio todos los hechos negativos; resulta claro que, despus de fracasar dos o tres veces, debera haber llegado a la conclusin que la teora que me serva de gua era falsa, y que la puncin del cuarto ventrculo no produca diabetes. Pero habra estado equivocado; con cunta frecuencia se han debido equivocar los hombres y se deben equivocar an a este respecto!. 33 No piensa, en el relato anterior, que est refutada su teora porque el experimento no sale ms de ocho veces. Ahora nos dice que tampoco la hubiera considerado as aunque hubiera salido mal la experiencia dos veces, incluso en ausencia de un xito casual que animara a seguir el camino emprendido; y si lo hubiera hecho, si hubiera pensado que la confrontacin con la naturaleza la refutaba, hubiera estado en un error. Es decir, si hubiera seguido los dictmenes del refutacionismo ingenuo, hubiera cometido un error, hubiera impedido el avance del conocimiento cientfico. Bernard, C., Introduccin al estudio de la medicina experimental; Buenos Aires, El Ateneo, 1959, pp. 212-213.
32 33

Bernard, C., op. cit., p. 213.

44

Luego analizaremos que existe una circunstancia, que parte de la situacin experimental, que hace que el refutacionismo directo, dogmtico, sea un error metodolgico. C. Bernard va a indicarnos otro motivo para apartarse de esta metodologa, cuando aade, enigmticamente: Queremos sacar de este experimento otra conclusin general que ser corroborada por los ejemplos subsiguientes, a saber, que los hechos negativos cuando se consideran aisladamente, nunca nos ensean nada. 34 Examinaremos este doble cuestionamiento a la refutacin inmediata dogmtica, que surge de: 1) la existencia del experimento; 2) el anlisis de lo que constituye el hecho. 1. Problemtica introducida por la situacin experimental Qu sucede cuando entre la consecuencia observacional y su refutacin (o verificacin) que refuta (o corrobora) a la hiptesis originaria se interpone, con toda necesidad, el experimento, o en los casos ms simples, la sencilla observacin? Sucede que se agregan al menos dos factores ms que la mera relacin lgica entre enunciados, del que parte el refutacionismo ingenuo no contemplados por ste, y que marcan la diferencia entre el rigor vaco de la lgica y el encuadre de la realidad por marcos conceptuales, que efectan las ciencias empricas, naturales y sociales. El primero es que el experimento es una situacin compleja, que introduce hiptesis adicionales acerca de diversas situaciones tales como: I) el nmero de variantes relevantes: en el caso relatado por C. Bernard, lo era el suponer que la sola puncin de un especfico sitio del cuarto ventrculo produca diabetes; II) caractersticas del material de trabajo: el animal, la aguja utilizada, lo que se inyecta, etc.; que a su vez pueden ser: simples hiptesis aisladas, o formar parte de un sistema terico diferente al que pertenece la hiptesis en vas de contrastacin; en el caso considerado, teoras acerca de la anatoma y fisiologa del conejo. Ahora puede verse con claridad que lo que contrastamos no es slo la primera hiptesis originaria, sino un conjunto de hiptesis, por lo que el experimentador se encuentra en condiciones tales que, sin violar ninguna regla de racionalidad, como lo implicara negar la refutacin por elemental obstinacin, decida que la consecuencia observacional refutatoria, el hecho negativo de C. Bernard, no est refutando a la hiptesis que introdujo la existencia del experimento. As se explica que pueda insistir una y otra vez ante el No de la naturaleza, persistir, y finalmente triunfar. Las hiptesis aisladas o como parte de un marco terico acerca de los elementos materiales del sistema experimental, pueden ser negadas en un intento de salvar la hiptesis fundamental. Cuando se enuncia un defecto de los materiales experimentales, se est formulando una hiptesis ad hoc, nombre genrico que recibe toda hiptesis introducida con el nico propsito de proteger de la refutacin a la hiptesis inicial, luego de constatar la negativa del experimento.
34

Loc. cit.
45

En una correcta prctica cientfica, las hiptesis ad-hoc deben a su vez ser contrastadas, y sostenidas slo en caso de corroborarse su correccin. El cdigo de honor cientfico, apoyado por el refutacionismo sofisticado, no prohbe tratar de eludir las consecuencias refutatorias de la observacin mediante hiptesis ad-hoc que cuestionen las hiptesis auxiliares nombre con el que designamos las que se refieren al material de trabajo y otras ms, que iremos considerando a medida que el esquema metodolgico vaya adquiriendo una complejidad que refleje con el mayor ajuste posible la investigacin cientfica. Slo se prohiben cuando sean irrefutables en principio. El ejemplo de las fallas de C. Bernard en provocar diabetes en los conejos, y su negativa a suponerlas refutatorias de la presunci6n de un centro de control de la glucemia, aduciendo ad-hoc defectos tcnicos en la puncin lo que pona en cuestin un conjunto de hiptesis sobre la anatoma del conejo, la habilidad en el manejo de la aguja, la profundidad requerida de puncin, etc., es una clara muestra de la fertilidad de la tenacidad de los cientficos obstinacin irracional la llamara el refutacionismo ingenuo, argumentando ad-hoc contra la respuesta de la naturaleza a los requerimientos efectuados. Mas la primera contrastacin, as como las que plantean las hiptesis ad-hoc acerca de nuestro conocimiento de los elementos de que consta la situacin experimental, y nuestra habilidad para manipularlos, tropiezan con la hiptesis adicional, que ya habamos mencionado, de dar por presupuesto que en el campo problemtico en estudio no existen otros factores de importancia que incidan en l. La llamaremos hiptesis factorial, o para mencionarla con un nombre que tiene larga historia en filosofia clusula ceteris paribus. Pudiera ser que, luego de un proceso de contrastaciones y decisiones, declarramos conocimiento no problemtico todo aquel que se refiere a las caractersticas materiales del experimento. An as, debiramos adicionar al esquema bsico hiptesis-consecuencia observacional la clusula ceteris paribus. La consecuencia observacional contrasta simultneamente la hiptesis fundamental, las hiptesis auxiliares, que ya hemos recorrido una y otra vez, hasta encontrarlas satisfactorias, y que son hiptesis acerca de la correccin de lo que conocemos, lo que hemos puesto deliberadamente en el experimento y, adems, una clusula ceteris paribus, que expresa que lo que no conocemos no ejerce influencia, no es pertinente a nuestro campo de investigacin, por lo que el resultado desfavorable pudiera en realidad refutar dicha clusula y no nuestra hiptesis primera. Ejemplifiquemos: El Dr. Semmelweis descubre que la fiebre puerperal enfermedad casi siempre mortal es causada por los mdicos al pasar del anfiteatro de disecciones a la sala de parturientas, efectuando reconocimientos con las manos sin asear debidamente, impregnadas de sustancia cadavrica, segn el conocimiento de una poca que no conoca los microorganismos y su capacidad patgena. Cuando tiempo ms adelante observa un nuevo caso de fiebre puerperal, provocado esta vez luego de que el mdico examinara a la parturienta a continuacin de haber revisado una paciente con carcinoma de cuello uterino avanzado, esta nueva observacin no refuta la hiptesis primera sino la presuncin de que la sustancia cadavrica era la nica causante de la fiebre puerperal: refuta la clusula ceteris paribus. A la sustancia cadavrica se agrega
46

un nuevo factor, por lo que Semmelweis enuncia, abarcando los dos sucesos, que la enfermedad se deba a la descomposicin de la materia orgnica. Sabemos hoy que la fiebre puerperal es una septicemia infeccin de la sangre, resultante de introducir microorganismos patgenos en la parturienta, y que los orgenes de dicha infeccin pueden localizarse en cualquiera de .los innumerables depsitos microbianos, incluido el aire. Se agrega una multiplicidad de factores a los detectados por Semmelweis, perfeccionando sus hallazgos, mas no los refuta.
35

Desde el siglo v antes de Cristo se conoce una manera de evaluar la pertinencia o no de un factor como causa de un cierto suceso que se investiga, y que Hipcrates, el primero en drnoslo a conocer, menciona con las siguientes palabras: Las enfermedades son el resultado de una amplia variedad de causas, y debemos considerar causas seguras de una afeccin, todas aquellas cosas cuya presencia es necesaria para que aparezca y cuya ausencia determina su desaparicin. 36 Este mtodo para contrastar factores, que va a persistir en la medicina hasta nuestros das, y que se constituye con ligeras modificaciones en el mtodo propio de la fisiologa, segn C. Bernard, consiste en: 1) quitar a un animal de experimentacin aquel rgano o tejido para observar el efecto que su ausencia acarrea; 2) restituirlo, a fin de ver si con ello se normaliza la funcin alterada por su falta; 3) agregar el factor as descubierto en cantidades mayores a las fisiolgicas; provocar la hiperfuncin, que deber mostrar slo un aumento de la funcin que faltaba cuando se extraa el factor. Este mtodo de Hipcrates de la medicina experimental es recogido por la filosofia en la obra de Stuart Mill, que lo menciona como mtodo de las concordancias y las diferencias, de la siguiente manera: Mtodo de la concordancia: Si dos o ms casos del fenmeno que se investiga tienen solamente una circunstancia en comn, la circunstancia en la cual todos los casos concuerdan, es la causa (o el efecto) del fenmeno en cuestin. 37 Mtodo de la diferencia: Si un caso en el cual el fenmeno que se investiga se presenta y un caso en el cual no se presenta tienen todas las circunstancias comunes excepto una, presentndose sta solamente en el primer caso, la circunstancia nica en la cual difieren los dos casos es el efecto, o la causa, o una parte indispensable de la causa de dicho fenmeno. 38 9 Distintas palabras para expresar el mismo concepto hipocrtico. Observemos que si bien el mtodo permite efectivamente afirmar la pertinencia de la variable A, no discrimina si en la contrastacin se establece su nica pertinencia o la de su conjuncin, su unin con otras variables que se desconocen de momento, A junto El anlisis metodolgico de las investigaciones de Semmelweis ha sido realizado impecablemente por Hempel, C., Filosofa de la ciencia natural, Madrid, Alianza, 1973.
35

Lan Entralgo, P. (ed.), Historia universal de la medicina, Barcelona, Salvat, 1973.

36 37

Copi, L, Introduccin a la lgica, Buenos Aires, EUDEBA, 1974, p. 426. Copi, L, op. cit., p. 430
47

38

a F, G Y H, por ejemplo. La clusula ceteris paribus, que se encuentra presente una vez ms, pese a los refinamientos metodolgicos no slo posibilita reestructurar la hiptesis inicial para dar cabida a los nuevos factores descubiertos, evitando as la refutacin, como en el caso de Semmelweis, sino que admite suponer en caso de que una situacin observacional directa o experimental desmienta la hiptesis primera que existen ms factores adems de los ya conocidos, y que son stos los que causan la perturbacin observada, y no la incorreccin de la hiptesis. Admite la hipotesis ad-hoc de apelar a variables desconocidas, que a su vez exige ser contrastada. Una irregularidad consistente en un retraso en los cielos del ciclo que cumpla Saturno en su periplo alrededor del Sol, segn lo exigan los clculos efectuados tomando en cuenta la mecnica newtoniana, que segn el refutacionismo dogmtico debera ser irremediablemente refutatorio de la misma, se convirti en una de sus corroboraciones ms resonantes, cuando la hiptesis ad-hoc de la existencia de un planeta ms all de Saturno como responsable de dicha irregularidad tuvo confirmacin observacional. Nuevamente las hiptesis ad-hoc, como ya habamos visto con respecto a las hiptesis auxiliares, ahora atacando la clusula ceteris paribus, cumplen un rol progresivo en el avance del conocimiento cientfico. 2. cuestionamiento del hecho Hechos? repiti l o Tome un poco ms de ron, Seor Franklin, y superar usted la debilidad de creer en los hechos! Juego sucio, seor! Wilkie Collins, La piedra lunar Habamos mencionado que lo que refutaba una hiptesis era un enunciado de Nivel 1, que se refera a un conjunto pequeo de elementos, con propiedades observables en forma directa; un hecho, pues. El empirista inductivista construye su teora del conocimiento y de la ciencia sobre la firme base de los hechos observables. Lamentablemente la induccin, herramienta lgica de su epistemologa, le impide llegar hasta las leyes. Para el refutacionista dogmtico, los hechos refutan la teora. El refutacionista sofisticado demuele cuidadosamente la seguridad en lo indudable de los hechos. 2.1. El hecho experimental La presencia del experimento en la casi totalidad de las contrastaciones ms o menos complejas altera de manera radical la sencilla observabilidad de los hechos, puesto que no slo el hecho es fabricado, lo que de por s no sera tan problemtico, sino que en el experimento los resultados los datos son ledos a travs de una teora interpretativa, con cuyo auxilio se disearon instrumentos experimentales de distinto grado de complejidad. El color rojo que aparece en un papel de tornasol permite leer la acidez de una orina slo si lo interpreto as a travs de la lectura que me provee una teora muy simple, la que rige al mencionado papel. Menos mediato y ms complicado es el resultado que aporta un espectgrafo, mas el esquema es el mismo: una o ms teoras nos aseguran que cierta desviacin de una aguja quiere decir tal cosa, y tal cosa es el hecho que el empirista y el refutacionista ingenuo quieren ver como
48

si fuera lo arquetpico de lo directamente observable, verificable, obviando las teoras interpretativas que llevan a atribuir un valor al dato observacional desnudo, sea tanto el color rojo del papel tornasol como la ltima lnea que escribe la computadora al final del complejo proceso de anlisis fotocolorimtrico o el movimiento de una aguja en una escala, y que permiten dudar de la eficacia refutatoria del mismo, si se pone en tela de juicio la correccin de la teora interpretativa. Un ejemplo quizs lmite de una situacin en que la hiptesis es refutada reiteradamente por los datos aportados por tcnicas diseadas segn diversas teoras interpretativas, y que sin embargo es mantenida durante ms de un siglo para triunfar finalmente, lo constituye la sugerencia de Prout, quien sostuvo en 1815, proponindolo como programa de investigacin, que todos los tomos estn compuestos de tomos de hidrgeno la unidad atmica, y que por lo tanto los pesos atmicos de todos los elementos qumicos puros eran nmeros enteros. Puesto que las evidencias presentadas sucesivamente desmentan esta afirmacin, Prout y sus seguidores se dedicaron durante cien aos a desbaratar todas las tcnicas analticas basadas en diversas teoras que proporcionaban evidencia en contra de su tesis; al hacerlo, revolucionaban constantemente la qumica analtica y revisaban agudamente las tcnicas experimentales diseadas para separar elementos puros. En vez de pensar que la hiptesis bsica era la refutada, sostenan que las tcnicas para obtener elementos puros y comprobar su peso a continuacin eran imperfectas. El xito en desarticular resultados adversos mediante esta estrategia los acompa durante un siglo, mas no se pudo corroborar la hiptesis acerca de los pesos atmicos de los elementos hasta que se abandonaron los intentos qumicos para purificar sustancias en favor de las tcnicas fsicas diseadas en el laboratorio atmico de Rutherford, las que terminaron, por fin, de confirmar de manera incontestable las previsiones pioneras de Prout. 39 2.2. El hecho observable Existen innumerables sucesos en el universo natural y social. Constituyen hechos? Otras cosas, ms limitadas en nmero, suceden en la habitacin en la que tecleo este escrito. Son ellas hechos? Desde el estricto punto de vista del conocimiento, no lo son; los hechos son lo que conozco de dichos sucesos; cada suceso admite ser ledo desde innmeros puntos de vista. Cuando cae un libro al suelo, cul es el hecho? Depende de mi punto de vista y de lo que enuncie acorde con tal perspectiva. El hecho puede ser cae un cuaderno desde un metro de altura o se produce un ruido o, incluso, la cara inferior del libro gana temperatura por la fuerza del choque. Cuando chocan entre s dos platillos metlicos, cul es el hecho? Este acto mecnico?, el esfuerzo del msico que resopla en el momento de golpear?, la nota que refuerza el primer comps de La consagracin de la primavera?, un ruido que sobresalta a un espectador?, cul es el hecho? Uno solo de ellos, si lo enuncio, y si ello sucede en la realidad, o todos ellos y muchos ms que ahora ni siquiera se pueden enunciar, pues se carece de conceptuacin para hacerlo.

La historia de la teora de Prout es relatada en Lakatos, l., Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales, Madrid, Tecnos, 1974.
39

49

Un hecho es lo que dice que sucede un enunciado emprico, de Nivel 1, cuando se constata que as es efectivamente. Si el conocimiento es el conjunto de los enunciados empricos acerca de lo que sucede efectivamente en el mundo de los hombres y de los objetos, el conjunto de los hechos no son los sucesos en s mismos, sino su conocimiento expresado en enunciados empricos. Seleccin de sucesos segn una teora orientadora, enunciacin y contrastacin de los mismos, que finalmente producen los hechos. Amalgama de enunciados empricos y sucesos, de lenguaje y realidad, que marcan, inevitablemente, una diferencia que Popper, heredero de la tradicin kantiana, considera insalvable. Consideremos algunos argumentos que convergen en sostener esta posicin, para la cual es imposible superponer uno a uno los elementos de la proposicin y los elementos del mundo para constatar que lo que dice uno es lo que sucede en el otro con toda exactitud y sin prdida alguna, contrariando as la idea del Tractatus de Wittgenstein de que las proposiciones elementales son una imagen isomorfa de la realidad. Todo isomorfismo implica este traslado uno a uno de elementos y funciones, sin que en ello se pierda informacin. I) Como habamos visto, cualquier posicin es una seleccin segn puntos de vista que deja aspectos de lado, e incluso en lo seleccionado los elementos del lenguaje son trminos universales conceptos, que no pueden ser reducidos a experiencias singulares por muy numerosas que ellas sean, de la misma manera que las leyes cuantificadas universalmente no son un conjunto de cosas de la misma especie que pasan y cuya suma es la ley. La induccin fracas en constituir las leyes, al igual que la supuesta abstraccin fracasa en constituir los conceptos: todo enunciado descriptivo emplea nombres (o smbolos o ideas) universales y tiene el carcter de una teora, de una hiptesis () con la palabra vaso, por ejemplo, denotamos los cuerpos fisicos que presentan cierto comportamiento legal y lo mismo ocurre con la palabra agua . 40 El uso de un concepto, y de un enunciado cualquiera, incluso uno emprico, de Nivel 1, observacional, es una hiptesis acerca de la naturaleza que es necesario contrastar; no es necesario recalcar que aqu tambin la posibilidad de deducir nuevos enunciados observacionales que contrasten al enunciado observacional en cuestin es infinita, as como es infinita la red de clusulas ceteris paribus involucradas en el proceso. Esto conduce a que la contrastacin incluso del ms elemental de los enunciados, como ste es un vaso de agua, es, desde el punto de vista lgico y fctico, interminable, como lo es la de las teoras e hiptesis de Nivel III, que hablan de todos y no de este, las leyes del conocimiento comn y de la ciencia. Cmo es posible entonces usar este enunciado, cuya verdad no sabremos nunca con tal seguridad que no podamos cambiar nuestra opinin a su respecto, para contrastar a las leyes e intentar refutarlas? Popper piensa que en algn momento de la cadena de contrastaciones es necesario decidir que ya ha sido suficientemente comprobado en su verdad, y aceptarlo en consecuencia. Luego de oler el agua, rebatir que est resfriado y ello impida percibir que se trata de agua y no de vodka, y asimismo ver que la sensibilidad se encuentra funcionando normalmente, se acepta que se trata de agua, aunque pudiera rectificarse inmediatamente si un compaero de laboratorio anuncia con grandes gritos de alarma que tiene disuelto un custico error en la vida cotidiana por el
40

Popper, K., op. cit., p. 90.

50

que se observan innmeras estrecheces de esfago por quemadura de custicos alcalinos; secuencia pragmtica de aceptacin que posibilita la contrastacin de las leyes, pero que deja siempre abierto el proceso tanto de la ley como de los enunciados observacionales en los que se basa la aprobacin de la ley, enunciados lo suficientemente sencillos, con especfica localizacin espaciotemporal, acerca de cuyo contenido de verdad los cientficos puedan ponerse de acuerdo, y suspender as la cadena potencialmente infinita de contrastaciones. II) Una consecuencia de lo anterior, y que Popper comenta aos despus 41, es que los universales, conceptos que se aplican a la realidad y con los que hablamos de ella en las proposiciones, son siempre disposicionales. Aclaremos esto. Durante largo tiempo existieron un tipo de universales de enigmticas caractersticas lgicas enigmticas y misteriosas para el empirismo, que tiene como nico punto de partida a la experiencia sensible, a los que se denominaba universales disposicionales, y que consistan en trminos tales como rompible, soluble, etc., en contraposicin a los universales roto, disuelto, etc. Observemos que lo que hacen los disposicionales es mencionar una cualidad que no se encuentra all en acto, sino que potencialmente puede desarrollarse en condiciones dadas: que se golpee un vidrio rompible con cierta fuerza y entonces pase a ser roto, que se disuelva anilina en agua y de soluble sea disuelta. Para el empirismo esto es problemtico. Popper dir que tanto roto como rompible son disposicionales, que roto es una etiqueta que ponemos a la realidad luego de realizar algunas maniobras de contrastacin (rayos X en caso de un hueso, observacin cuidadosa en caso de un vidrio e incluso movilizacin del mismo presionndolo para constatar que una mnima imperfeccin es un defecto y no una ruptura) y que procedemos de idntica manera para decir que es rompible. Anlogamente, rojo es disposicional: una cosa es roja si refleja cierto tipo de luz, si parece roja en ciertas situaciones. Pero aun parecer roja es disposicional. Describe la disposicin de una cosa a hacer que los espectadores estn de acuerdo en que parece roja. 42 III) Al comentar la existencia de teoras interpretativas en el diseo experimental, suponamos que al final del mismo surga un dato, el rojo del papel tornasol, o el rengln escrito por la computadora, que eran ledos a travs de la teora interpretativa con cuyo auxilio se mont el dispositivo de experimentacin. Color rojo o aguja en 120 eran enunciados observacionales, hechos empricos que se interpretaban. Pero incluso esto tan obvio, tan en apariencia directamente observable, no es verdadero sin ms; es conocimiento mediado por otras teoras interpretativas, una, tan tempranamente adquirida que pareciera haber nacido con nosotros la escala cromtica y la ubicacin en ella del tono que estamos apreciando en este momento, u otra la lectura de una escala, pero que le dan el carcter potencialmente falible que suponamos inherente a otros niveles de conocimiento. Percepcin de un color -> teora visual de escala cromtica -> enunciado emprico, son pasos plenos de hiptesis, y por lo tanto refutables. 3. refutacin?

Popper, K., Tres concepciones sobre el conocimiento humano, en El desarrollo del conocimiento cientfico, Buenos Aires, Paids, 1979, p. 140.
41 42

Popper, K., loc. cit.

51

Una hiptesis, entonces, contrastada mediante una situacin experimental diseada de acuerdo con otra teora interpretativa, de la que surgen datos que lo son, no en forma directa, sino a travs de teoras interpretativas mucho ms bsicas, y que a los efectos de la investigacin suponemos no problemticas decidimos que no son problemticas, y que refuta o corrobora la hiptesis primera en conjuncin con una clusula ceteris paribus, que presupone la no existencia de otras variables relevantes al campo problemtico en cuestin. Alejados ya de la simplicidad esquemtica del refutacionismo ingenuo, qu tiene de extrao que el cientfico defienda su hiptesis de un dato de experiencia obtenido de manera tan mediada? Consideramos el siguiente esquema:

D e e n d e

l a hiptesis proceso

contrastacin, conjuntamente con una teora interpretativa distinta a la que pertenece la hiptesis primera y una clusula ceteris paribus, se deduce una situacin experimental que termina produciendo un dato sensorial, el que a travs de teoras interpretativas bsicas perceptuales y de lenguaje,
52

fundamentalmente expresamos como un enunciado de Nivel 1, enunciado observacional, por ejemplo el rojo de un papel tornasol, que a su vez es ledo mediante la teora interpretativa experimental como otro enunciado bsico, el que afirma la acidez de la orina analizada. Es este ltimo enunciado el que confirma o refuta la hiptesis. Si la corrobora, la clusula ceteris paribus no nos permite decir que sea la nica corroborada motivos lgicos anteriormente expuestos nos impedan decir que era verdadera, aunque lo fuera junto a otras hiptesis. Si la contradice, el falibilismo de todo el conjunto de hiptesis y teoras empleadas hace que sea razonable suponer antes de considerarla refutada que lo refutado es alguno de los eslabones que la unen con el enunciado bsico: I) la percepcin lectura de los datos sensoriales por teoras interpretativas bsicas, y no slo a nivel de investigacin elemental; en historia de la ciencia, los canales de Marte, objeto de tantas elucubraciones, desaparecieron de la atencin al constatarse, luego de un largo perodo, que eran una ilusin ptica; II) las teoras interpretativas del diseo experimental; III) la hiptesis auxiliar que establece la normalidad de todo el material de trabajo; IV) la clusula ceteris paribus. Expresar, por ejemplo, el experimento dio resultados contrarios a lo supuesto por la hiptesis inicial, pues el papel tornasol tena, de fbrica, caractersticas defectuosas, significa agregar un nuevo enunciado hipottico a los anteriores, que permite eludir la refutacin de la hiptesis primera. Hiptesis ad-hoc que pueden referirse a cualquiera de los cuatro niveles analizados, y cuya contrastacin independiente reproduce el esquema ya analizado, y la posibilidad de introducir en esta contrastacin en cualquiera de sus niveles, nuevas hiptesis ad-hoc, y as hasta el infinito. La estructura lgica de la contrastacin hace que pueda posponerse indefinidamente la refutacin de una hiptesis. Significa esto que es imposible refutar definitivamente hiptesis? No, para el refutacionismo sofisticado. En varios prrafos anteriores subrayamos, deliberadamente, la palabra decidir. Una decisin no es un elemento lgico, mas esto no quiere decir que sea un elemento arbitrario; una decisin se toma sopesando motivos, razonadamente; eliminando la subjetividad de la decisin en la discusin con otros cientficos. As, es posible decidir que el enunciado bsico contrastador observacional, se encuentra lo suficientemente corroborado como para aceptarlo; decidir que el material de trabajo pas todos los controles adecuados de calidad de forma satisfactoria; decidir que las teoras interpretativas experimentales nos proveen de resultados confiables, ya que han sido usadas y probadas tantas veces; decidir dar por demostrada la ausencia de otros factores relevantes, y recin entonces considerar refutada la hiptesis principal. Decisin que compete, ms que a un nico cientfico, a un conjunto de investigadores, ya que la comunidad cientfica disminuye el riesgo inherente a toda decisin distribuyndolo entre sus miembros, a travs de la socializacin de la discusin. Mas las decisiones adoptadas siempre pueden revisarse a la luz de nuevas evidencias o nuevas inquietudes tericas, en cualquier momento histrico, y reiniciarse el proceso de contrastacin. La tesis del sol centro del sistema
53

planetario, esbozada por Aristarco, refutada durante cerca de dos mil aos por Ptolomeo y Aristteles fue resucitada por Coprnico, Galileo, Kepler y Newton. Una cuestin adicional, que surge de lo expuesto anteriormente: la primaca de la teora sobre los hechos ha llevado a algunos filsofos y cientficos a sostener que todo es teora, con lo que piensan fundamentalmente en que la teora selecciona hechos slo en la medida en que puede abarcarlos, y que por lo tanto le son siempre confirmatorios, y que la teora inventa, hace ver sus propios hechos, por lo que basta cambiar de enfoque terico para que cambien los hechos del mundo, apoyando de esta manera un cierto relativismo para el que toda teora sera igualmente vlida, y en definitiva, Imposible de constatar la correccin de lo que afirma por el recurso a la experiencia, que se encuentra as totalmente desvirtuada. No hay experiencia que no pase por la teora, significa que cada teora ve el universo que sus propios cristales conceptuales le permiten ver. Pareciera que el refutacionismo sofisticado, que se opone tanto al inductivismo como a la refutacin directa de la teora por la experiencia sin ms ambos sostenedores de hechos indubitables, apoyara esta vertiente de pensamiento. No es as. El relativismo cognoscitivo, al que aludiramos en el prrafo precedente, ignora la distincin que efecta el refutacionismo sofisticado para quien la experiencia termina refutando a la teora a travs de un proceso experimental y discursivo complejo y no inmediato, entre al menos tres niveles de hiptesis, de teoras, en el proceso de contrastacin: 1) hiptesis teoras perceptuales, mediante las que reconocemos la realidad que nos circunda; 2) hiptesis teoras interpretativas, por las que diseamos el experimento; 3) la hiptesis teora puesta a comprobacin. Todo es teora; s, los hechos ya no son ms simples hechos indubitables de la base emprica que controla a la teora del hipottico-deductivismo dogmtico o del empirista. Pero existen tres niveles de teoras, todas diferentes entre s. Las teoras perceptuales y las interpretativas brindan una base emprica que ya no es ms directa e indudable, sino metodolgica, aceptada como tal por decisin metodolgica razonada y argumentada; base emprica metodolgica que permite probar fuertemente la hiptesis primera, y llegar a desecharla luego de un proceso en el que los pasos se multiplican. Mientras el relativista piensa que la primera hiptesis o teora fabrica su propia base emprica, el refutacionista sofisticado sabe que es fabricada por otras teoras, a las que puede llegar a aceptar provisoriamente, eludiendo as la acusacin de probar una teora por aquello mismo que la teora permite ver. Supongamos que el psicoanlisis tiene como figuras tericas propias a supery, ello o inconsciente, al punto que al ver si un paciente seala con el dedo y pontifica sobre qu debe hacer su hijo, podemos decir que el terapeuta ve en forma directa a su supery o, si acta instantneamente, contempla su ello. Sin embargo, no es esta visin que procura la teora lo que la contrasta, sino que son, digamos, ciertos rasgos de conducta que no pertenecen, que no han sido conceptualizados por el psicoanlisis, los aptos para este fin. La nocin del relativista de que, por ejemplo, una teora demonolgica hace ver la posesin demonaca, que la comprueba de manera viciosa y circular, y que as procede cualquier teora, incluso las cientficas, es desmentida por el anlisis fino que efecta esta versin del refutacionismo en la ciencia y en la contrastacin.

54

Pudiera suceder que en la tradicin mdica desarrollada por los hechiceros haitianos el hueso que corresponde al muslo fmur en la terminologa occidental tuviera una morfologa distinta a la descripta por Testut. Segn el relativismo terico, continuacin en la ciencia del relativismo cultural de algunas escuelas antropolgicas, ambas versiones seran igualmente valiosas, y no existira la posibilidad de comparar sus afirmaciones con la realidad, puesto que la teora que sustentan estas tradiciones son diferentes y, por lo tanto, los anteojos conceptuales con los que visualizan lo emprico hacen ver cosas distintas cuando enfocan el mismo objeto. Pero, segn habamos analizado, no es la teorizacin global acerca de la enfermedad la que determina la percepcin del hueso en cuestin. Es una teora ms primitiva desarrollada por los seres humanos debido a un contacto manipulatorio con el mundo de los objetos entre el primero y el sexto ao de edad, como lo demuestra Jean Piaget en sus monumentales investigaciones acerca de los mecanismos cognoscitivos, y que no vara en las distintas culturas, la responsable de la percepcin de los objetos. Es en base a esta teora ms primitiva que los sistemas tericos ms complejos pueden encontrar coincidencias en el punto preciso de la comparacin de morfologas, contrastacin entre sus distintas afirmaciones, en base a las cuales argumentar racionalmente y decidir entre una y otra. El paso de una base emprica ingenua a una base emprica metodolgica, basada en distintos niveles tericos en la puesta a prueba de las hiptesis teoras interpretativas y teoras perceptuales, desautorizan lo rotundo del relativismo cientfico. 4. ms all del refutacionismo Recordemos la frase de C. Bernard los hechos negativos, cuando se consideran aisladamente, nunca nos prueban nada, dicha a continuacin de la experiencia frustrada de provocar diabetes artificial mediante puncin al cuarto ventrculo, a la que denominamos enigmtica. Su elucidacin va a ocupar la ltima parte de este artculo, y a colocamos al lmite del refutacionismo, sea ingenuo o sofisticado. Aade: Un hecho negativo, no prueba nada, y nunca puede destruir un hecho positivo. 43 Evidentemente, lo que llama hecho negativo es una consecuencia observacional refutatoria. Si leemos a la luz de estas reflexiones el descubrimiento de Neptuno, diremos que un hecho negativo, el retraso de Saturno, no puede destruir, refutar, la teora de Newton, asentada slidamente en infinidad de hechos positivos, predicciones confirmatorias en todos los campos de la mecnica. Pero continuemos con C. Bernard, quien ms adelante agrega: Un hecho crudo no es cientfico, y un hecho cuya causalidad es irracional debera ser tambin expulsado de la ciencia. En realidad, si un experimentador tiene que someter sus ideas al criterio de los hechos, no reconozco que tenga que someter su razn; pues entonces extinguira la antorcha de su criterio interior y caera necesariamente en el reino de lo indeterminable, a saber de lo oculto y
43

Bernard. C., op. Cit., p. 213

55

maravilloso. En la ciencia muchos hechos crudos son, indudablemente, incomprensibles an; no quiero decir que debemos voluntariamente rechazar todos estos hechos; slo deseo declarar que deben aceptarse con reservas, durante un tiempo, como hechos crudos, sin que se les introduzca en la ciencia, a saber en el razonamiento experimental, hasta que se definan en trminos de determinismo racional sus condiciones necesarias. De lo contrario, nuestro razonamiento experimental estara continuamente detenido o inevitablemente llevado al absurdo. 44 Qu quiere decir C. Bernard con hecho crudo? Aqul cuya causalidad se ignora. Un hecho crudo no entra en la ciencia, no puede refutar una hiptesis establecida, pues es negativo a su respecto, no pertenece a su mbito de causalidad. Slo pertenece a la ciencia cuando se conoce a qu ley obedece, y esta ley debe ser, necesariamente, otra ley que aquella a la que est refutando. En breve: un hecho refuta una hiptesis slo cuando es consecuencia observacional confirmatoria de otra hiptesis. Lo que refuta una hiptesis es otra hiptesis, a travs de sus consecuencias observacionales confirmatorias. As, un mismo hecho refuta a la primera y corrobora a la segunda. Esta situacin ha recibido el nombre de experiencia crucial, puesto que permite decidir entre dos hiptesis alternativas acerca del mismo suceso. Leamos una situacin experimental relatada por C. Bernard que puede ilustrar lo que acabamos de enunciar: Magendie hizo una vez investigaciones acerca de los usos del fluido cerebroespinal y lleg a la conclusin de que la supresin de este fluido produce una especie de inestabilidad en los animales y una perturbacin caracterstica de sus movimientos. En realidad, si despus de descubrir la membrana occpitoatloidea la perforamos dejando que salga el fluido cerebroespinal, advertimos que el animal es presa de alteraciones motoras peculiares. Al parecer, no hay nada ms sencillo ni ms natural que la influencia en sus movimientos de la supresin del fluido cerebroespinal; pero esto era un error, y Magendie me cont cmo otro experimentador lo hall por casualidad. Despus de cortar los msculos del cuello, este experimentador fue interrumpido en su experimento en el momento en que haba dejado al descubierto la membrana occpitoatloidea. Cuando volvi para continuar su experimento, not que la simple operacin preliminar haba producido la. misma inestabilidad, aunque el lquido cefalorraqudeo no haba sido suprimido. Lo que era meramente el resultado de la seccin de los msculos del cuello, haba sido atribuido a la supresin del fluido cerebroespinal. 45 Existe una hiptesis aparentemente corroborada por la realidad: se produce desequilibrio por la prdida del lquido en cuestin. Luego vemos que el desequilibrio corrobora otra hiptesis que es contraprueba de la anterior: la que se produce como consecuencia de la seccin de los msculos cervicales, y esto refuta a la primera. En fsica, la mecnica newtoniana tropez con un hecho anmalo, similar al retraso de Saturno, y al que ninguna explicacin dentro del mbito terico de
44

Ibid., p. 218. El subrayado me pertenece. Ibid., p. 222.

56

45

Newton pudo satisfacer, y que persisti como tal por ms de ochenta aos: el adelantamiento en los ciclos de Mercurio respecto a los mejores clculos. Consecuentes con el principio expresado por C. Bernard, los cientficos no consideraron refutada la teora de Newton, pese a tan flagrante infraccin a sus leyes; recin cuando Einstein formul la teora general de la relatividad el suceso fue explicado, se convirti en racional: en esta teora la gravedad es ms fuerte que en la de Newton, efecto al que era sensible un cuerpo prximo como Mercurio, despreciable en planetas ms lejanos. Pero ni siquiera en este momento, en que el adelantamiento de Mercurio era confirmatorio de la teora relativista y simultneamente refutatorio de la clsica, se abandon a la segunda. Fue necesario que pasaran algunos aos y se confirmara en el curso de una experiencia ejemplar la curvatura que sufran los rayos luminosos al pasar cercanos a una masa gravitatoria considerable como la solar, hecho asimismo previsto por la mecnica relativista la luz posee en ella masa e impensable en los marcos de la mecnica de Newton, para que la comunidad cientfica reemplazara una teora por la otra. El suceso fue interpretado por Popper, y posteriormente por Lakatos, como que el reemplazo de la primera teora por la segunda se deba no slo a que explicaba el hecho refutatorio del adelantamiento de Mercurio que se converta as en una experiencia crucial pero a posteriori, es decir, la refutaba aos despus de conocerse su existencia, cuando ya haba una teora alternativa, sino en que sta conduce a nuevos descubrimientos, y por consiguiente tiene mayor contenido emprico, explica ms sucesos en un rango de fenmenos ms amplios. Lemoslo correctamente: slo cuando existe una teora ms completa que la anterior uno de los fenmenos, que no es explicado por una y s por otra, es visto como un experimento crucial, refutatorio, en una visin que se proyecta retrospectivamente sobre el suceso, que no haba sido refutatorio cuando la primera teora no lo explicaba, ni experimento crucial cuando la segunda s lo haca; lo fue mucho despus, al comprobarse el mayor alcance y poder explicativo de esta ltima. Quisiera hacer notar la secuencia argumentativa que ha seguido nuestro periplo por la historia de la ciencia, y las normas de racionalidad que se han dado sucesivamente, expuestas como mtodo cientfico: I) inductivismo, que se encontraba imposibilitado de justificar lo propio de la ciencia: sus leyes; II) refutacionismo ingenuo, que poda refutar las leyes, y sostenerlas cuando no lo consegua resultante de una lectura simplista de Popper; III) refutacionismo sofisticado, en el que el choque refutatorio de la experiencia sobre las leyes se encontraba amortiguado por estrategias ad-hoc de proteccin; IV) un refutacionismo aun ms sofisticado, que exiga que el hecho refutatorio fuera encuadrado por otra ley. Del refutacionismo sofisticado haba abundantes ejemplos en la prctica cientfica basada en la formulacin de hiptesis simples y su contrastacin con la realidad. Del refutacionismo hipersofisticado, ya los ejemplos tienden a exceder la contrastacin y refutacin de hiptesis aisladas, para desplazarse de las leyes enunciados generales a las teoras, artefactos conceptuales mucho ms complejos, a . los que en una primera aproximacin definiremos como un conjunto de hiptesis de distintos grados de generalidad interconectadas. En ellas, para admitir el reemplazo de una por otra, era necesario agregar en favor de la segunda un contenido informativo mayor.
57

La relacin entre hiptesis aisladas contrastadas experimentalmente situacin para la cual pareca especialmente diseado el refutacionismo sofisticado y teoras ms amplias, cuya evolucin en el tiempo y reemplazo de unas por otras es impensable en el marco del hipottico-deductivismo incluso ms sofisticado. Nos encontramos en el filo, en la inflexin dentro de la filosofa de la ciencia, que marca el cambio, desde la problemtica iniciada por el neopositivismo, a una nueva manera de entender la actividad cientfica: el avance de la ciencia como desarrollo de paradigmas, estrategia de reflexin inaugurada en 1962 con La estructura de las revoluciones cientficas de Thomas Kuhn, que comentaremos en el prximo captulo. Bibliografa Ayer, A. J., Lenguaje, verdad y 1gica, Barcelona, Martnez Roca, 1971. Bernard, C., Introduccin al estudio de la medicina experimental, Buenos Aires, El Ateneo, 1959. Blanch, R., El mtodo experimental y la filosofa de la fsica, Mxico Fondo de Cultura Econmica, 1975. Borges, J. L., Otras inquisiciones, Buenos Aires, Emec, 1960. Bunge, M., La investigacin cientfica, Barcelona, Ariel, 1978; Epistemologa, Barcelona, Ariel, 1980. Carnap, R., Fundamentacin lgica de la fsica, Buenos Aires, Sudamericana, 1969. Copi, l., Introduccin a la lgica, EUDEBA, Buenos Aires, 1974. Hempel, C., Filosofa de la ciencia natural, Madrid, Alianza, 1973. Kuhn, T., La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1971. Lakatos, l., Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales, Madrid, Tecnos, 1974. Lan Entralgo, P. (ed.), Historia universal de la medicina, Barcelona, Salvat, 1973. Lakatos, I. y A. Musgrave (eds.), La critica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona, Grijalbo, 1974. Lorenzano, C., Dos racionalismos crticos: Claude Bemard y Karl Popper, en: Teora, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico, 1980. NageL, E., La estructura de la ciencia, Buenos Aires, Paids, 1973. Popper, K., El desarrollo del conocimiento cientfico, Buenos Aires, Paids, 1979; La lgica de la investigacin cientfica, Madrid, Tecnos, 1973; Conocimiento objetivo, Madrid, Tecnos, 1971; Bsqueda sin trmino, Madrid, Tecnos, 1977. Suppe, F. (ed.), La estructura de las teoras cientficas, Madrid, Editora Nacional, 1979. StegmLLer, W., Teora y experiencia, Barcelona, Ariel, 1979.

58

csar JuLio Lorenzano 78 1 Kuhn, T., La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1971. 2 Lakatos, 1. y A. Musgrave, (eds.), La crtica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona, Grijalbo, 1974. 3 La escuela estructural de reconstruccin de las teoras cientficas, iniciada por: Sneed, J., The Logical Structure of Mathematical Physics, Dordrecht, Reidel, 1971. caPtulo 4 mtodos y paradigmas 1. introduccin Hoy, hablar de paradigmas se ha vuelto un lugar comn en la ciencia y entre los cientficos de distintas disciplinas. Sin embargo, no siempre este rtulo cubre los mismos objetos tericos, y en ocasiones se aparta incluso fuertemente de la descripcin que de los mismos nos ofreci, hacia 1962, Thomas Kuhn en su libro La estructura de las revoluciones cientficas,1 que marca una inflexin en el estudio de la ciencia filosofa de la ciencia, a tal punto que los temas marcados por el neo-positivismo van a sufrir su transformacin en otros, o sern reemplazados rectamente por nuevos interrogantes. Le dedicaron un congreso internacional de filosofa de la ciencia inmediatamente de aparecido2 y desde entonces las discusiones acerca de las cuestiones abiertas por Kuhn van a figurar en sitio preponderante en los trabajos especializados, y sus hallazgos, explicados de manera formal, eliminando ambigedades y puntos problemticos, por la escuela de reconstruccin estructural de las teoras,3 A ms de veinte aos de la aparicin de este libro capital y debido a los malos entendidos que suscit en su momento, en parte ocasionados por las enormes novedades que implicaba, difciles de asimilar por un medio dominado por la tradicin neo-positivista, en parte por oscuridades propias de exposicin es todava necesario ofrecer una versin de la historia de los paradigmas cientficos que los supere, incorporando las especificaciones que el propio Kuhn y otros autores han aportado desde el ya lejano 1962 hasta la fecha, importante para nuestra exploracin en el universo de la metodologa, a fin de dilucidar los problemas que los mtodos anteriormente propuestos presentaban, y que van a encontrar vas de solucin en el terreno propuesto por Kuhn. La estructura deL conocimiento cientfico 79 Recordmoslos brevemente, constatando cmo las limitaciones surgan sucesivamente, haciendo aparecer propuestas metodolgicas alternativas: I) El inductivismo, que parta de la observacin para ascender hasta las leyes, presentaba la dificultad, sealada por los propios inductivistas, que si bien se poda ascender hasta las leyes, no haba ningn motivo racional
59

para hacerlo; en una palabra, no poda justificar las leyes, y el mecanismo inductivo mismo no era una operacin que pudiera calificarse de racional. II) El hipottico-deductivismo dogmtico sealaba correctamente que incluso la observacin parta, no del terreno de lo puramente observable, sino guiada por hiptesis previas; demola as el nico eslabn firme y bsico de la cadena inductivista la observacin, y adems estableca una ligazn firme entre las leyes hiptesis generales y la experiencia, ligazn contradictoria, pues no era de verificacin, como lo hubiera querido el inductivismo, sino slo de refutacin. Dogmtico, pues su armazn lgica, si bien liberaba la imaginacin del cientfico para intentar respuestas hipotticas a los problemas de la realidad, alejndolo de la tarea inductivista de slo observar y anotar, obligaba a abandonar las mejores intuiciones apenas la naturaleza contestara con un No. Esto chocaba con el proceder real de los cientficos, que tendan a defender sus hiptesis y a sostenerlas, logrando en ocasiones revertir el No en un S categrico, como lo haba explicado C. Bernard. III) El hipottico-deductivismo liberalizado, consciente de la presencia del experimento en la contrastacin de la hiptesis lo que lo alejaba del proceder exclusivamente lgico, introduca el sostenimiento ad-hoc de las hiptesis primeras; siempre y cuando las nuevas hiptesis que las apuntalaran fueran a su vez contrastadas, admita la duda sistemtica sobre las teoras interpretativas a travs de las cuales se lea el experimento, alejndose de la observabilidad ingenua y proponiendo, frente al falibilismo de incluso lo observable, acuerdos metodolgicos que lo tomasen aceptable como refutatorio, o corroboratorio, pero revisable ante la presencia de nueva evidencia. As explica la renuencia del cientfico a perder su hiptesis al primer tropiezo, interponiendo entre sta y la experiencia un cmulo de hiptesis auxiliares, factoriales, ad-hoc, y mltiples decisiones metodolgicas en cada uno de estos niveles. En su lmite, seala que lo que refuta una hiptesis es la consecuencia observacional corroboratoria csar JuLio Lorenzano 80 de otra hiptesis alternativa. Mucho ms ajustado a la realidad de la investigacin que sus rivales metodolgicos, puede ser pensando nicamente en el contexto de contrastacin de hiptesis aisladas, mas no de teoras complejas en cuyo seno las hiptesis adquieren significado, puesto que la ciencia no es una empresa de nueva creacin cotidiana, como parece pensarlo el hipottico-deductivismo, aun el ms liberalizado; es una lenta labor colectiva de sucesivas generaciones de cientficos, que trabajan dentro de marcos conceptuales aceptados. A partir de estas ltimas observaciones trabaja Thomas Kuhn, aceptando plenamente el desafo de asimilar en serio las lecciones de la historia de la ciencia. Hasta ese momento, los sucesos cientficos se tomaban slo a ttulo de ejemplificacin de lo que la filosofa de la ciencia propona como metodologa adecuada, aunque Popper reconozca que su refutacionismo liberal haya tenido origen, no en la lgica, sino en un suceso que lo impact en su juventud: la manera en que procede la fsica, y ms especficamente Albert Einstein, cuando pone a contrastacin severa su teora de la
60

relatividad generalizada, haciendo predicciones asombrosas que la refutaran en caso de ser fallidas, pero que termina por imponerse, oponiendo su proceder a la fcil corroboracin, sin ninguna situacin refutatoria posible, de teoras de ciencias nuevas, como la psicologa y la sociologa. 4 El anlisis de la ciencia, su filosofa, su fundamentacin, fue siempre una empresa de carcter lgico: anlisis lgico del lenguaje de la ciencia, de sus afirmaciones, de sus leyes y de la relacin que se establece entre el lenguaje que habla de la experiencia y el lenguaje de la teora. Segn Lakatos,5 este anlisis formal permite organizar a la historia de la ciencia, dndole coherencia interna; puesto que la racionalidad coincide con lo que permiten las metodologas, la historia es el relato de los hechos racionales seleccionados por las metodologas; existe una historia inductivista en la que se encuentran hechos que permiten inducir leyes ejemplos tpicos seran las leyes enunciadas por Kepler luego de estudiar cuidadosamente los mapas celestes impecables de Tycho Brahe, o el uso que de ellas hace Newton para formular su teora gravitatoria, una historia en que una ley refuta a otra, y as sucesivamente, segn la filosofa de la ciencia que se sustente. 4 Popper, K., Bsqueda sin trmino, Madrid, Tecnos, 1977. 5 Lakatos, l., Historia de la ciencia y sus reconstucciones racionales, Madrid, Tecnos, 1974. La estructura deL conocimiento cientfico 81 Kuhn observa que la historia as descripta es sumamente pobre e infiel: sucesin simple de descubrimientos y/o de refutaciones, que llevan a suponer fallas en la racionalidad, en la metodologa de teoras cientficas cuando ya son superadas. Historiador profesional de la ciencia, entiende, junto a otros historiadores profesionales Alexandre Koyr,6 entre otros, que todo perodo histrico posee sus propias reglas de inteligibilidad, y que, por consiguiente, la ciencia de una poca es slo comprensible a la luz de sus propias frmulas de organizacin cientfica por fuera de los patrones importados desde la lgica o la ciencia del presente. Que Aristteles o Newton, dos de los cerebros ms lcidos, no cometieron fallas lgicas o metodolgicas cuando formularon sus teoras hoy superadas, sino que simplemente el devenir histrico fue demostrando su inconveniencia. Coincide con Lakatos en afirmar la importancia mutua que guardan la historia y la lgica de la ciencia, pero al contrario de lo que ste constata a saber: la lgica de la ciencia organizando, estructurando, y la historia como terreno de decisin de las distintas metodologas, propone una teora de la historia de la ciencia que va a revertir sobre la filosofa de la ciencia, cambindola. Una estructura de la historia que sea simultneamente una teora de la ciencia. Recordemos que la metodologa ms aceptada en el mundo cientfico y filosfico, el hipottico-deductivismo, nos dice que las hiptesis, las leyes, son respuestas a ciertos interrogantes que nos plantea la realidad. Kuhn se limita a constatar, como historiador, que antes de eso, antes de vis61

lumbrar un problema y una solucin tentativa, los cientficos tienen ya una nocin ms o menos clara acerca de aquello que van a investigar, si luz, tomos, partculas o genes los entes que pueblan el universo cientfico, qu preguntas plantean, qu tcnicas existen disponibles para encontrar las respuestas y cules son las respuestas admisibles. A este cmulo de marcos conceptuales ya dados, en los cuales se encuadra toda investigacin posible, los va a denominar en principio paradigmas, concepto clave que luego ha de refinar. Resumiremos brevemente las innovaciones que introduce en la teorizacin acerca de la ciencia: 1) Habamos mencionado que, de acuerdo con la tradicin hipottico-deductivista, las teoras permanecan un cierto tiempo, y luego eran 6 Koyr, A., Estudios de historia del pensamiento cientfico, Mxico, Siglo XXI, 1978. Estudios galileanos, Mxico, Siglo XXI, 1981. csar JuLio Lorenzano 82 necesariamente refutadas, ya que toda teora es irremediablemente falible. En realidad, las hiptesis estn a1lf para eso, para ser refutadas. Kuhn establece que las teoras tienen un largo perodo de evolucin, durante el cual, en lugar de sufrir refutaciones, contribuyen a aumentar el conocimiento humano, obteniendo confirmaciones resonantes. Pinsese en la brillante corroboracin de la teora newtoniana cuando permiti predecir exitosamente la existencia de nuevos planetas nunca observados hasta el momento: Neptuno y Plutn. Las teoras paradigmas en su terminologa, que son artefactos ms complejos que la simplista coleccin de hiptesis solidarias de la concepcin neo-positivista, son marcos conceptuales que guan la investigacin, y que conocen un perodo de esplendor y expansin, para llegar finalmente a perodos de crisis y a su posterior abandono. Todo el perodo histrico de investigacin bajo el paradigma es denominado ciencia formal. 2) Los paradigmas no son abandonados sin ms cuando cesan de ser corroborados por la realidad; los cientficos, recordemos, no dejaron de lado la teora newtoniana porque no poda explicar el adelantamiento del perihelio de Mercurio, situacin que era claramente refutatoria. Slo lo hicieron cuando existi una teora alternativa para reemplazarla. El trnsito de un paradigma a otro es denominado revolucin cientfica, y significa la completa reestructuracin del marco conceptual a partir del cual se investiga. 3) En la concepcin neo-positivista, o en la hipottico-deductivista, la realidad, lo emprico, cumple funciones corroboratorias o refutatorias de la teora, o constituye el campo problemtico a investigar; teora y empiria son rdenes distintos de realidades, expresados por dos tipos distintos de enunciados generales, las leyes; singulares, los hechos, que guardan entre s un orden que es slo lgico, nico nexo que los une, ya que el hiato entre ambos lo salva la lgica que deduce los segundos de los primeros. En la concepcin de Kuhn no existe separacin entre hechos y teora; como se ver ms adelante, lo terico y lo emprico se encuentran indisolublemen62

te unidos en esa nueva entidad denominada paradigma. 4) Para la historiografa comn, la historia de la ciencia est constituida por nombres y fechas; una historia en la que los hroes de la ciencia dejan su impronta en el tiempo, a travs de sus creaciones particulares: teoras, invenciones, descubrimientos. Kuhn demuestra que no es posible sealar ni una fecha ni un nombre exacto para toda innovacin cientfica; normalmente, son producto de un conjunto de hombres en un perodo ms o menos prolongado, tanto al inicio de un paradigma como durante La estructura deL conocimiento cientfico 83 su evolucin histrica, perodo en el que tiene vigencia como gua y molde de la investigacin; tanto en las revoluciones como en la ciencia normal, el conocimiento es producto de una comunidad cientfica; los agentes histricos de la ciencia dejan de ser as los individuos geniales, para ser una empresa colectiva, de una capa social especfica. 5) Un paradigma es reemplazado por otro, que es distinto e incompatible con el anterior. 6) Consecuencia de los puntos anteriores es que la ciencia posee dos modos diferenciados de avance: uno, en la ciencia normal, de caractersticas acumulativas, en un sentido que se define como ms y mejores aplicaciones empricas del paradigma; otro, en las revoluciones cientficas, por rupturas bruscas que separan dos perodos de ciencia normal tan tajantemente como si se tratara de cortes geolgicos entre distintos estratos histricos, cada uno de ellos con su propia organizacin, su propia legalidad. 7) La dificultad, para el historiador, de encontrar en cada perodo histrico reglas metodolgicas claras. Paradigmas, ciencia normal, revoluciones cientficas, unin de lo emprico y lo terico, comunidad cientfica, primaca del paradigma por sobre lo metodolgico, dos maneras de progreso cientfico, y por consiguiente dos racionalidades, conservadora y acumulativa una, rupturista y revolucionaria otra, e importancia de la investigacin histrica, son conceptos claves para esta nueva forma de interpretar la ciencia, que va a reemplazar a las discusiones neo-positivistas e hipottico-deductivistas acerca del mtodo, situndolas en un plano ms prximo a la actividad real del quehacer cientfico, brillantemente ilustrado en el libro de Kuhn con un recuento del surgimiento y evolucin de los principales paradigmas a travs de la historia: astronoma ptolemaica y copernicana, mecnica, clsica, relativista y cuntica, qumica inorgnica, teoras elctricas. Habamos indicado que su aparicin suscit adhesiones y encendidas rivalidades, derivadas parcialmente de la ardua asimilacin provocada por una conceptualizacin tan alejada de lo anteriormente admitido, as como porque la exposicin de lo nuevo deba estar, por necesidad, mezclada con inexactitudes y puntos oscuros, y, finalmente, por una forma expositiva que en su momento pudiera haber sonado como provocativa, destinada a forzar la discusin. Lo que nunca puso nadie en duda, ni siquiera los adversarios ms enconados de la nueva teora sobre la ciencia, fue la probidad profesional de Kuhn como historiador, o la justeza, facilidad y oportunidad con que la historia de la ciencia era citada en apoyo a sus argumentaciones. csar JuLio Lorenzano
63

84 Comencemos, pues, a exponer los conceptos fundamentales de la imagen kuhniana de la ciencia. 2. La ciencia normal En el hipottico-deductivismo, lo caracterstico de la ciencia es su avance por rupturas, mediante refutaciones. Popper va a asignar un muy relativo valor a la tradicin cientfica, a los valores establecidos de la investigacin: su funcin es simplemente la de aquello con lo que es necesario romper. Las tradiciones estn all para ser superadas, refutadas, discutidas. Kuhn hace notar que, si esto es as, no se entiende la realidad de la ciencia tal cual ella es. El historiador observa que los perodos de revoluciones cientficas son escasos, episdicos, aunque sumamente importantes. Los que predominan son prolongados estados en los que las teoras no se discuten, sino al contrario, son los marcos conceptuales para toda investigacin, y en los que se detectan avances progresivos, tanto para la percepcin del historiador como para la de los cientficos involucrados en ella. La tradicin sirve para expandirla, no tanto para combatir contra ella, y consiste en realizaciones relatadas en los libros de texto, o en obras originales arquetpicas, integradas no slo por el cuerpo terico, sino adems por aplicaciones de la teora a la realidad, y experimentos ejemplares que se repiten de generacin en generacin de estudiantes. A este conjunto de elementos, que exceden a la simple teora observemos que comprende tambin aplicaciones y experimentos, es lo que se denomina paradigma, de larga vida en la historia de la ciencia, nacido para quedarse, ms que para ser cambiado de manera constante. Los casi mil quinientos aos de astronoma ptolemaica, quinientos de copernicana, doscientos aos de mecnica clsica, ms de cien de evolucionismo darwiniano, un perodo similar de gentica mendeliana, ochenta aos de mecnica relativista, sesenta de cuntica, son prueba elocuente de lo que nos relata. En medicina, el paradigma microbiano goza de excelente salud, pese a llegar a sus casi cien aos, al igual que las nociones de C. Bernard acerca del medio interno, o mucho ms recientemente, apenas diez aos, el paradigma de membranas en fisiologa y patologa. Paradigmas que proporcionan modelos de investigacin durante los largos perodos de ciencia normal e indican la madurez de una ciencia, y no el rechazo constante ante las realizaciones ya efectuadas, que definen as por todo un perodo histrico los problemas y mtodos legtimos en su La estructura deL conocimiento cientfico 85 dominio, evitando que cada autor deba construir su propio campo desde los cimientos, fijando una direccionalidad a las observaciones y los experimentos, con lo que la investigacin progresa, no al azar del buen sentir de qu sea relevante entre los infinitos sucesos de la realidad, sino con la firme gua de lo que ya mostr ser eficaz. Una caracterstica de los paradigmas los hace aptos para esta labor: al contrario de la idea de teora, cuerpo conceptual acabado, los paradigmas dejan muchos problemas a resolver, y son estos problemas los que van a ocupar la inteligencia y la tenacidad de los cientficos durante largos aos. Al ocuparse de fenmenos seleccionados con ms detalle, la efectividad de la investigacin aumenta. Aade Kuhn
64

que los trabajos de investigacin comienzan en el exacto lugar donde el libro de texto deja de ser preciso; los enigmas son planteados en artculos generalmente breves destinados a colegas que comparten la misma educacin profesional, el mismo paradigma. Ya que toda creacin cientfica est acompaada, necesariamente, de la creacin de nuevos conceptos los conceptos tericos de los que hablbamos en artculos anteriores, y de una redefinicin de los trminos de uso comn pensemos en el concepto terico de inmunidad o el trmino tornasol, de uso comn, pero que designa una disposicin especfica de un papel a reaccionar ante la acidez o alcalinidad de una sustancia, redefinido en consecuencia con respecto al lenguaje ordinario, los escritos de la ciencia devienen esotricos es decir, ilegibles para profanos, que debieran poseer, para comprenderlos, el dominio del uso del lenguaje tal como es empleado en el paradigma en cuestin. La afirmacin fuerte de Kuhn puede ser enunciada as: la ciencia es definida por la posesin de estas estructuras conceptuales-empricas los paradigmas por parte de una comunidad cientfica que los utiliza para expandirlos, durante el perodo de ciencia normal, y los abandona y sustituye durante las revoluciones cientficas. En qu consiste la ciencia normal? 2.1. Los paradigmas Primeramente veamos, con mayor precisin, qu es un paradigma. Una primera aproximacin fue dada por Kuhn cuando nos indica que est formado por un cuerpo de teora, aplicaciones, experimentos ejemplares. Por qu insiste en que las aplicaciones, y hasta los experimentos, son parte del paradigma, en vez de dejarlos, como la concepcin tradiciocsar JuLio Lorenzano 86 nal en filosofa de la ciencia, en la zona corroboratoria o refutatoria de la teora, ms que como parte integrante de la misma? Aqu radica una de las innovaciones fundamentales planteadas por Kuhn y que clarifica notablemente la tarea emprendida por la ciencia normal. Recordemos brevemente qu eran las leyes para la filosofa de la ciencia tradicional: enunciados generales de la forma clsica aristotlica Todo S es P, ejemplificado por Todos los hombres son mortales o Todos los cuerpos caen con una velocidad que es proporcional a la altura de cada. Habamos mencionado que en la notacin de la lgica matemtica su forma era: (x) (Px -> Qx); para todo individuo x, si se encuentra en la situacin P, entonces se encontrar en la situacin Q, y que pudiramos ejemplificar diciendo: si los ratones del experimento se encuentran hambrientos, entonces encontrarn el camino a travs del laberinto. Lo problemtico en esta concepcin acerca de las leyes era el todos de la lgica aristotlica, el cuantificador universal de la lgica formal moderna. Tal forma lgica, que se supona propia de las leyes cientficas, admita ejemplos absurdos, que difcilmente pudiera pensarse fueran leyes, aunque ms no fueran las triviales leyes del conocimiento comn, como el sol sale todos los das. V amos a considerar slo dos de estas dificultades, que ponan sobre la pista de que algo no funcionaba en la mencionada
65

concepcin acerca de las leyes. El primer ejemplo, que podra multiplicarse al infinito, lo constituye el siguiente enunciado general, con las caractersticas formales de las leyes: Todas las manzanas del canasto estn maduras. Lo contrastamos, y comprobamos que es cierto. Ser una ley, ya que tiene la forma lgica requerida? Difcilmente podemos admitir una ley para un canasto correctamente preparado con manzanas maduras. Estos enunciados fueron llamados, para diferenciarlos de las leyes, generalizaciones accidentales, ya que era totalmente accidental, no necesario, como deben ser las leyes, que se cumpla la generalizacin establecida. Numerosos intentos de diferenciar lgicamente las leyes de las generalizaciones accidentales revelaron la dificultad o quizs la imposibilidad de la tarea. Otro ejemplo, todava ms difcil de resolver que el anterior, lo proporciona el enunciado que describe la siguiente situacin posible: supongamos que la Sra. Fernndez tiene un huerto de manzanos que, curiosamente, en vez de manzanas da peras. Todos los manzanos del huerto de la Sra. Fernndez dan peras, tiene la forma lgica de las leyes, y esta vez la generalizacin no es accidental, puesto que necesariamente los manzanos La estructura deL conocimiento cientfico 87 dan peras. No se puede aceptar una ley que funcione exclusivamente en el huerto de nuestra buena seora. Un ejemplo de la misma ndole, y ms acorde con nuestra experiencia, sera que el terreno del Sr. Garca diera permanentemente las mejores sandas del pas. Todas las sandas del terreno del Sr. Garca son ms grandes y jugosas que las de cualquier otro es, al igual que el enunciado acerca de los manzanos de la Sra. Fernndez, necesario y no accidental, tal como se comprob en numerosas exposiciones agrcolas. Sin embargo, no sera tampoco una ley. Para estos ltimos ejemplos, los esfuerzos por diferenciarlos de las leyes autnticas son igualmente arduos, y quizs tambin infructuosos. En la concepcin de Kuhn, estos inconvenientes se debilitan, ya que lo que caracteriza a la ciencia no son las leyes, sino los paradigmas de cuya estructura emergen, y los enunciados legaliformes (leyes). Hemos mencionado inconvenientes lgicos de las leyes, derivados de la concepcin tradicional. Aadiremos ahora un obstculo que pudiera ser descripto como emprico, por el que la ley, como enunciado cuantificado universalmente, no se ajustaba a la forma real de las teoras cientficas. Las leyes de Newton, por ejemplo, luego de ser mencionados los tres principios generales, no se adaptan a todo, sino a pndulos, por ejemplo, y para esto existe la ley de pndulos; al sistema planetario, y aqu intervienen las leyes de Kepler y el factor gravitatorio; a fluidos en movimiento, mediante leyes especficas; a cuerpos que caen, con su ley, etctera. Es decir, las leyes no hablan de todo, sino de pequeos trozos de realidad: sistemas balsticos, cuerpos que caen, sistema tierra-luna, sistema tierra-sol, bolas que entrechocan, etc. Cada uno de estos trozos de realidad se denomina modelo de la teora en cuestin, siguiendo una terminologa matemtica, para la cual el trmino modelo designa los ejemplos reales, y no, como en otras acepciones, lo abstracto, lo terico. Retengamos esta distincin: el modelo en nuestra terminologa es lo real, lo extralingstico a
66

que se aplica lo abstracto. Adoptaremos, siguiendo a la moderna filosofa de la ciencia, este uso a lo largo de nuestro escrito. La complejidad de la ciencia no se refleja adecuadamente pensando que se trata de leyes generales, corroboradas y potencialmente refutables. Mas esta es precisamente la estructura de un paradigma: principios generales, de los que se derivan leyes especficas a cada sector de la realidad, y los modelos empricos a los que se aplican. En la Posdata, aadida siete aos despus a su libro La estructura de las revoluciones cientficas, Kuhn clarifica el concepto de paradigma empleado anteriormente. Para su expocsar JuLio Lorenzano 88 sicin, emplearemos libremente este texto y los posteriores refinamientos hechos por la concepcin estructural de las teoras, aceptados por Kuhn explcitamente como relevantes a su pensamiento, sin que recurramos a profundidades lgicas. Sealemos, antes de iniciar una breve exposicin acerca de la naturaleza de los paradigmas, que a la concepcin estructural que parte del anlisis lgico de teoras cientficas prosiguiendo en otro plano los afanes del neo-positivismo, le es posible reconstruir con todo rigor formal teoras de la historia de la ciencia formuladas laxamente, imprecisamente, y con ello hacer coincidir la historia con el anlisis lgico, superando as los inconvenientes ya explicitados: no dar cuenta de teoras reales, ni del curso efectivo de la historia. Los paradigmas estn formados, entonces, por: I) Generalizaciones simblicas. Son enunciados generales que encabezan a los cuerpos tericos, expresados tanto en trminos matemticos como en palabras de lenguaje comn. Por ejemplo: f = ma es la escritura matematizada del segundo principio de Newton. En lenguaje cotidiano, ejemplos seran la accin es igual a la reaccin o los intercambios biolgicos en los animales superiores, particularmente en el hombre, se efectan en un medio interno que tiende a mantener constantes sus componentes, como dira C. Bernard, inaugurando con esta generalizacin simblica el paradigma fisiolgico moderno. Contrariamente a la concepcin hipottico-deductivista, estos principios no son refutables, puesto que su contacto con la realidad, como veremos a continuacin, no es inmediato: se encuentran interpuestas, entre ellos y sta, leyes especiales, que son las que se contrastan efectivamente. Su funcin es la de ser un esquema de ley, la forma general que deben adoptar todas las leyes especiales que forman el entramado terico y emprico del paradigma. Estos esquemas de ley son tambin llamados principios-gua. Estos puntos sern ms claros cuando consideremos el siguiente componente paradigmtico: II) Modelos empricos de aplicacin: Si las generalizaciones simblicas no se aplican indiscriminadamente a todos los elementos de la realidad, sino a pequeas porciones perfectamente caracterizadas sus modelos, es evidente que si queremos saber de qu habla un paradigma, debemos incluir en el mismo estos ejemplos empricos. La teora newtoniana habla de pndulos, cuerpos que caen, sistemas balsticos, lquidos que fluyen, el
67

La estructura deL conocimiento cientfico 89 sistema planetario, bolas que entrechocan, una bola suspendida de un resorte, etc.; cada uno de estos ejemplos constituye un modelo de la teora. El paradigma del medio interno, en su primera aplicacin exitosa, habla principalmente de glucosa. Ahora bien, para aplicar el principio fundamental newtoniano, la generalizacin simblica f = ma debe sufrir una modificacin en que la fuerza y masa genricas sean las especficas de cada modelo. Y no es que baste poner: fuerza de pndulo o masa de cada libre. La transformacin es ms compleja. En el caso de la cada libre, f = ma se convierte en mg = ; en el pndulo simple, en mg sen = -mI y as sucesivamente para cada modelo. Todos conocemos las dificultades de entender cmo los niveles de glucosa se mantienen constantes en el organismo, y las sucesivas modificaciones y ampliaciones a la formulacin primitiva de C. Bernard, para comprender que no es trivial la aplicacin de la generalizacin simblica que preside el paradigma a otros campos de la realidad y vislumbrar porqu, una vez instituido como programa de investigacin, abre caminos y preguntas frtiles para sucesivas generaciones de investigadores en una labor colectiva. Es interesante destacar, como ya se habr notado, que la relacin existente entre las generalizaciones simblicas y las leyes especiales para cada modelo, en cierto sentido descendientes suyas, no es una relacin deductiva. La versin neo-positivista e hipottico-deductivista de la ciencia declara que lo caracterstico de la misma es su armazn deductivo. Mas ello est radicalmente alejado de la ciencia tal cual se practica, pese a las manifestaciones que puedan hacer los propios cientficos a lo largo de sus trabajos, acostumbrados a presentarlos de una manera cannica regida por el pensamiento deductivo, calcado sobre el modelo axiomtico que propuso Euclides, y posteriormente Aristteles, para devenir posteriormente hipottico-deductivo. Desde la frmula f = ma, no hay ninguna deduccin posible que lleve a, por ejemplo, la ecuacin que representa el movimiento del pndulo elstico: d2s d2 dt2 dt2 d2s dt2 k mx = O + csar JuLio Lorenzano 90 O cuando Newton pasa de sus tres principios a las leyes de Kepler introduciendo, entre otras cosas, la gravitacin y la disminucin de su intensidad de acuerdo al cuadrado de la distancia y dice, completamente convencido de ello, que se deducen de los primeros, generando un autoen68

gao que se ha prolongado hasta nuestros das. Pues no hay ninguna necesidad deductiva entre la ley de la inercia, el segundo principio, y la igualdad entre accin y reaccin, y el que la relacin entre distancia y gravedad sea cuadrtica; pudiera ser, lgicamente entendida, cualquier otra; incluso en algn momento, ante la desesperacin causada porque nunca eran correctos los clculos aplicables a la luna en su ciclo alrededor de la tierra, se pens en proponer otra relacin menor que el cuadrado, pero que haca coincidir los clculos con las revoluciones lunares; proyecto posteriormente abandonado, para conducir a un nuevo triunfo de las intuiciones newtonianas, con un nuevo clculo ms preciso y que al mismo tiempo conserv el cuadrado de las distancias. Las leyes especiales no se deducen de los principios de un paradigma: se llega a encontrarlas guindose por los parecidos que guardan con ellos, y otras leyes especiales; de all el proceso de enseanza de los paradigmas, que consiste en el ejercicio de aplicacin a modelos, proceso que hubiera pasado inadvertido ante la primaca acordada a la deduccin, que se ha visto no corresponde al engarce de la teora con sus aplicaciones, o al mtodo, del que se puede prescindir si conocemos adecuadamente el ejercicio, la prctica, lo emprico del oficio de cientfico slidamente regido por los paradigmas. Un paradigma consistir en las generalizaciones simblicas y, adems, en los modelos efectivos en los que su aplicacin es exitosa, entre los que se encuentran como un subconjunto especial los primeros en proponerse histricamente, ya que sirven de patrn, de medida, de ejemplo al resto de los modelos. Generalizaciones simblicas y modelos inescindiblemente unidos, ya que, sin el conjunto de los modelos, las generalizaciones simblicas careceran de una semntica adecuada (llamamos semntica a la relacin entre los conceptos y aquello a lo que se refieren), existiran slo como un clculo abstracto y no como parte de una teora emprica. Esta integracin de la teora y los hechos, de lo abstracto y lo emprico, constituye una de las caractersticas ms notables de la innovacin que enuncia T. Kuhn, y sobre la que da otra vuelta de tuerca al insistir en que los hechos slo se reconocen como tales cuando se encuentran encuadrados en cierta teora, con lo que hechos y teoras se imbrican y cauLa estructura deL conocimiento cientfico 91 san mutuamente. Se pregunta acertadamente, y nos transmite a su vez la pregunta, cundo se puede considerar descubierto el oxgeno: cuando Priestley lo encuentra, pero no lo reconoce como tal, o cuando es reconocido conceptualmente como tal, y comprendido con sus propiedades, en la teora qumica de Lavoisier. Una consecuencia paradjica de tal lnea de pensamiento es que se borronean las diferencias supuestamente netas entre descubrimiento de algo que ya est e invencin de algo nuevo, puesto que todo descubrimiento necesita la invencin conceptual que lo califique y ordene, y toda invencin asigna un nuevo lugar a los sucesos ya conocidos, descubrindolos de alguna manera. El historiador O Gorman sostuvo hace aos una tesis similar con respecto al descubrimiento de Amrica por Cristbal Coln ya desde el ttulo de una de sus obras mayores: La invencin de Amrica.
69

Generalizaciones simblicas y modelos, teora y hecho, descubrimiento e invencin, ntimamente, intrincadamente, indisolublemente unidos, son un aspecto de este pensamiento que se niega a hacer la distincin tajante entre ambas instancias, tal como la haba pensado el neopositivismo. Aclaremos que el conjunto de los modelos es un conjunto abierto, es decir, que no se agota en la enumeracin efectuada en algn momento histrico de la evolucin paradigmtica: pueden adicionrseles o sustrarseles ejemplos. No se trata de un conjunto de enumeracin cerrada, extensionalmente definido. Un conjunto abierto tiene miembros enumerables, pero pueden agregarse o quitarse elementos sin que el conjunto como tal cambie: el conjunto de mis descendientes es un conjunto abierto; hoy lo forman cuatro hijos, maana probablemente diez nietos, ocho biznietos, pero sigue siendo el conjunto de mis descendientes. A esta categora pertenece el conjunto de modelos de un paradigma. 2.1.1. La investigacin bajo el paradigma Segn estas especificaciones, la actividad cientfica radica en: I) Proponer nuevos trozos de la realidad como probables modelos de la generalizacin simblica. Sugerir, al comienzo de la era espacial por ejemplo, que las turbulencias provocadas por proyectiles o vehculos espaciales la aerodinmica fueran un modelo de la mecnica clsica de partculas, y pudieran seguir alguna modificacin de las leyes fundamentales newtonianas, ampliando as el mbito de aplicabilidad del paradigma en su conjunto. csar JuLio Lorenzano 92 II) Encontrar la ley especial que regir al modelo propuesto. Labor investigativa que es, simultneamente: a) intuitiva, al vislumbrar entre el infinito universo de las cosas, sus propiedades y relaciones, aqullas factibles de ser modelos del paradigma; b) terica, al formular la ley propia del modelo investigado; c) emprica, al comprobar lo adecuado de la ley propuesta a ese trozo de realidad. Es en este nivel, el de los modelos especficos y sus leyes, donde tiene cabida, de alguna manera, el esquema hipottico-deductivo, que siguiendo a Karl Popper habamos enunciado en captulos anteriores. Existirn a contrastar simultneamente, mediante la lgica refutacionista, al menos dos hiptesis: 1) la primera, que tal zona de la realidad es efectivamente un modelo probable del paradigma; 2) la segunda, que la ley especial diseada al efecto predecir un comportamiento emprico de tal modelo. Ambas hiptesis son contrastadas por la experiencia. Si sta es afirmativa, ambas son corroboradas. Si es negativa, lo que niega con toda seguridad es que la ley especial sea adecuada al modelo, pero no niega nuestra primera suposicin emprica, a saber: la de que tal o cual parcela de la realidad sea un probable modelo del paradigma, permaneciendo as abierta la investigacin hacia la propuesta de otras leyes especiales, que
70

sern a su vez contrastadas. El mtodo hipottico-deductivo contina vigente, de manera parcial, en el proceso de investigacin, ahora inserto en una totalidad ms amplia, la del paradigma. El proceso de proponer nuevas leyes especiales, aunque la experiencia las niegue en cascada, puede continuar indefinidamente, al menos mientras el experimentador tenga confianza en su intuicin primera, y piense que no fue un error suponer que tal sector de la realidad es un modelo probable del paradigma y que terminar siendo un modelo efectivo, si su habilidad e inteligencia lo permiten. Con toda razn, comenta T. Kuhn que el fracaso continuado en la investigacin, ms que tender a refutar al paradigma, lo que hace es arrojar dudas acerca de la idoneidad profesional del cientfico. La experiencia refuta las hiptesis del investigador, no al paradigma. En el curso de la historia, ste La estructura deL conocimiento cientfico 93 podr tener ms o menos modelos de aplicacin, empequeecerse o agrandarse, pero no se le negar vigencia en los modelos bien probados que lo integran. Ni siquiera en caso de refutarse todos sus modelos quedara refutado: ya no sera una estructura emprica, pues no se referira a ningn sector de la realidad; pero el clculo abstracto generalizaciones simblicas persistira como tal, a la espera de que la historia de la ciencia le otorgase un campo emprico de aplicacin, para nuevamente pasar del mbito formal abstracto en el que qued relegado al de la ciencia emprica. La investigacin bajo el paradigma no se agota en la labor tericoemprica de ampliacin de su aplicabilidad. En ocasiones, el trabajo es eminentemente terico, como podra ser una mejor formulacin de sus generalizaciones simblicas: recordemos que grandes matemticos como Hamilton y Lagrange intentaron dar una mejor versin de las escrituras diferenciales de los principios de Newton, y lo lograron. En ocasiones, casi puramente emprico, como sena encontrar medidas ms precisas de las variables relevantes, con resultados todos refutables, falibles. El paradigma es irrefutable como Popper no lo supondra ni aceptara, pensando que toda estructura cientfica se caracteriza por su refutabilidad, aunque exista refutacin en la investigacin cotidiana que se realiza bajo su influjo, como bien lo advirti el hipottico-deductivismo. Investigacin refutable, entonces, partiendo de bases irrefutables. Persistencia de los hallazgos de la filosofa de la ciencia tradicional en medio de las aportaciones de la historia de la ciencia a la filosofa, que hacen que Kuhn se vea a s mismo como un continuador de Popper ms que como un trastocador absoluto, y que justifica que la metodologa hipottico-deductivista se proponga todava como la forma cannica de redactar un trabajo cientfico, aunque oculte por tratar la contrastacin hipotticodeductivista de apenas un aspecto del todo complejo que son los paradigmas el marco ms amplio, histrico, conceptual y emprico en que se inserta: la metodologa es falsa por parcial, y desconcierta al cientfico hacindole pensar que la investigacin arranca de cero, bajo el influjo de la intuicin genial, proponiendo que cada investigador sea un Newton o un Einstein; desmoralizante para todo aquel que ignore que la ciencia
71

avanza tambin, y mayoritariamente, no tanto creando nuevos universos para investigar, como los que abrieron estas figuras seeras Althusser hablar de la apertura de nuevos continentes, como continuando el trabajo que ellos comenzaron veo lejos pues estoy apoyado en los hombros de gigantes, dir Bernard. csar JuLio Lorenzano 94 El paradigma, bajo el que se realiza la investigacin de la ciencia normal, ensea a los cientficos: 1) cules entes investigar: partculas en mecnica clsica, especies en biologa evolucionista, etctera; 2) qu relaciones establecen los entes entre s, mediante las leyes fundamentales, los principios-gua. Las partculas se relacionarn segn su fuerza, su masa y aceleracin, como lo dice el segundo principio de Newton (f = ma); las especies evolucionarn segn sean recibidas por el medio (nicho ecolgico) las variaciones totalmente casuales que aparecen en su seno y que son heredadas por sus descendientes; 3) qu preguntas frtiles dirigir a los entes del paradigma en cuestin: cules son las fuerzas, masas y aceleraciones que sufren las partculas de la mecnica clsica; o cmo evolucionan a travs de cules transformaciones las especies, en el darwinismo; 4) las respuestas se encuentran dirigidas totalmente por las preguntas que surgen del paradigma, y las soluciones deben ser compatibles con l. 2.1.2. El aprendizaje de paradigmas Segn Kuhn, el paradigma gua la investigacin de un modo que no vacilar en calificar de inconsciente: por medio de marcos de referencia aprendidos en el curso del entrenamiento profesional, y que resultan de un proceso que no es conceptual, en principio, sino prctico. Existe una primera parte en los manuales utilizados como libros de texto en la que se exponen conceptualmente los principios de la disciplina en cuestin. Mas a continuacin existe, y con ello se agota su contenido, toda una seccin en la que el alumno invierte el grueso de su tiempo, destinada a ejercicios, que describiremos bsicamente como problemas con solucin asegurada de aplicacin de las generalizaciones simblicas a innmeras variedades de campos empricos (modelos en sentido matemtico). Como debe ser obvio ya, los cientficos nunca aprenden conceptos, leyes y teoras en abstracto y por s mismos. En cambio, esas herramientas intelectuales las encuentran desde un principio en una unidad histrica y pedaggicamente anterior que las presenta con sus aplicaciones y a travs de ellas. Una nueva teora se anuncia siempre con aplicaciones a cierto rango concreto de fenmenos naturales; sin ellas, ni siquiera podra esperar La estructura deL conocimiento cientfico 95 ser aceptada. Despus de su aceptacin, esas mismas aplicaciones u otras acompaarn a la teora en los libros de texto de donde aprendern su profesin los futuros cientficos. No se encuentran all como mero adorno, ni siquiera como documentacin. Por el contrario, el proceso de aprendi72

zaje de una teora depende del estudio de sus aplicaciones, incluyendo la prctica de resolucin de problemas, tanto con un lpiz y papel como con instrumentos en el laboratorio. Por ejemplo, si el estudiante de la dinmica de Newton descubre alguna vez el significado de trminos tales como fuerza, masa, espacio y tiempo, lo hace menos a partir de las definiciones incompletas, aunque a veces tiles, de su libro de texto, que por medio de la observacin y la participacin en la aplicacin de esos conceptos a la resolucin de problemas.7 Kuhn interpreta que esta situacin es similar a la descripta por L. Wittgenstein en la solucin que propone al problema de los universales, forma tcnica de referirse en filosofa a qu son y cmo funcionan los conceptos, y que en la versin clsica aristotlica se contesta diciendo que los trminos, las palabras, apuntan a la esencia de las cosas, aquel conjunto de caractersticas por las cuales algo es lo que es; la definicin de un trmino est dada por la enumeracin de tales caractersticas. Wittgenstein8 nos propone un sencillo experimento: pregunta por la definicin de trminos muy sencillos como juego, o aun ms simples como silla, y constata que a cada conjunto de caractersticas que se mencionen es posible encontrar un contraejemplo que nadie dudara en seguir llamando silla o juego, pero que carece de alguna de ellas. Si la caracterstica esencial para silla es tener cuatro patas, se limita a sealar un diseo de Bauhaus, en el que dos soportes inferiores y paralelos ocupan el lugar de las patas; si lo es que sirve para sentarse, apunta hacia un silln, que tambin es para sentarse y no es una silla, o a una diminuta silla de juguete, en la que nadie puede sentarse nunca. Demuestra con esto que al considerar un trmino y las caractersticas que se le acostumbran asociar, siempre ocurre que algunas de ellas se encuentran en unos miembros del conjunto de cosas que abarca el trmino en cuestin, mas no en otros; y que si multiplicamos las caractersticas supuestamente esenciales, obtendremos una red de rasgos que cruzan el universo de objetos designados por silla o cualquier otro universal. Va a decir que los objetos designados por un mismo trmino guardan entre s un parecido, similar al que exis7 Kuhn, T., op. cit., pp. 85-86. 8 Wittgenstein, L., Los cuadernos azul y marrn, Madrid, Tecnos, 1976. csar JuLio Lorenzano 96 te entre los miembros de una familia, pero, al igual que entre stos, no una identidad. Relaciona a continuacin las reflexiones precedentes con el aprendizaje de un lenguaje, y observa que los trminos se aprenden, en su forma ms simplificada, viendo cmo se aplican a algunos objetos primeros, a los que denomina paradigmticos. As, un pap seala una silla del comedor de la casa y pronuncia: silla. El nio, cuando ve un objeto similar al que aprendi, repite: silla, y es corregido o aprobado por su padre. Un trmino se usa correctamente si el objeto al que se va a aplicar es parecido a aqul cuyo nombre aprendi. El aprendizaje de trminos por mostracin directa de los objetos a los que se aplica, y su uso posterior en los objetos semejantes a ellos, es pri73

mordial, segn Wittgenstein, para entender el funcionamiento de la compleja estructura abstracta que es el lenguaje, y la manera en que se relaciona con entidades extralingsticas, el universo de las cosas. Kuhn sostiene que un proceso similar al descripto por Wittgenstein se observa en ciencia. Los primeros modelos de aplicacin son los casos paradigmticos del paradigma, y todos los modelos sucesivos guardarn entre s un parecido de familia como el que guardan los objetos abarcados por un trmino en el lenguaje ordinario. Cuando el cientfico realiza sus ejercicios prcticos, est interiorizando, de manera inconsciente, el parecido, que no es simplemente de cmo se ven los modelos, no es slo aparencial, sino que es sobre todo estructural, y se prepara para detectar otros parecidos estructurales en zonas de la realidad no exploradas hasta el momento: se prepara para aprender a ver cul podra ser un modelo adecuado del paradigma, similar a los modelos ya estudiados. De esta manera aprende a educar su intuicin, que consiste en eso: reconocer los parecidos estructurales en la realidad, ms que en tener una facultad misteriosa de invencin, propia de los genios. La zona problemtica con la que va a trabajar se origina en este aprendizaje prctico, que enraiza en el conjunto de los modelos del paradigma, y cuyo parecido con ellos la hace razonable y digna de ser estudiada. Pero no slo aprende esto. Recordemos que los ejercicios retaban al estudiante a encontrar por s mismo una modificacin de las leyes fundamentales que incorporara como modelo un sector de la realidad ya asumido como tal. Todos los ejercicios tienen una solucin dada, probablemente ms de una, que se conoce y se aprueba. Pues bien, el estudiante aprende La estructura deL conocimiento cientfico 97 9 Vase para esto: Lorenzano, C., La estructura del conocimiento, Tesis de doctorado, 1985. as la infinita variabilidad de las leyes especiales, todas las cuales guardan entre s, y con los elementos de modificacin que las hacen aptas para cada uno de los modelos de aplicacin, un parecido, el mismo que deber guardar la ley especial que proponga el investigador, no ya para un modelo conocido, sino para uno hasta ese momento desconocido. 9 3. Los paradigmas puestos en cuestin. anomalas. crisis El paradigma permite explorar la realidad con una minuciosidad apenas entrevista en el perodo en el que todava existe ciencia preparadigmtica. En ella cada cientfico se ve obligado a partir de cero, reestructurando a cada paso las bases conceptuales de su quehacer; y no solamente esto: todo el universo es igualmente valioso como campo potencial de investigacin, lo que arroja el resultado de que si bien en este perodo la actividad es cientfica segn cualquier canon con el que quiera comparrsela, el producto de dicha actividad dista la mayor parte del tiempo de ser satisfactorio, cientfico, por ser disperso, y quizs no relevante, pese al esfuerzo e inteligencia empeados.
74

El paradigma, recordmoslo, indica qu y cmo investigar. Define la zona de realidad a explorar especies, membranas o tomos, las preguntas lcitas a dirigirle y cules son previsiblemente las respuestas adecuadas. Al restringir el campo de fenmenos a estudiar a una banda muy estrecha de la realidad, la exploracin es cada vez ms exhaustiva, completa y satisfactoria, brindando una sensacin de avance real en el curso de las investigaciones que se suceden unas a otras, siempre exitosas. Mas Kuhn haba adelantado que si bien era de ciencia madura la existencia de un paradigma que guiara la investigacin, tambin lo era la renovacin peridica del mismo. Cmo es posible esto si el paradigma gua las investigaciones, las preguntas y las respuestas, que presumiblemente son siempre factibles, pues no se concibe un paradigma que lleve a preguntas intiles, y por lo tanto bajo su imperio se buscan slo aquellas cosas que tienden a confirmarlo, a aumentar su zona de influencia, y si adems, como habamos visto, es irrefutable? Cmo, siendo irrefutable y autoconfirmatorio, puede ser desplazado en la historia? csar JuLio Lorenzano 98 La respuesta consiste en que ello es consustancial a la investigacin exhaustiva emprendida en un campo tan restringido. Tarde o temprano, los retos a que el paradigma se enfrenta poner bajo leyes especiales zonas de la realidad similares a las anteriormente incorporadas como modelos actuales y que constituyen, en la terminologa de Kuhn, los problemas o rompecabezas que resuelve el cientfico rompecabezas por el hecho de que son problemas con solucin casi garantizada, hacen que la investigacin tropiece con dos situaciones anmalas diferentes. Por la primera, algunos rompecabezas persisten sin solucin a lo largo de los aos. Se transforma, de un problema a ser resuelto, por el largo tiempo sin respuesta adecuada, en una anomala. No todo problema tiene solucin inmediata, y de hecho, cada uno de ellos puede ocupar los esfuerzos de distintos grupos de cientficos. Pensemos en el retraso de la rbita de Saturno como problema o anomala, y su transformacin en corroboracin estruendosa del paradigma newtoniano, cuando conduce al descubrimiento de nuevos astros. Lo mismo se pens que sucedera con el adelantamiento del perihelio de Mercurio, pues no haba porqu dudar que finalmente, luego de mayor esfuerzo que en otras ocasiones, esta situacin sera finalmente acomodada bajo su legalidad, y el paradigma resultara, una vez ms, triunfante. Es correcto lo sealado por Kuhn con respecto a la refutacin del paradigma: o un paradigma est refutado siempre, pues siempre habr situaciones problemas, o no lo estar nunca, pues todas ellas podrn, potencialmente, resolverse. El refutacionismo no es el criterio con el cual abordar la peculiar estructura de la ciencia. Por la segunda, la cuidadosa exploracin de zonas estrechas de la realidad conduce a encontrar hechos que entren en contradiccin radical con el paradigma. No es la situacin anterior, por la que algo que debera tener solucin no la tiene por aos. Se trata de cosas no previstas e incompren75

sibles para los marcos conceptuales paradigmticos. El descubrimiento de los rayos X en el curso de investigaciones de tubos de rayos catdicos, hecho no supuesto ni esperado por los cientficos, pudiera ser un ejemplo de esta situacin. O el descubrimiento de Amrica en un viaje hacia Asia. Contemplemos la parbola que cursa en su evolucin un paradigma. Durante una primera etapa, luego de su adopcin por la comunidad cientfica, cada zona nueva a la que es aplicado resulta en una confirmacin de su potencialidad para resolver problemas. Posteriormente comienzan a aparecer problemas que se resisten, y algunos directamente irresolubles, puesto que son inesperados. Hacia el final del ciclo, en ocasiones centenaLa estructura deL conocimiento cientfico 99 rio, se acumulan las anomalas de ambos tipos para configurar una situacin de crisis en la ciencia. La herramienta tantas veces exitosa se revela intil para seguir avanzando. El viejo paradigma est anquilosado; mas no por eso lo abandonan los cientficos. La exploracin de la realidad no puede hacerse sin guas y es preferible una herramienta defectuosa a no tener ninguna. Est madura la situacin histrica para que un grupo de cientficos, probablemente jvenes y poco comprometidos con el paradigma anterior, comiencen a pensar en la necesidad de una reestructuracin total del marco conceptual, en el reemplazo del paradigma por otro nuevo. La crisis conduce a la investigacin extraordinaria, investigacin por fuera del paradigma, y que va a conducir necesariamente a la formulacin de otro. Slo en ese momento la comunidad cientfica comienza a abandonar el paradigma anterior: cuando tiene uno que lo reemplace. La ciencia normal, diseada para no producir novedades, pues todo lo que produce debiera ser previsible conociendo el paradigma, conduce, por una necesidad frrea, a la solucin de problemas primero, y a la aparicin de anomalas luego, que slo son posibles debido a la misma existencia del paradigma. La lgica de la investigacin por paradigmas lleva, en un intervalo temporal de duracin variable, del xito a la crisis, que a su vez provoca la aparicin de la investigacin extraordinaria y de un nuevo paradigma. Por ello es que tanto la investigacin normal bajo pautas ya aceptadas como la renovacin paradigmtica sean lo caracterstico de la ciencia. 4. Las revoluciones cientficas Una revolucin es un proceso de desarrollo no acumulativo, con reemplazo de un paradigma por otro nuevo e incompatible con el anterior. En la concepcin de Kuhn, al largo perodo de ciencia normal, en que el paradigma crece, se desarrolla, se perfecciona, con descubrimientos que se suceden unos a otros en una autntica acumulacin de conocimientos durante decenios y aun centurias, sucede una ruptura completa, tajante: una revolucin que rompe radicalmente con el paradigma anterior e inaugura su propio proceso acumulativo. Acumulacin y luego ruptura, en la que el nuevo paradigma no puede sumarse a los logros del anterior, por los siguientes motivos: 1) El aparato conceptual de cada uno es distinto, aunque usen en ocasiones los mismos trminos. Masa en mecnica clsica designa una csar JuLio Lorenzano
76

100 funcin que permanece constante en cualquier circunstancia; en mecnica relativista, aumenta al aumentar la velocidad del cuerpo en cuestin: la misma palabra designa cosas diferentes. 2) Estn en desacuerdo con la lista de problemas a resolver. Diferencias insalvables en lo terico y en lo emprico hacen que sean, no slo incompatibles, sino tambin inconmensurables. Pensemos por un instante en las casi imposibles discusiones que tendran lugar entre un discpulo de Galeno, con su teora de los humores, y un moderno microbilogo, con su concepcin infecciosa de algunas enfermedades: mientras uno habla de cambios y coccin de humor, otro habla de proliferacin de grmenes y septicemia; mientras uno favorece la coccin y la expulsin del flema, el otro administra antibiticos o sueros que combaten la infeccin. Sus problemas son distintos, su conceptualizacin es distinta, al punto que parecieran hablar idiomas diferentes, e incluso, como lo seala Kuhn, pareciera que ven cosas dismiles cuando enfocan los mismos objetivos, las mismas personas enfermas. Si es razonable conceder que entre paradigmas existe al menos algn grado de inconmensurabilidad, se plantean algunas dificultades para la comprensin de la empresa cientfica. La primera se refiere a que, inconmensurabilidad o no, los cientficos optan por un paradigma o por su sucesor. Si no pueden compararse, cmo lo hacen? Los crticos de Kuhn piensan que han encontrado aqu un punto que seala un hiato de racionalidad. Sin embargo, aunque no exista una comparabilidad tal que permita afirmar que un paradigma es verdadero y otro falso, existe una serie de argumentos que, por fuera de una lgica inexorable, permiten elegir. Entre ellos, los ms importantes se refieren a la potencia que revela el nuevo paradigma para resolver problemas, sea porque resuelve aquellos que condujeron al paradigma anterior a la crisis, sea porque muestra una mayor precisin cuantitativa, sea porque obtiene xitos en zonas impensadas. Es esta resolucin de problemas en los que el anterior haba fracasado, enfrentada la comunidad cientfica con un paradigma antiguo, al que la crisis mostr intil para liderar el progreso de las investigaciones, cerrando caminos, y otro al que sus aciertos hacen prever un porvenir promisorio de investigaciones resueltas tal como en el pasado haba sucedido con el paradigma ya caduco, lo que lleva a elegirlo. La estructura deL conocimiento cientfico 101 Se valora la capacidad de ser una herramienta apta para la investigacin futura, y en base a esta valoracin, de ndole totalmente pragmtica, y no lgica, se elige entre un paradigma agotado y otro promisorio. Motivos adicionales pueden terminar de volcar la balanza: el mayor o menor prestigio del cientfico que hace la nueva propuesta, la comunidad cientfica a la que pertenezca, o incluso la mayor sencillez del paradigma. Nada hay aqu de irracional. Existen buenos argumentos con los que apoyar la eleccin, aunque ellos no sean lgicos ni totalmente empricos,
77

y por lo tanto no sigan el patrn sealado por el refutacionismo ingenuo, pues se agregan motivaciones pragmticas, como la creencia en la fertilidad del nuevo paradigma. La visin de la historia de la ciencia de Popper como revoluciones permanentes es de una exigencia desmesurada, que se traduce en el mandato que debe cumplir cada cientfico de edificar un cuerpo terico radicalmente novedoso a cada paso. Progreso es aqu igual a revolucin. Kuhn nos muestra que junto a los perodos revolucionarios existen largas etapas en que los marcos conceptuales aceptados no se cuestionan sino que, al contrario, son las herramientas con las cuales se explora el mundo de los fenmenos, y que abandonarlos significa dejar de practicar la ciencia, significa renunciar a la calidad del cientfico. Nos propone, entonces, dos ticas distintas para la actividad cientfica, segn el punto de desarrollo del paradigma: una, en la que toda bsqueda lo presupone, y en la que todo hallazgo implica una ampliacin acumulativa del mismo, y otra, cuando las anomalas hacen que estalle una crisis de credibilidad en cuanto a su potencialidad futura de seguir sirviendo de herramienta adecuada en la que deben buscarse otras bases conceptuales y empricas de acuerdo con las cuales practicar la ciencia. Un imperativo conservadoracumulativo y un imperativo revolucionario, dos racionalidades distintas, segn el perodo histrico a considerar, reemplazan a la racionalidad de la filosofa de la ciencia tradicional. 5. La comunidad cientfica Por qu insistir en que la comunidad cientfica forma un todo indisoluble con los paradigmas, o para decirlo de otra manera, que el agente histrico de la ciencia no son los individuos sino una capa social dada, la comunidad cientfica, o todava en otra forma, que la ciencia es una actividad colectiva y no individual? csar JuLio Lorenzano 102 Veamos la descripcin de una revolucin cientfica arquetpica, el paradigma qumico iniciado por Lavoisier, para mostrar que sin estos conceptos la ciencia es incomprensible. En 1770, el qumico sueco Scheele consigue una muestra relativamente pura de oxgeno, aunque no lo publicara hasta tiempo despus. El clrigo y cientfico J. Priestley, en una investigacin normal derivada del paradigma de la qumica flogstica, al calentar xido rojo de mercurio libera oxgeno, identificando el gas as obtenido en 1774 como xido nitroso, y un ao despus como aire comn con una cantidad menor de flogisto. Lavoisier, continuando con los trabajos de Priestley, piensa que se trata de el aire mismo, entero, sin alteracin, excepto que sale ms puro, ms respirable.10 Hacia 1777, Lavoisier cambia de parecer, y supone que se trata de un gas bien definido, uno de los componentes principales de la atmsfera. Kuhn pregunta, y nos pregunta: fue Priestleyo Lavoisier, si fue uno de ellos, el primero que descubri el oxgeno? En cualquier caso: cundo fue descubierto? A lo que contesta: La pretensin de Priestley de que haba descubierto el oxgeno, se basaba en su prioridad en el aislamiento de un gas que fue ms tarde re78

conocido como un elemento definido. Pero la muestra de Priestley no era pura, y si tener en las manos oxgeno impuro es descubrirlo, lo habran hecho todos los que embotellaron aire atmosfrico. Adems si el descubridor fue Priestley: cundo tuvo lugar el descubrimiento? En 1774 pens que haba obtenido xido nitroso, una especie que ya conoca; en 1775 vio el gas como aire desflogistizado, que todava no es oxgeno o que incluso es, para los qumicos flogsticos, un tipo de gas absolutamente inesperado. La pretensin de Lavoisier puede ser ms contundente; pero presenta los mismos problemas. Si rehusamos la palma a Priestley, no podemos tampoco concedrsela a Lavoisier por el trabajo de 1775 que lo condujo a identificar el gas como el aire mismo, entero. Podemos esperar al trabajo de 1776 y 1777, que condujo a Lavoisier a ver no slo el gas sino tambin qu era. Y aun ms, recin en 1810 el principio de acidez en el que Lavoisier crea, pensando que el oxgeno lo era fue eliminado de la qumica, y el calrico, que segn Lavoisier se una al oxgeno, lo fue slo hasta la dcada de 1860.11 Descubrir algo significa conceptualizar qu sea, no slo obtenerlo, 10 Conant, B., The Overthrow of the Phlogiston Theory: The Chemical Revolution of 17751789, Cambridge, Massachusetts, 1950. 11 Kuhn, T., op. cit., p. 96. La estructura deL conocimiento cientfico 103 12 Althusser, L., Para leer El Capital, Mxico, Siglo XXI, 1978. La revolucin terica de Marx, Mxico, Siglo XXI, 1977. 13 Wolfflin, E., Conceptos fundamentales en la historia del arte, Madrid, EspasaCalpe, 1979. yeso hace que tanto el descubrimiento como su encuadramiento en una teora sea un proceso al que no puede encontrarse fecha fija, salvo congelando la historia por algn tipo de criterio a priori, ni sea posible atribuir a un solo individuo. Si el paradigma para constituirse toma contribuciones de varios cientficos, aunque en ocasiones slo uno lo estructure, su evolucin posterior es obra del conjunto de cientficos que practican la ciencia a travs suyo, y en cada punto, en cada zona de avance, es el resultado de esfuerzos conjuntos. Un agente colectivo, una capa social especfica, para una creacin tambin colectiva y supraindividual: la ciencia. Quisiera enfatizar algunas de las consecuencias de esta visin de la ciencia. Contra el criterio romntico, tiende a minimizar el rol del genio en la actividad cientfica, sin eliminarlo, salvo como parte de la empresa colectiva. No es el hroe el que conduce la historia: es una estructura impersonal, el paradigma, que asigna roles de hroes o continuadores ms o menos geniales segn sea la etapa en que se encuentra su desarrollo, si es de crisis y revoluciones o de ciencia normal. y el rol del individuo se adecua a esta
79

estructura, desarrollada por la suma de los esfuerzos individuales, que deviene as un esfuerzo colectivo. Pero tampoco, a la manera de las estructuras sin sujeto del marxismo de Althusser,12 o de las historias sin sujetos de la reaccin posromntica, de la que Wolfflin13 pudiera ser ejemplo en historia del arte, se elimina el rol del individuo, como parte de una comunidad, ni de sta guiada por la estructura del paradigma. Estructura que determina la tarea de la comunidad, y la comunidad que realiza aquello determinado por la estructura durante la etapa de la ciencia normal. Recordemos que el paradigma seala cules son los problemas relevantes y cules las vas de solucin que puede encontrrseles. Esta situacin, acerca de la cual enfatiza en mltiples ocasiones Thomas Kuhn, ha valido el reproche a su concepcin de ser inmanentista, entendiendo por ello un desarrollo en el que la evolucin toda ya est contenida en el principio que se autopropulsa, sin tener en cuenta determinantes csar JuLio Lorenzano 104 por fuera suyo. Sin embargo, en la concepcin kuhniana existen anomalas que se visualizan gracias a la exhaustiva exploracin realizada en zonas restringidas de la realidad, por haberse dirigido la atencin hacia ellas mediante el paradigma en cuestin, pero que no son previstas por el mismo, como los ya mencionados descubrimientos de los rayos X y de Amrica, as como tampoco es previsible desde la estructura paradigmtica que problemas que deberan tener solucin no la tengan. Es decir, aquellas dos situaciones de anomalas persistentes que van a configurar una crisis no pertenecen a la inmanencia del paradigma. En el inmanentismo ms extremo, el de Hegel, toda la realidad es generada por el concepto.14 Los paradigmas no se desarrollan de una manera que sea equiparable al pensamiento hegeliano. Al ser una teora de la ciencia emprica, la naturaleza termina por poner su impronta en lo conceptual, cosa impensable para Hegel. Al comienzo, cuando el paradigma es joven, encuentra fcilmente comprobacin de su eficacia para resolver los problemas que encuentra en la realidad. Al pasar el tiempo, la naturaleza se muestra cada vez ms reacia a dejarse encuadrar por el marco conceptual paradigmtico, hasta terminar mostrando que su fertilidad se encuentra agotada y que, por lo tanto, es necesario reemplazarlo. La confrontacin de marco terico y realidad no es inmediata, como lo quiere el refutacionismo, sino prolongada, de decenios, y las tendencias autosuficientes del paradigma terminan encontrando lmites que dificilmente pueden traspasarse. Un inmanentismo moderado, pues, que expresa fundamentalmente la persistencia y la necesidad de la persistencia de los marcos conceptuales, ya que si la renovacin fuera siempre total y completa, como lo quiere el refutacionismo, no habra conocimiento en el sentido pleno de la palabra, y en el que la experiencia que no es inmanente debido a que se refiere a la realidad, que es extraparadigmtica termina corrigindolos, y finalmente anulndolos, al proponer su reemplazo. El inmanentismo puede atemperarse aun ms, sin torcer ni traicionar ni abandonar la nocin primera de paradigma. Es cierto que el paradigma
80

permite suponer cules sean los problemas que deben atacarse en el curso de la investigacin normal. Pero los caminos que se abren son mltiples, no nicos: lo que se plantea es un conjunto de situaciones problemticas que se presume pueden ser solucionadas con el paradigma. 14 Hegel, G. W. F., Ciencia de la lgica, Buenos Aires, Solar-Hachette, 1969. Fenomenologa del espritu, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1966. La estructura deL conocimiento cientfico 105 Pues bien, el pensamiento paradigmtico no excluye que la decisin acerca de cules problemas sean prioritarios, de entre los mltiples propuestos por el paradigma, no se encuentre predeterminada por el marco conceptual; la comunidad cientfica, con mltiples canales de interaccin social, expresa en las decisiones que adopta sus propios intereses, pero tambin la mltiple causalidad social de aquello que la sociedad considera prioritario. Hemos visto avanzar a pasos de gigante la investigacin en determinadas ramas de la fsica atmica por motivos que son ms polticos y militares que exclusivamente cientficos, o buscar en los marcos conceptuales de la fisiologa aquellas regiones problematizadas por las necesidades de comprender patologas preocupantes por su incidencia estadstica como el cncer o importantes como claves de una regin patolgica o que simplemente cautiven la imaginacin social como el SIDA. La historia de la ciencia como historia de los paradigmas no excluye necesariamente lo social, con lo que el inmanentismo, ya disminuido al considerar las anomalas que conducen a la crisis, se debilita aun ms, haciendo que la crtica realizada en este sentido dirija finalmente sus dardos en una direccin equivocada. 6. el problema de la verdad en la ciencia Existe la imagen del cientfico como la del hombre que busca la verdad. Probablemente sea sta su propia autoimagen, parte de su filosofa espontnea, que se ha reflejado de alguna manera en la filosofa de la ciencia, actividad de reflexin deliberada y madura, no ya espontnea. Para el empirismo ingenuo, la induccin llevaba a leyes verdaderas. Si los sentidos no nos engaan, la induccin, procedimiento caracterstico de la ciencia, deba llevarnos a la verdad. Verdad en los sentidos, verdad en las leyes. El empirismoinductivismo no ingenuo ya saba que las inducciones podan llevarnos a error, y por lo tanto que todo conocimiento, incluido el cientfico, es falible, siendo esto condicin para su superacin progresiva. Por inducciones sucesivas, es posible aproximarse a la verdad. El refutacionismo sabe que nunca podremos hablar de verdad en la ciencia, slo de falsedad, y es la falsedad demostrada de las consecuencias deductivas de las teoras lo que posibilita su refutacin. Falibilismo de los sentidos, pero que conduce, luego de un proceso de decisiones y experiencias, a la eliminacin de leyes falsas. Sin embargo, aunque no podamos hablar de verdad, ya que la lgica, como hemos visto, no nos autoriza a ello, cada teora sucesiva sera encsar JuLio Lorenzano 106
81

tonces una aproximacin a lo verdadero, permaneciendo este concepto como un ideal inalcanzable, al que se tiende con una cercana cada vez ms ajustada. En algn momento, Popper propuso un teorema lgico por el que se podra determinar el contenido de mayor verdad del conocimiento cientfico; aunque se mostr reiteradamente que el teorema no era correcto, persisti en creer que haba en la actividad de la ciencia un aproximarse progresivamente al conocimiento cierto. Contra esta opinin, hondamente arraigada en la filosofa de la ciencia y en los propios cientficos, va a argumentar Kuhn, brindndonos una faceta ms de su polmica concepcin, dicindonos que la nocin de verdad no es adecuada a la ciencia, tal como es vista por un historiador especializado. Recordemos que un paradigma es un artefacto muy complejo, formado por leyes de tipo irrefutable, que no se ponen en contacto con la realidad ms que a travs de especializaciones aptas para modelos muy restringidos. Son las leyes especiales las que tienen modelos reales en sistemas fsicos, siendo ellas las correctas o falsas en el sentido hipotticodeductivista. El paradigma en su conjunto no se pone en contacto directo con la experiencia, sino parcialmente; por lo tanto no puede calificarse de verdadero o falso como un todo, sino simplemente til para proseguir las investigaciones bajo su gua. Cada uno de los contactos que establece con la realidad, al ser stos s correctos o falsos, aumentan o disminuyen su credibilidad, pero no hace ms que esto. No le agregan una pizca de verdad o falsedad, slo confirman o refutan su valor como herramienta de investigacin. En el reemplazo de un paradigma por otro tampoco se deja uno falso por otro presuntamente verdadero, como lo supone el hipotticodeductivismo. Se abandona uno ya intil, con mltiples problemas sin resolver y de escasa posibilidad de desarrollo, por otro que hace suponer que tendr una vida fructfera por delante. Permtaseme sealar la ndole profunda del progreso en ciencia, tal como lo describe Kuhn. Tanto para el inductivismo, como para el hipottico-deductivismo, LA VERDAD, con maysculas, es algo que nos espera al final del proceso del conocer, aunque ms no sea como meta inalcanzable al trmino de la historia humana. La verdad, esencia platnica, seala el final del camino y lo determina. Se denomina teleolgico al tipo de desarrollo que est determinado por la meta, fija all, segura e indudable, y que proviene de La estructura deL conocimiento cientfico 107 la concepcin aristotlica de la causalidad.15 El telos fin al que las cosas tienden es una de las cuatro causas por las que se explican los procesos naturales y humanos. En fsica, desde tiempos muy lejanos, al menos desde Galileo, las relaciones invariables entre sucesos, las leyes, pues, se consideraron como suficientes y eliminaron al teleologismo. En biologa, a fines del siglo pasado se enfrentan dos teorizaciones opuestas, la evolucionista de Lamarck y la evolucionista de Darwin. La primera supona que los cambios evolutivos se realizaban especialmente
82

para satisfacer determinados requerimientos del medio ambiente. As, las tortugas tendran la cabeza a ras del suelo para comer hierbas, las jirafas el cuello largo para comer hojas de rboles muy altos. El para de la explicacin revela el fin que se propona la evolucin: la teora de Lamarck era una teora teleologista. Darwin, en cambio, constata que en las especies se efectan cambios mltiples, sin ninguna finalidad especial, cambios al azar conocidos actualmente como mutaciones y que algunos de estos cambios ofrecen a los que los portan posibilidades de sobrevivir en el medio ecolgico en el que se desenvuelven. Estos cambios que se adecan mejor se transmiten a los sucesores, determinando, con el paso del tiempo, la evolucin de la especie. Cambio sin ninguna finalidad propiamente dicha, sin teleologismo. Todas las experiencias corroboran las afirmaciones de Darwin, desde hace cien aos. La teleologa es expulsada tambin, as, de la biologa. Kuhn propone suprimir el teleologismo de la historia de la ciencia. Habamos visto que no es posible hablar de una aproximacin a la verdad, aunque pueda decirse que conocemos ms que nuestros antepasados, ya que tenemos ms respuestas a problemas que ellos; incluso a problemas que antes no podan siquiera formularse. Pero tambin, por otro lado, el nmero de interrogantes que se nos abren en ciencia quizs sean mayores. Somos conscientes de saber ms y, simultneamente, de medir una mayor cuota de ignorancia. Esta situacin permite, segn Kuhn, proponer un tipo de desarrollo que reemplace al criterio teleologista de aproximacin a la verdad, en el que el conocimiento se mide por lo que le falta para llegar a ella, en la escala continua que va de lo falso a lo verdadero, configurando un proceso hacia un sitio prefijado. La clase de progreso que tiene en mente es un progreso desde y no hacia, por el que pueda decirse que desde tal 15 Aristteles, The Works of Aristotle, London, Oxford University Press, 1928-1952. csar JuLio Lorenzano 108 sitio se avanz a tal otro, en el que ahora estamos situados. De esa manera traslada a la ciencia el tipo de desarrollo que haba propuesto la biologa de Darwin. Las especies no van a ningn lado, no se desarrollan siguiendo un patrn ya dado hacia una meta; lo hacen desde tales bases, pero sin direccin apriorstica. Los paradigmas crecen y se reemplazan igualmente desde donde estn, implicando con ello un cierto desarrollo, mas no un lugar o una direccin dados. Avance sin teleologa y, por lo tanto, sin verdad al final del camino. 7. existe la ciencia normal? Uno de los nudos ms problemticos que plantea la concepcin kuhniana es la existencia de la ciencia normal. Los tiempos actuales nos han acostumbrado a los cambios revolucionarios, que constatamos con slo mirar lo que ha sucedido en el paso de la ltima generacin humana, y cmo las condiciones de vida, el entorno, han cambiado dramtica y radicalmente. Es cierto que la tecnologa se revoluciona casi constantemente. Pero este hecho indudable oculta que los marcos conceptuales en los
83

que se genera la tecnologa son tenaces y persistentes. La revolucin relativista surge a principios de siglo, la mecnica cuntica permanece tal cual desde los treinta, la biologa es darwinista y mendeliana desde hace cien aos. La ingeniera sigue todava, mayormente, los postulados de Newton. En medicina, pese a los cambios percibidos en los ltimos cincuenta aos y al surgimiento de nuevos paradigmas, la situacin es idntica. La fisiologa como base para investigar los sntomas y signos de la enfermedad, con su metodologa todava actual, tiene los ms de cien aos de la obra de C. Bernard. A principios de siglo se consuma la revolucin microbiana que sigue rindiendo frutos en la actualidad, al igual que los paradigmas inmunolgicos. Es necesario prestar atencin a lo que permanece, para comprender la importancia de la ciencia normal, y la investigacin bajo paradigma, que desvirta este cuestionamiento a la historia de la ciencia kuhniana. 8. sinopsis Resaltemos brevemente los puntos principales que hemos tratado: 1) La ciencia avanza de dos maneras contrapuestas: una, en la que los marcos conceptuales permanecen a travs del tiempo, centurias a La estructura deL conocimiento cientfico 109 veces ciencia normal, y otra en que se reemplazan, configurando una revolucin cientfica. 2) En la ciencia normal, la labor consiste en agregar modelos empricos de aplicacin del paradigma a los ya existentes, debiendo para ello proponerse leyes especiales. 3) El paradigma est integrado por principios-gua, por leyes especiales y por los modelos de aplicacin, con lo que lo emprico y lo terico se encuentran indisolublemente unidos. 4) El paradigma, y su cambio revolucionario, son obra de una comunidad cientfica, ms que de investigadores aislados. 5) La ciencia no avanza hacia la verdad; su evolucin puede explicarse sin recurrir a esta nocin esencialista y teleolgica. 6) En un paradigma existen: a) generalizaciones simblicas principios-gua, que son leyes irrefutables, puesto que ellas, si bien guan la investigacin, no se ponen en contacto directo con la experiencia, ms que a travs de: b) leyes especiales, que se aplican a sistemas fsicos reales sus modelos empricos de aplicacin, a las que puede aplicrseles la metodologa hipottico-deductiva, y refutarlas en consecuencia; y c) modelos de aplicacin. Los primeros, los ms exitosos, sirven de patrn de semejanza a los siguientes, y son denominados modelos paradigmticos. 7) Un paradigma, por lo tanto, no es una estructura slo conceptual que sea refutable. Es conceptual y emprica, y su contacto con la realidad fsica es parcial, y no total, lo que hace que, en bloque, sea una herramienta ms o menos til, segn sea el perodo que se considere de su ciclo evolutivo el primero, pleno de promesas de investigaciones fructferas, o el terminal, de crisis y agotamiento productivo, pero que con respecto a la corroboracin o refutacin
84

lo sea slo de sus leyes especiales, esto es, parcialmente; corroboraciones o refutaciones que lo que hacen es afirmar o debilitar la creencia en su utilidad como marco de referencia para guiar las investigaciones futuras. 8) La ciencia, las teoras, no son sistemas deductivos exclusivamente, puesto que saber qu pudiera ser un futuro modelo de la teora, o qu forma adoptar especficamente la ley especial que lo rige, no se infiere deductivamente de los otros modelos o leyes especiales; es necesario apelar, no al rigor infalible del pensamiento deducticsar JuLio Lorenzano 110 vo, sino a posibles parecidos de los modelos y leyes propuestos, sujetos al falibilismo del pensamiento analgico, del pensamiento simblico que sigue, en parte o totalmente, las reglas de la metfora y la metonimia. 9) El proceso de enseanza-aprendizaje de la ciencia, dada las caractersticas de los paradigmas, es prctico, resolviendo, analizando y volviendo a armar casos paradigmticos de aplicacin, para aprender, de manera inconsciente, el sistema de transformaciones que lleva de los principios-gua a las leyes especiales, y de los modelos aceptados del paradigma a los modelos futuros. 10) Una ciencia se inicia con el primer paradigma, que inaugura la ciencia normal. Antes de l, existen varias escuelas que se disputan el predominio, sin que ninguna prevalezca sobre las dems; este perodo se denomina preparadigmtico, y todava no es cientfico. Luego, ser la sucesin de paradigmas la caracterstica de la ciencia madura, cada cual con su ciencia normal. Hagamos notar que, al menos en ciencias naturales, Kuhn afirma que durante el perodo de ciencia normal existe uno y slo un paradigma por un largo lapso histrico. Esta afirmacin, tan contundente, ha sido cuestionada por Imre Lakatos con su concepcin de los programas de investigacin, quien piensa que lo propio de la ciencia es la proliferacin de teoras en competencia, y que esto debe existir siempre. Las ideas de Lakatos sern objeto de un tratamiento aparte. Histricamente, pareciera que existen perodos de desarrollo kuhniano, con un solo paradigma, otros de ms de uno en competencia, y otros ms fluidos an. Analizaremos luego las posibilidades histricas en medicina con ejemplos reales. En fsica, pareciera indudable que la mecnica clsica fue la nica que gui las investigaciones por ms de un siglo, o la astronoma ptolemaica y luego la copernicana en sus respectivos campos, as como la teora elctrica de Benjamn Franklin, o la mecnica relativista; en cambio, pudiera ser que las teoras acerca de la luz siguieran ms un patrn de competencia de teoras que de hegemona de una sola. Todos estos puntos, que no agotan seguramente la riqueza conceptual de Thomas Kuhn, tan alejados de lo tradicionalmente aceptado en filosofa de la ciencia, en metodologa, fueron de muy difcil digestin, y objeto de enconadas rplicas. Sin embargo, la precisin con que fueron ilustrados con ejemplos incontestables de la historia de la ciencia, hizo que nunca
85

ms se pudiera entender la empresa cientfica como antes de sus aportes. La estructura deL conocimiento cientfico 111 A partir de 1962, ao de publicacin de La estructura de las revoluciones cientficas, se podr ser poskuhniano, pero ya nunca inductivista, hipotticodeductivista ingenuo o liberalizado. La ciencia es ms que confirmacin o refutacin: es una estructura compleja que evoluciona en el tiempo, que cambia radicalmente en ocasiones. Dilucidar con precisin esa estructura es la labor que emprendieron lgicos, socilogos, historiadores de la ciencia. La obra de Kuhn pona punto final a una obra que haba agotado sus posibilidades de desarrollo autntico paradigma filosfico en crisis, para inaugurar una nueva era, en la que estamos inmersos actualmente. Hasta ese momento, la filosofa de la ciencia se desenvolva en lo que hemos denominado filosofa general de la ciencia, y una de sus metas consista en dar una imagen confiable del mtodo de la ciencia, mtodo general, por supuesto, cuya aprehensin garantizara la obtencin de productos cientficos. Los filsofos metodlogos ensearan a los cientficos, a todos los cientficos, el mtodo con el cual hacer ciencia. Vimos derrumbar esta pretensin. Una nueva filosofa general de la ciencia, derivada de la historia de la ciencia la de los paradigmas, desmenta la existencia de un mtodo separado de la estructura de los paradigmas. Pero daba a la cuestin un matiz mucho ms complejo, pleno de tareas a emprender, ya que se saba ahora que el aprendizaje de la investigacin cientfica era inseparable de cada una de las teoras empricas reales. No se entienda que Kuhn deca con ello que esto tan cambiado, que incluso dudamos en seguir llamando mtodo, aunque sea particular, es un problema exclusivamente de los cientficos. Deca que la ciencia consiste en generalizaciones, especializaciones, modelos de aplicacin, principalmente, y que se empea, se metodiza, para seguir fieles a una cierta terminologa, en la resolucin prctica de problemas. Mas no deca que siempre la ciencia se enseara as, de manera tan ordenada, racionalmente estructurada. Pues la estructura real de cada teora cientfica, de cada paradigma, se desconoce hasta tanto no sea investigada con armas analticas de la filosofa de la ciencia, y la enseanza la metodizacin no es posible de esa forma eficiente que nos relata Kuhn, a menos que se conozca acabadamente. De nuevo, y de otra manera, planteada la cuestin de la relacin entre filosofa de la ciencia y ciencia, como una relacin que incide en el aprendizaje, la investigacin y la docencia de la ciencia; una relacin, ya no metodolgica, mas no alejada de lo que fueron las preocupaciones metodolgicas. Desarmar, entonces, analticamente, los paradigmas de la ciencia; pues es esta estructura, encontrada por la csar JuLio Lorenzano 112 filosofa y que los cientficos desconocen, la que gua la investigacin y el aprendizaje. Filosofa especial de la ciencia, conocimiento estructural de cada paradigma cientfico, para terminar realizando el viejo sueo de la filosofa tradicional de la ciencia: conocer qu es la actividad cientfica e influir en ella. Hacer consciente lo que es inconsciente y subterrneo, como forma de controlar racionalmente el proceso.
86

En la medicina, todo est por hacerse. Esta es la labor que nos hemos planteado, luego de terminar de poner a punto para su uso las herramientas bsicas del nuevo quehacer filosfico. Antes se pensaba que una respuesta general de la filosofia el mtodo serva para preguntas especiales de la ciencia. Hoy se sabe que las preguntas especiales requieren respuestas especiales, y que las respuestas generales son apenas la forma que debern adoptar las respuestas especiales, imprescindibles si no quiere perderse en vaguedades. bibliografa aLtHusser, L., Para leer El Capital, Mxico, Siglo XXI, 1978. La revolucin terica de Marx, Mxico, Siglo XXI, 1977. aristteLes, The Works of Aristotle, Londres, Oxford University Press, 1928-1952. conant, B., The Overthrow of the Phlogiston Theory: The Chemical Revolution of 1775-1789, Cambridge, Massachusetts, 1950. HegeL, G. W. F., Ciencia de la lgica, Buenos Aires, Solar-Hachette, 1969; Fenomenologa del espritu, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1966. Koyr, A., Estudios de historia del pensamiento cientfico, Mxico, Siglo XXI, 1978; Estudios galileanos, Mxico, Siglo XXI, 1981; Del mundo cerrado al universo infinito, Mxico, Siglo XXI, 1979. KuHn, T., La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1971; Segundos pensamientos sobre paradigmas, Madrid, Tecnos, 1971; La tens6n esencial, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1982. LaKatos, 1. y A. Musgrave (eds.), La crtica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona, Grijalbo, 1974. LaKatos, 1., Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales, Madrid, Tecnos, 1974. La estructura deL conocimiento cientfico 113 Lorenzano, C., La estructura del conocimiento, Tesis de doctorado, 1985. mouLines, C. U., Exploraciones metacientficas, Madrid, Alianza Universidad, 1982. popper, K., Bsqueda sin trmino, Madrid, Tecnos, 1977. sneed, J., The Logical Structure of Mathematical Physics, Dordrecht, Reidel, 1971. stegmLLer, W., La concepci6n estructuralista de las teoras, Madrid, Alianza, 1981; Estructura y dinmica de teoras, Madrid, Ariel, 1983. wittgenstein, L., Los cuadernos azul y marr6n, Madrid, Tecnos, 1976; Philosophical Investigations, Oxford, Basil Blackwell, 1958. woLftLin, E., Conceptos fundamentales en la historia del arte, Madrid, Espasa-Calpe, 1979. csar JuLio Lorenzano 114 caPtulo 5 La metodologa de los programas de investigacin En julio de 1965 se rene en Londres un Coloquio Internacional de Filosofa de la Ciencia para discutir, fundamentalmente, las posiciones que Thomas Kuhn expusiera en su libro La estructura de las revoluciones cientfi87

cas, editado tres aos antes. En l, Imre Lakatos, filsofo que participa de la concepcin popperiana de la ciencia, presenta un artculo cuidadosamente elaborado y muy polmico en el que da un giro inesperado a sus elaboraciones anteriores. A partir de este momento, surge un equvoco que permanece como tal en la comunidad filosfica, puesto que la metodologa de los programas de investigacin que propone es descripta como una continuacin del refutacionismo de Popper, y en tal carcter enarbolada contra la nocin de paradigmas en ciencia, calificada de irracionalista o relativista, mientras que Kuhn y muchos otros autores, entre los que cabe mencionar a Stegmller, a duras penas consigue entrever en qu se diferencia de su propia propuesta. En una misma reunin, por dos ocasiones las ponencias sealan una lnea de continuidad con el pensamiento de Popper, para trastocarlo luego: Kuhn, para indicar sus puntos de contacto, y mostrar que su esfuerzo terico participa de los mismos supuestos que Popper, aunque sus conclusiones difieran, y Lakatos, que se reivindica refutacionista, hablando casi por boca de Popper, rompe sin decirlo, y casi ms completamente que Kuhn, con su ilustre predecesor. En efecto, mientras que los dos pilares bsicos de la metodologa refutacionista son, por un lado, considerar el sistema hipottico de la ciencia como un conjunto lgicamente coherente, deductivamente conectado, y por el otro, apelar a la experiencia como piedra de toque que refute aquel sistema deductivo que choque contra ella, Lakatos seala en contradiccin con estas afirmaciones que: 1) No existe manera de refutar ningn enunciado cientfico, y menos una teora compleja, ya que ante cualquier hecho que la contradiga es posible formular una hiptesis auxiliar ad-hoc que la defienda, y esto de manera indefinida. Si un objeto no cae cuando se lo deja librado a su propio peso, ello no refuta la ley de gravedad, ni la de la cada de los cuerpos de Galileo: es La estructura deL conocimiento cientfico 115 posible aducir, ad-hoc, que existe una fuerte corriente de aire que le llega desde abajo y no permite que caiga. Ante cualquier circunstancia, caben las hiptesis ad-hoc que impidan la refutacin. Popper lo haba previsto y exigido, para ponerle lmite, que la defensa no fuera simplemente verbal; que si se esgrime una razn que impide el cumplimiento de la ley, sea a su vez contrastable por la experiencia, y que conduzca, en consecuencia, a establecer un hecho nuevo. As s, la defensa ad-hoc es admitida, como parte del proceso por medio del cual progresa la ciencia. Cuando los cientficos observaron que en ciertos casos no se cumpla la proporcin de especmenes con determinadas caractersticas hereditarias segn lo previsto por las leyes mendelianas de la herencia, no pensaron ni por un segundo en abandonarlas; postularon, ad-hoc, la presencia de un gen letal, que al impedir que vivieran un cierto nmero de portadores, alteraba la produccin prevista. La suposicin condujo, efectivamente, al descubrimiento del gen letal, y a un nuevo conocimiento.
88

Mas no haba previsto que el mecanismo podra ser repetido al infinito, evitando toda refutacin, sin transgredir ninguna norma de racionalidad. Adems, la teora, adicionada con la hiptesis ad-hoc ahora confirmada, se modificaba; si el proceso continuaba con nuevas hiptesis ad-hoc, y nuevas confirmaciones, la teora en cuestin evolucionaba en el tiempo. Lakatos constata que en un comienzo toda teora nueva se encuentra sumergida en un ocano de sucesos que no explica, y que debera explicar; y que estos sucesos pueden ser vistos, segn un refutacionismo poco elaborado, como efectivas negaciones de la teora en cuestin. Pero cabe verlos y lo demuestra la historia de la ciencia como sucesos que sern explicados mediante adiciones de hiptesis auxiliares fabricadas ex profeso para ello, ad-hoc. Afirma, entonces, que lo que debe analizarse no son slo teoras aisladas objeto de estudio de la filosofa de la ciencia tradicional, sino la sucesin de teoras encadenadas unas con otras, y que consiste en la teora primitiva y sus sucesivas modificaciones luego de aadirle hiptesis ad-hoc. Estas unidades mucho ms complejas, y variables en el tiempo, recibirn el nombre de programas de investigacin, y sus caractersticas, asimismo ms complejas que las de una simple teora, sern analizadas ms adelante. 2) Algunos ejemplos histricos muestran que una teora puede presentar rasgos de inconsistencia, sin ser abandonada. As, la concepcin csar JuLio Lorenzano 116 cuntica de Bohr de 1913, inserta en la teora de Maxwell, es contradictoria, inconsistente con ella, pero el desarrollo ulterior le permite superar la inconsistencia, as como anteriormente habamos visto que se superaban las presuntas refutaciones. Para horror de la filosofa de la ciencia tradicional, la ciencia avanzara en medio de refutaciones y contradicciones, y en ocasiones no a pesar, sino gracias a estas circunstancias. El primer punto haba sido sealado aos antes por Thomas Kuhn casi en los mismos trminos, y haba conducido a la misma conclusin: las unidades de la ciencia no son las teoras, sino artefactos ms complejos, los paradigmas. Enumeremos, a continuacin, los elementos constitutivos de un programa de investigacin, cada uno de los cuales puede ser considerado conjuntos de reglas metodolgicas, o sea conjuntos de instrucciones acerca de cmo actuar, qu rutas de investigacin seguir y cules evitar: 1) Un ncleo, irrefutable por decisin metodolgica de sus protagonistas; por ejemplo, en el programa de investigacin iniciado por Pasteur, y llevado a su perfeccin por Koch, que estipula el origen microbiano de las enfermedades cuyos sntomas sean fiebre, astenia, decaimiento, inapetencia, etc., ste sera precisamente el ncleo: el suponer que las enfermedades as definidas se deben a la presencia de un agente microbiano. 2) Un cinturn protector de hiptesis auxiliares. El ncleo no choca directamente con la realidad; ante los hechos que pudieran refutarlo, el cientfico arbitra hiptesis ad-hoc para defenderlo. Digamos que en un comienzo slo se haba demostrado la existencia de microbios en escasas enfermeda89

des febriles; el vasto campo de las enfermedades infecciosas eran ms una refutacin que una confirmacin de lo estipulado en el ncleo; sin embargo, ste permaneci irrefutado hasta nuestros das, mediante la estrategia de afirmar, ante cada afeccin en la que no se ha descubierto el microbio causal, que ste no tardar en aparecer usando las tcnicas adecuadas. 3) Una heurstica positiva o reglas metodolgicas que indican el camino que deben seguir las investigaciones. Una vez ms, recurriendo al ejemplo del programa de investigacin microbiano, la heurstica positiva sera un conjunto de instrucciones que diran, ms o menos: en presencia de una enfermedad febril, aslese el microbio que la causa, cultvese, e inoclese para reproducir los sntomas. 4) Heurstica negativa o conjunto de reglas metodolgicas que indican cules son los caminos que la investigacin debe evitar. Al principio La estructura deL conocimiento cientfico 117 del programa de investigacin microbiolgico, la heurstica negativa desalent que las investigaciones acerca de las enfermedades infecciosas discurrieran alrededor de los factores sociales que condicionan su aparicin, curacin y evolucin, y las centr slo en el factor microbiano. 5) Las contrastaciones sucesivas de las hiptesis auxiliares aadidas al ncleo del programa de investigacin, tanto por la heurstica positiva lo que debe buscar como por la negativa lo que debe evitar, conducen a ampliaciones de la teora primitiva, en realidad, segn la terminologa lakatosiana, a teoras sucesivas soldadas por el programa de investigacin, y que segn las confirmen o no, es decir, segn sean portadoras de nuevo contenido emprico, cada vez ms amplio, o sean slo reacomodos meramente verbales, condicionan el que al programa en cuestin pueda calificrselo de progresivo o degenerado. Progresivo, si el programa lleva a descubrir nuevos hechos por sus heursticas; degenerativo, si las hiptesis auxiliares ad-hoc puestas para proteger al ncleo de la refutacin no son corroboradas en el curso de las investigaciones, durante un perodo histrico dado. Por supuesto, un estancamiento degenerativo del programa puede salvarse mediante ciertas modificaciones a lo estipulado por las reglas heursticas, y darle as un nuevo impulso. La regla que haca buscar un agente microbiano en cada enfermedad infecciosa tropez en su desarrollo cada vez con ms contraejemplos en los que no era posible aislar el microbio en cuestin. Una modificacin de la misma, por la que se ampliaba el espectro de los agentes causales a los virus y a los parsitos, permiti asimilar como resonantes confirmaciones del programa lo que eran contraejemplos: el absceso amebiano y el SIDA fueron comprendidos en la legalidad de parsitos y virus prevista por la heurstica del programa de investigacin, que super de esta manera su estancamiento. Similarmente, la regla heurstica negativa de aceptar slo lo microbiano, se alter histricamente para captar los procesos sociales en la gnesis de la infeccin. 6) Las revoluciones cientficas son cambios de programas de investigacin, que suceden luego de un largo perodo en el que programas de
90

investigacin contrapuestos se desarrollan paralelamente, pero al cabo del cual uno de ellos se encuentra en fase degenerativa, es decir, slo sabe de reacomodos verbales frente a una realidad cada vez ms hostil y refutatoria, mientras que el otro se encuentra en plena fase progresiva, con csar JuLio Lorenzano 118 incremento importante de su contenido emprico corroborado por la experiencia. En este momento, alguna zona de contacto entre ambos, que era refutatoria de uno y corroboratoria del otro, es percibida, retrospectivamente, como una experiencia crucial, una situacin de hecho que daba un NO rotundo a uno, y un s pequeo al otro, y que justificaba, con la vista fija en el pasado, el abandono del primero y la continuacin del segundo. 7) Segn Lakatos, la dimensin tiempo aplicada a la justificacin de los programas de investigacin recordemos que la metodologa eran los criterios para justificar las teoras cientficas, elimina la racionalidad instantnea, puesto que ni la inconsistencia que encuentra el lgico, ni el veredicto de contraejemplo que pueda aducir la experiencia pueden eliminar un programa de un solo golpe. Un programa es puesto a prueba durante un lapso histrico, en el que las inconsistencias se hacen desaparecer y los contraejemplos se transforman en xitos suyos, hasta que al fin, agotado en su fertilidad, agotada su heurstica, es reemplazado por otro programa de investigacin, cuya superioridad se afirma tanto retrospectivamente, contemplando el punto en que uno iba a agotarse y el otro a progresar, cuanto prospectivamente, ya que el segundo posee la potencialidad de desarrollo perdida por el primero. La victoria de aqul es lenta, morosa, alejada de la respuesta inmediata que exiga la metodologa refutacionista clsica. En realidad, un programa no es refutado; slo existe la decisin metodolgica pragmtica de abandonarlo por otro ms prometedor, y que posee contenido emprico adicional. 8) La historia de la ciencia es y debe ser la de programas de investigacin en competencia. Repasemos brevemente los conceptos que introdujo Lakatos en su escrito de 1965, y contrastmoslos con los que Thomas Kuhn expusiera en 1962, en La estructura de las revoluciones cientficas. Ambos coinciden en que ni la experiencia ni la lgica refutan las construcciones conceptuales de la ciencia, sean paradigmas o programas de investigacin. Que su contrastacin es un proceso que abarca un largo perodo histrico. Que mientras duran dirigen la investigacin, de manera tal que indican qu entes pueblan el universo, cules son las preguntas vlidas que es posible dirigirles y cules son las clases de respuestas tentativamente valiosas. Y que su reemplazo pragmtico, luego de agotados, es una decisin en la que pesan otros factores, adems de la lgica y la experiencia. La estructura deL conocimiento cientfico 119 El ncleo lakatosiano corresponde a las generalizaciones simblicas de Kuhn, y los valores que coexisten con ellas en los paradigmas. Las hiptesis auxiliares que incorporan nuevo contenido emprico al
91

programa de investigacin, se corresponden con las especializaciones de las generalizaciones simblicas, que permiten aadir nuevos modelos a los paradigmas. La heurstica positiva, con la manera peculiar por la que los paradigmas indican qu entes existen, y qu preguntas pueden hacrseles, que, recordaremos luego, no son reglas metodolgicas. La heurstica negativa, ntimamente relacionada con la anterior, complementa las pistas que acerca de lo investigable, sus caractersticas y sus respuestas, brinda el paradigma. La etapa progresiva del programa de investigacin es simtrica a la etapa de expansin del paradigma, cuando encuentra soluciones a todos, o casi todos, los problemas que visualiza como tales. La etapa degenerativa, de reacomodos ad-hoc, lo es de la etapa de crisis del paradigma, cuando falla en encontrar las respuestas adecuadas a las preguntas justas. Las semejanzas entre una y otra propuesta, la de Lakatos y la de Kuhn, son demasiado notorias como para que la metodologa de los programas de investigacin haya sido hecha, no como una aceptacin de las ideas kuhnianas, sino precisamente como su contraparte, como su antagonista. En qu funda Lakatos su pretensin de exponer una metodologa original, en vez de proclamarse rectamente kuhniano, ms o menos heterodoxo? Slo en algunos puntos, secundarios por otra parte, y que estn parcialmente originados en malos entendidos. El primero de ellos consiste en el rechazo que hace del supuesto psicologismo y fundamentalmente sociologismo de Kuhn, cuando ste plantea la nocin de comunidad cientfica como la instancia que resuelve, por una decisin colectiva, la aceptacin o rechazo de paradigmas, as como de sus expansiones de ciencia normal, sin entender que sus llamados a decisiones metodolgicas necesariamente implican un agente histrico que las tome, ya que no puede hacerse esta invocacin en abstracto, y que la sugerencia de Kuhn, de considerar a la comunidad cientfica como tal agente histrico, autor de las decisiones que afectan su campo de actividades, desvanece dichas ambigedades y les otorga precisin. Coincidente con esta crtica, menciona Lakatos una supuesta caracterstica exclusiva de psicologa social en la nocin de crisis en Kuhn, que es csar JuLio Lorenzano 120 la que llevara al rechazo de un paradigma; soslaya que la crisis es objetiva por la incapacidad del paradigma de continuar expandindose, de dar respuestas vlidas a un cmulo cada vez mayor de enigmas, superponindose as sin prdida a su nocin de etapa degenerativa del programa de investigacin, pero que adems marca la crisis que en consecuencia se desencadena en la comunidad cientfica por la caducidad de su herramienta conceptual, situacin origen de las bsquedas de nuevos paradigmas sin los estigmas del anterior. Como vemos, las diferencias son en verdad coincidencias, y en lo que la concepcin de Kuhn excede a la de Lakatos, sus apelaciones a la comunidad cientfica, son ms un tanto a su favor que un hecho descalificador.
92

La diferencia mayor entre ambos es, asimismo, una cuestin no insalvable, y se refiere a la insistencia en Kuhn de la existencia de una etapa de ciencia normal, durante la cual un solo paradigma gua las investigaciones; para Lakatos, la historia demuestra que coexisten programas de investigacin antagnicos, y que esto es beneficioso para la ciencia: deben proliferar las teoras compitiendo unas con otras. Por qu sostiene esto Lakatos? Primeramente, por una conclusin perversa de su premisa de que los mayores descubrimientos de la historia de la ciencia son los programas de investigacin. Si es as, cuantos ms haya, mejor para la ciencia. En consecuencia, la primera obligacin del cientfico que quiera contribuir al progreso de su disciplina es hacerlos proliferar. La afirmacin, de buen impacto discursivo, rebaja hasta hacer desaparecer una labor autntica de descubrimientos, que no es aqulla por medio de la cual se esbozan los marcos conceptuales con los que la ciencia encuadra la naturaleza, sino la que los contina ampliando en una realizacin progresiva, la investigacin bajo el paradigma, diferente a su constitucin, mas no inferior ni subalterna. Recordemos que tanto la obra de Fleming como la de Salk se inscriben dentro de la trayectoria de la menospreciada ciencia normal, la que exige tanta habilidad, tesn e inteligencia como la ciencia extraordinaria. Kuhn ha comentado que la obligacin de ser un Newton o un Einstein tal como lo proponen Popper, y menos marcadamente Lakatos, es desmoralizante, y tiende a provocar parlisis en aquellos que exploran exhaustivamente la naturaleza con unos marcos ya dados. Aadir que crear siempre es un imposible, puesto que al no existir ninguna tradicin, no existira el parmetro por medio del cual aquilatar las creaciones, y el conocimiento simplemente se desvanecera en el caos. La estructura deL conocimiento cientfico 121 Segundo, porque si al menos dos programas de investigacin cursan conjuntamente en el tiempo, puede hacerse una eleccin entre uno y otro basndose en su pasado y ponderar su porvenir, contemplando retrospectivamente el mayor contenido emprico del que se mantiene y el agotamiento del que se desecha. La decisin pone en la balanza factores medibles; principalmente, el mayor contenido informativo corroborado del que resulta exitoso. Esto le permite decir que lo que propone Thomas Kuhn, ante el cambio de paradigmas es irracional. En el esquema histrico kuhniano, un paradigma tiene preeminencia un perodo prolongado, es nico, hasta que la imposibilidad reiterada de dar cuenta de las anomalas que presenta la naturaleza lo hace entrar en crisis y sugiere la necesidad de su reemplazo. Luego de un breve tiempo de ciencia extraordinaria en la que se estructura su sucesor, la comunidad cientfica debe elegir entre seguir en crisis o adoptar el nuevo marco conceptual, por motivos que, como ya vio Lakatos, no pueden ser derivados de la lgica o de la experiencia; son motivos pragmticos, pero no provenientes de considerar lo que hayan rendido hasta ese momento los paradigmas en conflicto, sino de una evaluacin de lo que puede llegar a .rendir el nuevo, en base a las realizaciones efectuadas; los cientficos eligen una promesa de investigaciones exitosas, ms que
93

una realidad dada. El periodo en que ambos compiten es corto, la eleccin que hace la comunidad cientfica, riesgosa y obedecera ms a factores sociales que a un autntico sopesar de razones. En los ejemplos histricos de Kuhn, a saber: revolucin astronmica con reemplazo del paradigma ptolemaico por el copernicano; la fsica, con reemplazo de la mecnica clsica por la relativista; la qumica, con reemplazo de la teora del flogisto por la qumica de Lavoisier, entre otros, la realidad muestra, como bien lo seala este autor, un paradigma que subsiste nico largo tiempo, y es reemplazado por otro, sin que se evidencie la proliferacin de programas. Probablemente en otras cambios revolucionarios competencias de teoras acerca de la luz, por ejemplo, el camino sea ms acorde con lo postulado por Lakatos. Pero esto no niega, en su contexto, la validez de lo sostenido por Kuhn, aunque lo relativice a los casos pertinentes. Es labor de la investigacin histrica mostrar los tipos de desarrollo cientfico, y no puede ser conceptuado a priori para imponerse compulsivamente al trabajo del cientfico. Creemos que en los artculos de Lakatos no existe una alternativa a la historia de paradigmas; s acaso, una repeticin levemente alterada, y con csar JuLio Lorenzano 122 otra terminologa, de la concepcin kuhniana. En ocasiones, perdiendo elementos que favorecen claramente a su adversario terico, como pudiera ser la inclusin que hace Kuhn dentro de la estructura del paradigma de los modelos de aplicacin, cuyo aumento en nmero es lo que vagamente seala Lakatos como aumento de contenido emprico, y el aprendizaje prctico a lo Wittgenstein, que indica cules son los trozos de la realidad a los que aplicar las generalizaciones simblicas elementos conceptuales del paradigma, por parecidos con otros modelos ya exitosos, y que elimina tanto las supuestas reglas metodolgicas de la heurstica positiva, como la decisin de proteger al ncleo, puesto que el proceso de eleccin de futuros modelos es casi inconsciente, sin reglas, y la manera en que la generalizacin simblica originaria no se aplica directamente a ningn modelo emprico sino a travs de modificaciones que atemperan el choque con la realidad, hace superfluo apelar a una decisin que es imposible de demostrar histricamente. Motivos por los cuales justificamos nuestra eleccin de continuar con la terminologa kuhniana, ms ajustada luego de su Posdata de 1969 y, todava ms, luego de ser complementada con la concepcin estructural de las teoras. bibliografa KuHn, T., La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1971; La tensin esencial, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1982. LaKatos, l., Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales, Madrid, Tecnos, 1974; La falsacin y la metodologa de los programas de investigacin, en: Lakatos, l. y A Musgrave (eds.), La critica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona, Grijalbo, 1975. La estructura deL conocimiento cientfico 123
94

caPtulo 6 La concepcin estructural de las teoras 1. introduccin Es imposible desligar a la filosofa de la ciencia del anlisis lgico de las teoras cientficas. En parte, este imperativo provena de la propia filosofa. Bertrand Russell haba aclarado el significado que posean frases enigmticas tales como el actual rey de Francia es calvo, en las que no se saba muy bien a qu haca referencia, si apuntaba a un inexistente rey de Francia, del que se deca que era calvo. Referencias a algo que no existe? Un sujeto inexistente? Suponerlo chocaba contra la misma idea de referencia. En su teora de las descripciones, propona una interpretacin lgica distinta a lo escrito en lenguaje ordinario, al desdoblarla de la siguiente manera: Existe un x y slo un x tal que (x es rey de Francia y x es calvo). En esta versin, desaparece el ambiguo sujeto gramatical, para ser reemplazado por dos predicaciones, dos atribuciones hechas a un nico individuo, un nico x (al menos uno, a lo sumo uno) de ser rey de Francia y de ser calvo. Resulta claro que la frase originaria no se refiere a ningn rey de Francia; se refiere a los predicados ser rey de Francia y ser calvo, que poseen significado, y pueden ser verdaderos o falsos. La perplejidad inicial desapareca. La estructura lgica resultado del anlisis efectuadoreemplazaba con beneficios lo que oscureca el lenguaje. La interpretacin poda ser extendida a cualquier atribucin de caractersticas a toda descripcin, revelando as su ndole ntima, su realidad lgica, por sobre la apariencia de lo expresado.1 El xito obtenido al clari1 El artculo original de Russel acerca de la teora de las descripciones fue: On Denotng, Mind, XIV (1905) pp. 479-493. Versin espaola de Nstor Miguez Thomas M. Simpson, en: Simpson, T. M. (ed.), Semntica filosfica: problemas y discusiones, Buenos Aires, Siglo XXI, 1973. Un comentario sobre la teora de las descripciones en: Clack, R., La filosofa del lenguaje en Bertrand Russell, Valencia, Fernando Torres, 1973. csar JuLio Lorenzano 124 2 Camap, R., Logical Foundations of Probability, Chicago, The University of Chicago Press, 1950, cap. 1. Para una discusin acerca de la elucidacin: Coffa, A., Dos concepciones de la elucidacin filosfica, y Simpson, T. M., Anlisis y eliminacin: una mdica defensa de Quine, en: Crtica, Vol. VII, N 21, Mxico, diciembre de 1975. 3

95

Para estudiar el programa logicista: Frege, G., Conceptografa. Los fundamentos de la aritmtica, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico, 1972. Russell, B., Los principios de la matemtica y Principia Mathematica (prefacios), en: Obras completas, Madrid, Aguilar, 1973. Para un comentario: Gdel, K., Russells Mathematical Logic, en Schilpp, P. (ed.), The Philosophy of Bertrand Russell, Evanston, Northwestern University, 1944. ficar una expresin oscura reemplazndola por su anlisis lgico, apoyaba el escribir en forma lgica a las teoras cientficas. Es quizs pensando en esto que Rudolf Carnap, posiblemente el ms notorio filsofo de la ciencia del Crculo de Viena, la proponga como objetivo de la filosofa, denominndola elucidacin (explication en ingls), para lograr dos finalidades: entender con toda claridad en qu consista efectivamente la teora identificarla libre ya de las oscuridades del lenguaje comn y simultneamente derivar, gracias a las reglas de inferencia aportadas por la lgica, sus teoremas mediante una mquina de Tring nombre con que se designa a las mquinas de calcular automticamente y sin error.2 Refuerza esta conviccin el que los cientficos reescriben continuamente sus teoras a fin de darles mayor coherencia, instrumentalidad y desembarazarlas de elementos superfluos. Podramos citar el caso de la mecnica clsica, cuyos tres principios fundamentales fueron presentados por Newton en latn y transcriptos por Lagrange al lenguaje diferencial con el que se los usa hasta nuestros das. El anlisis lgico no era una superimposicin filosfica, un forzar la ciencia; por el contrario, entroncaba con su mejor tradicin. El programa logicista del neo-positivismo en ciencias de los hechos, ciencias empricas, coincide con el intento logicista de G. Frege, B. Russell y A. Whitehead de reducir todas las matemticas a la lgica,3 naufragando como l, pese al rigor, la constancia y el esfuerzo empleados. No es nuestro propsito seguir la historia del logicismo matemtico. Mencionaremos, s, algunos inconvenientes con los que tropez el de ciencias empricas. Primeramente, aunque consigui iluminar cuestiones importantes de la estructura de la ciencia, escasamente pudo reconstruir teoras como era La estructura deL conocimiento cientfico 125 4 Popper. K., La lgica de la investigacin cientfica, Tecnos, Madrid, 1973, p. 21: Mas por desdicha, al parecer no existe semejante lenguaje de la ciencia, por lo cual se les hace necesario construir uno; sin embargo, la construccin de un modelo a tamao natural y que funcione de lenguaje de la ciencia -un modelo en que pudiera manejarse una verdadera ciencia como la fsica- resulta algo dificultosa en la prctica: y por tal razn, los encontramos embarcados en la construccin de complicadsimos modelos que funcionan, pero en miniatura -de enormes sistemas de diminutos chirimbolos-. (. .. ) En realidad estos modelos carecen de importancia para la ciencia y para el sentido comn. (. .. ) Al primero le faltan, incluso, los medios para expresar la identidad, y en consecuencia no pueden representar
96

igualdad alguna; de modo que no contiene ni siquiera la aritmtica ms primitiva. (. .. )En el tercero -el ms desarrollado y famoso de todos- tampoco pueden formularse las matemticas; y -lo que es aun ms interesante tampoco pueden expresarse en l propiedades mensurables de ningn tipo. su propsito manifiesto. La lgica empleada, como lo hiciera notar Popper con justeza y mordacidad, no admita funciones numricas, y sabemos que la ciencia consiste en gran parte en clculos matemticos.4 Luego fueron develndose otras limitaciones, provenientes de aspectos de la ciencia que fueron notorios a medida que su historia adquira mayor precisin. Las teoras no eran entes suspendidos intemporalmente, sino que evolucionaban en el tiempo, lo que no encontraba correspondencia en los muy simplificados modelos lgicos desarrollados hasta ese momento. El crecimiento, evolucin y muerte de las teoras deba reflejarse en el anlisis de su estructura. En la dcada de los cincuenta, la filosofa de la ciencia comenzaba a exhibir signos de esclerosis, que se traducan en un cierto escolasticismo de las investigaciones. Hemos comentado anteriormente la ruptura total de la impasse que efecta la obra de Thomas Kuhn, al cambiar la imagen que se tena de la ciencia. Seguiremos ahora las variaciones que fueron suscitndose alrededor de los anlisis formales. Hacia los cuarenta, comienzan a publicarse artculos que continan el programa logicista matemtico, desde otro punto de vista. En vez de que la lgica fuera el lenguaje comn bsico, proponen que lo sea la teora informal de conjuntos, no formalizada rigurosamente, que parta de conceptos intuitivos tales como conjunto, pertenencia al conjunto, etc. Los firma el coronel Bourbaki. El nombre es una ficcin que encubre a matemticos csar JuLio Lorenzano 126 franceses que deciden publicar annimamente bajo una rbrica colectiva. Nunca fue explicitado el motivo ni siquiera reconocida la inexistencia del coronel de marras, pero se advierte en el proceder una tica de la ciencia como actividad comunitaria, ms all de la bsqueda de prestigios o beneficios individuales.5 Pues bien, en una veintena de aos, Bourbaki logra la finalidad buscada. Las matemticas enteras son reescritas en lenguaje de conjuntos, dando nacimiento a las matemticas modernas, con incalculables consecuencias tericas y prcticas. Quisiera volver a mencionar el trasfondo de lo intentado por Carnap en ciencias empricas, para aquilatar lo realizado por Bourbaki. Recordemos que Carnap buscaba un lenguaje comn a toda la ciencia un vocabulario que hablara de objetos fsicos, materiales, interconectado rigurosamente por la lgica para unificarla de tal manera que cualquier estudioso, conocindolo, pudiera entender lo realizado en cualquier campo, superndose las fronteras que las especializaciones haban introducido merced a sus lenguajes diferenciados, configurando una torre de Babel en la que cada rama permaneca aislada de las
97

dems. El ideal que alienta detrs de la empresa s6lo podremos intuirlo si pensamos en que Carnap, nacido a fines del siglo XIX, permanece fiel a sus concepciones socialistas el resto de su vida, y que supo de la utopa del esperanto, idioma artificial creado para que todos los hombres se entendieran y se reconocieran como hermanos.6 La lgica y el vocabulario fisicalista seran el esperanto de la ciencia. Bourbaki logra ese idioma unificado para las matemticas. Con l, cultores de ramas para cuya comprensin eran necesarios aos de estudio, podan leer trabajos de otras igualmente complejas, con apenas un par de meses de entrenamiento en las versiones transcriptas a teora de conjuntos. Ms an cosa impensable anteriormente, cuando nadie sala de su propio reducto, se poda ser investigador creativo en cualquier sector. Y los nios entendan matemtica avanzada gracias a la simpleza, a la sencillez de su exposicin. La prxima generacin de matemticos habra 5 Bourbaki, N., Elementos de historia de las matemticas, Madrid, Alianza, 1976; Elements of Mathematics: Theory of Sets, Realing, Mass., Addison-Wesley, 1968. 6 Carnap, R., Intellectual Autobiography, en: Schilpp, P.A. (ed.), The Philosophy of Rudolf Carnap, La Salle, Ill., Open Court, 1963. La estructura deL conocimiento cientfico 127 aprendido desde el colegio primario su disciplina segn la nueva notacin, la de la matemtica moderna. El anlisis efectuado por Bourbaki, eso que llamamos investigacin sobre fundamentos, revolucion la enseanza y la prctica de su ciencia, marcndola para siempre. La utopa carnapiana se haba revelado posible para las matemticas. Suppes saca las consecuencias necesarias de esta historia.7 Hacia los cincuenta, propone que el instrumento para analizar la ciencia emprica sea, asimismo, la teora informal de conjuntos, un camino que ejemplifica formalizando una teora interesante y compleja, que fue por siglos el modelo de cientificidad: la mecnica clsica de Newton. Mostraremos el procedimiento axiomatizacin por predicado conjuntista en el anlisis lgico de una teora mdica, la teora infecciosa de las enfermedades, para continuar luego con su consecuencia natural, la concepcin estructural, en la presuncin de que al hacerlo estaremos enseando la ciencia moderna en similitud con la matemtica moderna del futuro. Se lograr el sueo de Carnap con los medios de Bourbaki? Por lo pronto, se han formalizado mltiples teoras y se han vuelto comprensibles sus evoluciones histricas. Es quizs sensato suponer que estamos en vas de su realizacin. La nueva teora formal de la ciencia, al estipular las relaciones que sostiene lo estructural con la historia y la realidad, contribuye no slo a objetivos intracientficos, sino a la comprensin del rol jugado por la ciencia en la sociedad, como instrumento de transformacin terico y prctico, puesto que una herramienta slo permite los usos que surgen de su forma, ms all de consideraciones sociales, polticas o econmicas. En este
98

sentido, su conocimiento resultara imprescindible para toda planeacin racional de cambio. 2. axiomatizacin por predicado conjuntista El enfoque empleado por Suppes va a diferir radicalmente de aquellos usados hasta el momento. En vez de cuestionarse inicialmente cmo son las leyes de la ciencia, la teora de conjuntos adoptada a la manera de lenguaje bsico gira la pregunta a cules son los elementos de una teora, ya que todo conjunto se define por la clase de cosas que abarca. 7 Suppes, Po, Set-theoretic Structures in Science, Stanford, 1970; Suppes, P., J.C.C. McKinsey y A.C. Sugar, Fundamentos axiomticos para la mecnica clsica de partculas, Michoacn, Mxico, Universidad Michoacana, 19780 csar JuLio Lorenzano 128 Ntese el cambio efectuado: anteriormente se buscaba la forma lgica de una teora, y luego se llegaba, deductivamente, al nivel en que hablaba de un individuo. De todos en la ley, a uno o algunos despus de la deduccin. Ahora se intenta comprender qu sea un elemento de la mecnica clsica de partculas o de la teora infecciosa de las enfermedades o de la teora de la evolucin. De all se sigue lo que es cada una de estas teoras: el conjunto de todos sus elementos. El enfoque va a recibir, por este motivo, una denominacin genrica. Ya que su preocupacin es por aquello de lo que trata la teora sus elementos, ser un punto de vista semntico. Su definicin, efectuada mediante la teora de conjuntos, constituir la axiomatizacin buscada. Para determinar conjuntistamente a X, elemento de una teora, sealaremos: 1) un dominio que comprende a los objetos del conjunto, 2) las funciones que les corresponden. Formalmente, cualquier X ser: X 1 = <D1 ... Dn f1 ... fn> X, entonces, estar definido: por una secuencia de smbolos que indican el dominio de la teora y las funciones que la investigacin formal encuentre en sus axiomas. En aras de la claridad, introduzcamos una nomenclatura adicional. Reservaremos el vocablo elemento propiamente dicho para designar a un miembro de D, el conjunto dominio de la definicin, o de f, las funciones. En cambio a X, un individuo de la teora, en realidad un sistema, pues se trata de elementos ms las funciones y relaciones, lo llamaremos modelo de la misma. Anteriormente habamos comentado el uso en lgica y en matemticas del trmino modelo como el ejemplo de lo formal, contrariamente a la costumbre de mencionar de esta manera a lo abstracto.8
99

Formalmente, diremos que un modelo es cualquier entidad que satisface los axiomas del predicado conjuntista; por definicin ser una estructura. 8 Para axiomatizacin mediante predicado conjuntista, consultar: Suppes, P., Introduccin a la lgica simblica, Mxico, CECSA, 1981. La estructura deL conocimiento cientfico 129 Por lo tanto, si: T= <M> Lase: la teora es el conjunto de sus modelos; podremos decir igualmente que es un conjunto de estructuras. Dominios, funciones, relaciones, forman una estructura, la de los modelos de la teora, que ejemplificaremos para las enfermedades infecciosas de la siguiente manera: 2.1. Axiomatizacin conjuntista de la teora infecciosa de las enfermedades9 Definicin: X es un modelo de TlE si y slo si existen un H, un M, una s, una ap, una sa, una ma, un t, tales que: 1. X = <H, M, s, ap, sa, ma, t>; 2. H y M son conjuntos finitos no vacos; 3. s es una funcin de H en la semiologa; 4. ap es una funcin de H en la anatoma patolgica; 5. sa es una funcin de H en la semiologa y la anatoma patolgica; 6. ma es una funcin de H y M en la anatoma patolgica; 7. t es un intervalo en los nmeros reales; 8. Para todo h en H, y todo m en M, se cumple: (ma) (h 1 , so, apo, m1, to)= (h1, m1, s 1-n, ap1-n, sa1-n, t1-n) El predicado conjuntista que define, axiomatiza a X, modelo de El, est formado por una secuencia de smbolos: H, M, s, ap, sa, ma, t. Del nmero uno al siete, se encuentran los axiomas que caracterizan a cada uno de los trminos del tuplo. El octavo es el axioma que los interrelaciona, y puede ser considerado la ley fundamental de la teora. Si la axiomatizacin concluyera aqu, tendra una gran correccin formal, pero no sabramos de qu trata, sera abstracta por completo. 9 Para las enfermedades infecciosas se utiliz como fuente la exposicin estndar de: Cecil, R. L. Y R. F. Loeb, A Tertbook of Medicine, Saunders, Philadelphia and London, 1976. Mazzei, E., Medicina interna, La Prensa Mdica, Buenos Aires, 1969. csar JuLio Lorenzano 130 Es necesario aadir informalmente unos axiomas que interpreten dichos trminos, indicando de qu teoras subyacentes a la teora infeccio100

sa provienen.10 Hagmoslo as: H es el dominio cuyos elementos son los seres humanos h antomofisiolgicamente definidos. Debe ser no vaco a fin de que la teora se refiera a algo. Finito, pues es en principio enumerable. M es el dominio cuyos elementos son los microorganismos m. Debe ser finito y no vaco, por los mismos motivos. S es una funcin que indica los cambios ocurridos en los seres humanos a consecuencia de la enfermedad, los signos y sntomas detectados merced a una exploracin reglada por la teora semiolgica, tipificados segn sus normas. ap es una funcin que indica los cambios ocurridos en los tejidos profundos del organismo, segn la teora antomo-patolgica. sa es una funcin que correlaciona los signos y sntomas encontrados mediante la exploracin semiolgica con los cambios en los rganos profundos, segn la teora clnica. ma es una funcin que conecta la presencia de los microorganismos en el cuerpo humano, en los distintos rganos, con las alteraciones de su aspecto anatoma patolgica, estipuladas por la teora infecciosa. t representa el tiempo, tal que podamos expresar la evolucin de la enfermedad desde un principio tI hasta cualquier momento posterior t 2. La frmula expuesta en 8, interpretada como la ley fundamental de la teora infecciosa, afirma que si existe una funcin ma dada por la presencia de microorganismos en el cuerpo humano, que provoca cambios en su anatoma patolgica y agregaramos, en su fisiopatologa, entonces, el organismo h 1, que acaba de sufrir la invasin del microorganismo m1 en el instante inicial t o, y que se encuentra en estado de salud expresa10 No pretende ser una axiomatizacin definitiva, pero s un ejemplo simplificado de cmo deben ser las formalizaciones. A los efectos didcticos, se prescindi de considerar la fisiopatologa entre las funciones de las enfermedades infecciosas, y probables complejidades en los dominios, que quizs debiera ser uno solo, de seres vivos, para dividirse luego en ejemplares humanos y microbianos, dando lugar a modelos slo semiolgicos en los que los microbios no intervienen. La estructura deL conocimiento cientfico 131 do por la ausencia de signos, sntomas s o y cambios antomo-patolgicos ap o, pasa de ese estado al siguiente. Presenta entonces signos y sntomas que van cambiando de s 1 a sn (detectados por la semiologa), y alteraciones antomo-patolgicas ap 1 a apn, asimismo evolucionando en el tiempo que
101

va de t 1 a tn pudiendo relacionar signos, sntomas y anatoma patolgica segn lo quiere la clnica sa. El curso evolutivo, propio de cada enfermedad, concluye en el tiempo t n con la curacin con o sin secuelas o la muerte del paciente. Ahora bien, si X cumple los ocho axiomas, es una estructura que es modelo de la teora infecciosa de las enfermedades. Cada modelo posee la misma estructura, sea la neumona o la meningitis tuberculosa llamamos genricamente neumona al conjunto de todas las neumonas que se presentan efectivamente en organismos humanos, especificndose en cada uno de ellos el microorganismo actuante, los signos y sntomas caractersticos, la anatoma patolgica que le corresponde, la fisiopatologa distintiva, y el curso evolutivo que posee, su ley fundamental, por medio de la cual se predice el futuro del paciente. La teora infecciosa de las enfermedades ser, por lo tanto, el conjunto de sus modelos la neumona, la estafilococcia, la gonorrea, el sarampin. Una vez ms: T = <M>. Hasta aqu hemos formalizado mediante teora de conjuntos, a la manera en que Bourbaki axiomatizara la teora matemtica de grupo, y en que Suppes formalizara la mecnica clsica de partculas. Sin embargo, todava no estamos de lleno en la concepcin estructural de las teoras. La ciencia emprica, ciencia de los hechos naturales y sociales, es ms compleja que las teoras matemticas que sirvieron de ejemplo para axiomatizar a la mecnica clsica ella misma es mucho ms compleja. Desde el punto de vista de su estructura abstracta X, en eso que hemos definido como <M> en la formalizacin a lo Suppes, no se contemplan las dificultades y las sutilezas que se derivan de que en ciencias empricas existen funciones tericas. Adems, no se indica cmo se relacionan estas entidades, estas estructuras, con aquello que se encuentra ms all de la teora, con la realidad. Considerar tanto la teoricidad de ciertas funciones como las conexiones de la teora con la realidad nos introduce por completo en el programa de la concepcin estructural. csar JuLio Lorenzano 132 3. Los trminos tericos Resumir brevemente la cuestin de los trminos tericos en la filosofa de la ciencia clsica, las vas de solucin intentadas, sus frustraciones, y finalmente el planteo de la concepcin estructural, con las consecuencias que conlleva para el anlisis de las teoras cientficas. En un principio, el neo-positivismo pens que todo el lenguaje que caba encontrar en la ciencia era uno de trminos observacionales bsicos que designaban objetos y propiedades observables. Rojo, mesa, elefante, son algunos de ellos. Pronto se vio que no era as. Adems de los trminos observacionales,
102

existan en ciencia, y eran casi su carcter distintivo, unos trminos que no tenan ningn correlato en objetos observables. Eran inventados por la ciencia, parte innescindible de su lenguaje. Masa, supery, gen, tomo, electrn, campo, clase social, atestiguaban en diferentes teoras la inobservabilidad de parte del lxico cientfico. Existan, pues, vocablos observacionales y vocablos tericos (nombre con el que se design a los que no se referan a lo observable). Comienza en ese momento la necesidad de desentraar su ndole lgica, sus relaciones con los trminos observacionales, y el estudio de su eliminabilidad, en aras de lograr un solo tipo de lenguaje para la ciencia. Recordemos que su presencia constitua una afrenta a la concepcin de la ciencia y la filosofa del primer neo-positivismo, puesto que si todo lo que no fuera verificable careca de sentido, era pura metafsica y la metafsica era desdeable, el que hubiera en la ciencia misma vocablos de referencia no verificable por la experiencia inmediata pues, cmo constatar la presencia del supery por simple inspeccin?, o la de tomos en la madera que constitua un piano?, equivala a afirmar que toda la empresa de demarcar ciencia de metafsica era intil. El campo electromagntico era tan poco observable como la despreciada nada de Heidegger, cuya frase la nada nadea fue presentada como ejemplo mximo de sinsentido.11 Se intent reducir los trminos tericos a observacionales a fin de eliminarlos. En ocasiones, xitos triviales hicieron pensar que ste era el camino. Por ejemplo, el trmino peso especfico poda sustituirse por peso sobre volumen (P / V) sin prdida de contenido informativo. 11 Carnap, R., La superacin de la metafsica mediante el anlisis lgico del lenguaje, en: Ayer, A. J. (ed.), El positivismo lgico, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1978. La estructura deL conocimiento cientfico 133 Sin embargo, no era el caso de trminos tericos ms complejos, como masa, fuerza, gen. Para ellos, pudo extrapolarse un teorema lgico a ciencias empricas, que estipulaba la factibilidad del reemplazo por infinitos enunciados bsicos, lo que era otra forma de sentar su ineliminabilidad. 12 No slo eso. La negacin de los trminos tericos poda tener consecuencias funestas para la ciencia. Ernst Mach, brillante cientfico, filsofo, epistemlogo, cuya crtica a los conceptos de la mecnica clsica dio origen a las investigaciones de Einstein, neg, empirista convencido, toda importancia al uso de inobservables en ciencia... poco tiempo antes de que Rutherford iniciara la fsica atmica en su laboratorio de Cambridge. Renunciar a los trminos tericos equivala a abandonar simultneamente los caminos de investigacin abiertos por ellos, el tomo, el inconsciente, el gen, en pos de su constitucin ntima. Posteriormente, dada la imposibilidad de otorgarles una interpretacin emprica observable total, se piensa que debieran tenerla parcial, sin avanzar demasiado en su precisin.13 K. Popper escapa a la distincin terico-observacional mediante el re103

curso, totalmente coherente con su percepcin de la ciencia y el conocimiento, de suponer que todo vocablo todo universal que se emplee en lenguaje afirmativo reviste el carcter de hipottico. Haba ya considerado que las leyes de la ciencia permanecan como hiptesis falibles, refutables, mas no verificables, debido a la relacin lgica que entablaban con los enunciados bsicos. Estos mismos son igualmente hiptesis, ya que su contrastacin poda seguir por siempre, y se los aceptaba convencionalmente verdaderos a los fines de corroborar o refutar las leyes, estimndose que la convencin acerca de su verdad era revisable en cualquier momento. Agregamos ahora una vuelta de tuerca ms al pensamiento popperiano: incluso los vocablos con los que se forman las leyes y los enunciados bsicos son hiptesis, puesto que cualquiera de ellos a los que llamaremos, siguien12 Una discusin clsica acerca de los trminos tericos se encuentra en: Hempel, C., El dilema del terico, en: La explicacin cientfica, Paids, Buenos Aires, 1979. 13 Camap, R., The Methodological Character of Theoretical Concepts, en: Feigl, H. y Scriven, M. (eds.), Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol. 1, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1956; Testability and Meaning, New Haven, Whitlock, 1954 . csar JuLio Lorenzano 134 do una aeja nomenclatura de la filosofa, universales, tales como agua, vaso, mesa, implican un cierto comportamiento no tener color, olor, sabor, en caso de ser agua, no moverse en caso de ser mesa, etc., cuyo cumplimiento es contrastable, como cualquier hiptesis, de manera incompleta.14 Resultara entonces que no hay diferencia de gnero entre los trminos observacionales y los tericos: ambos son hipotticos. Sin embargo, pareciera que se deja de capturar algo importante si, al analizar el lenguaje de la ciencia, no se establece alguna distincin entre vocablos como amarillo y vocablos como tomo. El polo terico de la dicotoma terico-observacional presentaba, por tanto, enormes dificultades conceptuales y lgicas. Mas tambin lo presentaba el polo observacional. Ya habamos mencionado en captulos anteriores que lo observable nunca lo era de manera directa, sino a la luz de complejas teoras interpretativas que nos haca ver en el desplazamiento de una aguja el valor numrico de los kilovoltios que descarga un equipo de rayos X, o la acidez en el pasaje al rojo de un papel tornasol. O de teoras observacionales ms primitivas, adquiridas en edad temprana y no cuestionadas ms que en situaciones de excepcin, como las que se refieren a la conservacin del volumen y el peso en cuerpos y lquidos que cambian de forma, o a la percepcin de lo cuadrangular de una mesa pese a que en realidad la veamos siempre como un romboide.15
104

Similarmente, lo terico es tambin visible si se acepta la teora que habla de l. Un psiquiatra ve una paranoia donde un observador no entrenado observa a un seor enftico y desconfiado, gracias a la aceptacin plena de una tipologa terica. Carnap, constatando esto, dir tardamente que la lnea divisoria entre lo observable y lo terico es convencional y no fija, como se supuso en un principio, con lmites que se desplazan segn la convencin vigente. Hempel dir adems que dicha frontera depender del estado de la ciencia en una poca determinada.16 14 Popper, K., La lgica de la investigacin cientfica, Madrid, Tecnos, 1973. 15 Para las teoras comunes de la percepcin, consultar: Piaget, J., La construccin de lo real en el nio, Buenos Aires, Nueva Visin, 1976. 16 Carnap, R., Fundamentacin lgica de la fsica, Buenos Aires, Sudamericana, 1969; Hempel, C., On the Standard Conception of Scientific Theories, en: Radner, M. y Winokur, S. (eds.), Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol. IV, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1970. La estructura deL conocimiento cientfico 135 En este contexto, tampoco se haba respondido a un desafo lanzado por Putnam: si lo caracterstico de la ciencia es lo original de algunos trminos, por qu en vez de definirlos negativamente, como lo que se refiere a lo no observable, no se lo haca por lo positivo, por alguna cualidad que poseyeran.17 Joseph Sneed, el autor de The Logical Structure of Mathematical Physics, obra que inicia la concepcin estructural, establece finalmente un criterio positivo, aunque no absoluto, de identificaci6n de lo te6rico, puesto que su calificacin como tal depender de la teora que se considere.18 Lo terico ser una funcin cuya cuantificacin e identificacin, slo puede efectuarse en un modelo pleno de la teora, lo que presupone la validez de la misma. As, el uso de la balanza para medir masas trmino terico newtoniano presupone que la balanza con los objetos sobre los platillos representa un modelo de la mecnica clsica de partculas, en el que la funcin fuerza posee una determinada forma.19 De la misma manera, asignamos caracteres de teoricidad a la funcin ma de la reconstruccin de la teora infecciosa que establece cambios fisiopatolgicos ante la presencia microbiana, puesto que esto slo se detecta y expresa si suponemos la validez de la teora, a saber: que existen enfermedades causadas por microorganismos. Es de notar que existe una cierta circularidad en la definicin; segn Sneed, es ndice de que efectivamente se encuentra involucrado un trmino terico.20 Resulta de igual manera sencillo comprender por qu gen, supery, clase social, son tericas con respecto a las teoras gentica, psicoanaltica y marxista, respectivamente. Para saber de lo terico, es menester situarlo en una teora especfica:
105

ser T-terico, terico con respecto a la teora T. El criterio es positivo y relativo siempre a una teora dada. Por qu es as? Porque un trmino pudiera ser terico en una teora, y usado en otra como no-terico. Relativo a ella, en vez de ser terico en forma absoluta. 17 Ver: StegmIler, W., Estructura y dinmica de teoras, Barcelona, Ariel, 1983, pp. 51-56. 18 Sneed, J., The Logical Structure of Mathematical Physics, Dordrecht, Reidel, 1971. 19 Stegmller, W., op. cit., p. 145. 20 Sneed J., op cit. csar JuLio Lorenzano 136 En nuestra reconstruccin de las enfermedades infecciosas, las funciones, por ejemplo, de exantema o soplo tubrico son no-tericas para sarampin o neumona, respectivamente, pero tericas en la semiologa, de la que provienen. Para la concepcin estructural, la distincin entre trminos se establece entre terico y no-terico, analizando el rol que juegan funcionalmente en cada teora, con lo que se evita la tradicional divisin epistemolgica de observacional y terico, tan altamente conflctiva.21 El criterio de teoricidad de Sneed resuelve las objeciones formuladas hasta ese momento a otros intentos. Los trminos tericos son, finalmente, propios de las teoras, ineliminables, definidos positivamente y con claridad. Su consideracin va a mostrar que sea imposible decir de una teora que es el conjunto de sus modelos, sin ms, puesto que va a ser lcito preguntarse si todos los modelos son de igual ndole, ya que las funciones tericas y no tericas establecen diferencias entre ellos. 4. El ncleo terico Veremos a continuacin que la expresin primitiva <M>, conjunto de modelos que definen una teora, debe ser subdividida. Los distintos modelos resultantes integrarn un nuevo conjunto K, al que daremos el nombre de ncleo terico. Los primeros que mencionaremos son aquellos en los que se consideran solamente los dominios y las funciones no-tericas; los llamaremos modelos parciales posibles (Mpp en su abreviatura), siendo los ms bsicos del ncleo terico K. En la axiomatizacin de las enfermedades infecciosas, a los dominios de seres humanos H y de microorganismos M es necesario aadir las funciones no-tericas en este contexto de la semiologa s, de la anatoma patolgica ap y del tiempo t. Formalmente: X es modelo parcial posible (Mpp) de TIE si y slo si existen un H, un M, una s, una ap y una t, tales que:
106

21 La distincin entre terico y observacional de la filosofa clsica de la ciencia es de tipo epistemolgico, es decir, se refiere a cmo conocemos las cosas: esto se obvia, y se utiliza un criterio que sea solamente funcional, derivado del uso de los trminos en las teoras, y que no depende de nuestras creencias acerca de los mecanismos del conocimiento, que aqu pertenecen a otro contexto de discusin . La estructura deL conocimiento cientfico 137 X (Mpp de TIE) = < H, M, s, ap, t > Hemos elegido como funciones no-tericas a s y a ap para sealar, tanto su origen en otras teoras la semiologa y la anatoma patolgica como su sucesin en la historia, puesto que primeramente existieron modelos exclusivamente semiolgicos, en la medicina hipocrtica y galnica, y recin muy posteriormente se supo de alteraciones profundas durante las afecciones febriles modelos antomo-patolgicos, que poseen asimismo una ley evolutiva temporal. Tiene adems correspondencia con la manera en que el mdico se enfrenta a la enfermedad: procede a la exploracin fsica y forma el modelo semiolgico; hace uso de exmenes complementarios luego, para entrever, mediante rayos X, tomografa computada, ultrasonografa, gammagrafa, pruebas de laboratorio, la ndole de la anatoma patolgica en juego y, al estipular los modelos adecuados, fundir ambos en el diagnstico. Una vez localizados nuestros primeros modelos, los parciales posibles, modelos empricos de la teora, debemos transformarlos en modelos potenciales (Mp), obtenidos aadiendo a los modelos parciales posibles las funciones tericas. En la teora infecciosa de las enfermedades, son las funciones que correlacionan los cambios en los tejidos con la semiologa (sa) y la que conecta la pululacin de microorganismos con la anatoma patolgica (ma). Formalmente: X es modelo potencial (Mp) de lE si y slo si existen un H, un M, una s, una ap, una sa, una ma y una t, tales que: X (Mp de TIE) = <H, M, s, sa, ma, t> Hemos prescindido de reiterar los axiomas 1 a 7, y que caracterizan a cada uno de los trminos del predicado conjuntista, parte integrante de la formalizacin del modelo potencial. Slo no figura en l el octavo axioma, la ley fundamental de la teora que relaciona, suelda en un solo haz, todos los trminos en una prediccin que se refiere a la evolucin de la enfermedad, bsqueda permanente de la medicina desde los tiempos en que Hipcrates cifraba el orgullo del mdico, no en sus facultades de curar, sino en indicar con precisin el pronstico de la misma, es decir, la prediccin correcta, como en las dems ciencias naturales. csar JuLio Lorenzano 138 La adicin de las leyes, hacen de un modelo potencial, un modelo com107

pleto de la teora, M en nuestra abreviatura. As, el ncleo terico de la teora no estar formado simplemente por modelos, como lo supusimos en un principio. Poseer modelos parciales posibles, modelos potenciales y modelos. Formalmente: K = <Mpp, Mp, M> Quizs en la exposicin no se haya expresado por completo la diferencia que media entre los distintos modelos, ms all del agregar funciones y leyes. Relatmosla, refirindonos una vez ms a la teora infecciosa de las enfermedades. De esta manera, podr hacerse resaltar que hay sujetos, seres humanos, que presentan ciertos signos y sntomas, pero que no tienen las correspondientes alteraciones antomo-patolgicas, y a los que no pueden encontrrsele los microorganismos presuntos, ni en cultivos ni en inoculaciones a animales de experimentacin, y que por lo tanto no pueden ser modelos de la teora infecciosa, sino apenas modelos parciales posibles. En medicina, se tienden a separar unos de otros mediante el diagnstico diferencial, que comprende desde pruebas de laboratorio hasta biopsias y recordemos que, en casos extremos, la exclusin o inclusin en un conjunto u otro recin se efecta en el examen antomo-patolgico posmrtem, la autopsiao Una erupcin morbiliforme por definicin parecida al sarampin y que identifica a un sujeto como modelo parcial posible de esta enfermedad, podr deberse a causas alrgicas, alteraciones del colgeno, otros microorganismos, etctera. En otros, la evolucin, finalmente, no ser la esperada. Lo que obligar a replantear el diagnstico o a anunciar una nueva modalidad de evolucin. No ser modelo, o la enfermedad primitiva se dividir en modelos tpicos, que siguen la ley estndar, y modelos atpicos, que siguen otra progresin, aunque pertenezcan a la misma enfermedad, puesto que conservan las funciones de la anatoma patolgica y de la fisiopatologa, y sus enlaces estipulados. Quisiera hacer notar que cada uno de los sucesivos modelos, sean parciales posibles, potenciales o simplemente modelos, comprenden cada vez menos miembros, ya que el aadido de funciones y leyes restringen el ,universo posible, de manera que cada uno ser un subconjunto del siguiente. La estructura deL conocimiento cientfico 139 Grficamente: M Mp Mpp Los modelos potenciales son un subconjunto de los modelos parciales posibles, y a su vez, los modelos son un subconjunto de los primeros. El ncleo terico se ha complicado notablemente desde nuestra primera afirmacin de que las teoras eran el conjunto de sus modelos, y la complejidad creciente refleja la complejidad real de las teoras fsicas. Mas es todava necesario incorporarle un nuevo elemento. Hasta el
108

momento, la estructura de las teoras tal como la hemos expuesto, adems de estar vertida en un correcto lenguaje conjuntista, tiene correspondencia con dos situaciones. Primeramente, la subdivisin en diferentes tipos de modelos y su caracterizacin sucesiva en una buena descripcin, por aadidura, del proceder del cientfico en su construccin de teoras ya sea original, aplicada o cuando resuelve ejercicios en su entrenamiento profesional, y del mdico cuando hace un diagnstico, y con ello realiza ciencia aplicada. El mecanismo de localizacin de objetos de los que habla la teora, su dominio, al que se le aplican las funciones menos problemticas, las notericas, para enriquecerlos luego con las funciones propias de la teora, las funciones tericas; y recin a continuacin ver si sus leyes fundamentales se cumplen efectivamente; pasos sucesivos por los que el filsofo de la ciencia reconstruye una teora conjuntsticamente, son asimismo los que sigue el cientfico en su labor, y esta afirmacin emprica acerca del proceder en ciencia, susceptible de ser contrastada, hace que sostengamos que la reconstruccin a lo Sneed sea una autntica teora sobre la ciencia, csar JuLio Lorenzano 140 teora emprica, y no slo una reconstruccin afortunada, pues posee un contenido emprico adicional que excede lo lgico. En segundo lugar, el que sea reconstruida como un conjunto de distintos modelos, hace justicia precisamente a esa circunstancia, la de que la ciencia no habla de una sola cosa, sino de mltiples modelos. Habamos mencionado que en mecnica clsica los modelos eran, entre otros, el sistema solar, el sistema proyectil-tierra, el pndulo, los cuerpos en cada libre, bolas de billar que entrechocan. Similarmente, la teora infecciosa de las enfermedades tiene entre sus modelos a cada una de las enfermedades infecciosas: neumona, sarampin, viruela, sfilis, psitacosis. Consideraremos que cada uno de estos modelos sea el conjunto abierto de los organismos reales que las padecen, COD su etiologa, su sintomatologa y su fisiopatologa. La existencia de mltiples modelos supondr, para la concepcin estructural de las teoras, contemplar un nuevo elemento que debe incorporarse al ncleo estructural, las condiciones de ligadura, e en su abreviatura, que exprese su interconexin: la ligadura es un elemento que los relaciona y que transforma al conjunto de los modelos en un slido entramado. Puede haber ligaduras sobre funciones tericas y sobre funciones no tericas, consistentes ambas en que los valores que poseen se conservan a travs de todos los modelos en los que aparecen, soldando unos con otros. As, el valor masa de un individuo de un modelo de la mecnica clsica la magnitud de la masa para la tierra, por ejemplo ser el mismo en el sistema solar, el sistema tierra-solo el sistema balstico. Para la teora infecciosa, un individuo que se encuentra afectado de neumona, y luego de pielonefritis, conservar en ambos modelos los valores de sus funciones anatmicas y fisiolgicas, tanto si eran normales, como si padeciera al mismo tiempo de diabetes, circunstancia que incide directamente sobre el curso de cualquiera de ellos.
109

Con el agregado de C, condiciones de ligadura, estaremos en condiciones de establecer ya la totalidad de elementos del ncleo terico de una teora cualquiera: K = <Mpp, Mp, M, C> 5. de qu hablan las teoras? Si las teoras fcticas fueran slo una estructura matemtica por definicin los modelos lo son, el anlisis de las mismas concluira en este punto. La estructura deL conocimiento cientfico 141 Sin embargo, las teoras son estructuras que se aplican con mayor o menor xito a la realidad, a entidades que les son exteriores. La estructura conjuntista nos brinda un lenguaje abstracto, pero todava no podremos hablar de objetos con l, de mesas y elefantes, de tomos y microbios, a menos que les asignemos un significado en el reino terrenal. La maniobra que permite darle contenido al ncleo terico la denominaremos maniobra semntica y resume la compleja relacin que envuelve a la teora y a lo que no es teora. Wittgenstein nos relata que puede imaginarse un lenguaje muy primitivo en el que sea posible ensear el significado de los vocablos sealando aquello a lo que hacen referencia. Decir ladrillo y mostrar un ladrillo.22 22 Resulta muy claro en Sneed y Stegmller que los modelos parciales posibles de las aplicaciones propuestas son especmenes de existencia en el mundo exterior a, las teoras. Vemos una cita del primero: The most obvious insuffiency in (D3S) of the failure to require that the members of I be sets of physical systems in some appropriate sense of the termo ( ... ) That is, my usage entails that some physical systems are sets of individuals together with numerical functions on these individuals. Ibid., p. 250. Aqu, en todo momento habla de los I como individuos de existencia real, considerados con las funciones no-tericas. Esto se confirma en Ibid., p. 256: That is, electric circuits are the sort of things that one can built of another model. That is, electric circuits are the sort of things that one can built up out of component parts (the individuals of the model): resistors, capacitors, etc. Es de notar que resistores y capacitares del mundo real son considerados parte de los modelos I. Stegmller, en La concepcin estructuralista de las teoras afirma: Sin embargo, si dejamos a un lado los logros esperados de una teora de la medida fundamental, la autolimitacin asctica al aspecto matemtico presenta un gran defecto filosfico: queda fuera de consideracin la relacin entre la teora fsica y algo exterior a ella misma. Por otra parte, la caracterstica principal de Sneed tiene que ver precisamente con las relaciones entre las estructuras, descriptas matemticamente, de las teoras y las entidades exteriores que no son, por su parte, teora (p. 22). Y a continuacin: Tenemos entonces esa clase de sneedificacin del enfoque de Suppes que justifica el que hablemos de una extensin del programa de Bourbaki a las ciencias fsicas en lugar de una integracin a ese programa. La extensin consiste en incluir piezas del mundo real como los conjuntos
110

I y Mpp Y otras entidades no matemticas, dentro de la exposicin sistemtica (p. 42). Confirma por completo nuestra afirmacin de que lo real se encuentra incluido en la teora. csar JuLio Lorenzano 142 Tambin en ciencia es necesario apuntar desde las teoras hacia la realidad. Esto lo efecta Sneed sumando a la definicin conjuntista de la teora: T = <X> definicin incompleta, pues la reduce a su ncleo terico, un nuevo miembro, 1, tal que: T = <X, 1> siendo 1 el conjunto de las aplicaciones empricas de la teora intented applications en ingls, aplicaciones propuestas en espaol, que son aquellos sistemas reales de los que tiene sentido preguntarse si pudieran ser modelos de la teora, descriptos slo por sus funciones no-tericas. Un individuo cualquiera no puede llegar a ser un modelo de la teora, sino uno con las funciones no-tericas; un ser humano, por el simple hecho de serlo, no es candidato a ser modelo de la teora infecciosa; debe presentar signos y sntomas. Si sealamos que los sistemas en los que figuran las funciones no-tericas son los modelos parciales posibles, los I deben ser necesariamente un subconjunto de stos; debe haber un nmero igualo menor de I que de Mpp, a fin de capturar la idea de que no todos los modelos con funciones no-tericas sern necesariamente modelos en plenitud. Es menester reflexionar acerca de que no todo paciente febril funcin no-terica semiolgica, y por lo tanto, modelo parcial posible de la teora infecciosa, padecer una infeccin. Pudiera tratarse de un sndrome paraneoplsico, una reaccin psicosomtica, etctera. Un conjunto se determina o bien por enumeracin de sus miembros descripcin extensional o bien dndose unas condiciones para caracterizar su pertenencia determinacin intencionalo Mientras que los conjuntos extensionalmente enumerables son totalmente cerrados, es decir, en l ya estn todos sus miembros, los conjuntos intensionales poseen la cualidad de ser abiertos: el nmero de sus miembros permanece indefinido, pudiendo crecer o disminuir. El conjunto 1 de aplicaciones propuestas es un conjunto intensional, abierto, reflejando el desarrollo histrico real de las teoras, a las que constantemente se estn incorporando nuevos modelos y eliminndose otros. El primer modelo acabado de la teora infecciosa, la tuberculosis, fue seguido de una multitud de enfermedades que cumplan los postulados de Koch; el ltimo candidato que todava no termina de revelar su ndole infecciosa es contemporneo: el SIDA. El contenido emprico de las teoras est dado por un conjunto de aplicaciones I, que debemos agregar al ncleo terico so pena de dejarlo La estructura deL conocimiento cientfico 143 abstracto. Sealar desde las teoras hacia la realidad significa apuntar a los modelos 1 de aplicacin, y sobre todo a los primeros y ms exitosos; ellos son el patrn que siguen todos los dems, y los denominaremos lo, subconjunto de I que coincide con los modelos paradigmticos de que nos
111

hablaba Kuhn en su Posdata de 1969.23 Son ellos los que anclan la teora en la realidad, a travs de toda la etapa de ciencia normal; difcilmente pueda sobrevivir la teora si estos modelos tpicos son eliminados refutados como aplicaciones exitosas. Pinsese en el dao quizs irreparable que sufrira la teora infecciosa si la tuberculosis o la sfilis no fueran consideradas de origen en microorganismos. Sera el momento de eliminarla y pasar a otra teora. Una consideracin ms en la relacin de las teoras con la realidad, y que posiblemente no resulta tan ntida de percibir. De acuerdo con nuestro lenguaje conjuntista, lo emprico, la realidad, pasa a ser parte de la teora, y no meramente algo externo a ella. Los subconjuntos de K son todava conjuntos abstractos, distintos a otros conjuntos que no lo son; por ejemplo, el conjunto de todos los elementos de mi escritorio: mquina de escribir, libros, lpiz, fotocopias, se encuentran efectivamente en el conjunto que los comprende. El conjunto de los jugadores de la seleccin de ftbol est integrado por los jugadores que la conforman. El elemento abstracto el conjunto se encuentra formado por elementos que no son abstractos. De la misma manera, el conjunto de aplicaciones propuestas I est formado por elementos no abstractos, elementos de la realidad ms sus funciones no-tericas. Por esta va introducimos incluso en el ncleo terico K a lo emprico. Puesto que si los I son un subconjunto de los Mpp, necesariamente deben estar en ellos los individuos de la realidad, adems de modelos que sean exclusivamente matemticos. Las teoras fsicas tendrn modelos matemticos, adems de fsicos; las teoras mdicas quizs slo modelos empricos, excepto en las porciones matematizadas de la biologa y la fisiologa. El problema de la relacin entre teora y realidad cuando se considera a la primera un sistema de enunciados, y que surge de contemplar de qu manera un sistema lingstico puede contrastarse o relacionarse con algo que no sean palabras o conceptos, sino que es la realidad, sospechndose que el hiato, la diferencia entre cosas y palabras es, virtualmen23 Kuhn, T., La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1971 csar JuLio Lorenzano 144 te, insalvable, deja de ser tal en los sistemas conjuntistas. Las estructuras conjuntistas no son enunciados, y admiten entre sus miembros elementos que pertenezcan a la realidad.24 No hay tal hiato entre conjunto y realidad, puesto que los primeros pueden englobar a la segunda. Las. cosas de que trata una teora estn en la teora; slo es posible discutir la oportunidad de atribuirles ciertas relaciones, Para decirlo en vocabulario de teora de conjuntos, los modelos empricos de la teora son isomorfos a los modelos abstractos y entre s, aunque dicho isomorfismo sea, finalmente, hipottico, corregible, refutable. 6. Las leyes especiales. una red terica Thomas Kuhn hace notar que la ley fundamental de Una teora nunca
112

se aplica directamente a la realidad; es, habitualmente, una forma de ley principio-gua, le llamar Moulines que sufre modificaciones para adaptarse a cada tipo de modelo de los que habla la teora. Son sus modificaciones leyes especiales las que contactan con lo real. Sabemos que las leyes acerca del curso de las infecciones varan de enfermedad en enfermedad, aunque todas compartan una manera similar de ser expresadas que las hace integrantes de una misma familia, con un origen comn. La existencia de leyes especiales para cada modelo, y su sucesiva aparicin en el tiempo, obliga a exponer una nueva complejidad en la estructura de las teoras. En un principio, Sneed haba sugerido que las leyes especiales fueran consideradas ampliaciones del ncleo. Poco tiempo despus se vio que la manera ms natural de estudiarlas era como si cada una de ellas fuera una teora por derecho propio, con su ncleo terico y sus aplicaciones propuestas, que guardaban con la teora primera una relacin tal que su ncleo era un subconjunto obtenido por especializacin del ncleo inicial, y las aplicaciones un subconjunto de las primeras I procediendo de esta manera, el desarrollo histrico de un paradigma adopta la forma de una red terica arborescente, con un tronco originario elemento terico bsico, ramificndose en las teoras obtenidas por especializacin. En la formalizacin de la teora infecciosa, podremos reconstruir cada enfermedad como una teora en miniatura, con un ncleo terico que cumple como ley fundamental la especializacin del principio-gua, y sus 24 Stegmller, W, op.cit. Cap. IV. La estructura deL conocimiento cientfico 145 25 Para los 21 sentidos en que T. Kuhn usa el trmino paradigma, ver: Masterman, M., La naturaleza de los paradigmas, en: Lakatos, I. y Musgrave, A. (eds.), La critica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona, Grijalbo, 1975. aplicaciones empricas, derivables de la axiomatizacin primera, mas no idntica a ella. 7. La concepcin estructural y los paradigmas La concepcin estructural surge de una tradicin formalizante que comienza en Bourbaki, sigue con Suppes y culmina con Sneed. Sin embargo, el anlisis conjuntista permite entender, adems de cul es la forma lgica de las teoras empricas, y cul es su relacin con la realidad, la evolucin histrica de la ciencia tal como la expone Thomas Kuhn, brindndole la claridad conceptual que puede echarse de menos en puntos claves de este autor; entre ellos, la falta de precisin en la nocin central de paradigma, presentada con tal multitud de significados, que puede inducir a lecturas errneas. Apuntemos que es natural que as sucediera. Kuhn produce una entera novedad terica, y como sucede a menudo en estas circunstancias, parte de los descubrimientos estn envueltos en un lenguaje ms tradicional y en una exposicin que los rodea y los toca, pero sin que al comienzo se ajuste por completo a aquello que se describe. 25 Aos despus, explica el sentido que quiso atribuir al trmino, desdo113

blndolo en cuatro elementos: 1. Generalizaciones simblicas: segundo principio de Newton, ley de la seleccin natural, etctera. 2. Compromisos acerca de lo que habla una teora, el grado de precisin analtica que debe poseer, etctera. 3. Modelos heursticos, que permitan visualizar con facilidad aspectos de la teora, como exponer la estructura atmica a la manera de un sistema solar. 4. Zonas arquetpicas de la realidad a las que aplicar las generalizaciones simblicas, para las que reserva el nombre primitivo de paradigmas, entendidos como ejemplares paradigmticos. Pues bien. Las generalizaciones simblicas equivalen a la ley fundamental del ncleo terico, y los ejemplares paradigmticos, al subconjunto lo de las aplicaciones propuestas. Una vez mencionadas las correspondencias, las diferencias surgen por s solas. Sin embargo, no son tan profundas como para evitar que Kuhn, en csar JuLio Lorenzano 146 una rplica a Sneed, concediera que la versin formal responda a lo que haba querido atrapar intuitivamente en sus escritos, y se refieren a acuerdos pragmticos o casi metafsicos que adopta la comunidad cientfica. 26 Efectuada la interpretacin de los paradigmas en la estructura terica sneediana, resulta sencillo ver que la ciencia normal consistira en ampliaciones de la red terica, mediante el expediente de encontrar leyes especiales de nuevo cuo para ciertos y determinados modelos que se visualizan como importantes en un perodo histrico, haciendo que el conjunto primitivo I de aplicaciones propuestas, abierto por definicin, abarque cada vez ms miembros en su seno. Consecuentemente, la investigacin normal en infectologa, que pretende encontrar el supuesto origen bacteriano o virsico a afecciones que presentan signos y sntomas de infeccin, ampla, cuando lo consigue, la red primera hasta cubrir toda el rea de aplicaciones presuntas. La permanencia del tronco en la arborizacin terica garantiza el que se trate de una misma empresa investigativa, su unificacin en un paradigma, ya que de l se desprenden tanto la forma general de la ley que deben poseer las especializaciones como el dominio al que aplicarla y las funciones tericas y no-tericas que deben poseer, a la manera de subconjuntos del primero. La supuesta irracionalidad de que ha sido acusado el cientfico normal descripto por Kuhn, espejo de todo lo que no debe ser un investigador si es visto con las gafas refutacionistas, ahora se explica: mientras el tronco permanezca intocado su intangibilidad est garantizada por la forma lgica de su ley fundamental, que la hace irrefutable, y la circunstancia de actuar slo a travs de sus especializaciones, y no directamente, el paradigma permanece como tal, amplindose en su perodo de expansin, estancndose o incluso retrocediendo cuando algunas de sus ramificaciones resulten refutadas o cuando fracase en explicar zonas de la realidad que le pertenezcan legtimamente, situaciones ambas que son cubiertas bajo la
114

denominacin de anomalas. En tal contexto, una revolucin cientfica equivale a un cambio total de red terica, pasando de una agotada en su capacidad de expandirse y 26 El intercambio entre Sneed y Kuhn se encuentra en: Kuhn, T. S., Theory Change as Structure-Change: Comments on the Sneed Formalism, en: Erkenntnis 10 (1976), pp. 179-299, Y Sneed, J. D., Philosophical Problems in the Empirical Science of Science, en: Erkenntnis 10 (1976), pp. 115-146. La estructura deL conocimiento cientfico 147 resolver sus anomalas, a otra con un slido conjunto de aplicaciones paradigmticas en las que tuvo xito, y a la que se le vislumbra, gracias a esta circunstancia, una potencialidad renovada de crecimiento. Entonces, la comunidad cientfica decide pragmticamente el pasaje; la profesin se ejerce en adelante bajo otro predicado conjuntista y otros axiomas, otro paradigma. Ciencia normal, revoluciones cientficas, irrefutabilidad de paradigmas, conceptos claves para la evolucin de las teoras cientficas segn Thomas Kuhn, adquieren ahora una transparencia mxima, como resultado de investigaciones lgicas que comenzaron por un extremo al parecer opuesto la continuacin del programa de Suppes de reconstruccin axiomtica de teoras empricas, y del problema de cmo se efectan afirmaciones acerca de hechos en ciencia, dada la presencia perturbadora de los trminos tericos, si se otorga un equivalente histrico a las reconstrucciones formales. 8. Por qu la concepcin estructural? Resumamos los motivos que obligaron a los filsofos de la ciencia a adoptar otro enfoque con respecto a la formalizacin de las teoras cientficas, que sea al mismo tiempo un recuento de los logros de la concepcin estructural. En primer lugar, frente a la casi imposibilidad de lograr una axiomatizacin formal de teoras reales, y no simples esquemas generales, con la adopcin de un lenguaje sencillo pero preciso se consigue hacerlo sin gran dificultad, y en plazos relativamente cortos. A la transparencia de aquello que dice una teora, se ana el uso de un sistema inferencial sumamente riguroso y la posibilidad de identificar relaciones inter e intra-tericas, visualizadas como relaciones entre modelos; las nociones de equivalencia, reduccin, e identidad, viejos cuestionamientos de la filosofa, adquieren as nitidez incuestionables. Habamos comentado asimismo que la formalizacin conjuntista a lo Sneed explicaba no slo la estructura de las teoras; con ella, su evolucin histrica se libraba de oscuridades residuales que permanecan, pese a todo, en la concepcin de Kuhn. Paradigmas, ciencia normal, revoluciones, correspondan a nociones lgicas precisas, unificndose sincrona y diacrona. La relacin entre teora y realidad queda iluminada por la incorporacin, al ncleo abstracto de las aplicaciones propuestas, de sistemas fsicos, csar JuLio Lorenzano
115

148 en los que un miembro definido del dominio de la teora de existencia fsica se considera conjuntamente con las funciones no-tericas para postularse hipotticamente modelo parcial posible, incorporando lo emprico a la teora, en vez de hacerle jugar un papel externo. Finalmente, la coincidencia entre el anlisis lgico por modelos sucesivamente ms complejos, y el proceder real de los cientficos en la construccin y aprendizaje de teoras, transforma al primero, a lo mejor interpretable como una mera consecuencia del uso de un lenguaje tan dctil como la teora informal de conjuntos, en una teora cientfica, contrastable mediante la exposicin escrita de la ciencia, su historia y su proceso de produccin. De esta manera se supera a mi entender la simple elucidacin conceptual propuesta por la primera filosofa de la ciencia a saber reemplazo de una teora por su versin formal deviene ciencia de la ciencia, contradiciendo la restriccin impuesta por el neo-positivismo a la filosofa de tener como nica labor el anlisis lgico, para afirmar que esta debe consistir, adems, en la construccin de teoras cuasi-cientficas, o directamente cientficas, en los campos problemticos que estudie. Motivos todos para suponer a la concepcin estructural de las teoras el proyecto de mayor fertilidad actual en filosofa de la ciencia. bibliografa BourBaKi, N., Elementos de historia de las matemticas Madrid Alianza, 1976; Elements of Mathematics: Theory of Set; Realing Mass., Addison-Wesley, 1968. carnap, R., Logical Foundations of Probability, Chicago, Chicago Press, 1950; Intellectual Autobiography, en: Schilpp, P. (ed.), The Philosophy of Rudolf Carnap, La Salle, Ill, Open Court, 1963; Testability and Meaning, New Haven, Whitlock, 1954; La superacin de la metafsica mediante el anlisis lgico del lenguaje, en: Ayer, A (ed.), El positivismo lgico, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1978; The Methodological Character of Theoretical Concepts, en: Feigl, H. y Scriven, M. (eds.), Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol. 1, Minneapolis, University of Minnesota Press 1956; Fundamentacin lgica de la fsica, Buenos Aires, Sudamericana, 1969. ceciL, R. L. y Loeb, R. F. (eds.), A Textbook of Medicine, Philadelphia y Londres, A Saunders, 1976. La estructura deL conocimiento cientfico 149 coffa, A, Dos concepciones de la elucidacin filosfica, en: Critica, Mxico, diciembre 1975, Vol. VII, N 21. frege, G., Conceptografa. Los fundamentos de la aritmtica, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico, 1972. godeL, K., Russells Mathematical Logic, en: Schilpp, P. (ed.), The Philosophy of Bertrand Russell, Evanston, Northwestern University, 1944. HempeL, C., La explicacin cientfica, Buenos Aires, Paids, 1979; On the Standard Conception of Scientific Theories, en: Radner, M. y Winokur, S., Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol. IV, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1970. KuHn, T., La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, Fondo de
116

Cultura Econmica, 1971; Theory-Change as Structure-Change: Comments on the Sneed Formalism, en: Erkenntnis 10 (1976), pp. 179-299. masterman, M., La naturaleza de los paradigmas, en: Lakatos, 1. y Musgrave, A., (eds.), La crtica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona, Grijalbo, 1975. mazzei, E., Medicina interna, Buenos Aires, La Prensa Mdica, 1969. Moulines, C. U., Explicaciones metacientficas, Madrid, Alianza Universidad, 1982. piaget, J., La construccin de lo real en el nio, Buenos Aires, Nueva Visin, 1976. sneed, J., The Logical Structure of Mathematical Physics, Dordrecht, Reidel, 1971; Philosophical Problems in the Empirical Science of Science, en: Erkenntnis, 10 (1976), pp. 115-146. suppes, P, Introduccin a la lgica simblica, Mxico, CECSA, 1981; Settheoretic Structures in Science, Standford, 1970. suppes, P., McKinsey, J.C.C. y Sugar, A.C., Fundamentos axiomticos para la mecnica clsica de partculas, Michoacn, Mxico, Universidad Michoacana, 1978. stegmLLer, W., La concepcin estructuralista de las teoras, Madrid, Alianza, 1982; Estructura y dinmica de teoras, Barcelona, Ariel, 1983. csar JuLio Lorenzano 150 caPtulo 7 criterios para formular polticas de investigacin 1. introduccin Una poltica es una clase de accin social racional, basada en valores, que persigue determinado fin, y que presupone el ms acabado conocimiento posible de los agentes sociales y materiales involucrados en el proyecto de accin. En el caso de las polticas cientficas, creo necesario que su formulacin vaya acompaada de elucidaciones conceptuales que pongan de relieve: 1. La estructura de las teoras cientficas, la relacin que guarda con la actividad cientfica como fenmeno histrico y social, y el sentido en el cual se puede influir en la segunda para obtener resultados en el plano del conocimiento. 2. La estructura de las teoras tecnolgicas, sus relaciones con las teoras cientficas, su especificidad y diferencia. 3. Los criterios evaluativos que han guiado mayoritariamente a las investigaciones tecnolgicas, exponiendo su origen ideolgico. 4. En base a lo anterior, argumentar si una poltica cientfica debe estimular la investigacin bsica, la tecnolgica, o ambas. 5. Hacer explcitos crticamente los supuestos metodolgicos de polticas cientficas conocidas. 6. Analizar cuidadosamente la estructura econmico-social de la sociedad objeto de planificacin, y establecer el tipo de racionalidad que unifica a la primera con la segunda. En el listado de cuestiones a resolver, se entremezclan problemas de fi117

losofa de la ciencia, filosofa de la historia, filosofa poltica, tica axiologa, teora de las ideologas, teora econmica y social. No es mi intencin resolverlos exhaustivamente; quizs tampoco sea posible. El propsito del presente trabajo es simplemente indicar cules podran ser los marcos tericos desde los cuales abordar una problemtica tan compleja, con el suficiente rigor como para posibilitar una toma de posicin, pero con la flexibilidad necesaria para abrir una discusin fecunda. La estructura deL conocimiento cientfico 151 2. ciencia bsica y planeacin En qu consiste la actividad cientfica, cul es la estructura de sus teoras, y en qu sentido la sociedad puede orientar la primera para influir en las segundas? Voy a tomar en consideracin a la concepcin estructural de las teoras cientficas pragmticamente enriquecida por Thomas Kuhn, y que brevemente estipula: En la actividad cientfica pueden distinguirse con toda nitidez dos perodos. Durante el primero de ellos, denominado ciencia normal, que se desenvuelve en un lapso de tiempo muy considerable, decenios o incluso siglos, la investigacin se efecta dentro de un marco conceptual no objeto de discusin: el paradigma. Mientras que en una etapa pre-paradigmtica, cada cientfico debe reedificar todo el armazn de investigacin desde sus cimientos, con el enorme desgaste que esto comporta, ya en posesin de un paradigma, cada aporte se suma a los precedentes, dando la idea de un avance real en las investigaciones. A las interminables discusiones sobre fundamentos y metodologa, sucede esta etapa de realizaciones fecundas. El agente histrico encargado de desenvolver todas las potencialidades que se encierran en un paradigma no es este o aquel cientfico individual, sino una comunidad cientfica, que comparte un mismo lenguaje, idnticos valores, e iguales normas de investigacin. El paradigma es el objeto de estudio de la historia de la ciencia, y tanto su inicio como su desarrollo no son obra de un solo individuo en cada etapa, sino fruto de la labor comunitaria de una capa social especfica, la cientfica. Las innovaciones surgen en un solo punto de la red societaria, o en varios simultneamente, y son elaboradas y perfeccionadas por el conjunto. El segundo perodo en la historia de la ciencia, surge cuando un paradigma ha agotado su capacidad de proporcionar respuestas a los problemas del desarrollo cientfico, que el mismo paradigma ha permitido visualizar como tales: .a esta etapa de crisis de la investigacin intra-paradigmtica, cuando se cierran todas las vas de evolucin, sucede necesariamente un perodo de investigacin por fuera del paradigma, ciencia extraordinaria, que va a conducir a la fundacin de uno nuevo, y a una revolucin cientfica: el cambio del viejo paradigma por el nuevo. Un paradigma, en forma muy sucinta, consiste en: 1) un ncleo formal, que tiende a coincidir con la estructura matemtica de la teora en cuestin (o componente abstracto o terico en las teoras no matematizadas); csar JuLio Lorenzano
118

152 2) modelos empricos de aplicacin, denominando modelo emprico a aquellas zonas de la realidad a las que es posible aplicarles la ley que presupone la estructura matemtica. Para decirlo cannicamente, un paradigma es una dupla compuesta por un ncleo terico y por modelos de aplicacin: P = <N, A> Qu diferencia podemos sealar aqu entre la vieja nocin de ley y la nueva de paradigma? Entre otras consideraciones, la ley era visualizada como universalmente vlida, para todo tiempo, lugar, y objetos pertinentes; por lo tanto, formulada de una sola vez, el nico cambio que poda sufrir era que la investigacin encontrara ejemplares reales que la violaran: su destino era ir necesariamente a su refutacin. Rega invariable durante un cierto tiempo, y luego era refutada. En cambio ahora se considera que no existe esta gran aplicacin universal de un aparato terico: en esto coinciden los investigadores cientficos, que ven mejor reflejada por la filosofa su labor. Un paradigma no es aplicable en todo tiempo y lugar, sino a pequeos trozos de la realidad, distintos unos de otros; cada uno de estos pequeos trozos de la realidad en que se cumplen las leyes tericas, es lo que denominamos modelos empricos de aplicacin del paradigma. Para mostrarlo con un ejemplo. El ncleo terico de la mecnica clsica de partculas podra ser la conocida frmula del segundo principio de Newton: f = ma. Los distintos modelos de aplicaci6n: el sistema solar, el sistema tierrasol, los pndulos, la trayectoria de un proyectil, la cada libre de los cuerpos, etctera. Cul es la diferencia esencial con la vieja concepcin? Podra argirse que se ha sustituido lo general de la aplicacin que anteriormente se supona, con esta trampa semntica de llamarla modelos, no cambiando ms que la denominacin. No es as; sobre todo porque la ley general no puede aplicarse a sus modelos ms que a travs de una modificacin que la hace especfica al mismo. Llamaremos a esto especializaciones de la estructura matemtica. Cada modelo emprico necesita su propia especializacin de la ley. Existen, derivadas del segundo principio de Newton, leyes especiales para pndulos, para cuerpos que caen, para el sistema solar, etc. En vez de una aplicacin general, mltiples modelos fsicos. Ahora estamos en condiciones de plantear en qu consiste la investigacin de la ciencia normal, aquella que consume el noventa y nueve por La estructura deL conocimiento cientfico 153 ciento del tiempo y la energa de la comunidad cientfica; la investigacin extraordinaria ocupa, con suerte, el uno por ciento restante. El paradigma, en el momento de su constituci6n, est integrado por la estructura matemtica y unos pocos modelos empricos, que Kuhn denomina ejemplos paradigmticos de aplicacin. Estos dos elementos primeros persisten usualmente durante toda la etapa de ciencia normal. Pero a ellos se les van agregando, en el curso del tiempo, nuevos modelos, nuevos trozos de la realidad, en los que la ley, tras la modificacin pertinente, predice un cierto comportamiento. La ciencia normal consiste en encontrar nuevos
119

trozos de la realidad a la estructura de modelos del paradigma, y en refinar el aparato abstracto para que esto sea as. El paradigma es entonces una entidad que evoluciona en el tiempo. En este contexto, en qu puede consistir una poltica de investigacin? La concepcin estructural acepta la versi6n de Kuhn, en el sentido de que el paradigma es un artefacto inmanente, que va indicando por s mismo cuales podran ser sus modelos de aplicaci6n; para decirlo de otra manera, cules son los entes que pueblan el universo, cules son los problemas que presentan y qu respuestas son aceptables. Si esto fuera as, la planeacin cientfica carecera de sentido; ya que el paradigma seguira el camino que est inscripto en su propia estructura, a la manera de un desarrollo hegeliano. Pero esto ltimo, no est lgicamente implicado en la nocin de paradigma. Es posible imaginar otra versin que rechace este inmanentismo, y que sea coherente con la historia de la ciencia como historia de paradigmas. Es posible sostener, y apoyarlo histricamente, que los primeros modelos de aplicaci6n del paradigma newtoniano, por ejemplo, fueron fuertemente sugeridos por problemas tecnolgicos de la poca. Y as en cada momento del desarrollo. De entre los infinitos modelos potenciales de un cuerpo terico, la comunidad seleccionara a aquellos que son consistentes con la sociedad en su conjunto. Si esto es as, la planeacin es posible. N o todo puede ser modelo de un paradigma; en esto tiene razn Kuhn. El paradigma indica, por su propia estructura, qu cosas pueden ser sus modelos. Pero, al contrario de lo que barrunta Kuhn, sera la sociedad la que favorece la investigaci6n de este y no de aquel presunto modelo. La evoluci6n del paradigma es un resultado de su propia organizaci6n y de la influencia social: por consiguiente, de la planificacin cientfica. En vez de dejar a la espontnea influencia de la red de relaciones sociales aquel modelo emprico de aplicacin al cual dirigir el foco poderoso del csar JuLio Lorenzano 154 paradigma para incorporarlo a su legalidad, la planeacin puede elegir las regiones de la realidad que se considere necesario conocer. Una aclaracin. Cuando hablamos de modelos de aplicacin, nos estamos moviendo en el terreno de lo que podemos conceptuar ciencia bsica. No es todava tecnologa. Para que de este saber surja una tcnica, ser necesario todava un largo proceso terico y prctico, que use estas leyes como teoras presupuestas, y las combine con procedimientos diversos para obtener un objeto tecnolgico, o la posibilidad de manipular los trozos de la realidad que el modelo paradigmtico nos hizo conocer. Mecanismos institucionales, al actuar sobre la comunidad cientfica, pueden orientar la evolucin del paradigma, all donde el desarrollo plantea lneas alternativas mltiples de investigacin. Mas la planeacin debe efectuarse conjuntamente con la comunidad cientfica, tanto por motivos democrticos de decisin, cuanto porque slo los cientficos poseen el entrenamiento profesional que les permite avizorar qu cosa sea objeto de investigacin en determinada fase histrica del paradigma. Esta nitidez terica se pierde cuando consideramos a la ciencia ex120

traordinaria, que necesariamente es obra de un investigador, o un pequeo grupo de investigadores, en principio trabajando a contracorriente del conservadurismo terico de la comunidad cientfica. Aqu la planificacin debe ser lo suficientemente laxa como para no ahogar en sus races los intentos de renovacin radicales, aunque en ocasiones conduzca a fracasos. En este terreno, en ocasiones, ni la opinin de los expertos acompaa al grupo innovador. Afortunadamente para el devenir de la ciencia, publican sus trabajos fundamentales mientras son a veces empleados en oscuras oficinas gubernamentales o privadas, alejadas del ncleo paradigmtico al que dirigen sus proyectiles, como fue el caso de Einstein. Otra consecuencia de esto, es que la planificacin en ciencia bsica puede dirigirse tan slo a grandes reas de la realidad que sean socialmente valiosas, mas no a zonas restringidas y estrechas de inmediato inters tecnolgico. El paso de lo bsico a lo tcnico puede demorar decenios, en un prolongado lapso de maduracin. Estas conclusiones son vlidas para disciplinas cientficas tales como la fsica o la qumica, y pueden sostenerse tanto con un esquema estructural de las teoras, como en un desarrollo tipo Lakatos, o incluso a1thusseriano. No es el caso de las ciencias biolgicas. Aqu el terreno est debidamente explorado por las investigaciones modernas de filosofa e historia de la ciencia. Aparentemente, la situacin difiere de otros desarrollos clsicos. La estructura deL conocimiento cientfico 155 Durante los dos aos y medio que ejerc la ctedra de filosofa de la ciencia en el Doctorado de Ciencias Biomdicas de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, entre los trabajos de investigacin de los estudiantes del doctorado detecte por lo menos tres modelos diferentes de efectuarlos: el primero, de clsico corte fisiolgico, se inscriba dentro de los moldes preconizados por Claude Bernard; otro, era una compleja muestra de teorizacin interdisciplinaria, con interrogaciones provenientes de la psicologa, mecanismos fisiopatolgicos y experiencias etolgicas; finalmente, un tercer modelo que podra describirse como paradigmtico, y que corresponda a investigaciones normales en teora de membranas. Los dos primeros, aun siendo ciencia bsica, eran diseados para responder a inquisiciones que provenan de problemticas sociales por ejemplo, la depresin en la mujer menopusica en tanto que el tercero tenda a exhibir la independencia casi inmanentista del programa de investigacin dirigido a expertos. Mientras los dos primeros modelos pueden ser orientados en una forma mucho ms directa, el tercero debe seguir los lineamientos ms sofisticados, que describ para las investigaciones paradigmticas. Toda la cuestin de las peculiaridades de la investigacin biolgica se encuentra entre parntesis, ya que la comunidad de filsofos de la ciencia ha dedicado sus esfuerzos sobre todo a otras disciplinas; y cuando han abordado teoras biolgicas, han sido las grandes teoras bsicas, evolucin, gentica, mas no las estudiadas en disciplinas biomdicas. Y estoy firmemente convencido de que sin una correcta elucidacin de lo especfico del trabajo real en biomedicina, las polticas de investigacin se sustentarn en un empirismo que puede llevarlas a la esterilidad. 3. tecnologa y planeacin
121

Por desgracia, mientras en ciencia bsica las investigaciones filosficas nos proporcionan marcos tericos desde los que se pueda pensar la planeacin, no sucede lo mismo con la tecnologa. El tema apareci tmidamente recin en la reunin bianual de la Philosophy of Science Association, en Chicago, octubre de 1976, con el desconcertante ttulo Hay problemas filosficos de inters en la tecnologa? La comunidad cientfica, durante decenios, permaneci mayoritariamente sorda a los problemas gnoseolgicos, ontolgicos, ticos que plantea la actividad que ha cambiado de raz a la sociedad contempornea, y que ha crecido con la cultura moderna y la civilizacin industrial: la tecnologa. csar JuLio Lorenzano 156 Vamos a partir de una intuicin bsica, que debe ser desarrollada: Una tecnologa es un modelo emprico artificial de una teora cientfica, mediante la que se produce con otros cuerpos tericos y tcnicos un objeto nuevo, el objeto tecnolgico, o una modificacin o control de procesos naturales o sociales. Como en todo modelo emprico, es necesario un proceso de creacin intelectual en todo similar al que se observa en ciencia bsica, y resolver problemas prcticos similares a los que plantea un laboratorio de investigacin bsica. No es en este terreno, en el de su estructura formal, en el que podamos encontrar diferencias notorias con la actividad cientfica. Es en la gnoseologa o la tica en los que las diferencias van a ser ms notables. Mientras que la ciencia busca el conocimiento como un bien en s mismo, la tecnologa dedica sus esfuerzos al bien til; es un conocimiento cuyo valor reside en aquello que permite hacer; de all que se confunda parcialmente con el pragmatismo, y que esta filosofa sea la espontnea del tcnico. Ello condiciona que mientras para la ciencia todo objeto de estudio sea igualmente valioso, existe en tecnologa una evaluacin en base a la utilidad que pueda prestar. Una decisin tecnolgica siempre implica un juicio de valor, que debera ser consciente para los investigadores y para la sociedad: no existe tecnologa sin repercusiones sociales, culturales e individuales, a partir de las cuales evaluarla, y que se superpone, en ocasiones contradicindolo, al criterio de utilidad. Por ejemplo, determinado artefacto tecnolgico, el Concorde, puede ser til para cubrir un espacio en poco tiempo, pero destruye la ionsfera, es oneroso, trae contaminacin acstica, etc. Incluso el mismo proceso tecnolgico puede ser desaconsejable, como la explotacin minera de carbn a cielo abierto de la India, o minas de oro en Nicaragua, por sus desastrosas consecuencias ecolgicas. Sobre la posibilidad de planificar la tecnologa, son ejemplos suficientemente elocuentes los logros en ingeniera nuclear, o qumica, totalmente controladas por el Estado o las grandes empresas transnacionales, al punto que el inventor aislado pero genial a lo Thomas Alva Edison, smbolo de toda una poca anterior, pase inadvertido en la investigacin actual. Sobre la necesidad de incorporar a la reflexin tecnolgica la tica, son ejemplos la tecnologa de la tortura y el hecho de que el cuarenta por ciento de los ingenieros est involucrado en la produccin de armamentos, o
122

en investigaciones sofisticadas destinadas al ocio de pequeas minoras. Ni tecnlogos ni planificadores pueden permanecer ajenos a los fines o a las consecuencias de sus acciones tcnicas. La estructura deL conocimiento cientfico 157 Otro ejemplo a discutir puede ilustrar las conexiones de tecnologa y poltica, y la necesidad de una toma de posicin al respecto. Pareciera ser que los enormes complejos industriales que vemos en la actualidad, e incluso el uso de energa nuclear, no son viables desde el punto de vista econmico. Incluso el viejo aforismo industrial de que a mayor concentracin, mayor abaratamiento del proceso de produccin, choca contra el hecho de que lo que se pueda ganar en concentracin se pierde en transporte, o contra la evidencia de la produccin enormemente eficiente de la pequea y mediana industria en Italia o Francia. Las decisiones tecnolgicas se han efectuado siguiendo la lgica de la concentracin creciente, por motivos de supuesta eficiencia, pero tambin por motivos no tan obvios de poder; se tratara de crear estructuras inmensas, cuyo manejo supusiera una cuota de poder tambin creciente. En este sentido, la decisin tecnolgica habra influido en la evolucin hacia el autoritarismo, el control social por poderes econmicos y polticos. Una observacin similar a esta de Aldous Huxley haba efectuado Karl Wittfogel: cuando estudiaba el modo de produccin asitico, que denominaba hidrulico, constataba que mientras ms grandes eran las obras de irrigacin, mayor el poder del reyezuelo de tumo; la capacidad de control administrativo y de decisin se traduca en poder poltico. 4. ciencia, por qu y para qu? En la sociedad griega nacen dos tradiciones simultneas e ntimamente relacionadas, luego de superar la concepcin ciega del destino que encama la Nmesis: la discusin racional, como gua de una accin simplemente humana, por fuera de dioses, mitos, tradiciones esclerosadas, y ese preguntarse por la racionalidad de los fenmenos naturales y sociales que es la ciencia. Se inicia un proceso de liberacin individual, social y cultural que imprime un dinamismo a la sociedad griega manufacturera, mercantil, martima que contrasta grandemente con el inmovilismo de los modos de produccin asiticos que la circundan. La racionalidad y la ciencia, como motores del desarrollo social, ahondando en races socioeconmicas en rpido desarrollo. La historia iniciada por los griegos conduce, a travs de un proceso contradictorio y complejo, a la revolucin industrial, la revolucin burguesa, y a los umbrales de la revolucin igualitaria de los trabajadores, en el transcurso de los siglos XVIII y XIX. Mientras tanto, las sociedades inmersas en el modo de produccin asitico repetan el mismo ciclo de una dialctica esttica, sin enriquecimiento. csar JuLio Lorenzano 158 La ciencia, bajo la burguesa, deviene en tecnologa e interviene como fuerza directa en el aparato productivo. El desarrollo de las fuerzas productivas guiado por la ciencia era considerado el destino histrico de la humanidad, incluso por los dirigentes proletarios. De la fbula narrateur; con respecto a los pases atrasados, slo la cien123

cia, exponente mximo de la racionalidad, creara las condiciones de un desarrollo autosostenido, tal como lo haban experimentado Inglaterra, Francia, luego Estados Unidos, Alemania. La conquista de India por Inglaterra, entonces, introducira un nuevo modo de produccin, ciencia y racionalidad, rompiendo la inmovilidad de esta sociedad sin historia. La dominacin colonial, transformada luego en relaciones de imperialismo econmico, no fueron temas centrales en la reflexin terica del siglo pasado. Similares ideas sobre las relaciones entre ciencia y tcnica, desarrollo industrial y sociedad guiaran a los tericos del primer desarrollismo, a principios de siglo en nuestros pases latinoamericanos (los cientficos positivistas, por ejemplo), e incluso a los desarrollismos ms recientes, de los aos cincuenta y sesenta, aproximadamente. Demor en comprobarse en los pases centrales que no toda forma de desarrollo industrial es avance real, ya que puede ir acompaado de consecuencias desastrosas en los planos sociales y ecolgicos, y que en los pases dependientes, las condiciones asimtricas que imponan las relaciones con las metrpolis imperiales, hacan que la ciencia no coincidiera con la racionalidad, ni el desarrollo con las necesidades de la sociedad. Como lo observara agudamente Ral Prebisch, economista ligado a los ltimos esplendores del imperio britnico, el desarrollismo latinoamericano condujo a la cada de la produccin agrcola, concentracin urbana catica, empobrecimiento de los ms amplios sectores de la poblacin, desocupacin, y a una produccin industrial parasitaria y de lujo. La ideologa cientfica tiene todava pretensiones hegemnicas en nuestra Amrica: seguimos sosteniendo, en ocasiones, que la actividad cientfica y tecnolgica son el motor, la cabecera de puente desde la que la modernidad va a extenderse al conjunto de la sociedad, brindando la independencia de un desarrollo autosostenido. Desarrollo sin cambios estructurales? Quizs este sea el pensamiento oculto de algunos tericos de una tercera generacin de cientficos. Irn demostr que el desarrollo La estructura deL conocimiento cientfico 159 cientfico pudo coexistir con el Sh, sin cambios estructurales ni desarrollo social, y despus de la revolucin, sin modernidad. Con qu parmetros decidir, entonces, los cursos de la investigacin cientfica y tecnolgica? 5. criterios de planificacin cientfica y tecnolgica Primero contra un criterio estrechamente pragmatista que postula la necesidad exclusiva de investigacin aplicada o tecnolgica, voy a sostener la necesidad de la investigacin de ciencia bsica; adems de los motivos adelantados en la seccin epistemolgica de este escrito, de la totalidad de la ciencia como sistema integrado, y la conexin ntima de la investigacin bsica con la tecnolgica, existe la conviccin de que el nivel de una comunidad cientfica se mide por el de sus sectores de vanguardia, en ocasiones muy indirectamente relacionados con las necesidades sociales; y slo si existen sectores de vanguardia en el pas, la ciencia moderna
124

como proceso de investigacin exigente y original, y no de simple repeticin, puede arraigar y desarrollarse. El nivel cientfico de la India est dado por el de su fsica terica, desde donde irradia, para servir o no a polticas equivocadas, al conjunto de la comunidad cientfica. Los mil matemticos que el rgimen del Sh envi a prepararse a los mejores centros internacionales estn cambiando el carcter de atraso de la ciencia iran, ahora en condiciones muy diferentes a cuando partieron a capacitarse; y vaya si existe una disciplina ms alejada de las cosas de este mundo que las matemticas. Equilibrio, pues, entre ciencia bsica, guiada de ser posible hacia sectores del conocimiento que sean compatibles con las polticas tecnolgicas, y stas. Es en la tecnologa donde los criterios de qu investigar se hacen ms agudos, y las opiniones ms encontradas. Opinin corriente es que la poltica de investigacin debe estar incorporada a la planeacin socioeconmica a largo plazo en un pas. Contra esta opinin voy a adelantar algunos argumentos que transforman un objetivo a primera vista inobjetable, en algo inmanejable. Estos argumentos van desde la sencilla constatacin de la ausencia de planes a largo alcance en la inmensa mayora de los pases dependientes, hasta el cuestionamiento de la posibilidad o deseabilidad misma de planificar a largo plazo para una sociedad global. No deseable, por el exceso de control poltico que implica en manos de planificadores tal cencsar JuLio Lorenzano 160 tralizacin, e incluso imposible, porque implicara en tan grande escala la existencia de leyes histricas, no tanto tendenciales sino deterministas, en las que la profeca histrica tuviera sentido. Existen slidos avances en filosofa de la historia, que no es el caso discutir en este trabajo, que descartan como una utopa la existencia de tales leyes, continuacin en historia del mecanicismo de Laplace, que sostena que si se pudiera determinar con toda precisin la posicin y las fuerzas de cada partcula del universo, toda evolucin pasada y futura sera predecible en base a las leyes mecnicas. A partir de Einstein, no slo fue una imposibilidad fctica la determinacin de estas variables, sino una imposibilidad terica: la simultaneidad que exiga Laplace haba sido desechada para siempre. De forma similar la imposibilidad de determinar simultneamente, por la estructura dialctica de los hechos sociales, todas las variables de una sociedad, condenan al profetismo como corriente historiogrfica. Esto no implica que no se pueda planificar para la historia, como expondr ms adelante. En ausencia de planes globales, o incluso en su presencia, pero en desacuerdo con su contenido o su intencin, cmo planificar? Ante este problema, existe la solucin encontrada por el Conacyt, para elaborar su Programa Nacional de Ciencia y Tecnologa. Leamos cmo lo expone Manuel Golls.1 Ante esta situacin, para elaborar este Programa se opt por una solucin pragmtica de pocas pretensiones tericas: preguntar a los que
125

hacen la ciencia y la tecnologa y a quienes la usan lo que ellos consideran debe hacerse en sus respectivos campos; as como intentar crear un mecanismo de retroalimentacin de la comunidad cientfica y tecnolgica por una parte y el Estado por la otra. El camino seguido consisti entonces en detectar mediante consultas directas la oferta cientfica y tecnolgica por parte de la comunidad cientfica y la demanda de ciencia y tecnologa por parte del sector productivo pblico y privado. Posteriormente se procedi a una agrupacin de estas recomendaciones por reas de la ciencia y de acuerdo con los objetivos de poltica econmica ms urgentes, del presente gobierno. En el Programa se pretende atender prioritariamente a los problemas ms elementales de la ciencia y la tecnologa en Mxico, antes de 1 Golls, M., La planificacin de la ciencia y la tecnologa. Ponencia al Simposio de la ciencia y la tecnologa en la planeacin del desarrollo, Mxico, Conacyt, 1981, p. 303. La estructura deL conocimiento cientfico 161 caer en proposiciones de poltica econmica con el alcance de un plan global. Especficamente se da atencin a: 1) detectar demandas latentes y al apoyo de investigaciones urgentes detenidas; 2) elevar la eficiencia de las instituciones de investigacin; 3) incorporar criterios bsicos de ciencia y tecnologa en la poltica econmica; 4) estimular o inducir el gasto privado en ciencia y tecnologa; 5) establecer mecanismos permanentes de conexin entre usuarios y oferentes de ciencia y tecnologa; 6) formar los recursos humanos necesarios para el desarrollo cientfico y tecnolgico del pas. El Programa es una descripcin detallada de acciones concretas de ciencia y tecnologa que, definitivamente, no pretende la transformacin radical de la vida econmica, poltica, social y cultural del pas. Ha sido una cita necesariamente larga, pues ilustra las bases metodolgicas con las que se ha elaborado un Programa Nacional de Ciencia y Tecnologa. La crtica a esas bases deben ser efectuadas luego de reconocer los esfuerzos que en pro de la ciencia y la tecnologa realiz el Conacyt, y la probidad intelectual, el lcido escepticismo de la presentacin de Golls. El principio metodolgico adoptado sin discusin ha sido el conocido aforismo hegeliano: Todo lo real es racional. Los hechos son tales ofertas, tales demandas; existen, por lo tanto son indiscutibles; la nica labor del planificador es coordinarlos. Priva un criterio positivista de la realidad; en ningn momento se analizan crticamente, ni la racionalidad de las ofertas, ni la racionalidad de las demandas. Esto explica que al comienzo de su exposicin Golls haya dicho: La sustitucin rpida de tecnologa extranjera por la nacional es un proyecto irrealizable para pases que han mantenido un crecimiento sustentado en tcnicas y equipos. suministrados en el exterior. Lo fundamenta en que los cambios. tcnicos ya estn incorporados en el equipo y los mtodos de produccin. Las nuevas tcnicas crean demanda de mano de obra calificada y escasa, quedando fuera del mercado laboral el grueso de
126

la poblacin no calificada, agrega. Nuevamente asistimos a la lucidez de la exposicin, las consecuencias inevitables del desarrollo tecnolgico dirigido desde el exterior, y lo improbable de todo cambio. La cuestin no sera analizar la facticidad de la misma sociedad consumista que tenemos, pero con base tecnolgica nacional, sino de cuestionar el tipo de desarrollo positivamente existente. No puede ignorarse, como lo hace Golls, que las transnacionales y las empresas transnacionalizadas desarrollan slo los sectores que les interesan, en csar JuLio Lorenzano 162 vistas, en los pases dependientes, de la mayor ganancia posible, en el menor tiempo, y para esto ponen en marcha gigantescos aparatos ideolgicos y publicitarios para imponer su consumo; el desarrollo del automotor en la sociedad contempornea obedece a razones de movilidad, pero tambin a motivos de prestigio, individualismo, etc., hbilmente manipulados, y dejan sin desarrollar aquellos sectores en que las ganancias son menores o ms lentas, que reservan en ocasiones para sus pases de origen. No es sta la tecnologa que interesa desarrollar. No es intencin sustituir a las transnacionales, mas s su mismo proyecto ideolgico social del pas. Son otras las tecnologas que interesan a un pas: aquellas que le permitan la menor dependencia tecnolgica, pero al mismo tiempo satisfagan las necesidades econmicas, sociales, culturales de las ms amplias capas de la poblacin. Tecnologas que favorezcan un pas independiente, democrtico, socialmente integrado, y con fuerte tendencia a la igualdad que prometi la primera revolucin burguesa. Propongo por lo tanto, que la investigacin cientfica y tecnolgica se planifique para la utopa. Una utopa que sea ms real que los proyectos de las transnacionales, pues se basar en las necesidades estrictas de la sociedad en la que se asienta; ms real que las demandas positivas, ya que apuntar hacia un futuro factible y deseable. Planificar para el futuro puede ser la nica opcin realista de entidades semiautnomas en sus decisiones, como pueden ser las universidades, para ir gestando en las entraas de la vieja sociedad los grmenes de la nueva; sin esta labor de adelanto, las sociedades dependientes pueden estar condenadas a reiterar los ciclos de desarrollo cientfico combinado con un deterioro progresivo de las condiciones de vida sociales, culturales, econmicas y ecolgicas del pas en cuestin. Planificar para el futuro significa la ms slida apreciacin del sistema econmico-social, y de su insercin en las relaciones poltico-econmicas mundiales. Un proyecto que contemple el completo desarrollo del sistema cultural en su conjunto, artstico, filosfico, social, para que la ciencia no resulte un injerto extrao, sino parte integrante de un medio que la valore y la dinamice. Una ciencia que desarrolle una tecnologa adecuada a las necesidades de la poblacin. Estos son los criterios generales que propongo para la formulacin de polticas de investigacin.
127

La estructura deL conocimiento cientfico 163 bibliografa Bunge, M., Epistemologa, Barcelona, Ariel, 1980. conacyt, Ciencia y tecnologa en el mundo, Mxico, 1982; Programa nacional de ciencia y tecnologa, Mxico, 1982; Simposio de la ciencia y la tecnologa en la planeacin del desarrollo, Mxico, 1981. HuxLey, A, Ciencia, libertad y paz, en: Obras completas, Barcelona, Plaza & Jans, Tomo III, 1969. KuHn, T., La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1971. Lenin, I., El imperialismo, fase superior del capitalismo, en: Obras escogidas, Tomo V, Progreso, Mosc. Lorenzano, C., Relaciones entre estructura de la ciencia e historia de la ciencia, Ponencia ante el Primer Congreso Latinoamericano de historiadores de las Ciencias, Puebla, Mxico, 1982. marx, K, Formaciones econmicas precapitalistas, Crdoba, Pasado y Presente, 1971. marx, K y Engels, F., La cuestin nacional y la formacin de los Estados, Mxico, Pasado y Presente, 1979. padiLLa, H., Teoras tecnolgicas, Ponencia en el Seminario de Filosofia e Historia de la Ciencia, I.I.F.-U.N.A.M., 1977. preBiscH, R., Capitalismo perifrico. Crisis y transformacin, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1981. rosdoLsKy, R., Engels y el problema de los pueblos sin historia Mxico, Pasado y Presente. stegmLLer, W., La concepcin estructuralista de las teoras Madrid, Alianza, 1981. U.A.M. Xochimilco, Mxico, Relatoras de los grupos de trabajo sobre el tema de investigacin y resumen de las mismas Jurica Quertaro, Agosto 23 de 1979. Documento sobre investigacin. Programa de investigacin interdisciplinaria. U.A.M.-U.N.R.I.S.D.: Sistema alimentario y sociedad. wittfogeL, K, Despotismo asitico, Espaa, Ruedo Ibrico. csar JuLio Lorenzano 164 caPtulo 8 anlisis metodolgico de una ciencia emprica: la medicina En el presente trabajo se intenta clarificar el status terico de una disciplina milenaria: la medicina. Curiosamente, este es un campo que ha permanecido virgen para la filosofa de la ciencia. Las referencias a la medicina en la literatura especializada son escasas, llamando la atencin por lo breves. En ellas se la ubica, bien como artesana junto a la confeccin de calendarios o la metalurgia, bien como una tcnica de la biologa.1 Para llenar este vaco, se sometern a anlisis los enunciados de la medicina, deslindndola primero de la biologa, y luego de las tcnicas y teoras tecnolgicas. Se mostrar su vocabulario especfico, en el que encontraremos trmi128

nos tericos, aislados o articulados en teoras fuertes. Al concluir el anlisis resultar evidente que la estructura de la medicina como ciencia, posee una madurez similar a la de otras ciencias naturales. 1. ciencia o tcnica Es habitual entre los filsofos de la ciencia considerar la medicina como ciencia aplicada, una simple tecnologa biolgica. Si ello fuera as, la medicina debera, o ser deducible de la biologa (pero de la biologa real, la que hacen los bilogos, no de una yuxtaposicin de conocimiento mdico y biolgico) o ser reducible a la misma. Esta empresa hasta el momento ha revelado ser irreal Es imposible hacer medicina (terica y prctica) con slo las teoras biolgicas. Adems, aunque una disciplina sea reducible a otra, esto no significa que deje de existir como disciplina independiente. Este sera el caso de la astronoma con respecto a la fsica: todas sus leyes son absolutamente deducibles de las fsicas, o la qumica cuyas leyes son tendencialmente 1 Sobre el concepto de la medicina como artesana, ver Kuhn,T., Lo estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1971, p.43. Sobre la medicina como tcnica, ver Bunge, M., Lo investigacin cientfica, Barcelona, Ariel, 1975, p. 43. La estructura deL conocimiento cientfico 165 reducibles a leyes fsicas, y sin embargo no se plantea que sean meras tecnologas fsicas. Para deslindar medicina de biologa, es necesario prescindir de las pretensiones omniabarcadoras de algunas definiciones de esta ltima, tan poco acotadas como para abarcar fsica, qumica, psicologa y sociologa (Spencer), o slo psicologa (es una falacia separar biologa y psicologa), o tan vagas como para sostener que biologa es la pregunta por la vida. Creemos poder justificar la existencia de la medicina como ciencia independiente por lo que sigue: 1) Los enunciados que la constituyen forman un todo orgnico, solidarizados en torno a un problema bien definido, la prdida de la salud. En este sentido, sera un problemata, en oposicin a teoremata o conjunto de afirmaciones sostenidas en torno a un campo terico. 2) La ya mencionada no reduccin a enunciados biolgicos. 3) En los renglones de investigacin mdica bsica (biomedicina), donde ms se usan teoras biolgicas, el origen de la investigacin es siempre una incgnita mdica, y las soluciones a las que se arriban no slo enriquecen el conocimiento mdico, sino tambin el biolgico, abriendo caminos que antes la biologa ni siquiera se haba planteado. El investigador mdico necesita la biologa como herramienta; la usa, adapta y perfecciona, segn sean las incgnitas que trate de despejar. En este sentido, trabaja como el fsico que usa las mate129

mticas como herramienta, y como ha ocurrido efectivamente en la historia de la ciencia, abre nuevos captulos en esta disciplina: 1; 4) Los enunciados de la medicina, si bien permiten aplicacin son explicativos del funcionamiento normal y patolgico del cuerpo humano; es la nica disciplina que estudia esta porcin no despreciable de la realidad. 5) El trabajo terico y experimental en cada una de estas disciplinas, biologa y medicina, es practicado por comunidades cientficas diferentes. 6) Su larga historia de desarrollo independiente, anterior y separado de la biologa desde los tiempos de Hipcrates, confirma su autonoma. 2. niveles de trabajo En una comunidad cientfica, vamos a poder distinguir tres niveles de trabajo, que definimos as: csar JuLio Lorenzano 166 A. Nivel de trabajo terico. En el que se formulan hiptesis, se efectan crticas, se proyecta. B. Nivel de trabajo experimental. En el que se ejecutan los Proyectos, se pone a prueba lo formulado en el nivel anterior. Puede ser que alguien se dedique a trabajar exclusivamente en el nivel terico, como Einstein; otros realizaron las comprobaciones empricas de sus teoras; o puede que coincidan en un solo individuo el terico y el experimentador. De cualquier manera, est fuera de duda que en el nivel conjunto AB es donde se plasma la actividad cientfica. C. Nivel de trabajo tcnico. Con finalidad prctica, en este nivel se usa lo comprobado en los niveles anteriores. Cuando una ciencia est plenamente desarrollada, pueden detectarse los tres niveles de trabajo entre los miembros de su comunidad. Y en medicina los vamos a encontrar. Es un error tener ante la vista permanentemente el Nivel C, de trabajo tcnico, e ignorar el esfuerzo terico y de experimentacin. Como si en fsica se tuviera siempre por delante el hongo atmico. Si se considera slo este ltimo nivel o contexto de aplicacin, en forma aislada, entonces s, se puede decir tautolgicamente, que la medicina es pura aplicacin. Vamos a mostrar en nuestro anlisis, teoras especficamente mdicas, comprobadas experimentalmente segn mtodos especficos. No son teoras tecnolgicas, pues stas son herramientas hechas a medida de la aplicacin. Al variar la aplicacin, vara la teora o incluso deja de tener vigencia. Las leyes mdicas no cambian segn la aplicacin, pues responden a la estructura profunda del ser humano, que tratan de explicar. Van mucho ms all de la simple aplicacin. Si se pretende imponer con mano frrea el concepto de que biologa es todo lo que trate de seres vivos, entonces es de perogrullo que la medicina est incluida en la biologa; pero aun as en esta situacin, sostengo que la comunidad mdica, con sus tericos, investigadores y tcnicos, es la nica porcin, ahora s de la biologa, que teoriza, investiga y trata sobre
130

seres humanos: es una ciencia, y no una tcnica, de la biologa especfica del hombre. Deliberadamente, voy a referirme slo a la imagen ms restringida de la medicina, la que se ejemplifica en la curacin fsica de individuos. Dejo fuera del anlisis la planeacin de la salubridad social, donde se hace uso de grandes hiptesis socio-econmico-sanitarias, y la psiquiatra, La estructura deL conocimiento cientfico 167 donde la creacin y uso por parte de mdicos de fuertes teoras psicolgicas, como el psicoanlisis y la reflexologa, estn fuera de duda. Procedo as, pues entiendo que slo a esta visin restringida de la medicina, la visin clnica, se le niega nivel terico. 3. Vocabulario. estructura de la enfermedad La medicina, la fsica, la qumica y la biologa son disciplinas presupuestas, estudiadas e incorporadas conscientemente en los programas de enseanza; el vocabulario de estas disciplinas integra el vocabulario mdico, lo mismo que el psicolgico en psiquiatra y el socio-econmico en sanitarismo. Con respecto al vocabulario emprico, no slo emplea el de uso cotidiano, sino que define rigurosamente el de su propio uso, construyendo un lenguaje absolutamente especfico. Existe una disciplina mdica, de antiqusima data, previa por milenios a la lingstica, la semiologa, en la que se define cada trmino observacional, indicando condicin y momento adecuado para encontrar su correlato. La semiologa es la ciencia de los signos y sntomas de las enfermedades. Signo es todo dato objetivo, observable. Sntoma es todo aquello referido por el paciente. Signos y sntomas no son obtenidos ingenuamente, sino en base a una bsqueda sistematizada y reglada de los mismos, y a un encuadre terico de las enfermedades. En este sentido, debe consignarse que, hacia fines del siglo pasado, se pas de un criterio fenomnico de la enfermedad, en la que sta era slo apariencia, era slo signo y sntoma, a un criterio antomo-patolgico, en que signos y sntomas son indicadores de una realidad ms profunda: la enfermedad real eran las alteraciones observadas en los tejidos; los signos y sntomas sus manifestaciones. Avanzando en el siglo actual, la estructura ms profunda de la enfermedad pasan a ser las alteraciones fisiopatolgicas. Las alteraciones de los tejidos comprometen la funcin, y es este cambio conjunto de tejidos y funcin lo que integra la fisiopatologa. Es de hacer notar que la medicina nunca tuvo dudas filosficas sobre si podra o no conocer el dolor del otro, e ide un complejo mecanismo por el cual el mdico interroga no slo la realidad objetiva del paciente, sino su realidad subjetiva, usndola como dato objetivo con provecho. En cuanto al empleo de trminos tericos, entendiendo por trmino terico aquel que nombra lo inobservable, la medicina, adems de hacer csar JuLio Lorenzano 168 2
131

Vamos a usar la siguiente terminologa al hablar de los niveles de las afirmaciones cientficas: Nivel 1: Singulares empricas o empricas bsicas. Hablan de un solo objeto o de un nmero pequeo de objetos (muestra). Deben ser observables y la propiedad ser tambin observable. Pertenecen a stas las afirmaciones de protocolo, la casustica. Nivel Il: Afirmaciones sobre entidades todava observables, que se refieren a todo un gnero o poblacin. En estas afirmaciones ya aparecen las leyes cientficas. Nivel IlI: Afirmaciones referentes a un gnero o poblacin, en cuyo enunciado se usan trminos tericos. Pueden ser puras, que usan slo trminos tericos, o mixtas, tambin llamadas reglas de correspondencia, que vinculan vocabulario emprico con terico. amplio uso de los provenientes de otras disciplinas, crea los suyos y los contrasta rigurosamente. Quizs, una de las dificultades para percibir el uso de trminos tericos en medicina, sobre todo para quienes sostienen el no realismo de las construcciones hipotticas, sea lo cerca en el tiempo que se encuentran su formulacin y su objetivacin. No s si hubiramos considerado trmino terico al gen si Mendel, al ao de postularlo, nos hubiera presentado una fotografa de su estructura desoxirribonucleica. Otras ciencias fcticas usan trminos tericos sin preocuparse por su objetivacin; pensemos en los conceptos de supery, onda lumnica o estructura atmica. Creo que es una peculiaridad de la medicina el que se planteen fundamentalmente trminos tericos objetivables. Esto resulta evidente sobre todo en fisiologa; en reas de psicologa y fisiopatologa, la permanencia como inobservable es ms prolongada, e incluso permanente. Trmino terico es el que con fines explicativos se introduce en las hiptesis; no es indispensable que siempre permanezca inobservable. Con el tiempo puede pasar a base emprica. Este hecho ha sucedido repetidamente en la historia de la ciencia, al descubrir la tcnica nuevos mtodos de registro y medicin que lo haga evidente. La lgica propia de la investigacin fisiolgica hace que las entidades introducidas con fines explicativos deban necesariamente ser reales; provee las armas para detectarlas e incluso reproducirlas artificialmente. La incorporacin de lo desconocido al campo de lo conocido le es esencial. Debemos aclarar que aunque en medicina s se usan trminos tericos, no es obligatorio para una ciencia el hacerlo. Leyes tan fuertes como las de Darwin, base de la biologa, son de Nivel 11, generalizaciones sin trminos tericos.2 La estructura deL conocimiento cientfico 169 4. trminos tericos Voy a ejemplificar con uno muy modesto, de uso en fisiologa. Completar con ejemplos ms complejos al analizar una teora de Nivel III. Hacia 1905, Starling encuentra que la mucosa duodenal, en contacto con los cidos gstricos, estimula la secrecin de jugo pancretico. Como ambos rganos no estn en relacin por el sistema nervioso, para explicar el tipo de relacin que se establece entre ellos, toma un concepto de Claude Bernard, quien llama secrecin interna a lo que sucede
132

cuando el hgado produce glucosa y la vierte en la sangre, en oposicin a secrecin externa, como cuando las glndulas del sudor se vierten a la piel. Starling supone que en la mucosa duodenal en contacto con cido gstrico se produce tambin una sustancia que se vierte en la sangre. A esta sustancia la llama hormona. En adelante, este trmino, terico, va a designar todas las sustancias producidas por las glndulas de secrecin interna que son agentes a distancia de correlacin e integracin de todo el organismo. Supuesta la existencia de hormonas, la fisiologa se lanza a la bsqueda de las mismas, definiendo su mtodo experimental: 1) Provoca la supresin funcional de la glndula que supuestamente produce hormonas, y estudia las consecuencias primarias y secundarias de su falta, 2) Corrige la insuficiencia as provocada por injertos o inyeccin de extracto de esa misma glndula, 3) Observa las consecuencias de la funcin exagerada de esa misma hormona, inyectando extractos y hormonas puras. Como bien se ve, la hormona es una entidad terica, que se postula que existe en ciertas glndulas, y esa existencia es corroborada por determinadas consecuencias observacionales deducidas con auxilio de las reglas antes expuestas. Recin entonces, la biologa y la qumica, del extracto de tejidos, mezcla de hormonas de diferentes tipos e impurezas, asla la hormona supuesta y si es posible la sintetiza. La hormona pura y la sinttica deben satisfacer las condiciones 2 y 3, es decir, corregir la insuficiencia y producir hiperfuncin. Su cantidad circulante por sangre es tan pequea, que no puede medirse; se valoran por mtodos indirectos, de acuerdo a su accin biolgica. Conclusin: en medicina existen trminos tericos que cumplen una csar JuLio Lorenzano 170 funcin anloga a los trminos tericos de otras ciencias. Vamos a ver ahora que tambin hay teoras en medicina como en otras ciencias. 5. teoras fuertes Analizaremos metodolgicamente la Teora General del Stress, o Sndrome General de Adaptacin, de la que haremos una reconstruccin 1gica.3 As encontramos un ncleo de trminos tericos puros en el que se dice: Los Agentes Stressantes repercuten sobre un Centro de Stress, que elabora una Reaccin General de Alarma. Tenemos entonces: Agentes Stressantes + Centro de Stress + Reaccin General de Alarma Luego daremos las reglas de correspondencia que den contenido emprico a este ncleo terico. Las hiptesis manejadas son: Hl) Adems de reacciones especficas de defensa, hay un sndrome unido al Stress, no especfico: se lo llam Sndrome General de
133

Adaptacin (S.G.A.). H2) El S.G.A. no es de emergencia, sino que perdura para prevenir una futura exposicin al Stress. H3) Las distintas fases del S.G.A. son: Fase de Shock o fase primaria de respuesta al agente agresor. Puede ser ms o menos marcada, de acuerdo al agente y al previo estado del organismo. Fase de resistencia al agente agresor. Fase de agotamiento del organismo. H4) En estas fases puede haber enfermedad, por exceso o defecto real o relativo del S.G.A. Deben hacerse hiptesis auxiliares sobre el material de trabajo y los agentes agresores, pues el S.G.A. nunca se produce en forma pura, estando mezclado el dao del S.G.A., el del agente agresor y el estado previo del 3 La Teora del Sndrome General de Adaptacin es obra del genio y el talento fisiopatolgico del Dr. H. Selye; ver de este autor The Story of The Adaptation Syndrome, Acta, Montreal, 1952. La estructura deL conocimiento cientfico 171 organismo que los sufre. Asimismo, existen hiptesis ad-hoc, para justificar sensibilizacin del organismo, y otras, la falta de aumento o disminucin de determinadas hormonas. 5.1. agentes stressantes Son los que provocan agresin al organismo. Por orden de importancia pasamos a enumerarlos: traumatismos hemorragias quemaduras temperaturas extremas (fro, calor) radiacin solar electricidad ciruga, partos infecciones, emociones, etctera. La unificacin de estas causas como stressantes, no es una unificacin lgica, basada en el hecho obvio de que causan dao, sino en que provocan modificaciones idnticas en el organismo, tienen un comn denominador ms profundo. Todas ellas provocan, desde el punto de vista fisiopatolgico: hipertrofia suprarrenal involucin tmica shock lceras gastro-intestinales nefroesclerosis hipertensin arterial hialinizacin de las arterias y corazn, parecidas a las de la fiebre reumtica o alrgicas. 5.2. centro de respuesta El centro de respuesta del S.G.A. es el eje hipfiso-suprarrenal, que ejerce su accin a travs de algunas de sus hormonas especficas. La hip134

fisis aporta la ACTH (hormona crtico-tropa) y la STH (hormona somatotropa), y la suprarrenal, los glucocorticoides (el ms conocido es la cortisona) y los mineralcorticoides. La dupla ACTH-Glucocorticoides y la dupla STH-Mineralocorticoides estn en equilibrio antagnico. Los ltimos provocaran las lesiones de stress, y los primeros protegeran al organismo de las mismas. csar JuLio Lorenzano 172 Esto se corrobora mediante los mtodos propios de la fisiologa: 1. La hipofisectoma, y tambin la suprarrenalectoma disminuyen la resistencia al stress. 2. Esto se corrige con extracto de hipfisis anterior, y suprarrenal. Ms especficamente, se obtiene el mismo efecto con ACTH para hipfisis, y cortisona para suprarrenales. 3. Con exceso de hormonas especficas (extracto anterior de hipfisis y desoxiconicosterona, un mineralcorticoide), se producen las distintas lesiones caractersticas del S.G.A. 5.3. reaccin General de alarma En las fases de Shock y Agotamiento, caracterizadas por la deplecin o prdida de colesterol, cido ascrbico y adrenalina, entre otros indicadores, debieran corroborarse las siguientes hiptesis derivadas: 1. El ACTH y la cortisona protegen la fase de Shock. 2. En la fase de Agotamiento, el ACTH y la cortisona detienen los procesos de hializacin observados en la fiebre reumtica artritis, enfermedades alrgicas, etctera. 3. En la artritis reumatoidea, la exposicin a stress no especfico distinto al que provoc la enfermedad, al inducir la produccin de ACTH y cortisona, mejora al paciente. Las observaciones correspondientes corroboran estas hiptesis. El ingenio con que el Dr. Han Selye deduce consecuencias observacionales que corroboran su Teora General del Stress es notable. No corresponde a este trabajo el analizar cmo funciona el S.G.A. en cada cantidad patolgica especfica. Diremos s que es explicativo de un sinnmero de enfermedades que hasta ese entonces estaban dispersas: 1.Cushing 2. tumores corticales suprarrenales 3. feocromocitoma 4. algunas hipertensiones 5. periarteritis nudosa 6. arterioesclerosis 7. enfermedades reumticas 8. artritis gotosa 9. algunas diabetes 10. nefroesclerosis La estructura deL conocimiento cientfico 173 11. enfermedad de Addison 12. enfermedad de Simmons 13. trastornos psicosomticos
135

14. alergias 15. tirotoxicosis 16. lcera gastro-duodenal 17. desarreglos menstruales. En s, la teora no fue refutada nunca. Simplemente, en estos ltimos veinte aos se la abandon lentamente, pues se vio que haba algo ms que el juego entre el S.G.A. y el agente agresor para explicar todas estas enfermedades. En algunas, el S.G.A. era de efecto mnimo, no era la variable relevante. En otras, intervenan fundamentalmente otros mecanismos hormonales, metablicos, nerviosos. Se vio que la estructura real era ms compleja que la delineada por esta teora, y que todava resista una unificacin legal. Sobre todo, se vio defraudada la vieja esperanza, el viejo mito mdico de tratar todas las enfermedades, reducidas a una sola, con un solo remedio. Quedaron en pie, la idea de fases en la resistencia del organismo, la nocin de stress, la influencia del eje hipfiso-suprarrenal, y el uso teraputico de las correspondientes hormonas en las enfermedades reumticas, gotosas, alrgicas, del colgeno, shock agudo, asma, etctera. Por supuesto, no es esta la nica teora en medicina. Son ejemplos actuales las teoras sobre inmunidad, alergia, funcionamiento heptico, etc. El motivo de elegir el S.G.A. como paradigma, se debe a su carcter ms generalizador, ms abarcativo, y a ser ms inteligible para no mdicos. De cualquier manera, desde el punto de vista metodolgico, es importante sealar que aunque se haya abandonado, se trata de una teora completa con todas las caractersticas de las teoras de otras ciencias. Incluso en el hecho de ser abandonada por otra teora ms exitosa, es similar a lo observado en fsica, donde la teora newtoniana es abandonada en beneficio de la teora de la relatividad, al dar sta cuenta de hechos que la anterior no explicaba. Asimismo es anlogo el que se la siga usando en algunos tratamientos o explicaciones parciales, a pesar de ya no aceptarse en bloque. La teora newtoniana, aunque no es correcta, tambin sigue teniendo su mbito limitado de aplicacin. csar JuLio Lorenzano 174 6. ciencias o ciencia El error ms comn que se comete al analizar la medicina, proviene de dar toda la relevancia a su segmento ms notorio desde el punto de vista de la interaccin humana, la clnica, sin percatarse de que, como los icebergs, no es ms que una pequea porci6n del saber mdico. La clnica est sustentada por mltiples disciplinas auxiliares que se interrelacionan, desarrolladas en forma independiente, y unificadas en tomo al problema que les dio origen: la prdida de la salud. As, podemos considerar: Anatoma: puramente descriptiva. Anatoma patolgica, Farmacologa, Teraputica: se formulan leyes sobre los fenmenos observados, empleando trminos puramente emp136

ricos, con afirmaciones de Nivel I y 11. Fisiologa, que se unifica con la anatoma patolgica para integrar la fisiopatologa, verdadero ncleo de la medicina, donde va a alcanzar nivel explicativo con uso de trminos tericos (Nivel 11 y 111, ver nota 2). Clnica, que hace amplio uso de la fisiopatologa. Ciruga: pura tcnica. No as la clnica quirrgica, que tambin usa de la fisiopatologa. 7. Validacin de afirmaciones Creo haber demostrado a esta altura que las disciplinas que integran la medicina no son simplemente fenomnicas, descriptivas. De serlo, la nica forma de validacin sera la mostracin directa. En realidad, se emplean tres procedimientos para dar validez a las afirmaciones: procedimientos experimentales procedimientos estadsticos e) procedimientos clnicos. Los iremos viendo en forma sucesiva. a) Procedimientos experimentales En general, toman su base en los mtodos fisiolgicos antes considerados. En animales de experimentacin, se siguen fielmente. En humanos es posible observar los efectos de la privacin de algn factor como consecuencia de accidentes, ciruga o enfermedad. La restitucin del mismo en estos casos puede ser tan factible como en el animal. El exceso del factor, en enfermedades o introduccin accidental. La estructura deL conocimiento cientfico 175 Cuando el control de variables no es tan estricto como el planteado, se usan grupos de control, para averiguar la significacin de algn factor presente o ausente. Este procedimiento es incluido en los experimentales cuando la variable relevante es introducida o quitada por el experimentador. b) Procedimientos estadsticos Aqu son usados exactamente en la misma forma que en sociologa, para encontrar correlaciones o diferencias significativas que justifiquen fundamentalmente hiptesis de tipo: Etiolgico (causas de enfermedades) Fisiopatolgcos Teraputico Epidemiolgico. Este procedimiento es factible gracias a la enorme recoleccin de datos en hospitales y ministerios de salubridad. e) Procedimientos clnicos Curiosamente, ste, que comenz siendo el procedimiento mdico por excelencia, est relegado a los suburbios de la medicina; es en general el mtodo por el que el mdico prctico termina convencindose de la bondad de algn procedimiento teraputico. Si lo mencionamos aqu, es porque es el nico mtodo de validacin que usan algunas pseudomedicinas de alternativa, como la homeopata, la iridologa, el naturismo, etc. Incidentalmente, es interesante analizarlo,
137

pues es la nica apoyatura que presentan escuelas enteras de psicologa y psicoterapia. En sntesis, el mtodo clnico dice que la situacin clnica, en la que interactan mdico y paciente, es una situacin experimental, en la que el mdico (o psicoterapeuta) introduce o quita una variable, y observa el efecto subsiguiente. De acuerdo con esto, una hiptesis es vlida si es confirmable, corroborable. El mtodo clnico no contempla computar xitos y fracasos para someterlos a tratamiento estadstico y ver si los primeros son significativos, ni refuta contrahiptesis, que podran explicar los xitos obtenidos por otras variables que la observada. Ya a comienzos del siglo XVIII, los mdicos se plantean abandonar el mtodo clnico como nico, y usar las estructuras probabilsticas recin descubiertas, aunque recin en nuestro siglo los hospitales posibilitan la csar JuLio Lorenzano 176 recoleccin de datos. En un comienzo, el campo hospitalario permaneca, en cuanto al censo, al margen de la experiencia mdica: era un inmenso hervidero de casos aislados. En nuestros das, insistimos, el mtodo clnico ha caducado como mtodo de validacin de afirmaciones en la ciencia mdica. Creemos, s, que es todava frtil para plantear problemas, sugerir ideas, suscitar hiptesis, mas no para justificarlas. Y es el mtodo irremplazable para el tratamiento de pacientes. 8. Pseudo-medicinas de alternativa Esto nos lleva de la mano a analizar qu significan las versiones alternativas que se ofrecen a la medicina cientfica: homeopata, naturismo, iridologa, acupuntura. Vamos a ejemplificar con la homeopata, aunque a las dems les cae el mismo sayo. Parte de un principio: Lo similar se cura por lo similar. Clasifica a los pacientes en fros-clidos, diurnos-nocturnos, biliosos, sanguneos, etc. Los principios de que parte no los justifica de ninguna manera. Slo cuentan el xito teraputico, evaluado de acuerdo con el mtodo clnico. Ya Hipcrates haba desacreditado a todos los que intentan hablar o escribir de medicina con un postulado como base de sus argumentos; recomienda que esto se deje para las cosas del cielo, pues ni el que lo dice, ni los que lo oyen pueden averiguar si sus afirmaciones son verdaderas o no; puesto que no hay ninguna prueba que pueda darles certeza4 refirindose sobre todo a Empdocles, que pretenda sacar de las cualidades de sus cuatro elementos bsicos, lo caliente, lo fro, lo hmedo, lo seco, el principio causal de las enfermedades. Como se ve, la lucha viene desde lejos. Esto descalifica tambin a un cadver histrico, la alopata, que sostena que las cosas se curan no por lo similar, sino por lo Contrario. Floreci hace doscientos aos, junto con la homeopata. La medicina cientfica que conocemos, de base hipottico-deductivo-experimental, no es su continuacin, ni la reivindica. La acupuntura, aunque parte de postulados, ha acumulado una in138

mensa cantidad de observaciones empricas, cuya verdadera explicacin no ha sido formulada. Los alcances reales de sus beneficios como terapia deben ser evaluados para darle indicaciones precisas. 4 Farrington, B., Ciencia griega, Buenos Aires, Hachette, 1957, p. 77. La estructura deL conocimiento cientfico 177 En resumen, en estas y muchas ms formas teraputicas puede haber elementos rescatables, que deben ser examinados a la luz del mtodo cientfico. No hay en medicina diferentes escuelas contrapuestas; a la medicina cientfica no se le oponen sino sectas precientficas. Al finalizar el presente trabajo, creo haber corroborado que la medicina debe ser estudiada en forma independiente de la biologa. El analizarla, llev a encontrar en esta disciplina trminos tericos y teoras fuertes, usadas en la misma forma que en otras ciencias fcticas. Tambin difiere en la validacin de sus afirmaciones. Su estructura es la de una ciencia. Que es lo que queramos demostrar. bibliografa Bunge, M., La investigacin cientfica, Barcelona, Ariel, 1975. Farrington, B., Ciencia griega, Buenos Aires, Hachette, 1957, p.77. foucauLt, M., El nacimiento de la clnica, Mxico, Siglo XXI, 1975. Hempel, C., Filosofa de la ciencia natural, Madrid, Alianza, 1976. Houssay, B., y col., Fisiologa humana, Buenos Aires, El Ateneo, 1960. iLLicH, I., Nmesis mdica, Barcelona, Barral, 1975. KLimovsKy, G., Comunicaciones personales. KuHn, T., La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1971. musso, R., Problemas y mitos metodolgicos, Buenos Aires, Psique, 1970. nageL, E., La estructura de la ciencia, Buenos Aires, Paids, 1974. pascuaLini, R., Endocrinologa, Buenos Aires, El Ateneo, 1959; Stress, enfermedades de adaptacin, ACTH y Cortisona, El Ateneo, 1958. seLye, H., The Story of the Adaptation Syndrome, Montreal, Acta, 1952. suros, J., Semiologa mdica y tcnica exploratoria, Barcelona, Salvat, 1973. csar JuLio Lorenzano 178 caPtulo 9 mtodos, teoras y paradigmas en la medicina griega Puede pensarse, siguiendo una lectura descuidada de La estructura de las revoluciones cientficas de Thomas Kuhn, que una disciplina accede al status de ciencia cuando encontramos a una comunidad cientfica en posesin de un paradigma que preside todo el campo de investigacin de sta. Pero si contemplamos una ciencia, no vemos un haz slidamente unificado en torno a un campo terico, sino mltiples subdisciplinas con su propio paradigma. El propio Kuhn ejemplifica en su obra con paradigmas de los electricistas, de los mecnicos, de los calricos, etc., y modernamente encontramos los paradigmas relativistas, cunticos, como algunos ejemplos de diversidad de comunidades cientficas con su propio paradig139

ma en el seno de una misma ciencia. No hay un paradigma nico para cada ciencia, sino paradigmas para cada una de las subdisciplinas. Por eso, Kuhn nos habla fundamentalmente de teoras fsicas, su evolucin y revolucin, y no de la fsica como ciencia global. El progreso cientfico, entonces, no es el de una disciplina en bloque, es un progreso desigual operado en cada una de sus disciplinas. Sucesivos cortes histricos de una ciencia, vistos panormicamente, nos muestran cambios constantes, lo que DOB puede llevar a acentuar el aspecto revolucionario de la ciencia; mas si focalizamos la atencin, comprendemos que el cambio ocurre en ese momento en una de las disciplinas, mientras las dems permanecen intocadas en uno de los cortes; en el siguiente corte, esa subdisciplina contina igual, cambiando otras. Este segundo tipo de enfoque muestra la permanencia de las teoras durante cierto perodo de ciencia normal. Combinando ambos enfoques, asistimos a una ciencia que se revoluciona constantemente, como lo quiere Popper; cuando la contemplamos en bloque, al mismo tiempo tiene etapas de ciencia normal o conservadurismo cientfico, tal como lo describe Kuhn. Si un paradigma no caracteriza una ciencia, pues sta est constituida por un conjunto de paradigmas, cul es el cemento que las une, para que podamos hablar de ciencias y no slo de teoras? Propongo que esta integracin est dada por una cierta problemtica y unos ciertos interrogantes comunes. Consideramos como ciencias a conjuntos de teoras que responden a interrogantes sobre los seres fsicos (fsica), sobre los seres La estructura deL conocimiento cientfico 179 vivos (biologa), sobre la enfermedad (medicina), sobre los procesos mentales (psicologa), sobre los procesos sociales (sociologa). Cada una de las teoras que responden a los diversos campos problemticos, lo hacen con su propia conceptualizacin, desde donde abordan las preguntas sugeridas parcialmente por las teoras mismas, as como tambin por los problemas empricos considerados; a esta estructura la denominamos mtodo. La historia de la ciencia nos muestra en el interior de cada disciplina el doloroso, arduo trabajo de encontrar sus propias leyes y sus propios mtodos, estrechamente unidos. Cuanto ms precisas sean las leyes, ms se ha aproximado el mtodo a la problemtica comn. Cuando una ciencia es madura, toda su comunidad cientfica coincide con sus teoras, sus leyes, y en su mtodo. Algunas han conquistado esa madurez: fisica, qumica, biologa. Otras estn en ese largo proceso. Podemos indicar una lgica general de la contrastacin, de la refutacin, que nos autoriza a hablar de un mtodo cientfico general, pero cul es el mtodo especfico de la psicologa, cul el de la sociologa, y cules son sus teoras indiscutidas ms generales? Conocemos la historia, la relacin entre leyes, el campo terico (paradigma) y el mtodo para la ms rutilante de las ciencias fcticas, la fsica. Intentaremos en el presente trabajo analizar histricamente esas relaciones para una aeja disciplina, la medicina, tradicionalmente olvidada por la filosofa de la ciencia, sealando en Hipcrates y Galeno las distintas teoras manejadas, el mtodo empleado y los elementos paradigmticos. Al mismo tiempo los someteremos a diversos criterios de cientificidad, para deslindar
140

si en esa poca la medicina poda ser considerada una actividad precientfica (mitolgica, filosfica o religiosa), o una ciencia ya constituida. 1. Hipcrates Quinientos aos antes de Cristo, en una pequea isla del Asia Menor, Cos, colonia griega estrechamente ligada a Miletos, asistimos al hecho crucial la ruptura epistemolgica bachelardiana en que se constituye una ciencia emprica: hacen su irrupcin en la historia los escritos mdicos de Hipcrates. (El Corpus hipocrtico va a ser la obra de trescientos aos de escuela hipocrateana; por simplicidad de exposicin, vamos a hablar como si todos fueran obra de Hipcrates mismo, aunque cuando lo citemos, sea en los prrafos indudablemente suyos). Antes de este suceso, campeaba en la medicina un criterio mgico o religioso; el mdico no se discerna del sacerdote o el mago; sacerdotes de csar JuLio Lorenzano 180 Esculapio, adivinos, curanderos, oficiaban extraos ritos curativos, basados en signos propiciatorios y filtros secretos. Hipcrates rompe violentamente con esta concepcin: separa rigurosamente la enfermedad de los sucesos divinos; la enfermedad no es castigo o recompensa de los dioses, es una relacin entre hechos de este mundo que deben ser sometidos a indagacin. La ontologa hipocrateana est sustentada en los filsofos materialistas de Mileto, que hacen posible la ruptura, pues la moira o ananka , que postulan (ley o necesidad de la naturaleza) convierte en superfluos a Zeus y a la magia. As, llega a decir: Me parece que esta enfermedad, la divinaepilepsia, no es ms divina que las otras. Los hombres piensan que es divina porque no la comprenden. Pero si llaman divina a cada cosa que no entienden, no existira lmite para las cosas divinas. Los primeros elementos del paradigma, del pensamiento hipocrateano, son entonces su filosofa materialista, su confianza en lo ordenado de la naturaleza, y, por consiguiente, en la posibilidad de desciframiento racional. Abarcando en crculos concntricos las teoras hipocrateanas, encontramos primeramente, yendo de afuera hacia adentro, teoras muy generales sobre el mundo y el hombre. Entre naturaleza (physis) y hombre existe una relacin armnica, a la que llama fisiologa (el trmino est usado, como vemos, en sentido diferente al actual). La naturaleza, que comprende tambin al hombre, es razonable. Para el buen mdico el azar no existe, pues con el conocimiento de las leyes objetivas de la naturaleza lo supera. En el crculo siguiente encontramos hiptesis ms ajustadas sobre la enfermedad, en las que se introducen como trminos explicativos los humores; en nmero de cuatro, sus cambios y desplazamientos dan cuenta de los padecimientos. El ncleo del sistema consiste en las manifestaciones de las enfermedades, los signos o cambios objetivos en el cuerpo del paciente, cuyo estudio sistemtico, es preocupacin fundamental de Hipcrates. Esta preocupacin por los signos y sntomas de las enfermedades se prolonga hasta nuestros das en la disciplina llamada semiologa, ciencia
141

mdica especfica de la exploracin del paciente, la que basada en un encuadre terico propio efecta la recoleccin de datos observacionales con los que va a construirse el razonamiento clnico. Considerando las capas del Corpus hipocrtico, encontramos que las teoras mdicas tienen reglas de correspondencia laxas y porosas con sus La estructura deL conocimiento cientfico 181 indicadores observacionales. Pero estas teoras casi metafsicas, cumplen el mismo papel que el elemento fundamental entre los filsofos milesios: desacralizan el cuerpo y la enfermedad, como antes stos haban desacralizado el universo. Al ser naturales, y no teolgicas, posibilitan el realizar la otra labor, la del ncleo: la lenta tarea de identificar regularidades relacionales, las que una vez completas llevan la etiqueta de la enfermedad nombrada. Las especies zoolgicas, integrantes del bestiario mdico, las enfermedades, son bautizadas y clasificadas. En esta clasificacin estn prohibidos los indicadores no observacionales. Con un empirismo a ultranza, el criterio de verdad para admitir la existencia de los indicadores es la sensacin del cuerpo, que se recoge por su exploracin minuciosa, de la que participan todos los sentidos. Se observa la piel, mucosa, ano, recto, la expresin del rostro (llamado aspecto o fascies, en ocasiones tpica, caracterstica de ciertas enfermedades; la llamada fascies hipocrtica del parkinsonismo es modelo todava). Se escucha la voz del paciente, el silencio, la respiracin, la tos, la crepitacin de huesos fracturados, se sacude al paciente y se escucha el ruido que hace su trax cuando tiene derrame pleural (sucusin), se ausculta el trax encontrando ruido en frote de cuero cuando existe pleura inflamada, o estertores hmedos en enfermedades pulmonares. Esta cuidadosa auscultacin del trax, de la que hicieron un arte semiolgico, fue olvidada luego hasta el siglo XIX. El tacto fue usado para valorar la temperatura, pulso del paciente, huesos, vientre, genitales femeninos. El olfato interviene asimismo en la exploracin, e incluso se llega a saborear las lgrimas. Los signos descritos al ejemplificar la exploracin sensorial del cuerpo son clsicos, y pueden encontrarse en un libro moderno de medicina. Conjuntos de signos, articulados y relacionados regularmente, son llamados cuadros sintomticos o enfermedades. Estas son alteraciones de la physis que provocan cambios en los humores, que a su vez se manifiestan por signos, algunos de los cuales son, en ocasiones, el propio humor producido en exceso en el curso de la enfermedad. A pesar de que esta explicacin de la enfermedad atraviesa de afuera a adentro las capas antes encontradas en el pensamiento hipocrateano, usando teoras fisiolgicas y humorales que permiten entender la enfermedad sin recurrir a fuerzas sobrenaturales, no razona a partir de ellas como postulados primeros. Al contrario, alerta contra el uso de apriorismos en medicina que haca Empdocles, desacreditando a todos los que intentan hablar o escribir en medicina con un postulado como base de sus csar JuLio Lorenzano 182 argumentos; recomienda que esto se deje para las cosas del cielo, pues ni el que lo dice, ni los que lo oyen pueden averiguar si sus afirmaciones
142

son verdaderas o no; puesto que no hay ninguna prueba que pueda darles certeza, refirindose a que este filsofo pretenda extraer de las cualidades de sus cuatro elementos bsicos, lo caliente, lo fro, lo hmedo, lo seco, el principio causal de las enfermedades. El progreso mdico se basa en la observacin y la experiencia, en la recoleccin de datos no en la especulacin. Cul es el mtodo usado para reconocer los signos objetivos de enfermedad? Efectuada una cuidadosa exploracin del cuerpo enfermo, se comparan los hallazgos con los encontrados en el sano. As se encuentra la diferencia (entre sano y enfermo). Luego los signos se agrupan en enfermedades, etiquetas que se adjudican a los pacientes que presentan colecciones similares de signos. Esta operacin la llama Hipcrates agrupar por lo similar. La diferencia vuelve a introducirse en el seno de lo similar al sealar los diferentes modos de evolucin de cada enfermedad. Las operaciones lgicas de reunir y separar, basadas en lo similar y en lo diferente, son la base operatoria de la lgica de clases, y de los rboles clasificatorios aristotlicos, la taxonoma. Mediante este mtodo, se asciende de la observacin de signos a la construccin terica de la enfermedad, y luego a las modalidades especficas dentro de cada enfermedad. Un mtodo que recuerda en su enunciacin al anterior, es el que recomienda, una vez que el mdico est munido de un repertorio bsico de enfermedades identificadas, para hacer el diagnstico de cul es la que aqueja a un paciente determinado: Hgase un resumen de la gnesis de la enfermedad, y luego mediante discursos y exploraciones minuciosas, reconzcanse semejanzas entre s, y luego las desemejanzas entre las semejanzas, Y por fin nuevas semejanzas en las desemejanzas hasta que de stas resulte una semejanza nica: tal es el camino. En un anlisis cuidadoso de estas afirmaciones, comprobaremos la casi identidad con el mtodo diagnstico de la clnica moderna. Veamos: 1. Hgase un resumen de la gnesis de la enfermedad. Es por donde comienza la historia clnica moderna: tomando en cuenta antecedentes y comienzo de la afeccin; 2. mediante discursos y exploraciones minuciosas reconzcanse semejanzas entre s: luego de tomar en cuenta los orgenes de la enfermedad, el mdico examina cuidadosamente al paciente para La estructura deL conocimiento cientfico 183 encontrar los signos de enfermedad; cuando son coherentes con la historia, permiten encontrar la primera semejanza, es decir, reconocer a qu entidad morbosa, a qu enfermedad ya anteriormente definida pertenecen; 3. luego las desemejanzas entre las semejanzas. Esto significa, al Igual que en la medicina actual, que no es suficiente encontrar un primer diagnstico probable; existen numerosas enfermedades que se parecen en una primera aproximacin; en lenguaje moderno, el mdico realiza un diagnstico diferencial, es decir, va sealando cada una de las entidades parecidas a la que se supone que est presente en el paciente, y descartndolas porque algunas de sus caractersticas
143

no estn presentes (desemejanzas en las semejanzas), en un proceso que puede describirse como de refutacin de contrahiptesis; 4. las nuevas semejanzas en las desemejanzas, significa que una vez identificada con alta probabilidad la enfermedad, debe encontrarse su curso especfico, y este es el camino, pues el curso especfico permite predecir la evolucin (grave, mortal, leve), Las indicaciones metodolgicas que encontramos en el Corpus, no se agotan en una taxonoma y en un diagnstico clnico. Cuando en l se analizan las causas de enfermedad, se hace uso de un mtodo para identificarlas en un todo idntico al mtodo de las diferencias y las concordancias de Stuart Mill, con una enunciacin clara: Las enfermedades son el resultado de una amplia variedad de causas y debemos considerar causas seguras de una afeccin, todas aquellas cosas cuya presencia es necesaria para que aparezca, y cuya ausencia determina su desaparicin. No se dira en mejor forma diecisiete siglos ms adelante. Si resumimos a continuacin los elementos lgicos y metodolgicos presentes en la obra hipocrateana, podremos enunciar: . 1) el reconocimiento de una diferencia entre una ciencia fctica, la medicina, y ciencias formales, al negarse a razonar en base a postulados, pues ninguno es autoevidente; 2) un criterio emprico de verdad, la sensacin del cuerpo; 3) enunciados observacionales y algunas generalizaciones empricas tan cuidadosas, que todava persisten; 4) uso de una lgica de clases, y su enunciado explcito, aunque no completo; 5) esbozo de un mtodo clnico de diagnstico diferencial similar al usado actualmente, de lgica hipottico-deductivista; csar JuLio Lorenzano 184 6) anticipa por completo el mtodo de Stuart Mill para identificar variables. Estos mtodos de clasificacin y contrastacin se inscriben dentro de la mejor tradicin cientfica. La racionalidad del pensamiento mdico es garantizada por la ruptura epistemolgica con la magia, el mito, la religin, provenientes de la adopcin de una ontologa materialista. El uso de mtodos cientficos abona una presuncin dbil, la que sostiene que la medicina es una actividad cientfica, pero no permite sostener la tesis fuerte que me propongo defender, a saber: que la medicina griega es una ciencia. Y esta es en verdad una afirmacin fuerte, pues en algunas concepciones ni siquiera la medicina actual adquiere el status de ciencia. Sometamos al sistema hipocrtico a confrontacin con diversos criterios de cientificidad, derivados de la concepcin clsica de la filosofa de la ciencia, neopositivismo e hipottico-deductivismo, y de los criterios kuhnianos, para ver si sale airoso. Kuhn afirma que es la posesin de un paradigma por una comunidad cientfica lo que permite hablar de ciencia madura. Este paradigma deber ser una realizacin exitosa en su campo, que defina el territorio a trabajar, y que prometa a sus seguidores que los problemas que deja planteados
144

tendrn dentro de su contexto solucin adecuada: un paradigma no es un bloque acabado de una vez para siempre; explorar los interrogantes que deja planteados es la labor principal de la ciencia normal que se realiza bajo: su inspiracin. Es posible hablar de una comunidad cientfica en la Grecia clsica? Con respecto a la medicina, la comunidad hipocrtica exista como comunidad cientfica y social. Es interesante ver el juramento hipocrtico que obligaba a resguardar de los ajenos a dicha comunidad los secretos de la doctrina, transmitidos de padres a hijos, pues habitualmente stos sucedan a aqullos en el ejercicio de la profesin. Cuando un extrao se incorporaba, era equiparado a los hijos. En reciprocidad, los nuevos miembros tomaban el compromiso de ensear el arte mdico a los hijos que el maestro dejaba al morir. Era comn que los aprendices se casaran dentro de la comunidad; sabemos, por ejemplo, que el yerno de Hipcrates era asimismo mdico. Pese al carcter cerrado de la comunidad l mdico realizaba permanentemente labor docente con sus pacientes, enseando cuidados y los motivos profundos de porqu efectuarlos. Pero este carcter de semi-secta cambia radicalmente asumiendo caractersticas de comunidad cientfica moderna, en la medicina helnica de La estructura deL conocimiento cientfico 185 Alejandra, cuando se legaliza el primer Colegio Mdico de la historia, en el siglo III antes de Cristo. Cmo es tomada esta disciplina por sus contemporneos? Platn la presenta como modelo de ciencias en Gorgias y en Fedro. Aristteles, hijo de mdico, tambin la presenta como ejemplo de ciencia; a su muerte, dona su biblioteca y jardn botnico a Teofrasto de Eresos, mdico discpulo suyo. Es una ciencia enseada como tal en la Academia y el Liceo. La importancia que tiene en la vida griega es reflejada por Jaeger en su Paideia, cuando dice: Sin exageracin puede afirmarse que la ciencia tica de Scrates, que ocupa el lugar central en los dilogos de Platn, habra sido inconcebible sin el procedimiento de la medicina. Sin embargo, la medicina griega no merece ser tenida en cuenta solamente como antecedente de la filosofa socrtica, platnica y aristotlica, sino adems por vez primera la ciencia mdica, bajo la forma que entonces revesta, traspasa los linderos de una simpIe propensin para convertirse en una fuerza cultural de primer orden en la vida del pueblo griego. Idntica opinin es vertida por otro estudioso del pensamiento griego, Rodolfo Mondolfo. La comunidad hipocrtica, reconocida como depositaria de la ciencia mdica por los ms serios pensadores contemporneos, se encuentra adems en posesin de un paradigma. No se trata aqu de las teoras mdicas, que van variando en los cuatrocientos aos de predominio de la escuela de Hipcrates; ste reside en la prctica de exploracin, clasificacin y reunin de regularidades en las entidades tericas que son las enfermedades y los sndromes. El campo que esta tarea plantea es inmenso, y abarca a toda la patologa. Es plenamente, en este sentido, una promesa de problemas y futuras realizaciones, como lo quiere Kuhn.
145

La medicina haba superado la etapa de exploracin preliminar del terreno, para llegar a la de las generalizaciones empricas, leyes autnticas formuladas en lenguaje netamente observacional. Otras ciencias pasaron tambin por leyes de este tipo en algn momento de su evolucin: la astronoma de las leyes de Kepler, o la biologa darwinista; en ambas, no encontramos todava las teoras con trminos inobservables que adquiriran con Newton y Mendel; pese a ello, es legtima la pretensin de las generalizaciones empricas de llegar a la categora de verdaderas leyes cientficas. Y de all a sostener que la actividad que las funda es una ciencia, el paso a dar es pequeo. csar JuLio Lorenzano 186 Cul es entonces el papel jugado por las teoras en uso en la medicina griega? El de trasfondo metafsico, que en vez de obstaculizar, posee heurstica positiva en los hallazgos observacionales. Sostengo que no es all donde debemos buscar el paradigma de Hipcrates, de la misma manera que el de Kepler no lo eran sus razonamientos teolgicos sobre la perfeccin celeste; sus limitantes de cientificidad estn ms aqu de estos razonamientos; se encuentran en las regularidades empricas que describen mediante leyes generales observacionales. La publicidad de los hallazgos, y de los datos observacionales que fundamentan las leyes empricas, es crucial para la prctica hipocrtica. No slo se publican y difunden dentro de la comunidad cientfica, y con los pacientes, estas correlaciones empricas, sino tambin rigurosas historias clnicas, papeles de protocolo cuya existencia co-define la prctica cientfica, y que abandonada por la medicina, se va a retomar recin mil setecientos aos despus. . Esta fortaleza de la escuela hipocrtica, su apego a lo observacional, va a ser tambin su debilidad, pues no se va a interrogar casi en absoluto sobre esa autntica caja negra que es el organismo humano, ni intentar desentraar su mecanismo oculto. De all el es caso desarrollo que brinda a la anatoma y la experimentacin. Esta limitacin, contradiccin interna del sistema de Hipcrates, va a ser captada por la escuela de Alejandra, y sobre todo por Galeno, y al tratar de corregirla, proponen un nuevo modelo de ciencia mdica. El ltimo elemento de cientificidad del pensamiento de Hipcrates que voy a analizar, es compartido por Kuhn y las escuelas verificacionistas o refutacionistas en filosofa de la ciencia. Cuando en la historia clnica se reconoce la enfermedad, esto permite conocer inmediatamente su evolucin: comienzo, incremento, acm o cspide del proceso, y resolucin o crisis. Toda la estructura conceptual y las leyes empricas obtenidas estn al servicio del pronstico, prediccin mdica sobre los acontecimientos futuros en el paciente. Es una verdadera explicacin nomolgico-deductiva, en. la que las enfermedades con sus distintos cursos hacen las veces de leyes cientficas, y el examen del paciente de condiciones iniciales del explanans, siendo la prediccin el explanandum. La verificacin de la prediccin constitua el mximo orgullo del mdico griego, no tanto como el intervenir exitosamente en la curacin, pues era consciente de sus limitaciones- teraputicas.
146

Dice Hipcrates: Si el conjunto de signos que presenta el enfermo es el que ahora te describo, t, medico, sin equivocarte podra decir que el La estructura deL conocimiento cientfico 187 futuro de ese enfermo ser tal o cual. Es la prediccin la que posibilita la contrastacin de las afirmaciones mdicas al igual que en cualquier otra ciencia. . Las argumentaciones aportadas hasta ahora son: 1) uso de mtodo cientfico; 2) existencia de comunidad cientfica; 3) reconocimiento de cientificidad por la sociedad, y los pensadores contemporneos griegos; 4) presencia de un paradigma; 5) fundamentacin en leyes, generalizaciones empricas; 6) reconocimiento del pronstico como elemento que har de las hiptesis mdicas enunciados contrastables, para su confirmacin o refutacin. Estas argumentaciones avalan la tesis fuerte sostenida: la medicina griega era una ciencia, en un pie de igualdad con las matemticas, la astronoma, la biologa o la fsica de su poca. 2. Galeno Consideramos ahora el pensamiento de Galeno, quien domin la escena histrica hasta el Renacimiento, pata definir asimismo los lmites de su cientificidad y percibir las contradicciones internas que lo llevaron a la petrificacin y el dogmatismo. Fijemos su poca: nace en Prgamo, 130 aos d. C., en plena dominacin romana. Confluyen en l la escuela mdica de Alejandra, donde estudi, y la filosofa aristotlica, en la que fue iniciado por su padre. Significa su concepcin de la medicina un cambio radical, la inauguracin de un nuevo paradigma? Pienso que s. Las tendencias de la poca helenstica culminan en Galeno, hasta estructurar un nuevo panorama de la medicina. Recordemos que para los hipocrticos la medicina es considerada una nica gran disciplina, con el acento puesto en relaciones de sucesos observables, para delimitar ontolgicamente la enfermedad y su evolucin en el tiempo (pronstico). El cuerpo humano funciona virtualmente como una caja negra y no es funcin especfica o primordial del mdico desmontar su mecanismo. csar JuLio Lorenzano 188 Esquema de la medicina hipocrtica medio alimentos organismo (HUMORES) sntomas I sntomas II ENFERMEDAD pronstico
147

Sntomas I: recogidos en un examen con el paciente en reposo. Sntomas II: recogidos luego de someter al paciente a un sobreesfuerzo. El medio ambiente, con sus cambios, y los alimentos, son las causas que llevan a alterar al organismo. Hemos visto que el apelar a la teora de los humores no agrega transparencia a ste mismo como caja negra. El organismo responde a las modificaciones de ambiente y alimentacin con sntomas, que permiten construir la enfermedad, y emitir un pronstico. Galeno se separa totalmente de esta concepcin. Establece que es funcin del investigador mdico transformar la caja negra, o a lo sumo ligeramente traslcida, en caja transparente, es decir, hacer patentes los mecanismos internos, pues ellos son los que explican la enfermedad. Con esto, la medicina deja de ser ya una nica disciplina, para pasar a estar integrada por mltiples ramas, anatoma y fisiologa fundamentalmente, destinadas a analizar el funcionamiento del organismo humano. Con ellas pretende fundamentar la enfermedad, apelando para ello incluso a experimentos que permitan pasar del funcionamiento del organismo (fisiologa) a la enfermedad (patologa), pensada como alteraciones del funcionamiento encontrado por experiencias fisiopatolgicas. Esta idea de la mdicina aproxima tendencialmente a la moderna. Los hallazgos anatmicos y fisiopatolgicos primeros, apartndose de las teoras hipocrticas, son visualizados como anomalas, hasta que su acumulacin determina un cambio total, pasndose a la visin galnica de la medicina. La estructura deL conocimiento cientfico 189 Teoras auxiliares de Expliquemos el cuadro: la nueva anatoma (1) y fisiologa (2) son las teoras auxiliares en las que se va a asentar la fisiopatologa (3), que si bien sigue usando la teora humoral, lo hace basada firmemente en esas bases anatmicas y fisiolgicas establecidas mediante razonamiento y experimentacin. Los signos (4) son productos deducidos de las alteraciones fisiopatolgicas. Fisiopatologa, teora humoral y signos, forman la clnica (5), principal cuerpo de la teora mdica. Son la constitucin propia del paciente (6), sus propensiones naturales y las causas externas (7), las que van a explicar los cambios fisiopatolgicos. La clnica se encuentra al servicio del pronstico (8) y del tratamiento (9). La caja negra hipocrtica es reemplazada por dos sistemas o cajas, que obligatoriamente deben hacerse transparentes por la investigacin mdica: la A) que corresponde a la organizacin y el, funcionamiento del organismo sano, y la B) que son los cambios que en ste provocan la constitucin y las causas externas para explicar la enfermedad, en la que los signos son los emergentes cambios ms profundos, fisiopatolgicos, tambin objeto de anlisis y estudio experimental. Desmontemos ahora el mecanismo galnico. 2.1. Problemas de mtodo Galeno es el continuador legtimo de los .hallazgos metodolgicos hipocrticos; as lo piensa, creyendo ser el mejor comentarista del mdico de Anatoma (1) Fisiologa (2) A B
148

constitucin (6) Fisiopatologa (humores) (3) signos (4) causas externas (7) Clnica (5) Pronstico (8) Tratamiento (9) csar JuLio Lorenzano 190 Cos. En realidad, comienza un lento proceso de despegue, bajo pretexto de perfeccionamiento, que va a conducir si sistema al dogmatismo. No es enteramente responsabilidad suya, pues ningn hombre puede superar su tiempo. Haban pasado las pocas de la polis griega, democracia de iguales, donde se honra el pensamiento racional. La dominacin romana inicia la decadencia helenstica; la lgica pasa a ser juego de salones para deleite de los nuevos amos; renacen los cultos irracionales. Galeno va a abandonar el materialismo milsico; devoto de Esculapio, en su relacin con este culto vamos a encontrar los elementos ideolgicos que culminarn en la petrificacin de su pensamiento. Llega incluso a tener sueos en los que el dios le indica soluciones a problemas planteados, por sus pacientes. A la demanda de que la ciencia fuera pblica que caracterizaba a los Colegios Mdicos de Alejandra, suceden ahora prcticas provenientes del ocultismo; el conocimiento, arma de poder individual, se esconde de los dems: Galeno denuncia siendo joven que se queman libros de anatoma a la muerte del autor, para evitar su difusin. Sin embargo, aunque esto le indigna, a la edad de cuarenta aos, al dar a conocer una nueva teora de la visin la presenta como inspirada en un sueo por Escu1apio, a fin de hacerla inmune a la crtica ocultando las experiencias y el razonamiento que lo llevaron a ella. Era comn en el poshelenismo la divinizacin de los hechos cientficos: como resulta evidente, al bloquear el pensamiento crtico pues, quin es tan osado de contradecir a los dioses? la ciencia, que slo progresa por la crtica perpetua, se estanca y muere. Profundo conocedor de Aristteles, y continuador de su obra en lgica esbozando incluso una lgica racional, adopta como modelo de las ciencias al mtodo axiomtico-demostrativo, tomado de la geometra. Toda su vida va a oscilar entre este razonamiento en base a axiomas transparentes, autoevidentes, y el fuerte llamado a la experiencia proveniente de su formacin hipocrtica. Dice: Todo conocimiento cientfico debe comenzar en lo que sin duda aparece en los sentidos, o en lo que es evidente para la mente. Esta mezcla de empirismo y racionalismo va a ir en detrimento de la ciencia mdica, pues si bien el empirismo extremo es compatible con el desarrollo cientfico, los enunciados razonables no siempre pueden llegar a ser fcticamente verdaderos (pues universos lgicamente verdaderos puede haber muchos, o infinitos, pero slo uno es el universo de nuestra experiencia; comprobar si el escogido entre los universos lgicos corresponde al mundo de la experiencia, es labor que se inscribe dentro del campo del mtodo La estructura deL conocimiento cientfico 191
149

cientfico). En Galeno el salto de lo razonable a lo empricamente verdadero es dado sin un proceso que lo justifique, por la confusin ya indicada entre cul debe ser el mtodo de una ciencia de los hechos, y el mtodo axiomtico-deductivo, que lo es de una ciencia formal. Como hecho interesante, podemos mencionar el uso que hace de la geometra en una teora explicativa de la visin; este intento de geometrizar la realidad va a tener xito en el programa de la mecnica clsica, y las teoras de la visin que la toman en cuenta. El mtodo hipottico-deductivo de contrastacin de hiptesis conserva del axiomtico la necesidad de deduccin lgica, pero a partir, no de axiomas verdaderos, sino de proposiciones que deben justificarse. En ese sentido es legtimo lo expresado por Galeno: El que no conoce la esencia y naturaleza de la demostracin, como confiesan algunos que pretenden ser filsofos, no puede aspirar a ensear nada. Es como si un ignorante en matemticas y en geometra pretendiera predecir los eclipses. En efecto, la prediccin cientfica se obtiene por deduccin de las hiptesis, y de ciertas condiciones iniciales que especifican los valores que van a tomar las generalidades expresadas en la hiptesis o en la ley (puede tratarse de leyes sobre enfermedades, o de la masa, posicin, etc., de los cuerpos considerados, cuyo movimiento se intenta predecir). Reconoce Galeno el valor metodolgico de Hipcrates, primero entre pares, por el uso correcto que hace de la lgica: Yo no creo en Hipcrates por su autoridad, sino porque sus demostraciones son slidas. Qu elementos va a considerar Galeno como aquellos que son evidentes de por s, hasta el punto de no necesitar demostracin, y con los que va a formular sus axiomas? Se trata de los humores, base de sus teoras fisiopatolgicas, y sus transformaciones (coccin, desplazamientos, etc.). Las disciplinas mdicas que aparecen en los sentidos, que son puramente empricas, son la anatoma y parte de la fisiologa; va a considerar evidentes para la razn continuando la lnea de pensamiento que le hace decir que el conocimiento aparece en los sentidos, o es evidente para la razn la fisiologa y la patologa. (Aclaremos que en su poca no tena elementos empricos para fundar estas disciplinas de otra manera.) De los principios evidentes pasa a deducir, explicando, la realidad. Aunque trata que las deducciones se ajusten a lo observacional, el desfasaje entre la base emprica y la tarea terica inmensa a realizar, lo lleva a exageraciones y errores. Ejemplifiquemos: de sus axiomas sobre el calor, deduce: csar JuLio Lorenzano 192 La hembra es ms imperfecta que el macho, en primer lugar porque es ms fra. () La causa de la superioridad del macho es la sobreabundancia de calor. En efecto, el calor es el primer instrumento de la naturaleza, de ah que los animales en los que es menos abundante necesariamente han de tener una configuracin menos perfecta. La labor que se ha impuesto Galeno no consiste solamente en fundar un nuevo paradigma mdico; intenta salvar el conocimientto del escepticismo y eclecticismo de su poca, de all su fundamentacin epistemolgi150

ca en el empirismo y el racionalismo. Incluso lo dice taxativamente: Pues si no hay nada evidente al intelecto o que valga la pena de creerse por s mismo, todo juicio es intil. Desarrolla a la razn, desarrollando nuevas lgicas, y consecuente con el ideal empirista de Hipcrates, las observaciones que realiza son exhaustivas. En su madurez, la contradiccin entre la lgica basada en axiomas (proveniente de las ciencias formales) y su constante experimentar y explorar la realidad, hace crisis, y le hace atisbar la diferencia que media entre las ciencias formales y las fcticas: El examen de los problemas dialcticos y lgicos es intil y sin ningn resultado para el diagnstico o el tratamiento de las enfermedades, as como para el pronstico. Quince siglos despus, Claude Bernard va a sentar las bases hipottico-deductivas de la medicina cientfica actual, resolviendo por vez primera el dilema de Galeno: deduccin y experiencia se reconcilian entonces. El concepto de causalidad que va a usar en sus explicaciones fisiolgicas es tomado por entero de Aristteles: Puesto que moverse es, llegado a ser, la fuerza en cuya virtud se produce el movimiento, es la causa de que algo llegue a ser, causa de ser. Es un concepto ontolgico y teleolgico de la causacin, adhirindose por completo a las cuatro causas aristotlicas: causa material, causa formal (cmo se mueve), causa eficiente (porqu lo impuls a moverse) y causa final (para qu). En este sistema, las cosas suceden por algo y para algo. Tuvieron que pasar largos siglos para que se abandonara buscar el por qu suceden las cosas, las causas aristotlicas, y se buscara simplemente el cmo suceden, pasando de una explicacin sustancial a una slo relacional: lo importante es la forma, el cmo se suceden y relacionan los fenmenos; intentar ir ms all es salirse de los senderos seguros de la ciencia, para internarse en la brumosa metafsica. La repercusin que esto va a tener en su pensamiento fisiolgico, es que los cambios observados son cambios sustanciales, cambios de sustancia, y no slo cambios de relaciones. Digamos como ejemplo teleolgico, que su La estructura deL conocimiento cientfico 193 hermosa demostracin de la formacin de la orina en los riones, y su paso a la vejiga por los urteres, plena de sutilezas experimentales, la realiz para convencer a los sofistas de la habilidad y previsin de la naturaleza para con los animales. Sabe que la lgica debe estar apoyada por la diseccin, expresando un permanente recurrir a las bases dadas por la ciencia auxiliar de la anatoma, y a lo experiencial. Pero el abuso de pasajes deductivos sin base emprica hicieron que diagnosticara, en un caso de pus en la orina, la existencia de un absceso pulmonar que volcara su contenido en la orina, siguiendo este camino: absceso pulmonar vena pulmonar ventrculo izquierdo aorta riones orina Podemos imaginar la cara de asombro de sus escuchas romanos, con151

templando tal erudicin anatmica viniendo nada menos que del descubridor de la funcin renal. Nuestro asombro tambin es grande, cuando pese a las protestas galnicas de la importancia de las pruebas empricas, sabemos que el paciente no tena ningn sntoma de absceso pulmonar, ni de paso de pus por ninguno de los rganos nombrados. Haba dado el paso de la anatoma, y fisiologa, que evidentemente era as, y por lo tanto las cosas podran haber sido as, a la patologa, a afirmar que efectivamente: la patologa y no la fisiologa era as. Haba confundido uno de csar JuLio Lorenzano 194 los mundos lgicamente posibles, afirmado en la anatoma, con el mundo de la experiencia, sin contrastarlo. 2.1.1. Anatoma y axiomas En sus estudios, slo conoci el esqueleto humano; el resto de la anatoma la aprendi en disecciones sobre animales, principalmente monos. La ntima relacin entre anatoma y medicina (hecho no aprendido enteramente hasta l), lo lleva a decir: No es en los libros donde se aprende medicina, sino en la diseccin personal. Al no realizar disecciones humanas, atribuy al hombre algunos msculos que no tiene. Esta es una de las fuentes de sus errores anatmicos. La otra es que la evidencia que prest a sus axiomas recort su campo visual, hacindole ver elementos anatmicos inexistentes, o eliminando otros que podran contradecir su imagen previa del hombre. Crea firmemente en una comunicacin intervertebral pese a no haberla visto nunca, pues la necesitaba en su explicacin del movimiento de la sangre; los tendones unidos a los nervios, aunque no fuera as; inventar un canal a travs del esfenoides que sirviera para eliminar residuos, etctera. Solicitado por su vertiente empirista, diseca y describe correctamente manos y brazos, piernas y pies, cabeza, cuello y tronco, rganos torcicos, abdomen, cerebro, y lo que es ms, usa sus disecciones para fundamentar la fisiologa. Experimentando con la seccin de nervios, descubre el papel del diafragma y los intercostales en la respiracin, el de los nervios cervicales y luego el recurrente en el habla. Describe cerebro, mdula y nervios hasta la primera cervical, concluyendo correctamente que la mdula era una prolongacin del cerebro introducida en el canal seo y que de ste procedan los nervios. Tambin determin el rea de accin, y la funcin de ciertos nervios. Anticipa con esto el mtodo de la fisiologa experimental, aunque parcialmente, al observar el efecto producido por la supresin de un factor, en este caso el nervio. La fisiologa exige observar si reaparece la funcin suprimida al volver a introducir el factor eliminado y, si es posible, observar el efecto producido por la hiperfuncin, que debiera ser una exageracin de la funcin encontrada. 2.1.2. Mtodo experimental 1. En anatoma Usa la diseccin, mtodo especfico de esta disciplina. La estructura deL conocimiento cientfico 195 2. en fisiologa a) Para ver el efecto de la supresin del factor a investigar, por ejemplo,
152

la funcin de los nervios, los corta; b) Planea diversas experiencias en las que va descartando las distintas hiptesis explicativas. Un ejemplo de esto ltimo es su investigacin probatoria de la pulsacin arterial como debida a las contracciones cardacas, que envan a lo largo de las paredes de los vasos espritus vitales estimulantes de la capacidad contrctil de la pared vascular. Entonces, la hiptesis a demostrar es que la pulsacin se origina en un cierto espritu vital (elemento terico de la explicacin), enviado con cada latido desde el corazn a lo largo de la pared vascular, activndola a su paso. Para ello, realiza las siguientes experiencias: 1. Diseca la arteria femoral de una cabra ligndola en dos sitios cercanos. En este momento deja de sentirse el pulso distalmente a las ligaduras (etapa de supresin de la variable supuestamente causal). 2. Por una incisin longitudinal, coloca entre las ligaduras un canutillo de metal, soltando luego las ligaduras: ahora lo que se observa es la reaparicin del pulso en el miembro inferior investigado (etapa de restitucin de la variable). 3. Efecta una nueva ligadura sobre el canutillo con lo que slo se aprieta la pared, y no el vaso in toto. El pulso vuelve a dejar de percibirse (etapa de refutacin de la contrahiptesis: que el principio del pulso, denominado espritu vital, fluyera junto con la sangre). Queda impecablemente demostrado que el espritu vital slo se traslada efectivamente por la pared vascular. El razonamiento y la forma de plantear el problema son acordes a un criterio moderno de mtodo experimental. Pero, es as que el pulso viaja por la pared vascular? La experiencia fue luego refutada al descubrirse en el experimento una variable no entrevista por Galeno: en el interior del canutillo se coagulaba la sangre, y era esta interrupcin al flujo sanguneo no contemplada por Galeno la causa real de la nueva cesacin en N 3 del pulso. Si efectivamente no vio la coagulacin, o si desde el dato, es algo sobre lo que la investigacin histrica no puede pronunciarse. csar JuLio Lorenzano 196 2.1.3. Teoras fisiolgicas En Galeno, la teora de los humores hipocrateana se refina, y este refinamiento se apoya en el estudio cuidadoso de la anatoma; nuestro autor conoce todos los rganos, describindolos, incluso en su vascularizacin ms detallada. Lo fro, lo hmedo, lo clido y lo seco, son los principios eficaces, cuya concrecin, a partir de los alimentos, da origen a los cuatro humores: sangre, bilis amarilla, bilis negra y flema. Estos entes son la base de los procesos biolgicos, y del razonamiento galnico. Por algn motivo se acumula ms humor del debido, se pone en marcha el mecanismo de defensa, la facultad expulsora del exceso. As se explica cmo el estmago se libera, mediante el vmito, de la materia superflua que sobrenada, y mediante la diarrea, de las que van al fondo.
153

Las distintas funciones fisiolgicas, las dynamis, se realizan a travs de potencias secundarias, que son: fuerza atractiva, retencin, excretiva, conversiva. Este esquema terico se cumple en cada funcin fisiolgica, cada rgano. Ejemplifiquemos: en el estmago, se da atractiva en la deglucin, retencin en la coccin (proceso por medio del cual les alimentos se transforman en humores), excretiza en los vmitos y en la salida hacia el intestino delgado de los alimentos tras la coccin; la misma coccin es la conversin. La energa para que estos procesos se pongan en movimiento es suministrada desde el exterior: el neuma, materia sutil, penetra en el organismo y lo potencia. Va a distinguir entre neuma fsico, psquico y vital. En los pulmones, el aire sufre una transformacin semejante a la experimentada por los alimentos en el hgado; pasando por la vena pulmonar llega al corazn; de all: las arterias del encfalo, cuya direccin es ascendente, dejan escapare) neuma vital, perfectamente elaborado en la rete mirbilis (elemento anatmico que slo existe en los grandes mamferos, y que Galen equivocadamente atribuy al hombre). Este neuma no atraviesa inmediatamente dicho plexo, sino que es detenido en todos sus vericuetos, errando a lo largo de sus circuitos, tan numerosos como variables, pues tiene que pasar largo tiempo para la coccin. Una vez elaborado y convertido en neuma psquico, pasa inmediatamente a los ventrculos del encfalo. No agotamos aqu la descripcin galnica de las aventuras del neuma a travs del cuerpo, ni los ejemplos fisiolgicos en general. La estructura deL conocimiento cientfico 197 Los entes tericos (fluido vital, neuma, etc.) alternan con entes observables, y funciones elaboradas especulativamente (circulacin del neuma) con funciones demostradas experimentalmente (paso del alimento desde el estmago al intestino delgado, circulacin de la sangre en el cerebro). El pensamiento galnico no necesita corroborar cada paso, sino tener apoyatura emprica que le diera verosimilitud. Dado que la naturaleza es razonable identifica con la razn, es lcito saltar pasos empricos mediante deduccin. El pensamiento analgico integra al pensamiento cientfico modo de sugeridor de hiptesis, pues por su misma,.estructura preconceptual es parte del razonamiento simblico no es integrable a la razn ms que como antecedente a ser contrastado una vez hecha la enunciacin conceptual. En su papel de sugeridor de hiptesis, es sumamente frtil. Veamos un ejemplo de este tipo sui generis de razonamiento de Galeno: El alimento es consumido por nuestro calor, como el aceite es por la llama. El ser vivo y la llama se apagan sin aire. Si pudiramos saber porqu las llamas se apagan cuando se les priva de aire, quizs encontraramos la utilidad que la respiracin reporta al calor innato de los seres vivos. . Es interesante sealar que esta intuicin anticipa un punto crucial en la historia de la qumica y de la fisiologa moderna (descubrimiento del oxgeno para la primera, y de la combustin interna para la segunda). Contestar el enigma planteado, en el que unifica analgicamente la combustin de los cuerpos y la combustin interna del ser humano, slo podr hacerse cuando se funde la qumica moderna en la teora del oxgeno; en ese mo154

mento la unificacin de ambas combustiones es legal, basada en idnticas leyes, y no en analogas. Comparemos el pensamiento hipocrtico con el galnico, en relacin con los axiomas y las deducciones. En contacto con los pacientes, los mdicos hipocrticos descubrieron en algunos una ausencia total de signos a la exploracin minuciosa del cuerpo, pero que sin embargo alegaban firmemente sentirse enfermos (en parte porque realmente no los hubiera, o porque los signos deben ser mediados por una teora todava inexistente que permita descubrirlos). Cuando suceda esto, los hipocrticos, que hicieron suyo el criterio absoluto de la sensacin del cuerpo, fuerzan la aparicin de los signos sometiendo al organismo a pruebas de sobrecarga: As la medicina, ora fuerza el calor innato a disipar hacia afuera la pituita mediante alimentos y bebidas acres a fin de apoyar el juicio sobre la vista de algo, ora mediante paseos y carreras obliga al neuma a revelar aquello de que l es revelador. csar JuLio Lorenzano 198 Es decir, usan el logos, el razonamiento, pero no lo aceptan como verdadero hasta establecer su contrastacin emprica. Galeno, en cambio, lo usa sin contrastacin ulterior: Hay enfermedades del cuerpo que no pueden ser reconocidas por las sensaciones sino que necesitamos del logos, del razonamiento () examinar las partes que escapan al diagnstico de los sentidos () ser capaces de establecer diagnsticos de las enfermedades que escapan a nuestro sentido. Metodolgicamente, pues, existe tambin oposicin en los paradigmas de Hipcrates y Galeno. 2.2 Revolucin de la doctrina galnica Durante aproximadamente catorce siglos, Galeno brinda una manera de enfocar el quehacer mdico que puede calificarse sin temor de paradigmtica. En parte, las mismas contradicciones internas de su mtodo (oscilacin permanente entre dar slo como verdadero lo encontrado por experimento, y la verdad emprica que crea encontrar en sus deducciones lgicas aunque algunos autores creen que su apelacin a la lgica fue impulsada ms que por motivos cientficos reales, por moda intelectual entre los crculos aristocrticos romanos que formaban la clientela de Galeno, quien lleg a ser mdico personal de Marco Aurelio) llevaron a la petrificacin del sistema; las tendencias a la rigidez se acentuaron en los seguidores de su obra. Lo que expone en forma de duda: Por lo que respecta al neuma psquico, hemos comprobado con certeza que tiene su origen en el cerebro, y est nutrido gracias a la inspiracin y el aporte de la rete mirbilis. En lo que se refiere al espritu vital, la demostracin no ha sido tan clara, aunque no parece improbable que est contenido en el corazn y las arterias, y alimentado principalmente por la respiracin. Y si existe tambin un espritu natural, debe encontrarse en el hgado y las venas, dejando un amplio campo de investigacin, fue transformado por los galnicos en axiomas indudables e intocables. Los dos polos que solicitan al sistema galnico, la adhesin al mtodo
155

demostrativo axiomtico y la intensa curiosidad por los hechos de la anatoma, la fisiologa y la clnica, que lo llevan a expandir constantemente la base emprica de los razonamientos, hacen su fuerza y su debilidad. La preponderancia del primero de los polos, el lgico, junto a un misticismo tambin latente en Galeno, va a llegar al estancamiento y petrificacin de la medicina durante siglos. Pienso que este proceso es debido, no La estructura deL conocimiento cientfico 199 slo a las contradicciones internas, sino a motivos externos. Ya fue sealado el uso cortesano de la lgica; creo que es por el mismo motivo de impresionar a los pacientes aristcratas lo que hace decir a Galeno: nunca he errado un diagnstico; bravata conducente a reclutar fieles entre los romanos, pero que lleva a eliminar el pronstico mdico, haciendo por acomodacin ad-hoc todas las hiptesis que exponga como irrefutables. 0, en contraposicin a las historias clnicas de Hipcrates (cuarenta y dos en total), de un ascetismo notable, en que sigue la evolucin de las enfermedades hasta su culminacin en ms de la mitad con la muerte del paciente he escrito lo anterior deliberadamente, porque creo que es valioso aprender de los experimentos que no tienen xito y conocer las causas de sus fracasos, dice Hipcrates, Galeno deja escritos pocos casos, en los que resalta su xito profesional, tambin con idntica motivacin de publicidad personal. Las causas externas pesan ms en Galeno que en Hipcrates, pues mientras el ltimo escribe dentro de y para una comunidad mdica, el primero expone su obra, no a sus pares, sino al pblico en general, hacindolo juez de sta. Siguiendo esta vertiente, los mdicos discursivos y dogmticos ridiculizados por Moliere predominaron durante siglos. El resurgimiento de una comunidad cientfica tambin a consecuencia de causas externas superacin del feudalismo, lleva a una investigacin minuciosa de disciplinas en las que unas son apoyatura emprica de las otras, para terminar integrndose en la clnica mdica, a travs de Malpighi, Harvey, o ms modernamente C. Bernard, conduciendo directamente a la medicina actual, que en este sentido bien puede reivindicarse como su continuacin. Los mismos motivos externos (sistema teocrtico-autoritario del feudalismo) que inclinan la balanza por el polo axiomtico del galenismo, son los que condujeron al estancamiento del conjunt9 de las ciencias del mundo clsico (fsica, biologa, matemticas, etctera). Hemos analizado as el paradigma de Galeno, su esquema de la medicina, la clnica, teora de las enfermedades, que permite pronstico y tratamiento apoyada en mltiples disciplinas, algunas ms bsicas que otras, como cajas traslcidas que es necesario investigar, destinadas a resolver un problema propuesto por la sociedad y aceptado por la comunidad cientfica mdica: la curacin de las enfermedades. Esto contina hasta la actualidad. Y permite sostener la tesis primera, a saber: las diferentes ciencias son disciplinas distintas, con su propio campo terico, su propio mtodo experimental, unificadas en torno a un campo csar JuLio Lorenzano 200 de interrogantes que comparten. El mtodo general, que tambin com156

parten estas disciplinas que integran una ciencia, fue eclctico en Galeno y sus epgonos, para transformarse en el mtodo hipottico-deductivistaexperimental de la medicina actual. La madurez conquistada por la medicina, como teoras y mtodo compartidos por una comunidad cientfica, en la medicina hipocrtica, se va a perder en Galeno la comunidad que la acepta es resultado de la imposicin dogmtica de factores externos a la ciencia misma (misticismo, autoritarismo, etc.)aunque sus conquistas tericas y metodolgicas van a pasar corregidas a una nueva maduracin de esta vieja ciencia: la que ocurre a mediados del siglo pasado. bibliografia farrington, B., Ciencia y filosofa en la antigedad, Barcelona, Ariel, 1974. Jaeger, W., Paideia, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1980. Jones, W.H.S. y Withington, E.T., Hippocrates, with an English Translation, Londres, Loeb Classical Library, 1923-31. Lan entraLgo, P., Historia de la medicina, Barcelona, 1972, Tomo 11. Littre, E., Oeuvres completes dHippocrate, traduction nouvelle, avec le texte grec en regard, Pars, 1839-1861, 10 vol. mondoLfo, R., El pensamiento antiguo, Buenos Aires, Losada, 1980. sigerist, H.E., A History of Medicine, Nueva York, 1951, 2 vol. singer, C., Greek Biology and Greek Medicine, Oxford, 1922. La estructura deL conocimiento cientfico 201 caPtulo 10 La estructura terica de la medicina y las ciencias sociales 1. introduccin Desde hace muchos aos, primero como estudiantes y luego como egresados, abrigbamos junto con toda nuestra generacin serias reservas con respecto a los diseos curriculares tradicionales en medicina. Nuestra experiencia nos deca que la formacin que habamos recibido era insuficiente, con un contenido conceptual amplio, pero inconexo, y que no nos haba preparado como esperramos para nuestra funcin especfica, la de atender pacientes. Ignorbamos que nuestro juicio negativo a fines de los cincuenta, lo era sobre un perodo que visto retrospectivamente puede ser calificado como una de las pocas de oro de nuestra Facultad, la de Ciencias Mdicas de la Universidad de Buenos Aires. Demasiado jvenes, salvo el enciclopedismo que se nos exiga en cada examen final y que era casi un estorbo cuando concurramos a las guardias hospitalarias o cuando atendamos a nuestros primeros pacientes de consultorio, no vislumbrbamos los motivos de esa insuficiencia. Ya entonces se nos deca que ramos demasiados, que la nuestra era una generacin demasiado numerosa. El argumento S repetira cada tanto, aunque fuera evidente que con mucho menos alumnos, como sucedi durante los aos negros del Proceso Militar, los problemas crecan en vez de disminuir. Intuitivamente, y casi sin argumentos, en aquel momento pensbamos que la cuestin pasaba sobre qu y cmo ensear. Que lo que introduca fallas en el proceso de enseanza y aprendizaje, no ramos nosotros, los alumnos. Ya como profesores, reafirmamos esta creencia, y participamos en numerosas experiencias docentes en distintos lugares del mundo, intentando
157

paliar algunos de los inconvenientes que habamos sufrido en carne propia.1 1 Lorenzano, Csar, Crtica al modelo sociolgico de medicina, Manuscrito. Facultad de Medicina de la Universidad Autnoma de Mxico, 1980; El Plan A36 de Medicina de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico, Mdico Moderno, 1986. Diseo curricular de la Facultad de Medicina. Universidad Maimnides. Manuscrito. Bs. As. Katz, F.M. y Fulop, Formacin de personal de salud. Ejemplos de nuevos programas docentes, Organizacin Mundial de la Salud, Ginebra, 1978. csar JuLio Lorenzano 202 Supimos entonces que haba motivos para pensar que las formas tradicionales de enseanza de la medicina haban llegado a una crisis severa. N o es que no haya sido buena. El tiempo la haba erosionado, y revelado algunas insuficiencias que no fueron evidentes en un comienzo. 2. el modo tradicional de enseanza. su historia. su crisis Haba corrido demasiada agua bajo los puentes desde que la Fundacin Camegie, preocupada por el estado de la enseanza de la medicina en Estados Unidos, encargara a Abraham Flexner que hiciera un estudio acerca de cmo se enseaba y cmo se aprenda en las escuelas de medicina de ese pas, ms de doscientas. Las conclusiones a las que llega, y que fueron publicadas en 1910, luego de una investigacin exhaustiva, eran desoladoras: pocos centros de estudios tomaban los recaudos necesarios como para formar mdicos con los conocimientos mnimos que les permitieran ejercer su profesin sin riesgos para sus pacientes.2 A fin de remediar este estado de cosas, propone uniformar los diseos curriculares de las facultades de medicina tomando como modelo el que se desarrollaba en el Hospital John Hopkins. Al hacerlo, intenta asentar firmemente el conocimiento que emplea el mdico en su prctica cotidiana en ciencias bsicas sustentadas en el estudio exploratorio y experimental del organismo humano u animal. El estudio de la medicina deba consistir en una sucesin ordenada de escalones, cada uno de los cuales se apoyaba en los anteriores, y que antecedan a las disciplinas destinadas al diagnstico y tratamiento de las enfermedades las diversas clnicas y teraputicas. Dichos escalones se encontraban dispuestos de tal manera que se pasaba del estudio de: i. la forma del organismo normal, de las que se ocupan la anatoma y la histologa, para continuar luego con: ii. la funcin de los rganos, objeto de estudio de la fisiologa; pasando a rengln seguido a considerar: iii. las alteraciones en su funcionamiento fisiopatologa, anatoma patolgica y adems: iv. las manifestaciones de dichas alteraciones, tanto al examen del paciente, como en lo que ste relata semiologa, 2
158

Flexner Abraham Medcal education in the United States and Canada. A report to the Carnegie Foundation for the advancement of teaching, Bulletin No. 4, Boston, Updyke, 1910. La estructura deL conocimiento cientfico 203 Constituyen en su conjunto el ncleo de las ciencias bsicas en las que se apoya el ltimo escaln del saber mdico, la clnica disciplina que estudia a las enfermedades propiamente dichas.3 Como luego veremos, la propuesta tuvo la enorme penetracin de hacer coincidir la estructura de la enseanza con lo que la epistemologa revelara como la estructura terica de la medicina... dentro de ciertos lmites. Es sencillo reconocer este esquema de enseanza. Nosotros, nuestros padres y aun una generacin anterior nos hemos formado siguindolo. Si haba sido tan efectivo, cmo era posible que fuera el responsable de la inadecuada preparacin de los estudiantes de medicina? cmo era posible que fuera culpable de causar los mismos males para cuya solucin haba sido concebido? Faltara andar un largo trecho, para que sus falencias pedaggicas y epistemolgicas fueran puestas en evidencia. Paradjicamente, es el descomunal avance en el conocimiento mdico producto del modelo de medicina que propone, de su xito el que primeramente lo erosiona. Concebido para formar un mdico que supiera todo de todo, la cuanta de conocimiento en crecimiento exponencial torna una ilusin imposible su asimilacin por parte de los estudiantes. La respuesta ante el problema se articul recin en el posgrado, con el surgimiento de las especialidades mdicas, pensando que slo la fragmentacin del cuerpo profesional originariamente homogneo permitira acceder a un conocimiento parcelar pero profundo de las enfermedades. Por desdicha, se pierde en el camino la visin integral del paciente, sin un replanteo de la formacin del mdico en los aos de grado, y sin que se renuncie al mismo tiempo a los programas enciclopdicos. Se pone a los alumnos frente a exigencias desmesuradas, sin enserseles cules de los conocimientos impartidos son bsicos, y cules accesorios, de uso excepcional, a la hora de ejercer la profesin. Todava hay quienes creen contra toda evidencia que es posible persistir en el mismo camino para formar mdicos de excelencia, apelando al simple expediente de dar ms de lo mismo, ms exigencia, ms horas de estudio, sin un replanteo de qu mdico se debe formar, y cules son los conocimientos que debe poseer. 3 Me refiero con el trmino clnica tanto a la clnica mdica como a la quirrgica. csar JuLio Lorenzano 204 Como si los estudiantes no aprendieran los contenidos programticos, no por desmesurados e inadecuados, sino porque no le dedican suficiente tiempo. El divorcio entre los contenidos de los programas aprendidos en la
159

facultad y el posterior ejercicio profesional permite apreciar otro punto conflictivo del programa del John Hopkins, y que proviene de su misma estructura: la divisin entre ciencias bsicas en los primeros aos y disciplinas clnicas en los ltimos. La separacin tajante dificulta ver la ntima relacin que existe entre ellos, y muestra a las materias bsicas como un obstculo interpuesto entre el estudiante y su ansiada prctica mdica. Surte el efecto contrario al buscado. En vez de mdicos con un conocimiento slidamente engarzado en la ciencia experimental, promueve una conciencia profesional eminentemente prctica que descuida los aspectos tericos, cientficos, de la propia disciplina. Este inconveniente proviene del ncleo de la concepcin tradicional. Y tiene hondas consecuencias en el aspecto docente. Si lo que se intenta es formar un mdico que supiera todo de todo, la seleccin del cuerpo docente y la planificacin de lo que sucede en el interior de cada materia son de una sencillez suprema: se trata simplemente de elegir al mejor conocedor del tema para que ensee todo lo que sabe. Por eso mismo, se ense durante aos toda la anatoma que saben los anatomistas, toda la fisiologa de los fisilogos, toda la histologa que conocen los expertos en estas y otras materias, bsicas. Como si en vez de formar mdicos se formaran investigadores bsicos. No se pens en recortar los contenidos, adoptando aquellos que son funcionales a un perfil profesional discutido y aceptado. Ni en que los profesores coordinen esfuerzos para lograr objetivos que excedan a los de sus ctedras. Y, finalmente, fue necesario un enorme avance en el conocimiento de la sociedad, y sus relaciones con el proceso de salud y enfermedad para que se percibiera que el programa del John Hopkins dejaba un deslucido lugar a los factores psicolgicos y sociales en el origen, evolucin y resolucin de las enfermedades. Relegados a materias aisladas hacia el final de la carrera, no eran percibidos como bsicos al conocimiento mdico. Fue necesaria una teora de la salud y la enfermedad que se le enfrentara para que sus limitaciones se hicieran evidentes. Para que el tiempo, y el desarrollo terico transformaran un programa brillante que gui la enseanza y las investigaciones mdicas durante generaciones con un xito enorme, en La estructura deL conocimiento cientfico 205 un error. Al igual que en la evolucin biolgica, el tiempo y el desarrollo hacen del conocimiento especies que pasan de la expansin a la extincin, del xito frente a otras especies, a errores que comprometen la supervivencia. Se trataba acaso de una ceguera terica, de fallas inexcusables por parte de Flexner? Quizs no. Presa de su poca, resuelve de la mejor manera para su tiempo las viejas tensiones entre el conocimiento mdico y su organizacin didctica, entre medicina orgnica y medicina social. Este artculo intenta ser una contribucin a la discusin acerca de la medicina, su estructura terica, sus fines y su enseanza tomando en cuenta, de la misma manera que lo hizo Flexner en su tiempo, el estado del conocimiento mdico de la poca, y su anlisis por la epistemologa contempornea. Ambos han cambiado lo suficiente desde 1913 como para
160

que haya llegado la hora de su revisin. Para ello analizaremos sucesivamente: i. los estudios epistemolgicos del conocimiento mdico, a fin de sopesar all, en el ncleo de su estructura terica, la razonabilidad del enfoque biolgico de la enfermedad; ii. los motivos de la crisis de la concepcin tradicional, biolgica de la medicina, proveniente del desarrollo exitoso de su programa de investigacin, en sus sitios paradigmticos de aplicacin; iii. la teora mdica que se le contrapone, y al hacerlo pone de relieve sus limitaciones: la teora social de la enfermedad; iv. los orgenes de ambas concepciones biolgica y social en prcticas mdicas distintas; v. las consecuencias de la aceptacin de lo social en la estructura terica de la medicina. Al finalizar nuestro anlisis, ser evidente tanto la razonabilidad de la concepcin biolgica de la enfermedad, como la profunda modificacin de las teoras mdicas bajo la influencia de la concepcin social de la medicina; la manera en que se integra y con ella la de las ciencias sociales a las teoras mdicas clsicas, y el peso que adquiere en el diseo de carreras de medicina actualizadas. 3. La estructura terica de la medicina En este apartado me referir a la estructura conceptual de la medicina. Tomar como base para mis anlisis al conocimiento mdico aceptado con csar JuLio Lorenzano 206 unanimidad por la comunidad de investigadores y docentes de la medicina, y que se localiza fundamentalmente en libros de texto bsicos. All se encuentra la sntesis de la labor de innmeras investigaciones que han pasado por el cedazo de la discusin en revistas y publicaciones peridicas, el cuerpo terico, conceptual de la medicina. En este contexto, no me referir a la medicina que ejercen los mdicos. Aunque se basa en el conocimiento conceptual anteriormente mencionado, no es idntico a l. Es una prctica destinada a identificar y tratar enfermedades en pacientes concretos, qu se realiza mediante recursos de ciencia aplicada al hacer diagnsticos, o de tecnologa al modificar estados indeseables de la naturaleza, las enfermedades. No se trata de una ciencia, sino de Una prctica basada en un conocimiento cientfico.4 Comenzaremos nuestro anlisis haciendo notar que este gran conjunto de saber mdico no es homogneo, y que debe ser dividopara su mejor comprensin en tres grandes campos de conocimiento, con sus propios fines, sus propias reglas de constitucin, sus propias leyes y teoras. La medicina, que nace alrededor de problemas hondamente sentidos por las sociedades humanas los que abren la presencia de las enfermedades en su seno al responder, lo hace fragmentndolo en tres grandes interrogantes que dan origen a tres instancias diferenciadas aunque interrelacionadas de respuestas. El primero de ellos, qu es la enfermedad, se responde mediante teoras especficas, a la manera en que lo hacen otros interrogantes en otras disci161

plinas, tales como qu es el calor? o qu es el movimiento?, orgenes de sucesivas teoras en la historia de la fsica, y se encuentran en los escritos clnicos. El segundo, cmo se enferma, da lugar a las teoras etiolgicas. El tercero, cmo intervenir para restaurar la salud, es como habamos dicho, central a la prctica mdica, y se contesta desde la teraputica. Los tres originan investigaciones cientficas para elaborar su conocimiento especfico, de ndole bsica en las dos primeras, y naturalmente, 4 La distincin entre ciencia y prctica basada en una ciencia de la epistemologa moderna que nos lleva a separar los escritos mdicos de la prctica mdica y analizarlos separadamente es coherente con la ms antigua tradicin mdica. Nunca hubo dudas de que el conocimiento mdico se encontraba en el Corpus hipocrtico, y no en lo que haca talo cual mdico. La estructura deL conocimiento cientfico 207 tecnolgica en el ltimo. Aunque con distinto grado de avance en sus logros. Diremos que slo la respuesta al primero se encuentra lo suficientemente desarrollada, tanto como para encontrarse en un nivel terico similar al de otras ciencias, por lo que llamaremos a su organizacin conceptual estructura terica de la enfermedad. En cuando a los otros dos, apenas sabemos cmo se enferma, ms all de algunas correlaciones entre determinadas situaciones previas y la aparicin de estados patolgicos concretos, pero sin haberse avanzado demasiado en los mecanismos por los cuales ocurre. y sabemos que una correlacin es ciencia, pero que todava no ha llegado a su nivel terico. Si consideramos a la teraputica, vemos que histricamente ha consistido en hallazgos ms o menos casuales de correlaciones empricas entre la administracin de cierto medicamento, y la obtencin de tal o cual resultado. Recin en los ltimos tiempos sabemos de una teraputica racional, basada en el conocimiento ntimo de la enfermedad, una teraputica basada en la fisiopatologa, y no en una simple empiria. 3.1. Qu es una teora cientfica A continuacin expondr sintticamente la manera en que se encuentra estructurada una teora cientfica segn lo especifican las investigaciones epistemolgicas actuales, para pasar a analizar luego con estas herramientas tericas el ncleo central del conocimiento mdico, contenido en los escritos clnicos. Lo har desde una versin muy simplificada de la concepcin estructural de las teoras de Sneed, Stegmller y Moulines.5 Segn estos autores, una teora puede caracterizarse como un armazn conceptual de dos niveles relacionados entre s.6 5 Lorenzano, Csar, La estructura del conocimiento cientfico, Buenos Aires, Zavala, 1989. Sneed, Joseph, The logical structure of mathematical physics, USA, Dordrecht, 1971.
162

StegmIler, Wolfgang, Estructura y dinmica de teoras, Barcelona, Ariel, 1983. Moulines, C. mises, Exploraciones metacientficas, Madrid, Alianza Universidad, 1982. 6 En realidad, para la concepcin estructural se trata de al menos dos clases distintas de modelos. Para la epistemologa tradicional, la expresin que haca referencia a dos niveles, lo era de enunciados. csar JuLio Lorenzano 208 En el primero se describen los fenmenos que se intentan explicar. Los filsofos tradicionales de la ciencia lo llaman observacional o emprico, para indicar que el lenguaje que se emplea utiliza nicamente trminos que nombran cosas o relaciones directamente observables. Lo oponen a lenguaje terico, con el que se nombran relaciones o cosas no observables de manera directa. Estos dos lenguajes caracterizan a los dos niveles. Las conocidas dificultades para encontrar una observabilidad directa, que no dependiera de alguna teora aunque fuera muy sencilla, lleva a la concepcin estructural a renunciar a hablar de nivel observable. Simplemente constata que en ciencia, toda descripcin se hace desde una teora, necesariamente otra y distinta a aquella que va a explicar el fenmeno. Por ejemplo, al considerar a una ciencia como la astronoma, sabemos que habla de los astros y sus movimientos en el cielo, y de la explicacin a este fenmeno. Es cierto que tanto el firmamento corno los astros son observables. Pero no es esto lo que entra en la ciencia, sino la descripcin de los movimientos circular y uniforme en el caso del sol y las estrellas, ms compleja, con cambios y aceleraciones en el caso de los planetas que se realiza trazndolos sobre un plano el mapa celeste. Pasamos de puntos de luz que se desplazan en el cielo lo que efectivamente observamos, a coordenadas, medidas, figuras geomtricas, etc. empleando el lenguaje y los conocimientos de una teora distinta a la astronmica, en este caso la geometra euclidea. Para la concepcin estructural, este nivel en el que todava no aparece el lenguaje propio de la teora astronmica es no-terico con respecto a la astronoma, aunque sea terico para la geometra. El segundo nivel de una teora cientfica, ms profundo, ms alejado de los fenmenos, es el plano terico, formulado en el lenguaje propio de la teora.7 Siguiendo con el ejemplo de la astronoma, para explicar el movimiento de los astros se propuso en la antigedad una teora, la de Ptolomeo, 7 En la concepcin ms tradicional de la filosofa de la ciencia se defina lo terico en oposicin a lo emprico como aquello que no se observa. Los ejemplos ms utilizados eran los que mencionaban a los tomos, las valencias, fuerzas, etc. Eran observables sus efectos, pero no ellos mismos. En la concepcin estructural, la oposicin no es ya terico-emprico, sino terico-no terico, segn pertenezcan o no a la teora que se est considerando. Pasa de ser una definicin en cuanto a la
163

observabilidad, a evaluar el rol que juega dentro de una teora. La estructura deL conocimiento cientfico 209 que lo haca apelando a la combinacin de movimientos de esferas imperceptibles que al girar movan con ellas a los astros. Posteriormente Coprnico, y luego Galileo pensaron y nos convencieron a su vez que la explicacin correcta pasa por considerar que los planetas giran alrededor del sol, y la tierra, uno ms de ellos, giraba tambin sobre s misma. Se trata de niveles tericos distintos en dos teoras diferentes para explicar a un mismo plano emprico, el transcurrir de los cuerpos celestes por el firmamento. Pues bien. Una teora cientfica es la unin indisoluble entre ambos niveles.8 En la concepcin ms tradicional de la ciencia, se piensa que la teora propiamente dicha es slo el plano terico. Para la concepcin estructural, el plano ms apegado a la apariencia, ms bsico emprico y observacional de las epistemologas anteriores es indispensable para saber de qu habla la teora, y es parte integrante de la misma, inseparable, insustituible. Sin l, cualquier anlisis de la ciencia es incompleto. En cierto sentido reivindica, frente a tantas manifestaciones acerca de la carga terica de los hechos, frente a tanta desviacin del conocimiento hacia lo terico, la carga aplicativa, la carga emprica de la teora. Simple consecuencia de pensar que toda teora se construye para interpretar determinado rango de fenmenos que son independientes de la teora en cuestin, y que son ledos a travs de otra teora anterior, ms bsica. 3.2. Qu es una teora mdica En consecuencia, vamos a considerar teoras especficamente mdicas a aquellas construcciones conceptuales de dos niveles; uno menos alejado de las observaciones cotidianas, y otro ms profundo do que lo explique, destinadas a responder a la pregunta qu es la enfermedad. Las vamos a encontrar, como hemos dicho, en los escritos, libros y artculos de la clnica mdica. Para comprender mejor cules son estos dos planos conceptuales, sugerimos retroceder algunos aos, hasta 1847, cuando Rudolf Virchow inicia la publicacin de los Archivos para Anatoma Patolgica, Fisiologa y Medicina Clnica. 8 Recordemos que para la concepcin estructural, se trata de dos clases de modelos, una que es una expansin terica de la otra. csar JuLio Lorenzano 210 En este punto comienza la medicina cientfica actual, inicindose un programa de investigacin sumamente frtil, al punto que contina en nuestros das. Virchow presenta en su revista artculos de investigacin que engarzan a la Clnica Mdica y a la Anatoma Patolgica, con la Fisiopatologa, disciplina que considera central en la medicina. En sus propias palabras, las dos primeras clnica y anatoma patolgi164

ca son puramente descriptivas, empricas, siguiendo la terminologa que usramos antes, y la ltima fisiopatologa, es el puente que las une, explicando con sus modificaciones profundas en el funcionamiento del organismo, menos directamente observable que los anteriores, los signos y sntomas que presenta el paciente. Reconocemos en la propuesta de Virchow apenas nos lo proponemos, los dos niveles, los dos planos de los que nos habla la concepcin estructural de las teoras. El primero, el ms cercano, el ms prximo a nuestra experiencia, est formado por los signos y sntomas cuyas combinaciones de distinta ndole constituyen las manifestaciones de las enfermedades que estudia la clnica mdica. Sabemos, al igual que sucede en la astronoma, que aunque sea un plano con algn grado de observabilidad, su descripcin no es directa, sino que se realiza a travs de una disciplina especial, originada en los comienzos de la medicina con Hipcrates la semiologa. Ella nos ensea a discernir, entre los mltiples, variados aspectos que presentan los pacientes, cules son signos de enfermedad, y cules son sus caractersticas especficas. Las teoras descriptivas, al ser ms completas y complejas que las descripciones del saber comn, reorganizan a la percepcin y la hacen ms precisa, ms discriminada, ensendonos a ver aspectos inadvertidos de los fenmenos. Es necesario un entrenamiento especial para percibir lo que perciben los mdicos, para ver en una mancha de la piel una erupcin morbiliforme, signo de sarampin. Los signos de la semiologa abarcan tambin a lo que se observa a travs de aparatos que expanden los sentidos: microscopios, rayos X, electrocardigrafos, etc., alejndose cada vez ms de la observabilidad directa, ingenua, que presupona la epistemologa anterior, de corte neo-positivista. Si aceptamos que el nivel no terico, emprico de la medicina lo consLa estructura deL conocimiento cientfico 211 tituyen los signos y sntomas de la enfermedad tal como se presenta en la clnica mdica, descriptos a partir de la semiologa, podremos ver a continuacin que el plano terico, aquel que explica al plano anterior es desde que lo propusiera Virchow, el que corresponde a los cambios fisiopatolgicos que se le asocian. Una teora mdica estara constituida, entonces, por la unin de ambos planos: el que forman los signos y sntomas de cada enfermedad tal como la explicita la clnica mdica, y los trastornos que define la fisiopatologa. En esquema: cambios fisiopatolgicos signos y sntomas La barra indica su slida unin. Lo ms profundo o terico explica lo ms superficial, lo ms aparente o emprico. Como en cualquier ciencia. Falta un elemento ms. Tanto en nuestro anlisis de las teora cientficas, como en la exposicin que hicimos de la medicina. Falta hablar de las
165

leyes cientficas, que en la concepcin estructural, de las teoras unifican contienen en su formulacin los elementos y relaciones que existen en ambos planos. Sabemos lo que son las leyes: enunciados por medio de los cuales se conoce cmo evoluciona el sistema integrado por los elementos que se encuentran en cada plano, y las relaciones que entablan entre ellos si cambian elementos o relaciones.9 Por ejemplo, medinte las leyes podremos conocer que si tal planeta est en cierto momento en determinado sitio del mapa celeste, en otro momento dado estar en otro sitio previsto por la teora, siendo el tiempo y el lugar los elementos de la teora que varan. Las leyes permiten, habitualmente, predecir. Existir algo parecido a leyes en la medicina? Predecirn los mdicos? Recordemos que ya Hipcrates haba dicho: Si el conjunto de signos que presenta el enfermo es el que ahora te describo, t, mdico, sin equivocarte, podrs decir que el futuro de ese enfermo ser tal o cual. Hablaba del pronstico mdico, el elemento que faltaba en nuestro anlisis, y que es funcionalmente equivalente a la prediccin cientfica. 9 Efectivamente, podemos definir un sistema como un conjunto formado por elementos y relaciones entre los elementos. csar JuLio Lorenzano 212 Incidentalmente, recordemos que las historias clnicas registradas por Hipcrates terminan casi siempre en la muerte de los pacientes. Hipcrates separa, al igual que nosotros, el saber mdico de sus posibilidades de intervenir con xito en la enfermedad. Como hombre de ciencia, como cualquier hombre de ciencia, le basta con predecir. Completemos entonces nuestro esquema de las teoras mdicas: fisiopatologa signos y sntomas evolucin predecible Precisemos aun ms. Consideraremos a cada enfermedad una teora mdica. Ocurre en un organismo determinado, y exhibe ciertos signos y sntomas conjuntamente con cambios en sus rganos profundos anatoma patolgica y en su funcionamiento fisiopatologa especficos. Las leyes que predicen su evolucin coinciden con el pronstico mdico, en el que se prevn varios cursos alternativos posibles. Se, responde as a qu es cada enfermedad, qu es el sarampin, y que es la diabetes, en lo que tienen de propio y especfico por supuesto siguiendo el gran esquema general que esbozramos anteriormente. El conjunto de las teoras mdicas as entendidas conforman el ncleo de la medicina como ciencia. Y podran ser vertidas con poco esfuerzo en el lenguaje formal, ms preciso de la concepcin estructural de las teoras, de la que brindamos una resumida versin informal. Siendo el centro mismo de la ciencia mdica, resulta ntido que debe asignrselas una importancia asimismo central en cualquier plan de estudios.
166

La semiologa, que describe los signos y sntomas de las diversas enfermedades que recoge el mdico en su examen e interrogatorio del paciente; la anatoma patolgica, que describe los cambios en los rganos del paciente, casi siempre de acceso imposible para la inspeccin directa; la fisiopatologa, que narra las alteraciones profundas en el funcionamiento de los rganos; y finalmente, la clnica mdica, que unifica estos elementos y justifica que: llamemos a las teoras mdicas, teoras clnicas, que brinda los elementos para elaborar el pronstico, son la llave maestra del conocimiento mdico, y de un diseo curricular racional. Si aqu se encuentra la medicina, para qu el resto de materia que se ensean en las facultades de medicina, entre ellas, y fundamentalmente, las que se denominan de ciencias bsicas? La estructura deL conocimiento cientfico 213 Dicho de otra manera integran la estructura terica de la medicina las otras materias? Si la respuesta es afirmativa, cmo lo hacen? Volvamos en busca de respuestas a los anlisis epistemolgicos. Ellos nos dicen que toda estructura terica se encuentra conectada con otros cuerpos tericos sin los cuales su construccin es imposible. En la teora planetaria de Coprnico-Galileo-Newton, esos cuerpos tericos provienen de las matemticas. Sin la geometra de Euclides, o los clculos de diferenciales e integrales, no podran siquiera expresarse. Son el conocimiento presupuesto de la teora planetaria. Pues bien. Las ciencias bsicas son los conocimientos presupuestos de las teoras mdicas, sin los cuales no existiran ni los sndromes clnicos, ni la anatoma patolgica, ni la fisiopatologa. Habamos visto que la semiologa aporta, tal como lo hace la geometra euclidea, los elementos para encuadrar tericamente la descripcin de lo observable. Es en este sentido lo presupuesto de la clnica, e indispensable para su construccin. Lo mismo sucede a la anatoma con respecto a la anatoma patolgica. Si consideramos a la fisiopatologa, la situacin es ms compleja, pues la anteceden, para comprenderla, una multitud de disciplinas presupuestas que desarrollan investigadores con intereses mdicos: anatoma, histologa, fisiologa, bioqumica, fsica biolgica qumica biolgica, etctera. El sistema terico a partir del cual se construyen las teoras mdicas formado por sus teoras presupuestas, se pone de manifiesto si consideramos que es imposible hablar de placas de ateroma en un paciente que sufre de un intenso dolor precordial en un presunto infarto de miocardio, si no conocemos previamente que existen cosas tales como corazn, arterias, tejido muscular diferenciado en el corazn, transporte de oxgeno por los glbulos rojos, etctera. Resulta claro ahora el papel de las ciencias bsicas en el saber mdico, ysu insercin en la estructura terica de la medicina. Son su conocimiento presupuesto. Por eso se estudian, por eso son indispensables en la formacin de mdicos cientficamente formados. Sin ellas, la clnica resultara incomprensible, Y devendra un conjunto de correlaciones empricas una ciencia apenas descriptiva, al decir de Vir167

chow, sustento pobre para una prctica teraputica que intente superar la simple empiria. Sin ellas, la medicina retrocedera dos mil aos, a la poca de Hipcrates. csar JuLio Lorenzano 214 Decir que son presupuestas, no implica asignarles un lugar secundario en la enseanza. Simplemente marca el sitio de su insercin en la estructura terica de la medicina. Y exhibe ntidamente, que salvo que la finalidad de la enseanza sea la formacin de anatomistas, fisilogos, bioqumicos o histlogos y no de mdicos generales, la cantidad de conocimientos que de ellas se imparta, debe ser funcional al necesario para comprender a las teoras clnicas propiamente dichas. La complejidad del saber mdico se refleja en la multitud de disciplinas necesarias para construir sus teoras especficas. Mayor, quizs, que en otras ciencias. El que no sean estudiadas desde ninguna otra disciplina cientfica, ni fsica, ni qumica, ni biologa, marcan su carcter cientfico independiente, la sitan como una ciencia ms entre el conjunto de las ciencias. Carece de importancia a la hora de considerar su independencia epistmica que se basen a su vez en otras disciplinas, presuponindolas. Tienen problemticas propias ligadas a la prdida de la salud, que son investigadas por comunidades cientficas independientes, para satisfacer necesidades derivadas de 188 teoras mdicas que mencionramos. La fsica, o la astronoma, como hemos visto, presuponen a las matemticas, sin dejar de tener par ello un desarrollo autnomo, ni reducirse al mero clculo formal sustentadas por sus propias problemticas y sus propias teoras. Forman en conjunto una red terica de disciplinas que se apoyan y se presuponen, cuya forma simplificaremos en el siguiente esquema: Teoras presupuestas Teoras mdicas Anatoma Embriologa Histologa Citologa Qumica biolgica Fsica biolgica Fisiologa Anatoma patolgica Semiologa Fisiopatologa Signos y sntomas Evolucin clnica La estructura deL conocimiento cientfico 215 4. el modelo biolgico de medicina. racionalidad y limitaciones Comprendemos ahora la profunda racionalidad epistemolgica de los diseos curriculares de medicina tradicionales, inspirados en el modelo del hospital John Hopkins. Las teoras mdicas son las propias de la clnica, y se apoyan, como lo estipula el plan de estudios de Flexner, en sus disciplinas presupuestas, las ciencias bsicas biomdicas.
168

La comprensin de la clnica presupone el aprendizaje previo de estas ltimas. Por fuera de este esquema terico, se encuentra la teraputica, a la que no analizaremos. Con l se construy la medicina que hoy tenemos, con sus virtudes y sus defectos. Apoyada en un mtodo docente originado, casi diramos sin exagerar, en los tiempos de Hipcrates, basado en la transmisin directa del conocimiento, en pequeos grupos, de maestro a discpulos. Porqu, entonces, si su racionalidad se encuentra fundada en su estructura terica, comienzan a surgir voces que la califican de biologicista, solicitando que se incluyan disciplinas sociales entre las ramas bsicas de la medicina, y cuestionan su enseanza, tan eficaz o no durante aos? Cmo era posible que una estructura terica tan bien armada presentara fallas? Porque ningn conocimiento se encuentra acabado por completo, cerrado de una vez para siempre. Necesita evolucionar, y en su desarrollo va acumulando xitos, pero al mismo tiempo se perciben fisuras que en un principio pasan desapercibidas, y ante las cuales cualquier teora debe mutar, reacomodarse, o ser reemplazada.10 10 Kuhn, Thomas, La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, F.C.E., 1971. En esta obra; fundamental para la epistemologa contempornea, aprendimos a considerar a las teoras cientficas paradigmas, en su terminologa como entidades que evolucionan en el tiempo, y que al hacerlo guan durante largos perodos de tiempo las investigaciones que se efectan dentro de sus marcos conceptuales. Las teoras tienen, como todas las actividades culturales, un perodo de expansin, otro de crisis, y finalmente son reemplazadas por otra. Entendemos que la concepcin de la medicina que se inicia con Virchow es un paradigma que se encuentra en un perodo de crisis, ante la cual debe experimentar reacomodos o ser abandonado. csar JuLio Lorenzano 216 La epistemologa contempornea, que haba justificado tan bien a la estructura terica tradicional, permitira entender la causa de los cuestionamientos, que se extienden tambin a lo docente. 11 En la epistemologa tradicional, se pensaba que el conocimiento era universalmente vlido. En la actualidad se piensa que la adecuacin que posee con la realidad es fragmentada, por parcelas con mltiples aplicaciones a distintos mbitos. En algunas de ellas es plenamente exitosa, mientras que en otras se aplica con dificultades, e incluso en otras es imposible hacerlo. Son precisamente estas caractersticas las que explican tanto los avances dentro de la ciencia, como los cambios de teoras. Las dificultades resueltas se traducen en los mejores logros, mientras que la imposibilidad de resolverlas, cuando se acumulan, provocan una crisis de la teora que se emplea, y la necesidad de su reemplazo, o de su reacomodo.
169

En honor a la verdad, es necesario decir que difcilmente se vean los puntos dbiles de una teora si se toman en cuenta nicamente sus aplicaciones exitosas. Es desde aquello que debiera explicar y no explica sus aplicaciones frustradas desde donde se advierten sus flaquezas, sus lmites. Agreguemos que los problemas que presenta son ms evidentes si existe una teora alternativa que se le opone, y discute sus fracasos, sus aplicaciones incorrectas.12 Pues bien. El modelo exclusivamente biolgico de la medicina posee mbitos de aplicacin en los cuales su adecuacin con los fenmenos que explica es casi perfecta, y en los cuales no necesita otras herramientas conceptuales que las de su propia teora: los laboratorios de investigacin y los hospitales. Nace como ciencia precisamente en esos lugares, que dan a luz respectivamente a las ciencias bsicas y a las teoras clnicas. 11 Nuevamente son los avances en epistemologa los que permiten comprender tanto la racionalidad de la manera tradicional de ensear, como sus falencias. Se refieren sobre todo a las maneras en que se ensea y aprende ciencia segn lo expone Thomas Kuhn como a las modernas escuelas pedaggicas, que se apoyan en la epistemologa gentica de Jean Piaget. La discusin de estos puntos mereceran un ensayo separado. 12 Lakatos, Imre, Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales Madrid, Tecnos, 1974. De Lakatos aprendimos a valorar la funcin que cumple en el avance de la ciencia la existencia de teoras alternativas para visualizar puntos dbiles de otras teoras. La estructura deL conocimiento cientfico 217 En ellos explica a satisfaccin los fenmenos de salud-enfermedad, y al hacerlo muestra su eficacia, su correccin cientfica. No es desde este costado aplicativo de las teoras mdicas de donde van surgir los cuestionamientos. No desde los hospitales o los laboratorios. Por lo contrario, all se detecta un ajuste cada vez mejor de toda la estructura terica. Cada avance de las ciencias bsicas redunda en una mejor explicacin de la clnica, y a la cristalizacin de una teraputica racional, basada en la comprensin de los mecanismos profundos, fisiopatolgicos de la enfermedad. El crculo descripto confirma la correccin de las teoras mdicas biolgicas. Estas son sus zonas paradigmticas en el sentido kuhniano del trmino, irrefutables, de aplicacin, en las que su racionalidad se revela con toda la fuerza.13 El desbalance, el hiato, las fallas, se perciben desde otro contexto de aplicacin de la medicina, desde el lado social de la enfermedad, cuando se observa su evolucin por fuera de los hospitales o los laboratorios. Pocos mdicos desarrollan la percepcin de la medicina desde ambos gneros de aplicaciones social o asistencial segn se considere a la enfermedad desde los hospitales o en la comunidad por fuera de sus puertas. Por lo comn pertenecen a grupos profesionales distintos, el de inves170

tigadores y practicantes biolgicos y clnicos por un lado, y el de sanitaristas por el otro. 13 Se denominan aplicaciones paradigmticas aceptando junto con Thomas Kuhn que las teoras cientficas tiene mltiples zonas de la realidad en las que se aplican, aquellas primeras en las que tiene xito en explicar lo que sucede, y que por eso mismo son un ejemplo de cmo se debieran continuar las investigaciones bajo el paradigma. Precisamente su desarrollo consiste en encontrar nuevas aplicaciones, nuevas zonas en las que sus explicaciones son correctas. Podemos ejemplificar con la teora paradigma infeccioso de las enfermedades. Tenemos una primera aplicacin exitosa debida a Koch, cuando establece que una enfermedad febril, la tuberculosis, es debida a un microorganismo especfico, y que se deben cumplir ciertos recaudos para aceptar que as es los principios de Koch. Este es su caso paradigmtico, y la expansin de la teora conssti en encontrar que en otras enfermedades febriles se encuentran microorganismos que cumplen los postulados de Koch. Comprendemos ahora que el paradigma de Koch abri caminos muy frtiles de investigacin, que todava son recorridos por los investigadores actuales. csar JuLio Lorenzano 218 Curiosamente, el impulsor fundamental de la teora biolgica de la enfermedad a travs de los Archivos de Fisiopatologa, Virchow, es el iniciador de la visin social de la enfermedad. Lo hace cuando comprende la insuficiencia de lo exclusivamente orgnico para entender a las enfermedades. Es un suceso simultneo a la aparicin de esta revista el que provoca el cambio. En ese momento estalla en la zona textil de Alta Silecia una epidemia de la que se dio en llamar tifus del hambre. Virchow forma parte de una comisin que nombra el gobierno berlins para estudiarla enfermedad. La fuerza de los hechos lo lleva a constatar en el terreno de la epidemia, que sta obedece a causas que son ms de ndole social que biolgica. En el informe que produce, ataca a la poltica gubernamental, a los, grandes intereses, a la enseanza factores todos que considera culpables de la instalacin y la continuidad de la epidemia, en defensa de: los derechos sanitarios y sociales de los trabajadores textiles. Su conviccin es tan profunda, que para defender estos puntal de vista, funda otra revista denominada La reforma de la medicina sin renunciar por ello a continuar editando los Archivos. Expresa all la visin social de la medicina, abogando entre otros temas por la creacin de un Ministerio de Sanidad, y la consecuente modificacin de la enseanza de la medicina. El autoritarismo del Estado alemn le hace pagar con su empleo, su vivienda, y luego con el exilio la integridad intelectual y tica con que encara a la salud pblica. Volver a su pas siete aos ms tarde, con una enorme labor cientfica realizada en la Universidad de Wursburgo, y el reconocimiento mundial. Continuar all su labor cientfica, a la par de su labor como reformador social y sanitario. Ignora que los caminos que l desbroza daran lugar a dos teoras con171

trapuestas de la medicina. En su concepcin, ambas podan desarrollarse sin conflicto: la medicina biolgica era apta para asistir a pacientes individuales, la social para problemas de salud pblica. La sntesis que realiza de ambas medicinas consiste en sostener que la primera es la verdadera teora de la enfermedad, mientras que lo social incide en su causa. Dicho brevemente, la enfermedad es un suceso biolgico con causalidad social. El programa del John Hopkins recoge muy parcialmente esta inquietud de Virchow, quien expresa que la medicina deba ser una ciencia social. La estructura deL conocimiento cientfico 219 A eso apunta en su revista cuando propicia la reforma de la enseanza de la medicina. Los mdicos formados a la manera tradicional parecen no entender la perspectiva sanitarista que plantea Virchow. Si ellos conocen acabadamente su oficio, y la atencin a los pacientes es por consiguiente buena, entonces todo est bien en la salud pblica. Saben que en la sociedad hay pobreza, y hay ignorancia, y que estas circunstancias limitan su accin curativa. Pero creen que son problemas que deben ser combatidos mediante educacin pblica y sanitaria que cae por fuera de su responsabilidad directa. La bsqueda de soluciones les pertenecen a polticos, economistas, funcionarios gubernamentales, sanitaristas. No piensan que puedan incidir en el proceso, al menos como mdicos asistenciales, ni que la Facultad de Medicina deba instruirlos con nociones socioantropolgicas de comprensin de la sociedad, imprescindibles para comprender los componentes sociales de las enfermedades. Adems, creen ver que sus pacientes enferman, evolucionan y curan de manera relativamente previsible, independientemente de su situacin social, si ellos actan correctamente. La prdica sanitarista, de carcter social, les suena vaca. Cmo es posible que los mdicos asistenciales, y los investigadores biomdicos no perciban el aspecto social de la enfermedad? Vamos a sostener que esto se debe a algunas caractersticas de los lugares en los que se han formado y en los que posteriormente ejercen su profesin. Los mdicos tradicionales, que no perciben a los factores sociales, han sido formados y actan primordialmente en los sitios en los que la teora biolgica de la enfermedad es plenamente exitosa, en laboratorios y hospitales. En ellos no se perciben los factores sociales. Ni es necesario tomarlos en cuenta para investigar o tratar pacientes. Resulta ms o menos evidente que en los laboratorios de investigacin, en los que no se trata con seres humanos, no es necesario tomar en cuenta ningn factor social. No es necesaria una sociologa, antropologa o psicologa de tejidos, virus, o enzimas. No son tan evidentes los motivos por los cuales no se los percibe en los hospitales.
172

Ensayemos la siguiente respuesta. csar JuLio Lorenzano 220 Cualquier factor se transforma en significativo, y por consiguiente se percibe cuando existen diferencias en su seno. De esta manera, percibimos y valoramos a los colores, pues su diversidad nos impacta. En realidad, hablamos de color cuando distinguimos a los distintos colores; cuando podemos hablar de azul, de rojo y de amarillo. Un mundo que fuera gris, no nos permitira hablar de color, aunque sepamos que incluso el gris es un color. Es la experiencia de los daltnicos completos, que no slo no ven el rojo, sino ningn color; viven en un universo gris. Lo ltimo que descubre un daltnico completo es el color. Paradjicamente, vamos a sostener que en los hospitales se da una situacin similar. Que los factores sociales no aparecen como significativos por el simple motivo que en l todos los pacientes aparecen como socialmente iguales, independientemente de su origen social antes de su ingreso en la institucin hospitalaria. En la sociedad, existe una sociologa, una antropologa, porque existen diferencias sociales y culturales que mueven a investigarlas. Si las diferencias en la sociedad se expresan en la forma en la que los distintos grupos sociales viven, se alimentan, o se visten, es evidente que tales diferencias se encuentran borradas en el interior de los hospitales. Todos los factores que hacen a la conducta de los hombres se encuentran homogeneizados, igualados por las reglas que impone la institucin. La finalidad es poner en la mejor situacin higinico-diettica a los pacientes. Eso se consigue. Pero al mismo tiempo se borran las diferencias sociales y culturales. Los pacientes hospitalarios siguen perteneciendo a distintos grupos culturales, y esto es evidente para quienes los observen. Pero su comportamiento dentro del hospital es idntico. Se trata de una especie de diseo experimental cerrado, en el que el paciente, sacado de su habitat natural, pasa a integrar un universo de reglas precisas, universalmente homogneas, a cuyo seguimiento no puede ni debe escapar, y que han sido formuladas de acuerdo a los esquemas tericos mdicos. Un universo mdico. En un diseo experimental se toman como relevantes slo los factores que varan. Los que permanecen constantes pueden ser eliminados sin remordimientos de las teoras y leyes que lo rigen: no son atinentes al sistema en estudio. Por ejemplo, el sistema planetario entero, con sus masas, fuerzas y movimientos factores esenciales en la mecnica clsica no entra en las frmulas del movimiento del pndulo o la cada por un plano inclinado, La estructura deL conocimiento cientfico 221 pese a tratarse de otros modelos de aplicacin de la misma teora, porque es constante con respecto a todos los cuerpos en la tierra, a todos los pndulos, y a su respecto es, por lo tanto, prescindible. De la misma manera, tampoco entran en la teora acerca de la conducta de las ratitas en un laberinto ni el material de las paredes del laberinto, ni su pintura, ni menos el guardapolvo del investigador, o el que ste sea hombre o mujer. Aunque
173

existen, son irrelevantes. Similarmente, la carga sociocultural que posee el paciente previa a su ingreso al hospital es irrelevante para la teora mdica, puesto que en este diseo experimental cerrado del que entra a formar parte con su internacin, la homogeneidad de sus nuevas pautas de conducta las transforma de variables en constantes ajenas al curso de la enfermedad, que ser en adelante exclusivamente biolgico. Su homogeneidad hace que no se los perciba, por los motivos de ndole psicolgicas que hacen a la dificultad que entraa distinguir lo uniforme y por razones que hacen a la situacin casi experimental de los hospitales, en los que se investigan y ponen a prueba las distintas postulaciones de la medicina. La variabilidad en las enfermedades segn el entorno sociocultural, y que es la mayor contribucin del sanitarismo desde Virchow hasta nuestros das, es invisible en el mbito de los hospitales. Y esto no por mala fe de los agentes de salud que participan en l, sino por motivos epistmicos que hacen a la misma organizacin de hospitales y laboratorios. Resulta comprensible, entonces, que lo que se ha dado en llamar modelo biolgico de la medicina sea la filosofa natural, espontnea, del investigador biomdico y del mdico del hospital de alta tecnologa, implcita adems en los estudios de sus aos de formacin, que han seguido por lo general el modelo que propusiera Flexner. La situacin es distinta en los consultorios, privados u hospitalarios. Los pacientes ya no viven en el ambiente artificial del hospital, sino en su medio natural. Aqu lo social vuelve a tener importancia en generar diferencias en las formas de enfermar y de curar. Pero el fenmeno nuevamente no es percibido. Pero ahora por otros motivos, asimismo de ndole epistemolgica. Es la ausencia de conocimientos sobre lo social, y su influencia en la salud y la enfermedad, lo que lo impide. Generalmente estamos preparados para ver aquello que sabemos que existe, y dejamos de ver, o vemos incompletamente, aquello que desconocemos. csar JuLio Lorenzano 222 Existe un experimento tpico en psicologa que ilustra el fenmeno. Si a sujetos de experimentacin se les muestra sucesivamente las cartas de un mazo de naipes en el que se han introducido algunas cartas con figuras inslitas muchos de ellos no las ven, aunque pasen ante su vista. La interpretacin que se hace es que, al no tener expectativas de naipes nuevos, son incapaces de reconocerlos, y tienden a negar inconscientemente el testimonio de sus sentidos. La razonabilidad del enfoque biolgico de la enfermedad, de un enorme xito en las investigaciones bsicas, clnicas y teraputicas, fruto de un programa de investigacin epistemolgicamente justificado, encuentra su lmite en el mismo ncleo de sus aplicaciones ms exitosas: los laboratorios de investigacin y los hospitales. Porque sus mismas reglas, razones del xito, inhiben la percepcin de los factores sociales en el origen, el desarrollo, y la resolucin de las enfermedades. Al no comprender el proceso
174

de salud y enfermedad en su globalidad, deviene un freno al avance de la ciencia mdica. Aun ms. Este enfoque biolgico, ciego a lo social, se transfigura en una ideologa extrema que podramos llamar biologicismo, que pretende extender sus mtodos al terreno de la medicina social. De esta manera, propone solucionar los problemas de la salud pblica mediante ms hospitales, ms mdicos, ms medicamentos, y no como lo vio claramente Virchow mediante mejoras en las condiciones de vida de las poblaciones. Andando el tiempo, iban a aparecer problemas dentro de la prctica hospitalaria misma, erosionando incluso en este nivel a la medicina clsica. Hospitalismo, altos costos derivados de una tecnologa cada vez ms refinada y compleja aplicada muchas veces a pacientes terminales, iatrogenia casi inevitable dado lo delicado de las maniobras de diagnstico y tratamiento, son algunos de ellos. Muchos no pueden evitarse con el recurso de la huida hacia adelante, de ms de lo mismo, ms tecnologa, ms especializacin, costos en aumento. Tambin el hospital tradicional al igual que la ciencia mdica sufre los embates de los tiempos y da lugar a distintos intentos de solucin. Sin embargo una vez ms, es por fuera de su estructura de donde provienen los mayores cuestionamientos. Sin duda eficaz en procesos severos una minora en la patologa de la poblacin, su pesada, onerosa organizacin parece insuficiente para combatir el grueso de los problemas de salud, aunque se hayan fundado con esta intencin. La estructura deL conocimiento cientfico 223 El enorme salto en la cada en la mortalidad infantil, y la prolongacin del promedio de vida se han debido, mayoritariamente, a una mejora guiada de la alimentacin, y del nivel de informacin de la poblacin, acompaada de correctas medidas de prevencin y de promocin de la salud, y no tanto a la medicina de alta complejidad de los hospitales. Si tendemos una mirada amplia sobre la medicina en general y los problemas sanitarios, sentimos que en este terreno se reproduce una discusin ms amplia sobre las decisiones tecnolgicas futuras. Se encuentra viva la disputa acerca de si lo correcto es continuar con los grandes centros industriales y tecnolgicos, las fbricas enormes, o si el desarrollo ms racional pasa por pequeas unidades de tecnologa flexible y adecuada. Probablemente para la medicina la solucin pase por una mezcla equilibrada de ambas propuestas. Probablemente lo ms razonable en materia de centros asistenciales consista en apostar a la eficiencia de instituciones pequeas, dotadas de los mayores adelantos, y con personal altamente capacitado. De dimensiones ms humanas, ms controlables. Quizs puedan cumplir las tareas asistenciales al mismo tiempo que las de prevencin y de promocin de la salud, enraizadas en una comunidad que sea parte activa del proceso, no la materia inerte e ignorante obediente que presupone el gran hospital. En ellas se formaran los recursos humanos para la sanidad, y constituiran un adecuado banco de pruebas de las innovaciones mdicas a la manera de un laboratorio de las disciplinas clnicas de una manera similar a la del hospital tradicional.
175

Pero dejemos de lado los problemas propios de la asistencia hospitalaria para iniciar nuestro anlisis de estos factores centrales para la teora y la prctica mdica: la sociedad y las disciplinas cientficas que la estudian. 5. Las ciencias sociales en medicina Habamos mencionado como un elemento que desequilibra a la concepcin biolgica de la medicina a la prctica profesional en los consultorios privados u hospitalarios, debido a que no existe en ellos la uniformidad social de los pacientes hospitalarios. La enorme diversidad sociocultural que se oculta tras la fijeza de las reglas de conducta, se manifiesta en todo su esplendor. Sin embargo, los mdicos no sienten todava la necesidad de estudios sociales especficos para comprenderla. En parte, por no haber sido entrenados para la percepcin de esa necesidad, ni en los planes de estudio, ni en la prctica hospitalaria. csar JuLio Lorenzano 224 Y cuando ello ocurre, cuando algunos mdicos comprenden la importancia de los factores sociales en las enfermedades, lo hacen tras los pasos de Virchow. Se vuelcan a la educacin sanitaria popular, a promover medidas de saneamiento del medio ambiente tratamiento de aguas, desechos, alimento, o incluso a la accin poltica como medio de cambio social y, por ende, sanitario. Encuentran como herramienta para su labor al primer sanitarismo, que no haba asimilado por completo las enseanzas de las ciencias sociales, y por lo tanto no haba formulado sus teoras ms especficas acerca de la salud y la enfermedad. Todava se considera a la poblacin general como un smil de la poblacin hospitalaria, es decir, homognea, siempre igual a s misma, que no cambia, ni evoluciona. y por consiguiente, se piensa que las instrucciones y las medidas sanitarias deben ser uniformes para toda la poblacin, para obtener unos resultados asimismo uniformes. Con dosis distintas, quizs, para capas sociales obviamente distintas para pobres y para ricos, pero fundamentalmente iguales en sus rasgos principales. En estas condiciones, no hay lugar para la incorporacin de las ciencias sociales en la formacin del mdico. Sin embargo, en ambos lugares en la consulta diaria y en la labor sanitarista, fue imposible al cabo de un tiempo negar que lo social constituye un factor esencial para el ejercicio profesional o para la teora mdica. Las consideraciones sociales entran en la medicina de la mano del sanitarismo moderno, que se desarrollara aprovechando al mximo las enseanzas de las ciencias sociales contemporneas sociologa y antropologa, sobre todo, para estudiar bajo un nuevo aspecto el proceso de salud y enfermedad. Lo hace sin los inconvenientes con los que tropezara Virchow y con l el primer sanitarismo, provenientes de conocer hacia 1850 unas ciencias sociales que recin daban sus primeros pasos como disciplinas cientficas. Con el simple expediente de analizar la distribucin epidemiolgica
176

de las enfermedades, no en un territorio dado, sino en las distintas capas sociales, se observa que vara dramticamente de una a otra. Es evidente ahora que los grupos sociales enferman de cosas distintas, que tienen ndices de mortalidad infantil y adulta distintas, y finalmente, que mueren de manera diferente. Como si en vez de tratarse de grupos de poblacin de un mismo pas, se tratara de pases lejanos. La estructura deL conocimiento cientfico 225 Al afinarse el anlisis se constata que la distribucin epidemiolgica de las enfermedades no puede ser atribuida nicamente a diferencias entre las clases sociales, o entre los grupos con ingresos monetarios dados, puesto que si se separan las poblaciones segn estos criterios, tampoco se observa que sean homogneos en su salud y en su enfermedad. Tiene que ver sobre todo con la forma en que los diversos grupos entienden qu es lo enfermo, y qu es lo saludable; cmo perciben el rol de los agentes sanitarios; las creencias precientfcas que tienen acerca de la medicina preexistentes en todos los grupos sociales, y la manera en que ese conocimiento comn engarza e intercambia con el discurso mdico. Tiene que ver, entonces, con la cultura, una amplia etiqueta para designar el conjunto de conocimientos que posee un grupo poblacional sobre s mismo y sobre el mundo que lo rodea, y lo que hace con ese conocimiento. Es obvio, para las ciencias sociales, y para el sanitarismo, que en un pas conviven numerosos grupos culturalrnente distinto; incluso en el mismo mbito geogrfico. Si la salud y la enfermedad forman parte de las diferencias que exhiben entre s los diversos grupos culturales, es esencial comprender sus costumbres, sus creencias, sus formas de vida de ellas dependen su nivel sanitario, y la eficacia de la labor mdica. El paso dado por la investigacin sanitarista fue crucial para ensear al resto de la comunidad mdica la dependencia de los indicadores de salud y enfermedad de los parmetros socioculturales.14 Era sabido que el ser humano era un ser social, que la sociedad moldeaba su vida. La nueva epidemiologa, con sus investigaciones, nos mostr que la sociedad tambin moldeaba la enfermedad, la curacin, y la muerte de los hombres. 14 No puedo dejar de mencionar que la prctica sanitarista exclusiva dio origen a otro extremismo terico, simtrico y opuesto al biologicismo mdico. Me refiero al sociologismo mdico, que postula que en el proceso salud-enfermedad son las condiciones sociales las nicas variables relevantes, y que lo biolgico se limita a traducir pasivamente como si ello fuera posible la impronta de lo social. til a la hora de comprender a los fenmenos epidemiolgicos, la parcialidad de su enfoque conduce a menospreciar lo biolgico y la investigacin a la que da lugar as como a su peso en la enseanza de la medicina. No se trata de una superacin del planteo de Virchow, sino de un desviacin que lo anula. csar JuLio Lorenzano
177

226 Se reafirma, desde esta perspectiva, la creencia de Virchow de que la etiologa, la disciplina que estudia las causas de las enfermedades, no poda ser slo biolgica. Pero aun ms. Si las enfermedades varan en el seno de una sociedad dada segn los distintos comportamientos socio-culturales; si a lo largo de la historia coinciden los cambios en las enfermedades y en cmo evolucionan con los cambios en las sociedades, entonces no hay excusas para .no introducir las variables sociales en el interior de las teoras mdicas, a fin de que se reflejen all las modulaciones del pronstico inducidas por lo social. Si esto es as, entonces inciden en el corazn mismo de las teoras mdicas, que deben pasar de biolgicas puras, a bio-sociales. Consecuencia natural de entender que la sociedad no es homognea y que, en ella, los pacientes se comportan de manera diferenciada en el proceso de salud-enfermedad segn su pertenencia a distintos grupos socioculturales.15 Comienza a ser transparente que la medicina es, tambin, una disciplina social, pese a la opacidad de lo social en hospitales y laboratorios. Por supuesto, las herramientas para la comprensin de los cambios sociales, y de la heterognea constitucin de la sociedad no se encuentran en los campos tericos de la medicina, ni en las disciplinas biomdicas que los fundamentan, ni siquiera en siquiera en el sanitarismo. Se encuentran en las ciencias sociales, que han llegado para quedarse, al conjunto de conocimientos que el mdico debe poseer a fin de comprender a ese fenmeno complejo que es la enfermedad. Devienen ciencias presupuestas, ciencias bsicas para las teoras mdicas en un mismo status epistmico que la anatoma, la fsica, la histologa. Estos hechos atinentes a la sociedad y al proceso de salud, y enfermedad, entran de manera contradictoria y despareja en la formacin de los mdicos, que siguen estudiando en su mayora segn la visin histricamente correcta en su tiempo de comienzos de siglo. El esquema de las teoras mdicas que ahora propondremos no ha sido asimilado por completo por los planes de estudio que sigue el futuro mdico. 15 Cuando hablo de ciencias sociales, incluyo entre ellas a la psicologa, entendida como una disciplina social del comportamiento humano. La estructura deL conocimiento cientfico 227 Ciencias bsicas Fisiopatologa Signos y sntomas biolgicas Ciencias bsicas Condiciones socio-culturales Evolucin sociales del paciente En l se expresa que la evolucin, el pronstico mdico no puede efectuarse sin tomar en cuenta las condiciones socio-culturales del paciente, y que esto a su vez presupone un conocimiento social bsico. Pero si lo social entra en la evolucin de cada entidad patolgica en
178

cada enfermedad, entonces las ciencias sociales deben incorporarse en todos los sectores del estudio clnico a travs de una epidemiologa diferenciada segn estratos socio-culturales, y no slo en un rea desconectada del resto de las materias. Unas ciencias sociales que expliquen la estructura social en la que la enfermedad y la accin mdica se desarrollan, y cmo la sociedad acta sobre la distribucin epidemiolgica y la evolucin de las enfermedades. Si as no se hiciera, lo social atravesar igual, de manera emprica, no reflexiva, y por lo tanto no cientfica, a la prctica mdica. El precio a pagar es la improvisacin, y el desacierto. Indicamos desde el comienzo, cuando comentramos el programa de investigacin de Virchow, el influjo de la sociedad en el origen de las enfermedades. Ms recientemente, mostramos cmo las circunstancias sociales obligan a modificar a las teoras mdicas. Falta agregar la manera en la que influyen en la teraputica, para integrar a las ciencias sociales en los tres campos cientficos tericos o tecnolgicos en que fragmentramos el saber mdico, y concluir con una breve referencia al acto mdico mismo, la pragmtica del milenario oficio. Con respecto a la teraputica, los estudios muestran que su eficacia depende, en una proporcin importante, de la pertenencia a talo cual grupo social. No basta administrar medicamentos, o indicar reglas higinico-dietticas para que sean cumplidas las indicaciones, o para que los medicamentos acten de la manera esperada. Sabemos que para que eso ocurra, es central una interpretacin correcta, y una expectativa favorable acerca de lo prescripto por parte de los pacientes, las que se encuentran mediadas por los conocimientos previos y los sistemas de creencias que posean acerca de las enfermedades, los medicamentos, y del rol reconocido del mdico como agente curativo legtimo. De lo contrario, o no es obedecido, o lo es de manera deformada, o lo prescripto no tiene el efecto esperado. csar JuLio Lorenzano 228 Estas nociones elementales de la antropologa cultural, constatadas en primer lugar en grupos aborgenes, han sido extendidas posteriormente all donde no eran tan evidentes, en las sociedades modernas y sus estratos socio-culturales. Contra el sentido comn que las piensa homogneas, encontramos en ellas las mismas diferencias que se haban observado en grupos tnicos distintos. Una vez ms, encontramos en la evolucin bajo control mdico de las enfermedades objeto explcito de la teraputica la misma dependencia de los factores socio-culturales que advirtiramos en su evolucin natural. En cuanto a la prctica mdica es evidente que se vertebra a partir del conocimiento etiolgico, clnico y teraputico. Nuestra argumentacin haba mostrado que estas cuestiones implicaban de por s un conocimiento de lo social, ya sea cientfico o, en su defecto; espontneo, y por consiguiente incompleto o errneo. Pero aun ms. El mismo acto mdico diagnstico e indicacin teraputica, por lo que implica de relacin humana, se encuentra traspasado por lo social, y slo puede ser estudiado sistemticamente desde las disciplinas sociales, para evitar, una vez ms
179

la improvisacin. Hemos explicitado el efecto que lo social ejerce sobre los tres campos problemticos abiertos a partir de la pregunta por la enfermedad. En su origen, en su estructura, y en sus procesos reparadores encontramos la impronta de lo social, as como en la prctica mdica cotidiana, incluso dentro del hospital, donde desdearla ha conducido frente al deterioro de la relacin mdico-paciente a acusaciones justificadas de deshumanizacin de la medicina. Fruto de no advertir el profundo carcter social, humano, de esta relacin, que conduce a una manipulacin puramente tecnolgica de los pacientes. Dems est decir que el mdico se encuentra desarmado tericamente frente a estos hechos que moldean su prctica como tal. N o son parte de su formacin profesional o cientfica. Tengo la conviccin de que estas cuestiones son las que han derivado en lo que ahora llamamos la crisis de la educacin mdica, que coincide con otra crisis, la de la explosin de la matrcula, sin que se identifiquen. La historia nos ha mostrado, con sus evoluciones, que la medicina ha cambiado profundamente de naturaleza, y no meramente en cantidad de conocimientos, motivo por el cual no puede ser estudiada como lo fue hace ochenta aos, aun con una correcta relacin docente-alumno. La estructura deL conocimiento cientfico 229 Reencontramos en las conclusiones a las que arribramos luego del anlisis histrico y epistemolgico de la medicina, los caminos por los que transitaron las inquietudes de nuestra generacin. Qu es la medicina. Cmo estudiarla. Cmo aprenderla. Cmo ejercerla. Cmo ser socialmente tiles. Para nuestra desazn, sorprendemos en la mirada de cada estudiante de hoy la misma pregunta que nos hiciramos en ese entonces, cuando ramos egresados jvenes, y nos interrogbamos acerca de si estaramos preparados para asumir nuestra funcin de mdicos, en una sociedad que cambia a un ritmo veloz, mucho ms veloz que hace treinta y tres aos. S que el darles una respuesta positiva depende de que reescribamos el programa originario del Hospital John Hopkins a la luz de los cambios ocurridos en la sociedad, en los conocimientos mdicos, en los anlisis epistemolgicos sobre la ciencia y la medicina, y en las experiencias docentes acaecidas en los ltimos aos. Si as no lo hiciramos, traicionaramos las expectativas del estudiante que fuimos, y de las jvenes generaciones que esperan esos cambios, reclamndolos de la manera intuitiva en que lo hiciramos nosotros. bibliografa fLexner, Abraham, Medical education in the United States and Canada. A report to the Carnegie Foundation for the advancement of teaching, Boston, Updyke, Bulletin n 4, 1910. Katz, F. M. y Fulop, Formacin de personal de salud. Ejemplos de nuevos programas docentes, Ginebra, O.M.S., 1978. KuHn, Thomas, La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1971.
180

LaKatos, Imre, Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales, Madrid, Tecnos, 1974. Lorenzano, C., Critica al modelo sociolgico de medicina, Manuscrito, Facultad de Medicina de la U.N.A.M., Mxico, 1980; El Plan A-36 de Medicina de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico, Mdico Moderno, 1986; Diseo Curricular de la Facultad de Medicina, Universidad Maimnides, Buenos Aires, manuscrito; La estructura del pensamiento cientfico, Buenos Aires, Zavala, 1989. csar JuLio Lorenzano 230 mouLines, C. Ulises, Exploraciones metacientficas, Madrid, Alianza Universidad, 1982. sneed, Joseph, The logical structure of mathematical physics, USA, Dordrecht, 1971. stegmLer, Wolfang, Estructura y dinmica de teoras, Barcelona, Ariel, 1983. La estructura deL conocimiento cientfico 231 nDice P r l o g o ..................................................................................................................... 4 I n t r o d u c c i n ............................................................................................................ 9 Captulo 1 La induccin y la ciencia ................................................................................... 19 Captulo 2 El mtodo hipottico-deductivo ................................................................... 30 Captulo 3 Versin liberalizada del mtodo hipottico-deductivo ........................ 55 Captulo 4 Mtodos y paradigmas ..................................................................................... 78 Captulo 5 La metodologa de los programas de investigacin ........................... 114 Captulo 6 La concepcin estructural de las teoras ................................................. 123 Captulo 7 Criterios para formular polticas de investigacin ............................... 150 Captulo 8 Anlisis metodolgico de una ciencia emprica: la medicina ......... 164 Captulo 9 Mtodos, teoras y paradigmas en la medicina griega ....................... 178 Captulo 10 La estructura terica de la medicina y las ciencias sociales .............. 200 I n d i c e .................................................................................................................... 231

181