I

História das Mulheres

O que se quer, pensei — e por

que algum aluno brilhante de
Newnham ou Girton não o
fornece?- é uma massa de
informações; com que idade ela
se casou; quantos filhos ela
tinha por via de regra; como era
sua casa; se ela tinha um quarto
para si mesma; se ela cozinhava;
ela era do tipo que tinha um
criado? Todos esses fatos estão
em algum lugar,
presumivelmente, em registros
paroquiais e livros contábeis; a
vida da mulher Elizabetana
precisa estar espalhada em
algum lugar, em que se possa
coletá-la e fazer um livro dela.
Seria ambicioso além da minha
ousadia, pensei, procurando nas
prateleiras por livros que não
estavam lá, sugerir aos
estudantes daquelas faculdades
famosas que eles deveriam
reescrever a história, embora eu
 reconheça que muitas vezes
parece um pouco estranho como
é, irreal, desequilibrado; mas por
que eles não deveriam adicionar
um suplemento à história?
Chamando-a, é claro, por algum
nome inconcebível para que as
mulheres possam figurar lá sem
impropriedade?
VIRGINIA WOOLF, A Room of One 's Own
(Um quarto próprio)

Na última década, o apelo de Virginia Woolf por uma

história de mulheres - escritas há mais de cinquenta anos -
foram respondidas.¹ Inspiradas direta ou indiretamente
pela agenda política do movimento das mulheres, os
historiadores não apenas documentaram a vida das
mulheres comuns em vários períodos históricos, mas
também mapearam mudanças nas posições econômicas,
educacionais e políticas de mulheres de várias classes na

A versão original deste ensaio apareceu em Past and Present: A journal of

Historical Studies (1983) 101:141-57, sob o título "Women in History: The
Modern Period(Mulheres na História: O Período Moderno)". O direito
de cópia mundial é detido pela The Past and Present Society, 175
Banbury Rd., Oxford, Inglaterra. Por suas sugestões sobre a primeira
versão, gostaria de agradecer a Ellen Furlough e Sherri Broder. Embora
eu tenha revisado substancialmente o artigo original, as referências
bibliográficas nas notas não foram totalmente atualizadas.
cidade, no país e nos estados-nação. As estantes estão
sendo preenchidas com biografias de mulheres esquecidas,
crônicas de movimentos feministas e cartas coletadas de
autoras; os títulos dos livros tratam assuntos tão díspares
quanto sufrágio e controle de natalidade. Surgiram revistas
dedicadas exclusivamente aos estudos das mulheres e à
área ainda mais especializada da história das mulheres.² E,
pelo menos nos Estados Unidos, há grandes conferências
dedicadas inteiramente à apresentação de artigos
acadêmicos sobre a história das mulheres.³ Tudo isso se
soma ao que é justificadamente denominado "o novo
conhecimento sobre as mulheres".
A produção desse conhecimento é marcada por uma
notável diversidade de tópicos, métodos e interpretações,
tanto que é­ impossível reduzir o campo a uma única
postura interpretativa ou teórica. Não apenas uma vasta
gama de tópicos é estudada, mas também, por um lado,
muitos estudos de caso e, por outro lado, grandes visões
gerais interpretativas, que não abordam um ao outro nem
um conjunto semelhante de questões. Além disso, a
história das mulheres não tem uma tradição
historiográfica longa e definível dentro da qual as
interpretações possam ser debatidas e revisadas. Em vez
disso, o assunto das mulheres foi enxertado em outras
tradições ou estudado isoladamente delas. Enquanto
algumas histórias do trabalho das mulheres, por exemplo,
abordam questões feministas temporárias sobre a relação
entre salário e status, outras enquadram seus estudos no
contexto de debates entre marxistas e entre marxistas e
teóricos da modernização sobre o impacto do capitalismo
industrial. ⁴ A reprodução abrange um vasto terreno no
qual a fertilidade e a contracepção são estudadas de várias
maneiras. Às vezes, eles são tratados dentro dos limites da
demografia histórica como aspectos da "transição
demográfica". Alternativamente, eles são vistos dentro do
contexto de discussões sobre análises políticas conflitantes
por economistas políticos Malthusianos e líderes
trabalhistas socialistas, ou dentro da estrutura muito
diferente de avaliações do impacto da "ideologia da
domesticidade" do século XIX sobre o poder das mulheres
em suas famílias. Ainda outra abordagem enfatiza os
debates feministas sobre a sexualidade e a história das
demandas das mulheres pelo direito de controlar seus
próprios corpos. Além disso, algumas feministas
marxistas redefiniram a reprodução como o equivalente
funcional da produção em um esforço para incorporar as
mulheres ao corpus da teoria marxista.⁵ Na área da
política, as investigações procuraram demonstrar
simplesmente que as mulheres deveriam ser encontradas
"em público", ou para ilustrar a incompatibilidade
histórica entre as reivindicações feministas, por um lado, e
a estrutura e a ideologia dos sindicatos organizados e dos
partidos políticos, por outro lado (o "fracasso" do
socialismo, por exemplo, em acomodar o feminismo) .
Outra abordagem bastante diferente da política examina a
organização interna dos movimentos políticos das
mulheres como uma forma de documentar a existência de
uma cultura distintamente feminina.⁶
Mais do que em muitas outras áreas de investigação
histórica, a história das mulheres é caracterizada por
tensões extraordinárias: entre política prática e erudição
acadêmica; entre padrões disciplinares recebidose
influências interdisciplinares; entre a postura ateísta da
história e a necessidade de teoria do feminismo.
Historiadoras feministas sentem essas tensões de várias
maneiras, talvez de forma mais aguda, enquanto tentam
identificar os públicos presumidos para seu trabalho. A
natureza díspar desses públicos pode levar a argumentos
desiguais e confusos em livros e ensaios individuais e
torna impossível o tipo usual de ensaio sintético sobre o
estado do campo.⁷
O que é possível, em vez disso, é uma tentativa de
extrair desse vasto acúmulo de escritos alguns insights
sobre os problemas que os historiadores enfrentam à
medida que produzem novos conhecimentos sobre as
mulheres. Para qualquer que seja a faixa e variedade
tópica, há uma dimensão comum ao empreendimento
desses estudiosos de diferentes escolas. É fazer da mulher
um foco de investigação, um sujeito da história, uma
agente da narrativa- quer essa narrativa seja uma crônica
de eventos políticos (a Revolução Francesa, os motins do
Swing, a Primeira ou a Segunda Guerra Mundial) e
movimentos políticos (cartismo, socialismo utópico,
feminismo, sufrágio feminino), ou um relato mais analítico
do funcionamento ou desdobramentos de processos de
mudança social em larga escala (industrialização,
capitalismo, modernização, urbanização, construção de
estados-nação) . Os títulos de alguns dos livros que
lançaram o movimento da história das mulheres no início
dos anos 1970 transmitiam explicitamente as intenções de
seus autores: aqueles que haviam sido "Escondidos da
História" eram "Tornados Visíveis". “⁸ Embora os títulos
de livros recentes anunciem muitos temas novos, a missão
de seus autores continua sendo a de construir as mulheres
como sujeitos históricos. Esse esforço vai muito além da
busca ingênua pelos ancestrais heróicos do movimento
contemporâneo das mulheres para uma reavaliação dos
padrões estabelecidos de significado histórico. Isso
culmina no conjunto de questões levantadas de forma tão
reveladora por Woolf: pode um foco nas mulheres
"adicionar um suplemento à história" sem também
"reescrever a história"? Além disso, o que implica a
reescrita feminista da história?
Essas questões estabeleceram a estrutura para o debate e
a discussão entre os historiadores das mulheres nos
últimos quinze anos. Embora existam linhas claras de
diferença discerníveis, elas são melhor entendidas como
questões de estratégia do que como divisões
fundamentais. Cada um tem pontos fortes e limites
particulares, cada um aborda a dificuldade de escrever
mulheres na história de uma maneira um pouco diferente.
O efeito crucial dessas estratégias tem sido a criação de
um novo campo de conhecimento marcado não apenas
por tensões e contradições, mas também por uma
compreensão cada vez mais complexa do que o projeto de
"reescrever a história" implica.
Não só esse entendimento emergiu de debates internos
para o campo da história das mulheres; também foi
moldado em relação à própria disciplina da história. À
medida que as feministas documentaram a vida das
mulheres no passado, forneceram informações que
desafiaram as interpretações recebidas de períodos ou
eventos específicos e analisaram as condições específicas
da subordinação das mulheres, elas encontraram a
poderosa resistência da história - como um corpo
disciplinado de conhecimento e como uma instituição
profissional. Enfrentar essa resistência tem sido uma
ocasião variada para a raiva, o recuo e a formulação de
novas estratégias. Também provocou análises da natureza
profundamente generificada da própria história. Todo o
processo gerou uma busca por termos de crítica,
reorientações conceituais e teoria que são as pré-condições
para reescritas feministas da história.
Grande parte da busca tem girado em torno da questão
da mulher como sujeito, ou seja, como agente ativo da
história. Como as mulheres poderiam alcançar o status de
sujeitos em um campo que as subsumia ou ignorava?
Tornar as mulheres visíveis seria suficiente para corrigir a
negligência do passado? Como as mulheres poderiam ser
adicionadas a uma história apresentada como uma
história humana universal exemplificada pela vida dos
homens? Uma vez que a especificidade ou particularidade
das mulheres já as tornava representantes impróprias da
humanidade, como poderia a atenção às mulheres minar,
em vez de reforçar, essa noção? A história da história das
mulheres durante a última década e meia ilustra a
dificuldade de encontrar respostas fáceis para essas
perguntas.
Neste ensaio , examinarei essa história como uma forma
de explorar os problemas filosóficos e políticos
encontrados pelos produtores do novo conhecimento
sobre as mulheres. Vou me basear mais fortemente na
erudição norte-americana que se concentra nos séculos
XIX e XX, porque estou mais familiarizada com ela e
porque nos Estados Unidos houve a elaboração mais
completa de debates teóricos sobre a história das
mulheres⁹.
Uma abordagem - a primeira cronologicamente - para o
problema de constituir as mulheres como sujeitos
históricos era reunir informações sobre elas e escrever (o
que algumas feministas apelidaram de) "sua história".
Como o jogo da palavra "história" implicava, o objetivo
era dar valor a uma experiência que havia sido ignorada
(portanto, desvalorizada) e insistir na ação feminina na
construção da história. Os homens eram apenas um grupo
de atores; quer suas experiências fossem semelhantes ou
diferentes, as mulheres tinham que ser levadas
explicitamente em consideração pelos historiadores.
 O termo "Her-story (História Dela)" teve muitos usos
diferentes. Alguns historiadores reúnem evidências sobre
as mulheres para demonstrar sua semelhança essencial
como sujeitos históricos para os homens. Se eles
descobrem mulheres participando de grandes eventos
políticos ou escrevem sobre a ação política das mulheres
em seu próprio nome, esses historiadores tentam encaixar
um novo sujeito- as mulheres - em categorias históricas
recebidas, interpretando suas ações em termos
reconhecíveis pelos historiadores políticos e sociais. Um
exemplo dessa abordagem analisa o movimento político
das mulheres a partir da perspectiva de seus membros de
base, e não de seus líderes. Nas melhores tradições das
histórias sociais do trabalho (que foram inspiradas pelo
trabalho de E. P. Thompson), Jill Liddington e Jill Norris
oferecem um relato sensível e esclarecedor da participação
das mulheres da classe trabalhadora na campanha do
sufrágio inglês. Seu material, extraído em grande parte
dos registros de Manchester e das histórias orais que eles
coletaram, documenta o envolvimento das mulheres da
classe trabalhadora na luta para ganhar o voto (histórias
anteriores o descreveram como quase sempre um
movimento de classe média) e vincula as demandas
dessas mulheres pelo sufrágio ao seu trabalho e vida
familiar e às atividades dos organizadores sindicais e do
Partido dos Trabalhadores. A predominância e a
sabedoria da ala Pankhurst do movimento são
questionadas por seu elitismo e sua insistência no
separatismo feminino (uma posição rejeitada pela maioria
das sufragistas) .¹⁰ Um livro sobre a história do
movimento de sufrágio feminino francês de Steven Hause
oferece outra ilustração. O autor interpreta a fraqueza e o
pequeno tamanho do movimento (em comparação com
suas contrapartes inglesa e americana) como o produto
das ideologias e instituições do catolicismo francês, o
legado do direito romano, o conservadorismo da
sociedade francesa e a história política peculiar do
republicanismo francês, especialmente o Partido Radical
durante a Terceira República.¹¹
Outra estratégia associada à "Her-story (História Dela)"
pega evidências sobre as mulheres e as usa para desafiar
as interpretações recebidas de progresso e regressão. A
este respeito, uma impressionante massa de evidências foi
compilada para mostrar que o Renascimento não foi um
renascimento para as mulheres ,¹² que a tecnologia não
levou à libertação das mulheres no local de trabalho ou
em casa,¹³ que a "Era das Revoluções Democráticas"
excluiu as mulheres da participação política ,¹⁴ que a
"família nuclear afetiva" restringiu o desenvolvimento
emocional e pessoal das mulheres¹⁵ e que a ascensão da
ciência médica privou as mulheres da autonomia e do
senso de comunidade feminina.¹⁶
Um tipo diferente de investigação, ainda dentro da
posição "Her-story (História Dela)", parte da estrutura da
história convencional e oferece uma nova narrativa,
periodização diferente e causas diferentes. Procura
iluminar as estruturas da vida das mulheres comuns, bem
como as de mulheres notáveis, e descobrir a natureza da
consciência feminista ou feminina que motivou seu
comportamento. O patriarcado e a classe são geralmente
assumidos como os contextos dentro dos quais as
mulheres dos séculos XIX e XX definiram sua experiência
e momentos de colaboração de classes entre mulheres
diretamente dirigida à opressão das mulheres são
enfatizadas. O aspecto central dessa abordagem é o foco
exclusivo na ação feminina, no papel causal
desempenhado pelas mulheres em sua história e nas
qualidades da experiência das mulheres que a distinguem
nitidamente da experiência dos homens. As evidências
consistem em expressões, ideias e ações das mulheres. A
explicação e a interpretação são enquadradas nos termos
da esfera feminina: por análises da experiência pessoal,
estruturas familiares e domésticas, reinterpretações
coletivas (femininas) das definições sociais do papel das
mulheres e redes de amizade feminina que
proporcionaram sustento emocional e físico.
A exploração da cultura das mulheres levou às
brilhantes percepções de Carroll Smith-Rosenberg sobre o
"mundo feminino do amor e do ritual" na América do
século XIX ,¹⁷ a uma insistência nos aspectos positivos da
ideologia doméstica do mesmo período ,¹⁸ a uma leitura
dialética da relação entre a ação política das mulheres de
classe média e as ideias de feminilidade que as
confinavam aos reinos domésticos,¹⁹ e a uma análise da"
ideologia reprodutiva " que constituiu o mundo das
burguesias do norte da França em meados do século
XIX.²⁰ Isso também levou Carl Degler a argumentar que as
próprias mulheres americanas criaram a ideologia de sua
esfera separada para melhorar sua autonomia e status. Em
sua interpretação da história, as mulheres criaram um
mundo nem dentro nem em oposição a estruturas ou
ideias opressivas que outros impuseram, mas para
promover um conjunto de interesses grupais, definidos e
articulados de dentro do próprio grupo.²¹
A abordagem "Her-story (História Dela)" teve efeitos
importantes na erudição histórica. Ao acumular as
evidências sobre as mulheres no passado, ele refuta as
alegações daqueles que insistem que as mulheres não
tinham história, nenhum lugar significativo nas histórias
do passado. Ela vai além, alterando alguns dos padrões de
significado histórico, afirmando que "experiência pessoal e
subjetiva" importa tanto quanto "atividades públicas e
políticas", de fato, que as primeiras influenciam as
últimas.²² E demonstra que sexo e gênero precisam ser
conceitualizados em termos históricos, pelo menos para
que alguns dos motivos das ações das mulheres sejam
entendidos. Estabelece não apenas a legitimidade das
narrativas sobre as mulheres, mas a importância geral da
diferença de gênero na conceituação e organização da vida
social. Ao mesmo tempo, no entanto, corre vários riscos.
Primeiro, às vezes confunde duas operações separadas: a
valorização da experiência das mulheres (considerando-a
digna de estudo) e a avaliação positiva de tudo o que as
mulheres disseram ou fizeram.²³ Em segundo lugar, tende
a isolar as mulheres como um tópico especial e separado
da história, se diferentes perguntas são feitas, diferentes
categorias de análise oferecidas, ou apenas documentos
diferentes examinados. Para os interessados, há agora
uma história crescente e importante das mulheres para
complementar e enriquecer as histórias convencionais,
mas pode muito facilmente ser consignada à "esfera
separada" que há muito tem sido associada
exclusivamente ao sexo feminino.
"Her-story (História Dela)" se desenvolveu em conjunto
com a história social; na verdade, muitas vezes se baseou
nos métodos e concepções desenvolvidos pelos
historiadores sociais. A história social ofereceu apoio
importante para a história das mulheres de várias
maneiras. Primeiro, forneceu metodologias em
quantificação, no uso de detalhes da vida cotidiana e em
empréstimos interdisciplinares da sociologia, demografia
e etnografia. Em segundo lugar, conceituou como
fenômenos históricos as relações familiares, a fertilidade e
a sexualidade. Em terceiro lugar, a história social desafiou
a linha narrativa da história política ("os homens brancos
fazem história"), tomando como assunto os processos
sociais em larga escala, conforme foram realizados em
muitas dimensões da experiência humana. Isso levou à
quarta influência, a legitimação de um foco em grupos
habitualmente excluídos da história política. A história da
história social é, em última análise, sobre processos ou
sistemas (como o capitalismo ou a modernização,
dependendo da postura teórica do historiador), mas é
contada através da vida de grupos específicos de pessoas
que são os sujeitos ostensivos, embora nem sempre reais,
da narrativa. Como as relações humanas de todos os tipos
constituem a sociedade, pode-se estudar uma variedade
de grupos e tópicos para avaliar o impacto dos processos
de mudança e é relativamente fácil estender a lista de
trabalhadores, camponeses, escravos, elites e diversos
grupos ocupacionais ou sociais para incluir as mulheres.
Assim, por exemplo, foram realizados estudos sobre o
trabalho das mulheres, da mesma forma que os estudos
sobre as trabalhadoras, para avaliar o impacto do
capitalismo ou entender suas operações.
Esses estudos levaram a uma proliferação dessa "massa
de informações" que Virginia Woolf pediu. Eles
documentaram a gama extraordinária de empregos que as
mulheres ocupavam e desenhavam padrões de
participação feminina na força de trabalho de acordo com
a idade, o estado civil e a renda familiar- negando a noção
de que se poderia generalizar categoricamente sobre as
mulheres e o trabalho. Os estudos mostraram que as
mulheres formaram sindicatos e entraram em greve,
embora em taxas diferentes das dos homens; eles
examinaram escalas salariais e mapearam mudanças nas
oportunidades de emprego, sugerindo a maior
importância da demanda do que da oferta na estruturação
dos mercados de trabalho femininos.²⁴
Há também um rico debate interpretativo. Alguns
historiadores insistem que o salário melhorou o status das
mulheres; outros que as mulheres eram exploradas como
uma oferta de mão de obra barata e que, como resultado,
os homens percebiam as mulheres como uma ameaça ao
valor de seu próprio trabalho. Enquanto alguns
historiadores apontam que as divisões familiares do
trabalho atribuíam valor econômico ao papel doméstico
de uma esposa, outros argumentaram que o conflito
familiar se concentrava no controle dos salários. Aqueles
que sustentam que a segregação sexual prejudicou o
controle do trabalho das mulheres e, portanto, sua
capacidade de organização e greve, são desafiados por
aqueles que sugerem que, quando as mulheres comandam
recursos suficientes elas se envolvem em ações coletivas
idênticas às dos homens. Tudo isso indica a necessidade
não apenas de olhar para as mulheres, mas de analisar sua
situação em relação aos homens, de introduzir em estudos
gerais da história do trabalho questões sobre organização
familiar e mercados de trabalho segregados por sexo.²⁵
Ao mesmo tempo em que possibilitou a documentação
de temas como a história do trabalho das mulheres, a
história social também levantou problemas para as
historiadoras feministas. Por um lado, a história social
abriu espaço para o estudo das mulheres ao particularizar
e pluralizar os sujeitos das narrativas históricas - nenhuma
figura universal única poderia representar a diversidade
da humanidade. Por outro lado, reduziu a ação humana a
uma função de forças econômicas e fez do gênero um de
seus muitos subprodutos. As mulheres são apenas um dos
grupos que mobilizam recursos, são modernizadas ou
exploradas, disputam o poder ou são excluídas de uma
política. As questões feministas sobre a distintividade das
mulheres e a centralidade das relações sociais entre os
sexos tendem a ser deslocadas ou subsumidas nos
modelos economicistas e behavioristas.
Tanto a "sua história" quanto a história social
estabelecem as mulheres como sujeitos históricos; na
verdade, muitas vezes elas se sobrepõem ou se cruzam em
abordagens no trabalho de historiadoras de mulheres.
Eles diferem, no entanto, em suas implicações finais,
porque cada um está associado a uma perspectiva
analítica diferente. A história social assume que a
diferença de gênero pode ser explicada dentro de seu
quadro existente de explicação (econômica); o gênero não
é uma questão que requer estudo em si. Como resultado,
o tratamento da história social às mulheres tende a ser
muito integracionista. "Her-story (História Dela)", em
contraste, assume que o gênero explica as diferentes
histórias de mulheres e homens, mas não teoriza sobre
como o gênero opera historicamente. Por essa razão, suas
histórias parecem ser exclusivamente sobre mulheres e
podem ser lidas de maneira muito separatista.
As tentativas de conceituar gênero, é claro, também
fazem parte da história da história das mulheres, e elas
percorreram as discussões e debates desde o início. A
falecida Joan Kelly definiu como meta para a história das
mulheres a construção do sexo "como fundamental para a
nossa análise da ordem social como outras classificações
como classe e raça.” ²⁶
Para Natalie Zemon Davis, o objetivo era "entender o
significado dos sexos, dos grupos de gênero no passado
histórico". ²⁷Isso poderia ser realizado examinando as
definições sociais de gênero expressas por homens e
mulheres, construídas e afetadas por instituições
econômicas e políticas, expressivas de uma série de
relações que incluíam não apenas sexo, mas também
classe e poder. Os resultados, argumentou-se, lançariam
uma nova luz não apenas sobre a experiência das
mulheres, mas também sobre a prática social e política.
Para os historiadores, estudar gênero tem sido em
grande parte uma questão de método até agora. Consiste
em comparar a situação das mulheres implícita ou
explicitamente com a dos homens, concentrando-se na lei,
na literatura prescritiva, na representação gráfica,
estrutura institucional e participação política. Os
Anarquistas da Andaluzia de Temma Kaplan, por exemplo,
examinaram os diferentes apelos desse movimento
político aos homens e mulheres e as maneiras diferentes,
mas complementares, pelas quais camponeses e operárias
se organizaram para a luta revolucionária. Seu tratamento
paralelo de homens e mulheres dentro do anarquismo
mostra como aspectos das relações de gênero na
sociedade andaluza foram usados para articular o ataque
desse movimento político particular ao capitalismo e ao
Estado.²⁸ Tim Mason desenvolveu importantes insights
sobre a "função reconciliadora da família" na Alemanha
nazista como resultado de uma investigação sobre a
posição das mulheres e as políticas em relação às
mulheres. O material factual que ele reuniu sobre as
mulheres, que ele diz serem em grande parte "não-atores"
na política do período, "forneceu um novo ponto de vista
excepcionalmente frutífero a partir do qual o
comportamento dos atores poderiam ser - na verdade,
tinham que ser - reinterpretados." ²⁹Tomando a sugestão
de Foucault (na História da Sexualidade) de que a
sexualidade não foi reprimida, mas no centro dos
discursos modernos, Judith Wal­kowitz mergulhou na
campanha de Josephine Butler contra os Atos de Doenças
Contagiosas no final da Inglaterra vitoriana. Ela colocou
seu relato desse movimento de mulheres bem-sucedido,
com o objetivo de combater o padrão duplo de
moralidade sexual, no contexto das divisões econômicas,
sociais, religiosas e políticas na sociedade inglesa.³⁰ O
estudo estabelece a centralidade para os membros do
parlamento, bem como para liderar figuras profissionais,
homens e mulheres, de debates sobre conduta sexual.
Esses debates foram realizados “em público” e resultaram
em mudanças institucionais e legais. A conduta sexual foi,
portanto, uma questão política explícita por pelo menos
várias décadas. A articulação dos significados das
diferenças sexuais também foi crucial em certos
momentos da Revolução Francesa, quando a cidadania e a
participação política estavam sendo definidas. Darlene
Levy e Harriet Applewhite estudaram as proclamações
que proibiram os clubes de mulheres em 1793 em nome
da proteção da feminilidade e da domesticidade. E Lynn
Hunt chamou a atenção para a maneira como os jacobinos
usavam a masculinidade para representar o povo
soberano. ³¹
Esses estudos compartilham uma preocupação comum
com a política e, mais especificamente, com os governos
como o reino em que as relações de poder são
formalmente negociadas. Como tal, indicam a importância
de conectar o estudo de gênero com o estudo da política.
Desde que as estruturas e as ideias políticas moldam e
estabelecem os limites do discurso público e de todos os
aspectos da vida, mesmo aqueles excluídos da
participação na política são definidas por eles.
"Não-atores", para usar o termo de Mason, estão agindo
de acordo com regras estabelecidas em domínios políticos;
a esfera privada é uma criação pública; aqueles ausentes
de relatos oficiais participaram, no entanto, da construção
da história; aqueles que estão em silêncio falam
eloquentemente sobre os significados do poder e os usos
da autoridade política.
Essa ênfase traz a história das mulheres diretamente
para os historiadores políticos, aqueles mais
comprometidos em escrever narrativas com sujeitos do
sexo masculino em seu centro. Também começa a
desenvolver uma maneira de pensar historicamente sobre
gênero, pois chama a atenção para as maneiras pelas quais
as mudanças acontecem nas leis, políticas e representações
simbólicas. Além disso, implica uma explicação social em
vez de biológica ou caracterológica para os diferentes
comportamentos e as condições desiguais de mulheres e
homens. Ao mesmo tempo, no entanto, parece minar o
projeto feminista, negligenciando a agência feminina e
diminuindo implicitamente a importância histórica da
vida pessoal e social - família, sexualidade, sociabilidade -
as mesmas áreas em que as mulheres têm sido
participantes visíveis.
As contradições encontradas por essas várias
abordagens da história das mulheres não impediram a
produção de novos conhecimentos. Isso é evidente na
multiplicação de empregos e cursos de história das
mulheres e nos prósperos periódicos e mercado de livros
em que os leitores tão prontamente capitalizaram. As
contradições também foram produtivas de outras
maneiras. Eles geraram uma busca por soluções, um
esforço para formular teorias e desencadearam uma
reflexão sobre o processo de escrever a própria história.
Quando colocadas em diálogo umas com as outras, essas
diferentes abordagens podem levar toda a discussão
adiante. Mas eles só podem fazê-lo, parece-me, se os
principais termos de análise forem examinados e
redefinidos. Esses termos são três: mulher como sujeito,
gênero e política.
Embora haja uma literatura crescente (informada
especialmente pela psicanálise) sobre a questão do
"assunto" que deve ser trazido para qualquer discussão
sobre as mulheres na história, quero abordar apenas um
pequeno ponto aqui. Isso tem a ver com a questão - tão
evidente pela experiência da "Her-story (História Dela)"-
da particularidade das mulheres em relação à
universalidade dos homens. O indivíduo abstrato
portador de direitos que surgiu como o foco do debate
político liberal nos séculos XVII e XVIII de alguma forma
se encarnou na forma masculina e é sua história que os
historiadores contaram em grande parte. A erudição das
feministas tem se deparado repetidamente com a
dificuldade de incluir as mulheres nessa representação
universal, uma vez que, como revela seu trabalho, é um
contraste com a particularidade feminina que assegura a
universalidade da representação masculina.
Parece caro que conceber as mulheres como atores
históricos, iguais em status aos homens, requer uma noção
da particularidade e especificidade de todos os sujeitos
humanos. Os historiadores não podem usar um
representante único e universal para as diversas
populações de qualquer sociedade ou cultura sem
conceder importância diferencial a um grupo em
detrimento de outro. ³² A particularidade, no entanto,
levanta questões sobre identidades coletivas e sobre se
todos os grupos podem compartilhar a mesma
experiência. Como os indivíduos se tornam membros de
grupos sociais? Como as identidades de grupo são
definidas e formadas? O que influencia as pessoas a
agirem como membros de grupos? Os processos de
identificação de grupos são comuns ou variáveis? Como
aqueles marcados por múltiplas diferenças (mulheres
negras, ou mulheres trabalhadoras, lésbicas de classe
média ou trabalhadoras lésbicas negras) determinam a
saliência de uma ou outra dessas identidades? Essas
diferenças, que juntas constituem os significados das
identidades individuais e coletivas, podem ser concebidas
historicamente? Como poderíamos realçar na escrita da
história a sugestão de Teresa de Lauretis de que as
diferenças entre as mulheres são melhor compreendidas
como "diferenças entre mulheres"? ³³
Se o grupo ou categoria "mulheres" deve ser investigado,
então o gênero- os significados múltiplos e contraditórios
atribuídos à diferença sexual - é uma importante
ferramenta analítica. ³⁴ O termo "gênero" sugere que as
relações entre os sexos são um aspecto primário da
organização social (em vez de seguir, digamos, pressões
econômicas ou demográficas); que os termos das
identidades masculina e feminina são em grande parte
culturalmente determinados (não produzidos por
indivíduos ou coletividades inteiramente por conta
própria); e que as diferenças entre os sexos constituem e
são constituídas por estruturas sociais hierárquicas. A
virada para a história política por aqueles interessados em
escrever sobre gênero introduziu noções de disputa,
conflito e poder no processo de determinação cultural dos
termos da diferença sexual. Mas, ao estudar o poder como
é exercido por e em relação às autoridades
governamentais formais, os historiadores eliminam
desnecessariamente domínios inteiros de experiência da
consideração. Isto não aconteceria se uma noção mais
ampla de "política" fosse empregada, uma que tomasse
todas as relações desiguais como de alguma forma
"políticas" porque envolvendo distribuições desiguais de
poder, e perguntasse como elas foram estabelecidas,
recusadas ou mantidas. Aqui, a discussão de Foucault
sobre relações de poder no Volume I de A História da
Sexualidade parece valer a pena citar por completo:

A questão que devemos abordar, então, não é: dada

uma estrutura estatal específica, como e por que o poder
precisa estabelecer um conhecimento do sexo? Nem a
pergunta: a que domínio geral serviu a preocupação,
evidenciada desde o século XVIII, de produzir
verdadeiros discursos sobre sexo? Nem é: que lei
presidia tanto a regularidade do comportamento sexual
quanto a constituição do que foi dito sobre ele? É antes:
Em um tipo específico de discurso sobre sexo, em uma
forma específica de extorsão da verdade, aparecendo
historicamente e em lugares específicos (em torno do
corpo da criança, a propósito do sexo das mulheres, em
conexão com práticas que restringem os nascimentos e
assim por diante), quais foram as relações de poder
locais mais imediatas no trabalho? Como eles tornaram
possíveis esses tipos de discursos e, inversamente, como
esses discursos foram usados para apoiar as relações de
poder? . . . Em termos gerais: em vez de referir todas as
 violências infinitesimais que são exercidas sobre o sexo,
todos os olhares ansiosos que são dirigidos a ele, e todos
os esconderijos cuja descoberta é feita em uma tarefa
impossível, para a forma única de um grande Poder,
devemos imergir a produção em expansão de discursos
sobre sexo no campo das relações de poder múltiplas e
móveis.³⁵

Essa abordagem acabaria com dicotomias tão aparentes

como estado e família, público e privado, trabalho e
sexualidade. E colocaria questões sobre as interconexões
entre os reinos da vida e da organização social agora
tratados separadamente uns dos outros. Com essa noção
de política, pode-se oferecer uma crítica da história que a
caracterizou não simplesmente como um registro
incompleto do passado, mas como participante da
produção de conhecimento que legitimou a exclusão ou
subordinação das mulheres.
Gênero e "política" não são, portanto, antitéticos um ao
outro nem à recuperação do sujeito feminino. Definidos
de forma ampla, eles dissolvem as distinções entre público
e privado e evitam discussões sobre as qualidades
separadas e distintas do caráter e experiência das
mulheres. Eles desafiam a precisão das distinções binárias
fixas entre homens e mulheres no passado e no presente, e
expõem a própria natureza política de uma história escrita
nesses termos. Simplesmente afirmar, no entanto, que
gênero é uma questão política não é suficiente. A
realização do potencial radical da história das mulheres
vem na escrita de histórias que se concentram nas
experiências das mulheres e analisam as formas nas quais
política constrói gênero e gênero constrói política. A
história feminista então se torna não o relato de grandes
feitos realizados por mulheres, mas a exposição das
operações muitas vezes silenciosas e ocultas de gênero
que, no entanto, estão presentes e definem as forças na
organização da maioria das sociedades. Com essa
abordagem, a história das mulheres confronta
criticamente a política das histórias existentes e,
inevitavelmente, começa a reescrever a história.