Ele tem dissolvido repetidamente as Casas de Representantll,
B - As Declarac;oes de Direitos Norte-Americanas
fate de que estas se tem oposto firmemente as suas viola<;:6es dOl dirt
do povo. .
.~Ie se tem recusado por muito tempo, apos essas dissoIUQ&•• f em 1789, as dec1aras;5es de direitos norte-americanas consti-
permrtlr que outras (assembleias legislativas) sejam eleitas; [...]
Ele tem obstruido a administra<;:ao da justi<;:a, ao se recusar a .In
nar leis para 0 estabelecimento de poderes Judiciarios.
Ele tornou os ju[zes dependentes da vontade propria dele, .obt
no, para 0 provimento de seus cargos. [...]
., Ele tem feito com que os militares sejam independentes do 1)0'
CIvil e a este superiores.
_ Ele se t~m conluiado com outros para nos submeter a uma Juri
<;:aoestranha a nossa constitui<;:ao e nao reconhecida pelas noss •• I
sanclonando atos de pretensa legisla<;:ao: [...]
Para suprimir 0 nosso comercio com todas as partes do mundo:
Para impor tributos sem 0 nosso consentimento' , r
.~ara despojar-nos, em muitos casos, dos beneflcios do proa ••••
pelo JUri;
Para transportar-nos ao ultramar a fim de submeter-nos a proo ••••.
por pretensos delitos; [...]
Ele ~em excitado insurrei<;:6es internas entre nos, e tem-se esforQlcl •.
por fazer rngressar (em nosso territorio) os habitantes de nossas front.l-
ras, os impiedosos indios selvagens, cuja reconhecid.a norma de guerrl •
a destrui<;:ao indiscriminada de pessoas de todas as idades, sexo e condl.
<;:6es(sociais). [...]
Em consequencia, nos, os Representantes dos Estados Unidoll dl
America,reunidos em Congresso Geral, invocando 0 juiz supremo do
mundo quanta a retidao de nossas inten<;:6es, em nome e pela autorldldt
do bom p~v~ dest~s col~nias, solenemente publicamos e declaramos que
estas colonlas unldas sao, e de direito devem ser, estados livres e Ind.-
pendentes; que elas estao desvinculadas de toda submissao a Coroa Brl.
tanica, e que todo vinculo politico entre elas e 0 estado da Gra-Bretanha "
e deve ser total mente dissolvido; e que, enquanto estados livres e Ind.-
pende~tes, elas tem plenos poderes para fazer a guerra, concluir a pal,
contralr alian<;:as, estabelecer 0 comercio e praticar todos os outros atoll lil
fazer tudo 0 que estados independentes tem 0 direito de fazer.
. E. p~ra confirmar esta Declara<;:ao, com firme confian<;:a na DlvlnR
Provrdencra, empenhamos mutuamente nossas vidas, nossas fortunas I
nossa honra sagrada.
Juntamente com a Dec1aras;ao dos Direitos do Romem e
do Cidadao, promulgada pela Assembleia Nacional francesa
tuem as cartas fundamentais de emancipas;ao do indivfduo pe-
rante os grupos sociais aos quais ele sempre se submeteu: a
familia, 0 estamento, as organizas;5es religiosas. A afirmas;ao
da autonomia individual, que vinha sendo progressivamente feita
na consciencia europeia desde fins da Idade Media, assume na
Europa Ocidental e nos Estados Unidos, no ultimo quartel do
seculo XVIII, contornos juridicos definitivos.
Acontece que a perda da protes;ao familiar, estamental ou
religiosa tornou 0 indivfduo mais vulnenlve1 as vicissitudes da
vida. A sociedade liberal ofereceu, em troca, a segurans;a da
legalidade e nada mais. Foi preciso aguardar 0 advento do Esta-
do Social, no seculo XX, para que os grandes riscos sociais da
existencia humana fossem assumidos, doravante nao mais pe-
los grupos tradicionais, mas pelo Estado.
Os bills of rights norte-americanos sao, essencialmente, de-
c1aras;5esde direitos individuais. 0 pensamento polftico-jurfdico
norte-americano permaneceu alias, ate hoje, vinculado a essa fase
hist6rica, sem aceitar a evolus;ao posterior, no sentido de uma
16
afirmas;ao dos direitos sociais e dos direitos da humanidade .
16. Para essa interpretayao exclusivamente individualista dos direitos humanos
muito contribuiu a Suprema Corte dos Estados Unidos. Com efeito, ao julgar em
1803 0 caso Marbury v. Madison, que consagrou 0 jUlzo de constitucionalidade
das leis, declarou 0 juiz Marshall:
"The province of the court is, solely, to decide on the rights of individuals,
not to inquire how the executive, or executive officers, perform duties in
which they have a discretion. Questions in their nature political, or which
are, by th~ constitution and laws, submitted to the executive, can never be
made in this court" .
Ora, os direitos sociais realizam-se por meio de poHticas public as ou progra-
mas governamentais. Se essas poHticas nao podem ser submetidas ao judicial
control, entao elas nao geram direitos.
 E preciso, no entanto, assinalar que nesse campo dos di-
reitos individuais, os norte-americanos foram, incontestavelmen-
te, pioneiros. A declarayao de Virginia e de 12 de junho de 1776,
sendo coeva, portanto, do movimento de independencia dos
Estados Unidos. Em 16 de agosto do mesmo ano, a Pennsyl-
vania aprovou, juntamente com a sua Constituiyao, uma decla-
rayao de direitos largamente copiada da Declarayao de Inde-
pendencia. Quatro anos depois, em 1780, 0 Estado de
Massachusetts adotou tambem 0 seu Bill of Rights, inteiramen-
te redigido por John Adams.
Se, juridicamente, 0 principal precedente das declarayoes
de direitos norte-americanas eo Bill of Rights ingles de 168917,
o seu fundamento filosofico vem nao so de Locke, mas tam-
bem do pensamento ilustrado europeu do seculo XVIII,
notadamente dos escritos de Montesquieu e Rousseau.
Os norte-american os, porem, nao se limitaram a receber
passivamente esse patrimonio cultural: foram mais alem, e trans-
formaram os antigos direitos naturais em direitos positivos, re-
conhecendo-os como de nivel superior a todos os demais. Se-
guindo 0 modele do Bill of Rights britanico, os Estados Unidos
deram aos direitos humanos a qualidade de direitos fundamen-
tais, isto e, direitos reconhecidos expressamente pelo Estado,
elevando-os ao nivel constitucional, acima portanto da legisla-
yao ordinaria.
A Constituiyao em sua acepyao modema e, efetivamente,
uma criayao norte-americana. Para os antigos, a ideia de cons-
tituiyao significava a organizayao tradicional de determinada
sociedade, incluindo nao so as relayoes de poder politico, como
tambem 0 conjunto das instituiyoes da vida privada, notadamente
a familia, 0 gropo familiar alargado (como a gens romana,) por
exemplo), a educayao e a propriedade. A politeia, na concep-
yao grega, nao era certamente urn ato de vontade, nem do povo
nem dos govemantes, e, por isso mesmo, nao tinha nenhum
sentido finalistico: ela nao havia side explicitamente criada para
exercer determinada funyao. Exprimia, simp1esmente, a estru-
tura social, sendo portanto, como disse Isocrates, "a alma da
cidade"18, ou seja, 0 que ela tern de mais intimo e pessoal. Por
isso mesmo, Aristoteles assinalou que "e antes de tudo a politeia
que se deve considerar, para dizer que uma cidade (polis) con-
tinua a mesma"19.
Essa ideia antiga de Constituiyao, ligada aos direitos natu-
rais ou tradicionais do povo, ainda permanece viva no direito
politico ingles. As antigas leis fundamentais apareciam, nessa
otic a, mais como explicitayoes das franquias tradicionais do
que como criayoes de urn direito novo.
A Constituiyao modema, ao contnlrio, tal como a conce-
beram pela primeira vez os norte-american os, e urn ate de von-
tade, 0 supremo ato da vontade politica de urn povo. A sua
fmalidade precipua e a proteyao do individuo contra os abu-
sos dos govemantes20• Por esta razao, ela deve constar de urn
documento solene, que e a verdadeira Carta Magna das liber-
dades.
Contrariamente ao principio da soberania parlamentar, que
preva1eceu na Inglaterra, a supremacia da Constituiyao sobre
as leis pareceu, desde 0 inicio, 0 primeiro mandamento do
18. Aeropagftica, 14.
19. Polftica, III, 1276b, 10 e s.
20. Escrevendo aos constituintes de Massachusetts, em 21 de outubro de 1776.
os habitantes da cidade de Concord advertiam: "We conceive that a Constitution in
its proper idea intends a system of principles established to secure the subject in
the possession and enjoyment of their rights and pnvlleges, agal11st any
encroachements of the governing part" (cit. por S. E. Monson, arg., Sources and
Documents illustrating the American Revolution, 2~ ed., 1929, p. 177).
sistema juridico norte-americano, A Suprema Corte firmou-o
definitivamente no caso Marbury v.Madison, julgado em 180321.
Neste mesmo precedente, foi tambem afirmado 0 princi-
pio da judiciabilidade de todo e qualquer direito fundado em
21. Le-se no celebre ac6rdao:
"The question whether an Act repugnant to the Constitution can become
the law of the land, is a question deeply interesting to the United States;
but, happily, not of an intricacy proportioned to its interest. It seems only
necessary to recognise certain principles, supposed to have been long and
wel~ established, to decide it, (Como sempre, 0 raciocinio judicial anglo-
saxomco busca fundar-se na tradiyao, quando, na verdade, era uma grande
inovayao que se estava apresentando nesse julgamento.)
That the people have an original right to establish, for their future
government, such principles as, in their opinion, shall most conduce to their
own happiness, is the basis on which the whole American fabric has been
erected. The exercise of this original right is a ver\' great exertion; nor can
it nor ought it to be frequently repeated, The principles, therefore, so
established, are deemed fundamental. And as the authority from which they
proceed is supreme, and can seldom act, thev are designed to be permaneni,
This original and supreme will organizes the government, and assigns
to different departments their respective powers. It may either stop here, or
establish certain limits not to be transcended by those departments.
The government of the United States is of the latter description. The
powers of the legislature are defined and limited; and that those limits may
not be mistaken, or forgotten, the constitution is written, To what purpos~
are powers limited, and to what purpose is that limitation committed to
writing, if those limits may, at any time, be passed by those intended to be
restrained? The distinction between a government with limited and unlimited
powers is abolished, if those limits do not confine the persons on whom they
are imposed, and if acts prohibited and acts allowed are of equal obligatio~,
It is a proposition too plain to be contested, that the constitution controls
any legislative act repugnant to it; or, that legislature may alter the
constitution by an ordinarv act.
Between these alternati~es there is no middle ground. The constitution is
either a superior paramount law, unchangeable by ordinary means, or it is
on level with ordinary legislative acts, and, like other acts, is alterable when
the legislature shall please to alter it,
If the former part of the alternative be true, then a legislative act contrary
to the constitution is not lav.·; if the latter part be true, then writte~
constitutions are absurd attempts, on the part of the people, to limit a power
in its own nature illimitable,
Certainly all those who have framed written constitutions contemplate
them as forming the fundamental and paramount law of the nation, and
consequently, the theory of ever\, such government must be, that an act of
the legIslature, repugnant to the constitution, is void" (...).
norma constitucional. Ora, como os direitos humanos passa-
ram a fazer parte integrante das diferentes Constitui90es dos
Estados e da Constitui9ao Federal, reconheceu-se que a pri-
meira e fundamental garantia desses direitos era de natureza
judicial.
Ambos esses principios - da supremacia da Constitui9ao
sobre as leis e da garantia judicial dos direitos humanos - s6
vieram a ser incorporados ao direito europeu continental na
segunda metade do seculo xx.
A Declarac;;aode Direitos de Virginia
o texto original foi de autoria de George Mason, que re-
,presentou 0 Estado na Conven9ao de Fi1adelfia de 1787, onde
foi votada a Constitui9ao.
o estilo e mais ret6rico do que tecnico-juridico, distancian-
do-se portanto do mode10 ingles de 1689. Ademais, refletindo
a mentalidade puritana, predominante nas colonias norte-ame-
ricanas, as regras de direito saG consideradas indissociaveis da
moralidade pessoa1, como se pode perceber da leitura do para-
grafo 15: declara-se, ai, que 0 born funcionamento das institui-
90es politicas depende, em ultima analise, das virtudes indivi-
duais dos cidadaos.
A proclama9ao de abertura, asseverando que todos os se-
res humanos sao, pela sua pr6pria natureza, igualmente livres e
independentes, da 0 tom de todas as grandes declara90es de
direitos do futuro, como a francesa de 1789 e a Declara9ao
Universal de 1948, aprovada pela Assembleia Geral das Na-
90es Unidas.
E importanteassinalar que os dois primeiros paragrafos da
Declara9ao de Virginia expressam com nitidez os fundamentos
do regime democratico: 0 reconhecimento de "direitos inatos"
de toda pessoa humana, os quais nao podem ser alienados ou
suprimidos par uma decisao politica (paragrafo 1), e 0 princi-

pio de que todo poder emana do povo, sendo os govemantes u
este subordinados (panigrafo 2).
o panigrafo 3, de certa forma, completa a declaras;ao du
soberania popular do panigrafo anterior, proclamando 0 direito
do povo de substituir os govemantes ou, mais radicalmente, de
mudar a forma de govemo, caso a organizas;ao estatal se revele
incapaz de realizar os fins de toda sociedade politic a, quais se-
jam, a felicidade e a segurans;a dos cidadaos.
No paragrafo 4 e afirmado 0 principio fundamental da igual-
dade perante a lei, pel a rejeis;ao dos privilegios pessoais e da
hereditariedade nos cargos publicos.
Em complemento, 0 paragrafo 5 estabelece e proclama a
igualdade de condis;ao politica de todo cidadao, ou seja, 0 prin-
cipio democratico de que ninguem nasce na condis;ao imutavel
(0 status do antigo regime) de govemante ou govemado. Qual-
quer pessoa pode aspirar a urn cargo de govemo, cujo exercicio
e necessariamente transit6rio; sendo que, ap6s exercer esse car-
go, a pessoa reverte automaticamente a condis;ao de govema-
do, em situas;ao igual ados outros cidadaos. A unica forma le-
gitima de acesso aos cargos de govemo e, portanto, a livre elei-
s;ao popular, a ser realizada em periodos regulares. De acardo
com 0 ensinamento de Montesquieu, reconhece-se que a me-
lhor maneira de se preservar a liberdade dos govemados e pre-
venir 0 abuso de poder consiste em separar, institucionalmente,
as funs;6es legislativa, executiva e judiciaria.
A disposis;ao do paragrafo 6 contem uma certa ambigtiida-
de, pois nao fica claro se 0 "permanente interesse comum e a
dedicas;ao a comunidade", como condis;ao para 0 direito de votar,
estao ligados unicamente a situas;ao de proprietario. A garantia
contra a exproprias;ao abusiva, que vem expressa no mesmo
periodo, parece indicar a normal admissibilidade do voto censi-
tario, isto e, 0 reconhecimento de que somente os cidadaos que
demonstrem a sua condis;ao de proprietarios saD legitimados a
votar.
A declaras;ao constante do paragrafo 7 vai na l.inha d~ de-
fesa da soberania parlamentar, estabelecida pelo ~lll of Rlg.h~s
ingles. Ainda nao se havia conceb~do a co~?ete~cla dO.JU~I~I-
ario para declarar invalid as as leIS contranas a_ConstltU1s;a~,
suspendendo-se, par conseguinte, a sua exec~s;ao; tant? ~als
que, na Inglaterra, os juizes sempre faram c~nsl~era.d~s, mst,ltu-
cionalmente, como altos funcionarios do reI. Ajudlczal revl.ew,
alias, nao chegou a ser expressa na Constituis;a~ norte-~~nca-
na de 1787, mas so veio a ser admitida a partIr da ~ecIsa.o ~~
Corte Suprema no caso Marbury v.Madison, como aClma dltO--.
As disposis;6es dos paragrafos 8 a 13 tern par objeto, todas
elas, a protes;ao da liberdade. E digno de nota 0 f~rvor com que
se defende a instituis;ao do jUri (ele "deve ser tldo par sagra-
do"), 0 que se explica por uma certa prevens;ao. existente /na
Inglaterra, desde a Idade Media23, e, por consegumte, tam~em
nas colonias inglesas, contra as cortes de justis;a estabelecldas
pelo rei. A declaras;ao de que "a imprensa livre e urn dos gran~
des baluartes da liberdade" dever ser ressaltada pela sua ab.so-
luta prioridade hist6rica. Ela se toma, l~go depoi,s, u~ dos plla-
res da cidadania democratic a norte-amencana (Pnmerra Emenda
a Constituis;ao )24.
Quanto a liberdade de re1igiao, qu~est~ve na ori~e.m dos
principais empreendimentos de colomzas;ao na Amenca do
Norte, ela vem consagrada pelo paragrafo 16. Observe-se, no
entanto, que 0 respeito a essa liberdade e claramente apresenta-
do como uma exigencia das virtudes cristas.
22. Cf. nota 16.
23, Cf., supra, capitulo 12, a Magna Carta, clliusu1as 21 e 39.. .
24. Em carta a Edward Carrington, enviada de Pansem 16 de Janen:o de 1?87.
Thomas Jefferson reconheceu que "se me fosse concedldo deCldlr!e nosdevesse-
mos ter urn governo sem jornais, ou jornais se~ governo, eu nao heSltarla urn
minuto em preferir esta ultima possibilidade" (BaSIC Wrztzngs of Thomas Jefferson.
arg. Philip S. Foner, Nova York, Willey Book Company, 1944, p. 549-50).
 Outra ideia pioneira dos norte-american os, imediatamente
aproveitada pelos revolucionarios franceses na decada seguin-
te, foi a substituis;ao da fors;a militar permanente par uma mili-
cia popular (paragrafo 13). Como a hist6ria das monarquias
europeias demonstrou sobejamente, urn exercito permanente,
ainda que composto de cidadaos do pais e nao de mercenarios,
e urn instrumento temivel de submissao do povo aos grupos
dominantes.
Finalmente, com a declaras;ao do paragrafo 14 procurou-
se par fim a anamala situas;ao politica da Virginia (igual a das
outras colanias norte-americanas, de resto), em que 0 governo
local nem sempre tinha respeitada a sua autonomia pelo gover-
no britanico. Era preciso deixar bem assentada a soberania ex-
tern a do novo Estado. Por outro lado, porem, essa declaras;ao
de soberania extern a, se interpretada em sua literalidade, faria
obstaculo a inclusao da Virginia num Estado federal, em que as
unidades politicas, ao contrario da confederas;ao, submetem-se
tambem, em certos assuntos, a poderes gerais e nao locais. Ai
estava pois, em germe, 0 conflito que se manifestou tragic a-
mente, no seculo seguinte, sob a forma de uma guerra civil.
Declarac;:ao de Direitos feita pelos representantes do bom povo da
Virginia, reunido em Convenc;:ao plena e livre; direitos esses que perten-
cem a ele e a sua posteridade, como base e fundamento do governo.
1. Todos os seres humanos sao, pela sua natureza, igualmente livres
e independentes, e possuem certos direitos inatos, dos quais, ao entra-
rem no estado de sociedade, nao podem, por nenhum tipo de pacto, privar
ou despojar sua posteridade; nomeadamente, a fruic;:ao da vida e da liber-
dade, com os meios de adquirir e possuir a propriedade de bens, bem
como de procurar e obter a felicidade e a seguranc;:a.
2. Todo poder pertence ao povo e, por conseguinte. dele deriva. Os
magistrados26 sac seus fiduciarios e servidores, responsaveis a todo tem-
po perante ele.
3.0 governo e e deve ser institufdo para comum beneffcio, protec;:ao
e seguranc;:a do povo, nac;:ao ou comunidade. De todas as formas de go-
verno, a melhor e aquela capaz de produzir 0 maior grau de felicidade e
seguranc;:a, e a que mais efetivamente oferec;:a garantia contra 0 perigo da
ma administrac;:ao. Toda vez que algum governo for considerado inepto ou
contrario a esses fins, a maioria da comunidade tem 0 direito indubitavel,
inalienavel e irrevogavel de reforma-Io, modifica-Io ou aboli-Io, da maneira
que julgar mais proveitosa ao bem-estar gera!.
4. Nenhum individuo ou grupo social esta autorizado a obter proventos
especiais ou privilegios da comunidade, a nao ser em func;:ao de servic;:os
publicos. Tais proventos ou privilegios nao sac transmissfveis por suces-
sao, da mesma forma que os cargos de magistrado, legislador ou juiz nao
devem ser hereditarios.
5. Os poderes legislativo e executivo do Estado devem ser separa-
dos e distintos do judiciario. A fim de que os membros dos dois primeiros,
ao sentirem as aspirac;:6es do povo e delas participarem, sejam afastados
de toda opressao, eles devem voltar, em perfodos predeterminados, a con-
dic;:ao privada e ao seu grupo social de origem, sendo as vacancias de
cargos supridas por meio de eleic;:6es freqCientes, certas e regulares, nas
quais todos ou alguns dos antigos membros sejam novamente elegfveis
ou inelegfveis, segundo 0 que for determinado pelas leis.
6. As eleic;:6es de representantes do povo em assembleias devem
a
ser livres, e todos aqueles que ten ham dedicac;:ao comunidade e cons-
ciE!ncia bastante do interesse comum permanente tem direito de vot027, e
nao podem ser tributados ou expropriados por utilidade publica, sem 0
seu consentimento ou 0 de seus representantes eleitos, nem podem ser
submetidos a nenhuma lei a qual nao ten ham dado, da mesma forma, 0
seu consentimento para 0 bem publico.
7. Todo poder de suspender a vigencia ou a execuc;:ao de leis, exerci-
do por qualquer autoridade sem 0 consentimento dos representantes do
povo, e nocivo aos seus direitos e nao deve ser admitido.
8. Em todos os processos criminais ou que impliquem na pena de
morte (capital prosecutions), 0 reu tem direito de saber a causa e a natu-
26. A palavra e aqui empregada em seu sentido romano, de ocupante de uma
fun~ao publica com poder (potestas, imperium) sobre 0 povo, e nao no sentido
modemo de juiz.
27. Evidentemente, nem as mulheres nem a fortiori os escravos constituiam
esses cidadaos plenamente dedicados it comunidade e conscientes do bem comum.
reza da acusac;:ao, de ser acareado com os acusadores e testemunhas, de foi incluida no texto original uma declaravao de direitos funda-
produzir prova em sua defesa, bem como de ser julgado com presteza por
mentais do cidadao?
um juri imparcial de sua vizinhanc;:a, 0 qual s6 pode considera-Io culpado
pela unanimidade de seus membros, sem que 0 reu seja obrigado a forne- Numa das ultimas sess6es da Convenvao de Filadelfia,
cer prova contra si mesmo. Ninguem sera privado de sua liberdade, a nao George Mason, redator da Declaravao de Direitos de Virginia,
ser por forc;:a da lei da terra ou pelo julgamento de seus pares.
manifestou-se a favor de que a Constituivao Federal fosse "pre-
9. Fianc;:as criminais excessivas nao devem ser exigidas, nem multas
excessivas impostas, nem penas crueis ou aberrantes infligidas.
faciada com urn Bill of Rights". Acolhendo a sugestao, dois
10. Mandados judiciais, que autorizem oficiais de justic;:a ou meirinhos
outros convencionais propuseram, desde logo, que se criasse
a efetuar buscas em lugares suspeitos, sem prova do fate cometido, ou a uma comissao especial de elaboravao do texto. A objevao par-
deter pessoa ou pessoas nao nomeadas, ou cujo delito nao e especifica- tiu de Roger Sherman, representante do Connecticut: como as
mente descrito e provado, sac gravosos e opressivos e, por isso, nao po- declarav6es estaduais de direitos, ja promulgadas, nao seriam
dem ser concedidos.
revogadas pel a nova Constituivao, parecia-Ihe inutil que esta as
11. Em litfgios concernentes a propriedade, bem como em proces-
sos judiciais entre particulares, 0 juri tradicional e preferivel a qualquer
reafirmasse. Posta a votos, a proposta de George Mason foi entao
outro e deve ser tido como sagrado. rejeitada a unanimidade.
12. A imprensa livre e um dos grandes baluartes da liberdade e nao Na verdade, essa rejeivao nao parece nada extraordinaria,
pode nunca ser restring ida, senao por governos desp6ticos.
quando se atenta para a ideia politic a predominante entre os
13. Uma milicia bem organizada, composta de gente do povo, treina-
convencionais, naquele momento. Cuidava-se de resolver 0 gra-
da no manejo das armas, constitui a defesa apropriada, natural e segura
de um Estado livre. Exercitos permanentes em tempo de paz devem ser ve problema da incapacidade da organizavao confederal, ado-
evitados como perigosos aliberdade. Em qualquer caso, a milicia deve tada apos a independencia, para dar unidade ao novo Estado
ser estritamente subordinada ao poder civil e por ele governada. norte-americano, sobretudo em materia de comercio exterior e
14. 0 povo tem direito a um governo uniforme e, por conseguinte,
de seguranva externa. Para os Pais Fundadores, a Convenvao de
nenhum governo separado ou independente do governo de Virginia deve
ser composto ou instituido dentro dos limites de seu territ6rio. Filadelfia fora convocada unicamente para reorganizar politi-
15. Nenhum governo livre, que traga as benc;:aos da liberdade, pode camente os Estados Unidos, no myel dos Poderes Publicos. Tudo
ser garantido para um povo, senao pela adesao firme a a
justic;:a, modera- o que se referia aos direitos dos cidadaos entendia-se que devia
a
c;:ao, temperanc;:a, a frugalidade e a
virtude, assim como pelo recurso ser deixado a discrivao das Constituiv6es estaduais. Ora, todas
constante aos principios fundamentais.
elas, salvo a de Nova York, ja continham urn bill of rights.
16. A religiao, ou os deveres que possuimos para com 0 nosso Cria-
dor, bem como 0 modo de cumpri-Ios, s6 podem ser dirigidos pel a razao e Foi essa, de resto, a argumentavao apresentada por Alexander
pela convicc;:ao, nao pela forc;:aou pela violencia. Em consequencia, todos Hamilton, durante a campanha de ratificavao da Constituivao pelos
os homens sac igualmente autorizados ao livre exercicio da religiao, de
Estados28• "Uma individuavao circunstanciada de direitos parti-
acordo com os ditados de sua consciencia. E dever mutuo de todos prati-
car a indulgencia crista, 0 amor e a caridade, uns para com os outros. culares", disse ele, "convem muito menos a uma constituivao
como aquela que hoje examinamos, cujo objeto e regular os inte-
As dez primeiras emend as a Constitui<;ao norte-americana
28. 0 Federalista, n. 84. As cita<;:oesforam extrafdas da primeira tradu<;:ao em
Uma questao sempre intrigou os historiadores, no tocante
lfngua portuguesa, por autor anonimo, publicada no Rio de Janeiro em 1840 (Typ.
a aprovavao da Constituivao norte-americana: por que razao nao Imp. e Const. de J. Villeneuve e Comp.).
resses gerais politicos da na<;ao,do que a uma constitui<;ao que
deve regular as rela<;oes dos individuos entre si".
Para refor<;aressa posi<;ao,e a fim de repelir as obje<;oesque
Jefferson vinha argiiindo vigorosamente em sentido contrmo,
Hamilton lan<;ou mao de urn argumento radicaL Lembrou que
todas as declara<;oes de direitos inglesas haviam sido estipula-
<;oesconcluidas entre os reis e seus vassalos. Assim fora com a
Magna Carta, com a peti<;aode direitos reconhecida por Carlos I
no principio de seu reinado e com 0 Bill af Rights de 1689. "Do.n-
de se ve", prosseguiu, "que a expressao bill de direitos nao se
aplica a uma constitui<;ao expressamente fundada sobre 0 poder
do povo, e cuja execu<;ao e confiada aos seus representantes e
delegados imediatos. Nesta, nao abandona 0 povo os seus direi-
tos; e como conserva tudo, nao tern necessidade de reservas par-
ticulares". E indo ate 0 extrema dessa linha de pensamento, afrr-
mou com soffstica sutileza que "bills de direitos, no sentido e
com a extensao que se lhes quer dar, nao so seriam imiteis, mas
ainda mesmo perigosos, no plano que se discute. Como todos
estes bills nao poderiam conter senao exce<;oes a poderes que a
constitui<;ao nao concede, nada mais proprio para dar pretextos
plausiveis de pretender mais do que nela se acha estabelecido".
o fato e que, chamados a ratificar a Constitui<;ao, os Esta-
dos, como Jefferson previra, nao se deixaram impressionar por
esse sofisma e condenaram a omissao de urn bill af rights na
nova Carta Politica. Logo em 1789, durante a primeira legislatura
do Congresso, James Madison, convertido por Jefferson a neces-
sidade de se aprovar uma declara<;aode direitos fundamentais no
plano federal, apresentou sua proposta de emenda constitucional
aditiva, a qual, apos vmas altera<;oes, acabou sendo aprovada
pelas duas Casas Legislativas em 25 de setembro. Doze artigos,
cada qual considerado uma emenda distinta, foram enviados a
ratifica<;ao, que se completou em 1791. Mas dois deles nao obti-
veram a aprova<;ao de tres quartos dos Estados, como exigido
pela Constitui<;ao. Tratava-se, na verdade, de disposi<;oes estra-
nhas a uma verdadeira declara<;ao de direitos fundamentais: a
primeira fixava 0 mimero de deputados em rela<;ao ao colegio
eleitoral e a segunda regulava a remunera<;ao dos parlamentares.
o Bill afRights norte-americano, como sao chamadas tradi-
cionalmente as dez primeiras emendas a Constitui<;ao Federal, e
vazado em estilo cerradamente tecnico, sem as eleva<;oesretori-
cas da Declara<;ao de Direitos de Virginia, que Madison tinha
obviamente sob os oThosquando redigiu a sua proposta ao Con-
gresso. 0 consenso geral dos interpretes e de que as duas ultimas
emendas - a 9" e a 1()!l - nao constituem, a rigor, declara<;oes
de direitos fundamentais. Essa exegese trai uma concep<;ao res-
trita dos direitos humanos a simples prote<;ao da liberdade indi-
vidual, como foi assinalado acima. A rigor, a afirma<;ao de que
certos direitos pertencem naturalmente ao povo como coletivi-
dade e nao aos individuos que 0 compoem, e de que tais direitos
nao podem ser suprimidos ou restringidos pelos govemantes,
constitui obviamente uma declara<;ao de direitos fundamentais.
Em uma decisao de 183329, a Suprema Corte dos Estados
Unidos julgou que essas emendas nao se aplicariam aos Esta-
dos federados, pois elas foram concebidas originalmente, e as-
sim ratificadas, como limita<;oes tao-so aos poderes da Uniao
FederaL Ao deflagrar-se a guerra civil em 1860, ficou claro que
essa interpreta<;ao equivalia a denegar, praticamente, a qualida-
de de fundamentais aos direitos ai declarados, pois se a aboli-
<;ao da escravatura nao vem afirmada explicitamente em ne-
nhuma das dez emendas, e se os Estados, por conseguinte, eram
legitimados a manter 0 instituto nefando, logicamente a legis-
la<;ao estadual tampouco ficaria vinculada ao respeito dos de-
mais direitos ai declarados. Convem lembrar que em 1857, por-
tanto as vesperas da guerra civil, a Suprema Corte quase anu-
Iou 0 principio da supremacia do Judiciario perante os outros
Poderes, na guarda da Constitui<;ao, ao julgar que urn escravo,
introduzido no territorio de urn Estado que proibira a escravi-
dao, nem pOI isso perdia a sua condic;ao serviPo.
Essa situac;ao an6mala so veio a ser corrigida com a pro-
mulgac;ao da 14'" emenda, em 1868. Declarou-se, entao, que
"nenhum Estado fad. ou executani nenhuma lei, com efeito de
reduzir as prerrogativas ou imunidades dos cidadaos dos Esta-
dos Unidos; nem tampouco Estado algum privani uma pessoa
de sua vida, liberdade ou bens, sem 0 devido processo jurfdico
(without due process of law )31; nem denegani a alguma pessoa,
dentro de sua jurisdic;ao, a igual protec;ao das leis".
Numa interpretac;ao seletiva da 14'" emend a, porem, a Cor-
te Suprema assentou, em sucessivas decis5es, que nem todos
os direitos declarados no Bill of Rights aplicar-se-iam aos Esta-
dos federados. Entendeu, assim, que a 2'" emenda, garantindo 0
direito de portar armas32; a 5'" emenda, na parte em que exige
que todo processo-crime principie perante urn juri de acusac;ao;
e a 7'" emenda, que vincula todo processo civil a um tribunal de
juri, teriam sua aplicac;ao restrita unicamente as relac;5es entre
os cidadaos e os Poderes Publicos federais.
A declarac;ao de liberdade de palavra, de imprensa e de
religiao, constante da 1'" emenda, tem sido comumente apre-
30. Dred Scott v. Sandford. Nao resta duvida que essa decisao absurda muito
contribuiu para fortalecer a posi"ao dos Estados escravistas, de oposi"ao as deci-
s6es do Congresso de proibir a escravidao nos novos territ6rios a serem coloniza-
dos no oeste do pais.
31. Due process of law e uma expressao inglesa do seculo XIV, significando 0
direito natural ou 0 direito justo, em oposi"ao a interpreta"ao formalistic a dos
textos normativos.
32. Deve-se assinalar que 0 verdadeiro sentido hist6rico desse direito de portar
armas, que ja constava da Declara"ao de Direitos de Virginia (paragrafo 13), esta
ligado, como 0 texto deixa claro, a defesa da seguran"a coletiva por meio de uma
milicia popular e nao de urn exercito profissional. No entanto, a Suprema Corte
acabou legitimando, pel as suas omiss6es e contra-sensos interpretativos, a tese do
direito individual de portar armas, sem nenhuma liga"ao com a defesa da coletivi-
dade contra 0 inimigo externo. Esse enorme desvio exegetico consolidou a situa-
"ao de inseguran"a coletiva das popula,,6es, pela multiplica"ao dos crimes de ho-
micidio e les6es corporais com armas de fogo.
sentada, a partir de urn famoso acordao da Corte Suprema33,
como se situando numa "posic;ao de maiOI realce", relativamente
aos demais direitos humanos.
Mas 0 grande elemento revitalizador dos direitos funda-
mentais nos Estados Unidos tern sido, inegavelmente, a formu-
la geral do necessario respeito ao "due process of law". A juris-
prudencia, logo apos 0 termino da guerra civil, assentou que,
alem dos efeitos processuais (notadamente 0 direito a uma am-
pIa defesa em todo processo-crime), a clausula tern tambem
urn elemento substancial: toda vez que uma lei restringe ou su-
prime indevidamente a liberdade individual, ela viola urn direi-
to inato da pessoa, cuja protec;ao constitui a finalidade de toda a
organizac;ao estatal.
Artigo Primeiro
o Congresso nElOeditara lei instituindo uma religiao, ou proibindo 0
seu exercfcio; nem restringira a liberdade de palavra ou de imprensa; ou 0
direito de 0 povo reunir-se pacificamente, ou 0 de petigao ao governo para
a corregao de injustigas.
Artigo Segundo
Sendo necessaria uma milfcia bem organizada para a seguranga de
um Estado livre, 0 direito do povo de manter e portar armas nao sera
violado35•
33. "Freedom of press, freedom of speech, freedom of religion are in a preferred
position ": Murdock 1'. Pennsylvania (1943).
34. Tradu"ao do autor.
35. Trata-se, ainda aqui, da consagra"ao de urn direito tradicional dos ingleses.
William Blackstone, no seu tratado classico Commentaries on the Laws of England
(t. I, 1765, p. 125, 136 e s.), afirma que na Inglaterra sempre se reconheceram, a
par de tres principal absolute rights (0 direito a seguran"a pessoal, 0 direito a
liberdade pessoal e 0 direito de propriedade), tambem auxiliary subordinate rights.
a saber, 0 direito de acesso as cortes de justi"a, 0 direito de peti"ao ao Rei e ao
Parlamento, e 0 direito de cada individuo portar armas na forma da lei.
 Artigo Terceiro nhum fato, julgado pelo juri, sera reexaminado por tribunal algum dos Es-
tados Unidos, senao de acordo com as normas de common Jaw.
Em tempo de paz, nenhum soldado sera alojado em alguma casa
sem 0 consentimento do proprietario, nem tampouco em tempo de guerra, Artigo Oitavo
fora dos casos prescritos em lei.
Nao serao exigidas nem impostas fianc;:as ou multas excessivas, nem
Artigo Quarto infligidas penas crueis ou aberrantes.

Todos tem direito a

seguranc;:a de suas pessoas, domicflios, docu- Artigo Nono
mentos e bens contra buscas e apreens6es arbitrarias, sendo que ne-
A especificac;:ao de certos direitos na Constituic;:ao nao deve ser en-
nhum mandado judicial nessa materia sera expedido sem razao plausfvel,
fundada em juramento ou declarac;:ao solene (affirmation)36, descrevendo tendida como uma negac;:ao ou depreciac;:ao de outros direitos conserva-
especificamente 0 local onde sera feita a busca e as pessoas ou coisas a dos pelo povo.
serem apreendidas.
Artigo Dez
Artigo Quinto Os poderes nao delegados aos Estados Unidos pela Constituic;:ao,
Ninguem sera considerado reu de um crime capital ou infamante, a nem denegados por ela aos estados, sac reservados aos estados ou ao
nao ser mediante indiciamento ou den uncia por parte de um juri de acusa- povo, respectivamente.
c;:ao(grand jury), exceto em se tratando de fatos ocorridos nas forc;:asarma-
das de terra ou mar, ou entao na milfcia, quando em servic;:o efetivo em
tempo de guerra ou de perigo publico; ninguem sera sujeito duas vezes,
pelo mesmo crime, a penas que afetem sua vida ou integridade ffsica,
nem sera forc;:ado, em qualquer caso criminal, a testemunhar contra si pr6-
prio, nem sera privado de sua vida, liberdade ou bens, sem 0 devido pro-
cesso jurfdico; ninguem sera expropriado de seus bens para usa publico
sem uma justa indenizac;:ao.

Artigo Sexto

Em todo processo criminal, 0 acusado tera direito a um julgamento

celere e publico, por um juri imparcial do Estado e distrito em que 0 crime
foi cometido, distrito esse que deve ter side previamente fixado pela lei,
alem do direito de ser informado sobre a natureza e a causa da acusac;:ao;
de ser acareado com as testemunhas de acusac;:ao; de obter 0 compareci-
mento compuls6rio de testemunhas de defesa e con tar com a assistencia
de um advogado para a sua defesa.

Artigo Setimo

Nos processos de common Jaw, em que 0 valor da causa nao excede

vinte d6lares, 0 direito a um julgamento pelo juri sera preservado, e ne-

36. No antigo direito anglo-americano, a affirmation e uma declara,<ao formal e

solene da verdade de certos fatos (cf. Black's Law Dictionary, 4' ed., St. Paul, West
Publishing, 1968, verbete affirmation).