Materia: Nulidad de Resolucin Administrativa Demandado: Rector de la Universidad Nacional Hermilio Valdizn Demandante: Castaeda Ramrez, Yonel Eduardo.

Resolucin N 47 Siendo que, la Demandada interpuso recurso de apelacin contra la sentencia N 1822011, la cual declaro fundada en parte la demanda postulada por Yonel Eduardo Castaeda Ramrez, disponiendo que la demandada REINCORPORE al demandante como trabajador de la Universidad Nacional Hermilio Valdizn, en el cargo que vena desempeando hasta antes del cese Asimismo, teniendo en cuenta que demandada en su escrito de apelacin argumenta que: a pesar de haberse detallado que entre uno y otros contratos civiles de locacin de servicios han existido interrupciones, el A Quo no debi de haber amparado la demandada, toda vez que al demandante no le es aplicable el artculo 1 de la Ley 24041; tampoco es aplicable al caso el principio de primaca de la realidad, por cuanto se ha probado con documentos que no hubo continuidad entre los diversos contratos; sino que entre uno y otro han sido para labores distintas y temporales; por lo cual la sentencia recurrida debe ser revocada. Que, el Razonamiento de la Sala Civil para decidir, fue: que resulta dejar establecido de modo previo, que el proceso contencioso administrativo tiene por finalidad el control jurdico por el Poder Judicial de las actuaciones de la Administracin publica sujetas al derecho administrativo (.);de ah que corresponde en este tipo de procesos la revisin del procedimiento administrativo y la resolucin que de ella emana y la que causa estado, (..). Empero NO cualquier resolucin ser susceptible de ser cuestionada en el proceso contencioso, sino, solamente aquellas que causan estado o el silencio administrativo del cual derivan, ello conforme a lo mencionado en el artculo 148 de la Constitucin. En tal sentido, la entidad emplazada ser la misma que emiti en ltima instancia agotando la va administrativa, el acto impugnado, o la entidad administrativa cuya silencio inercia u omisines objeto del proceso, segn lo establecen los nmeros 1 y 2 del artculo 13 de la Ley del proceso contencioso administrativo N 27584, aplicable al caso de autos. Sin embargo, la sala civil al revisar la demanda postulada por el demandante, advirti que este simplemente peticiona, que se disponga su reincorporacin a su centro de trabajo, como consecuencia de su despido incausado, pretensin que la dirige contra la Universidad Nacional Hermilio Valdizn de Hunuco, argumentando que ha prestado servicios para la demanda, sealando que ha superado el ao de servicios, invocando la aplicacin. Posteriormente del escrito de adecuacin de demanda al proceso contencioso administrativo, el accionante, vuelve a sealar que su petitorio es sencillamente el restablecimiento a su centro de trabajo y accesoriamente se me reconozca los derechos laborales adquiridos durante el tiempo de trabajo y las remuneraciones dejadas de percibir por el tiempo interrumpido. Es decir que el accionante no impugna concretamente ningn acto administrativo, concreto y final que haya causado estado o que haya producido silencio administrativo negativo, pues nicamente se limita a peticionar la supuesta reincorporacin a su centro de trabajo. Por lo tanto ello implica que el accionante no ha identificado correctamente el objeto de su pretensin a los cnones del proceso de contencin administrativo, conforme establece el numeral 1 y 2 del artculo 4de la ley N 27584.

Por lo tanto, la Sala Civil, advierte que el A Quo, debi evaluar adecuadamente en ejercicio de sus funciones, la concurrencia de los presupuestos legales que sustente una relacin jurdica procesal valida(Artculo 21 N 1 de la ley 25784), tanto al calificar la demanda, en el saneamiento procesal y por ltimo en la misma sentencia emitida; evitando as el desenvolvimiento de una causa judicial que resultara atentatoria a la garanta del debido proceso , por no existir de por medio una efectiva relacinjurdicaprocesal, sin el cual ningn proceso podrasubsistir. Consideraciones por las cuales la resolucin apelada debe ser revocada por acoger vicios formales insubsanables; aspectos que desde ya impedan al colegiado emitir pronunciamiento de fondo sobre la materia impugnada. Por tales consideraciones la demanda planteada esta incursa en las causales de improcedencia, Por lo tanto en aplicacin del (artculo 21 numeral 1 de la Ley N 27584) y al ser improcedente la demanda, debe revocarse la sentencia recurrida y la reformaron declarando: improcedente la demanda de su propsito, y ARCHIVESE los de la materia por el juez de la causa. De todo lo sealado la decisin de la Sala Civil, es correcta porque ha resuelto el caso sin pronunciarse sobre el fondo del asunto, de acuerdo a Derecho.