Você está na página 1de 16

AMPERJ

http://www.amperj.org.br/artigos/view.asp?ID=85

Intranet Webmail

TEMAS JURDICOS
A concepo cnica da sala de audincia e o problema dos paradoxos Lenio Luiz Streck

Notcias e Destaques Institucional Amperj TV Escola de Direito Agenda Concursos Artigos Leis e Jurisprudncia Downloads Endereos teis ISMP Congressos e Eventos Fale Conosco

Pequeno prlogo Antes de tudo, quero fazer minhas as palavras do magistrado Andr Luiz Nicolitt, nos autos do Processo n. 2003.005.000056-7, ao negar validade aos dispositivos legais que estabelecem a prerrogativa de os membros do Ministrio Pblico ocuparem assento do lado direito dos juzes e tribunais: Antes de analisar a questo, no custa destacar que o posicionamento ora adotado no se traduz em uma investida contra a Instituio, tampouco contra o ocupante do cargo de Promotor de Justia. Tanto a Instituio quanto seu presentante nesta Comarca so dignos do mais auto apreo e admirao deste magistrado, a instituio pela relevncia constitucional, e o promotor por ser, sem dvida, um dos mais valiosos profissionais do Direito com quem este magistrado j trabalhou. Na mesma linha, vo as presentes reflexes. Com o mesmo intuito. Por amor ao debate. E um convite ao dilogo. 1. O estado da arte da discusso: a soluo dos paradoxos e os paradoxos da soluo Os paradoxos no tm soluo, a no ser que se construa um modo artificial de sua superao. Ou seja, paradoxo algo sobre o qual no se pode decidir. Para explicar melhor, tomo como exemplo o famoso paradoxo do mentiroso (The Liars Paradox), pelo qual um cretense, ao afirmar que todos os cretenses eram mentirosos, criou um problema: ele tambm era cretense e, conseqentemente, estaria includo no conjunto dos epitetados como mentirosos; logo, se era mentiroso, acabara de dizer uma mentira. E o contrrio da mentira a verdade, mas se era verdade, no poderia ser mentira...! Assim, ou o cretense sairia de Creta para afirmar o enunciado, o que criaria um novo problema, exatamente por ele ter sado de Creta, com o que a afirmao todos os cretenses estaria viciada, ou apelaria lgica, afirmando que o enunciado ao qual se refere no faz parte do conjunto dos enunciados de quem o profere. Kelsen fez isto para construir a sua Teoria Pura do Direito, resolvendo, assim, o problema do dualismo mundo do ser e mundo do dever ser, ou seja, a TPD passa a ser uma metalinguagem feita sobre uma linguagem objeto. Kelsen escapa, pois, de forma artificial, do mundo das impurezas do direito, construindo a sua Teoria Pura do Direito, atravs do artifcio metafsico da Grundnorm (na TPD, de cariz hipottico-dedutivo; na Teoria Geral das Normas, uma fico necessariamente til, baseado na filosofia do como se als ob).

1 de 16

31/10/2011 21:55

AMPERJ

http://www.amperj.org.br/artigos/view.asp?ID=85

Mutatis, mutandis, o que parece estar ocorrendo com a tese que prega uma nova concepo cnica da sala de audincias. Segundo a tese, o dispositivo que assegura a prerrogativa ao membro do Ministrio Pblico de ocupar assento ao lado do juiz seria inconstitucional, posto que em oposio isonomia exigida de um processo de partes tal que o processo penal brasileiro, por expressa opo Constitucional. Assim, atendendo-se a ratio essendi da norma invocada, dentro de uma interpretao conforme a Constituio, a prerrogativa em tela s existe nas hipteses em que o Ministrio Pblico to-somente fiscal da lei. Em outras palavras, a igualdade de armas abrange a concepo cnica da sala de audincias, pois nesse espao pblico tudo conspira como fator para a soluo da causa penal (para tanto reconhece-se o acerto da teoria do agir comunicativo de Habermas). Vale ressaltar que no se trata de questo meramente de forma, pois diz respeito diretamente ao imaginrio da sociedade que ao ver o promotor de justia ao lado do rgo judicial, em plano diverso do Defensor Pblico, forma a opinio de que h uma promiscuidade entre o Estado-juiz e o Estado-parte incompatvel seja com o sistema acusatrio seja com a igualdade exigida pela Constituio.(...) Parte resumida da deciso de primeiro grau constante do relatrio do MANDADO DE SEGURANA N2004.078.00039- TJRJ. A tese parece simptica (e elegante, para usar as palavras do Desembargador Relator do Mandado de Segurana n. 035/04, da Stima Cmara Criminal do TJRJ). Afinal, nada melhor que vestir um discurso com o manto do princpio da isonomia, da igualdade, da democracia e at da geopoltica da distribuio dos espaos na sala de audincia, muito embora alguns termos como igualdade, democracia ou isonomia sofram de anemia significativa, mais ou menos como garantismo, hermenutica, razo comunicativa e teoria dos sistemas, para citar apenas estas, que hoje esto sendo descobertas nos mestrados e doutorados em direito de terrae brasilis. Ocorre que, embora a simpatia e a elegncia (sic) da tese, esta no pode ser discutida a partir da simples sada ou retirada do cretense da cidade de Creta - para usar a metfora to recorrentemente citada nos compndios de lgica -, e tampouco pode ser resolvida mediante o artifcio da metalinguagem. Dito de outro modo, como se o juiz dissesse: todos os que esto nesta sala de audincia so isonmicos, sem diferenciaes, discriminaes, sem lugares diferenciados, sem mesas mais altas, sem cadeiras com espaldar avantajado, etc e no se desse conta de que tambm ele sim, o prprio juiz est na sala de audincias, e que a propalada isonomia ser isonomia ou a igualdade s ser igualdade se, de fato, todos os que esto na sala se beneficiarem da aludida principiologia. Ou a isonomia apenas para os-demais-atores-que-compem-o-cenrio-daquiloque--denominado-de-concepo-cnica-da-salade-audincia, ficando o juiz de fora da aplicao da principiologia? Sem a metalinguagem, recurso metafsico para superar o paradoxo representado pelo fato de o juiz tambm estar na sala, devendo tambm a ele aplicar-se, por conseguinte, o princpio e a democracia cnica, o prprio juiz ter de se submeter ao enunciado todos os

2 de 16

31/10/2011 21:55

AMPERJ

http://www.amperj.org.br/artigos/view.asp?ID=85

que.... Portanto, no poder ele ostentar espao privilegiado (afinal, o prprio estatuto da OAB assegura a igualdade da trade processual). Mais ainda, a aplicao da isonomia ou igualdade (se assim se quiser) no poder ser aplicada pela metade, com o que, por exemplo, haver forte prejuzo cnico se apenas o juiz, o promotor e o advogado tomarem cafezinho, e o ru ou as testemunhas ficarem de fora do butim (no Rio Grande do Sul j haveria um srio problema em face do chimarro, que teria que correr de mo em mo...!); por outro lado, haver srios problemas com a constitucionalidade dos dispositivos legais que asseguram tratamento ao nvel de excelncia2 para algumas autoridades; por certo, haver serissimo prejuzo concepo cnica da sala de audincia se o ru ou as testemunhas no obtiverem o mesmo tratamento republicano. Cabe indagar, de outra banda, as razes pelas quais a concepo cnica deve ficar restrita sala de audincias. Afinal, por que no espraiar a democracia e a isonomia? Assim, s para argumentar, indagaria: juzes (ou outras autoridades, incluindo promotores) podem ter estacionamento privativo? E elevadores privativos? E restaurantes separados do restante da populao? Mais ainda: que negcio esse de, enquanto as pessoas comuns peo desculpas pela expresso cenicamente incorreta necessitam entrar em filas de bancos, ns, promotores, juzes e deputados, termos a nossa disposio agncias bancrias instaladas no interior dos respectivos prdios pblicos s para atender nossas contas? Devo dizer mais ou j suficiente? Afinal, se a tese republicana, adequada constitucionalmente, deve ser, a toda evidncia, levada s suas ltimas conseqncias. Deixar a sua aplicao restrita sala de audincias que no exatamente o espao pblico de que fala Habermas no me parece suficiente. Retornando ao tema stricto sensu, parece evidente que o problema da democracia ou da (boa ou m) funcionalidade da justia no reside na geopoltica da sala de audincias ou da sala de sesses do Supremo Tribunal Federal (j fico a imaginar o Procurador-Geral da Repblica, a quem cabe a ltima palavra nas aes penais, ser instado a se retirar do lugar que ocupa atualmente, para que as pessoas no pensem que haja uma promiscuidade entre o Estado-juiz e o Estado-parte incompatvel seja com o sistema acusatrio seja com a igualdade exigida pela Constituio(sic), tal como constou da deciso (processo que redundou no MS 035/04, supra mencionado) que inquinou de inconstitucional (sic) o lugar ocupado pelo Ministrio Pblico. Ou a concepo cnica no dever valer para o Supremo Tribunal Federal? 2. O enfrentamento dos argumentos 2.1. Uma preliminar necessria: a violao do sistema de controle de constitucionalidade brasileiro a flagrante violao do art. 97 da Constituio do Brasil Antes de adentrar nos demais pontos a serem enfrentados, devo chamar a ateno para um fato que pode ter passado despercebido. Com efeito, a leitura cuidadosa do Acrdo 035/04 aponta para a sua invalidade constitucional. Sua ementa est assim redigida, resumindo, de forma adequada, o teor do julgamento: MANDADO DE SEGURANA. ASSENTO DO M.P. COMO PARTE AUTORA. DENEGAO DO WRIT. A alterao da disposio da sala de audincias em Tribunal do Jri com remoo do assento do Ministrio Pblico para posicion-lo no mesmo patamar da Defesa, no importa em violao da prerrogativa funcional

3 de 16

31/10/2011 21:55

AMPERJ

http://www.amperj.org.br/artigos/view.asp?ID=85

traduzida pelo posicionamento direta do seu Presidente vista da disposio do art. 41, XI, da Lei Federal 8.625/93 (L.O.M.P.) e, ipso facto, do art. 82, X, da Lei Complementar Estadual 106/06, mas, ao contrrio, atende norma constitucional que assegura s partes, em processo judicial penal, tratamento isonmico. A plenitude e a efetividade do equilbrio de armas no contraditrio justificam a necessidade de o juiz envidar todos os meios necessrios para evitar que a disparidade de posies cnicas possa influir no xito de uma demanda penal, condicionando-o a uma distribuio desigual de foras, pois a quem acusa e a quem se defende em juzo, notadamente no Tribunal do Jri, devem ser asseguradas as mesmas possibilidades de sucesso na obteno da tutela de suas razes. Inexistncia de direito lquido e certo a ser amparado pela via mandamental. Est-se diante de uma deciso que, mutatis mutandis, diz: a remoo do assento assegurado por lei federal e estadual no viola a prerrogativa de quem exatamente tem o direito de ter esse assento. como se uma lei dissesse que o magistrado pode estacionar o carro em frente ao Frum e fosse proferida deciso proibindo-o de estacionar o veculo, com o fundamento de que a proibio de estacionar no viola a permisso de estacionar...! No exemplo do estacionamento em frente ao Frum, s h duas maneiras de impedir o magistrado de estacionar o seu veculo: a uma, mudando a lei; a duas, inquinando-a de inconstitucional, no foro adequado, devidamente fundamentada. Isto o que se chama de Estado Democrtico de Direito. O resto decisionismo voluntarista. OU ativismo judicial. De ex parte prncipe passamos, de h muito, para ex parte principio. No particular, a deciso em tela, ao negar a segurana, confirmou deciso de primeiro grau que violou frontalmente lei federal e estadual. Isto parece claro. No basta o juiz de direito dizer, por exemplo, que a norma x inconstitucional ou que est fazendo uma interpretao conforme. preciso ter claro que, para inquinar uma norma jurdica de inconstitucional, no basta diz-lo. Deve haver uma fundamentao e uma justificao. Como se sabe, um juiz pode deixar de aplicar uma norma se, de forma fundamentada e justificada, entend-la como inconstitucional; o tribunal no caso, o rgo fracionrio s poder faz-lo se suscitar o incidente de inconstitucionalidade (excetuadas as hipteses do art. 481, do CPC).3 A declarao de inconstitucionalidade em uma democracia medida de exceo. Sempre medida de exceo. E para fazer uma verfassungskonforme Auslegung (interpretao conforme a Constituio) ou uma Teilnichtigerklrung ohne Normtextreduzierung (nulidade parcial sem reduo de texto), h que se ter claro que se est diante de decises, a primeira, de rejeio parcial qualitativa de inconstitucionalidade, e, a segunda, de acolhimento parcial qualitativa de inconstitucionalidade. Mais do que isto: se o juiz no primeiro grau diz que a norma x inconstitucional (com adequada ou inadequada fundamentao) e a parte adversa recorre ao Tribunal sob o argumento de que a norma x no inconstitucional, o Tribunal ter dois caminhos a seguir: revoga a deciso de 1. Grau, por entender que a norma x no fere a Constituio (portanto, o Tribunal desfaz o equvoco do juiz de 1. Grau); a segunda opo o Tribunal confirmar a deciso de 1. Grau, concordando com a deciso do juiz. Neste caso, como a deciso de primeiro grau afastou norma infraconstitucional com base na Constituio (questo prejudicial), o rgo fracionrio dever necessariamente suscitar o respectivo incidente de

4 de 16

31/10/2011 21:55

AMPERJ

http://www.amperj.org.br/artigos/view.asp?ID=85

inconstitucionalidade. No caso sob anlise, a questo assume foros de gravidade, porque o juiz proferiu deciso frontalmente contrria norma infraconstitucional. Para ser mais claro: o juiz decidiu ignorar duas normas infraconstitucionais. Inconformado, o Ministrio Pblico ingressa com mandado de segurana, alegando violao de direito lquido e certo. O que fez o Tribunal de Justia? Negou o writ, alegando que: ...a remoo do assento do Ministrio Pblico para posicion-lo no mesmo patamar do assento da Defesa no importa em violao da prerrogativa funcional traduzida pelo posicionamento direta do seu Presidente vista da disposio do art. 41, XI da Lei Federal 8.625/93 e, ipso facto, do art. 82, X, da Lei Complementar Estadual n. 106/03. Como se pode ver, o prprio acrdo incorre em contradio lgica, ao dizer que a remoo no importa violao da prerrogativa (que exatamente o objeto da remoo)! Se prerrogativa, porque inerente a determinada funo nos quadros da administrao do Estado. Na verdade, ao assim decidir, o Tribunal de Justia, por via transversas, inquinou os dispositivos constantes nos art. 41, XI (Lei 8.625/93) e 82, X (Lei Complementar Estadual 106/03) de inconstitucionais (portanto, na linguagem da teoria do direito, invlidas). No importa se, ao longo da fundamentao, foram utilizados outros argumentos. O que importa, efetivamente, o afastamento de duas normas infraconstitucionais que sustentam o direito do Ministrio Pblico. Assim agindo, o rgo fracionrio do Tribunal de Justia tangenciou4 o exame da inconstitucionalidade, ferindo, de frente, o art. 97 da Constituio do Brasil. No nos esqueamos que a norma do art. 41, XI, da Lei 8.615/93, repetida na LCE claramente estabelece uma prerrogativa, que tomar assento direita da presidncia.5 Logicamente, se o juiz de direito ou o Tribunal entenderem que esse dispositivo invlido, no aplicvel, nulo, rrito, s h um caminho: declar-lo inconstitucional. Caso contrrio, dever do Poder Judicirio dar aplicabilidade s leis. Esta a funo do Judicirio em um Estado Democrtico de Direito. Nunca demais repetir que h limites no processo hermenutico. Ao contrrio do que pensam alguns doutrinadores, o processo de atribuio de sentido no arbitrrio, segundo as ntimas convices do intrprete. Que norma e texto so coisas diferentes, no novidade. Mas isto nem de longe pode significar que o intrprete esteja autorizado a atribuir sentidos arbitrariamente, sob os ventos do pragmatismo ou de eventuais sentimentos do justo. Nunca demais trazer a lio de Gadamer: se queres dizer algo sobre um texto, deixe primeiro que o texto lhe diga algo. O problema que, s vezes, os textos jurdicos nos dizem coisas das quais no gostamos. No Estado Democrtico de Direito, para que uma lei - ou parte dela - deixe de ser aplicada, deve haver uma fundamentao - de ndole constitucional - consistente. Sendo mais claro: se a lei ou o dispositivo no inconstitucional, ento as possibilidades de sua no aplicao ficam reduzidas a zero! No possvel passar por cima da lei,6 o que seria um retorno a uma espcie de realismo tardio ou positivismo ftico, de inspirao escandinava, til nos tempos em que no havia Constituio. Mas hoje temos uma Constituio. E uma Constituio democrtica. Da os limites do processo interpretativo. No se pode

5 de 16

31/10/2011 21:55

AMPERJ

http://www.amperj.org.br/artigos/view.asp?ID=85

dizer qualquer coisa sobre qualquer coisa! Afinal, por mais que um intrprete seja convincente, por certo no conseguir convencer o interlocutor, por exemplo, que no foi a Alemanha que invadiu a Polnia, e sim o contrrio...! Este , alis, um dos problemas da cincia jurdica no Brasil, constatvel a toda evidncia, tambm no Supremo Tribunal Federal, que, por vezes, ao deixar de aplicar a Constituio, transforma-se - ilegitimamente em constituinte originrio (ou derivado). No caso sob comento, em havendo um comando legal, no h qualquer justificativa para no aplicar a lei, a menos que esta repito seja declarada inconstitucional. Repita-se: h limites no processo interpretativo, que no pode ser relativizado.7 Resumindo: a) um juiz s deve aplicar leis vlidas (veja-se, sempre, a diferena, muito cara teoria do direito, entre vigncia, que secundria, e validade, que primria); b) um juiz s pode deixar de aplicar uma lei se, de forma fundamentada e justificada, entend-la inconstitucional, afastando-a da relao, porque questo prejudicial; c) na mesma linha, o juiz pode elaborar uma interpretao conforme Constituio (ser uma deciso de rejeio parcial qualitativa de inconstitucionalidade), no havendo, neste caso, reduo do texto, no precindindo, este processo, de cuidadosa fundamentao e justificao; d) ainda no mesmo diapaso, o juiz poder entender que um dos sentidos do texto inconstitucional, elaborando, assim, uma inconstitucionalidade parcial sem reduo de texto (ser uma sentena de acolhimento parcial qualitativa de inconstitucionalidade), devendo deixar explcito o que resta do sentido (tambm aqui no h reduo de texto); e) tambm poder deixar de aplicar a lei a partir da utilizao dos critrios para resoluo de antinomias, sempre com um olhar na Constituio, porque, por vezes, a lex posterior que revoga lex anterior pode ser contrria a Constituio...! Fora dessa hipteses, o juiz no tem outro caminho: no pode deixar de dar aplicabilidade lei. Portanto, a deciso do Tribunal de Justia do Rio de Janeiro, ao negar validade aos dispositivos legais das leis orgnicas do Ministrio Pblico que inequivocamente definem o lugar do assento do membro do Ministrio Pblico, formalmente inconstitucional, por infringncia ao art. 97 da Constituio do Brasil. 2.2. Da inadequada parametricidade alegada em ambas as instncias Fica claro, assim, que, no Estado Democrtico de Direito, as leis que no forem invalidadas constitucionalmente ou que no forem revogadas/derrogadas por outras leis (critrio para a soluo de antinomias), no podem deixar de ser aplicadas pelo Poder Judicirio. Esta a garantia da democracia. O fato de um juiz considerar injusta uma lei ou, por critrios pragmticos, entender em no aplic-la, no lhe d o direito de ignor-la, negando-lhe validade. O Poder Judicirio pode no aplicar uma lei, como j dito, s que, para tanto, deve seguir os passos que o sistema jurdico estabeleceu para esse desiderato: o controle de constitucionalidade. No caso sob comento, tanto no primeiro como no segundo grau foi esgrimido o argumento de que as leis orgnicas do Ministrio Pblico (federal e estadual), ao estabelecerem a prerrogativa do assento ao lado da presidncia, contrariavam (sic) o princpio da isonomia. Creio, entretanto, que a simples alegao do ferimento do princpio da isonomia ou da igualdade no suficiente, por

6 de 16

31/10/2011 21:55

AMPERJ

http://www.amperj.org.br/artigos/view.asp?ID=85

tudo que a tradio (no sentido gadameriano) nos tem ensinado, sendo desnecessrio cansar o leitor com uma sucesso de citaes doutrinrias que digam respeito ao conceito de isonomia, igualdade formal e igualdade material, alm da diferena entre a igualdade na lei e a igualdade perante a lei. O problema talvez esteja no fato de que, por vezes, a Constituio no nos diz aquilo que queremos ouvir. E no se pode tortur-la, arrancando-lhe sentidos que no possui. Dito de outro modo, o princpio da isonomia assim como o da igualdade no uma panacia que possibilite inquinaes de inconstitucionalidade no atacado, como foi o caso de um conhecido jurista que, mal havia sido promulgada a Lei 9296/96 regulamentando a escuta telefnica, defendeu, com contundncia, a inconstitucionalidade do dispositivo que no determinava a intimao da defesa (ou do acusado) por ocasio da autorizao da instalao da escuta, tudo com base no princpio da ampla defesa e da isonomia (sic). De fato, seria interessante avisar o investigado antes de instalar a escuta...! Ou seja,nem sempre o que parece, . Nessa mesma linha, caberia ainda indagar: seriam inconstitucionais o prazo em dobro da defensoria pblica e o prazo privilegiado da fazenda pblica? inconstitucional o dispositivo do CPP que garante a prvia defesa (prazo de 15 dias) ao funcionrio pblico antes do recebimento da denncia, enquanto as pessoas comuns no tm esse direito? Fere o princpio da igualdade (ou da isonomia) o dispositivo que garante o recebimento da denuncia contra juiz, promotor ou deputado, pelo colegiado do Tribunal competente? Afinal, o que a Constituio garante apenas o foro privilegiado e no o recebimento privilegiado da denncia (enquanto as pessoas comuns tm recebida sua denncia mediante a simples aposio de um carimbo). Creio desnecessrio desfilar um rosrio de exemplos de pretensa quebra de isonomia. Por isto, repito, nem sempre o que parece, . Desse modo, o argumento de que o Ministrio Pblico e a Defesa devem sentar juntos, porque o lugar ocupado pelo Ministrio Pblico fere a democracia, a concepo cnica e a isonomia, isso tudo alm de incrementar uma certa promiscuidade(sic), deve ser hermeneuticamente irrigado, em primeiro lugar, a partir do perfil jurdicoconstitucional assumido, na atualidade, pelo Ministrio Pblico. Evidentemente, uma tal configurao institucional no pode ser desencaixotada do regime polticonormativo, antidemocrtico e pr-constitucional que fecundou o CPP, seno que haver de ser recolhido da Constituio de 1988, notadamente a partir do art. 127, claro em dispor que ao Ministrio Pblico incumbe, como instituio permanente e essencial funo jurisdicional do Estado, defesa da ordem jurdica, do regime democrtico e dos interesses sociais e individuais indisponveis. luz desta e das subseqentes disposies constitucionais que formatam o perfil jurdico-poltico da instituio, -nos facultado reconhecer, tambm, que o Ministrio Pblico dos tempos atuais lana-se ao exerccio de uma magistratura ativa na defesa da ordem jurdicodemocrtica, expresso essa cunhada por um de seus lderes histricos porquanto Procurador-Geral da Repblica poca da discusso em torno do texto constitucional porvir , o hoje Ministro do Supremo Tribunal Federal Seplveda Pertence8 . Depreende-se de seu voto, em julgamento envolvendo a matria de que estamos a cuidar: O Ministrio Pblico da Unio, em particular, desvinculado do seu compromisso original com a defesa judicial do Errio e a defesa dos atos governamentais, que o prendiam

7 de 16

31/10/2011 21:55

AMPERJ

http://www.amperj.org.br/artigos/view.asp?ID=85

necessariamente aos laos de confiana do Executivo, est agora cercado de contrafortes de independncia e autonomia, que o credenciam ao efetivo desempenho de uma magistratura ativa de defesa impessoal da ordem jurdica democrtica, dos direitos coletivos e dos direitos da cidadania.9 Essa vocao defesa da legalidade democrtica o que fundamenta a existncia e o estatuto constitucional do Ministrio Pblico. Sua misso institucional, portanto, no pode ser hermeneuticamente reduzida em suposta obedincia bipolaridade prpria de uma teoria linear do processo. Afinal, (...) mesmo que no plo ativo da lide, visa a fiscalizar a exata aplicao da lei, em cujo favor intervm, e no em benefcio da pessoa que eventualmente poder vir a ser beneficiada por sua ao, pois, trata-se de tutelar um interesse pblico, e no um interesse privado 10 No seria exatamente por isso que h uma diferena entre o papel do Ministrio Pblico e do defensor?11 O Ministrio Pblico tradicionalmente ocupa o lugar que ocupa no porque mais importante ou porque igual parte ou o juiz, mas, sim, porque ocupa um lugar que simplesmente diferente. E isto no faz o Ministrio Pblico ser mais ou menos democrtico, assim como o uso dos elevadores privativos ou o lugar de destaque da mesa do juiz no fazem o judicirio mais ou menos democrtico. nesse sentido que devemos superar um certo uso reificante da linguagem, como se as palavras carregassem um sentido prprio e nas coisas estivesse a sua essncia. Enfim, como se, de forma reificada, o sentido da democracia estivesse contido (essencialmente) na coisa (concepo cnica). No conveniente, pois, que, em plena era do ontologische Wendung (viragem hermeneutico-ontolgica), volte-se metafsica clssica. De qualquer sorte, poderiam ser aqui colacionadas vrias indicaes constitucionais da posio diferenciada assumida pela instituio do Ministrio Pblico. E, insisto, no deve haver problema nenhum em assumir essa diferenciao. Nos termos do art. 127 da Constituio, incumbe-lhe a defesa da ordem jurdica, do regime democrtico e dos interesses sociais indisponveis. Regime democrtico este, fundado em premissas principiolgicas como a cidadania (art. 1., inciso II), promoo da dignidade da pessoa humana (art. 1., inciso III), construo de uma sociedade livre, justa e solidria (art. 3., I), etc. Agregue-se, por fim, que equivocada a ciso porque todo dualismo metafsico - entre Ministrio Pblico fiscal da lei e Ministrio Pblico parte (por exemplo, o jri), como se houvesse diferena na atuao. Fazer essa ciso o mesmo que pensar que o juiz do cvel ao julgar aes de carter interindividual diferente do juiz que decide uma ao civil pblica. O Ministrio Pblico possui prerrogativas institucionais e garantias constitucionais exatamente porque no atua por si; sempre atua em nome da sociedade. Na sinttica assertiva de Mazzilli, o Ministrio Pblico advocacia de partido o partido dos interesses sociais e individuais indisponveis. 12 2.3. A crise dos paradigmas de direito e de Estado e de como a tese da concepo cnica esconde aquilo que quer desvelar Relembro, por relevante, uma questo que remete a

8 de 16

31/10/2011 21:55

AMPERJ

http://www.amperj.org.br/artigos/view.asp?ID=85

discusso ao problema dos paradigmas do direito e do Estado. Refiro-me sempre perigosa (re)afirmao do paradigma liberal-individualista, prprio de uma determinada concepo de direito e de Estado. Assim, no podemos olvidar que: a) no Estado liberal o Estado tem a preocupao voltada para a proteo dos interesses interindividuais, fruto exatamente do triunfo contra o velho regime; b) no Estado Social, que exsurge da crise do modelo liberal, a preocupao passa ser a proteo de grupos, a partir de um direito promovedor, em contraponto a um direito meramente ordenador da fase liberal-absentesta; c) no Estado Democrtico de Direito a preocupao passa a ser com os direitos de terceira e quarta dimenso, agregando as fases anteriores, a partir de um direito e de um Estado que, agora, passam a ter a sociedade como preocupao maior. Veja-se, pois, a evoluo: indivduo, grupo, sociedade. E no h como negar que o Ministrio Pblico - na moldura institucional que lhe foi dada pelo constituinte, reforada na EC 45/04 foi elevado ao epicentro dessas alteraes ocorridas no direito e no Estado. Os princpios e as funes institucionais que lhe do vida afiguram-se consagrados em uma Constituio democrtica, a qual, afastando-o do Poder Executivo, tornou-lhe, em uma considerao pragmtica, esperana social. Tenha-se em mente, no particular, que no contexto em que est imersa a sociedade contempornea, esperana social poder significar esperana de democracia substancial, de reduo das desigualdades sociais, enfim, esperana de justia social ou, minimamente, esperana de real e efetiva defesa dos interesses sociais.13 dizer, pois: de um Ministrio Pblico protetor dos interesses individuais, de perfil liberal-individualista ao qual, certamente, os defensores da tese da concepo cnica se referem -, salta-se para um novo Ministrio Pblico, que claramente deve assumir uma postura intervencionista em defesa do regime democrtico e dos direitos fundamentais sociais, a partir de uma dupla interveno: de um lado, utilizando os remdios constitucionais, buscando, em todas as instncias (polticas e jurdicas), a concretizao de tais direitos (direito sade, educao, etc); de outro, atuando, com legitimidade prioritria, no combate aos delitos que colocam em xeque os objetivos da Repblica. nesse contexto que a Constituio do Brasil elegeu o Ministrio Pblico como a guardio da ordem democrtica. E, convenhamos, queiramos ou no, isto no pouca coisa. Portanto, a propalada readequao da concepo cnica ao procurar isonomizar e/ou igualar o Ministrio Pblico defesa (que sempre defesa do indivduo)-, na verdade busca consciente ou inconscientemente, corporativamente ou no desqualific-lo, tendo como pano de fundo o velho paradigma liberal-individualista, em que o Estado colocava suas baterias na defesa do indivduo, e em que o Estado era contraposto sociedade. E nisso reside o equvoco: a sociedade no deve ser contraposta ao Estado; esse dualismo falso. O Estado no uma entidade metafsica. A sociedade se realiza no Estado. Dizendo de outra maneira: o Estado no necessariamente mau; ele pode ser amigo dos direitos fundamentais. A ruptura com o modelo dogmticoformalista (de cariz liberal-individualista) aparece nitidamente na dupla face do papel a ser exercido pela ao do Estado, isto , essa alterao de papel d-se quando o Estado, de potencial opositor a direitos fundamentais (essa era a perspectiva do modelo de direito

9 de 16

31/10/2011 21:55

AMPERJ

http://www.amperj.org.br/artigos/view.asp?ID=85

formal-burgus), torna-se seu protetor, e, o que mais incrvel que o Estado se torne amigo dos direitos fundamentais (Stern),14 problemtica bem visvel na Constituio do Brasil, quando estabelece o comando da erradicao da pobreza, da construo de uma sociedade justa e solidria, etc. Isto significa afirmar que este (o Estado) deve deixar de ser visto na perspectiva de inimigo dos direitos fundamentais, passando-se a v-lo como auxiliar do seu desenvolvimento (Drindl, Canotilho, Vital Moreira e Stern) ou outra expresso dessa mesma idia, deixam de ser sempre e s direitos contra o Estado para serem tambm direitos atravs do Estado.15 Dito de outro modo, por detrs da tese da concepo cnica possvel vislumbrar o velho preconceito contra o Estado, e, via de conseqncia, contra a sociedade. Ou seja, a tese esconde exatamente aquilo que quer desvelar. Em sntese, o Ministrio Pblico, seja na sua atuao como fiscal da lei ou como parte, inexoravelmente dever ser pr-compreendido no mbito do horizonte de sentido do Estado Democrtico de Direito. A tese da concepo cnica, alm de estar fundada em um pressuposto estruturalista de igualdade, olvida a diferena de sentido presente nos papis desempenhados pelo defensor e pelo agente ministerial. 2.4. A tese da concepo cnica e o agir comunicativo habermasiano ou de como o consenso no pode ser forado/obrigatrio Por ltimo, enfrento o argumento de que a localizao do Ministrio Pblico na sala de audincia fere a concepo cnica, questo que encontra(ria) respaldo na teoria do agir comunicativo de Habermas. Entendo que temerrio o transplante da teoria habermasiana tese. J de pronto preciso dizer que a deciso judicial que manda retirar o Ministrio Pblico do seu lugar, antes de ser compatvel com o agir comunicativo apregoado por Habermas, com ele absolutamente contraditria. Com efeito, ad argumentandum, uma vez que no h maiores indicadores de que a teoria do agir comunicativo permite a recepo da sala de audincia como um espao pblico, preciso ter claro que, para Habermas, as normas servem para a tomada de decises que no podem esperar. Aquilo que no pode ser alcanado por consenso exige a utilizao da norma. Se no h consenso, necessrio argumentar. No momento em que falamos, fazemos uma oferta. Ante a oferta, aceitamos ou no. Se h acordo, no h o que dizer. A argumentao surge na falta (de consenso). Da a construo de uma situao ideal de fala, que deve funcionar como realidade contra-ftica. Em um mundo de racionalidade discursiva perfeita, no h manipulao. Por isto, Habermas elabora o conceito de realidade contraftica. Essa situao ideal resultado dos pressupostos das prticas sociais, fornecendo, assim, um padro para criticar essas mesmas prticas que serviram para a construo da situao ideal. Ora, se a concepo cnica tida como situao ideal ( o que parece, embora isto no fique explicitado na tese), devendo, portanto, funcionar como contrafao, ento, antes disso, o intrprete dever buscar o consenso. Para tanto, ter que argumentar. E muito. Jamais seria possvel impor o consenso (sic). Isto seria antidemocrtico. Logo, estaria na contramo do agir comunicativo. Na verdade, estar-se-ia (ou estar-se-?) frente a uma contradio: um consenso forado. Portanto, parece que os defensores da tese da concepo cnica queimaram etapas. Conseqentemente, impossvel colocar contrafaticamente a atual situao da sala de audincia com a situao tida por ideal (quais os critrios para consider-la ideal?). Alis, a teoria habermasiana pode ser esgrimida contra a

10 de 16

31/10/2011 21:55

AMPERJ

http://www.amperj.org.br/artigos/view.asp?ID=85

aludida tese. Afinal, a leitura mais contempornea do autor aponta para a democracia procedimental,16 em que Habermas sustenta a ultrapassagem da oposio entre os paradigmas liberal/formal/burgus e o do Estado Social de Direito, utilizando-se, para tanto, da interpretao da distino entre poltica e direito luz da teoria do discurso. Parte da idia de que os sistemas jurdicos surgidos no final do sculo XX, nas democracias de massas dos Estados Sociais, denotam uma compreenso procedimentalista do Direito. Assim, no Estado Democrtico de Direito, muito embora Habermas reconhea a importncia da tarefa poltica da legislao, como crivo de universalidade enquanto aceitabilidade generalizada por que tm que passar as normas a serem genrica e abstratamente adotadas, v no Judicirio o centro do sistema jurdico, mediante a distino entre discursos de justificao e discursos de aplicao atravs da qual releva ao mximo o postulado de Ronald Dworkin da exigncia de imparcialidade no s do Executivo, mas, sobretudo, do juiz na aplicao e definio cotidiana do Direito. Observe-se que Habermas, em seu Direito e Democracia, recusa peremptoriamente tanto o processo hermenutico de aplicao de normas como se fossem valores, como critica duramente o enfoque monolgico e hercleo de um juiz que se sobressai por sua virtude e acesso privilegiado verdade. Comparece-se essa assertiva de Habermas com a afirmao constante no acrdo n. 035/04 : A plenitude e a efetividade do equilbrio de armas no contraditrio justificam a necessidade de o juiz envidar todos os meios necessrios para evitar que a disparidade..... A necessidade de o juiz envidar todos os meios tpica atitude de um juiz Hrcules, to bem criticado por Habermas. Mais ainda, parece claro que, em Habermas, o juiz no poderia ser um outsider desse processo,17 aplicando-se-lhe tambm os mesmos critrios da isonomia e da democracia procedimental. No me parece, assim, que a postura defendida pelos dignos e ilustres signatrios da tese da concepo cnica em que o juiz assume papel intervencionista, a ponto de interferir na distribuio dos espaos fsicos da sala de audincia ( o juiz Hrcules criticado por Habermas) tenha maior respaldo na teoria do discurso e na democracia procedimental habermasiana. Em Habermas, a prpria justia constitucional deve restringir-se discusso dos procedimentos da democracia, deixando de lado a discusso/concretizao dos valores substanciais.18 E no me parece que seja isto que os bravos juzes estejam defendendo. Na verdade, correm o risco de estar para utilizar a linguagem habermasiana colonizando o mundo da vida, a partir de uma juridificao em demasia. No devemos esquecer a crtica que Habermas faz juridificao, que, para ele, pe-se como um problema para o agir comunicativo: o direito-meio, expresso do agir instrumental-estratgico, a servio da economia e do poder, invadiria a esfera do agir comunicativo, fundada no entendimento e, dessa maneira, prejudicaria a construo de uma razo intersubjetiva.19 Finalmente, poderia ainda acrescentar que a tese acerca da concepo cnica tem um ntido perfil objetificador, no sentido que a filosofia hermenutica adjudica a esse termo. Mas creio que nada disto necessrio. A prpria concepo de igualdade adotada na tese da concepo cnica da sala de audincia padece de um problema no que tange aos bens jurdicos em jogo. Com efeito, no crvel reduzir a igualdade distribuio dos atores que integram o processo, ou melhor, de alguns atores. O sentido de igualdade ultrapassa, em muito, a estruturao procedimental do lugar ocupado. Como aduz Michael Walzer, os bens do mundo compartilham significados porque a concepo e a criao so processos sociais.

11 de 16

31/10/2011 21:55

AMPERJ

http://www.amperj.org.br/artigos/view.asp?ID=85

Pelo mesmo motivo, os significados dos bens variam de uma sociedade para outra.20 Desta feita, as relaes entre Poder Judicirio e Ministrio Pblico podem cair na promiscuidade independentemente da cadeira na qual se sentam. Ora, o mundo da vida existe independentemente daquilo que percebido como mundo da vida pelos defensores desta tese. Nos ltimos anos o Ministrio Pblico tem sido compreendido pela comunidade como a instituio responsvel por uma atuao forte em matria de improbidade administrativa; atuante no combate s prticas criminosas que lesam em milhes a Previdncia Social; fundamental para coibir a utilizao de mo-de-obra infantil ou a institucionalizao do trabalho escravo e, mais recentemente, de capital importncia para desvendar ilcitos contra a vida de cidados brasileiros ou estrangeiros engajados na defesa do meio ambiente. por intermdio deste modo de ser cotidiano que a sociedade v o Ministrio Pblico e no no mbito do reduzido espao pblico da sala de audincia. Mais uma vez, importante aludir o autor supra mencionado, Michael Walzer, quando aduz: a igualdade uma relao complexa de pessoas, mediada por bens que criamos, compartilhamos e dividimos entre ns; no uma identidade de posses21 . Aqui reside um dos grandes problemas da tese da concepo cnica da sala de audincia, pois reduziu metafisicamente a questo da igualdade ao lugar ocupado por defensores e membros do Ministrio Pblico. Com certeza no assim que se constri uma igualdade fundada em bens sociais para serem compartilhados pela comunidade; e o cidado, quando se dirige ao Poder Judicirio, busca partilha de bens sociais como sade, educao, segurana, respeito aos seus direitos de consumidor, etc. Logo, para o cidado pouco significa a disposio das cadeiras, mas que, no mnimo, ele consiga o bem da vida perseguido. Quando no artigo 37, caput, da Constituio Federal indica-se o princpio da eficincia, determina-se, em ltima anlise, a efetiva prestao da tutela jurisdicional. Por isto, no creio que a disposio das cadeiras seja algo de tamanha relevncia...! Numa palavra: a tese da concepo cnica da sala de audincias estabelece um paradoxo, problemtica que talvez pudesse ser melhor examinada no luz da teoria do agir comunicativo, mas, sim, da teoria dos sistemas, de Nicklas Luhmann, em que a autopoiese o modo de observar o paradoxo (e no de solucion-lo). Mas, provavelmente, nem Habermas, nem Luhmann e nem Gadamer pensaram na concepo cnica da sala de audincias de um pas abaixo do Equador. Por derradeiro, parece evidente que a concepo cnica da sala de audincia deve e merece ser rediscutida, desde o modo como esto distribudos os espaos o que inclui tambm rediscutir o papel destinado ao juiz a partir da necessria superao do paradigma da subjetividade (relao sujeito-objeto) at o modo de solenizao da prpria audincia. Para essa rediscusso, parece, sim, importante o apelo para a construo de uma razo comunicativa. Mas isto no pode ser feito por decreto. H que se argumentar, uma vez que no h consenso sobre a matria. E no momento em que falamos, fazemos uma oferta, como diria Habermas. E o que estou fazendo a partir destas reflexes...Um convite ao dilogo. E, quem sabe, rumo a um consenso. Notas 1 - Lenio Luiz Streck Procurador de Justia-RS; Doutor em Direito do Estado; Ps-Doutor em Direito Constitucional e Hermenutica; Professor dos Cursos de

12 de 16

31/10/2011 21:55

AMPERJ

http://www.amperj.org.br/artigos/view.asp?ID=85

Mestrado e Doutorado em Direito da UNISINOS-RS; Coordenador do Acordo Internacional (CAPES-GRICES) UNISINOS-FACULDADE DE DIREITO DE COIMBRA; Professor Visitante da Universidade de Lisboa; Professor Colaborador da UNESA-RJ; Membro Catedrtico da Academia Brasileira de Direito Constitucional; autor, entre outras, das seguintes obras: Hermenutica Jurdica E(m) Crise, Cincia Poltica e Teoria Geral do Estado, As Interceptaes Telefnicas e os Direitos Fundamentais, editadas pela Livraria do Advogado,RS; Crime e Constituio (co-autoria com Luciano Feldens) e Jurisdio Constitucional e Hermenutica, 2. Edio, estes pela Forense. Editor do site www.leniostreck.com.br; e- mail lenios@globo.com 2 - No podemos esquecer que na Europa no existem esses privilgios. A propsito: em dezembro de 2004, o Presidente do Governo da Espanha baixou decreto proibindo o tratamento de excelncia aos membros do governo (alis, na mesma semana em que aquele juiz brasileiro ingressou com mandamus para ser chamado de excelncia e doutor). 3 - Nesse sentido, meu Jurisdio Constitucional e Hermenutica Uma Nova Crtica do Direito. 2a. Ed. Rio de Janeiro, Forense, 2003, em especial captulos 10 e ss. 4 - Esta questo est muito clara no mbito do Supremo Tribunal Federal. Com efeito, mesmo que o rgo fracionrio apenas afaste a aplicao da norma infraconstitucional, por ser esta inconstitucional, no estar liberado de suscitar o respectivo incidente. Vale referir, pela relevncia, a seguinte deciso do Supremo Tribunal Federal: Controle difuso de constitucionalidade de norma jurdica. Art. 97 da Constituio Federal. A declarao de inconstitucionalidade de norma jurdica incidenter tantum, e, portanto, por meio de controle difuso de constitucionalidade, o pressuposto para o Juiz, ou o Tribunal, no caso concreto, afastar a aplicao da norma tida como inconstitucional. Por isso, no se pode pretender, como o faz o acrdo recorrido, que no h declarao de inconstitucionalidade de uma norma jurdica incidenter tantum quando o acrdo no a declara inconstitucional, mas afasta a sua aplicao, porque tida como inconstitucional. Ora, em se tratando de inconstitucionalidade de norma jurdica a ser declarada em controle difuso por Tribunal, s pode declar-la, em face do disposto no art. 97 da Constituio, o Plenrio dele ou seu rgo Especial, onde este houver, pelo voto da maioria absoluta dos membros de um ou de outro. No caso, no se observou esse dispositivo constitucional. Recurso Extraordinrio conhecido e provido. RE 179170-CE, DJ 30.10.98. 5 - A Lei n 8625, de 12 de fevereiro de 1993, que dispe sobre normas gerais para a organizao do Ministrio Pblico dos Estados e d outras providncias, em seu artigo 41, inciso XI, constitui como prerrogativa dos membros do Ministrio Pblico, alm de outras previstas na Lei Orgnica, tomar assento direita dos Juzes de primeira instncia ou do Presidente do Tribunal, Cmara ou Turma. Por sua vez, a Lei Complementar estadual n 106/03, em seu artigo 82, inciso X, da mesma forma assegura aos Membros do Ministrio Pblico a prerrogativa de sentar-se no mesmo plano e imediatamente direita dos Juzes singulares ou dos Presidentes dos rgos judicirios ou dos demais rgos perante os quais oficiem, inclusive nas sesses solenes. Assim, toda a legislao citada garante aos Membros do Ministrio Pblico as prerrogativas e, no exerccio de suas funes, tomar assento direita dos Juzes de primeira instncia ou do Presidente do Tribunal, Cmara ou Turma. Estabelece o artigo 128, pargrafo 5, da Constituio Federal que Leis complementares da Unio e dos

13 de 16

31/10/2011 21:55

AMPERJ

http://www.amperj.org.br/artigos/view.asp?ID=85

Estados, cuja iniciativa facultada aos respectivos Procuradores-Gerais, estabelecero a organizao, as atribuies e o estatuto de cada Ministrio Pblico.... 6 - Antes que me acusem de conservadorismo, chamo a ateno para a diferena que existe entre a firme defesa que fao da aplicao da jurisdio constitucional questo sobre a qual tenho escrito (Jurisdio Constitucional e Hermenutica, 2a. Edio, Forense, 2003) e praticado de h muito, a partir da tese (que proponho) de uma Constituio Dirigente Adequada a Pases de Modernidade Tardia e a necessria crtica a discricionarismos judiciais. No podemos esquecer que a discricionariedade uma forma de positivismo. E, em tempos de neoconstitucionalismo, h que se combater toda forma de resistncia positivista. Afinal, o neoconstitucionalismo suplanta o positivismo (nas suas variadas faces) a partir de trs frentes de batalha: a teoria das fontes, a teoria da norma e um novo paradigma interpretativo. neste contexto que se encaixam as minhas crticas s mltiplas formas assumidas pelo positivismo nesta quadra da histria. 7 - Remeto o leitor, aqui, para o meu Hermenutica Jurdica E(m) Crise, 5a. Ed. Porto Alegre, Livraria do Advogado, 2004, em especial item 12.10. 8 - Sobre o tema, Luciano Feldens, Tutela Penal de Interesses Difusos e Crimes do Colarinho Branco por uma relegitimao da atuao do Ministrio Pblico, Porto Alegre: Livraria do Advogado, pp. 242-243. 9 - Voto proferido no Mandado de Segurana n 21.239-DF, in RTJ 147/161. 10 - Cfe. Oliveira, Jos Maria Leoni de. A Nova Lei de Investigao de Paternidade.4a ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 1999, pp. 148-149. V., tambm, sobre a matria: Viegas, Joo. Reconhecimento da Paternidade in Revista dos Tribunais, n 699, 1994, p. 13). 11 - Como assinalado pelo STF, o Ministrio Publico, mesmo intervindo como fiscal da lei, qualifica-se como um dos sujeitos da relao processual. (STF, ADIn n 758, Rel. Min. Celso de Mello, J 22.04.1993, DJU 08.04.1994. V., tambm, sobre o tema: STF, AR n 1.364, Rel. Min. Moreira Alves, J 22.05.2002, DJU 02.05.2003). 12 - Hugo Nigro Mazzilli, Regime Jurdico do Ministrio Pblico, So Paulo, Saraiva, 1993, p. 25. 13 - Sobre o assunto, ver Lenio Luiz Streck e Luciano Feldens. Crime e Constituio: a legitimidade da funo investigatria do Ministrio Pblico, Rio de Janeiro: Forense, 2003. 14 - Cfe. Maria da Conceio Ferreira da Cunha. Constituio e Crime, Porto: Universidade Catlica do Porto, 1995, pp. 273 e segs 15 - Idem, ibidem. 16 - De todo modo, registro minha discordncia com algumas teses habermasianas, como j deixei claro no meu Jurisdio Constitucional e Hermenutica Uma Nova Crtica do Direito . 2a. ed. Rio de Janeiro: Foresne, 2003, em especial capitulos 1 a 4. Tenho sido um ferrenho defensor dos valores substantivos constitucionais e destes enquanto guia do processo hermenuticoconstitucional, na esteira de autores como L. H. Tribe, Ferrajoli, entre outros. Portanto, discordo frontalmente das teorias dos valores adjetivos ou procedimentalistas, para as quais a Constituio somente garante o acesso aos mecanismos de participao democrtica no sistema. Ver, tambm, Tribe, L. H. The Puzzling Persistence of Process-Based Constitutional Theories, in The Yale Law

14 de 16

31/10/2011 21:55

AMPERJ

http://www.amperj.org.br/artigos/view.asp?ID=85

Journal, vol. 89, 1073, 1980, p. 1065 e segs.; Ibidem, American Constitutional Law. The Foundation Press, Mineola, New York, 2a. ed., 1988; Ibidem, Taking Text and Structure Seriously: reflection on free-form method in constitutional interpretation, In Harvard Law Review, vol. 108, n. 6, 1995. Conferir, tambm, Diaz Revorio, Francisco Javier. La Constitucin como orden abierto. Madrid: Estudios Ciencias Jurdicas, p. 161 e segs. 17 - Da a importncia em registrar que, embora Habermas no recuse o modelo de Ronald Dworkin, no aceita o solipsismo nsito descrio do juiz como um Hrcules que teria que confiar em suas habilidades pessoais e individuais a garantir-lhe acesso justia, quando, na leitura de Habermas, em razo dos postulados hermenuticos iniciais do prprio Dworkin, seria de se requerer desse juiz que, ao se reconhecer como membro de uma comunidade de homens livres e iguais, se reconhecesse como um copartcipe do mundo da vida que sustenta as pretenses de justia cotidianamente vivenciadas por essa mesma comunidade e simplesmente buscasse expressar, deontolgica e no axiologicamente, em face do caso concreto a crena intercompartilhada, aplicando adequadamente as leis aprovadas para reger a sua vida em comum, colocando-se no lugar de cada um dos afetados pelo provimento, com a certeza de que as normas gerais e abstratas no foram feitas para gerar resduos de injustia para ningum. Veja-se, ademais, a contundente crtica que Habermas faz ao realismo jurdico que precisamente em razo de suas altas exigncias morais para com o direito termina por dele descrer totalmente e, assim, por no delimitar as fronteiras entre o direito e a poltica quando explica as decises judiciais atravs de fatores externos ao sistema jurdico; recusando ainda o positivismo jurdico por este optar pela garantia de certeza das decises judiciais em detrimento de uma base de validade fundada nas pretenses de justia que concretamente densifica as concepes de liberdade e igualdade intercompartilhadas inclusive nas prticas sociais daquela comunidade. Cfe. Jrgen Habermas. Direito e Democracia I. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1997, em especial, p. 245 e segs. 18 - A existncia de tribunais constitucionais no auto-evidente para Habermas. E, mesmo onde eles existem e ele restringe-se Alemanha e aos Estados Unidos h controvrsias sobre o seu lugar na estrutura de competncias da ordem constitucional e sobre a legitimidade de suas decises. Critica, assim, a idia de concretizao dos valores materiais constitucionais, aludindo que, aos deixar-se conduzir pela idia da realizao de valores materiais, dados preliminarmente no direito constitucional, o tribunal constitucional transforma-se numa instncia autoritria. A invaso da esfera de competncia dos tribunais, mediante concretizaes materiais de valores, desestimula o agir orientado para fins cvicos, tornando-se o juiz e a lei as derradeiras referncias de esperana para indivduos isolados. Idem, ibidem. 19 - Ver, nesse sentido, a percuciente anlise de Neves, Marcelo. Entre Tmis e Leviat: uma relao difcil, So Paulo, USP, 1997, p. 142, 275 e 276. 20 - Cfe. Walzer, Michael. Esferas da Justia. Uma defesa do pluralismo e da igualdade. So Paulo: Martins Fontes, 2003, p. 07. 21 - Op. Cit., p. 21.

Lenio Luiz Streck Membro do Ministrio Pblico do Estado do Rio Grande do Sul

15 de 16

31/10/2011 21:55

AMPERJ

http://www.amperj.org.br/artigos/view.asp?ID=85

Voltar

Rua Rodrigo Silva, n 26, 8 andar - Centro - RJ - CEP: 20011-040 - Telefone: (21) 2242-1232 e Fax: (21) 2221-4768

16 de 16

31/10/2011 21:55