Você está na página 1de 34

Monografia - Processo Administrativo nas infraes de trnsito 20/04/2005 Danilo Melo da Silva Advogado em So Joaquim da Barra/SP OAB/SP n 223.

339

DANILO MELO DA SILVA PROCESSO ADMINISTRATIVO NAS INFRAES DE TRNSITO Trabalho de Concluso de Curso apresentado como exigncia parcial, para a obteno do grau no curso de Direito, da Universidade de Franca. Orientadora: Prof Roberta dos Santos Pereira de Carvalho FRANCA 2003 DANILO MELO DA SILVA PROCESSO ADMINISTRATIVO NAS INFRAES DE TRNSITO Orientadora: __________________________________________ Nome: Prof Roberta dos Santos Pereira de Carvalho Instituio: Universidade de Franca Examinador: __________________________________________ Nome: Instituio: Examinador: __________________________________________ Nome:

Instituio: Franca, _____/_____/_____ DEDICO aos meus pais, Antnio e Maria Aparecida, pelo amor sem medida, pela educao e ensinamentos que muito me auxiliaram dando-me base necessria para vencer esta e todas as etapas que esto por vir; minha Tia Elza, pelo grande apoio e incentivo; em especial, a meu av Manoel (in memorian) e minha av Maria, pelo carinho e ateno.

AGRADEO a Deus, fonte de amor, justia e sabedoria; A todos que direta e indiretamente contriburam para a realizao deste trabalho.

A velocidade que excita o imprudente a mesma que mata o inocente. Cssio Mattos Honorato

RESUMO SILVA, Danilo Melo da. Processo administrativo nas infraes de trnsito. 2003. 44 f. Trabalho de Concluso de Curso (Graduao em Direito) Universidade de Franca, Franca. O novo cdigo de trnsito brasileiro trouxe inmeras modificaes. , sem dvida, uma das leis que mais despertam interesse a todos da sociedade, tendo em vista as punies previstas face a violao das normas de trnsito. Portanto, de fundamental importncia o estudo do processo administrativo concernente s infraes de trnsito, pois, atravs deste processo, dever-se- aplicar as garantias e princpios constitucionais e administrativos, para se garantir uma deciso mais justa por parte da administrao pblica. O objetivo do presente estudo demonstrar a forma como devem caminhar os atos

dentro do processo administrativo nas infraes de trnsito, com observncia das garantias que devem revesti-lo, agindo-se dentro da lei e nos limites estabelecidos por ela. Para tanto, utilizou-se o mtodo dedutivo-bibliogrfico, com anlise de obras de autores renomados. Acredita-se que este estudo vem esclarecer alguns pontos relativos ao processo administrativo nas infraes de trnsito. Palavras-chaves: Direito de Trnsito; Processo Administrativo; recurso administrativo.

ABSTRAT SILVA, Danilo Melo da. The process administrative in the infractions of traffic. 2003. 44 f. Work of Conclusion of Course (Graduation in Right) University of Franca, Franca. The new code of Brazilian traffic brought countless modifications. It is, without a doubt, one of the laws that more they wake up interest to everybody of the society, have in view the punishments foreseen face the violation of the norms of traffic. Therefore, it is of fundamental importance the study of the administrative process concernete to infractions of traffic, because, through this process, it should apply the warranties and beginnings, constitutional and administrative, to guarantee a just decision on the part of the public administration. The objective of the present study is to demonstrate the form as she should walk the acts inside of administrative process, in the infractions of traffic, with observance of the warranties that should cover it being acted inside of the law and in the limits established by her. For so much, the deductive-bibliographical method, with analysis of renowned authors' works. It is believed that this study comes to clear some relative points to the administrative process in the infractions of traffic. Word-keys: Right of Traffic; Administrative Process; administrative resource.

SUMRIO

INTRODUO .................. 1 TRNSITO .................. 1.1 DEFINIO .................. 1.2 A COMPOSIO DA ADMINISTRAO DE TRNSITO .................. 1.3 VIGNCIA E APLICABILIDADE DO CDIGO DE TRNSITO BRASILEIRO.. 1.4 PENALIDADES APLICVEIS .................. 1.5 ADVERTNCIA E MULTA .................. 2 PROCESSO E PROCEDIMENTO .................. 3 PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS E ADMINISTRATIVOS .................. 3.1 DEVIDO PROCESSO LEGAL .................. 3.2 CONTRADITRIO E AMPLA DEFESA .................. 3.3 LEGALIDADE .................. 3.4 IMPESSOALIDADE .................. 3.5 MORALIDADE .................. 3.6 PUBLICIDADE .................. 3.7 EFICINCIA .................. 3.8 RAZOABILIDADE .................. 3.9 FINALIDADE .................. 3.10 MOTIVAO .................. 3.11 PROPORCIONALIDADE .................. 3.12 INFORMALIDADE .................. 3.13 VERDADE MATERIAL .................. 3.14 DUPLO GRAU DE JURISDIO ADMINISTRATIVA .................. 4 RECURSO ADMINISTRATIVO NAS INFRAES DE TRNSITO .................. 4.1 PRESSUPOSTOS RECURSAIS .................. 4.2 EFEITOS DA INTERPOSIO DO RECURSO ADMINISTRATIVO ................. 4.3 RECURSO EM PRIMEIRA E SEGUNDA INSTNCIAS .................. 4.4 A COISA JULGADA ADMINISTRATIVA .................. CONCLUSO .................. REFERNCIAS ..................

INTRODUO Dado ao dinamismo com que caminha a sociedade, novas leis foram criadas nos ltimos anos, dentre elas o Cdigo de Defesa do Consumidor, o Estatuto da Criana e do Adolescente e em especial, o Cdigo de Trnsito Brasileiro que passou por inmeras modificaes com o advento da Lei 9.503/97.

O presente trabalho tem como objetivo principal apresentar vrios aspectos processuais referentes ao processo administrativo nas infraes de trnsito. Dentre eles, a observncia quanto aos princpios constitucionais e administrativos que so imprescindveis em qualquer processo. Sem dvida alguma, o novo Cdigo de Trnsito revolucionou e despertou um grande interesse a todos da sociedade brasileira, em razo das punies previstas pela inobservncia de suas normas. A importncia em tratar do assunto se d pelo fato do Cdigo de Trnsito prever punies pecunirias e restritivas de direito a todos os usurios das vias de trnsito que transgredirem as normas. Ressalta-se que nem os pedestres escaparam. Buscou-se num primeiro momento a definio do que seja trnsito, a composio dos rgos da administrao do trnsito, a vigncia e aplicabilidade das normas bem como as penalidades aplicveis em caso de violao das mesmas. Abordou-se, tambm, os aspectos referentes ao processo e procedimento, explicando a modalidade de processo adotada pelo Direito Administrativo Brasileiro frente quela praticada por outros pases. Em seguida, demonstrou-se a importncia dos princpios constitucionais que so fundamentais em qualquer ramo do direito. Alm deles, tambm foram abordados os princpios aplicveis especialmente a administrao de um modo geral, princpios expressos no art. 37, da Constituio Federal e art. 111, da Constituio do Estado de So Paulo. Na seqncia, foram tratados todos os aspectos relativos ao recurso administrativo nas infraes de trnsito, desde os pressupostos necessrios para sua interposio, passando pela tramitao em 1 e 2 instncias, at a deciso final, ou seja, coisa julgada administrativa. Por fim, o presente trabalho visa demonstrar tambm a forma como deve caminhar os atos dentro de um processo administrativo nas infraes de trnsito, com observncia das garantias que devem revestir o processo administrativo, agindo-se dentro da lei e nos limites estabelecidos por ela. Foram destacadas, no presente estudo, consultas em documentos

bibliogrficos, especialmente conquanto a Lei n 9.503/97 Cdigo de Trnsito Brasileiro -, a Constituio Federal e a doutrina. Foi utilizado o procedimento analtico-sinttico, bem como o mtodo dogmtico jurdico, sendo realizada uma anlise dos textos normativos nos quais foram aplicados os princpios do Direito Administrativo bem como os Constitucionais. De grande importncia foi a utilizao do mtodo dedutivobibliogrfico porque partiu-se de premissas gerais, atravs do estudo dogmtico jurdico da lei e da doutrina. Espera-se que o presente trabalho venha esclarecer algumas dvidas referentes ao processo administrativo aplicvel s infraes de trnsito. 1 TRNSITO 1.1 DEFINIO O Cdigo de Trnsito Brasileiro por si s fornece a definio legal de trnsito definindo-o em seu art. 1, 1 como: Considera-se trnsito a utilizao das vias por pessoas, veculos e animais, isolados ou em grupos, conduzidos ou no, para fins de circulao, parada, estacionamento e operao de carga ou descarga; e em seu Anexo I: a movimentao e imobilizao de veculos, pessoas e animais nas vias terrestres. A doutrina faz uma distino entre trnsito e trfego. Segundo Geraldo de Farias Lemos Pinheiro: Trfego e trnsito, com o significado de circulao de veculos e pedestres, so quase sinnimos, quer na linguagem dos tcnicos, quer na boca do povo, mas incontestvel uma tendncia no sentido do emprego recomendado por Durval Lobo e por Menezes Cortes, h pouco transcrita: trfego para veculos exclusivamente e trnsito para pedestres e veculos.[1] Entende-se que embora a doutrina faa a distino quanto as palavras trnsito e trfego, a palavra trnsito seria melhor empregada, haja vista ser adequadamente mais tcnica, inclusive diante do que se pode observar no art. 1 do Cdigo de Trnsito Brasileiro.

1.2 A COMPOSIO DA ADMINISTRAO DE TRNSITO Em primeiro lugar, cabe dizer o que administrao de trnsito. Administrao de trnsito, nas palavras de Cssio Matos Honorato: um conjunto de rgos, compreendendo um conjunto de funes, que executam uma srie de atribuies para a consecuo dos objetivos do governo em relao ao trnsito, ou seja, em relao utilizao das vias terrestres...[2] A composio e atribuio de competncias do Sistema Nacional de Trnsito, que composto pelos rgos da administrao de trnsito, est relacionada no Captulo II, art. 5 a 25 do CTB. Desta forma, conforme art. 7 do CTB, os rgos de composio do Sistema Nacional de Trnsito so os seguintes : I) - o Conselho Nacional de Trnsito - CONTRAN, coordenador do Sistema e rgo mximo normativo e consultivo; II) os Conselhos Estaduais de Trnsito - CETRAN e o Conselho de Trnsito do Distrito Federal CONTRANDIFE, rgos normativos, consultivos e coordenadores; III) os rgos e entidades executivos de trnsito da Unio (art. 19), dos Estados, do Distrito Federal (art. 22) e dos Municpios (art. 24); IV) os rgo e entidades executivos rodovirios da Unio, dos estados, do Distrito Federal e dos Municpios (art. 21); V) a Polcia Rodoviria Federal (art. 20); VI) as Polcias Militares dos Estados e do Distrito Federal; e VII) as Juntas Administrativas de Recursos de Infraes JARI. Segundo Cssio Matos Honorato: ...o Sistema Nacional de Trnsito constitudo por rgos normativos, executivos e julgadores. So rgos normativos (e consultivos) o CONTRAN, o CETRAN e o CONTRANDIFE. So rgos executivos, em sentido amplo: o DENATRAN (como rgo mximo executivo de trnsito da Unio), os rgos executivos de trnsito dos estados (geralmente denominados DETRAN e as CIRETRAN), do Distrito Federal e dos municpios, o DNER (como rgo executivo rodovirio da Unio), os DER (Departamentos de Estrada de Rodagem, como rgo rodovirio dos estados), os rgos rodovirios do Distrito Federal e dos municpios, o Departamento de Polcia Rodoviria Federal e dos municpios, o Departamento de Polcia Rodoviria Federal (DPRF) e as Polcias Militares. As Juntas Administrativas de Recursos de Infraes (JARI) so rgos julgadores. [3]

O CTB, conforme seu art. 161, enquadrou as resolues do CONTRAN como normas jurdicas infralegais, ou seja, compem de forma efetiva o rol das normas da legislao de trnsito devendo, portanto, necessariamente serem observadas e respeitadas, sob pena do infrator insurgir nas penas administrativas. 1.3 VIGNCIA E APLICABILIDADE DO CDIGO DE TRNSITO BRASILEIRO A Lei 9.503/97 - Cdigo de Trnsito Brasileiro - foi publicada no Dirio Oficial da Unio (DOU) no dia 24 de setembro de 1997, e posteriormente retificada em 25 de setembro do mesmo ano, apresentando vacatio legis espao de tempo entre a publicao da lei e a efetiva entrada em vigor de 120 dias, conforme art. 340. Surgiram, no entanto, muitas controvrsias quanto ao incio da vigncia do Cdigo. Sendo assim, conforme entendimento do Egrgio Supremo Tribunal Federal e do Ministrio Pblico Federal a entrada em vigor do CTB seria o dia 22 de janeiro - cento e vinte dias aps a primeira publicao e no dia 23. O CTB atual o qual em seu art. 341 revogou o anterior Lei 5.108/66 -, ampliou a aplicabilidade das normas de trnsito para todas as vias terrestres do territrio nacional, inclusive via interna em condomnio fechado. Desse modo aplicam-se as regras de trnsito a todas as pessoas, veculos e animais que utilizem vias terrestres, sejam estas vias pblicas, praias abertas circulao pblica ou vias internas pertencentes a condomnios fechados.(...) a legislao de trnsito no incide em relao a fatos praticados no interior das propriedades privadas, restando, assim, afastados de sua aplicao os estacionamentos privados e as propriedades particulares, tanto urbanas como as rurais. O fundamento dessa afirmao encontra-se no fato de a propriedade privada encontrar-se fora do conceito de via terrestre. [4] Assim, somente ser aplicado as normas estabelecidas pelo CTB s pessoas, veculos e animais que se utilizarem das vias pblicas, inclusive praias abertas ao pblico, bem como vias internas de condomnios fechados. Porm, tais normas no tero aplicabilidade no interior das propriedades privadas, urbanas ou rurais. 1.4 PENALIDADES APLICVEIS

Encontram-se elencadas nos arts. 256 a 268 do CTB. Nos termos do art. 256 so aplicveis as seguintes sanes : I advertncia por escrito; II multa; III suspeno do direito de dirigir; IV apreenso do veculo; V cassao da CNH (Carteira Nacional de Habilitao); VI cassao da Permisso para dirigir; VII freqncia obrigatria em curso de reciclagem. A aplicao de penalidades na esfera administrativa no obsta ou no exime o infrator da responsabilidade penal e civil a que estiver sujeito ( 1, do art. 256). em decorrncia da imperatividade e da auto-executoriedade dos atos administrativos que h a possibilidade da prpria administrao pblica fazer a aplicao das penalidades acima elencadas. Assim, segundo Hely Lopes Meirelles, o poder de polcia seria inane e ineficiente se no fosse coercitivo e no estivesse aparelhado de sanes para os casos de desobedincia ordem legal da autoridade competente.[5] Diante disso, conferido o poder de polcia administrao pblica, para aplicar as penalidades que a lei determina, tendo em vista que os atos praticados por ela decorrem da imperatividade e da autoexecutoriedade que lhe so inerentes. 1.5 ADVERTNCIA E MULTA Segundo Capito Paulo Srgio da Silva, advertncia: penalidade aplicvel ao responsvel por infrao de natureza leve ou mdia, desde que o infrator no tenha cometido a mesma infrao nos ltimos doze meses, quando a autoridade entender que a advertncia ter efeito mais educativo que a multa, mas os pontos relativos infrao sero computados para efeito de aplicao da suspenso do direito de dirigir (art. 267).[6] Conforme art. 267 do CTB, visando o infrator a substituio da pena pecuniria (multa) pela imposio de advertncia, deve formular pedido em sede de Recurso Administrativo perante a administrao,

tendo em vista que a autoridade que procedeu a lavratura do auto de infrao no competente para advertir o infrator, pelo fato da autuao no representar a aplicao em si de penalidade, o que s vai acontecer, aps anlise do auto de infrao pela administrao, quanto a consistncia e validade do mesmo e a partir da, sendo vlido e consistente, ser aplicada uma das penalidades do art. 256, inclusive a advertncia. No Direito Romano, a palavra multa lato sensu designava toda pena pecuniria pertencente comunidade. O vocbulo multa tem origem na palavra latina mulcta (reproduzir, multiplicar) devido, provavelmente, ao fato de que antigamente sua quantia era fixada multiplicando-se o dano produzido pelo delito. As sanes pecunirias, em sentido amplo, so todas as que afetam a integridade patrimonial do condenado.[7] O valor das multas foi fixado pelo art. 258 do CTB o qual segue como base o valor da UFIR e a natureza da infrao, da seguinte maneira: I infrao de natureza gravssima: 180 UFIR; II infrao de natureza grave: 120 UFIR; III infrao de natureza mdia: 80 UFIR; IV infrao de natureza leve: 50 UFIR. No entanto, h de se ressaltar que o parmetro utilizado para estabelecer o valor das infraes, ou seja, a UFIR Unidade Fiscal de Referncia -, foi extinta pela Medida Provisria 1.973-67 de 26/10/2000 e assim, como no foi estabelecido pelo CONTRAN nenhum outro ndice legal de correo dos dbitos fiscais para as multas de trnsito, foi definido atravs da Instruo Normativa n 1 de 8 de fevereiro de 2001 a converso dos valores estabelecidos em UFIR para reais. Desta forma, os valores das multas so os seguintes : I infrao de natureza gravssima: R$ 191,54; II infrao de natureza grave: R$ 127,69; III infrao de natureza mdia: R$ 85,13; IV infrao de natureza leve: R$ 53,21. Obs.: valores convertidos razo de R$ 1,0641 para cada 1 (uma) UFIR. As sanes pecunirias dirigidas aos pedestres equivalente a 25 UFIR, ou seja, R$ 26,60. H casos especiais em que o valor da multa obtido atravs da multiplicao dos fatores previstos na lei, em razo da gravidade da infrao. Exemplo disso est no art. 218, I, b do CTB quando a velocidade for superior mxima em mais de 20% (vinte por cento) cuja infrao de natureza gravssima estabelecendo penalidade de multa com fator 3 3 x R$ 191,54 = R$ 574,62 - e suspenso do

direito de dirigir. Vale lembrar ainda que a cada penalidade devidamente aplicada pela administrao pblica ao infrator ir gerar tambm um nmero de pontos. O art. 259 prev o seguinte: gravssima: 7 pontos; grave: 5 pontos; mdia: 4 pontos e leve: 3 pontos. Assim, o condutor que atingir o limite de 20 pontos no espao de 12 (doze) meses, poder ter seu direito de dirigir suspenso. Nesse sentido, foi determinado pelo Conselho Nacional de Trnsito atravs da Resoluo n 54/98, que o cmputo da pontuao referente s infraes de trnsito, para fins de aplicabilidade da penalidade de suspenso do direito de dirigir, ter a validade no perodo de 12 (doze) meses. 2 PROCESSO E PROCEDIMENTO Os vocbulos processo e procedimento, que possuem diferentes conceitos e significados, h muito tempo vm sendo objeto de discusses no meio doutrinrio. No entanto, tais discusses restringem-se to somente no campo doutrinrio, sem contudo apresentar qualquer aplicao ou alterao no plano prtico. Segundo Moacyr Amaral dos Santos: Processo o complexo de atividades que se desenvolvem tendo por finalidade a proviso jurisdicional; uma unidade, um todo, e uma direo no movimento. uma direo no movimento para a proviso jurisdicional.(...)Procedimento , pois, o modo e a forma por que se movem os atos no processo.[8] Desta maneira, voltado para o direito administrativo, processo o instrumento utilizado pela administrao no exerccio da funo administrativa para aplicao de seus atos; e o procedimento so as formalidades necessrias aos atos administrativos desenvolvidos dentro de um processo administrativo. O processo judicial, diferente do processo administrativo, estabelece uma relao jurdica trilateral (autor, ru e juiz), mediante a provocao de uma parte (autor) contra a outra (ru) atravs da interveno de uma terceira pessoa (juiz) o qual, agindo com imparcialidade, aplicar a lei ao caso concreto, tendo como objetivo a resoluo do conflito de interesses levado a juzo. J o processo administrativo est representado por uma relao bilateral administrado ou servidor e administrao instaurado

mediante provocao do interessado ou por iniciativa da prpria administrao, a qual, atuando como parte e no como terceiro, dever decidir de acordo com o seu prprio interesse nos limites impostos por lei. Processo e procedimento esto relacionados entre si de maneira que o primeiro um instrumento estatal, de produo e exteriorizao da vontade administrativa, atravs do qual ser aplicada a lei ao caso concreto e o segundo compe o primeiro, pelos atos sucessivamente realizados e predeterminados. Por isso, segundo Srgio Ferraz e Adilson Abreu Dallari: o processo est subdividido em fases, cada qual com seus prazos (tempo) de produo, sempre impelindo a relao jurdica para a frente (pro-curso = processo), impedindo o retorno do procedimento a etapas j ultrapassadas (precluso).[9] O decorrer de todo e qualquer processo compreendido em pelo menos 3 fases: Instaurao, instruo e deciso. O processo administrativo nas infraes de trnsito no diferente, portanto tem sua instaurao com a provocao do interessado, atravs do recurso, alm da instruo mediante todos os meios de prova admitidos em direito e demais atos necessrios, devendo a administrao, ao final, decidir sobre o caso mediante deciso fundamentada. Conforme o disposto no art. 5, LV, da Constituio Federal, Aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes. Por isso, a autoridade de trnsito dever instaurar o processo administrativo assegurando ao infrator todos os meios de defesa. O procedimento a ser utilizado nesse processo dever seguir os princpios do contraditrio e ampla defesa, evitando-se, assim, o cerceamento ao direito de defesa do infrator. Deve-se entender como ampla defesa no s a notificao do infrator sobre o processo, mas tambm apresentao de defesa escrita, acompanhamento de todos os atos, produo de provas que se fizerem necessrias e apresentao de todos os recursos cabveis. Adota-se no direito administrativo brasileiro a modalidade graciosa[10] de processo, diferentemente de outros pases onde a modalidade adotada a contenciosa[11] ao lado da jurisdio comum. No processo administrativo gracioso, a prpria administrao atua conforme a vontade da lei visando uma deciso a qual nem sempre estar direcionada a uma pretenso do particular. J no

processo administrativo contencioso, assegurado uma maior independncia e imparcialidade nas decises dos litgios entre administrado e administrao as quais adquirem fora de coisa julgada. Para aqueles pases adotantes do processo administrativo gracioso, incluindo-se o Brasil, a coisa julgada se desenvolve somente no Poder Judicirio, uma vez que o art. 5, XXXV da Constituio Federal, prescreve: A lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito. Alguns doutrinadores preferem delimitar o processo administrativo to somente s controvrsias geradas entre administrao e administrado. J: Hely Lopes Meirelles (1996:591), por exemplo, s considera como processos administrativos propriamente ditos aqueles que encerram um litgio entre a Administrao e o administrado ou o servidor; os demais, ele designa de processos de expediente, que tramitam pelos rgos administrativos, sem qualquer controvrsia entre os interessados[12] O presente trabalho visa analisar apenas as controvrsias geradas pela administrao e administrado, o que para Hely Lopes Meirelles, diferente de outros doutrinadores, chamam-se processos administrativos propriamente ditos. 3 PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS E ADMINISTRATIVOS O processo administrativo deve ter como fim a transparncia e objetividade nos meios utilizados pela administrao, no momento de decises, assegurando tambm todos os aspectos de cidadania aos administrados. Os princpios servem como base para todas as normas jurdicas e em muitos casos chegam a incorporar positivamente tais normas ao ponto de impedir condutas contrrias a eles. As normas jurdicas podem ser objeto de vrias interpretaes, portanto, os princpios servem para orientar o aplicador da norma, o qual atuando em determinado caso concreto far a aplicao da norma melhor relacionada com os valores fundamentais do sistema jurdico.

Existem vrios princpios jurdicos e alguns deles so aplicveis s normas de qualquer ramo do direito. No entanto, outros destinam-se exclusivamente a determinado ramo do direito, por exemplo: princpios de direito civil, princpios de direito processual. Assim, voltando-se ao trabalho, ver-se-o os princpios especficos para o processo administrativo. Muitos dos princpios direcionados ao processo administrativo encontram-se expressos na Constituio Federal (Art. 37, legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficincia) e tambm nas vrias Constituies Estaduais (Art. 111 da Constituio do Estado de So Paulo, acrescentou a razoabilidade, finalidade, motivao e interesse pblico). Em sntese : incidem no processo administrativo tanto princpios exclusivos a ele quanto queles aplicveis a outras normas do direito. Deste modo, far-se- uma abordagem daqueles princpios de maior aplicabilidade e utilidade na prtica, visto que a relevncia da aplicabilidade dos demais depender das condies de determinado caso concreto. 3.1 DEVIDO PROCESSO LEGAL Os princpios so as bases das normas jurdicas e podem ou no estar incorporados nelas. O devido processo legal est inserido na Constituio Federal, onde afirma que ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal (art. 5, LIV, CF). Tal princpio a sustentao para os outros existentes. De acordo com este princpio, toda e qualquer deciso tomada dentro de um processo, seja ela com conseqncias no mbito pessoal ou patrimonial, deve assegurar s partes o prvio assentamento em disposio legal, das eventuais conseqncias trazidas por essa deciso. O devido processo legal, que uma garantia processual, tambm est complementado por mais duas garantias constitucionais: o direito de acesso justia (art. 5, XXXV) e o contraditrio e ampla defesa (art. 5, LV). Assim, estar garantido o processo com todas as formas instrumentais necessrias consecuo de uma prestao jurisdicional, no processo judicial, ou ento, uma deciso por parte da administrao num processo administrativo. Seja o processo judicial ou administrativo

a finalidade, em ambos, , ou pelo menos deve ser, nica e exclusivamente a busca da JUSTIA, dando a cada um o que realmente merece. No direito privado, a vontade das partes na realizao dos negcios ou atos jurdicos regida pelo princpio da autonomia da vontade, independente de previso legal. No princpio da autonomia da vontade prevalece a liberdade para contratar, desde que no haja violao as normas de ordem pblica ou ento aos bons costumes. J no direito administrativo, tal princpio no encontra respaldo, uma vez que mister o objeto da atividade administrativa ser permitido por lei. Portanto, cabe a administrao praticar seus atos sob a gide da lei e dentro de seus limites. Este fenmeno, que se pode chamar de princpio da submisso da administrao lei, do ponto de vista prtico, retrata manifestamente a noo de estado de direito.[13] A incidncia da clusula due process law[14] - devido processo legal - no direito administrativo, se d em razo do dever da administrao realizar seus atos no sentido positivo da lei, ou seja, conforme o que ela permite. 3.2 CONTRADITRIO E AMPLA DEFESA O contraditrio e a ampla defesa tratam-se de princpios que j constavam nas Constituies passadas e hodiernamente ocupam lugar no art. 5, inciso IV, da Constituio de 1988 que prescreve o seguinte: aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e ampla defesa, com os meios a ela inerentes. Nos processos onde haja o poder estatal de sano, ou seja, aplicao de uma punio s pessoas fsicas ou jurdicas, devem ser aplicados tais princpios, principalmente onde existam litgios entre as partes envolvidas. Partindo-se do princpio de que toda ao gera uma reao, o contraditrio e ampla-defesa esto ligados ao direito de defesa, fruto da bilateralidade do processo, onde se deve ouvir todas as partes envolvidas. Havendo, por exemplo, alegao de uma parte, a outra tem o direito de contradizer o alegado. Este princpio envolve um complexo de atos, possibilitando ao ru o

conhecimento do pedido em juzo, bem como cientificando-o de todos os atos praticados no processo. O contraditrio e ampla defesa tambm esto ligados a outros princpios, como por exemplo ao duplo grau de jurisdio, o qual possibilita o reexame de uma deciso por uma instncia superior. A aplicao deste princpio somente ter sentido quando possibilitado ao administrado o conhecimento prvio deciso que posteriormente ser tomada pela administrao. O contraditrio deve envolver todo e qualquer processo possibilitando ao interessado a produo de provas, o exame e a contestao quanto aos argumentos apresentados. Para que algum possa exercer um direito de defesa essencial, num processo administrativo punitivo, a informao adequada quanto a acusao feita, dando-lhe a oportunidade de acesso aos autos, de apresentar documentos, de produzir provas, de conhecer a fundamentao e motivao da deciso proferida. Nem em casos de urgncia est afastado a aplicabilidade do princpio em questo, e por isso, no poder a administrao, por conta prpria, deixar de oferecer a garantia por ele estabelecida, no entanto, poder recorrer ao Poder Judicirio requerendo liminarmente o pedido. Contudo, se a busca pela proteo de um bem jurdico nas vias judiciais for se arrastar por um longo tempo, inviabilizando-se, assim, uma atuao posterior da administrao, ser admitido apenas e exclusivamente neste caso, a sua imediata atuao. Celso Antnio Bandeira de Melo ressalta que: Finalmente, toda providncia administrativa destarte adotada, alm de cifrar-se ao indispensvel, s perdurar, tratando-se de medida de efeito continuado, pelo tempo inafastavelmente necessrio e, em qualquer caso, ser de imediato sucedida pela instaurao do devido processo, do contraditrio e da ampla defesa. lgico, ademais, que qualquer demasia ou excesso acarretaro responsabilidade do Estado e do agente que haja procedido com dolo ou culpa.[15] Destarte, a Administrao Pblica dever oferecer ao interessado alm da possibilidade de elaborao de argumentos e provas, tambm examinar e contradizer tudo aquilo que a ele for desfavorvel. Este princpio, durante a fase de instruo, deve apresentar uma alternncia de manifestaes pelas partes interessadas, devendo a

deciso final ser fruto desta dialtica processual. 3.3 LEGALIDADE Toda e qualquer atividade desenvolvida pela autoridade administrativa deve seguir a lei nos seus limites e finalidades. Portanto, difere-se as relaes jurdicas de direito pblico com as de direito privado, pois, enquanto os particulares podem fazer aquilo que a lei permite ou no probe, administrao pblica cabe seguir o que a lei determina. Deste modo, os atos praticados pela Administrao Pblica devem cingir-se aos ditames da lei, sob pena de serem invalidados, com a conseqente responsabilizao de seus autores. Vale lembrar que o agente pblico submete-se a este princpio, e caso haja desvio de sua competncia, seu ato poder ser invalidado, sujeitando-lhe a responsabilizao disciplinar, civil e criminal. Ressalta-se que tal princpio, alm da incidncia sobre as atividades administrativas, extende-se atividade legislativa bem como jurisdicional. Portanto, as demais atividades do Estado tambm devem cingir-se ao que a lei determina. 3.4 IMPESSOALIDADE Impe ao Poder Pblico a obrigao de desempenhar suas atividades administrativas destinando-as a toda e qualquer pessoa, ou seja, aos cidados em geral. Wolgran Junqueira Ferreira afirma que: a impessoalidade, isto , o ato administrativo, no deve ser elaborado tendo como objetivo a pessoa de algum. No pode ser dirigido com o intuito de beneficiar esta ou aquela pessoa, esta ou aquela empresa. Caso tpico de pessoalidade que deve sofrer sano do Direito Administrativo foi a concorrncia para a construo da ferrovia nortesul, onde j se sabia com antecedncia os ganhadores das concorrncias pblicas de todos os trechos, pois foi usado o critrio pessoal ao invs da impessoalidade que ora a Constituio obriga[16]. O atos da administrao no devem ser realizados com vistas a

beneficiar determinada pessoa, seja ela fsica ou jurdica, mas destinando-os, de uma forma geral, a toda e qualquer pessoa. 3.5 MORALIDADE A moralidade est relacionada com as regras de conduta que regulam as aes da Administrao Pblica, naquilo que concerne a obedincia lei, bem como prpria moral. Em citao feita por Digenes Gasparini: Para Hely Lopes Meirelles, apoiado em Manoel de Oliveira Franco Sobrinho, a moralidade administrativa est intimamente ligada ao conceito do bom administrador, aquele que, usando de sua competncia, determina-se no s pelos preceitos legais vigentes, como tambm pela moral comum, propugnando pelo que for melhor e mais til para o interesse pblico. A importncia desse princpio j foi ressaltada pelo Tribunal de Justia de So Paulo (RDA, 89:134), ao afirmar que a moralidade administrativa e o interesse coletivo integram a legalidade do ato administrativo.[17] 3.6 PUBLICIDADE Assenta-se este princpio no dever da administrao conduzir seus atos com a maior transparncia. Portanto, no pode a administrao esconder o que de interesse de todos e principalmente quando se tratar de medida que possa afetar interesse individual. Encontra-se em expressa disposio legal, conforme caput, do art. 37, da Constituio Federal de 1988, A administrao pblica direta e indireta de qualquer dos Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios obedecer aos princpios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficincia ... J o art. 5, XXXIII, da Constituio Federal de 1988, admite o sigilo apenas quando seja imprescindvel segurana da sociedade e do Estado. O processo administrativo em regra geral pblico, podendo qualquer pessoa ter acesso s informaes que nele esto contidas. Haver hipteses excepcionais de sigilo quando no processo

administrativo for indispensvel a preservao da intimidade, vida privada e a imagem das pessoas (Art. 5, X, C.F./88). Portanto, o sigilo no processo administrativo ser sempre excepcional, havendo punio para quem divulgar informao de processos sigilosos bem como para aqueles que negarem informao de processo que no tenha sido declarado como sigiloso. O processo administrativo nas infraes de trnsito segue a regra geral, ou seja, todas as suas informaes so pblicas, podendo ter acesso a elas quaisquer pessoas, uma vez que o Cdigo de Trnsito Brasileiro no menciona nada quanto ao carter sigiloso no processo administrativo das infraes. 3.7 EFICINCIA Com as modificaes do art. 37, da Constituio Federal, pela Emenda Constitucional 19, de 4.6.1998, conhecida como Emenda da Reforma Administrativa foi acrescentado ao artigo o princpio da eficincia. Embora estivesse implcito, procurou-se com essa modificao expressamente demonstrar a real importncia deste princpio quando a burocracia for um obstculo para a consecuo do interesse pblico, devendo prevalecer a eficincia diante o formalismo. Ubirajara Custdio Filho em citao feita por Srgio Ferraz e Adlson Abreu Dallari diz o seguinte : o princpio da eficincia no filho nico da Administrao Pblica, seno irmo mais novo dos princpios da legalidade, moralidade, impessoalidade e publicidade.[18] Exige-se com esse princpio que ao final de um processo administrativo, tenha-se uma deciso conclusiva solucionando uma controvrsia e no apenas uma simples negativa ou ausncia de deciso, protelaes, engavetamento, descumprimento de prazos. 3.8 RAZOABILIDADE Diz respeito aplicao do bom senso no direito, pois com o princpio da legalidade, as formalidades decorrentes dele acabam por limitar as normas to somente ao seu texto, muito mais que ao seu prprio esprito.

Segundo Celso Antnio Bandeira de Mello: Enuncia-se com este princpio que a administrao, ao atuar no exerccio de discrio, ter de obedecer a critrios aceitveis do ponto de vista racional, em sintonia com o senso normal de pessoas equilibradas e respeitosas das finalidades que presidiram a outorga da competncia exercida. Vale dizer : pretende-se colocar em claro que no sero apenas inconvenientes, mas tambm ilegtimas e, portanto, jurisdicionalmente invalidveis -, as condutas desarrazoadas, bizarras, incoerentes ou praticadas com desconsiderao s situaes e circunstncias que seriam atendidas por quem tivesse atributos normais de prudncia, sensatez e disposio de acatamento s finalidades da lei atributiva da discrio manejada.[19] A aplicao da razoabilidade no unnime, pois, em muitos casos, a anlise de uma conduta como razovel para alguns, para outros poder no ser. Sendo uma conduta administrativa desarrazoada, alm de ferir a razoabilidade, fere tambm o princpio da finalidade, pois em sendo ilegtima, contrria a lei, portanto passvel de anulao pelo Poder Judicirio. 3.9 FINALIDADE Administrao Pblica cabe praticar seus atos visando nica e exclusivamente o interesse pblico sem o qual se caracteriza o desvio de finalidade. Destarte, o ato praticado com vistas a favorecer interesses particulares nulo, tendo em vista o desvio de finalidade ou por propugnar fim diverso do previsto. Mas, o que interesse pblico ? Segundo Digenes Gasparini: Este o que se refere a toda a sociedade. o interesse do todo social, da comunidade considerada por inteiro. Nesse sentido a lio de Plcido e Silva (Vocabulrio jurdico, 10. ed., Rio de Janeiro, Forense, v. 2, p. 498): Ao contrrio do particular, o que se assenta em fato ou direito de proveito coletivo ou geral. Est, pois, adstrito a todos os fatos ou a todas as coisas que se entendam de benefcio comum ou

para proveito geral, ou que se imponham para uma necessidade coletiva.[20] Assim, os atos praticados pelo Poder Pblico ho de ser em favor da coletividade em geral, ou seja, visando o interesse pblico e nunca em benefcio de uma determinada pessoa ou empresa. 3.10 MOTIVAO Este princpio visa apresentar os motivos que levaram a autoridade administrativa a tomar alguma deciso. Nas palavras de Srgio Ferraz e Adlson Abreu Dalari Motivar significa explicitar os elementos que ensejaram o convencimento da autoridade, indicando os fatos e os fundamentos jurdicos que foram considerados. [21] Quanto ao fundamento constitucional deste princpio, Celso Antnio Bandeira de Mello explica : O fundamento constitucional da obrigao de motivar est - como se esclarece de seguida implcito tanto no art. 1, inciso II, que indica a cidadania como um dos fundamentos da Repblica, quanto no pargrafo nico deste preceptivo, segundo o qual todo o poder emana do povo, como ainda no art. 5, XXXV, que assegura o direito apreciao judicial nos casos de ameaa ou leso de direito [22] A no especificao fundamentada dos motivos numa deciso, acabam prejudicando o direito de recorrer do interessado, inclusive ao poder judicirio. Portanto, no basta o simples fato da autoridade administrativa, na motivao, fazer a indicao do dispositivo legal utilizado. preciso tambm a colocao detalhada dos fatos e argumentos utilizados por ela no momento da deciso. A prtica dos atos discricionrios tambm est sujeita a aplicao deste princpio, uma vez que eles nunca sero absolutos e estaro sujeitos ao controle do poder judicirio, o qual poder aferir se ultrapassou ou no os limites da discricionariedade. No havendo motivao nos atos discricionrios e ultrapassados os seus limites, poder ocorrer o conseqente desvio ou abuso de poder. Muito mais que a fundamentao pela indicao do dispositivo legal aplicado, a motivao exige uma explicao mais aprofundada acerca da deciso tomada. Alm de obrigatria, a motivao deve ser anterior prtica do ato, independente de disposio legal especfica quanto a ela.

Assim, quanto a conseqncia pela falta de motivao, Srgio Ferraz e Adlson Abreu Dallari preceituam: ... pode-se afirmar que a ausncia de prvia ou concomitante motivao configura vcio autnomo, capaz de, por si s, gerar a nulidade do ato praticado, a menos que ela possa ser inequivocamente aferida diante das circunstncias do caso concreto. Mas havendo alguma dvida ou incerteza remanescente ser de rigor a decretao da nulidade do ato impugnado por falta de motivao.[23] Infelizmente, a motivao no praticada no direito administrativo, principalmente no processo administrativo envolvendo infraes de trnsito que em muitos casos, seja o recurso deferido ou indeferido, no existe qualquer tipo de motivao, relacionando e especificando os fatos e argumentos levados tomada da deciso. 3.11 PROPORCIONALIDADE Est ligado ao princpio anterior, proibindo excessos desarrazoados na atuao da administrao, atravs dos meios empregados por ela, na consecuo de um fim, e assim evitar que seja restritivo ou ento abusivo desnecessariamente. Desta forma, as medidas tomadas pela administrao em intensidade maiores que o necessrio, no podero obrigar ningum a agentar constries em sua liberdade ou propriedade, pois, assim, no se estar objetivando a satisfao do interesse pblico. Sendo condutas desproporcionais sero declaradas ilegais e havendo provocao do Poder Judicirio, as mesmas devero ser invalidadas. Este princpio encontra respaldo no art. 37 da Constituio Federal de 1988, como tambm nos arts. 5, II, e 84, IV. 3.12 INFORMALIDADE A administrao agindo dentro da lei poder dispensar requisito formal para atender um direito do administrado desde que no prejudique terceiros e nem comprometa o interesse pblico. Segundo Srgio Ferraz e Adlson Abreu Dallari:

O princpio da informalidade significa que, dentro da lei, sem quebra da legalidade, pode haver dispensa de algum requisito formal sempre que sua ausncia no prejudicar terceiros nem comprometer o interesse pblico.[24] O processo deve objetivar a consecuo de um direito e no uma negao dele. Deve-se levar em conta o esprito da lei maior que a sua literalidade. Com isso, a maior importncia ser o atendimento do interesse legtimo pleiteado por particular sem que ocorra leso de interesses pblicos ou de terceiros. Em sntese, a formalidade processual pode conduzir muito bem os negcios administrativos, como tambm evitar abuso por parte dos agentes pblicos. J o excesso do formalismo ou um rigor formal pode ir contrariamente aos interesses dos cidados. 3.13 VERDADE MATERIAL Este princpio reflete uma oposio verdade formal estabelecida no processo judicial, pois nele, o juiz no poder considerar o que estiver fora dos autos. J no processo administrativo, a busca da verdade deve ir alm do que foi trazido a ele pelo interessado. A deciso do rgo julgador competente no fica dependente da iniciativa da(s) parte(s) interessada(s) e, muito menos, estar obrigada a limitar a verificao do alegado, apresentado ou provado pelas partes, sendo-lhe permitido a busca de todo e qualquer elemento que auxilie em seu convencimento e que no tenha sido trazido ao processo administrativo. Demonstra-se com isso que a deciso tomada pelo rgo julgador no dever estar restrita to somente ao alegado pela parte e muito menos ao que foi trazido por ela ao processo administrativo. Por fora deste princpio, a confisso e revelia existentes no processo judicial, no so empregadas no processo administrativo, pois neste se busca a verdade pura e completa, e nem mesmo a confisso do autuado colocar fim ao processo. 3.14 DUPLO GRAU DE JURISDIO ADMINISTRATIVA Trata-se de um princpio elementar e importante no s ao processo administrativo como tambm ao judicial, embora doutrinariamente

pouco se tenha a seu respeito, na esfera administrativa. Para a soluo dos conflitos, que normalmente em primeira instncia so processados perante um nico juiz, est assegurado o reexame em instncia superior, como forma de garantir uma maior imparcialidade e independncia. O Cdigo de Trnsito Brasileiro dispe em seu artigo 288 que Das decises da JARI cabe recurso a ser interposto, na forma do artigo seguinte, no prazo de trinta dias contado da publicao ou da notificao da deciso. Assim, as decises quanto aos recursos de trnsito, que via de regra em primeira instncia so julgados por um rgo colegiado JARI , podero ser reexaminadas pelo CETRAN ou CONTRANDIFE conforme art. 14, V, a do CTB. 4 RECURSO ADMINISTRATIVO NAS INFRAES DE TRNSITO O recurso administrativo um instrumento de defesa, utilizado num processo administrativo pela parte litigante visando a proteo do seu direito. Est fundamentado na falibilidade humana, uma vez que a autoridade administrativa est sujeita a erros ou falhas e por isso proporciona ao litigante, como garantia constitucional, a utilizao do recurso diante do inconformismo a uma certa deciso. Assim, esclarece Maria Sylvia Zanella Di Pietro que: a reclamao administrativa o ato pelo qual o administrado, seja particular ou servidor pblico, deduz uma pretenso perante a Administrao Pblica, visando obter o reconhecimento de um direito ou a correo de um ato que lhe cause leso ou ameaa de leso. [25] Com relao s infraes de trnsito, recurso o meio de defesa utilizado pelo autuado perante a administrao, objetivando a reviso de uma deciso composta de irregularidades ou falhas. Segundo Jos Geraldo da Silva e Roberta Ceriolo Sophi, Recurso Administrativo, em matria de trnsito, o pedido de reexame feito pelo autuado em infraes de trnsito, dirigido ao rgo colegiado, visando obter o cancelamento da penalidade imposta. [26] Em seguida, acrescenta: O direito de recurso, em matria de trnsito, tem assentamento constitucional no art. 5, XXXIV, letra a, que diz : so a todos

assegurados, independentemente do pagamento de taxas : a) o direito de petio aos Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidades ou abuso de poder.[27] Contudo, tem-se como requisito principal para impetrar qualquer recurso, e em especial o recurso administrativo, a leso ou ameaa a um direito ocasionada por uma deciso ou sentena. Portanto, o autuado em uma infrao de trnsito, somente poder impetrar um recurso caso a deciso da autoridade administrativa lhe acarrete ameaa ou violao a um direito, ou ento, conter irregularidades ou falhas no auto de infrao. Caso contrrio, cabe ao autuado aceitar a imposio da penalidade. De acordo com a Smula 473 do STF Supremo Tribunal Federal : A administrao pode anular seus prprios atos, quando eivados de vcios que os tornem ilegais, porque deles no se originam direitos; ou revog-los, por motivo de convenincia ou oportunidade, respeitados os direitos adquiridos, e ressalvada, em todos os casos, a apreciao judicial. Como consequncia, uma deciso tomada pela administrao que contiver irregularidades, ou ento apresentar ameaa ou leso a direito, ser nula, conforme estabelecido no art. 166, IV e V do Cdigo Civil Brasileiro, que nulo o negcio jurdico : quando no revestir a forma prescrita em lei (art. 104); quando for preterida alguma solenidade que a lei considere essencial para a sua validade. 4.1 PRESSUPOSTOS RECURSAIS Os pressupostos recursais so elementos importantes para a interposio de recurso administrativo, que apresenta diferenas em relao ao processo civil. So eles os seguintes: Motivao, Singularidade, Tempestividade e Legitimidade. Diferentemente do processo civil, nos recursos administrativos alguns pressupostos no so aplicados, como exemplo : a) a existncia e adequao do recurso; b) o preparo do recurso, que dispensado em 1 instncia nas infraes de trnsito (art. 286, caput, art. 5, XXXIV, a, C.F./88) e c) regularidade procedimental. Veja-se, pois, os pressupostos aplicados aos recursos administrativos em matria de trnsito:

MOTIVAO: O recorrente deve apresentar suas razes com os motivos e fundamentos, deixando claro o prejuzo sofrido atravs da irregularidade do ato. No entanto, no deve impetrar o recurso visando nica e exclusivamente o no pagamento da multa como forma de se eximir da obrigao. SINGULARIDADE: Diz respeito a interposio de apenas um recurso, na mesma instncia e do mesmo caso. A singularidade no est relacionada, por exemplo, com a interposio de recurso em instncia superior, pois, neste caso, no ocorre interposio de dois recursos, mas apenas o reexame da deciso proferida em instncia inferior. TEMPESTIVIDADE: A interposio do recurso contra infrao de trnsito dever ser impetrado dentro do prazo, ou seja, conforme dispe o art. 282, caput, e seus 4 e 5, CTB Art. 282. Aplicada a penalidade, ser expedida notificao ao proprietrio do veculo ou ao infrator, por remessa postal ou por qualquer outro meio tecnolgico hbil, que assegure a cincia da imposio da penalidade. 1... 2... 3... 4 . Da notificao dever constar a data do trmino do prazo para apresentao de recurso pelo responsvel pela infrao, que no ser inferior a trinta dias contados da data da notificao da penalidade. (Pargrafo acrescentado pela Lei n 9.602, de 21.01.1998, DOU 22.01.1998) 5. No caso de penalidade de multa, a data estabelecida no pargrafo anterior ser a data para o recolhimento de seu valor. (Pargrafo acrescentado pela Lei n 9.602, de 21.01.1998, DOU 22.01.1998). Destarte, a notificao da penalidade d incio ao lapso temporal para a interposio do recurso administrativo pelo autuado, cujo prazo no poder ser inferior a 30 dias. LEGITIMIDADE: A princpio, qualquer pessoa relacionada com o auto de infrao ter legitimidade para recorrer. No entanto, varia conforme o interesse de cada um, de acordo com o estipulado no art. 257, CTB: proprietrio, condutor, embarcador, transportador. Contudo, de acordo com o art. 282, 3, CTB Sempre que a penalidade de multa for imposta a condutor, exceo daquela de que trata o 1. do artigo 259, a notificao ser encaminhada ao

proprietrio do veculo, responsvel pelo seu pagamento.. Assim, verifica-se que, na prtica, sempre ocorrer a notificao do proprietrio do veculo e caber a este, no prazo de 15 dias da notificao, fazer a indicao do real condutor-infrator, sob pena de responsabilizar-se definitivamente pela infrao. (Art. 257, 7): No sendo imediata a identificao do infrator, o proprietrio do veculo ter quinze dias de prazo, aps a notificao da autuao, para apresent-lo, na forma em que dispuser o CONTRAN, ao fim do qual, no o fazendo, ser considerado responsvel pela infrao.) 4.2 EFEITOS DA INTERPOSIO DE RECURSO ADMINISTRATIVO So aplicados tanto ao Direito Administrativo quanto ao Direito Processual Civil dois efeitos: devolutivo e suspensivo. Em matria de trnsito, segundo Jos Geraldo da Silva e Roberta Ceriolo Sophi, Regra Geral, os recursos de trnsito possuem o efeito devolutivo. O efeito suspensivo exceo regra.[28] Quanto a definio de efeito devolutivo e efeito suspensivo, Srgio Ferraz e Adilson Abreu Dallari colocam o seguinte: Efeito devolutivo significa que a matria decidida em primeiro grau devolvida ao conhecimento e deciso da autoridade hierarquicamente superior. Essa devoluo pode ser integral, abrangendo tanto a matria de fato quanto a de direito, ou apenas parcial, restrita matria de direito. Efeito suspensivo significa que a deciso recorrida tem sua eficcia suspensa, no podendo ser executada, at a deciso do recurso.[29] No Direito Administrativo, enquanto o efeito devolutivo permite o reexame da matria de fato e de direito pela instncia superior, o efeito suspensivo s existir caso haja disposio legal a respeito. No entanto, ainda que o efeito suspensivo no esteja disposto em lei, devese conced-lo de acordo com o bom senso, a lgica e a preservao do interesse pblico. O CTB, em seu art. 285, 1, dispe que O recurso no ter efeito suspensivo mas em seguida, no 3, do mesmo artigo, menciona : Se, por motivo de fora maior, o recurso no for julgado dentro do prazo previsto neste artigo, a autoridade que imps a penalidade, de ofcio, ou por solicitao do recorrente, poder conceder-lhe efeito suspensivo. Portanto, a regra que os recursos administrativos de um modo geral

no tero efeito suspensivo, no entanto, o CTB disps da possibilidade de ser concedido o efeito suspensivo de ofcio, pela administrao, ou ento a requerimento do interessado, caso o recurso administrativo no seja julgado no prazo legal, ou seja, em 30 (trinta) dias. 4.3 RECURSO EM PRIMEIRA E SEGUNDA INSTNCIAS O auto de infrao a pea acusatria que d incio ao processo administrativo, devendo conter os requisitos em lei Art. 280 e incisos do CTB sob pena de ser julgado insubsistente e conseqentemente arquivado. Aps a lavratura do auto de infrao com a conseqente converso em penalidade ao autuado, este dever ser notificado para que, querendo, defenda-se dentro do prazo legal 30 (trinta) dias utilizando-se do recurso administrativo. Insta salientar, que a falta de notificao caracteriza o cerceamento de defesa e inobservncia do devido processo legal, prejudicando todos os atos para a imposio da penalidade administrativa. Alm do mais, conforme inc II, do art. 281, CTB (com redao alterada pela Lei n 9.602/98), o auto de infrao ser arquivado e seu registro julgado insubsistente se, no prazo mximo de trinta dias, no for expedida a notificao da autuao. O recurso em 1 instncia ser interposto autoridade que imps a penalidade que o encaminhar JARI (Junta Administrativa de Recursos de Infraes), para julgamento em 30 dias, conforme art. 285 do CTB O recurso previsto no art. 283 ser interposto perante a autoridade que imps a penalidade, a qual remete-lo- Jar, que dever julg-lo em at trinta dias. O recurso encaminhado a Jari no ter efeito suspensivo (art. 285, 1), no entanto, caso no seja julgado em 30 (trinta) dias a autoridade, de ofcio ou a requerimento do recorrente, poder conceder o efeito suspensivo.(art. 285, 3, CTB) Como condies ou pressupostos para a admissibilidade do recurso tm-se a motivao, singularidade, tempestividade e legitimidade, como j detalhado anteriormente. permitido em 1 instncia a interposio do recurso sem o recolhimento do valor da multa. No entanto, feito o pagamento e recorrido, sendo julgado improcedente a penalidade aplicada, o valor

pago ser devolvido corrigido. (Art. 286 e 2, CTB) A deciso proferida em 1 instncia dever ser comunicada ao recorrente mediante notificao, especificando-se os fatos e fundamentos utilizados. Assim, poder o recurso ser analisado em 2 instncia CETRAN (Conselho Estadual de Trnsito) ou CONTRANDIFE mediante interposio pelo recorrente, ou ento, pela autoridade de trnsito que imps a penalidade, no prazo de 30 dias. (Art. 288, caput e 1). O recurso para a 2 instncia se d por simples requerimento nos mesmos autos do recurso administrativo. Para impetrar recurso em 2 instncia, o recorrente dever fazer o preparo, ou seja, provar o recolhimento do valor da multa nos termos do art. 288, 2, CTB, o que no se exigia em 1 instncia. O prazo para apreciao do recurso na instncia superior ser de 30 dias (art. 289, caput, CTB) e, com essa apreciao, encerra-se a instncia administrativa nos termos do art. 290, CTB. Da deciso de 2 instncia no caber outro recurso, esgotando-se assim, na esfera administrativa, os meios de defesa, no entanto, o interessado poder recorrer-se do Judicirio mediante o exerccio do Direito de Ao, conforme art. 5, XXXV da Constituio Federal. Portanto, conclui-se da anlise do art. 5 XXXV da Constituio Federal que no necessrio nem mesmo esgotar a via administrativa para se buscar a tutela jurisdicional. 4.4 A COISA JULGADA ADMINISTRATIVA A coisa julgada administrativa se desenvolve atravs da ltima deciso proferida pela administrao e possui um carter relativo, devido a possibilidade em nosso ordenamento jurdico da anlise pelo poder judicirio de um direito ameaado ou lesionado. Destarte, a deciso administrativa desde que proferida em ltima instncia, torna-se irretratvel pela prpria administrao. Assim, conforme Jos Geraldo da Silva e Roberta Ceriolo Sophi: Isso quer dizer que, se o recorrente entender que seu direito legtimo, mesmo havendo perdido nas esferas administrativas, ele poder utilizar em seu favor o remdio constitucional do mandado de segurana, provocando a apreciao judicial do seu pedido.[30]

Tal entendimento encontra fundamento no princpio da inafastabilidade do controle jurisdicional o qual est expresso no art. 5, XXXV da Constituio Federal segundo o qual a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito. CONCLUSO As normas do Cdigo de Trnsito Brasileiro so aplicveis a todas as pessoas, veculos e animais que utilizem vias terrestres, sendo estas, vias pblicas, praias abertas circulao pblica ou vias internas pertencentes a condomnios fechados, exceto a fatos praticados nas propriedades particulares, tanto urbanas como as rurais, pois, tais propriedades encontram-se fora do conceito de vias terrestres. Observa-se, na prtica, que a possibilidade de um processo administrativo somente ocorre posteriormente a aplicao de uma penalidade, por exemplo a multa pecuniria. O processo administrativo nas infraes de trnsito deveria ser instaurado e processado previamente aplicao de penalidade ao cidado, toda vez que fossem violados os dispositivos do Cdigo de Trnsito Brasileiro. Destarte, conclui-se que para a aplicao de determinada penalidade a qualquer cidado, imprescindvel a prvia instaurao, tramitao e concluso de um processo administrativo que declare o infrator culpado. Vislumbra-se, da, que para a aplicao da penalidade h de ocorrer um processo administrativo, atravs do qual seja colocado a disposio do infrator todas as garantias constitucionais e demais direitos, possibilitando-lhe todos os meios de defesa. Assim, aplicada a penalidade composta de irregularidades ou falhas, cabe ao cidado socorrer-se do recurso administrativo, atravs do qual poder se defender, obtendo a correo do ato que lhe cause leso ou ameaa de leso. este recurso que dar incio ao processo administrativo, o qual, embora seja posterior aplicao da penalidade, tambm dever, mais do que nunca, revestir-se de todas as garantias constitucionais colocadas disposio do cidado na prova de sua inocncia. Objetiva-se com o recurso administrativo um reexame da deciso prolatada pela administrao pblica em desfavor do administrado, desde que esteja revestida de irregularidades ou falhas que venha prejudic-lo.

Portanto, constatando a administrao pblica, no decorrer do processo administrativo, uma deciso realmente irregular ou falha, dever esta ser cancelada, como cancelada a penalidade gerada por ela, pois sendo nula, no gera nenhum efeito. A deciso proferida pela administrao em ltima instncia gera a coisa julgada administrativa, sendo, portanto, irretratvel pela prpria administrao. No entanto, possvel, em nosso ordenamento jurdico, a anlise pelo judicirio de uma leso ou ameaa, mesmo que sem xito na esfera administrativa, porquanto, s atravs do judicirio que a coisa julgada realmente se desenvolve. Notas do texto: [1] PINHEIRO, Geraldo de Faria Lemos; RIBEIRO, Dorival. Doutrina, legislao e jurisprudncia do trnsito. 3 ed. So Paulo: Saraiva, 1987, p. 7-8. [2] HONORATO, Cssio Matos. Trnsito: infraes e crimes. Campinas: Millennium, 2000. p. 5. [3] Ibidem,p. 297. [4] HONORATO, Cssio Matos. Trnsito: infraes e crimes. Campinas: Millennium, 2000. p. 31. [5] MEIRELLES, Hely Lopes. Direito administrativo brasileiro. 23. ed. So Paulo: Malheiros, 1998. p. 123. [6] SILVA, Paulo Srgio da. O Cdigo de Trnsito Brasileiro e a competncia para executar o policiamento de trnsito. Monografia de concluso de Curso de Aperfeioamento de Oficiais I/98, Centro de Aperfeioamento e Estudo Superiores, Polcia Militar do Estado de So Paulo, So Paulo, 1998, p. 93 [7] PRADO, Luiz Rgis. Curso de direito penal brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1999. parte geral. p. 340. [8] SANTOS, Moacyr Amaral dos. Primeiras linhas de direito processual civil. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2000. v.2. p. 68. [9] FERRAZ, Srgio; DALLARI, Adilson Abreu. Processo administrativo. So Paulo: Malheiros, 2001. p. 39.

[10] DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito administrativo. 13. ed. So Paulo: Atlas, 2001. p. 495. [11] Ibidem, p. 496. [12] DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito administrativo. 13. ed. So Paulo: Atlas, 2001. p. 497. [13] JNIOR, Nelson Nery. Princpios do processo civil na constituio federal. 2. ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1995. p. 35. [14] JNIOR, Nelson Nery. Cdigo de processo civil comentado e legislao processual civil extravagante em vigor. 6.ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2002. p. 24 [15] MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de direito administrativo. 10. ed. So Paulo: Malheiros, 1998. p. 77. [16] GASPARINI, Digenes. Direito administrativo. 6. ed. So Paulo: Saraiva, 2001. p. 8-9. [17] GASPARINI, Digenes. Direito administrativo. 6. ed. So Paulo: Saraiva, 2001. p. 9. [18] FERRAZ, Srgio; DALLARI, Adilson Abreu. Processo administrativo. So Paulo: Malheiros, 2001. p.78 [19] MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de direito administrativo. 10. ed. So Paulo: Malheiros, 1998. p. 66. [20] GASPARINI, Digenes. Direito administrativo. 6. ed. So Paulo: Saraiva, 2001. p. 13-14. [21] FERRAZ, Srgio; DALLARI, Adilson Abreu. Processo administrativo. So Paulo: Malheiros, 2001. p. 58. [22] MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de direito administrativo. 10. ed. So Paulo: Malheiros, 1998. p. 69. [23] FERRAZ, Srgio; DALLARI, Adilson Abreu. Processo administrativo. So Paulo: Malheiros, 2001. p. 60. [24] FERRAZ, Srgio; DALLARI, Adilson Abreu. Processo administrativo. So Paulo: Malheiros, 2001. p. 79.

[25] DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito administrativo. 9. ed. So Paulo: Atlas, 1998. p.484. [26] SILVA, Jos Geraldo da; SOPHI, Roberta Ceriolo. Dos recursos em matria de trnsito. 3. ed. Campinas: Millennium, 2001. p. 5. [27] Ibidem, p. 5. [28] SILVA, Jos Geraldo da; SOPHI, Roberta Ceriolo. Dos recursos em matria de trnsito. 3. ed. Campinas: Millennium, 2001. p. 11. [29] FERRAZ, Srgio; DALLARI, Adilson Abreu. Processo administrativo. So Paulo: Malheiros, 2001. p.183. [30] SILVA, Jos Geraldo da; SOPHI, Roberta Ceriolo. Dos recursos em matria de trnsito. 3. ed. Campinas: Millennium, 2001. p. 53. REFERNCIAS ABREU, Waldyr de. Cdigo de trnsito brasileiro : infraes administrativas, crimes de trnsito e questes fundamentais. So Paulo: Saraiva, 1998. DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito administrativo. 13. ed. So Paulo: Atlas, 2001. FERRAZ, Srgio; DALLARI, Adilson Abreu. Processo administrativo. So Paulo: Malheiros, 2001. GASPARINI, Digenes. Direito administrativo. 6. ed. So Paulo: Saraiva, 2001. HONORATO, Cssio Matos. Trnsito: infraes e crimes. Campinas: Millennium, 2000. JNIOR, Nelson Nery. Princpios do processo civil na constituio federal. 2. ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1995. (Coleo estudos de direito de processo Enrico Tullio Liebman; v.21) JNIOR, Nelson Nery. Cdigo de processo civil comentado e legislao processual civil extravagante em vigor. 6 ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2002 MEIRELLES, Hely Lopes. Direito administrativo brasileiro. 26. ed. So

Paulo: Malheiros, 2001. MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de direito administrativo. 10. ed. So Paulo: Malheiros, 1998. PINHEIRO, Geraldo de Faria Lemos; RIBEIRO, Dorival. Doutrina, legislao e jurisprudncia do trnsito. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 1987. PRADO, Luiz Rgis. Curso de direito penal brasileiro. Parte Geral. So Paulo: Saraiva, 1999. SANTOS, Moacyr Amaral dos. Primeiras linhas de direito processual civil. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2000. v. 2. SILVA, Jos Afonso da. Curso de direito constitucional positivo. 9. ed. So Paulo: Malheiros, 1994. SILVA, Jos Geraldo da; SOPHI, Roberta Ceriolo. Dos recursos em matria de trnsito. 3. ed. Campinas: Millennium, 2001. SILVA, Paulo Srgio da. O Cdigo de Trnsito Brasileiro e a Competncia para Executar o Policiamento de Trnsito. Monografia de concluso de Curso de Aperfeioamento de Oficiais I/98, Centro de Aperfeioamento e Estudo Superiores, Polcia Militar do Estado de So Paulo. So Paulo, 1998. WAMBIER, Luiz Rodrigues; ALMEIDA, Flvio Renato Correia de; TALAMINI, Eduardo. Curso avanado de processo civil. 3. ed. Rev., atu. e ampl.. So Paulo: RT, 2000.