Você está na página 1de 11

Magistrado Ponente HADEL MOSTAF PAOLINI Exp.

N 2002-0898 En fecha 8 de octubre de 2002, la ciudadana JENNY MARIELA LUGO MNDEZ, de profesin abogada, titular de la cdula de identidad N 9.267.764, actuando en su carcter de Registradora Subalterna del Primer Circuito del Municipio Baruta de Estado Miranda (actualmente Registro Inmobiliario), asistida en por el ciudadano Andrs Ral Pez, venezolano, mayor de edad, abogado, titular de la cdula de identidad Nro. 6.501.147, e inscrito en el Inpreabogado bajo el 42.635, present escrito en el cual solicit a esta Sala Poltico-Administrativa, conforme a lo previsto en el ordinal 29 del artculo 42 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, se avocara al conocimiento de las causas que cursan -a decir del solicitante- por ante la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, en los Expedientes Nros. 02-27371 y 1856. El 15 de octubre de 2002, se dio cuenta en Sala del mencionado escrito y por auto de la misma fecha, se design ponente al Magistrado HADEL MOSTAF PAOLINI, quien con tal carcter suscribe la presente decisin. El 22 de octubre de 2002, el apoderado judicial de la solicitante del avocamiento, consigno escrito de ampliacin de la solicitud. Realizado el estudio de las actas que conforman el presente expediente, esta Sala Poltico-Administrativa consideraciones: I DE LA SOLICITUD DE AVOCAMIENTO pasa a dictar sentencia conforme a las siguientes

La solicitante, abogada JENNY MARIELA LUGO MNDEZ, Registradora Subalterna del Primer Circuito del Municipio Baruta de Estado Miranda (actualmente Registro Inmobiliario), fundament su peticin de avocamiento, en lo siguiente: En primer lugar seal, que los dos juicios antes identificados, versan sobre una negativa registral o pretenden atacar la eficacia de un acto administrativo de efectos particulares, materializado mediante decisin Nro. 219-A, de fecha 08-03-02, emanada del Registro Subalterno del Primer Circuito del Municipio Baruta de Estado Miranda, cuya resolucin fue suscrita por el Registrador -anterior-, ciudadano Oscar Angulo. Que en materia de calificacin registral, las decisiones con carcter vinculante dirigidas al Registrador Subalterno (hoy inmobiliario), son las emanadas de la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, conforme a jurisprudencia pacfica y reiterada. Que existen razones de orden pblico y de transcendencia social, que justifican y hacen necesario el avocamiento que solicita, derivadas de las siguientes circunstancias: 1.- Sentencia Nro. 02158, de fecha 14-11-00, dictada por la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, mediante Ponencia del Jos Rafael Tinoco, con motivo de un recurso de nulidad intentado por el Dr. Enrique Parra, actuando como apoderado judicial del ciudadano Carlos Parra Belloso, contra la Resolucin Nro. 064 dictada por el Ministerio de Justicia el 20-12-96 (confirmatoria de la negativa registral declarada por la Oficina Subalterna del Segundo Circuito del Distrito Sucre del Estado Miranda del 22-01-97), la cual fue declarada sin lugar. 2.- El contenido del recurso de nulidad desestimado (anteriormente reseado), cuya negativa registral fuera confirmada por el Ministro de Justicia de la poca, corresponde a una transaccin y particin celebrada en el mes de diciembre del ao 1977, por ante el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil de la Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda (hoy Tribunal Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, Exp. Nro. 2000-5063). 3.- Que, no obstante de la vigencia de los efectos jurdicos del fallo emanado del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Poltico Administrativa, la particin fue protocolizada bajo el Nro. 4, Tomo 11, Protocolo Primero, de fecha 4 de mayo de 2001. 4.- Que, el recurrente en todos los juicios sealados es la misma persona, ciudadano Carlos Parra Belloso, representada por el ciudadano Francisco Parra (el mismo apoderado), y el mismo terreno de mayor extensin (posesin El Mangal de la

posesin Surima, ubicada en Altos de Los Guayabitos, jurisdiccin del Municipio Baruta), con los mismos linderos generales (Norte: con posesin de Lorenzo Rengifo; Sur: con posesin La Magdalena, por una zanja a una fila y una filita que cae a un matapalo. Este: con posesin El Carmen, quebrada en medio, y Oeste: con la posesin Surima, dividida en quebrada de agua); es decir, segn seala la solicitante, existe una afinidad absoluta entre los sujetos, el objeto y la causa. 5.- Que, a pesar de la vigencia de la negativa registral, se han protocolizado ms de diecisis (16) transacciones, desde el 11-05-01 hasta el 18-12-01, sobre el inmueble afectado por el reseado acto denegatorio. 6.- Que, la cabida correspondiente al lote adjudicado (particin ao 1977), al ciudadano Carlos Parra Belloso, es de ciento ochenta y nueve mil cuatrocientos sesenta y seis metros cuadrados con cincuenta y cinco centmetros cuadrados (189.466,55 mts2). 7.- Que, a solicitud de parte y no existiendo impedimento legal alguno, fue protocolizado en fecha 30-07-02, bajo el Nro. 14, Tomo 7, Protocolo Primero, la mencionada sentencia Nro. 02158 de fecha 14-11-00, emanada de la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. 8.- Que en fecha 02-10-02, mediante sentencia Nro. 01200, emanada de la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, la Sala consider que no era necesario el registro de la sentencia de fecha 14-11-00, ya que su declaratoria no constituye derechos a favor de terceros, toda vez que slo se analiz la conformidad a derecho del acto administrativo impugnado, el cual por ende, tiene plenos efectos jurdicos. 9.- Que adems, se han producido dos (2) negativas registrales, correspondientes a tres (3) operaciones negociales, que versan sobre parte del mismo inmueble a que se refiere la sentencia de fecha 14-11-00, cuya documentacin fuera presentada por ante la Oficina de Registro a su cargo. Que tales actos administrativos se encuentran contenidos en resoluciones de fechas 12-07-02 y 18-09-02, las cuales fueron notificadas a las personas afectadas (ciudadanos Parra Paradisi, Freddy Socorro y Luis Snchez), mediante oficios Nros. 680-A, 865-A y 866-A, en fechas: 22-07-02, 20-09-02 y 23-09-02, respectivamente. 10.- Que, adicionalmente, existen decenas de operaciones de compra venta, autenticadas por ante diferentes Notaras Pblicas, cuyas transacciones provienen de la

misma cita de titularidad, cuya particin fuera negada previamente por el Mximo Tribunal, en la tantas veces citada sentencia del 14-11-00. 11.- Invoca -como motivacin a su solicitud de avocamiento- la naturaleza del servicio brindado por el Registro Subalterno, la misin de los Registros Pblicos y, en especial, los principios de legalidad y de publicidad, protectores registrales. Enmarcada en las descritas circunstancias, adicional y fundamentalmente la solicitante del avocamiento advierte, la siguiente situacin de orden procesal (la califica como de desequilibrio procesal): 1.- Que en fecha 11-06-02, previa declinatoria de competencia de un Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, admiti la tramitacin del recurso de nulidad y decret a favor del recurrente amparo (cautelar), ordenando la suspensin de los efectos del acto (acto denegatorio) impugnado y la remisin del expediente al Juzgado de Sustanciacin. 2.- Que el fallo anterior no fue notificado a la Procuradura General de la Repblica, a pesar de existir el mandato expreso de los artculos 2, 9, 61, 63 y 84 de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica. 3.- Que la notificacin a la Oficina de Registro del Primer Circuito del Municipio Baruta, se produjo en fecha 18-06-02. 4.- Que el 11-07-02, la Abogada Arelys Medina, actuando como representante de cuatro personas y asistida por el Abgogado Benigno Buitrago, present escrito de once folios por ante el Juzgado de Sustanciacin, invocando ser tercero interviniente como opositor a la medida cautelar, consignando diversos instrumentos, promoviendo pruebas, y alegando diversos argumentos en su favor. 5.- Que no existe pronunciamiento sobre la tercera presentada. 6.- Que la primera actuacin procesal de la representacin de la Oficina de Registro se realiz el 18-07-02, consignando escrito donde seala dos errores que cometi el Juzgado de Sustanciacin, referidos al cmputo ordenado, alegatos sobre la articulacin probatoria, solicitud de reposicin de la causa y promocin de pruebas. 7.- Que en fecha 01-08-02, se ratific la necesidad sobre la oportuna tramitacin acerca del escrito presentado. Y, que para la presente fecha la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo no ha emitido pronunciamiento. del trfico inmobiliario, as como los efectos de la sentencia en contraposicin con los efectos

8.- Que a pesar de la naturaleza del acto denegatorio (obligacin de no hacer), el recurrente solicit la ejecucin forzosa del amparo cautelar, a cuyo pedimento la Corte acord solicitar informes al Registro Subalterno. 9.- Que los trminos de los informes se limitaron al cumplimiento del dispositivo literal del amparo cautelar decretado por la Corte Primero de lo Contencioso Administrativo. 10.- Que para la presente fecha, el estado que presenta el expediente Nro. 02-27371, es la publicacin (Juzgado de Sustanciacin) de los carteles a que se refiere la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia. En lo que respecta al primer cuaderno separado, no existe pronunciamiento sobre la reposicin planteada y sobre la tercera presentada. Adems menciona, que en lo atinente al segundo cuaderno separado, no se han pronunciado sobre una peticin de ejecucin forzosa (denominada as de forma impropia por el recurrente). 11.- Que aunado a la anterior situacin procesal, en el recurso de amparo (autnomo) por ante la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, interpuesto por el mismo ciudadano Carlos Parra Belloso, (expediente Nro. 02-1856), se encuentra pautada la audiencia constitucional para el da 10-10-02, a las 11:00 a.m. 12.- Que en la tramitacin del amparo, fue practicada la notificacin del Ministerio Pblico y de la Defensora del Pueblo, pero no ha sido ordenada la notificacin de la Procuradura General de la Repblica, en defensa de los intereses de la Repblica, dado la naturaleza del ente que emiti el acto, el nmero de Oficinas de Registros Subalternas existentes en el pas (200 aproximadamente), y en especial el nuevo tratamiento de los recursos a raz de la vigente Ley de Registro Pblico y del Notariado. 13.- Que el caso planteado jurisdiccionalmente y distorsionado deliberadamente por el recurrente, al acudir a la va extraordinaria de amparo, consciente de la tramitacin (no resuelta) de un recurso de nulidad, es sumamente delicado, ya que existe un fallo emanado de la Sala Poltico Administrativa del Mximo Tribunal, que posee plenos efectos jurdicos, aplicable al presente caso por tratarse de la mismas partes (sujetos), la misma superficie de terreno (de mayor extensin) analizado por el Tribunal Supremo de Justicia, que coincide con otros documentos (ventas de lotes de menor extensin). 14.- Que los alegatos y recaudos del quejoso (exp. Nro. 1856) versan sobre: a) la particin objetada (que fuera posteriormente protocolizada), b) la negativa del 08-03-02,

c) la negativa de fecha 12-07-02, d) solicitudes de certificaciones de gravmenes, e) escritos de observaciones presentados ante el Registro, f) planillas de liquidacin; invocando para ello la propia sentencia del 11-04-02 dictada por la Corte Primera, pretendiendo subvertir el orden, sin haberse resuelto la procedencia del recurso de nulidad. 15.- Que, con anterioridad al recurso de nulidad presentado, a solicitud del apoderado judicial del ciudadano Carlos Parra, fue evacuada en fecha 25-06-02 una Inspeccin Judicial en la Oficina de Registro, as como la declaracin de testimoniales, por el Tribunal 23 de Municipio de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, a cargo (para la poca) del Dr. Cesar Domnguez, juez que, segn afirma la solicitante del avocamiento, es propietario de una extensin de 1000 mts2 de terreno en el mismo sector (posesin El Mangal, Altos de los Guayabitos), segn compra efectuada al recurrente, ciudadano Carlos Parra Belloso, protocolizada en fecha 23-08-01, mediante asiento Nro. 19, Tomo 22. 16.- Que por tratarse de una gran extensin de terreno, al haberse protocolizado diversas transacciones en el Registro Pblico, el ciudadano Carlos Para Belloso (adjudicatario y propietario de la mayor parte del inmueble), ha ejercido diversos medios de presin en defensa de sus derechos, cuyo desconocimiento escapa de la competencia del Registro Inmobiliario, de acuerdo a la jurisprudencia pacfica y reiterada de la Sala Poltico Administrativo del Tribunal Supremo de Justicia, ltima instancia a la que le corresponde decidir en definitiva sobre la legalidad o no de las negativas emitidas. 17.- Que a pesar de haber consignado en fecha 18-07-02, instrumento poder autenticado por ante la Notara Pblica Novena del Municipio Baruta del Estado Miranda, en fecha 11-07-02, anotado bajo el Nro. 58, Tomo 24, cuyo original acompaaron en fecha 18-07-02, en el cuaderno separado del expediente Nro. 02-27371, y haber diligenciado posteriormente, actuando con el carcter de apoderado judicial del Registro Subalterno del Primer Circuito del Municipio Baruta del Estado Miranda, se niega la emisin de copias certificadas. Finalmente a los fines de soportar documentalmente su solicitud, la peticionante seala que consigna anexo a su escrito, lo siguiente: - Marcado A, copia certificadas del recurso de nulidad y amparo cautelar, expediente Nro. 02-27371, emanadas de la Corte Primera de lo Administrativo. Contencioso

- Marcado B, solicitud urgente del da 04-10-02 y auto del Juzgado de Sustanciacin fecha 07-10-02, negando las copias (Exp. 02- 27371) - Marcado C" copia certificadas del expediente (recurso de amparo) identificados bajo el Nro. 1856, llevado por ante la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. - Marcada D, copia certificada de documento de propiedad correspondiente al Dr. Csar Domnguez (Juez de Municipio). II DEL ESCRITO DE AMPLIACIN DE LA SOLICITUD DE AVOCAMIENTO Menciona, que adicionalmente a los procesos descritos en el captulo II del escrito correspondiente a la solicitud de avocamiento, presentado por ante esta Sala en fecha 08-10-02 (Exp. Nros. 02-27371 y 02-1858), tambin cursan por ante la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, nuevos procesos, todos ellos admitidos, vinculados directamente con el alcance y contenido de los fallos emitidos por la Sala Poltico Administrativa, en el expediente Nro. 13.885, segn sentencias Nros. 02158 y 01200, publicadas en fechas: 14-11-00 y 02-10-02, respectivamente. Que esos procesos adicionales son los siguientes: a) Exp. Nro. 02-2081, contentivo de accin de nulidad ejercida conjuntamente con solicitud de amparo cautelar por la empresa Inversiones Castico, C.A. b) Exp. Nro. 02-1724, contentivo de accin de nulidad ejercida conjuntamente con solicitud de amparo cautelar por el ciudadano Carlos Parra Belloso, contra su representada. c) Exp. Nro. 02-1628, contentivo de accin de amparo incoada por el ciudadano Carlos Parra Belloso, contra la Direccin de Registros y Notaras del Ministerio del Interior y Justicia, cuya notificacin fue practicada el jueves 17-10-02, a las 2:30 p.m. Afirman que en los reseados procesos se han producido decisiones (jurisdiccionales y administrativas), que agravan la situacin procesal descrita en la solicitud de avocamiento, al alterarse el mecanismo ordinario en el tratamiento de los recursos ejercidos en contra de negativas registrales. Que esas decisiones (jurisdiccionales y administrativas) son: 1.- Sentencia (con voto salvado del Dr. Juan Carlos Apitz) Nro. 02-2557 de fecha 26-09-02 (Exp. Nro. 02-1724), mediante la cual se declara competente para

conocer del recurso interpuesto, admite el mismo y declara Improcedente la pretensin de amparo cautelar. 2.- Decisin (acto administrativo) Nro. 219-A, de fecha 08-03-02, suscrita por el Dr. Oscar Angulo, negando la inscripcin de un documento, mediante el cual el ciudadano Carlos Parra Belloso y Carmen Teresa Paradisi de Parra, y Decisin Nro. 140-A, de fecha 14-02-02, vende un lote de 1.000 mts2, al ciudadano Jos Francisco Alvarez. 3.- Resolucin de fecha 12-07-02, suscrita por la Dra. Jenny Lugo, notificada a las personas afectadas (ciudadano Parra Paradisi), mediante oficio Nro. 680-A, en fecha: 22-07-02. 4.- Resolucin de fecha 18-09-02, suscrita por la Dra. Jenny Lugo, las cuales abarcan dos operaciones negociales cuya inscripcin fuera negada, y posteriormente notificadas a las personas afectadas (ciudadanos Freddy Socorro y Luis Snchez), mediante oficios Nros. 865-A y 866-A, en fechas: 20-09-02 y 23-09-02, respectivamente. Por otra parte expone, que tratndose algunos de los casos de recursos de amparo autnomo y otros de recursos contenciosos administrativos de anulacin, todos los cuales guardan relacin con el mismo objeto y partes (terrenos comprendidos dentro de la posesin El Mangal, que forma parte de la posesin Surima, ubicados en el sitio Altos de Los Guayabitos, jurisdiccin, jurisdiccin del Municipio Autnomo Baruta del Estado Miranda, cuyos principales propietarios son el ciudadano Francisco Parra Belloso e Inversiones Castico. C.A), potencialmente pudieran producirse decisiones contradictorias. III DE LA COMPETENCIA Enmarcada en las previsiones del vigente texto constitucional, en funcin del cual se atribuyen ciertas competencias a sus distintas Salas y se deja a cargo de la respectiva ley orgnica -aun no dictada por la Asamblea Nacional- la distribucin de otras no atribuidas expresamente, esta Sala reiteradamente ha sealado, que a los fines de mantener el funcionamiento integral del Estado, debe este Supremo Tribunal continuar con su labor de mximo administrador de justicia, razn por la cual, an cuando no haya sido dictada hasta el presente la aludida ley orgnica, sus Salas estn obligadas a conocer y decidir todos aquellos casos que cursaban por ante la extinta

Corte Suprema de Justicia, as como aquellos que ingresen, atendiendo a la afinidad existente entre la materia debatida en cada caso concreto y la especialidad de cada una de las Salas. En tal contexto, esta Sala al pronunciarse sobre el recurso de interpretacin regulado en el ordinal 24 del artculo 42 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, declar que resultar competente para conocerlo y decidirlo la Sala afn con la materia objeto del recurso. Criterio este compartido y seguido por la Sala Constitucional de este Alto Tribunal a partir de su sentencia N 2588 del 11 de diciembre de 2001, y respecto al cual esta Sala Poltico Administrativa ha sealado: resulta por igual aplicable a la figura de la avocacin contemplada en el ordinal 29 del artculo 42 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia. Lo que se ha traducido, adems, en que esta Sala est conteste con el criterio expuesto en la sentencia N 806 dictada por la Sala Constitucional en fecha 24 de abril de 2002 (expediente N 00-3049; caso: SINTRACEMENTO vs. Corporacin de Cemento Andino, C.A), el cual en definitiva se circunscribe a que la solicitud de avocacin debe ser conocida por la Sala cuya competencia sea afn con la materia del caso concreto (vide, sentencias Nros. 00985, 00986, 00998, 01070 y 01216, de esta Sala Poltico Administrativa, del presente ao). As se declara. En fundamento a lo expuesto, pasa la Sala a analizar si la materia objeto de la presente solicitud de avocacin guarda afinidad con las competencias naturales que esta Sala tiene atribuidas. Al respecto, se observa que las causas objeto de la solicitud y que cursan por ante la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, signadas bajo los Nros. 0227371, 1856, 02-2081, 02-1724, 02-1628, tienen por objeto la negativa de un registrador a protocolizar determinado documento, materia sta que de acuerdo a pacfica y reiterada doctrina de esta Mxima Instancia Jurisdiccional, es de la competencia de la jurisdiccin contencioso administrativa, por lo cual efectivamente reviste un carcter afn con las competencias atribuidas a esta Sala Poltico-Administrativa. Siendo que por lo dems, es esta Sala la alzada natural de la Corte por ante la cual las reseadas causas cursan. As se declara. IV FUNDAMENTOS DE LA DECISIN El artculo 42 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia en su ordinal

29, atribuye competencia a esta Sala Poltico-Administrativa para solicitar algn expediente que curse ante otro tribunal y avocarse al conocimiento del asunto, cuando lo juzgue pertinente. La norma citada ha sido objeto de interpretacin en diversas decisiones de esta Sala, la cual a travs de su jurisprudencia, ha dejado sentados importantes criterios de interpretacin y aplicacin de esta facultad discrecional que le ha sido concedida por el legislador. Al efecto se ha dicho, que es sta una norma atributiva de competencia y que, por su naturaleza discrecional y excepcional, debe ser administrada con criterios de extrema prudencia, tomando en consideracin de manera fundamental, la necesidad de evitar flagrantes injusticias o una denegacin de justicia, o bien la presencia de aspectos que rebasen el inters privado involucrado y afecten de manera directa el inters pblico. Lo cual en esta oportunidad reitera la Sala. En tal contexto, la Sala al examinar los parmetros y alcances del ordinal 29 del artculo 42 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, ha declarado que la norma no slo expresa el carcter extraordinario de la medida, sino que de la misma tambin se desprende, implcitamente, la necesidad de cumplir un procedimiento por etapas sucesivas, cual es: i) anlisis de la solicitud para requerir el expediente; ii) estudio directo del asunto por este Supremo Tribunal, antes de pronunciarse acerca de la procedencia; y iii) la avocacin propiamente dicha, si fuere el caso, la cual nicamente habr de declararse cuando la Sala lo estime pertinente, tal como textualmente se concluye en la referida norma. As las cosas, para resolver sobre la presente solicitud de avocamiento, la Sala juzga preciso seguir la lnea jurisprudencial antes expresada, por lo que con carcter previo a su pronunciamiento definitivo en relacin a asumir o no el conocimiento de las causas que son objeto de la peticin, considera necesario evaluar detenidamente los expedientes que los contienen, para proveer en definitiva sobre la solicitud formulada. En virtud de lo explicitado, se ordena a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo remitir a esta Sala los expedientes signados con los nmeros 02-27371, 1856, 02-2081, 02-1724 y 02-1628, a objeto de proceder a su anlisis, y de la valoracin que haga este Supremo Tribunal de las circunstancias que se evidencien de autos, decidir en definitiva sobre la peticin de avocamiento en el presente caso. As se decide.

V DECISIN Analizados los hechos narrados por el solicitante y vistos los documentos acompaados, esta Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, ORDENA a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo remitir a esta Sala los expedientes signados con los nmeros 02-27371, 1856, 02-2081, 02-1724 y 02-1628, de la nomenclatura llevada por esa Corte. Lbrese oficio a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, solicitndole la remisin inmediata de los expedientes signados con los nmeros 0227371, 1856, 02-2081, 02-1724 y 02-1628. Publquese, regstrese y comunquese. Cmplase lo ordenado. Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de esta Sala PolticoAdministrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas a los veinticuatro (24) das del mes de octubre del ao dos mil dos (2002). Aos: 192 de la Independencia y 143 de la Federacin. El Presidente,

LEVIS IGNACIO ZERPA El Vicepresidente-Ponente, HADEL MOSTAF PAOLINI Magistrada,

YOLANDA JAIMES GUERRERO La Secretaria, ANAS MEJA CALZADILLA Exp. N 2002-0898 En veintinueve (29) de octubre del ao dos mil dos, se public y registr la anterior sentencia bajo el N 01292.