Você está na página 1de 3

Kant e a mediao entre espao e tempo

Anotao para desenvolvimento oral em classe (Continuao do tema "Ser e Conhecer")

Este assunto ser tema da prxima aula do Seminrio de Filosofia em So Paulo e no Rio (fevereiro de 2000). Divulgo aqui este rascunho para que os alunos possam estudlo com antecedncia. -- O. de C.

Kant diz que o espao no pode ser percebido empiricamente porque o simples ato de situarmos alguma coisa "fora" de ns j pressupe a representao do espao. O espao no portanto uma propriedade das coisas, mas uma forma sobreposta s coisas pela minha intuio delas. Mas a o espao est identificado com o "fora", com a exterioridade, e no posso, s com base na pura representao da exterioridade, dizer que algo est fora de mim: esta afirmao claramente a de uma relao entre o fora e o dentro, e pressupe portanto a representao de ambos. S que o "dentro", para Kant, o puramente temporal e inespacial: o espao a forma a priori da exterioridade como o tempo a da interioridade. Ora, se s possuo uma representao espacial do fora, enquanto do dentro tenho somente uma temporal, no posso, rigorosamente, dizer que nada em particular est fora de mim, porque a existncia espacial em geral j consiste em estar fora. Dizer que algo est fora , ento, apenas dizer que no tem uma existncia puramente temporal, mas que alm de existir no tempo tem alguma outra determinao especificamente diferente. Em que consiste essa determinao? Parece impossvel defini-la exceto negativamente, isto , dizendo que na coisa percebida fora h um algo que no tempo. A pura existncia temporal, inespacial, -- que Kant identifica com a interioridade -apresenta similar dificuldade. Se tentamos dizer em que consiste, temos de nos contentar com excluir o espao, e a se torna impossvel distinguir entre a inespacialidade e a simples inexistncia. Essas dificuldades provm da identificao entre "espao" e "fora", entre "tempo" e "dentro". Sem admitirmos um "espao interior" e um "tempo exterior", no temos como dizer que alguma coisa est fora de ns, porque isto resulta em exclu-la do tempo, nem dentro, porque resulta em exclu-la do espao, suprimindo em ambos os casos sua existncia emprica, que segundo Kant consiste precisamente em estar no tempo e/ou no espao. Sem a mediao entre espao e tempo, nenhuma percepo possvel. Mais ainda, essa mediao no pode ser puramente racional, mas tem de estar imbricada na estrutura mesma da percepo, porque caso contrrio o ato de situar algo dentro ou fora seria a concluso de um raciocnio e no um ato de percepo, que precisamente o que Kant diz que ele . No entanto, o conceito dessa mediao incompatvel com a reduo kantiana do espao e do tempo a formas a priori da sensibilidade projetadas sobre as

coisas; porque a excluso mtua do dentro e do fora constitui, para Kant, a estrutura mesma do ato de percepo: se houvesse um territrio intermedirio entre tempo e espao, esse territrio seria ele prprio a suprema forma a priori da sensibilidade, abrangendo e distinguindo espao e tempo. Mas no h em Kant meno a esse terceiro fator: alm do espao e do tempo, h s as categorias da razo. Ora, esse fator mediador absolutamente necessrio, e a partir do momento em que o admitimos j no podemos aceitar a doutrina de que espao e tempo so formas projetadas, pela simples razo de que o "dentro" e o "fora", portanto o espao e o tempo, perderam seu carter absoluto de categorias e, tornando-se relativos a um terceiro fator, se contaminaram perigosamente de um componente emprico. Ou impossvel distinguir dentro e fora, ou essa distino tem algo de emprico e portanto espao e tempo no so formas a priori. O terceiro fator, que nos tira desse imbroglio, , este sim, uma forma a priori da sensibilidade, e se chama existncia (subentendendo-se: "existncia versus inexistncia"). S se pode perceber como existente o que tem existncia, e ter existncia estar inseparavelmente embora sob aspectos distintos no espao e no tempo. Do mesmo modo, o inexistente percebido como ausente do espao e do tempo, e esta ausncia ajuda a compor o quadro onde esto presentes as coisas presentes. O que quero dizer com "sob aspectos distintos" que aquilo que inespacial em essncia e no seu puro conceito tem de se tornar espacial existencialmente e secundum quid para poder ser percebido, como por exemplo a tristeza ou a alegria que "em si" so pura temporalidade inespacial mas s podem ser vivenciadas em algum lugar do espao (interno e externo), pela simples razo de que no vivenciamos empiricamente conceitos e essncias puras, mas coisas e estados que existem no espao e no tempo. Mutatis mutandis, o intemporal "em si" tem de se temporalizar existencialmente para existir ante a percepo. Mas o mediador, para operar essas chaves da percepo, tem de ser supra-espacial e supratemporal. A forma a priori que denomino existncia tem portanto dentro de si o quadro inteiro das distines: temporal-inespacial, temporal-espacial, espacialatemporal e espacial-temporal. Se no o tivesse, no poderia projet-las sobre os dados da experincia. Mas, para que o tenha, preciso que ela prpria no dependa dessas distines, e sim se estruture internamente segundo uma distino muito mais abrangente, que a do real e do irreal, o primeiro constituindo-se da dupla de polos temporal-espacial (isto , a essncia temporal que se espacializa existencialmente) e espacial-temporal (a essncia espacial que se temporaliza existencialmente) e o segundo da dupla espacial-atemporal e temporal-inespacial, ambos constitudos de essncias puras no existencializveis, ou meras possibilidades. Por isto defino a metafsica como cincia da possibilidade (e impossibilidade) universal, isto , como quadro delimitador no s do conhecimento mas do real mesmo. (1) Neste sentido, a estrutura da percepo j tem uma estrutura dedicidamente metafsica. Kant admitiu o par existncia-inexistncia apenas como categoria da razo, mas obviamente ele est embutido j na estrutura mesma da percepo, na medida em que todo perceber tem uma natureza escalar e contrastante e consiste em notar no s as presenas, mas as ausncias que lhes servem de pano-de-fundo. Os prprios juzos de existncia seriam impossveis se no houvesse, com anterioridade lgica se no

cronolgica, a percepo de existncia, a qual por sua vez no pode ser concebida seno como oposto complementar da percepo de inexistncia. O ver alguma coisa no pode ser concebido seno como no ver alguma outra coisa por exemplo, o oco da sua ausncia no lugar dela. Tempo e espao so formas da existncia, bem como negativamente da inexistncia. Quando, atravs de sua manifestao espacial, percebo algo que em si no espacial, como por exemplo uma melodia, o que estou percebendo uma existncia parcial e deficiente: a melodia no existe como substncia no sentido fsico do termo, mas como efeito da ao de determinados corpos os instrumentos de msica, por exemplo, ou os rgos da fonao humana. Percebo, no mesmo instante, que essa melodia tem uma estrutura matemtica, a qual por sua vez independente do tempo e do espao, e que neste sentido tem uma existncia ainda mais deficiente, como mera potncia que . Se eu no pudesse perceber essas formas deficientes, tambm no poderia perceber as eficientes ou plenas que lhes fazem contraste e que so perceptveis justamente por esse contraste. Existncia-inexistncia , pois, forma a priori da sensibilidade e no somente da razo. J o tempo e o espao no podem ser formas a priori, mas apenas o resultado da diversificao da experincia quando esta enfocada sob a categoria existnciainexistncia, donde resulta a percepo diferenciada do espacial-temporal, do espacialintemporal, etc. De outro lado, existncia-inexistncia no poderia ser uma forma a priori da sensibilidade se no fosse tambm uma forma a priori dos dados sensveis em si mesmos, de vez que o mais simples ato de percepo depende de certas qualidades que tm de se apresentar nos objetos mesmos e sem as quais no poderamos perceb-los. Existncia-inexistncia ao mesmo tempo categoria gnoseolgica e ontolgica: a forma da percepo dos objetos no espao e no tempo e inseparavelmente a forma da presena desses objetos no espao e no tempo.