REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 20: 135-145 JUN.

2003

A NOO DE ANTAGONISMO NA CINCIA POLTICA CONTEMPORNEA:

UMA ANLISE A PARTIR DA PERSPECTIVA DA TEORIA DO DISCURSO
Daniel de Mendona
Universidade Federal do Rio Grande do Sul
RESUMO
O artigo tem por objetivo problematizar o emprego da noo filosfica de antagonismo no contexto da Cincia Poltica. O mbito terico-epistemolgico o da Teoria do Discurso, desenvolvida, sobretudo, por Ernesto Laclau e Chantal Mouffe, a partir da j clssica obra Hegemony and Socialist Strategy Towards a Radical Democratic Politics, publicada em 1985. A noo de antagonismo tem sido empregada por vezes de maneira genrica e imprecisa por esses autores, caso se considere, rigorosamente, seu sentido filosfico. Afirma-se que no somente o antagonismo responsvel pela impossibilidade do fechamento completo dos sentidos de um discurso, mas que o prprio funcionamento auto-referencial de suas estruturas corrobora para uma constante abertura discursiva. Forma-se, conseqentemente, o que se denominar de uma dupla impossibilidade da constituio discursiva plena pela falta e pela abundncia. PALAVRAS-CHAVE: Ernesto Laclau; Chantal Mouffe; Teoria do Discurso; discurso; antagonismo; agonismo.
Lavenir ne peut santiciper que dans la forme du danger absolu. Il est ce qui rompt absolument avec la normalit constitue et ne peut donc sannoncer, se prsenter, que sous lespce de la monstruosit2 (DERRIDA, 1967, p. 14).
1

I. INTRODUO O presente artigo tem por objetivo problematizar o emprego da noo filosfica de antagonismo no contexto da Cincia Poltica. O mbito tericoepistemolgico em que nos inscrevemos o da Teoria do Discurso, desenvolvida sobretudo por Ernesto Laclau e Chantal Mouffe, a partir da j clssica obra Hegemony and Socialist Strategy

1 O presente trabalho foi apresentado no 3 Encontro Nacional da Associao Brasileira de Cincia Poltica, realizado em Niteri (RJ), de 28 a 31.jul.2002, na rea de Teoria Poltica.

Towards a Radical Democratic Politics publicada em 1985. Em nosso entendimento, a noo de antagonismo tem sido empregada, por vezes, de maneira genrica e imprecisa, se considerarmos, com todo o rigor analtico necessrio, seu sentido filosfico. Para iniciarmos de imediato nossa problematizao, tomemos a prpria noo de antagonismo a partir das palavras de Laclau: O ponto fundamental que o antagonismo o limite de toda a objetividade. Isso deve ser entendido em seu sentido mais literal: como afirmao de que o antagonismo no tem um sentido objetivo, de modo que aquilo que impede a constituio da objetividade como tal (LACLAU, 1993, p. 34)3.

2 O futuro no pode antecipar-se seno na forma de um perigo absoluto. Ele o que rompe absolutamente com a normalidade constituda e no se pode ento anunciar, apresentar-se, seno como uma espcie de monstruosidade. [Nota do Revisor]

3 Todas as citaes oriundas de textos escritos em lngua

estrangeira (ingls, espanhol e francs) foram traduzidas livremente pelo autor para uso exclusivo neste artigo.

Recebido em 10 de novembro de /2002. Aprovado em 25 de maro de 2003.

Rev. Sociol. Polt., Curitiba, 20, p. 135-145, jun. 2003

135

A NOO DE ANTAGONISMO NA CINCIA POLTICA CONTEMPORNEA

A passagem acima apresenta a noo de antagonismo stricto sensu como o limite de toda a objetividade. Veremos ao longo deste trabalho as caractersticas principais e as aplicaes polticas que essa noo possui no interior da Teoria do Discurso. Por enquanto, basta dizermos que h muito essa categoria desperta-nos singular interesse, visto que entendemos ser o antagonismo no em termos filosficos, pois seu sentido bem especfico, como veremos a seguir uma categoria ainda de dbia aplicao pela Teoria do Discurso. Para apoiar essa crtica inicial, vejamos dois empregos distintos da noo de antagonismo, ambos extrados de Hegemony and Socialist Strategy. O primeiro exemplo est na oposio povo-antigo regime: Com todo rigor, a oposio povo-antigo regime foi o ltimo momento no qual os limites antagnicos entre duas formas de sociedade apresentaram-se eles mesmos com notada qualificao na forma de claras e empiricamente dadas linhas de demarcao. Delas demarca-se a linha entre o interno e o externo, a linha divisria na qual o antagonismo foi constitudo na forma de dois sistemas de equivalncias opostos [...] (LACLAU & MOUFFE, 1985, p. 151). O segundo exemplo de antagonismo trata da emergncia de novos antagonismos, a partir da constituio de movimentos sociais: Esses novos antagonismos so expresses de formas de resistncia acomodao, burocratizao e crescente homogeneizao da vida social [...] eles [os novos antagonismos] devem freqentemente se manifestar por meio da proliferao de particularismos e da cristalizao de suas prprias demandas de autonomia. tambm por essa razo que h uma tendncia indefinvel em direo valorizao das diferenas e criao de novas identidades, as quais tendem a privilegiar o critrio cultural (roupas, msica, lngua, tradies regionais etc.) (idem, p. 164). No primeiro exemplo, temos a noo de antagonismo empregada para demarcar duas formas de sociedades absolutamente distintas: a sociedade do antigo regime em oposio sociedade do povo, em que um mundo impede a completa constituio do outro, no sentido do primeiro emprego da noo de antagonismo que apresentamos. J no segundo exemplo temos a utilizao da mesma noo de antagonismo para caracterizar uma situao completamente diversa: movimentos sociais so constitudos para reivindicar suas demandas identitrias no contexto de um Estado democrtico que, em rigor, no nega suas existncias como movimentos sociais (ou no deveria!). Pelo contrrio, tratando-se de um modelo pluralista de democracia, ele (o Estado), ao menos, deveria tolerar a existncia desses movimentos4. Afirmamos, portanto, que no estamos, no segundo exemplo, rigorosamente diante de dois discursos antagnicos, mas to-somente de identidades (por exemplo, de negros, mulheres, homossexuais) que reivindicam direitos especficos a um ente poltico universalizante por excelncia: o Estado. A diferena na utilizao da noo filosfica de antagonismo nos dois exemplos acima , em nossa anlise, radical to radical que o segundo exemplo no representa rigorosamente antagonismo, uma vez que se insere em outra categoria filosfica, a de agonismo, introduzida posteriormente no mbito da Teoria do Discurso, como veremos a seguir. Outro problema ainda surge a partir dos exemplos acima elencados. Em relao ao primeiro, temos historicamente que o fim da sociedade do antigo regime no representa a constituio completa da sociedade que a substitui aps seu final. Isso porque, apesar de concordarmos com Laclau e Mouffe que o antagonismo o limite de toda a objetividade, temos tambm claro, contudo, que este no o nico limite. Se assim fosse, o final da sociedade do antigo regime representaria necessariamente a completa constituio da sua sucessora e isso evidentemente no ocorreu, pois a impossibilidade da constituio completa de qualquer formao discursiva no se d somente a partir do corte antagnico, externo ao sistema discursivo, mas tambm no prprio interior de suas estruturas, a partir de suas articulaes e rearranjos internos. Dessa forma, buscaremos demonstrar que essa impossibilidade de constituio plena de qualquer formao discursiva , na verdade, uma dupla impossibilidade. De um lado, uma impossibilidade pela falta; de outro, uma impossibilidade pela
4 Em nossa dissertao de mestrado enfatizamos a constitui-

o de movimentos sociais no contexto do Estado autoritrio brasileiro no perodo da transio poltica entre 1974 a 1985. Sobre aquele momento autoritrio consideramos que a emergncia desses movimentos identitrios tinha como corte antagnico o prprio regime militar, que no reconhecia suas demandas como legtimas de serem acolhidas por um regime poltico que conceitualmente entendia os cidados como um conjunto de indivduos com idnticas necessidades (MENDONA, 2001).

136

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 20: 135-145 JUN. 2003

abundncia. Veremos que a primeira impossibilidade dada pela presena do discurso antagnico. A segunda impossibilidade tem lugar na prpria lgica da articulao discursiva, ou seja, a partir das prprias estruturas e dos elementos constitutivos de uma formao discursiva. A busca da expanso de contedos de um discurso tende a uma contnua ressignificao do mesmo em torno da sua relao com outros discursos dispersos no campo da discursividade, impedindo, assim, sua plena constituio. Para discutirmos a lgica da dupla impossibilidade da constituio plena de uma formao discursiva, pela falta e pela abundncia, este trabalho divide-se em trs partes. Na primeira parte, discutiremos, respectivamente, as noes filosficas de antagonismo e agonismo, bem como suas posteriores apropriaes pela Teoria do Discurso. Na segunda parte, analisaremos o funcionamento de um sistema discursivo, a partir de suas estruturas auto-referentes. Por fim, tendo presente as noes de antagonismo, agonismo e do funcionamento do sistema discursivo, analisaremos a ocorrncia da dupla impossibilidade de objetivao do social. II. O AGONISMO NO UM TIPO DE ANTAGONISMO Como afirmamos acima, antagonismo e agonismo so noes filosficas que foram incorporadas pela Teoria do Discurso. Nesta seo, veremos o sentido filosfico de cada uma delas e suas posteriores utilizaes por Laclau e Mouffe. Iniciaremos, portanto, pela noo de antagonismo. A noo de antagonismo empregada pela Teoria do Discurso guarda o mesmo sentido que filosoficamente esse termo tem designado. Na Encyclopdie philosophique universelle assim conceituado antagonismo: Entre dois elementos A e B existe uma relao de antagonismo, por um lado no plano de suas essncias quando eles no podem ser concebidos no mesmo sistema sem tornar esse sistema incoerente e/ou, por outro lado, no plano de suas existncias, quando eles no podem coexistir no mesmo sistema sem tornar esse sistema impossvel. No quadro de uma lgica mecnica de tipo cartesiana, somente pode existir entre dois fenmenos antagnicos uma relao de excluso. A e B sendo antagnicos, se A , B no e reciprocamente. No quadro de uma lgica dialtica de tipo hegeliana, existe entre dois fenmenos antagnicos ao mesmo tempo uma relao de excluso e uma relao de complementaridade. Com efeito, se todo o sistema estruturado contraditoriamente por elementos antagnicos, cada um desses elementos a negao do outro e, ao mesmo tempo, so complementares no sistema contraditrio global considerado (AUROUX, 1990, p. 103). Da definio acima dois elementos principais devem ser destacados. O primeiro diz respeito noo filosfica de que elementos antagnicos no possuem contedos comuns, ou seja, no h possibilidade de compartilharem sentidos ou de estabelecerem universais mnimos de convivncia (em termos polticos), uma vez que A sendo A a condio de B no ser. Dito por outras palavras, os sentidos de A so radicalmente negados por B e vice-versa5. O segundo elemento que merece destaque que, ao mesmo tempo em que ser A necessariamente negar B e ser B necessariamente negar A, a relao antagnica pressupe uma complementaridade entre A e B. Ao mesmo tempo que ser A no ser B e vice-versa, uma vez que a possibilidade da existncia de A a radical negao dos contedos de B, as presenas de A e B so as condies mesmas da possibilidade de ambos os elementos antagnicos. A complementaridade entre eles (baseada na negao recproca) consiste paradoxalmente na possibilidade da existncia de ambos. A relao antagnica, portanto, guarda em si o paradoxo da possibilidade e da impossibilidade dos elementos antagnicos tomados entre si. Em outras palavras: num sistema contraditrio global considerado A s A porque nega B; B s B porque nega A; contudo, ambos somente so, uma vez que o outro se faz presente. No desenvolvimento da Teoria do Discurso, a noo de antagonismo desempenha um papel central. Pode-se perceber tal centralidade no

5 Tendo em vista a noo de antagonismo relacionar-se a

discursos polticos inimigos, no sentido de um sempre buscar a aniquilao completa do outro um momento de guerra total, no sentido mais estrito do termo no h qualquer possibilidade de compartilharem elementos comuns. Sendo mais enftico: a afirmao de um discurso d-se na negao completa do outro (o discurso antagnico). Em termos polticos, isso gera uma situao de completa negao recproca. por isso que, politicamente, no h possibilidade de compartilharem sentidos ou de estabelecerem universais mnimos de convivncia.

137

A NOO DE ANTAGONISMO NA CINCIA POLTICA CONTEMPORNEA

conjunto das obras de Laclau e Mouffe, principalmente no que tange constante referncia a essa categoria em seus trabalhos. Em linhas gerais, conforme essa proposta terica o antagonismo a impossibilidade da constituio de um sentido objetivo, ou positivo, a toda formao discursiva. Sabemos, a partir dos pressupostos da Teoria do Discurso, que a produo de sentidos por um sistema discursivo sempre precria, contingente e limitada pelo seu corte antagnico. Justifica-se o seu carter precrio, pois os sentidos constitudos por um determinado sistema discursivo sempre tendem a ser alterados na relao com os demais discursos dispostos no campo da discursividade, que o espao no qual os discursos disputam sentidos hegemnicos. Alm de precria, a prtica discursiva tambm contingente, uma vez que no h necessariamente previsibilidade para produo de determinados sentidos no espao social. Entretanto, tanto a precariedade como a contingencialidade discursivas esto limitadas por aquilo que est alm dos limites do prprio discurso e que representa a sua negao: o seu corte antagnico. Nas palavras de Laclau: o exterior , portanto, um exterior radical sem medida comum com o interior (LACLAU, 1993, p. 35). O antagonismo, tomado em seu sentido mais estrito, resulta na prpria impossibilidade da constituio objetiva e necessria de uma totalidade discursiva, em razo da presena de um discurso antagnico que impede essa constituio plena. Enfatizamos, portanto, que o ponto fundamental para o entendimento da relao antagnica que essa ocorre entre um exterior constitutivo que ameaa a existncia de um interior. Em outras palavras: uma formao discursiva tem bloqueada sua expanso de sentidos pela presena de seu corte antagnico. Alm desse bloqueio de expanso de sentidos de um discurso em relao ao discurso que o antagoniza (condio de impossibilidade), a Teoria do Discurso enfatiza que o antagonismo tambm a condio de possibilidade da constituio discursiva. Paradoxalmente, segundo Laclau (1996) e tambm no mesmo sentido da noo filosfica de antagonismo anteriormente apresentada ao mesmo tempo que o exterior constitutivo (discurso antagnico) ameaa a constituio do interior (discurso antagonizado), ele tambm a prpria condio da existncia do interior, na medida em que este ltimo constituiu-se sob a ameaa da presena do primeiro. Enfatizamos, portanto, que a relao interiorexterior antagnica, uma vez que a presena sempre constante de um impede a constituio completa do outro. Tratam-se, assim, de constituies identitrias sempre incompletas e ameaadas: a presena do outro impede-me de ser totalmente eu mesmo. A relao no surge de identidades plenas, mas da impossibilidade da constituio das mesmas (LACLAU & MOUFFE, 2001, p. 125). Isso quer dizer que a produo de sentidos pelo interior discursivo est limitada pelo exterior antagnico, supondo-se assim que o primeiro nunca poder articular elementos do segundo sem que isso altere radicalmente suas estruturas. Articular o que se nega significa, no limite, negar o que se , e isso representaria a completa desestruturao do interior. Assim, numa relao antagnica, uma diferena constitui-se na medida idntica de ser radicalmente exterior a outra, sendo, ao mesmo tempo e de modo paradoxal, o antagonismo a condio de possibilidade e de impossibilidade de uma formao discursiva. Essa condio de possibilidade e de impossibilidade entre discursos antagnicos o que impede a constituio da objetividade como tal (o sentido completo e totalmente transparente de um discurso), que deve ser entendida, como vimos, em seu sentido mais estrito: uma relao antagnica pressupe a impossibilidade de um discurso constituir-se plenamente. Laclau ainda afirma: No caso do antagonismo o que ocorre algo inteiramente distinto: o que nele se expressa no minha identidade, seno a impossibilidade de constitu-la; a fora que me antagoniza nega minha identidade no sentido mais estrito do termo (LACLAU, 1993, p. 34). Ser o antagonismo o limite de toda a objetividade quer dizer que a fora antagnica impede a constituio completa de sentidos de um sistema discursivo que se constitui para dominar o campo da discursividade. Na verdade, um discurso constitui-se tendendo a preencher todos os sentidos que permitam sua completa universalizao. Contudo essa total, eterna e requerida universalizao discursiva uma situao impossvel, seja pela precariedade e contingencialidade discursivas j referidas, seja pelo corte antagnico, que, como vimos, limita a expanso de seus contedos. Da Encyclopdie philosophique universelle ainda extramos o sentido de agonismo, a partir

138

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 20: 135-145 JUN. 2003

do verbete agon (competio): Depois de ter designado sobretudo os jogos que marcam certas festas, i. e., ao mesmo tempo reunir espectadores e a competio livre, por agon entende-se o debate judicirio e, em geral, a competio oratria. Esse conjunto de conotaes (competio submetida, diante de um pblico, a uma arbitragem segundo uma regra) d o contexto da apario, a partir da sofstica, do dilogo filosfico (AUROUX, 1990, p. 52). O ponto fundamental da noo filosfica de agonismo que a diferencia radicalmente da de antagonismo no a competio, ou a disputa (que o antagonismo apropriado pela Teoria Poltica tambm supe), mas a existncia de regras que fazem com que os adversrios partam para sua luta de um ponto comum, de modo que a disputa no ocorra com o fim de destruir o oponente, mas pela legitimidade de um discurso em detrimento de outro6. O debate judicirio, a competio oratria, diante de um pblico espectador, representam a competio agnica diante de regras previamente ajustadas e na presena de testemunhas que lhe do legitimidade. Foi Chantal Mouffe (2000) quem introduziu a noo de agonismo no mbito da Teoria do Discurso. Tal apropriao foi, diga-se de passagem, realmente esclarecedora a essa proposta terica. A noo de agonismo veio realmente preencher um vcuo deixado at ento, no sentido de amenizar a inexatido do emprego da noo de antagonismo. Mouffe parte do princpio de que as relaes de poder so constituidoras do social e, portanto, esto sempre presentes nas disputas discursivas. Dessa forma, conforme a autora, todo consenso, no sentido proposto por tericos deliberacionistas como Rawls e Habermas, no passa de um resultado hegemnico sempre provisrio. Mouffe ainda afirma que a idia de que se possa dissolver o poder por meio de um debate racional uma iluso, uma vez que estamos diante de uma corrente terica que, alm de tomar as relaes de poder como constituidoras do social, tais relaes e possveis consensos esto sempre contaminados pela precariedade e pela contingncia. Diante do exposto, duas diferenciaes importantes devem ser realizadas entre antagonismo e agonismo. No primeiro, como j vimos, no h medida comum entre interior e exterior e os discursos antagnicos promovem uma luta entre inimigos. J no caso do agonismo, apesar da disputa entre diferentes formaes discursivas, existe uma medida comum entre elas, um universal mnimo, que o reconhecimento da legitimidade da existncia do discurso concorrente7. Alm disso, em termos polticos, na relao agnica a categoria de inimigo substituda pela de adversrio, uma vez que o espao comum entre adversrios reside justamente na aceitao da disputa poltica em um espao discursivo democrtico pluralista. No exemplo dado no incio deste artigo, o da constituio de movimentos sociais demandando polticas especficas perante o Estado, temos a ocorrncia tpica de relaes agnicas, uma vez que est pressuposto um campo de disputa com regras prconcebidas e aceitas pelos adversrios. No h, portanto, porque se falar em relao antagnica quando estamos diante de um Estado democrtico de Direito, cujas regras so inicialmente partilhadas pelos grupos sociais8. Alis, esse o projeto poltico defendido por Chantal Mouffe: a transformao de relaes antagnicas em agnicas e a superao da relao entre inimigos (antagonismo) para uma relao entre adversrios

7 Chantal Mouffe enfatiza a necessidade de se entender que

6 Em relao noo de agonismo, importante tomarmos

sobretudo a anlise acerca da polis grega empreendida por Hannah Arendt (1999). Segundo essa autora, o espao agonstico foi somente possibilitado porque existia homogeneidade moral e igualdade poltica entre os membros da polis. Nesse sentido, o reino do pblico representava um espao de apario e disputa em que grandeza moral e poltica, herosmo e preeminncia eram requeridos, exibidos e divididos entre os membros da comunidade poltica. Era um espao competitivo, poltico, no qual se buscava reconhecimento e diferenciao da futilidade da esfera privada.

a relao agnica representa a disputa entre adversrios, na qual, ao contrrio do antagonismo, no se discute a pertinncia da existncia dos mesmos: O que caracteriza a democracia pluralista [...] a instaurao da distino entre as categorias de inimigo e de adversrio. Isso significa que no interior da comunidade poltica no se ver no oponente um inimigo a abater, mas um adversrio de legtima existncia ao qual se deve tolerar. Combatem com vigor suas idias, contudo jamais se questionar o direito de defend-las (MOUFFE, 2002, p. 01).
8 Acerca da disputa de movimentos sociais por maior reconhecimento de suas demandas especficas num Estado Democrtico de Direito tendo por base a noo de agonismo como princpio de atuao identitria, ver Mendona (2002).

139

A NOO DE ANTAGONISMO NA CINCIA POLTICA CONTEMPORNEA

(agonismo), j que as relaes de poder so inerentes e constituidoras da poltica. Nas palavras de Mouffe: Introduzir a categoria de adversrio requer complexificar a noo de antagonismo e distinguir duas diferentes formas nas quais ele pode emergir: antagonismo propriamente dito e agonismo. Antagonismo a luta entre inimigos, enquanto que o agonismo a luta entre adversrios. Podemos, portanto, reformular nosso problema, pensando a partir de uma perspectiva de pluralismo agonstico, que o objetivo das polticas democrticas transformar antagonismo em agonismo (idem, p. 102-103). Como j mencionamos, Chantal Mouffe, ao introduzir a categoria de agonismo na Teoria do Discurso, resolveu o problema que indicamos no incio deste artigo em relao aos dois exemplos de antagonismo, dos quais, afirmvamos que o segundo tratava-se, na verdade, de uma relao agnica e no antagnica. Resolveu, portanto, o problema de uma utilizao polissmica e indiscriminada da noo de antagonismo que tendia a um esvaziamento de seu contedo especfico por um uso filosoficamente no autorizado. Nesse sentido, queremos ressaltar que no h medida comum entre antagonismo e agonismo. O segundo no rigorosamente um subtipo do primeiro, nem em termos filosficos. No se trata, pois, de complexificar a noo de antagonismo, como parece ter sugerido Mouffe na citao acima, mas de utilizla agora de modo mais rigoroso na presena e na sua distino em relao noo de agonismo. III. A ARTICULAO DISCURSIVA O projeto ps-estruturalista da Teoria do Discurso de Ernesto Laclau e Chantal Mouffe rejeita qualquer prescritibilidade ou normatividade terico-social, uma vez que tentativas de fechamento completo de sentidos sociais a busca racionalista de uma verdade indiscutvel e transparente um exemplo dessas tentativas so, para esses autores, empreitadas sempre incompletas e precrias. Mais: so, alm de empreitadas incompletas e precrias, contingentes, uma vez que nada pode garantir que determinadas explicaes ou efeitos de sentido possam ser capazes de serem universalizados necessariamente. Em outras palavras, para Laclau e Mouffe no h sentidos sociais previamente constitudos, nem sentidos a serem desenhados com o pincel da necessidade. Todos os sentidos, portanto, devem ser entendidos em seus contextos e a partir de suas condies de emergncia especficas. Nesse contexto de sentidos sempre mal fechados e incompletos que a noo de discurso possui sua centralidade. Contudo, para que possamos avanar em nosso argumento com relativa segurana, preciso afastarmos qualquer possibilidade interpretativa de que uma operao discursiva uma operao mental. Laclau e Mouffe argumentam justamente o oposto: um discurso possui um carter material e no mental, de forma que uma usual dicotomia entre discurso versus prtica, sendo o primeiro mental e a segunda material, aqui terminantemente refutada. Portanto, no se pe em prtica um determinado discurso, uma vez que toda prtica e sua correspondente materialidade, j so, em si, discursos. Um discurso , dessa forma, uma prtica social significativa. Nas palavras de Laclau: Um espao social deve ser considerado como um espao discursivo se por discurso no se designar somente a palavra e a escritura, mas todo o tipo de ligao entre palavras e aes, formando assim totalidades significativas (LACLAU, 2000, p. 10). Outra observao deve ser aqui apontada para um entendimento dos pressupostos da Teoria do Discurso. Um discurso no possui um carter teleolgico, uma vez que no passa da articulao precria e contingente de sentidos numa cadeia de equivalncias e, portanto, nenhum projeto poltico apresenta-se como acabado ou objetivamente coerente, como podemos perceber nesta passagem: Poderia argumentar-se que [...] a unidade discursiva a unidade teleolgica de um projeto, mas isso no assim. O mundo objetivo est estruturado em seqncias relacionais as quais no possuem necessariamente um sentido finalstico e que, em muitos casos, na realidade no requerem qualquer sentido. suficiente que certas regularidades estabeleam posies diferenciais para estarmos aptos para falar de uma formao discursiva (LACLAU & MOUFFE, 1985, p. 109). Feita essa breve introduo acerca da complexidade terico-social em que est inserida a noo de discurso, trataremos de caracteriz-lo em termos analticos mais precisos. Dessa forma, para Laclau e Mouffe, um discurso, ou uma totalidade estruturada relacional, uma prtica articulatria que constitui e organiza relaes sociais. Uma prtica articulatria, por sua vez, consiste na construo de pontos nodais que fixam parcialmente sentido; o carter parcial dessa

140

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 20: 135-145 JUN. 2003

fixao procede da abertura do social, resultante, por sua vez, de um constante transbordamento de todo discurso pela infinitude do campo da discursividade (idem, 1985, p. 113). importante destacarmos que qualquer possibilidade de fixao de sentidos sempre parciais depende inexoravelmente de um sistema discursivo. Tal sistema representa o estabelecimento de uma ordem frente a uma situao prvia de desordem, ou seja, um discurso articula elementos diferentes, constituindo-os em elementos equivalentes (momentos). Isso quer dizer que um discurso organiza identidades que anteriormente no estavam organizadas entre si. Tendo em vista que o discurso a nica possibilidade de significao; que este , ao mesmo tempo, o estabelecimento de uma ordem frente a uma situao prvia de desordem (em relao a esse discurso), e que tem um carter material, verificaremos como, a partir da perspectiva de Laclau e Mouffe, articula-se uma cadeia discursiva: No contexto desta discusso, chamaremos articulao qualquer prtica que estabelea uma relao entre elementos tais que suas identidades sejam modificadas como um resultado da prtica articulatria. A totalidade estruturada resultante da prtica articulatria chamaremos de discurso. As posies diferenciais, na medida em que elas apaream articuladas num discurso, ns chamaremos momentos. Por contraste, chamaremos elemento qualquer diferena que no esteja discursivamente articulada (idem, p. 105). De acordo com a passagem acima, articulao uma prtica que se estabelece entre elementos que, num primeiro momento, no esto articulados entre si. Podemos dizer, portanto, que no momento anterior ao da articulao os elementos esto imersos numa lgica complexa9, ou seja, esto dispersos, um em relao ao outro, de modo aleatrio, no campo da discursividade. A prtica articulatria agrega esses elementos transformandoos em momentos. Portanto, um elemento, quando ingressa na articulao e em relao a esta, deixa
9 A lgica complexa chamada por Laclau e Mouffe de

seu status de elemento e assume a condio de momento diferencial. A articulao entre esses momentos diferenciais resulta inexoravelmente na modificao de suas identidades, ou melhor, numa alterao semntica de seus contedos particulares anteriores ao ingresso na prtica articulatria. O resultado da prtica articulatria o discurso. Vejamos, ento, as conseqncias resultantes das noes de articulao e de discurso. A primeira conseqncia refere-se produo de sentido. Para Laclau e Mouffe, como vimos, a produo de sentido ocorre obrigatoriamente a partir da articulao de momentos no interior de um sistema discursivo, ou seja, a prtica articulatria uma prtica auto-referenciada porque todos os momentos da construo discursiva so internos prpria totalidade estruturada (discurso)10 . Isso quer dizer, por bvio, que o que est alm dos limites do sistema discursivo no pode produzir qualquer sentido nesse sistema11. O que est alm dos limites do discurso, na designao de Laclau e Mouffe, elemento, ou seja, uma diferena que no est discursivamente articulada. Outra conseqncia fundamental da prtica articulatria a possibilidade de, e a partir dela, especificarmos separadamente a identidade de cada momento articulado discursivamente. A compreenso desse ponto decisiva para o entendimento

10 Acerca da auto-referncia discursiva, vale a pena

destacarmos a posio de Ernesto Laclau: uma considerao inicial e puramente formal pode ajudar a esclarecer o ponto. Sabemos, a partir de Saussure, que a lngua um sistema de diferenas; que as identidades lingsticas os valores so puramente relacionais; e que, por conseqncia, a totalidade da lngua est implicada em cada ato individual de significao. Pois bem, nesse caso est claro que essa totalidade um requerimento essencial da significao se as diferenas no constitussem um sistema, nenhum ato de significao seria possvel. O problema , contudo, que se a possibilidade mesma da significao o sistema, a possibilidade do sistema equivalente possibilidade de seus limites (LACLAU, 1996a, p. 71).
11 Nesse ponto, interessante o exerccio comparativo

lgica da diferena. Essa lgica complexa em relao exclusiva ao discurso analisado, uma vez que os elementos de fora no esto sendo significados por essa cadeia discursiva. Entretanto, a lgica complexa no quer dizer a existncia do no discursivo, uma vez que tais elementos encontram-se dispostos no campo da discursividade.

realizado por Urs Sthaeli acerca da figura da auto-referncia, tanto no mbito da Teoria do Discurso de Laclau como na Teoria dos Sistemas Sociais de Niklas Luhmann. Nas palavras de Sthaeli: Sistemas e discursos no dispem de nenhum nvel extra-sistmico como fundamento ltimo (como, por exemplo, a racionalidade comunicativa, ou Deus) e, dessa forma, podem fundamentar apenas a si prprios (STHAELI, no prelo, p. 134).

141

A NOO DE ANTAGONISMO NA CINCIA POLTICA CONTEMPORNEA

da riqueza e da complexidade da categoria da articulao. Afirmar que podemos discernir elementos/momentos em uma articulao supormos primeiramente que a prtica articulatria no um complexo dado e necessrio, nem a simples soma de elementos que articulados entre si tornam-se momentos. Se admitirmos que a prtica articulatria um complexo dado e necessrio e o resultado da simples soma dos seus elementos/momentos constituintes, ela simplesmente torna-se impossvel. Para tornarmos mais claro esse ponto, tomemos a afirmao categrica de Laclau e Mouffe: numa prtica articulatria a transformao de elementos em momentos nunca completa (idem, p. 121). Se a transformao de elementos em momentos nunca se completa, logo se pode dizer logicamente que a articulao tambm nunca preenche um sentido ltimo. Se a articulao entre os momentos diferenciais no alcana um sentido ltimo, logo a estrutura discursiva somente fixa sentidos parciais, o que possibilita a flutuao de diferenas. As identidades, quando assumem a condio de momentos diferenciais na relao articulatria, anulam completamente seus sentidos particulares. Entretanto, isso no quer dizer absolutamente que as identidades deixam de existir como elementos diferentes entre si e diferentes tambm da prpria articulao. Dizer que um elemento no se transforma completamente em momento presume a concluso de que a prtica articulatria d-se a partir de diferenas que, em um determinado momento, uniram-se a um ponto nodal, que expressa um sentido comum entre elas. Contudo, se esses elementos no forem diferentes, no haver uma articulao, mas to-somente uma simples igualdade. III. A DUPLA IMPOSSIBILIDADE DE OBJETIVAO DO SOCIAL: A ABUNDNCIA E A FALTA Em termos filosficos, conforme Abbagnano (2000), objetivao a transformao de algo subjetivo em objetivo. Em outras palavras, algo que anteriormente no era dado por conhecido em sua plenitude passa a ser conhecido verdadeiramente. Essa noo de objetivao est intimamente ligada de objetividade. Objetividade, por seu turno, representa a viso do objeto como ele , no levando em conta as preferncias ou interesses de quem o considera, mas apenas procedimentos intersubjetivos de averiguao e aferio (idem, p. 720). Conceitos como os de objetivao e objetividade esto inseridos numa tradio filosfica fundacionalista, ou seja, aquela que considera que o conhecimento de todos os objetos est relacionado possibilidade de se alcanar uma verdade completamente transparente sobre todas as coisas. O fundamento, ou a causa, no sentido da razo de ser dos objetos, contm uma explicao racional que traduz a transparncia de conhecer verdadeiramente as coisas e suas origens. Nas palavras de Aristteles, citado por Abbagnano: Acreditamos conhecer um objeto de maneira absoluta no acidentalmente ou de modo sofstico quando acreditamos conhecer a causa por que a coisa e acreditamos conhecer o que ela causa da coisa e que esta no pode ser de outra maneira (idem, p. 474). Essa tradio fundacionalista, originria da filosofia clssica e seguida pela prpria noo de conhecimento e de produo de verdade iluministas e fortemente presente ainda hoje no fazer cientfico, tem sofrido duras crticas de correntes tericas inscritas numa perspectiva ps-fundacionalista. Tais teorias argumentam que o fundamento no representa uma explicao desprovida de aspectos scio-histricos, vlidos a qualquer tempo. Toda e qualquer explicao do social sofre influncias sociais. Toda verdade discursivamente construda, com sentido e legitimao histricos, precrios e contingentes. Nas palavras de Laclau: uma das mudanas bsicas nos ltimos duzentos anos a crescente compreenso de que a verdade construda mais do que descoberta (LACLAU, 1998, p. 126). A presena dos paradoxos tambm no evitada pelo ps-fundacionalismo. Tampouco se busca solucion-los a partir de remdios iluministas, negando-se a validade de um de seus pontos contraditrios para a validao de outro numa desesperada busca da produo de verdades transparentes. Aporias existem, paradoxos no so negados. A prpria noo de constituio discursiva, a partir de seu corte antagnico, j em si um paradoxo: como vimos, o antagonismo ao mesmo tempo a condio de possibilidade e de impossibilidade de uma formao discursiva. A dupla impossibilidade de objetivao do social reside justamente na aceitao de que terica e socialmente impossvel a constituio de discursos

142

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 20: 135-145 JUN. 2003

que preencham completamente sentidos, ou que sejam perfeitamente transparentes e objetivados. necessrio, tambm, aceitarmos que discursos no tm necessariamente de resolver seus paradoxos: podem, ao contrrio, conviver com eles. Chegamos agora ao ponto nodal de nosso argumento. Se a possibilidade do sistema discursivo equivalente possibilidade de seus limites, isso quer dizer que toda e qualquer produo de sentido ocorre obrigatoriamente no interior das prticas articulatrias, como j demonstramos. Esse o princpio da auto-referncia discursiva. Ao afirmarmos isso, somos remetidos a algumas consideraes acerca do funcionamento da cadeia de equivalncias discursivas. Como sabemos, um discurso o resultado de uma prtica articulatria estabelecida entre momentos diferenciais, organizados a partir da constituio de um ponto nodal. Sabemos que o discurso, portanto, o resultado da organizao de elementos que no estavam anteriormente articulados entre si e que, no momento da articulao, e em relao a ela, deixaram suas condies de elementos para assumirem status de momentos diferenciais. Dito de outra forma: elementos que representavam a pura diferena numa lgica complexa (lgica da diferena) articularam-se e tornaram-se elementos equivalentes (lgica da equivalncia). importante ainda destacarmos que a transformao de elementos em momentos nunca completa e, se assim fosse, na sua forma essencialista, estaramos diante de uma simples igualdade e no diante da articulao de diferenas. Neste sentido, restanos agora destacar o paradoxo constitudo a partir de duas lgicas contraditrias que, s avessas, impedem o completo preenchimento de sentido do sistema discursivo: a lgica da falta (antagonismo) e a lgica da abundncia (pela incompletude da transformao de elementos em momentos). Sobre a lgica da falta, insistimos, trata-se da relao antagnica que impede a constituio completa de um sistema discursivo a partir da negao realizada por seu corte antagnico. Ao ns sempre incompleto carece a possibilidade da plena sistematicidade em razo do eles que justamente o que o ns no pode ser; esse no ser , ao mesmo tempo, a falta da estrutura, bem como a possibilidade de sua constituio: a fora que me antagoniza nega minha identidade no sentido mais estrito do termo (LACLAU, 1993, p. 34). Isso quer dizer que no h qualquer possibilidade de incorporao de elementos de um discurso antagnico no interior do discurso antagonizado, pois, se isso ocorrer, o fim do prprio sistema como sistema, constitudo a partir da negatividade do exterior antagnico. J a lgica da abundncia funciona de modo diametralmente oposto. Um sistema discursivo no alcana sua literalidade ltima tendo em vista sua possibilidade de constantemente incorporar novos elementos e seus sentidos, e, dessa forma, tendem a indecidivelmente se alterarem. Assim, no interior do sistema discursivo, a impossibilidade de constituio de um sentido finalstico ocorre pela abundncia de sentidos que podem ser incorporados, constitudos ou perdidos por um discurso. No caso dos significantes vazios12, por exemplo, quanto mais estendida for a cadeia de equivalncias, mais os contedos particulares iro se universalizar. E essa universalizao dos contedos incorporados por um significante vazio tende a provocar uma situao de maior reconhecimento de diferenas num espectro democrtico tendente universalizao. Uma questo importante surge dessa ltima afirmao. Como vimos, o contedo de um discurso tende universalizao. A cada elemento articulado numa cadeia de equivalncias, mais o discurso universaliza seus contedos. Ocorre que o paradoxo universal-particular surge nesse ponto com extrema fora se considerarmos que no s os contedos da cadeia discursiva como um todo universalizam-se, mas os contedos das prprias particularidades podem tornar-se cada vez mais universalizados, de modo que, no limite, o particular pode ceder todo o seu contedo e tornar-se universal. Mesmo considerando a natureza da categoria antagonismo, que provoca uma constante incompletude num sistema discursivo pela falta as reliteralizaes de um discurso e de seus elementos constituintes ocorrem no interior de seus prprios limites, que so constantemente suturados. Um discurso, dessa forma, operacionaliza a impossibilidade de uma literalidade ltima a partir da auto-referncia de seu funcionamento estrutural. Quando visualizada a prtica articulatria,

12 Acerca da noo de significante vazio, ver o artigo Por

qu los significantes vacos son importantes para la poltica? (LACLAU, 1996b).

143

A NOO DE ANTAGONISMO NA CINCIA POLTICA CONTEMPORNEA

percebemos que no somente o antagonismo o limite de toda a objetividade, mas que o prprio mecanismo discursivo leva-nos a concluir que a literalidade ltima impossvel tambm pela possibilidade indecidvel da cadeia discursiva de articular mais e mais momentos diferenciais. Isso, pois, se o corte antagnico permite-nos afirmar o que um discurso no pode ser (a sua negao exterior), a articulao somente nos permite afirmar parcialmente o que um discurso , uma vez que uma estrutura discursiva no uma totalidade cujo sentido possa ser determinado a priori. A articulao entre seus momentos constituintes faz com que esses prprios momentos tenham suas identidades suturadas continuamente, uma vez que os prprios contedos de um sistema discursivo so sempre precrios e contingentes. Se os sentidos de um sistema discursivo possuem essa natureza incompleta, seus momentos individualmente considerados tambm os possuem. Dessa forma, no basta somente admitirmos a impossibilidade da constituio completa de sentido em funo do corte antagnico. Alis, esta exterior formao discursiva. O que queremos deixar claro que, uma vez sabido o que um sistema discursivo no pode ser, isso, de per si, no pode significar a possibilidade de sabermos definitivamente o que o discurso ou vir a ser, uma vez que afirmar isso supor uma essencialidade impossvel diante de um quadro epistemolgico complexo estabelecido pela Teoria do Discurso. Insistimos: o corte antagnico somente infere uma natureza constitutiva ao discurso e uma das possibilidades de sua impossibilidade. Contudo, o funcionamento interno no possui medida comum com o corte antagnico, de modo que todos os seus sentidos sero independentes em relao a ele. Assim, a dupla impossibilidade de objetivao de um discurso ocorre em sentidos diametralmente opostos: na negatividade de um sistema discursivo em relao ao seu corte antagnico e na articulao de sentidos dos momentos diferenciais no interior da prtica articulatria. Isso quer dizer que toda impossibilidade de um sistema discursivo , na verdade, uma dupla impossibilidade: pela falta, mas tambm pela abundncia.

Daniel de Mendona (ddmendonca@bol.com.br) Mestre em Cincia Poltica pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) e doutorando em Cincia Poltica na UFRGS.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ABBAGNANO, N. 2000. Dicionrio de filosofia. So Paulo : Martins Fontes. ARENDT, H. 1999. A condio humana. 9 ed. Rio de Janeiro : Forense Universitria. AUROUX, S. 1990. Les notions philosophiques dictionnaire. T. 1 : Philosophie occidentale. In : JACOB, A. (org.). Encyclopdie philosophique universelle. Paris : Presses Universitaires de France. DERRIDA, J. 1967. De la grammatologie. Paris : Minuit. LACLAU, E. 1993. Nuevas reflexiones sobre la revolucin de nuestro tiempo. Buenos Aires : Nueva Visin. _____. 1996a. Emancipacin y diferencia. Buenos Aires : Ariel. _____. 1996b. Por qu los significantes vacos son importantes para la poltica? In : _____. Emancipacin y diferencia. Buenos Aires : Ariel. _____. 1998. Desconstruccin, pragmatismo, hegemona. In : MOUFFE, C. (comp.). Desconstruccin y pragmatismo. Buenos Aires : Paids. _____. 2001 La guerre des identits : grammaire de lmancipation. Paris : Dcouverte. LACLAU, E. & MOUFFE, C. 1985. Hegemony & Socialist Strategy : Towards a Radical Democratic Politics. London : Verso. _____. 2001. Hegemony & Socialist Strategy : Towards a Radical Democratic Politics. 2 ed. London : Verso. MENDONA, D. 2001. Tancredo Neves : o senhor Nova Repblica. Porto Alegre. Dissertao (Mestrado em Cincia Poltica). Universidade Federal do Rio Grande do Sul. _____. 2002. Para alm da lei : agonismo como

144

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 20: 135-145 JUN. 2003

princpio de ao dos movimentos sociais. Civitas, Porto Alegre, ano 2, n. 1, p. 55-68, jun. MOUFFE, C. 2000. The Democratic Paradox. London : Verso. _____. 2002. La nueva lucha por el poder. http:/ /www.politica.com.ar/Filosofia_politica/ La_nueva_lucha_por_el_poder_Mouffe.htm. Acesso em : 25.jan.2002. STHAELI, U. No prelo. O cdigo como significante vazio? Consideraes da teoria do discurso. In : RODRIGUES, L. P. (org.). Psfundacionalismo : reflexes terico-sistmicas em Laclau e Luhmann. Porto Alegre : UFRGS/ PUC-RS).

145