Etude de l'octroi de dommagesintrts en rparation des consquences du divorce (art. 266 C. civ.

)
Prsentation : Les dommages-intrts prvus par l'article 266 du Code civil consistent en une somme verse par un poux l'autre, aprs le divorce, pour compenser le prjudice caus par la dissolution du mariage. Cette somme ne peut tre demande qu' l'occasion de l'action en divorce. La loi du 26 mai 2004 a procd une rcriture de l'article 266 du Code civil, tendant le domaine des dommages-intrts (I) tout en restreignant les conditions d'octroi (II). I L'extension du domaine des dommages-intrts de l'article 266 Auparavant, l'article 266 disposait que: Quand le divorce est prononc aux torts exclusifs de l'un des poux, celui-ci peut tre condamn des dommages-intrts en rparation du prjudice matriel ou moral que la dissolution du mariage fait subir son conjoint. Ds lors, le Code excluait la possibilit de dommages-intrts pour un divorce aux torts partags, quand bien mme l'poux subissait un prjudice matriel ou moral. La Premire Chambre civile, dans un arrt du 25 octobre 2005, affirme en effet que le texte ne prvoit pas cette possibilit. Les dommages-intrts de l'article 266 taient donc possibles pour le divorce aux torts exclusifs uniquement. Dsormais, l'article 266 prcise que: Sans prjudice de l'application de l'article 270, des dommages et intrts peuvent tre accords un poux en rparation des consquences d'une particulire gravit qu'il subit du fait de la dissolution du mariage soit lorsqu'il tait dfendeur un divorce prononc pour altration dfinitive du lien conjugal et qu'il n'avait lui-mme form aucune demande en divorce, soit lorsque le divorce est prononc aux torts exclusifs de son conjoint. Ds lors, une somme peut tre octroye pour un divorce pour altration dfinitive du lien conjugal ou aux torts exclusifs. Le champ d'application a donc t tendu par la loi du 26 mai 2004. II La restriction des conditions d'octroi Auparavant, il suffisait de caractriser un prjudice. Par exemple, dans un arrt du 27 janvier 2000, la Deuxime Chambre civile de la Cour de cassation reconnaissait que l'pouse dlaisse subissait un prjudice moral, et n'exigeait pas la dmonstration de son importance. L'article 266 modifi indique dsormais que les consquences du divorce doivent tre d'une particulire gravit. La Cour d'appel de Paris, dans un arrt du 15 janvier 2009, prcise quel moment le prjudice peut tre considr comme particulirement grave. Elle affirme que l'exceptionnelle gravit

s'entend des consquences qui excdent celles habituelles affectant toute personne qui se trouve dans la mme situation. Il convient donc, dsormais, de raisonner in abstracto et d'valuer l'anormalit du prjudice par rapport la situation. Par exemple, dans un arrt du 1er juillet 2009, la Premire Chambre civile considre que ne caractrise pas des consquences d'une particulire gravit justifiant la condamnation de l'expoux des dommages-intrts le fait qu'il ait quitt son pouse aprs trente-neuf ans de mariage, dans des conditions difficiles et en recherchant une nouvelle compagne. Une telle situation, sous l'empire de la loi ancienne, aurait pu donner lieu prestation compensatoire. Tel n'est plus le cas. La situation vcue par l'pouse dlaisse est difficile, mais ne peut tre considre comme anormale par rapport celle que vivrait une personne se trouvant dans la mme situation. Notons toutefois que la restriction des conditions d'octroi ne concerne que les dommages-intrts demands sur le fondement de l'article 266 du Code civil. Il est toujours possible pour l'poux de fonder sa demande sur le droit commun de la responsabilit civile.

www.legavox.fr

Le juge veille au bon droulement de l'instance (art. 3 du Code de procdure civile)

D'aprs l'article 3 du Code de procdure civile: "Le juge veille au bon droulement de l'instance ; il a le pouvoir d'impartir les dlais et d'ordonner les mesures ncessaires." Cet article aux termes gnraux prvoit les pouvoirs du juge. L'expression traditionnelle est que celui-ci assure la police de l'audience. Il veille a la loyaut et au rythme de la procdure. I. Le juge garantit la loyaut de la procdure La mission de gardien de la loyaut de la procdure est sculaire, ce qui ne signifie pas qu'elle est suranne. A titre d'illustration, par un arrt du 7 juin 2005, c'est--dire il n'y a pas si longtemps, la Premire Chambre civile de la Cour de cassation rappelle que le juge est tenu de respecter et de faire respecter la loyaut des dbats. Dans cette affaire, une Cour d'appel avait cart une pice produite en cours de dlibr, alors qu'elle comportait des lments susceptibles de modifier l'opinion des juges. (Civ. 1re, 7 juin 2005 : Bull. civ. I, n141; D. 2005. 2470; Gaz. Pal. 12-14 juin 2005, p. 11) La loyaut permet aussi de protger le demandeur. Dans une autre affaire, une socit estimait que la procdure tait dloyale. La Cour rejette cette prtention, la socit ayant t rgulirement assigne puis convoque une expertise, et qu'elle n'avait prsent ni excuses ni observations. (Civ. 1re, 4 oct. 2005: Bull. civ. I, n360) II. Le juge garantit le rythme de la procdure Le juge doit surveiller et garantir le rythme de la procdure. Ainsi, la Deuxime Chambre civile estime qu'il n'est pas tenu par une demande de report de l'ordonnance de clture, s'il ne l'estime pas ncessaire, quand bien mme cette demande serait formule d'un commun accord des parties. (Civ. 2me, 18 nov. 1992 : Bull. civ. II, n267) De mme, le juge peut refuser une demande de renvoi de l'affaire une date ultrieure. (Pln, 24 nov. 1989 : Bull. civ. AP, n3 ; D. 1990. 25) Cette solution s'inscrit dans la ligne de l'interprtation jurisprudentielle de l'article 61 de la Convention Europenne de Sauvegarde des Droits de l'Homme, garantissant le dlai raisonnable. A titre d'ouverture, l'tude rapide de l'article 3 du Code de procdure civile permet de tordre le cou un certain nombre de prjugs sur la procdure civile. En effet, celle-ci apparat certains tudiants en droit comme froide, dpourvue d'me et de grands principes, alors que la procdure pnale en abonde. La ralit est toute autre. Le procs civil est galement gouvern par les droits fondamentaux, et la procdure civile comporte, comme la procdure pnale, de beaux principes gnraux. En procdure pnale, nous voquons la prsomption d'innocence ; en procdure civile, la loyaut de la procdure. Chaque procdure est diffrente, mais chacune mrite d'tre tudie.

www.legavox.fr