El dilogo y la Filosofa, un choque con la Sofstica Dentro del dilogo titulado Protgoras encontramos en su parte central el, choque

de dos estilos que rivalizan en esencia, cuerpo, contenido,

comunicabilidad y propsito. Pero qu es lo que queremos decir al hacer notar estas diferencias? Y qu dificultades nos presentaran no solo en el dilogo a la hora de hacer filosofa? Histricamente encontramos el dilogo Protgoras en una discusin sobre su temporalidad, sin embargo ms all de dichas discrepancias podemos recuperar el sentido de los problemas fundamentales en Scrates. Por un lado aquellos que son atemporales como la virtud, la justicia, la enseanza y el conocimiento. Y por otro lado aquellos que estn ms arraigados en su vida y su tiempo, como lo son; la esttica de las relaciones homosexuales, la vida sentimental y en un carcter ms formal, el problema de la sofstica como tcnica de enseanza y a su vez como medio explotado de lucro. Es este ltimo problema de la sofstica el que nos ayudar en el anlisis a responder nuestras dos principales preguntas. Por un lado tenemos a Scrates que al dialogar, defender el mtodo de la mayutica para el conocimiento. Este se esfuerza por basar su bsqueda en las respuestas cortas provenientes de preguntas concretas. Lo que facilitara aparentemente que lo se dijese sea comprensible y a su vez no pudiese ser pluri - interpretado por ningn oyente, en el caso de los presentes, o en su defecto el lector. En el opuesto, encontramos a Protgoras, que siendo este una inminente figura de la sofstica basndome en la edad, fama y experiencia defender por su parte el discurso con amplio carcter dialectico y retrico. Este discurso tendr

en sus caractersticas, ritmo, suficiente para mantener la atencin de los oyentes, pero una extensin necesaria para tratar libremente varios temas con pretexto de estar tratando solo uno, muchas veces esta caracterstica conseguir mucha sustentabilidad en la poca disertacin sobre de lo que se habla es difcil seguir el hilo, y mucho ms difcil criticarlo - . Expuestas estas diferencias encontraremos en el dilogo una polmica interesante que culmina en molestias, de parte de Protgoras al no querer apegarse a la mayutica, y en una escena un tanto dramtica de Scrates, al intentar partir y forzar a Calias, dueo de la casa, a que le ruegue por su permanencia, cuando este pareca ya decidido a marcharse, esto generando a su vez una participacin parcial de los presente que se muestran sedientos dicindolo literalmente de conocimiento. Para empezar esta parte del anlisis, comenzar diciendo que el mtodo que se termina imponiendo es el de la mayutica. Para esclarecer el como dire que hay una peticin un tanto ridcula de Scrates para que sea entonces a su modo, pero lo que no tiene nada de ridculo en si, es la fuerte crtica que este representa. La peticin consta en reducir los discursos pues de la boca del mismo Scrates se declara un profundo desmemoriado e incapaz de seguir las ideas en enseanza expresas a manera de dichas caractersticas. Sera inverosmil creer la razn de esta peticin de manera lineal por lo demostrado por Scrates, no solo en este dilogo, sino en general en otros de mismas caractersticas ya que l mismo logra discernir problemas

perfectamente e incluso hacer uso y burla del discurso sofstico, como se vera en la exposicin de un poema de Simnides encontrado ms adelante en el dilogo.

Aqu, en una condicin un poco infantil y aparentemente infundada, encontramos entonces una terrible crtica que deja entrever las intenciones y la calidad variable que los discursos largos otorgan descaradamente.

Podramos decir que Scrates en este pasaje otorga una nota de irona y humor al contrastar el descaro del discurso con el descaro de su berrinche. Es importante hacer notar en esta parte lo siguiente: esta afable crtica a los sofistas y que, en defecto o accin, se estableciera como medio de dilogo la mayutica en el resto del pasaje y despus de la irrupcin del poema de Simnides en el resto del dilogo como prueba de suficiencia para as ser considerado superior o inclusive exento de fallas en el mtodo con propsito del conocimiento de la verdad. Hace falta notar como es que, por medio de este recurso en varias ocasiones se formulan razonamientos dbiles y algunos otros falaces que haran hacer notar tanto los dialogantes, como debera en su momento el lector. En este punto y con lo expuesto no es mucho ms fcil entender las dificultades que estos dialogantes expresan y como todo mtodo, sin importar cul sea tendr que estar profundamente analizado y a su vez criticado por su intencin. En cuestin de anlisis nos queda pensar si son verdad las condiciones del dilogo. Establezcamos primero que un dilogo es el intercambio de palabras ordenadas en funcin de un propsito. Ya sea este informativo o

argumentativo, y solo variar en la importancia o valoracin que cada dialogante impregne en la accin. Ya aclarada esta cuestin de anlisis y siguiendo en el mismo nos queda dar cuenta con mayor claridad los problemas en ambos protagonistas y como al

ser muy apegados a la definicin este solo ocurre en pausadas ocasiones donde no existe la intencin de discutir. Ya sea porque nunca hay igualdad de circunstancias o porque no hay argumentos suficientemente claros, o inclusive porque y esto sucede bastante un dialogante solo asiente las aseveraciones de otro a la hora de discutir. Dejndonos ver como por lo menos en

propiedad el dilogo no existe. En conclusin, si bien el encuentro de mundos representado por dos inminentes figuras del conocimiento y dos mtodos igual de inminentes nos dejan entrever la complejidad, que no se deja ver implcito, en la bsqueda de conocimiento, si nos deja aprender sobre la necesidad de conocer la intencin de los participantes, as como las consecuencias que esto nos podra presentar en nuestro saber. Lo que s queda muy a consideracin sera la necesidad de llamar dilogo a esta disertacin, cuando parece no quedar muy claro, ni en esencia ni definicin, que se respetara la estructura y/o condiciones necesarias para que se diera en si un verdadero dilogo.