Ano I vol. I n .

8 novembro de 2001 Salvador BA Brasil

LEGITIMIDADE DA JUSTIA CONSTITUCIONAL

Prof. Alexandre de Moraes

Doutor em Direito do Estado pela Universidade de So Paulo. Professor de Direito Constitucional e Teoria Geral do Estado e Cidadania no Mestrado da Universidade Presbiteriana Mackenzie e Professor das Escolas Superiores do Ministrio Pblico dos Estados de So Paulo, Bahia e Sergipe e da Escola Paulista da Magistratura. Promotor de Justia, Assessor do Procurador Geral de Justia de So Paulo. Membro do IBDC e do Conselho Editorial Atlas.

1.

INTRODUO

A lei enquanto obra do legislador e expresso da vontade soberana do povo, que consiste em tradio do sculo XIX, tornou-se mera fico,1 pois seja em virtude da flagrante crise da Democracia representativa, seja pelo fortalecimento do poder poltico dos grupos de presso, a lei no necessariamente representa o povo e, por muitas vezes, desrespeita princpios e direitos fundamentais bsicos, com a finalidade de favorecimento de alguns poucos, mas poderosos, grupos de presso. Nesse sentido, importante a observao feita por Rivero, de que a idia de representao da vontade do cidado pelo eleito, tem progressivamente diminudo na realidade, mediante a tomada de conscincia pelo eleitor de que, definitivamente, os homens que so eleitos atuam para si mesmos e no para eles. O cidado, ante essa avalancha de leis, cada vez mais completas, cada
Como salienta Cappelletti, um fato que nas sociedades pluralistas os Parlamentos se compem fundamentalmente de polticos localmente eleitos e de polticos eleitoralmente vinculados a determinadas categorias ou certos grupos. Os valores e prioridades desses polticos, pelos quais esto mais do que dispostos a gastar o dinheiro pblico, no so com freqncia mais que valores e prioridades locais ou de grupos (CAPPELLETTI, Mauro. Necesidad y legitimidad de la justicia constitucional. In: Vrios autores. Tribunales constitucionales europeus y derechos fundamentales. Madri: Centro de Estudios Constitucionales, 1984. p. 606).
1

vez mais tcnicas, cada vez mais conformadas com a vontade governamental, no reconhece sua prpria vontade, para concluir que essa transformao da lei conduz tomada de conscincia da necessidade de proteger os direitos fundamentais, inclusive perante a prpria lei.2 Dentro dessa perspectiva, acentua-se a necessidade de conjugarem-se e compatibilizarem-se as idias de Democracia, que se manifesta basicamente pela forma representativa, por meio dos Parlamentos, e de Estado de Direito, que se manifesta pela consagrao da supremacia constitucional e o respeito aos direitos fundamentais, tornando-se, portanto, clara a legitimidade da Justia constitucional e a necessidade de existncia de seus rgos, dotados de plena independncia e que possam instrumentalizar a proteo dos preceitos e direitos constitucionais fundamentais.3 Essa necessidade foi apontada por Ren David, ao analisar o direito comparado, afirmando que existe uma tendncia ntida, atualmente, de reforar o valor das normas constitucionais, elevando-as, na prtica, acima das leis ordinrias. A Constituio da Repblica Federal da Alemanha declara: O poder legislativo deve respeitar as leis e o direito. Todo alemo tem direito de resistir, se nenhum outro meio pode ser usado, contra quem quer que seja que tente destruir este ordenamento. Procurou-se encontrar meios de garantir a ordem constitucional em numerosos pases e, em particular semelhana dos Estados Unidos, se admitiu um controle judicirio da constitucionalidade das leis. As evolues mais caractersticas se produziram na Alemanha Federal e na Itlia, como reao contra os regimes que nestes pases haviam escarnecido dos princpios da Democracia e dos direitos humanos; uma abundante jurisprudncia, nestes pases, declarou nulas as leis que atentavam contra os direitos fundamentais (Grundrechte, Diritti Fundamentali), enumerados em uma declarao de direitos incorporada Constituio.4 No exerccio dessa grave misso de garantidora do Estado de Direito5 e dos direitos fundamentais, a Justia constitucional em suas vrias organizaes possui, geralmente, cinco grandes ramos de competncia:6

RIVERO, Jean. A modo de sintesis. In: Vrios autores. Tribunales constitucionales europeus y derechos fundamentales. Madri: Centro de Estudios Constitucionales, 1984. p. 667. Cf. REYES, Manuel Aragn. El juez ordinario entre legalidade y constitucionalidad. Bogot: Instituto de Estudios Constitucionales, 1997. p. 16-19. DAVID, Ren. Os grandes sistemas do direito contemporneo. So Paulo: Martins Fontes, 1998. p. 54. No sentido que lhe dado por Konrad Hesse: O estado de direito, na estrutura constitucional da Lei Fundamental, finalmente, forma de limitao do poder estatal. Ele produz essa no pela excluso de uma esfera livre do Estado e do direito do particular, porque essa esfera seria incapaz de ganhar realidade e de garantir um estado de liberdade real, que somente importante para a Lei Fundamental. Seno, ele afiana liberdade por uma ordem total liberal que, por um lado, organiza vinculativamente e em uma forma coordena mutuamente os mbitos da atividade estatal, exclui, no possvel, o abuso do poder, por outro, assenta sobre um status liberal do particular juridicamente garantido, organizado e protegido(HESSE, Konrad. Elementos de direito constitucional da Repblica Federal da Alemanha. Porto Alegre: Srgio Fabris, 1998. p. 161).
5 4 3

 controle da constitucionalidade das leis e atos normativos do poder pblico; proteo aos direitos fundamentais; controle das regras da Democracia representativa (eleies) e participativa (referendos e plebiscitos); controle do bom funcionamento dos poderes pblicos e da regularidade no exerccio de suas competncias constitucionais; equilbrio da federao. A questo da legitimidade da justia constitucional em confronto com a legitimidade da maioria legislativa coloca-se de forma acentuada no campo do controle concentrado de constitucionalidade, uma vez que se concede a um Corpo de Magistrados poderes para declarao de inconstitucionalidade de uma lei ou ato normativo, afetando a produo legiferante do Parlamento,7 enquanto representante direto das aspiraes populares em uma Democracia representativa.8 Assim, questiona-se a legitimao democrtica do fundamento da jurisdio constitucional, colocando-a em confronto com o Princpio 9 Democrtico representativo. Como lembra Jos de Sousa e Britto, o problema do fundamento da jurisdio constitucional to-somente o problema da sua legitimao democrtica. No verdade que, pelo prprio facto da sua existncia, h juzes que declaram invlida uma lei, a expresso da vontade do povo? A questo pressupe, portanto, habitualmente, que o poder legislativo do povo atravs
Cf. a respeito: FAVOREU, Louis. Informe general introductorio. In: Vrios autores. Tribunales Constitucionales europeus y derechos fundamentales. Madri: Centro de Estudios Constitucionales, 1984. p. 22; CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito constitucional e teoria da Constituio. 2. ed. Coimbra: Almedina, 1998. p. 789. Nuno Piarra analisa essa problemtica em item denominado Balana entre funo legislativa e funo jurisdicional? (PIARRA, Nuno. A separao dos poderes como doutrina e princpio constitucional. Coimbra: Coimbra, 1989. p. 258). Conferir, ainda: QUEIROZ, Cristina M. M. Os actos polticos no estado de direito. Coimbra: Almedina, 1990. p. 164. Essa idia corroborada por Vieira de Andrade, que expe ser no campo da fiscalizao sucessiva abstracta que se opem frontalmente a legitimidade da justia constitucional e a legitimidade da maioria legislativa, tendo em considerao, designadamente, os poderes do Tribunal Constitucional de declarao com fora obrigatria geral da inconstitucionalidade da norma ou mesmo s de um segmento ideal dessa mesma norma (ANDRADE, J. C. Vieira de. Legitimidade da justia constitucional e princpio da maioria. In: Vrios autores. Legitimidade e legitimao da justia constitucional. Coimbra: Coimbra, 1995. p. 76). Cf, ainda: STARCK, Christian. La lgitimit de la justice constitutionnelle et le principe democratique de majorite. In: Vrios autores. Legitimidade e legitimao da justia constitucional. Coimbra: Coimbra, 1995. p. 60. Cf. CANOTILHO, J. J. Gomes. Jurisdio constitucional e intranquilidade discursiva. Perspectivas constitucionais nos 20 anos da Constituio de 1976. Coimbra: Coimbra, 1996. v.1. p. 871 ss.
9 8 7 6

dos seus representantes eleitos a dimenso essencial da Democracia e que a jurisdio constitucional uma restrio Democracia na medida em que retira, pelo menos em parte, lei a sua fora. Por que razo deveriam os juzes, que no so legisladores eleitos pelo povo, poder afectar a fora duma lei democrtica? No isto governo dos juzes em vez de governo do povo? A teoria tradicional v, portanto, na jurisdio constitucional um limite ou uma restrio ao princpio do governo do povo pelo povo. A questo ser, portanto, a de justificar essa restrio.10 Importante estabelecer nesse estudo os trs sustentculos bsicos da legitimidade da Justia constitucional, a partir dos quais ser possvel identificar a plena compatibilidade entre o governo da maioria e o controle jurisdicional de constitucionalidade: complementaridade entre Democracia e Estado de Direito; composio dos Tribunais Constitucionais e fundamentao e aceitao popular das decises dos Tribunais Constitucionais.

COMPLEMENTARIDADE ENTRE DEMOCRACIA E ESTADO DE DIREITO

A premissa bsica que justifica a legitimidade da justia constitucional parte da idia de complementaridade entre Democracia e Estado de Direito, pois enquanto a Democracia consubstancia-se no governo da maioria, baseado na soberania popular, o Estado de direito consagra a supremacia das normas constitucionais, o respeito aos direitos fundamentais e o controle jurisdicional do Poder Estatal, no s para proteo da maioria, mas tambm, e basicamente, dos direitos da minoria.11 Importante recordarmos a advertncia feita por Walter Berns, ao comentar os princpios fundadores da Constituio norte-americana, em relao maioria: Em resumo, a regra da maioria s pode ser justificada se os homens so iguais e eles s so iguais na posse de direitos. Uma poltica de igualdade, portanto, precisa ser uma poltica preocupada com direitos. Conseqentemente, a regra da maioria, s legitima se na prtica a maioria respeita os direitos da minoria.12
BRITO, Jos de Sousa. Jurisdio constitucional e princpio democrtico. In: Vrios autores. Legitimidade e legitimao da justia constitucional. Coimbra: Coimbra, 1995. p. 39. Como salientado por Lawrence Baum, a Corte Suprema poltica numa variedade de sentidos... As percepes que os juzes tm da opinio pblica e da opinio do Congresso afetam as decises da Corte. As prprias decises, com freqncia, levam grandes controvrsias no Governo e na Nao em geral, e os juzes podem ser atacados por membros do Congresso e por outros lderes polticos que discordam de suas polticas (A Suprema Corte Americana. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1987, p. 12-13). BERNS, Walter. A Constituio assegura esses direitos? In: Vrios autores. A Constituio norte-americana. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1986. p. 285. A necessidade de garantirem-se os direitos da minoria, tambm ressaltada por Joseph Bessette, que aponta que a verso mais comum da acusao de que o sistema poltico norteamericano atualmente antidemocrtico talvez seja a de que os poucos endinheirados, especialmente os interesses empresariais, subvertem as formas da Democracia para seus prprios fins estreitos (BESSETTE, Joseph M. Democracia deliberativa: o princpio da maioria
12 11 10

Assim, absolutamente necessria a compatibilizao do Parlamento (que representa o princpio democrtico da maioria) com a Justia constitucional (que representa a garantia do Estado de Direito)13 e a defesa dos direitos da minoria. 14 Observe-se que a jurisdio constitucional retira sua legitimidade formalmente da prpria Constituio e materialmente da necessidade de proteo ao Estado de Direito e aos Direitos Fundamentais, pois como recorda Jorge Miranda, o irrestrito domnio da maioria poderia vulnerar o contedo essencial daqueles direitos, tal como o princpio da liberdade poderia recusar qualquer deciso poltica sobre a sua modulao.15 Formalmente, as decises dos Tribunais Constitucionais prevalecem sobre a dos representantes populares eleitos pelo voto porque presume-se que o povo assim desejou na elaborao da Constituio, por meio do exerccio de poder constituinte originrio. Ora, enquanto manifestao soberana da suprema vontade poltica de um povo, social e juridicamente organizado, o poder constituinte originrio, modernamente tem o povo como seu titular,16 cuja vontade expressa por meio de seus representantes eleitos, em Assemblia Nacional Constituinte, que efetivamente o exercem, pois a titularidade do Poder liga-se idia de soberania do Estado, uma vez que mediante o exerccio do poder constituinte originrio se estabelecer sua organizao fundamental pela Constituio, que sempre superior aos poderes constitudos, de maneira que toda manifestao

no governo republicano. In: Vrios autores. A Constituio norte-americana. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1986. p. 305). Conferir, ainda, a discusso sobre a legitimidade popular na regra da Democracia representativa sob o enfoque da Constituio dos Estados Unidos da Amrica: GOLDWIN, Robert A., SCHAMBRA, William A. (orgs.). A Constituio norteamericana. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1986. p. 305; CERRI, Augusto. Corso di giustizia costituzionale. 2. ed. Milano: Giuffr Editore, 1997. p. 17. TROPER, Michel. Justice constitutionnelle et dmocratie. Revue Franaise de Droit Constitutionnel. Paris: Presses Universitaires de France, 1990. p. 31; STARCK, Christian. La lgitimit ... Op. cit. p.73. Como salientado por Konrad Hesse, esse controle significa uma incorporao, at agora desconhecida tradio constitucional alem, do Poder Judicirio no sistema de refreamentos de poderes e controles. O elemento estatal-jurdico do equilbrio de poderes, que se torna eficaz, nele, une-se com o democrtico, porque ele abre as possibilidades minoria de recorrer proteo do Tribunal Constitucional contra um prejuzo, real ou pretendido, de sua posio e, assim, de consolidar sua situao - em que, naturalmente, o Tribunal Constitucional nenhum outro peso pode lanar no prato da balana seno aquele da sua prpria autoridade (Elementos de... Op. cit. p. 376). MIRANDA, Jorge. Nos dez anos de funcionamento do tribunal constitucional. In: Vrios autores. Legitimidade e legitimao da justia constitucional. Coimbra: Coimbra, 1995. p. 95. O posicionamento moderno diferencia-se da clssica posio do abade Emmanuel Sieys (1748-1836), em sua obra Quest-ce que le tiers tat? (O que o Terceiro Estado), para quem o titular do poder constituinte era a nao.
16 15 14 13

dos poderes constitudos somente alcana plena validade se se sujeitar Carta Magna.17 Portanto, conforme os ensinamento de Goffredo Telles Junior, o Poder do Congresso Nacional no um Poder originrio, nem autnomo, nem incondicionado. Ele no se rege por si mesmo, uma vez que sua atuao pautada pelas normas da Constituio. Ele no leva em si a lei de seu prprio exerccio. No um Poder soberano. O Poder Legislativo, considerando como Poder do Congresso Nacional, um Poder constitudo, um Poder exercido em conformidade com o que manda o Poder constituinte.18 Assim, o Poder Constituinte originrio estabelece a Constituio de um novo Estado, organizando-o e criando os poderes destinados a reger os interesses de uma comunidade. Tanto haver Poder Constituinte no surgimento de uma primeira Constituio, quanto na elaborao de qualquer Constituio posterior.19 A idia da existncia de um Poder Constituinte o suporte lgico de uma Constituio superior ao restante do ordenamento jurdico e que, em regra, no poder ser modificada pelos poderes constitudos. , pois, esse Poder Constituinte, distinto, anterior e fonte da autoridade dos poderes constitudos, com eles no se confundindo. O Poder Constituinte caracteriza-se por ser inicial, ilimitado, autnomo e incondicionado. inicial, pois sua obra a Constituio a base da ordem jurdica; ilimitado e autnomo, pois no est de modo algum limitado pelo direito anterior, no tendo que respeitar os limites postos pelo direito positivo antecessor; e, finalmente, incondicionado, pois no est sujeito a qualquer forma prefixada para manifestar sua vontade; no tem ela que seguir qualquer procedimento determinado para realizar sua obra de constitucionalizao.20
CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito... Op. cit. p. 102; MELLO FILHO, Jos Celso. Constituio Federal anotada. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 1985. p. 14; SALDANHA, Nelson. SALDANHA, Nelson. O Poder constituinte. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1986. p. 74; FERREIRA FILHO, Manoel Gonalves. O poder constituinte. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 1985. p. 15; SANTOS, Aric Moacir Amaral. SANTOS, Aric Moacyr Amaral. O poder constituinte. So Paulo: Sugestes Literrias, 1980. p. 16. Nesse sentido decidiu a Suprema Corte Americana: Diz-se s vezes que este tribunal arroga-se o poder de dominar ou controlar a ao dos representantes do povo. Isso uma interpretao errnea. A Constituio a suprema lei do pas, ordenada e estabelecida pelo povo. Toda a legislao deve conformar-se aos princpios fixados por ela. Quando uma lei do Congresso adequadamente contestada nos tribunais, por no se conformar ao mandamento constitucional, o ramo judicirio do Governo s tem um dever a cumprir: pr o artigo da Constituio que invocado ao lado da lei que contestada e decidir se esta ltima est de acordo com aquele artigo (United States v. Butler, 297 U.S. I, 62 (1936), apud SCHWARTZ, Bernard. Direito... Op. cit. p. 259). TELLES JUNIOR, Goffredo. A Constituio, a Assemblia Constituinte e o Congresso Nacional. So Paulo: Saraiva, 1986. p. 51. O poder constituinte poder manifestar-se tanto por um movimento revolucionrio quanto por um movimento poltico (Assemblia Nacional Constituinte). Nesse sentido, Canotilho sintetiza essas caractersticas dizendo que o poder constituinte, na teoria de Sieys, seria um poder inicial, autnomo e omnipotente. inicial porque no existe, antes dele, nem de facto nem de direito, qualquer outro poder. nele que
20 19 18 17

Dessa forma, a legitimidade formal do Tribunal Constitucional existe no momento da promulgao de uma Constituio que o instituiu formalmente, pois haver a presuno de que sua criao foi decorrente da vontade soberana do Povo organizado em Assemblia Nacional Constituinte.21 Esse entendimento corroborado por Bernard Schwartz, quando explica que a teoria americana admite uma verdadeira hierarquia de legisladores dentro do Estado. No pice encontra-se a Assemblia Constituinte, qual s o povo delegou a autoridade de criar o instrumento orgnico que rege o Estado. Os dispositivos da Constituio aprovados por ela constituem a lei suprema do pas. A lei elaborada por qualquer rgo do Estado s vlida desde que no entre em conflito com a Constituio.22 Igualmente, esse o exato sentido da lio de Thomas Cooley, ao analisar o sistema constitucional norte-americano, afirmando que o Poder Judicirio tendo de decidir qual a lei que deve ser aplicada em determinada controvrsia, pode encontrar a vontade do poder legislativo, conforme expresso em lei, em conflito com a vontade do povo em conformidade do expresso na Constituio, e as duas se no poderem conciliar. Nesse caso, como o poder legislativo o conferido pela Constituio, claro que o poder delegado foi o que se excedeu; que o mandatrio no se manteve dentro da rbita do mandato. O excesso, por conseguinte, nulo e dever do tribunal reconhecer e fazer efetiva a Constituio como o direito primordial, e recusarse a dar execuo ao ato legislativo, e assim o anular na prtica.23 Materialmente, sendo institudo por Constituies formais, os Tribunais ou Cortes Constitucionais so rgos de garantia da supremacia de seus princpios, objetivos e direitos fundamentais, resguardando, dessa forma, o Estado de Direito e preservando as idias bsicas da Constituio material.

se situa, por excelncia, a vontade do soberano (instncia jurdico-poltica dotada de autoridade suprema). um poder autnomo: a ele e s a ele compete decidir se, como e quando, deve dar-se uma Constituio Nao. um poder omnipotente, incondicionado: o poder constituinte no est subordinado a qualquer regra de forma ou de fundo (Direito... Op. cit. p. 94). Otto Bachof adverte que no tem muito mais fora a afirmao de que o poder judicial antidemocrtico. O juiz no menos rgo do povo que todos os demais rgos do Estado. A aluso da falta de imediatez de sua comisso pelo povo no constitui um argumento convincente perante o fato de que tambm o Governo, o Presidente, os funcionrios.., contam somente com um mandato indireto do povo; e mesmo o Parlamento no pode ser considerado como diretamente comissionado, sem que haja um aspecto muito relativo, pois sua composio est de fato muito mais ligada aos partidos polticos. Ademais, mais importante que a classe do mandato a funo desempenhada. O juiz administra justia em nome do povo essa no uma frmula vazia da mesma forma que o Parlamento promulga leis e o Governo governa em nome do povo (BACHOF, Otto. Jueces y constitucin. Madri: Civitas, 1987. p. 59. Reimpresso) SCHWARTZ, Bernard. Direito constitucional americano. Rio de Janeiro: Forense, 1966. p. 26. COOLEY, Thomas. Princpios gerais de direito constitucional dos Estados Unidos da Amrica do Norte. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1982. p. 142.
23 22 21

Canotilho explica que globalmente consideradas, as garantias de existncia da Constituio consistem: (1) na vinculao de todos os poderes pblicos (designadamente do legislativo, executivo e judicial) Constituio; (2) na existncia de competncias de controlo, polticas e jurisdicionais, do cumprimento da Constituio.24 A jurisdio constitucional, portanto, tem como ponto fundamental a defesa dos valores constitucionais bsicos, afirmados livremente pelo povo em Assemblia Nacional Constituinte, exercendo, por conseguinte, um controle negativo. Como salientado por Jorge Miranda, o Tribunal Constitucional exerce um poder de controle negativo, um pouvoir dempcher, no um poder de impulso, um poder positivo.25 Os eventuais confrontos entre a legitimidade da justia constitucional e a legitimidade da maioria legiferante devem ser resolvidos em uma aplicao equilibrada e harmnica do princpio da separao de funes estatais, pois todos os poderes exercem funes nicas do Estado, dentro de uma viso mais contempornea das funes estatais, que reconhece assentar-se o Estado Constitucional de Direito na idia de unidade, pois o poder soberano uno, indivisvel, existindo rgos estatais, cujos agentes polticos tm a misso precpua de exercerem atos de soberania Alis, bem o disse Rousseau, o poder soberano uno. No pode sofrer diviso. Assim, o que a doutrina liberal clssica pretende chamar de separao de poderes, o constitucionalismo moderno determina diviso de tarefas estatais, de atividades entre distintos rgos autnomos.26 As Constituies, visando, principalmente, evitar o arbtrio e o desrespeito aos direitos fundamentais do homem, prevem a existncia dos Poderes do Estado, independentes e harmnicos entre si, repartindo entre eles as funes estatais, bem como criando mecanismos de controles recprocos, sempre como garantia da perpetuidade do Estado democrtico de Direito. A diviso segundo o critrio funcional a clebre separao de Poderes, que consiste em distinguir trs funes estatais, quais sejam, legislao, administrao e jurisdio, que devem ser atribudas a trs rgos autnomos entre si, que as exercero com exclusividade, foi esboada pela primeira vez por Aristteles, na obra Poltica, detalhada, posteriormente, por John Locke, no Segundo tratado do governo civil. E, finalmente, consagrada na obra de Montesquieu, O esprito das leis, a quem devemos a diviso e distribuio clssicas, tornando-se princpio fundamental da organizao poltica liberal e transformando-se em dogma pelo artigo 16 da Declarao

24 25

CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito ... Op. cit. p. 782.

MIRANDA, Jorge. Nos dez anos de funcionamento do tribunal constitucional. In: Vrios autores. Legitimidade e legitimao da justia constitucional. Coimbra: Coimbra, 1995. p. 95. CLVE, Clmerson Merlin. Atividade legislativa do Poder Executivo no estado contemporneo e na Constituio de 1988. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1993. p. 26.
26

Francesa dos Direitos do Homem e do Cidado, de 1789, e prevista no artigo 2 da nossa Constituio Federal.27 Como salientam Canotilho e Moreira, um sistema de governo composto por uma pluralidade de rgos requer necessariamente que o relacionamento entre os vrios centros do poder seja pautado por normas de lealdade constitucional (Verfassungstreue, na terminologia alem). A lealdade institucional compreende duas vertentes, uma positiva, outra negativa. A primeira consiste em que os diversos rgos do poder devem cooperar na medida necessria para realizar os objetivos constitucionais e para permitir o funcionamento do sistema com o mnimo de atritos possveis. A segunda determina que os titulares dos rgos do poder devem respeitar-se mutuamente e renunciar a prtica de guerrilha institucional, de abuso de poder, de retaliao gratuita ou de desconsiderao grosseira. Na verdade, nenhuma cooperao constitucional ser possvel, sem uma deontologia poltica, fundada no respeito das pessoas e das instituies e num apurado sentido da responsabilidade de Estado (statesmanship).28 Lembremo-nos que o objetivo inicial da clssica separao das funes do Estado e distribuio entre rgos autnomos e independentes tinha como finalidade a proteo da liberdade individual contra o arbtrio de um governante onipotente. O Direito Constitucional contemporneo, apesar de permanecer na tradicional linha da idia de Tripartio de Poderes, j entende que esta frmula, se interpretada com rigidez, tornou-se inadequada para um Estado que assumiu a misso de fornecer a todo o seu povo o bem-estar, devendo, pois, separar as funes estatais, dentro de um mecanismo de controles recprocos, denominado freios e contrapesos (checks and balances). Como salientado pelo Chief Justice Marshall, no clebre caso Marbury v. Madison, para que ento limitarem-se os poderes, e para que estabelecer-se tal limitao em um documento escrito, se tais limites puderem, a qualquer momento, ser ultrapassados por aqueles a quem se pretende restringir.29 Assim, as funes estatais de soberania so modernamente atribudas a vrios rgos estatais, entre eles, aos Tribunais ou Cortes Constitucionais, que, entre vrias outras importantes funes, deve zelar pelo equilbrio entre os Poderes, fiscalizando-os, e pelo respeito aos direitos fundamentais.30

Nuno Piarra faz detalhado estudo sobre a falncia da idia de tripartio rgida de poderes e sua substituio por uma teoria geral das funes estatais (A separao dos poderes como doutrina e princpio constitucional. Coimbra: Coimbra, 1989. p. 264). CANOTILHO, J .J. Gomes, MOREIRA, Vital. Os poderes do presidente da Repblica. Coimbra: Coimbra, 1991. p. 71. Marbury v. Madison, U.S. Supreme Court, 177 (1803). Cf. a ntegra da deciso: SWISHER, Carl Brent. Decises histricas da Corte Suprema. Rio de Janeiro: Forense, 1962. p. 9-14; RODRIGUES, Lda Boechat. A Corte Suprema e o direito constitucional americano. Rio de Janeiro: Forense, 1958. p. 36 ss. BANDRS, Jos Manuel. Poder judicial y constitucin. Barcelona: Casa Editorial, 1987. p. 48.
30 29 28

27

Como salienta Cappelletti, efetivamente, resulta difcil imaginar que atualmente poder-se-ia assegurar um sistema qualquer de equilbrio eficaz entre os poderes sem o crescimento e diversificao do prprio ramo judicirio. 31 A esses rgos, a Constituio Federal confiou parcela da autoridade soberana do Estado, garantindo-lhes autonomia e independncia. No existir, pois, um Estado democrtico de direito, sem que hajam Poderes de Estado, independentes e harmnicos entre si, bem como previso de direitos fundamentais e instrumentos que possibilitem a fiscalizao, a perpetuidade e a efetividade desses requisitos.32 Todos esses temas so de tal modo ligados que a derrocada de um, fatalmente, acarretar a supresso dos demais, com o retorno do arbtrio e da ditadura. Dessa necessidade protetiva do Estado de Direito advm a legitimidade material da justia constitucional, pois como afirmado por Jorge Miranda, para l da legitimidade adveniente da previso em Constituio democrtica, h uma legitimidade prpria dos rgos de controlo, inerente ao princpio da diviso e limitao de poder do Estado de direito democrtico.33 Assim, o fundamento bsico da legitimidade material da justia constitucional est na necessidade de consagrao e efetivao de um rol de princpios constitucionais bsicos e direitos fundamentais tendentes a limitar e controlar os abusos de poder do prprio Estado e de suas autoridades constitudas e a consagrao dos princpios bsicos da igualdade e da legalidade como regentes do Estado moderno e contemporneo,34 pois nos Estados onde o respeito efetividade dos direitos humanos fundamentais no for prioridade, a verdadeira Democracia inexiste,35 como ensina Norberto
CAPPELLETTI, Mauro. Necesidad y legitimidad de la justicia constitucional. In: Vrios autores. Tribunales constitucionales europeus y derechos fundamentales. Madri: Centro de Estudios Constitucionales, 1984. p. 612. A necessidade de existncia de um rgo imparcial de controle e efetividade da Constituio reforada pela observao trazida por Vieira de Andrade: Outras vezes, o legislador goza do poder de restringir os direitos, liberdades e garantias, um poder que a Constituio prev at em termos genricos, embora com a garantia da necessidade, adequao e proporcionalidade das restries, designadamente da sua necessidade para defesa de um valor constitucionalmente protegido e do respeito pelo contedo essencial do preceito (ANDRADE, J. C. Vieira de. Legitimidade da justia constitucional e princpio da maioria. In: Vrios autores. Legitimidade e legitimao da justia constitucional. Coimbra: Coimbra, 1995. p. 81).
33 34 32 31

MIRANDA, Jorge. Nos dez anos... Op. cit. p. 98.

Como salienta Franois Luchaire, a idia bsica da criao do Conselho Constitucional foi garantir o respeito s normas constitucionais e a efetividade dos direitos fundamentais por ela proclamados (LUCHAIRE, Franois. Le conseil constitutionnel. Paris: Economica, 1980. p. 19). No mesmo sentido: BON, Pierre. La lgitimit du conseil Constitucionnel franais. In: Vrios autores. Legitimidade e legitimao da justia constitucional. Coimbra: Coimbra, 1995. p. 143. Interessante observao feita por Javier Perez Royo, ao afirmar que nos pases com uma tradio democrtica ininterrupta, ou melhor dizendo, com uma tradio constitucional ininterrupta, que no necessitaram destruir temporariamente o Estado
35

10

Bobbio ao afirmar que sem respeito s liberdades civis, a participao do povo no poder poltico um engano, e sem essa participao popular no poder estatal, as liberdades civis tm poucas probabilidades de durar.36 Importantssima a observao feita por Rivero, aps constatar a crise na Democracia representativa - analisada no captulo anterior - de que a velha idia que dominou todo o liberal sculo XIX, da proteo da liberdade pela lei, tende a ser substituda pela idia experimental da necessidade da proteo das liberdades contra a lei. E essa evoluo tem sido possvel graas a esse fenmeno extraordinrio que a existncia de uma autoridade superior ao legislador, de uma autoridade encarregada de impor o legislador o respeito Constituio. 37 Ora, a questo essencial sobre a legitimidade da Justia constitucional exige uma interpretao que compatibilize a representao popular, enquanto direito da maioria, e a defesa dos princpios constitucionais e direitos fundamentais, devendo pautar-se pela indagao sobre as tarefas e os objetivos bsicos de uma Constituio Federal, que entre outros, podem ser destacados o de justia, eqidade, equilbrio de interesses, resultados satisfatrios, razoabilidade, praticabilidade e segurana jurdica.38 H, portanto, necessidade de direcionarem-se todas as regras hermenuticas para garantir-se a plena aplicabilidade e efetividade dos direitos humanos fundamentais perante o governo da maioria, inclusive compatibilizando-se as lies de Ferdinand Lassalle e Konrad Hesse, no sentido de que uma Constituio tem carter informador de todo o ordenamento jurdico, e se em seu gnese a Constituio de um pas a soma dos fatores reais do poder que regem uma nao,39 aps a sua edio, graas ao elemento normativo, ela ordena e conforma a realidade poltica e social.40 Portanto, as previses constitucionais, e em especial os direitos humanos fundamentais e os princpios fundamentais da Repblica, no so meros enunciados tericos desprovidos de coercibilidade jurdica. Muito pelo contrrio, uma Constituio possui supremacia incondicional em relao a todo ordenamento jurdico e fora normativa inquestionvel, devendo suas previses servir de princpios informadores obrigatrios na atuao do poder pblico, no mbito de todos os Poderes de Estado.
Constitucional, na passagem do Estado Liberal ao Estado Democrtico, no se criou (Inglaterra) ou houve resistncia introduo de um controle de constitucionalidade das leis (Sua) (Tribunal constitucional y division de poderes. Madri: Tecnos, 1988. p. 24).
36 37

BOBBIO, Norberto. Igualdade y libertad. Barcelona: Paids, 1993. p. 117.

RIVERO, Jean. A modo de sintesis. In: Vrios autores. Tribunales constitucionales europeus y derechos fundamentales. Madri: Centro de Estudios Constitucionales, 1984. p. 666.
38

HBERLE, Peter. Hermenutica constitucional. Porto Alegre: Srgio Fabris, 1997. p.

11. LASSALLE, Ferdinand. A essncia da Constituio (Uber das Verfassungswesen). 3. ed. Rio de Janeiro: Liber Juris, 1995. p. 37.
40 39

HESSE, Konrad. A fora normativa... Op. cit. p. 24.

11

Somente com o pleno respeito aos princpios e objetivos bsicos da Constituio e aos Direitos Fundamentais poderemos almejar a conquista da verdadeira liberdade, projeto maior de um Estado Democrtico de Direito, no exato sentido que lhe empresta a definio de Roscoe Pound, para quem liberdade consiste na reserva, para o indivduo, de certas expectativas fundamentais razoveis que entendem com a vida na sociedade civilizada e liberao em relao ao exerccio arbitrrio e desarrazoado do poder e da autoridade por parte daqueles que so nomeados ou escolhidos em sociedade politicamente organizada com o objetivo de ajustar relaes e ordenar a conduta e se tornam, dessa maneira, capazes de aplicar a fora dessa sociedade aos indivduos.41 Cappelletti corrobora esse entendimento afirmando que somente nos sistemas democrticos de governo existe uma oportunidade para que se respeite os direitos fundamentais, de maneira que a Democracia no pode sobreviver em um sistema em que os direitos e garantias fundamentais caream de uma proteo eficaz. Como muito acertadamente se tem observado, a preservao das liberdades pblicas exige a eliminao da concentrao de poder e a distribuio de todo o poder que no possa ser eliminado - um sistema de equilbrio de poderes; e conclui: uma Justia razoavelmente independente dos caprichos e intolerncias das maiorias pode contribuir em grande medida para a Democracia.42 Sem respeito a essas regras no haver Estado de Direito, desaparecendo a liberdade e conseqentemente a participao popular nos negcios polticos do Estado, quebrando-se o respeito ao princpio da soberania popular, que proclama todo o poder emanar do povo, com a conseqncia nefasta do fim da Democracia.43 Bernard Schwartz conclui nesse sentido, afirmando que o ponto bsico na concepo americana do princpio da legalidade o respeito aos princpios que esto acima do Estado e que so confirmados pelos tribunais. No sistema americano, tais princpios so os estabelecidos pela Constituio federal. Os atos legislativos que entrarem em conflito com eles sero declarados nulos pelos tribunais americanos. Deve-se admitir, afirmou a Corte Suprema dos Estados Unidos, que em todo Governo livre h certos direitos que esto acima da competncia do Estado. O Governo que no reconhece tais direitos, que mantm a vida, a liberdade, a prosperidade de seus cidados sujeitas, a qualquer momento, disposio absoluta e ao domnio ilimitado mesmo do mais democrtico depositrio do poder, afinal de contas apenas um

POUND, Roscoe. Liberdades e garantias constitucionais. 2. ed. So Paulo: Ibrasa, 1976. p. 5.

42 43

41

CAPPELLETTI, Mauro. Necesidad... Op. cit. p. 633.

Cappelletti corrobora esse posicionamento ao afirmar que no cr existir a menor oportunidade para a sobrevivncia da liberdade se no se mantiverem sistemas bem equilibrados de controles recprocos e concluindo que o crescimento do poder judicial constitui, naturalmente, um instrumento necessrio para a realizao desse equilbrio (Necesidad... Op. cit. p. 612).

12

despotismo. verdade que um despotismo de muitos - da maioria, se quisermos cham-lo assim -, mas no deixa de ser um despotismo.44 A legitimidade da Justia constitucional consubstancia-se, portanto, na necessidade de exigir-se que poder pblico, em todas as suas reas, seja na distribuio da Justia, seja na atuao do Parlamento ou na gerncia da res pblica, paute-se pelo respeito aos princpios, objetivos e direitos fundamentais consagrados em um texto constitucional, sob pena de flagrante inconstitucionalidade de suas condutas e perda da prpria legitimidade popular de seus cargos e mandatos polticos pelo ferimento ao Estado de Direito.

COMPOSIO DOS TRIBUNAIS CONSTITUCIONAIS

Igualmente, apresenta-se como fator legitimador da Justia constitucional a participao popular, por intermdio de seus representantes eleitos no Parlamento e no Executivo, na escolha dos membros dos Tribunais ou Cortes Constitucionais. Assim, a questo da composio das Justias constitucionais certamente a que provoca as mais equivocadas interpretaes e os mais rduos debates, situando-se em dois nveis: poltico e jurdico. Como salienta Pedro Cruz Villaln, a questo da legitimidade dos Tribunais Constitucionais deve ser analisada em sua origem, ou seja, se a sua forma de composio ou no respaldada pela idia de soberania popular.45 O tratamento diferenciado dado investidura dos juzes da jurisdio constitucional explicado em virtude de sua natureza dplice, e porque suas decises envolvem a supremacia constitucional, os atos das mais elevadas autoridades do Estado e, principalmente, as leis do Parlamento, que so consideradas como expresso da vontade geral. Em razo disso, essa jurisdio no pode ter a mesma composio das jurisdies ordinrias, sob pena de contestao de sua legitimidade, e deve apresentar os trs requisitos de observncia obrigatria na composio poltica da Justia constitucional para que reforcem sua legitimidade: pluralismo, representatividade e complementaridade. Em relao ao pluralismo, o importante que o rgo encarregado da Justia constitucional tenha uma composio pluralista, de maneira que possa aumentar a representatividade global do sistema, protegendo os grupos minoritrios que no tenham acesso aos ramos polticos.

44 45

SCHWARTZ, Bernard. Direito... Op. cit. p.43.

VILLALN, Pedro Cruz. Legitimidade da justia constitucional e princpio da maioria. In: Vrios autores. Legitimidade e legitimao da justia constitucional. Coimbra: Coimbra, 1995. p. 87.

13

Observe-se que, para garantia da atualizao do pluralismo e da representatividade, em regra, dever haver uma renovao regular dos membros do Tribunal ou Corte, que devem ter mandatos certos e no muito longos, de maneira que nem a designao da maioria coincida com o incio do mandato do Chefe de Governo, nem que se perpetuem no cargo, impedindo, assim, que eventuais evolues polticas e sociais, com reflexos imediatos na composio do Parlamento e na eleio do Chefe do Executivo, no sejam acompanhadas pela Justia constitucional. Dessa forma, o ritmo de alteraes, por meio de novas nomeaes envolvendo os outros dois ramos do Governo (Legislativo e Executivo), permitir assegurar que a evoluo social da Corte, que no se mostrar alheia s novas exigncia decorrentes da constante mutao da sociedade. 46 A representatividade consiste na participao da maioria qualificada do Parlamento para a aprovao do nome do juiz constitucional e parece garantir um maior pluralismo, como reflexo do prprio pluralismo democrtico das Cmaras Legislativas, pois acaba por permitir s minorias parlamentares o direito de veto ao nome indicado para compor a Corte Constitucional, uma vez que essa deve representar necessariamente as vrias tendncias e partes da sociedade, inclusive as diversas minorias.47 Por fim, a complementaridade consubstancia-se na necessidade de multiplicidade e variao de experincias profissionais anteriores dos juzes constitucionais, pois, na realidade, a experincia de um juiz constitucional proveniente da magistratura de carreira diversa daquele proveniente da advocacia ou do Ministrio Pblico, ou ainda, da Universidade Pblica, ou do prprio Parlamento, ou outros ramos profissionais. Essa complementao de experincias acaba por legitimar a Justia constitucional, afastando-a tanto do tecnicismo exacerbado, quanto da poltica exagerada. Concordamos, portanto, com Favoreu quando aponta que o modo de designao dos juzes constitucionais pelas autoridades polticas pelos diversos sistemas jurdicos constitui, alm de uma tradio da justia constitucional, uma necessidade de legitimidade, que repousa em grande parte nessa tcnica de designao.48

46 47

CAPPELLETTI, Mauro. Tribunales... Op. cit. p. 625.

Essa necessidade de pluralismo e representao das minorias no passou despercebida pelo ento Ministro do STF, Francisco Rezek, que afirmou que para reconforto dos brasileiros, seu tribunal mais alto no e no ser jamais uma confraria de almas-irms. No o tem sido, tampouco, a Suprema Corte Americana; e isto, dado o pluralismo que caracteriza as duas sociedades - e que, no Brasil, no se limita ao plano das idias - , mais que positivo. Chega a ser imperioso, na medida em que o poder poltico facultado s duas casas de justia reclama que representem, de modo autntico e completo, um quadro social heterogneo e marcado por constante transformao (prefcio da obra de BAUM, Lawrence. A Suprema... Op. cit. p. 8) . FAVOREU, Louis. La lgitimit de la justice constitutionnelle et la composition des juridictions constitutionnelles. Legitimidade e legitimao da justia constitucional. Coimbra: Coimbra, 1995. p. 233.
48

14

FUNDAMENTAO E ACEITAO POPULAR DAS DECISES DOS TRIBUNAIS CONSTITUCIONAIS

Outro grande pilar que sustenta a legitimidade da justia constitucional a aceitao de suas decises pelos demais poderes por ela fiscalizados e, principalmente, pela opinio pblica, motivo pelo qual todos os seus pronunciamentos devem ser fundamentados e pblicos. Assim, a verdadeira, duradoura e incontrastvel legitimidade da Justia constitucional ser concedida pela opinio pblica, pois somente ela que, em definitivo, consagrar ou rejeitar essa instituio, analisando-a em virtude de sua jurisprudncia e de sua atuao perante o Estado, pois, como ressalta Henry Abraham, as decises que contrariam o consenso geral simplesmente acabam no perdurando.49 Como salienta Antonio Scarance Fernandes, a grande destinatria da motivao das decises judiciais a comunidade, no intuito de ter condies de verificar se juiz e por conseqncia a prpria Justia, decide com imparcialidade e com conhecimento da causa. atravs da motivao que se avalia o exerccio da funo jurisdicional.50 Historicamente, isso facilmente constatado ao se comparar o desenvolvimento da justia constitucional dos Estados Unidos e da Frana. Em relao ao Conselho Constitucional francs, constata-se que sua legitimidade foi fortemente contestada, principalmente por razes histricas e ideolgicas contrrias magistratura em geral. Como salienta a doutrina francesa, o controle de constitucionalidade das leis sempre foi ausente no direito francs, havendo mesmo, uma hostilidade aplicao dessa tcnica. No entanto, com a melhora da instituio e evoluo de sua jurisprudncia, houve considervel mudana da viso francesa sobre o controle jurisdicional de constitucionalidade, principalmente quando o Conselho Constitucional ampliou seu papel e passou a exercer mais efetivamente um controle geral da constitucionalidade das leis com nfase, basicamente, na proteo dos direitos fundamentais. 51

ABRAHAM, Henry. A Corte Suprema no evolutivo processo poltico. In: Vrios autores. Ensaios sobre a Constituio dos Estados Unidos. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1978. p. 99. FERNANDES, Antonio Scarance. Processo penal constitucional. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. p. 117. BON, Pierre. La lgitimit... Op. cit. p. 140; TROPER, Michel. Justice constitutionnelle et dmocratie. Revue Franaise de Droit Constitutionnel. Paris. Presses Universitaires de France, 1990. p. 31. Pierre Bon, inclusive, salienta que atualmente a legitimidade do Conselho Constitucional largamente admitida, indicando como exemplo o colquio organizado pela Assemblia Nacional e pela Associao francesa dos constitucionalistas em 13 de maro de 1987, sob o tema O Conselho Constitucional e os partidos polticos, onde a maioria dos parlamentares afirmou sua adeso ao princpio do controle de constitucionalidade das leis a ser exercido pelo Conselho Constitucional, concluindo que a Justia Constitucional da Frana adquiriu legitimidade e encontra-se no mesmo status que as demais Cortes Constitucionais europias, em defesa do Estado de Direito da Frana.
51 50

49

15

Diferentemente, desde 1803 (Madison v. Marbury), a Corte Suprema americana iniciou a aquisio de reconhecimento e aceitao popular, ganhando grande respeito no s perante os demais Poderes de Estado, mas perante o prprio povo, que passou a enxerg-la como o ltimo bastio na defesa dos Direitos Fundamentais. Como lembra Bernard Schwartz, no a Corte Suprema sozinha, mas a Corte Suprema, apoiada pela fora da opinio pblica informada, que tem tornado o controle judicial da constitucionalidade um fator to importante no funcionamento do sistema de Governo americano, uma vez que a aceitao da Corte Suprema e de sua autoridade na esfera constitucional est atualmente to arraigada na conscincia americana quanto a aceitao da competncia dos tribunais em questes de Direito Privado na Inglaterra, para concluir que o apoio bsico do Judicirio federal dos Estados Unidos no se encontra na sua posio constitucional, que, em vrios aspectos, inerentemente fraca em comparao com a do Legislativo e a do Executivo, mas na aceitao pela opinio pblica do seu papel como guardio da Constituio americana. Num Governo democrtico, representativo como o nosso, escreve um juiz americano, o poder do Judicirio depende grandemente de sua reputao quanto sua independncia, integridade e bom senso.52 Para garantir apoio a seus julgados e, conseqentemente, reafirmao de sua legitimidade, historicamente o estilo das decises da diversas Cortes Constitucionais foi alterado, visando um maior detalhamento de sua motivao e propiciando maior acesso popular aos elementos bsicos de sua fundamentao, por meio de publicidade de seus acrdos.53 Como ressalta Ren David, ao analisar o desenvolvimento no estilo formal das decises, um outro elemento a considerar o estilo das decises judicirias. Estas, atualmente, devem ser sempre motivadas. A obrigao de motivar os julgamento , no entanto, recente. Durante muito tempo, concordouse em ver nos julgamentos um exerccio de autoridade, que no tinha de ser justificado. A prtica de motivar os julgamentos estabeleceu-se gradualmente na Itlia a partir do sculo XVI e na Alemanha no sculo XVIII; contudo, s em 1790 na Frana e em 1879 na Alemanha foi imposta aos juzes uma obrigao geral de motivar as decises. O princpio de que os julgamentos devem ser motivados est hoje firmemente estabelecido; a prpria Constituio o consagra na Itlia. Surge aos olhos dos homens do nosso tempo uma garantia contra as decises arbitrrias e, mais ainda, talvez como uma garantia de que as decises sero maduramente refletidas e conformes ao direito. As decises

52 53

SCHWARTZ, Bernard. Direito... Op. cit. p. 184-186.

Em relao a publicidade dos atos processuais, Antonio Scarance Fernandes afirma que trata-se de garantia relevante e que assegura a transparncia da atividade jurisdicional, permitindo ser fiscalizada pelas partes e pela prpria comunidade. Com ela so evitados excessos ou arbitrariedades no desenrolar da causa, surgindo, por isso, a garantia como reao aos processos secretos, proporcionando aos cidados a oportunidade de fiscalizar a distribuio da justia (Processo penal constitucional. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. p. 63).

16

judicirias nos pases da famlia romano-germnica assemelham-se pelo fato de terem de ser todas motivadas.54 Importante no nos esquecermos da lio de Rui Barbosa, ao advertir que a autoridade da justia moral, e sustenta-se pela moralidade das suas decises. O poder no a enfraquece, desatendendo-a; enfraquece-a, dobrando-a. A majestade dos tribunais assenta na estima pblica; e esta tanto maior, quanto mais atrevida for a insolncia oficial, que lhes desobedecer, e mais adamantina a inflexibilidade deles perante ela.55

5.

BIBLIOGRAFIA

ABRAHAM, Henry. A Corte Suprema no evolutivo processo poltico. In: Vrios autores. Ensaios sobre a Constituio dos Estados Unidos. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1978. ANDRADE, J. C. Vieira de. Legitimidade da justia constitucional e princpio da maioria. In: Vrios autores. Legitimidade e legitimao da justia constitucional. Coimbra: Coimbra, 1995. BACHOF, Otto. Jueces y constitucin. Madri: Civitas, 1987. Reimpresso. BANDRS, Jos Manuel. Poder judicial y constitucin. Barcelona: Casa Editorial, 1987. BARBOSA, Rui. Obras completas de Rui Barbosa. Rio de Janeiro: Secretaria da Cultura Fundao Casa de Rui Barbosa, 1991. v. XIX, p. 300. BAUM, Lawrence. A Suprema Corte Americana. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1987. BERNS, Walter. A Constituio assegura esses direitos? In: Vrios autores. A Constituio norte-americana. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1986. BESSETTE, Joseph M. Democracia deliberativa: o princpio da maioria no governo republicano. In: Vrios autores. A Constituio norte-americana. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1986. BOBBIO, Norberto. Igualdade y libertad. Barcelona: Paids, 1993. BON, Pierre. La lgitimit du conseil Constitucionnel franais. In: Vrios autores. Legitimidade e legitimao da justia constitucional. Coimbra: Coimbra, 1995.

DAVID, Ren. Os grandes.... Op. cit. p. 125. Conferir, ainda, em relao necessidade de motivao das decises judiciais: TUCCI, Jos Rogrio Cruz e. A motivao da sentena no processo civil. So Paulo: Saraiva, 1987 e MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. A motivao das decises judiciais como garantia inerente ao estado de direito. Revista Brasileira de Direito Processual. v. 16. p. 111. BARBOSA, Rui. Obras completas de Rui Barbosa. Rio de Janeiro: Secretaria da Cultura Fundao Casa de Rui Barbosa, 1991. v. XIX, p. 300.
55

54

17

BRITO, Jos de Sousa. Jurisdio constitucional e princpio democrtico. In: Vrios autores. Legitimidade e legitimao da justia constitucional. Coimbra: Coimbra, 1995. CANOTILHO, J .J. Gomes, MOREIRA, Vital. Os poderes do presidente da Repblica. Coimbra: Coimbra, 1991. CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito... Op. cit. p. 102; CANOTILHO, J. J. Gomes. Jurisdio constitucional e intranquilidade discursiva. Perspectivas constitucionais nos 20 anos da Constituio de 1976. Coimbra: Coimbra, 1996. v.1. CAPPELLETTI, Mauro. Necesidad y legitimidad de la justicia constitucional. In: Vrios autores. Tribunales constitucionales europeus y derechos fundamentales. Madri: Centro de Estudios Constitucionales, 1984. CERRI, Augusto. Corso di giustizia costituzionale. 2. ed. Milano: Giuffr Editore, 1997. CLVE, Clmerson Merlin. Atividade legislativa do Poder Executivo no estado contemporneo e na Constituio de 1988. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1993. COOLEY, Thomas. Princpios gerais de direito constitucional dos Estados Unidos da Amrica do Norte. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1982. DAVID, Ren. Os grandes sistemas do direito contemporneo. So Paulo: Martins Fontes, 1998. FAVOREU, Louis. Informe general introductorio. In: Vrios autores. Tribunales Constitucionales europeus y derechos fundamentales. Madri: Centro de Estudios Constitucionales, 1984. p. 22; CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito constitucional e teoria da Constituio. 2. ed. Coimbra: Almedina, 1998. FAVOREU, Louis. La lgitimit de la justice constitutionnelle et la composition des juridictions constitutionnelles. Legitimidade e legitimao da justia constitucional. Coimbra: Coimbra, 1995. FERNANDES, Antonio Scarance. Processo penal constitucional. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. FERREIRA FILHO, Manoel Gonalves. O poder constituinte. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 1985. GOLDWIN, Robert A., SCHAMBRA, William A. (orgs.). A Constituio norteamericana. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1986. HBERLE, Peter. Hermenutica constitucional. Porto Alegre: Srgio Fabris, 1997. HESSE, Konrad. Elementos de direito constitucional da Repblica Federal da Alemanha. Porto Alegre: Srgio Fabris, 1998. LASSALLE, Ferdinand. A essncia da Constituio (Uber das Verfassungswesen). 3. ed. Rio de Janeiro: Liber Juris, 1995.

18

LUCHAIRE, Franois. Le conseil constitutionnel. Paris: Economica, 1980. MELLO FILHO, Jos Celso. Constituio Federal anotada. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 1985. MIRANDA, Jorge. Nos dez anos de funcionamento do tribunal constitucional. In: Vrios autores. Legitimidade e legitimao da justia constitucional. Coimbra: Coimbra, 1995. MIRANDA, Jorge. Nos dez anos de funcionamento do tribunal constitucional. In: Vrios autores. Legitimidade e legitimao da justia constitucional. Coimbra: Coimbra, 1995. MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. A motivao das decises judiciais como garantia inerente ao estado de direito. Revista Brasileira de Direito Processual. v. 16. PIARRA, Nuno. A separao dos poderes como doutrina e princpio constitucional. Coimbra: Coimbra, 1989. POUND, Roscoe. Liberdades e garantias constitucionais. 2. ed. So Paulo: Ibrasa, 1976. QUEIROZ, Cristina M. M. Os actos polticos no estado de direito. Coimbra: Almedina, 1990. REYES, Manuel Aragn. El juez ordinario entre legalidade y constitucionalidad. Bogot: Instituto de Estudios Constitucionales, 1997. RIVERO, Jean. A modo de sintesis. In: Vrios autores. Tribunales constitucionales europeus y derechos fundamentales. Madri: Centro de Estudios Constitucionales, 1984. RODRIGUES, Lda Boechat. A Corte Suprema e o direito constitucional americano. Rio de Janeiro: Forense, 1958. ROYO, Javier Perez Royo, Tribunal constitucional y division de poderes. Madri: Tecnos, 1988. SALDANHA, Nelson. O Poder constituinte. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1986. SANTOS, Aric Moacir Amaral. SANTOS, Aric Moacyr Amaral. O poder constituinte. So Paulo: Sugestes Literrias, 1980. SCHWARTZ, Bernard. Direito constitucional americano. Rio de Janeiro: Forense, 1966. STARCK, Christian. La lgitimit de la justice constitutionnelle et le principe democratique de majorite. In: Vrios autores. Legitimidade e legitimao da justia constitucional. Coimbra: Coimbra, 1995. SWISHER, Carl Brent. Decises histricas da Corte Suprema. Rio de Janeiro: Forense, 1962. TELLES JUNIOR, Goffredo. A Constituio, a Assemblia Constituinte e o Congresso Nacional. So Paulo: Saraiva, 1986.

19

TROPER, Michel. Justice constitutionnelle et dmocratie. Revue Franaise de Droit Constitutionnel. Paris: Presses Universitaires de France, 1990. TUCCI, Jos Rogrio Cruz e. A motivao da sentena no processo civil. So Paulo: Saraiva, 1987. VILLALN, Pedro Cruz. Legitimidade da justia constitucional e princpio da maioria. In: Vrios autores. Legitimidade e legitimao da justia constitucional. Coimbra: Coimbra, 1995.

Referncia Bibliogrfica deste Artigo (ABNT: NBR-6023/2000):

MORAES, Alexandre de. Legitimidade da Justia Constitucional. Revista Dilogo Jurdico, Salvador, CAJ - Centro de Atualizao Jurdica, v. I, n. 8, novembro, 2001. Disponvel em: <http://www.direitopublico.com.br>. Acesso em: xx de xxxxxxxx de xxxx Obs. Substituir x por dados da data de acesso ao site.

Publicao Impressa:
Informao no disponvel.

Interatividade
Participe do aperfeioamento da Revista Dilogo Jurdico

Opine sobre o assunto enfocado neste artigo: clique aqui

Sugira novos temas para a revista eletrnica Dilogo Jurdico: clique aqui

Imprima o artigo: tecle Ctrl+P Envie o artigo para o seu computador: tecle: enviar pgina por e-mail

Cadastre-se e receba diretamente por e-mail informaes sobre novos artigos publicados na revista: clique aqui

20