Você está na página 1de 5

EXCELENTISSIMO SENHOR (A) DOUTOR (A) JUIZ (A) FEDERAL DA...

VARA DO TRABALHO DA COMARCA DE SANTA MARIA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

Autos n... RCV TRANSPORTE LTDA, j qualificada nos autos, por seu procurador e advogado infra-assinado, tambm j qualificado nos autos, vem respeitosamente perante Vossa Excelncia, apresentar sua resposta em forma de: CONTESTAO Na Reclamao Trabalhista que lhe move, j qualificado na inicial, pelas razes de fato e de direito a seguir expostas e deduzidas. PRELIMINARMENTE A) Ilegitimidade Passiva ad causam A RVC parte ilegtima para ser demandada, pois no titular da obrigao de pagar a que se refere a Reclamante. No havendo contrato de prestao de servios entre a RVC e a Reclamante, aquela no pode arcar com as verbas trabalhistas desta. A prpria reclamante na inicial afirma expressamente que firmou contrato de prestao de servio com a empresa SEGURANA FORTES LTDA, portanto esta a nica parte legtima para sofrer os nus da condenao. Por se tratar de uma empresa de transportes necessitada de vigilantes para guarnecer a empresa, mediante isto firmou contrato de terceirizao de servios com a empresa Segurana Forte para que esta lhe fornecesse os servios de vigilncia, contrato este escrito no qual cedia mo de obra e efetivamente era ela quem exercia o poder de direo sobre a atividade do Reclamante, tanto que em cada ms a empresa lhe fornecia um segurana diferente e que de fato o Reclamante prestou servios em nome da empresa nos meses de julho de 2009 e maio de 2010, pois a empresa efetua rotatividade dos seguranas. Tambm ficaram pactuadas no contrato as obrigaes fiscais, previdenciria e trabalhista seriam suportadas unicamente pela Contratada, ver contrato anexo. Verifica-se que o referido contrato foi idneo, respeitando todos os princpios legais para a sua consecuo. Pelo demonstrado e provado com documento ficou evidente ser a RCV parte ilegtima para ser demandada neste processo.

Tambm no sendo o titular da obrigao de pagar, no pode a RCV ser acionada, sendo, isto sim, parte ilegtima neste processo. Prova feita com a juntada do contrato firmado com a 1 Reclamada, cuja empresa a nica responsvel pelos encargos sociais e trabalhistas da Reclamante. Logo, propondo ao contra a pessoa errada, a Reclamante deve ser tida como carecedora da ao, por lhe faltar umas das condies da ao, e o processo, nessas condies, deve ser extinto em face da 2 Reclamada RCV, sem julgamento do mrito, nos precisos termos do Cdigo de Processo Civil, em seu art. 267, VI. o que a Reclamada RCV espera, requerendo, outrossim, a condenao do Reclamante nos honorrios de advogado e custas processuais. DO MERITO 1. INEXISTENCIA DE VNCULO No h em que contestar vinculo pois a empresa apenas era terceirizada e fornecia empregados para trabalhar para a reclamada, alternando empregados, no sendo sempre o mesmo a prestar servios, tinha uma forma de rotatividade de empregados.

Redator: CLEUSA REGINA HALFEN Data: 25/11/2010 Origem: 2 Vara do Trabalho de Sapiranga EMENTA: RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. O tomador de servio subsidiariamente responsvel pelas obrigaes trabalhistas decorrentes do vnculo de emprego entre o trabalhador e a empresa prestadora de servio inadimplente. Adoo da Smula n 331, item IV, do TST. (...)

2. AUSENCIA DE IRRESPONSABILIDADE SUBSIDIARIA DA RCV O contrato de prestao de servios firmado claro e inequvoco quanto permanncia do vnculo jurdico-contratual entre a prestadora de servios e o empregado. Assim, por disposio contratual expressa (Contratos de Prestao de Servios anexo) compromete-se a empresa contratada a executar os servios por intermdio de pessoas idneas e tecnicamente capacitadas. Dentre as obrigaes assumidas pela prestadora de servios figuram inmeras, que deixa evidenciado competir somente a ela dirigir a atividade de seus empregados. Redator: JOO ALFREDO BORGES ANTUNES DE MIRANDA Data: 25/11/2010 Origem: 20 Vara do Trabalho de Porto Alegre EMENTA: VIGILANTE. TERCEIRIZAO DE SERVIOS. RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA DO TOMADOR. O tomador de servios que se beneficiou da fora de trabalho do reclamante subsidiariamente responsvel pelas parcelas trabalhistas devidas no caso de inadimplemento da empresa prestadora de servios. Existncia de conduta culposa do tomador,

que contratou empresa inidnea. Aplicao do entendimento contido na Smula n 331, item IV, do TST. Recurso ordinrio interposto pelo Banco reclamado a que se nega provimento no item. (...) Portanto, nunca houve subordinao do Autor RCV uma vez que os horrios, servios e remunerao foram sempre estipulados pela prestadora de servios, conforme clusula do instrumento contratual. Isto est provado pelo contra-cheque, o qual foi fornecida pela Segurana Fortes LTDA. Os elementos essenciais para a caracterizao da relao de emprego so definidos na CLT, artigo 3, quais sejam: pessoalidade, habitualidade, subordinao e onerosidade, no se apresentam no presente caso. Na contratao firmada, estabeleceu-se uma relao civil entre a prestadora de servios e a tomadora, sem que houvesse o intuito persona quanto a quem fosse enviado pela primeira para prestar servio junto segunda. No so os empregados que so contratados e sim os servios da prestadora, que se obriga a prestar o servio RCV. Para esta, no importa, pois, o quantitativo e a forma de trabalho executado pela prestadora e sim a efetiva prestao do servio contratado. 3. VERBA RESCISRIA INEXISTNCIA DE DIFERENA. Como a Reclamada providenciou o pagamento integral das verbas rescisrias Reclamante, no h diferenas a serem complementadas pelas Reclamadas, em especial pela RCV, assim, mais estes pedidos improcedente. 4. DAS VERBAS RESCISRIAS MULTA LEGAL E MULTA CONVENCIONAL. Tal pretenso no deve ser acolhida pois cabe a parte contratante em arcar com todas as despesas decorrentes da prestao de servio. 5. DA JORNADA DE TRABALHO A jornada de trabalho descrita pela Reclamante totalmente dissociada da verdade, assim, no h horas extras a serem pagas. Assim, impugna-se a jornada de trabalho da Reclamante, uma vez que jamais fez horas extras, logo, este pedido deve ser julgado improcedente. 6. DO FGTS Como o salrio do Reclamante foi integralmente pago durante todo o contrato de trabalho, assim sendo, no h diferena de FGTS a serem complementadas. Diante disso, indevido o pagamento FGTS e muito menos a multa de 40% sobre o deposito fundirio.

4. CARENCIA DE AO No h em que contestar sobre tal reclamao visto que o Reclamado no era empregador do Reclamante, sendo este trabalhador e empregado da empresa Seguranas Fortes LTDA. Por isso pede-se a excluso da RCV Transportes Ltda da lide.

DO PEDIDO

a- Que seja acolhida a preliminar de ilegitimidade passiva extinguindo sem julgamento de mrito b- Improcedncia da ao afastando os seguintes pedidos:

- frias - 13 salrios - pagamento de seguro desemprego - aviso prvio - recolhimentos previdencirios e fundirios - pagamento de horas extras - dissdio coletivo

c- Todos os meios em direito admitidos de Produo de provas em especial o depoimento pessoal do Reclamante d- Condenao do Reclamante ao pagamento de custas e honorrios

Nestes Termos, Pede-se deferimento

Santa Maria, 31 de agosto de 2011

_____________________ Advogado OAB/RS n