Você está na página 1de 10

O CASO DO NDIO PATAX QUEIMADO EM BRASLIA

Aqui est a ntegra da polmica sentena de pronncia proferida pela juza do Tribunal do Jri de Braslia, Sandra de Santis Mello, que desclassificou o crime cometido por jovens que atearam fogo ao ndio patax Galdino Jesus dos Santos de homicdio doloso para leso corporal seguida de morte, o que retirou o crime de competncia do Tribunal do Jri e o tornou da alada do juzo singular. Processo n 17901 Acusados: Max Rogrio Alves Antnio Novly Cardoso de Vilanova Toms Oliveira de Almeida Eron Chaves de Oliveira. Vistos etc. MAX ROGRIO ALVES, ANTNIO NOVLY CARDOSO DE VILANOVA, TOMS OLIVEIRA DE ALMEIDA E ERON CHAVES DE OLIVEIRA, todos qualificados nos autos, foram denunciados pelo Ministrio Pblico, como incursos nas sanes do artigo 121, 2, incisos I, III e IV do Cdigo Penal e artigo 1 da Lei 2252/54 e artigo 1 da Lei 8072/90 porque, juntamente com o menor G.N.A.J. (Nota do Editor: o nome completo do menor ser sempre omitido, embora conste do original) jogaram substncia inflamvel e atearam fogo em Galdino Jesus dos Santos, causando-lhe a morte. Narra a inicial da acusao que, ao amanhecer, o grupo passou pela parada de nibus onde dormia a vtima. Deliberaram atear-lhe fogo, para o que adquiriram dois litros de combustvel em um posto de abastecimento. Retornaram ao local e enquanto Eron e G. despejavam lquido inflamvel sobre a vtima, os demais atearam fogo, evadindo-se a seguir.

Trs qualificadoras foram descritas na denncia: o motivo torpe porque os denunciados teriam agido para se divertir com a cena de um ser humano em chamas, o meio cruel, em virtude de ter sido a morte provocada por fogo e o uso de recurso que impossibilitou a defesa da vtima, que foi atacada enquanto dormia.

A inicial, que foi recebida por despacho de 28 de abril de 1997, veio acompanhada do inqurito policial instaurado na 1 Delegacia Policial. Do caderno informativo constam, de relevantes, o auto de priso em flagrante de fls. 08/22, os boletins de vida pregressa de fls. 43 a 55 e o relatrio final de fls. 131/134. Posteriormente vieram aos autos o laudo cadavrico de fls. 146 e seguintes, o laudo de exame de local e de veculo de fls. 172/185, o exame em substncia combustvel de fls. 186/191, o termo de restituio de fls. 247 e a continuao do laudo cadavrico, que est a fls. 509.

O Ministrio Pblico requereu a priso preventiva dos indiciados. A priso em flagrante foi relaxada, no configurada a hiptese de quase flagrncia, por no ter havido perseguio, tendo sido os rus localizados em virtude de diligncias policiais. Na mesma oportunidade foi decretada a segregao preventiva dos acusados, com fundamento na necessidade de salvaguardar a ordem pblica, evitar o descrdito do Poder Judicirio, para que a liberdade no servisse de incentivo a prticas similares. Alm da garantia da ordem pblica, a priso foi decretada por convenincia da instruo criminal, para assegurar a integridade fsica dos rus e de seus familiares e para salvaguardar a aplicao da lei penal, porquanto to logo praticado o crime os rus evadiram-se do local, demonstrando que pretendiam furtarse a eventual condenao.

O MM. Juiz Federal da 10 Vara oficiou notificando ter prolatado deciso firmando a respectiva competncia para apreciar e julgar os autos da ao penal. Suscitado conflito de competncia, o processo ficou paralisado. Julgado pelo Superior Tribunal de Justia, foi declarado competente o Juzo de Direito da Vara do Tribunal do Jri.

O genitor da vtima foi admitido como assistente do Ministrio Pblico, conforme despacho de fls. 286.

Os rus foram interrogados. Max Rogrio afirmou que, ao avistarem a vtima no ponto de nibus, tiveram a idia de "pregar um susto para ver a vtima correr". Adquiriram lcool combustvel, que foi parcialmente despejado sobre a pessoa que dormia, sendo ateado o fogo. Asseverou que ficaram assustados e saram do local, tendo em vista a aproximao de um veculo, embora tivessem cogitado ajudar a vtima. Alegou ter conscincia de que o lcool combustvel substncia altamente inflamvel mas que no esperavam que o fogo "tomasse a proporo que tomou." (fls. 292/294)

Antnio Novly Cardoso de Vilanova argumentou que resolveram dar um susto na vtima, que a brincadeira seria com uso de lcool e fsforos. Mencionou a ida ao posto de abastecimento para aquisio do combustvel, que no seria usado por inteiro, razo pela qual Eron despejou o contedo de um dos litros em um gramado situado prximo parada de nibus. Assevera que enquanto Eron deixava cair o combustvel sobre a vtima, um dos autores riscou precipitadamente o fsforo, momento em que as labaredas subiram na direo de Eron que assustou-se e jogou o vasilhame no cho. Narrou que entre os acusados houve o comentrio de que "a vtima pegou fogo demais". Mencionou ter conscincia de ser o lcool combustvel substncia altamente inflamvel mas alegou que sua inteno, como a dos demais, era somente derramar o lquido sobre a vtima, a fim de dar-lhe um susto para v-la correr, sendo que em momento algum lhe passou pela cabea que a vtima poderia morrer, como tambm ficar lesionada. Assegurou que a inteno era s dar um susto na vtima.

Toms Oliveira de Almeida, interrogado em Juzo, tambm relatou que ao ser avistada a vtima surgiu a idia de atear-lhe fogo para que esta corresse. Confirmou que adquiriram dois litros de lcool combustvel e que, aps darem mais algumas voltas, dirigiram-se ao local do crime onde decidiram esvaziar um dos vasilhames, pois entenderam que no haveria necessidade de utilizao dos dois litros de lcool. Afirmou ter sido Eron quem despejou o lquido na vtima e que, ao riscarem os fsforos, a labareda foi em direo garrafa que estava nas mos de Eron, que a soltou, tendo todos sado do local. Afirmou tambm ter conscincia de que o lcool combustvel substncia altamente inflamvel mas que em nenhum momento lhe passou pela cabea que o fogo "pegasse com rapidez e queimasse toda a vtima".

O acusado Eron, ao ser ouvido, informou que todos assentiram na idia de atear fogo pessoa que estava no abrigo, para o que adquiriram lcool combustvel. Alegou que todos imaginaram que a vtima fosse acordar e correr atrs do grupo para agred-los. Argumentou ter derramado o contedo de um dos vasilhames no gramado e que estava jogando o lquido nos ps da vtima quando iniciou o fogo "que subiu de baixo para cima", vindo em direo s suas mos. Asseverou ter largado o vasilhames, saindo do local s pressas.

Todos os rus apresentaram as defesas prvias, que esto s fls. 337/379, requerendo a realizao de diligncias. Algumas delas foram deferidas, no o sendo a instaurao de incidente de insanidade mental, alm da oitiva de testemunha que no constava do rol apresentado com as alegaes preliminares.

Na fase instrutria foram ouvidas nove testemunhas arroladas pela acusao e trinta e uma pelas defesas, conforme assentadas e termos de audincia de fls. 390/409, 434/454 e 470/474.

A fls. 485 est carta precatria expedida para depoimento de testemunha de defesa residente em Pau Brasil - Bahia.

Na oportunidade do art. 406 do Cdigo de Processo Penal, o Ministrio Pblico e as defesas apresentaram alegaes finais. A Promotora de Justia, por entender presentes os requisitos necessrios pronncia, manifestou-se pelo julgamento pelo Egrgio Tribunal do Jri, mantidas as qualificadoras e a imputao de corrupo do menor. Asseverou que, "se no tinham os agentes do crime manifesta inteno de causar a morte da vtima, no mnimoassumiram o risco de provocar o resultado lamentavelmente advindo. A pretendida desclassificao, se fosse o caso, s poderia ser feita pelo Conselho de Sentena, aps os debates em Plenrio de Jri." (alegaes de fls. 512 e seguintes - grifos no original) A assistncia da acusao ratificou as razes finais do Ministrio Pblico.

A defesa de Eron e Toms pugnou pela desclassificao do ilcito, argumentando que a prova produzida leva inconteste concluso de que os defendentes, ao realizarem as condutas, no previram o resultado morte e sim a leso corporal, ocorrendo crime preterdoloso. Pretende o afastamento das qualificadoras, caso pronunciados os rus e a impronncia com relao ao crime previsto no artigo 1 da Lei 2252/54.

Na mesma linha, a defesa do ru Max Rogrio. Nas alegaes, que tecem comentrios personalidade do acusado, diante das informaes obtidas quando da oitiva das testemunhas de defesa, pretende tambm a revogao da priso preventiva.

Nas alegaes finais apresentadas, a defesa de Antnio Novely rechaa os argumentos do Ministrio Pblico e argumenta que o dolo do agente, ainda que eventual, deve ser provado e no presumido. Pretende a desclassificao para o ilcito previsto no artigo 129, 3, do Cdigo Penal ou no artigo 121, 3, do mesmo Codex e a impronncia em relao ao cirme descrito no artigo 1 da Lei 2254/54. o relatrio. Decido. Finda a instruo, apresentadas as alegaes finais, o Juiz sentenciante ter quatro opes: a pronncia, porque determina o artigo 408 do Cdigo de Processo Penal que, se o juiz se convencer da existncia do crime e de indcios de que o ru seja o autor, pronunci--lo-, dando os motivos do seu convencimento; a impronncia, quando no se convencer da existncia do crime ou de indcio suficiente da autoria; a desclassificao, prevista no artigo 410 do mesmo diploma, quando o juiz se convencer, em discordncia com a denncia ou queixa, da existncia de crime diverso daquele da competncia do Tribunal do Jri e a absolvio sumria, quando ocorrente alguma causa de justificao, na forma do disposto no artigo 411 do Cdigo de Processo Penal. Assim, no tem razo a douta representante do Ministrio Pblico quando afirma que a desclassificao s poder ser feita pelo Conselho de Sentena, aps os debates em Plenrio do Jri. Se por um lado certo que tambm durante a sesso de julgamento, quando da votao do questionrio, pode ser operada a alterao da classificao penal, por outro lado no se pode negar vigncia ao disposto no artigo 410 do Cdigo de Processo Penal.

Os acusados foram denunciados porque, ao praticarem o crime, teriam agido com animus necandi, na forma do dolo eventual. o que consta da pea acusatria: "No dia 20 de abril de 1997, por volta de cinco horas, na EQS 703/704 - W3 Sul - Braslia - DF, os denunciados, juntamente com o menor de idade G.N.A.J., mataram Galdino Jesus dos Santos, ndio Patax, contra o qual jogaram substncia inflamvel, ateando fogo a seguir, assumindo claramente o risco de provocar o resultado morte".

Nas alegaes finais, o Ministrio Pblico argumentou: "se no tinham os agentes do crime manifesta inteno de causar a morte da vtima, no mnimo assumiram o risco de provocar o resultado lamentavelmente advindo. No se contende sobre autoria e materialidade do ilcito. Os acusados assumiram a responsabilidade pela prtica delituosa. A confisso est corroborada pela ampla prova trazida aos autos. J a materialidade, est patenteada no laudo de exame cadavrico. As fotografias anexadas pea tcnica demonstram as leses sofridas pela vtima do crime e que, certamente, lhe causaram sofrimento atroz. A conduta dos agentes, sem dvida, deixou a todos indignados, tal a reprovabilidade da selvagem "brincadeira", independentemente de tratar-se de mendigo ou ndio - ambos seres humanos.

Assim, o nico ponto controvertido o elemento subjetivo. Deve ser salientado que a vontade elemento integrante do tipo penal. Importante saber se os rus quiseram o resultado morte ou assumiram o risco de produzi-lo, para fixar a competncia constitucional deste Tribunal do Jri, ou se ocorreu outro crime com resultado morte, hiptese em que competente para julgamento o juzo singular. A atividade humana um acontecimento finalista, no somente causal. Toda conduta humana finalisticamente dirigida a um resultado. Nosso Cdigo Penal finalista. Neste sentido o entendimento jurisprudencial: "Aps a reforma da Parte Geral do Cdigo Penal Brasileiro, operada em 1984, a anlise do elemento subjetivo que move a conduta do agente de qualquer delito medida que se impe em razo da Lei, eis que o Diploma Penal Substantivo adotou como seu corolrio a teoria da Ao Finalista (TJDF Rel. Des. Hermenegildo Gonalves) "Hoje, pela doutrina de Welzel ("Das deutesche Strafrechet") a denominada "teoria finalista da ao, adotada por nosso CP, a culpa integra o tipo." (Resp. 40180, MG - Rel. designado Min. Adhemar Maciel) A denncia veio fundada no dolo eventual. Pretendem os rus a desclassificao do ilcito, seja para o crime de leses corporais seguidas de morte, previsto no artigo 129, 3, ou o do artigo 250, 2, do mesmo diploma. Desde j afasto a possibilidade de se tratar somente de cirma culposo pois, no tipo culposo, o agente realiza uma ao cujo fim lcito mas, por no se conduzir com observncia do dever de cuidado, d causa a um resultado punvel. E atear fogo em pessoa que dormia no abrigo de nibus, para assust-la, evidncia no atividade lcita. Tambm no pode ser aceita a pretendida capitulao do ilcito como incndio culposo. Os acusados confessaram que atearam fogo na vtima. E o tipo subjetivo do crime de incndio a vontade deliberadamente dirigida ao incndio de alguma coisa, tendo o agente conscincia e vontade de produzir uma situao de perigo comum. Um ser humano no coisa, seja ele ndio ou mendigo.

Assim, restam somente o homicdio praticado com dolo eventual e o cirme de leses corporais seguidas de morte, denominado "preterdoloso", em que h dolo quando leso corporal e culpa quanto ao homicdio. A linha divisria entre ambos tnue. Cumpre trazer a lio dos doutrinadores a respeito do que sejam as duas figuras em cotejo.

Para Assis Toledo, "A culpa consciente limita-se com o dolo eventual (CP, art. 18, I, in fine). A diferena que na culpa consciente o agente no quer o resultado nem mesmo assume deliberadamente o risco de produzi-lo. Apesar de sab-lo possvel, acredita sinceramente poder evit-lo, o que s no acontece com erro de clculo ou por erro na execuo. No dolo eventual o agente no s prev o resultado danoso como tambm o aceita como uma das alternativas possveis." (Princpios Bsicos de Direito Penal - Saraiva - 4 ed.) O saudoso Heleno Fragoso leciona: "H dolo eventual quando o agente assume o risco de produzir o resultado (CP, art. 18, I, in fine).Assumir o risco significa prever o resultado como provvel ou possvel e aceitar ou consentir sua supervenincia. O dolo eventual aproxima-se da culpa consciente e dela se distingue porque nesta o agente, embora prevendo o resultado como possvel ou provvel, no o aceita nem consente. No basta, portanto, a dvida, ou seja, a incerteza a respeito de certo evento, sem implicao de natureza volitiva. O dolo eventual pe-se na perspectiva da vontade e no da representao, pois esta ltima pode conduzir tambm culpa consciente. Nesse sentido j decidiu o STF (RTJ, 35/282). A rigor, a expresso "assumir o risco" imprecisa para distinguir o dolo eventual da culpa consciente e deve ser interpretada em consonncia com a teoria do consentimento." (Lies de Direito Penal - 8 ed. Forense) Segundo a teoria positiva do consentimento, formulada por Frank, que til como critrio prtico para identificar o dolo eventual, ocorre tal tipo de dolo quando o agente diz a si mesmo: "seja assim ou de outra maneira, suceda isto ou aquilo, em qualquer caso agirei."

Fernando de Almeida Pedroso, na obra Direito Penal - 2 ed. - Leud, pag. 407, cita Albani Pecoraro: "No dolo eventual, o agente, ao prever como possvel a realizao do evento, no se detm. Age, mesmo s custas de realizar o evento previsto como possvel." E, mais adiante, acrecenta: "Dessa maneira, enquanto o dolo direto se respalda e embasa na teoria da vontade (por sua determinao quanto ao crime), tem o dolo eventual supedneo e alicerce no princpio do assentimento, ex vi da anuncia manifestada pelo sujeito ativo no que pertine com o delito."

O exemplo citado pelo autor, retirado da jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, elucidativo: "Existe dolo eventual, outrotanto, no comportamento do militar que pratica "roleta russa", acionando por vezes o revlver carregado com um s cartucho e apontando-o sucessivamente a cada um dos seus subordinados, para experimentar a sorte deles, culminando por matar algum."

Alberto Silva Franco in Cdigo Penal e sua Interpretao Jurisprudencial (5 ed. - Editora Revista dos Tribunais) alerta: "Assim, no basta para que haja dolo eventual que o agente considere sumamente provvel que, mediante seu comportamento, se realize o tipo, nem que atue consciente da possibilidade concreta de produzir o resultado, e nem mesmo que tome a srio o perigo de produzir possvel conseqncia acessria. No exatamente no nvel atingido pelas possibilidades de concretizao do resultado que se poder detectar o dolo eventual e, sim,numa determinada relao de vontade entre esse resultado e o agente." (grifos que no constam do original) Em suma, h dolo eventual quando o agente prev como provvel e no apenas como possvel o resultado que tenha eventualmente aceito. A situao psquica do agente em relao ao fato deve ser deduzida das circunstncias do fato e do carter dos agentes. No julgamento do AC 285.215 - TACRIM SP, o Rel. Silva Franco deixou assentado: "O momento volitivo se manifesta na esfera do subjetivo, no ntimo do agente e, deste modo, no um dado da realidade que possa ser diretamente apreendido. Mas isto no significa que no possa ser extrado do carter do agente e de todo o complexo de circunstncias que cercaram seu atuar."

Traados os balizamentos, tarefa mais rdua a de pesquisar, no caso concreto, o animus que conduziu os agentes ao crime. Coloca-se o julgador frente do dilema: "queriam os jovens matar aquele que dormia no abrigo de nibus ou fazer uma brincadeira cujo resultado foi mais grave que o desejado? Para obter a difcil resposta sobre o elemento subjetivo, um dos meios considerar a potencialidade lesiva do meio empregado, dado bastante relevante. O fogo pode matar, e foi o que o ocorreu, mas sem dvida no o que normalmente acontece. No julgamento do habeas corpus 7651/97, o Des. Joazil Gards deixou consignado: "Se perguntarmos: tiro mata? Veneno mata? Enforcamento (esganadura) mata? Afogamento mata? A resposta inevitvel ser: mata; mas, se perguntarmos queimadura mata? A resposta at mesmo de mdicos que no sejam especialistas em queimados, invariavelmente ser: queimadura no mata, isto porque toda a sorte de queimadura, produzida por fogo ou substncias de efeito anlogo possvel de ser tratada, sendo natural avistarmos pelas ruas e sales sociais, pessoas com rostos, membros e corpos deformados por queimaduras." Por outro lado, mais um dado importante evidenciou-se durante a instruo. que, apesar de terem adquirido dois litros de combustvel, logo que chegaram ao locus delicti o contedo de um dos vasilhames foi derramado na grama. O laudo de exame de local demonstra a afirmativa, principalmente a fotografia de fls. 182. A prova tcnica, por seu turno, tambm vem ao encontro da verso dos acusados de que os fsforos foram acesos precipitadamente, enquanto Eron derramava o lquido inflamvel sobre a vtima, fazendo-o largar abruptamente o vasilhame. A fls. 173 dos autos est consignado que "sob o banco do abrigo havia um recipiente plstico, opaco, na cor verde, com as inscries "LUBRAX SJ

LEO PARA MOTORES A GASOLINA E A LCOOL - Volume 1000 ml, vazio, que se encontrava com a parte superior comburida. No interrogatrio Antnio Novely afirmou:

"... que nesse instante algum cuja identidade o interrogando no se recorda riscou precipitadamente um fsforo e o jogou na direo do pano, momento em que este comeou a pegar fogo e as labaredas subiram na direo de Eron, o qual estava com o litro de combustvel em suas mos; que o interrogando estava ao lado de Eron e pode sentir as labaredas do fogo bem prximas de si e nesse instante Eron assustou-se e jogou o litro de combustvel no cho; que nesse instante todos os quatro correram ...." O acusado Eron confirmou:

"... que concomitantemente algum riscou um fsforo , sem que o interrogando saiba quem foi, momento em que iniciou-se o fogo "que subiu de baixo para cima", vindo em direo mo do interrogando que imediatamente soltou a garrafa e saiu correndo; ..." As testemunhas que presenciaram a fuga dos rus informaram o estado de nimo dos mesmos aps os fatos: estavam todos afobados. Jos Maria Gomes asseverou que "quando viu os elementos atravessando correndo a viaW3 Sul eles pareciam estar com muita pressa e desesperados".

Assiste razo defesa do acusado Antnio Novely quando afirma que desespero e afobao no se coadunam com aqueles que agem com animus necandi. O carter dos agentes foi exposto durante a instruo criminal. Por outro lado, as declaraes prestadas imediatamente aps os fatos demonstram que no havia indiferena na ocorrncia do resultado.

Assim, analisada como um todo, a prova dos autos demonstra a ocorrncia do crime preterintencional e no do homicdio. A ao inicial dos rus, sem qualquer dvida, foi dolosa. No h como afastar a concluso de que, ao atearem fogo vtima para assust-la, sabiam que iriam feri-la. O resultado morte, entretanto, que lhes escapou vontade, a eles s pode ser atribudo pela previsibilidade. Qualquer infante sabe dos perigos de mexer com fogo. E tambm sabe que o fogo queima, ainda mais lcool combustvel, lquido altamente inflamvel. Os rus tambm tm este conhecimento. Entretanto, mesmo sabendo perfeitamente das possveis e at mesmo provveis conseqncias do ato impensado, no est presente o dolo eventual. Uma frase constante do depoimento de Max, no auto de priso em flagrante, sintetiza o que realmente ocorreu. Est a fls. 15: "pegou fogo demais, a gente no queria tanto."Como j enfocado, assumir o risco no se confunde, em hiptese alguma, com previsibilidade do resultado.Assumir o risco mais, assentir no resultado, querer ou aceitar a respectiva concretizao. necessrio que o agente tenha a vontade e no apenas a conscincia de correr o risco. E o "ter a vontade" elemento subjetivo que est totalmente afastado pela prova dos autos, que demonstrou

saciedade que os acusados pretendiam fazer uma brincadeira selvagem, ateando fogo naquele que presumiram ser um mendigo, mas nunca anuram no resultado morte. Tem razo o Ministrio Pblico quando afirma que "no se brinca com tamanha dor nem de um animal, quanto mais de um desprotegido ser humano." Acrescento que a reprovabilidade da conduta mais se avulta quando estreme de dvidas que os acusados tiveram muitas e variadas oportunidades para desistirem da selvagem diverso. Por outro lado, agiram de forma censurvel pois, aps avistarem a vtima no ponto de nibus da EQS 703/704 Sul, deslocaram-se a um posto de abastecimento distante do local, nas quadras 400, para adquirir o combustvel, dizendo que o fariam porque havia um carro parado por falta de combustvel. O acusado Antnio Novely, no interrogatrio, asseverou: "... que o interrogando no se recorda de quem partiu a idia de dar o susto na vtima, sabendo dizer que todos concordaram com a idia; ... que em seguida algum teve a idia de que o susto seria aplicado com uso de lcool e fsforos, porm o interrogando no sabe dizer de quem partiu a idia, mas todos concordaram com a mesma; que assim combinados, todos se dirigiram para um posto de gasolina, localizado na 405 sul, salvo engano; que ali chegando todos desceram do veculo e se dirigiram ao frentista alegando que tinham um carro ali prximo sem combustvel e precisariam de um vasilhame para levar at o carro; que o frentista sugeriu que todos olhassem em um lato de lixo prximo, a fim de procuraram um vasilhame vazio; que todos procuraram e o interrogando no se recorda quem achou os dois litros de leo vazio, os quais encheram de lcool combustvel; ... que no foram de imediato ao encontro da vtima, j que depois da compra do combustvel ainda rodaram um certo tempo pelas ruas da cidade a fim de procurarem algo para fazer..." (fls. 296/297) Por mais ignbil que tenha sido a conduta irresponsvel dos acusados, no queriam eles, nem eventualmente, a morte de Galdino Jesus dos Santos. A emoo e a indignao causadas pelo trgico resultado no podem afastar a razo. Assim, os rus devem ser julgados e punidos unicamente pelo crime cometido que, salvo entendimento diverso do MM. Juiz competente, o de leses corporais seguidas de morte. Inexistente o animus necandi (por no terem os acusados querido o trgico resultado ou assumido o risco de produzi-lo, repita-se), est afastada a competncia do Tribunal do Jri, devendo os autos ser encaminhados a uma das Varas Criminais, a que couber por distribuio. Por ltimo cumpre examinar se deve ou no persistir a custdia cautelar dos acusados, diante da desclassificao do ilcito.

Em princpio, salvo entendimento diverso do MM. Juiz a quem couber o julgamento do feito, os rus devero responder pelo crime previsto no artigo 129, 3 do Cdigo Penal, verbis: Art. 129 - (omissis) 3. Se resulta morte e as circunstncias evidenciam que o agente no quis o resultado, nem assumiu o risco de produzi-lo. Pena - recluso, de quatro a doze anos.

A nova capitulao que se delineia no afianvel e, como sabido, o fato de os rus serem primrios e de bons antecedentes no pode, por si s, desautorizar a priso fundamentadamente decretada. Por outro lado, persistem, ao menos parcialmente, os motivos que levaram segregao cautelar. Acrescento que a 2 Turma Criminal do Tribunal de Justia, por maioria, negou habeas corpus impetrado em favor de Max Rogrio Alves. Assim, no se vislumbrando qualquer maltrato a preceito constitucional que justifique antecipao da deciso que o juiz da causa venha a tomar, deixo de examinar o pedido de liberdade provisria para no subtrair do Juzo competente a direo do processo. Diante do exposto e com fundamento nos artigos 408, 4, e 410 do Cdigo de Processo Penal, desclassifico a imputao de homicdio doloso contra Max Rogrio Alves, Antnio Novely Cardoso de Vilanova, Toms Oliveira de Almeida e Eron Chaves Oliveira e declino da competncia para uma das Varas Criminais, determinando que, aps o decurso do prazo recursal e feitas as anotaes de estilo, remetam-se os autos Distribuio. P.R.I. Braslia, 9 de agosto de 1997 Sandra De Santis M. de F. Mello