Latour Intro Les Differents Modes D'existence Suivi de Du Mode D'existence de l'OEuvre À Faire

Profil couleur : Profil dimprimante CMJN gnrique Composite Trame par dfaut
Les diffrents modes dexistence
Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:20
MtaphysiqueS
Collection dirige par lie During, Patrice Maniglier, Quentin Meillassoux et David Rabouin
tienne Souriau

suivi de Du mode dexistence de luvre faire
Prsentation Isabelle Stengers et Bruno Latour
Presses Universitaires de France
ISBN
978-2-13-057487-3
Dpt lgal 1re dition : 2009, novembre Presses Universitaires de France, 2009 6, avenue Reille, 75014 Paris
Le sphinx de luvre
Isabelle Stengers* et Bruno Latour**
Voici le livre oubli dun philosophe oubli. Mais pas dun philosophe maudit crant dans sa mansarde, inconnu de tous, une thorie radicale qui aurait fait lobjet dune drision gnrale avant de connatre un succs tardif. Au contraire, tienne Souriau (1892-1979) a fait carrire, a connu charges et honneurs, a bnfici de toutes les rcompenses que la Rpublique rserve ses enfants mritants. Et pourtant son nom et son uvre ont disparu des mmoires, la manire dun paquebot, sombrant sur place, sur lequel se serait referm la mer tale. Tout juste se souvient-on quil fut responsable du dveloppement en France de cette branche de la philosophie quon appelle lesthtique. On sexplique mal quil ait t si connu, si install, et quil ait ensuite si compltement disparu.
** Je dois davoir dcouvert Souriau, malgr loubli qui a englouti son uvre, un plongeur en eau profonde, Marcos Mateos Diaz, qui inopinment, lors dun sjour en Cvennes, me mit entre les mains Linstauration philosophique. Depuis lors, la question pose par Souriau, son uvre et son destin nont cess entre nous de susciter rflexions, relances et entretiens confidences sans interlocuteur possible , crit Deleuze. Puisse cette prface ne pas en interrompre le cours. ** bloui par ce livre quIsabelle Stengers mavait fait connatre, je lai dabord saisi comme la seule tentative proche de cette enqute sur les modes dexistence que je poursuis depuis prs dun quart de sicle et jen avais fait trs vite un premier commentaire trop intress pour tre fidle (voir larticle indit http://www.bruno-latour.fr/articles/ article/98-SOURIAU.pdf). Quand il sest agi de prfacer la rdition de ce livre brlant, jai naturellement appel Isabelle au secours et nai conserv que quelques paragraphes de mon commentaire.
Nous en sommes rduits aux hypothses tant est grand le silence qui pse sur lui depuis les annes 19801. Il est vrai que son style est pompeux, gourm, souvent technique ; quil fait un usage hautain de lrudition ; quil exclut impitoyablement les lecteurs qui ne partageraient pas son savoir encyclopdique. Il est vrai aussi que Souriau incarne tout ce quapprennent dtester, aprs la Seconde Guerre mondiale, les jeunes gens en colre qui veulent dire non au monde, depuis la racine qui fait vomir Roquentin jusquaux scurits de la pense bourgeoise en passant par les vertus de la morale et de la raison. Aucun doute possible, il fait partie de ces philosophes mandarins que hassait Paul Nizan, de ces matres de la Sorbonne que dnonait dj Pguy. Par opposition tous les penseurs de cette poque qui sont encore clbres aujourdhui, la dmarche de Souriau est insolemment patrimoniale. Il profite sans compter dun vaste hritage de progrs dans les sciences et dans les arts au sein duquel il dambule avec complaisance la manire de son premier matre, Lon Brunschvicg, lequel dfinissait lavance des sciences comme une sorte de cabinet de curiosits o le philosophe pourrait loisir dgager, sous une forme toujours plus pure, les lois de la pense. tienne Souriau nest pas le penseur de la table rase. Cette complaisance ne suffit pas expliquer loubli qui marque son uvre, un oubli plus radical encore que celui qui frappe Brunschvicg ou Andr Lalande et auquel Gaston Bachelard na chapp que parce quil a mis la raison sous le signe du non . Tout se passe comme si, mme pour ceux de ses contemporains qui ne participaient pas la furie de la rupture, Souriau, charg dhonneurs, avait t nanmoins peru comme inclassable , poursuivant un trajet que nul nosait sapproprier pour le commenter, le situer, le prolonger ou le piller. Comme si, dune manire ou dune autre, il avait effray et donc fait peu peu le vide, un vide respectueux, autour de lui. En tout cas, le livre que nous rditions aujourdhui a d frapper dune totale incomprhension les quelques philosophes qui pensaient nanmoins connatre Souriau. Comme si,
1. Louvrage collectif in memoriam, Lart instaurateur (Coll., 1980), nest gure plus clairant que la thse de lune de ses disciples (Luce de Vitry-Maubrey, 1974).
Le sphinx de luvre
en 170 pages denses, publi en 1943, sur le mauvais papier des restrictions de guerre, il rejouait, sans pourtant la trahir, le sens mme de cette tradition dans laquelle il dambulait avec assurance. Comme si cette tradition se transformait soudain au point de faire bgayer toutes les certitudes. Rditer Les diffrents modes dexistence en y ajoutant la confrence Sur le mode dexistence de luvre faire donne treize ans plus tard la Socit franaise de philosophie qui en constitue une forme dpilogue1, cest faire le pari que Souriau peut retrouver toute laudace quil avait alors. Gilles Deleuze ne sy tait pas tromp, comme vont le dcouvrir ceux qui ont quelque familiarit avec lauteur de Diffrence et rptition2. Il faut attendre une note in extremis dans Quest-ce que la philosophie ? pour la reconnaissance dune affinit, pourtant aussi vidente que la fameuse lettre vole dEdgar Poe3. Il est vrai quen avouant sa dette envers Souriau, Deleuze ne se serait pas seulement inspir du plus original des opposants Bergson, il se serait aussi ralli cette ancienne Sorbonne laquelle il voulait rsolument tourner le dos. Aujourdhui, cette Sorbonne a sombr et lair est satur de petites querelles, dont ni Souriau ni Deleuze ne pouvaient prvoir la cacophonie. Malgr le style surann du livre de 1943, le choc dsormais vient surtout de la rencontre avec un philosophe qui, avec superbe et sans crainte, fait de la philosophie, construit le problme en rpondant ce quil appelle une situation questionnante , une situation qui le met en demeure de rpondre, qui engage un vritable corps corps de la pense et qui refuse tout effet de censure propos de ce dont nous savons bien quil convient de ne plus parler par exemple Dieu, lme ou mme luvre dart. Sans avoir jamais t la mode, Souriau est bel et bien un philosophe pass de mode . Et pourtant son texte a aujourdhui acquis la puissance dune question insistante : quavez-vous fait de la philosophie ?
1. tienne Souriau, Du mode dexistence de luvre faire (Souriau, 1956), texte reproduit en appendice ce volume. 2. Un exemple parmi dautres, ce problme de luvre dart faire , qui, dans Diffrence et rptition (Deleuze, 1968, p. 253), est renvoy Proust, mais ouvre un dveloppement qui effectue des noces extraordinaires entre Mallarm et Souriau. Voir aussi, p. 274, la dfinition du virtuel comme tche remplir. 3. Il sagit de la note 6, p. 44, de Quest-ce que la philosophie ? (Deleuze et Guattari, 1992).
Encore faut-il rendre audible cette question. Car Les diffrents modes dexistence est un livre serr, concentr, presque bouscul, o il est facile de se perdre tant sont denses les vnements de pense, les perspectives vertigineuses qui, sans cesse, risquent de mettre le lecteur en droute. Si nous proposons ce long commentaire cest parce que nous nous y sommes bien souvent perdus nous aussi... Nous avons estim que nous parviendrions peut-tre (en nous mettant deux !) ce que lecteur ne prenne pas ce livre pour un arolithe tomb dans le dsert. Pour en faire autre chose quun trange petit trait la complexit dconcertante, il faut dabord le mettre en tension en rappelant la trajectoire dans laquelle il se situe. Et justement, chez Souriau, tout est question de trajectoire, ou plutt de trajet.
DEVINE
OU TU SERAS DVOR
Les grandes philosophies ne sont difficiles que par lextrme simplicit de lexprience quelles cherchent saisir et pour lesquelles elles ne trouvent dans le sens commun que des concepts tout faits. Il en est ainsi de Souriau. Son exemple favori, celui sur lequel il revient chaque fois, cest celui de luvre dart, de luvre en train de se faire, ou, comme dans le titre de sa confrence repris par Deleuze, de luvre faire. Cest le creuset o il ne cesse au cours de son travail de rejouer sa philosophie, cest la pierre philosophale de son grand uvre. On retrouve cette experientia crucis dans le livre de 1943 aussi bien que dans la confrence de 1956 sous une forme encore plus pure. Elle se prsente dabord sous les apparences dune tonnante banalit, la limite du clich :
Un tas de glaise sur la sellette du sculpteur. Existence rique indiscutable, totale, accomplie. Mais existence nulle de ltre esthtique qui doit clore. Chaque pression des mains, des pouces, chaque action de lbauchoir accomplit luvre. Ne regardez pas lbauchoir, regardez la statue. chaque nouvelle action du dmiurge, la statue peu peu sort de ses limbes. Elle va vers lexistence vers cette existence qui la fin clatera de prsence actuelle, intense et accomplie. Cest
Le sphinx de luvre
seulement en tant que la masse de terre est dvoue tre cette uvre quelle est statue. Dabord faiblement existante, par son rapport lointain avec lobjet final qui lui donne son me, la statue peu peu se dgage, se forme, existe. Le sculpteur dabord la pressent seulement, peu peu laccomplit par chacune de ces dterminations quil donne la glaise. Quand sera-t-elle acheve ? Quand la convergence sera complte, quand la ralit physique de cette chose matrielle et la ralit spirituelle de luvre faire se seront rejointes, et concideront parfaitement ; si bien qu la fois dans lexistence physique et dans lexistence spirituelle, elle communiera intimement avec elle-mme, lun tant le miroir lucide de lautre (p. 107-108).
On dira que Souriau se donne des verges pour se faire battre : le sculpteur devant son tas de glaise, cest le topos par excellence de la libre cration imposant sa forme la matire informe. Quelle peut bien tre lutilit dun exemple aussi classique ? Surtout si cest pour en revenir la vieille ide platonicienne dune ralit spirituelle au modle de laquelle se conforme luvre. Pourquoi Souriau flirte-t-il ainsi avec la possibilit de ce qui est en fait un monumental malentendu ? Parce que pour lui cest la construction du problme qui compte, non les garanties que demande lair du temps, lassurance que lon est bien daccord quant au rejet du modle platonicien. Ce quil cherche dans lexemple cest faire tracer par la pense un cheminement dapparence simple pour sefforcer ensuite dcarter lun aprs lautre tous les modles utiliss au cours de lhistoire de la philosophie afin den rendre compte. Cest la banalit du clich qui va faire ressortir loriginalit du traitement. Il va soumettre son lecteur une preuve particulirement difficile tenir (nous pouvons en tmoigner) : parcourir jusquau bout le long trajet qui va de lbauche luvre sans recourir aucun des modles connus de ralisation, de construction, de cration, dmergence ou de planification. Pour que le lecteur ait une chance de passer lpreuve, il ne serait pas mauvais quil lise dabord la confrence de 1956 ici reproduite. Cest avec elle en effet que Souriau essaie dintresser sa pense les vieilles barbes de la Socit de philosophie (Gaston Berger, Gabriel Marcel, Jacques Maritain, tous quelque peu oublis aujourdhui) qui se font de leur discipline une ide trs diffrente de celle qui occupe alors les avant-gardes de lart, de la
pense ou de la politique. Souriau commence par une gnralisation extrme de la notion dbauche :
Afin de bien poser mon problme, je partirai dune remarque banale en somme, et que vous maccorderez sans doute sans difficult. Cette remarque, et cest aussi un grand fait, cest linachvement existentiel de toute chose. Rien, pas mme nous, ne nous est donn autrement que dans une sorte de demi-jour, dans une pnombre o sbauche de linachev, o rien na ni plnitude de prsence, ni vidente patuit, ni total accomplissement, ni existence plnire (p. 195-196).
Le trajet qui va de lbauche luvre, on le voit, nest pas limit au tas de glaise et au sculpteur ou au potier. Tout est bauche ; tout demande accomplissement : la simple perception, mais aussi la vie intrieure, la socit. Le monde des bauches attend que nous le ressaisissions mais sans rien nous promettre et sans rien nous dicter. Et revoil le tas de glaise :
Le bloc de glaise dj ptri, dj dessin par lbauchoir, est l sur la sellette, et pourtant ce nest encore quune bauche. Bien entendu, ds lorigine et jusqu lachvement, ce bloc, dans son existence physique, sera toujours aussi prsent, aussi complet, aussi donn que peut lexiger cette existence physique. Le sculpteur pourtant lamne progressivement vers ce dernier coup dbauchoir qui rendra possible lalination complte de luvre en tant que telle. Et tout le long de ce cheminement, il value sans cesse en pense, dune faon videmment toute globale et approximative, la distance qui spare encore cette bauche de luvre acheve. Distance qui diminue sans cesse : cette progression de luvre, cest le rapprochement progressif des deux aspects existentiels de luvre, faire ou faite. Vient ce dernier coup dbauchoir, ce moment toute distance est abolie. La glaise modele est comme le miroir fidle de luvre faire, et luvre faire est comme incarne dans le bloc de glaise. Elles ne font plus quun seul et mme tre (p. 212).
Lerreur dinterprtation serait de croire que Souriau dcrit ici le passage dune forme une matire, lidal de la forme passant progressivement la ralit, comme une potentialit qui deviendrait simplement relle travers le truchement de lartiste plus ou moins inspir. Le trajet dont il nous parle est, de plus, lexact contraire dun projet. Sil sagissait dun projet, lachvement ne serait que la concidence finale entre un plan et une ralit enfin
10
Le sphinx de luvre
conforme. Or, lachvement nest pas la soumission de la glaise limage de ce qui, en retour, pourrait tre conu comme modle idal ou possible imagin. Cest lachvement lui-mme qui finit par crer une statue faite limage limage de quoi ? Mais de rien : limage et son modle parviennent ensemble lexistence. Il faut modifier tout fait limage du miroir puisque cest lachvement de la copie qui fait que loriginal vient sy mirer. Il ny a pas ressemblance mais concidence, abolition de la distance entre luvre faire et luvre faite. Toute la question est dapprendre passer de lbauche son achvement en se passant de tous les rflexes de la philosophie du mimtique. Rien nest donn davance. Tout se joue en cours de route. Le lecteur commence comprendre que, malgr le style si dat, il ne sagit en rien dun retour lIdal du Beau dont luvre serait lexpression et lartiste le mdium. Inutile de compter sur le planificateur, le crateur, le ralisateur, et mme sur lartiste. Aux commandes, il ny a pas dauteur. Il ny a pas de pilote le long de ce trajet-l. Ne comptez pas sur un humain qui marcherait sur les chemins de la libert. En plein existentialisme, Souriau inverse les propositions de Sartre : un monde de contingences dans lequel seule brillerait la libert de lhomme qui aurait la lourde charge de se faire lui-mme. Tout est bien contingent, chez Souriau, ou plutt bauch, mais sur lhomme pse le poids de luvre faire et pourtant luvre ne lui donne aucun original copier. Tout se passe chez lui comme si la racine de Roquentin exigeait de celui-ci quil se mette au travail, quil se mette en chemin pour en complter lesquisse. On voit que lpreuve qui commenait par le banal clich de la glaise et du sculpteur, devient dj plus difficile. Aucune connivence craindre avec la notion de cration ou pire de crativit. On pourrait objecter que Souriau na fait quidentifier le plus banal des problmes et que si la ralisation dun projet se heurte, on le sait bien, aux ajustements du rel, aux rsistances de la matire, on va toujours cahin-caha de lun lautre, en attendant que loriginal et la copie concident. Or, Souriau ne dsigne pas du tout ce petit bonhomme de chemin. Il pointe du doigt quelque chose de vertigineux et que les planificateurs, les ralisateurs, les crateurs, les constructeurs se gardent bien de mettre en avant : tout, tout moment peut rater, luvre comme lartiste. Souriau
11
va transformer le trajet apparemment si simple qui allait de lide sa ralisation en un vrai parcours du combattant pour cette excellente raison qu tout moment luvre est en pril aussi bien que lartiste et le monde lui-mme. Oui, avec Souriau, le monde peut rater... Sans activit, sans inquitude, sans erreur, pas duvre, pas dtre. Luvre nest pas un plan, un idal, un projet : cest un monstre qui met lagent la question. Cest ce quil dramatise, en 1956, sous linvocation dun personnage conceptuel quil appelle le sphinx de luvre et auquel il attribue cette foudroyante maxime : Devine ou tu seras dvor.
Jinsiste sur cette ide que tant que luvre est au chantier, luvre est en pril. chaque moment, chaque acte de lartiste, ou plutt de chaque acte de lartiste, elle peut vivre ou mourir. Agile chorgraphie de limprovisateur apercevant et rsolvant dans le mme instant les problmes que lui pose cet avancement htif de luvre, anxit du fresquiste sachant que nulle faute ne sera rparable et que tout doit tre fait dans lheure qui lui reste avant que lenduit ait sch, ou travaux du compositeur ou du littrateur leur table, avec le droit de mditer loisir, de retoucher, de refaire ; sans autre talonnement ou aiguillonnement que lusure de leur temps, de leurs forces, de leur pouvoir ; il nen est pas moins vrai que les uns et les autres ont rpondre sans cesse, dans une lente ou rapide progression, aux questions toujours renouveles du sphinx devine, ou tu seras dvor. Mais cest luvre qui spanouit ou svanouit, cest elle qui progresse ou qui est dvore (p. 205).
Lpreuve, pour lartiste aussi bien que pour le lecteur, devient, on le voit, beaucoup plus prilleuse. Au droit chemin que proposait le projet, se substitue la vertigineuse hsitation marque tout au long par ce que Souriau appelle l errabilit fondamentale du trajet. On dira que cette errabilit ne vaut que pour lartiste toujours un peu foldingue, mais si vous demandiez un ingnieur, un savant, un entrepreneur, un architecte, srement, eux sauraient planifier, prvoir, crer, construire en dominant peu peu les rsistances imprvues de la matire. Souriau ne le pense pas. Sil parle de luvre et de lartiste, cest parce quil a besoin de lexemple le plus topique, le plus loquent : celui qui fournit partout ailleurs mtaphores, contrastes ou oppositions. Mais il sagit bel et bien pour lui de faire trajet partout ailleurs , car par-
12
Le sphinx de luvre
tout le faire rpond ce grand fait quest linachvement existentiel. On voit lironie de cette tiquette desthticien que lui attribuent ceux pour qui le nom de Souriau nest pas tout simplement inconnu. Il est vrai, en effet, quil est lauteur principal (avec sa fille) du Vocabulaire desthtique et quil a longtemps enseign cette branche de la philosophie1. Et pourtant, chose bien tonnante pour le fondateur de lesthtique, il ignore lart contemporain avec la mme superbe indiffrence que lexistentialisme ! Marcel Duchamp ne le fait pas plus penser que Jean-Paul Sartre. Avec une tranquillit mandarinale, il parle de luvre faire au moment mme o tous les artistes se battent pour la libert suprme de lartiste en criant bas luvre dart ! . Ce penseur totalement inactuel en pleine Sorbonne, poursuivant une uvre trangre aux passions de lartiste contemporain aux prises avec les avatars de liconoclasme offre le cas exemplaire dun idiot au sens de Deleuze, celui pour qui il y a quelque chose de plus important , qui lempche dadhrer ce qui mobilise les autres. Souriau cherche dans lexemple le plus caricatural de lartiste dmod devant son tas de glaise dmod le secret dun trajet qui jamais ne doit permettre dcarter lnigme du Sphinx capable de dvoration. Gardons-nous dailleurs dy voir un loge de la libert de lartiste. Aucune libert l-dedans, cest luvre que doit se dvouer lartiste, mais cette uvre ne lui annonce, ni ne lui prpare rien. Elle linquite, elle le tarabuste, elle le rveille la nuit, elle est toute exigence. Mais elle est muette. Non pas muette comme la racine de Roquentin dont linertie mme est une insulte la libert de lhomme. Muette comme le Sphinx de luvre. Et voil que Roquentin ne vomit plus, mais quil se met trembler de ne pas tre la hauteur de cette racine muette comme une bauche qui exige dtre acheve. Le lecteur comprend dj quil va se trouver devant au moins deux nigmes : celle que propose le Sphinx, et celle que propose Souriau pour comprendre le trajet de luvre sans le transformer aussitt en projet. Pour dsigner cette trajectoire pour viter quon la confonde avec toute autre ide cration, mergence,
1. Souriau & Souriau, 1999. Cest le seul ouvrage de Souriau encore disponible.
13
10
fabrication, planification, construction il va trs tt proposer le beau mot dinstauration puis celui, plus nigmatique encore, de progression ou dexprience anaphorique1.
Dune faon gnrale, on peut dire que pour savoir ce quest un tre, il faut linstaurer, le construire mme, soit directement (heureux cet gard ceux qui font des choses !) soit indirectement et par reprsentation, jusquau moment o, soulev jusqu son plus haut point de prsence relle, et entirement dtermin pour ce quil devient alors, il se manifeste en son entier accomplissement, en sa vrit propre. 2
Parler d instauration cest prparer lesprit engager la question de luvre lenvers exact du constructivisme au sens marqu de manire indlbile par une querelle de responsabilit. Instaurer et construire sont peut-tre des termes proches, mais linstauration a linsigne avantage de ne pas tre encombr par tout le bagage mtaphorique du constructivisme un bagage que lon peut dire nihiliste car il sagit toujours de nier ce qui pourrait empcher lattribution dune responsabilit exclusive un terme, quel que soit par ailleurs ce terme. Si lappel au thme de la construction rend toujours un son critique, cest quil est utilis prfrentiellement non pour ceux qui se prsentent comme crateurs, revendiquant cette exclusive responsabilit, mais contre ceux qui voudraient bien attribuer la responsabilit de ce quils font autre chose queux-mmes. Mais tout commence peut-tre avec le modle du potier ou avec le Dieu potier imposant une volont unilatrale une glaise qui doit tre rpute indiffrente voire mme inexistante avec le Dieu crateur ex nihilo. Le monde nest mme plus de la boue saisie par le souffle divin. Fiat ! Et cest avec ce potier que Souriau recommence lorsquil voque son sculpteur et son tas de glaise. Dire dune uvre dart quelle est instaure , cest se prparer
1. Lanaphore, figure de style mettant en uvre reprise et rptition, et ce notamment pour susciter une monte en intensit qui sempare du lecteur, de lauditeur, mais aussi du locuteur lui-mme, est ce dont les lecteurs de Pguy savent lefficacit. Mais cest Pguy aussi qui parle dans Clio de l effrayante responsabilit du lecteur dont le destin de luvre dpend : Par nos mains, par nos soins, par nos seules mains elle reoit un accomplissement incessamment inachev (Pguy, 1987, p. 118). Pguy, penseur par excellence de lanaphore, cest--dire de la rptition cratrice, et grand bergsonien devant lternel. 2. Souriau, 1938, p. 25.
14
Le sphinx de luvre
11
faire du potier celui qui accueille, recueille, prpare, explore, invente comme on invente un trsor la forme de luvre. Si elles viennent dune bauche alors les uvres tiennent, rsistent, obligent et les humains, leurs auteurs, doivent se dvouer pour elles, ce qui ne veut pourtant pas dire quils leur servent de simple conduit1. Le temps des Muses est pass, et la question de la responsabilit a chang. Si le sculpteur est responsable, cest au sens d avoir rpondre de , et cest devant cette glaise quil na pas su aider saccomplir quil aura rpondre. Pour Souriau tous les tres doivent tre instaurs, lme aussi bien que le corps, luvre dart aussi bien que lexistant scientifique, lectron ou virus. Aucun tre na de substance ; sils subsistent, cest quils sont instaurs. Engagez linstauration dans les sciences, vous allez changer toute lpistmologie ; engagez linstauration dans la question de Dieu, vous allez changer toute la thologie ; engagez linstauration dans lart, vous allez changer toute lesthtique ; engagez linstauration dans la question de lme, vous allez changer toute la psychologie. Ce qui tombe dans tous les cas, cest lide, au fond assez saugrenue, dun esprit qui serait lorigine de laction et dont la consistance serait ensuite reporte par ricochet sur une matire qui naurait dautre tenue, dautre dignit ontologique, que celle que lon condescendrait lui accorder. Lalternative, dite bien tort raliste , ntant que le ricochet de ce mme ricochet ou plutt son retour par effet boomerang : luvre, le fait, le divin, le psychisme simposant alors et offrant leur consistance lhumain dchu de toute capacit dinvention. Linstauration permet des changes de dons autrement intressants, des transactions avec bien dautres types dtres, et cela en science, en religion, en psychologie aussi bien quen art. Les concepts que Souriau met en place, il ne cessera de le rpter, nont pas de sens indpendamment de lexprience qui les requiert, ils nont de valeur que par ce que lon peut appeler leur puissance de dramatisation. On pourrait dire de Souriau quil cherche renouveler lempirisme, mais son empirisme nest pas du tout celui que nous devons Hume et ses si nombreux successeurs. Quil y ait devant moi quelque tache blanche, et que
1. Cest ce mme rapport que lun de nous a tent de dsigner du nologisme de faitiche , voir Latour, 2009.
15
12
je puisse en infrer quil sagit l dune pierre, voil qui ne prsente pour lui aucun intrt. Ce qui le fait penser, cest ce que requiert lexprience du faire uvre saisie dans son irrductibilit tout conditionnement sociologique, psychologique ou esthtique. Souriau est en cela disciple de James : rien que lexprience, daccord, mais alors toute lexprience. Dcidment, ce quon appelle ralit manque encore cruellement de ralisme.
UN PROJET MONUMENTAL
Nous commenons deviner o va Souriau, ce qui lhabite, le Sphinx ou ce quil appelle aussi l Ange de luvre (p. 206). Mais do vient-il ? La biographie intellectuelle de Souriau, on sen doute, ne peut suivre dautre trajet que celui de sa pense de luvre faire : elle suit un chemin bien sr, mais qui ne saurait tre la ralisation dun projet. En fait, sil na jamais cess de penser la liaison entre la question de la ralit et celle de luvre, cest pour en reprendre constamment la formule. Dans sa thse publie en 1925, Pense vivante et perfection formelle1, apparat, sans tre thmatis comme tel, le mot instauration quil renouvelle tout fait en 1943 avant de le prsenter de faon apaise en 1956. Linstauration, jusque-l simple conqute de la ralit, impose alors la question des modes dexistence2. Considrons dabord le thme de la ralit comme conqute. Cest propos de la science que Souriau a dabord explor cette position qui fait de lui le plus explicitement et le plus positivement anti-bergsonien des philosophes. Voici comment il prsente lpoque son enqute :
Qui dit science dit uvre abstraite et collective, vie suprieure et sociale de lesprit humain, exploitation expansive de la victoire dj remporte en de plus humbles combats, qui a permis lidation individuelle, phnomne parmi les phnomnes, vnement singulier roul
1. Souriau, 1925. 2. Mode dexistence expression plus tard la mode : voir Georges Simondon, Du mode dexistence des objets techniques (Simondon, 1958) et Haumont, 2002, p. 67-88.
16
Le sphinx de luvre
13
dans le flot des lieux et des heures, de mordre la fois en des points et des instants distincts, de briser les cadres du hic et du nunc, sans cesser pourtant de prendre son tre et sa sve au sein de la ralit. 1
La pense na pas dplorer son abstraction, la manire dont elle conquiert une intelligence des choses, qui est uvre de raison, ce qui signifie stabilit, constance, inflexibilit du raisonnement. Cest quelle uvre ainsi son propre accomplissement. La conqute de notre propre pense va de pair avec celle du monde extrieur, elles sont une seule et mme opration. 2 Penser ne suffit pas, ni non plus avoir une ide, qui peut, linstant daprs, nous chapper. Si avoir conscience, cest tre capable de vivre sa vie en (relative) continuit, de se souvenir maintenant et ici de ce que lon pensait ailleurs et peu avant, la conscience, elle aussi, est une conqute.
Ce que nous appelons conserver une pense en notre esprit, cest la refaire pour tous les besoins que nous pouvons en avoir, et ce que nous appelons la refaire, cest en refaire une autre qui soit de mme forme. 3
La premire formule que donne Souriau au trajet de laccomplissement cest donc celle de cette forme qui vient dapparatre ici et qui se prsente comme la clef dune continuit qui nest pas donne davance, mais quil sagit de conqurir. Mais les formes ne vont pas constituer le privilge de lpistmologie. Il faut revenir sur Souriau esthticien, mais cette fois pour prciser que sil a uvr contre-courant cest aussi parce quil avait lgard de lesthtique une grande ambition, un projet monumental qui se dessine ds 1925. Lesthtique devrait devenir une discipline de type scientifique portant sur la multitude de ces tres divers que sont les uvres, conues du point de vue des formes quelles ralisent. Les uvres forment alors ce que Souriau appelle un plrme4, un monde dtres instaurs en
1. Souriau, 1925, p. X. 2. Souriau, 1925, p. 232. Nous retrouverons ce thme capital dans la dfinition des riques, p. 38 et suivantes. 3. Souriau, 1925, p. 234. 4. Terme de philosophie ancienne signifiant plnitude . Il existe nombre de plrmes pour Souriau, et par exemple celui des philosophmes que fait exister le labeur des philosophes voir Souriau, 1939.
17
14
patuit : chacun en son clat total, en sa prsence la fois singulire et essentielle. Il appartient lesthtique de devenir capable den dgager les lois architectoniques exactement comme le font les sciences de la nature pour le monde des choses. Plus prcisment, de mme que les physiologistes et les anatomistes ont compris ce qui fait tenir un corps en comparant la multiplicit des vivants, lesthtique apprendrait explorer le plrme des uvres dotes, elles aussi, dun ordre, dune hirarchie, de normes constitutives. Souriau veut tre quelque chose comme le Cuvier ou le Claude Bernard de ces vivants tranges que sont les uvres. Cette ambition, qui occupe encore le Vocabulaire desthtique laiss en chantier sa mort en 1979, implique une ide de luvre qui est prcisment ce que dconstruisaient ses contemporains : Souriau est incontestablement le philosophe de la monumentalit1, une monumentalit de type organique, cohrente, se conqurant par dterminations progressives et ordonnes. Car cest dans la mesure o la ralit est monumentale quelle est lisible, cest--dire que ses lois peuvent tre dchiffres. On le vrifiera la lecture de ce texte. Et pourtant le livre quon va lire nest pas plus desthtique que dpistmologie. Pour comprendre quel point il sagit dun livre de philosophie, de mtaphysique, il faut viter le pige qui lierait de manire privilgie les formes au connaissable, au risque de rduire le trajet de la connaissance la simple coopration du sujet connaissant et de lobjet connu en attribuant les responsabilits tantt lun tantt lautre. Si les formes nappartiennent pas la perception ou la pense la manire de conditions de possibilit, elles nappartiennent pas non plus la chose o elles rsideraient tranquillement en attente dtre dcouvertes. Elles appartiennent la problmatique de la ralisation conue comme une conqute. Elles
1. On peut dailleurs lire le chapitre consacr au plan dimmanence dans Quest-ce que la philosophie ? comme une extraordinaire tentative de sauver linstauration du philosophme de la conception monumentale qui est celle de Souriau (Deleuze et Guattari, 1992). Le plan dimmanence est lui aussi instaurer, mais par cration de concepts, en zig-zag et exprimentations ttonnantes, et lui-mme, coupe sur le chaos, ne sera jamais identifiable aux concepts qui le peuplent.
18
Le sphinx de luvre
15
se manifestent dans lopration mme grce laquelle aussi bien la pense que ce qui est pens gagnent ensemble leur solidit. Les formes, crira Souriau dans Linstauration philosophique, tiennent les clefs de la ralit 1. Mais ces clefs nouvrent aucune porte puisque la ralit doit tre instaure. Les clefs dsignent plutt lnigme dont la ralisation est solution. Avant de donner projet une discipline, quelle soit scientifique, psychologique, esthtique ou philosophique, les formes sont aux yeux de Souriau ce qui lie la notion de ralit avec celle de russite. Voil ce qui manque toujours lempirisme classique : la prise peut manquer. Aucune assurance nest donne. Si la ralisation doit se conformer lexigence des formes, la satisfaction de cette exigence ne peut tre assimile la simple soumission des conditions gnrales quelles quelles soient. Elle demande choix, renoncements, dcisions. Elle est ce qui met laventure et au travail lagent instaurateur. Cest dj vrai du scientifique qui ne projette ni ne dcouvre, mais qui instaure et qui le fait en dployant lefficacit de lart de poser des questions 2. Linstauration, dans ce cas, dsigne les dispositifs exprimentaux, la prparation active de lobservation, la production de faits dots du pouvoir de montrer si la forme ralise par un dispositif est ou non apte les saisir. Mais cest aussi vrai de lartiste. chaque type dinstauration correspond un type defficacit qui dcide de la ralisation dun tre. Le seul trait commun est ce que linstauration demande lagent, ce dont la ralisation est rcompense : ferveur et lucidit. Tel est le blason spirituel que va se donner Souriau. Ce blason, Souriau le veut anti-bergsonien. Reprenant le thme de lantitypie, traditionnellement associ limpntrabilit des tres extensifs, occupant une place sur un mode qui exclut tous les autres, il affirme lincompatibilit des formes les unes avec les autres. Une ralisation implique sacrifices et renoncements. Avec ferveur il sagit de sengager, mais avec lucidit il faut discriminer. Et cest au philosophe de la compntrabilit,
1. Souriau, 1939, p. 18. 2. Souriau, 1925, p. 248.
19
16
de losmose, au critique de ce qui spare et trie quil sadresse lorsquil crit :

Il faut tre un philosophe, un crbralis, un chercheur de belles constructions abstraites, pour parvenir concevoir le temps comme un enrichissement, qui, conservant intgralement le pass, le complte sans cesse par intgration dun prsent tout neuf. Pour ceux qui vivent, pour ceux qui se heurtent aux angles de la vie, qui se blessent ses durs -coups, le temps est fait danantissement. 1
Souriau, grand lecteur de Bergson, refuse de le suivre parce quil discerne dans lvolution cratrice et dans la notion de dure le risque dun certain laisser-aller. Pour lui il sagit de conqurir, non de concider. Ce qui le fait penser ce nest pas la sympathie bergsonienne, mais Bergson lui-mme, au corps corps avec les mots, le rythme de la phrase, larabesque du dveloppement2. Cest que le monde de Souriau est un monde o les projets se brisent, o les rves seffondrent, o les mes subissent blessures et amoindrissement, voire anantissement. Mais cest brusquement, aux dernires pages de sa thse, que le jeune philosophe dploie de manire inopine une ambition qui excde de manire vertigineuse le calme domaine, quil soit dascendance aristotlicienne ou kantienne, o ont cours les formes. Cest l que, dun seul coup, Souriau tend la notion dinstauration lexistence vcue elle-mme. Une vie aussi cela doit tre instaur, cest--dire soutenu par une forme :
Prendre acte de soi en une de ces formes que lharmonie et la perfection prservent de toute dchance et de toute dviation, cest la condition initiale de la vie plnire, de la vie sublime, dune vie vritablement digne de ce nom. Maintenir cette forme toute aventure, toute survenance, cest dsormais lacte fondamental de cette vie : son nom est aussi Fidlit. 3
Il ne sagit plus du tout de savoir scientifique, de cration artistique, mais de la fidlit soi-mme. Lexemple nest plus
1. Souriau, 1925, p. 153. 2. Ainsi, dans Linstauration philosophique : Bergson ! Il est inutile de rappeler combien toute sa philosophie est accomplie, termine, ad unguem ; et combien mme son normit de destruction philosophique, son refus de prendre en charge une multitude daspects du monde et de lexistence est li la finition complte de la dtermination de ce quil accepte (Souriau, 1939, p. 358). 3. Souriau, 1925, p. 273.
20
Le sphinx de luvre
17
maintenant celui de la science ou de lart, mais, bizarrement, celui du drome qui se joue la fin de ladolescence, lorsque cet lan vague de la jeunesse en qute de vie doit faire place la vie elle-mme , lorsque :
la puissance de rve commence diminuer ; la vivacit dillusion, la richesse dinvention, le flou qui voile les lacunes, la nue pourpre qui cache lobjectif, tout cela stiole et sappauvrit [...] Cest alors que beaucoup chtrent le rve, sabandonnent au hasard, se renient eux-mmes, et ainsi renoncent vivre, car, comme on voit, se renier, cest commettre la seule faute qui soit mortelle. Tant bien que mal, ils substituent une autre forme la premire, tentent avec ce qui leur reste une nouvelle vie, et consument la dure de leur corps sans parvenir vivre 1.
Reprenant certains thmes du stocisme, Souriau appelle devenir fils de ses uvres , l o la magie bergsonienne pourrait, telle Circ, suggrer labandon aux dlices dun devenir qui senrichirait de lui-mme. Il sagit pour lme de faire acte de prsence , et de miser sur ce qui seul peut confrer :
laction, luvre efficace de ralisation, une structure si solide et si gnratrice de nobles vux quelle nest rien dautre que la puissance de la foi jure, du serment fait soi-mme 2.
Et de ce serment il donnera une formule lapidaire aux dernires lignes dAvoir une me, publi en 1938, alors que pour la seconde fois il va tre mobilis3 :
Il nest pas au pouvoir propre dune me de se faire immortelle. Il est en son pouvoir seulement den tre digne. Si nous prissons en notre nombre essentiel, il est au moins en notre pouvoir de faire que
1. Souriau, 1925, p. 274. 2. Souriau, 1925, p. 273. 3. Lors de la premire guerre Souriau a pass quelques annes en captivit. Dans son Abstraction sentimentale (Souriau, 1925), o il entend se livrer une tude objective de la vie affective, il choisit dtudier, en guise de document, un texte qui rpond aux exigences de lobjectivit parce quil na pas, explique-t-il, t crit en rponse cette question. Ce texte nest autre que ses propres carnets de captivit. Et ce que les larges fragments extraits de ces carnets racontent est de fait minemment plus lisible que les thses auxquelles ils servent de support : il sagit dune lutte quotidienne pour accepter une vie interrompue, dans la pleine duret de cette interruption, cest--dire sans cder aux chimres et mlancolies qui peuplent de rve la vie du prisonnier, cest--dire du dsuvr . Il nest pas impossible que le philosophe qui fit, contre Bergson, le choix de la duret et de la foi jure, soit n dans les forteresses dIngolstadt.
21
18

cela soit injuste. Avoir une me, cest faire en sorte que, si elle doit prir, son dernier cri [...] puisse tre bon droit le soupir doutretombe de Desdmone : oh injustement, injustement assassine ! O, falsely, falsely murderd ! 1
PIED DUVRE
Nous voici maintenant au seuil des Diffrents modes dexistence. Lpreuve est bien dfinie : quil sagisse de science, dart ou dme, il va falloir aller de lbauche la ralit sans pouvoir compter sur aucun linament qui se raliserait en secret et comme en douce : une substance, un plan, un projet, une volution, une providence, une cration. Et pourtant ce nest jamais non plus la seule libert humaine perdue dans un monde simplement contingent quil faut confier le trsor de linvention des tres. Telle est la trajectoire dans laquelle sinsre ce livre. nous de marcher notre tour et de tenter lpreuve en passant sur les mmes charbons ardents. Dun ct, on a limpression que Souriau continue de penser toujours le mme mouvement de la ralit, dun autre quil modifie soudain tout son appareillage. Comme sil relanait nouveau les ds, persuad quon rate chaque fois lpreuve si on ne rejoue pas la partie tout entire. Faisons le point. Ds 1938, dans Avoir une me, la position du problme est acquise lorsque Souriau dfinit ce qui sera le principe de sa recherche, recherche qui semble pourtant appartenir au domaine de la psychologie (lauteur y apparat lcoute dtudiants et damis venus chercher conseil ou confier leurs tourments) :
On na pas le droit de parler philosophiquement dun tre comme rel, si en mme temps que lon dit lespce de vrit directe ou intrinsque quon lui a trouve (je veux dire sa manire dtre son
1. Souriau, 1938, p. 141.
22
Le sphinx de luvre
19
maximum dtat de prsence lucide) on ne dit pas aussi sur quel plan dexistence on a pour ainsi dire, sonn son hallali ; sur quel domaine on la atteint et forc. 1
Le contraste est frappant entre cette exigence et la manire dont il se rfrait lexistence dans Linstauration philosophique, paru pourtant la mme anne, mais prpare de bien plus longue date2. Dans cet ouvrage, exister tait simplement synonyme de ce quil nommait en 1925 vivre :
Vous supposez, enfants, que vous existez ; que le monde existe, et vous en dduisez votre connaissance de ce qui est, comme une simple combinaison, comme une simple adaptation mutuelle de ces deux choses. Or je ne dis pas que vous nexistez pas du tout, mais que vous nexistez quimparfaitement, dune sorte confuse, michemin entre lexistence relle et cette absence de ralit, qui entrane peut-tre mme labsence dexistence. Car lexistence mme a besoin de ralit, pour tre vraie existence, et existence de quelque chose ou de quelquun. Ou tout au moins il est beaucoup de sortes dexistences. Mais notre existence relle, concrte et individuelle est presque toujours propose comme accomplir. Vous accompliriez votre ralit si vous pouviez tre, manifestement et pour vousmmes, en votre asit3 comme disait Prmontval ; en la patuit de votre tre, comme disait Strada, en son clat total, en sa prsence la fois singulire et essentielle et cela pose un problme de vrit. Ainsi vous-mmes, qui croyez exister, vous nexistez que dans la mesure o vous participez plus ou moins ce que serait votre existence relle ; et cest simplement par rapport ce quelle serait, que vous existez, vous, prsentement. 4
Autre contraste, dont on verra quil est corrlatif du premier : dans Les diffrents modes dexistence, ce nest plus dabord linstauration que Souriau va se rfrer, mais, comme nous lavons dj soulign, la variation anaphorique . Alors que linstauration pointe vers le ralisateur et la ralisation, la variation ana1. Souriau, 1938, p. 23. 2. Il nest pas impossible que Souriau, prvoyant quil allait tre mobilis (pour la seconde fois), nait rdig la hte Avoir une me, trange composition entre philosophie et tudes psychologiques, terminant louvrage par une rafale de propositions non labores. Tmoignage au cas o de ce qui aurait pu tre ? 3. Laseit, lexistence par soi-mme terme de scolastique soppose labalit (ab alio) lexistence par rfrence ou dpendance un autre. 4. Souriau, 1939, p. 6.
23
20
phorique dramatise la progression de ce qui au dpart tait tas de glaise et sachve en uvre. Ici, lhomme est celui qui doit se dvouer. Et cest ce que requiert et ce dont tmoigne ce dvouement, cette aide efficace apporte lanaphore, qui constituera le thme principal de lexpos de 1956. Les diffrents modes dexistence engage la recherche dans une voie indiscutablement mtaphysique. Il ne sagit pas dune conversion car, on la vu, Souriau poursuivra son projet monumental dune science de lesthtique. Souriau lui-mme plaide pour une continuit, affirmant en 1952 que ses diffrents ouvrages suivent la liste des grands problmes quil a tenu aborder, durant toute sa carrire de philosophe, en un certain ordre 1. Mais la mmoire ne lisse-t-elle pas les vnements ? Ou alors Souriau nest-il pas en train de produire une version monumentale de lui-mme ? De fait, il est vain de se demander si cet engagement dans la mtaphysique appartient au trajet des grands problmes que Souriau avait ds ses dbuts prvu daborder, ou sil rpond des circonstances externes (la guerre nouveau, ou alors la nouvelle gnration des philosophes qui se dtournent avec mpris des ambitions des anciens bas Brunschvicg et Bergson ! pour penser avec le Hegel dAlexandre Kojve, avec Husserl et Heidegger). Car mme si Souriau a dfini la liste des problmes quil aurait aborder, il ne sagit pas de la conception dun programme quil ne resterait plus qu excuter, ce qui serait tout fait contradictoire avec la notion mme dinstauration. Pas de trait en pointill quil suffirait de repasser au crayon gras. Souriau est lhomme du trajet et non du projet, et le certain ordre signifie aussi bien cest pour le moment trop grand pour moi . La seule chose que nous pouvons dire est que ce petit livre dense, apparemment labyrinthique, trangement bref, crit dans la priode de la plus grande incertitude, a d rpondre lexprience vive dun cest maintenant ou alors peut-tre jamais ! , cest maintenant quil sagit de faire de la mtaphysique, cest--dire :
dinventer (comme on invente un trsor) ; de dcouvrir des modes positifs dexprience, venant notre rencontre avec leurs pal1. Souriau, 1925, p. XIII. La citation intervient dans un texte intitul Trente ans aprs , crit par Souriau en 1952, loccasion de la rdition de son livre.
24
Le sphinx de luvre
21
mes, pour accueillir nos espoirs, nos intentions ou nos spculations problmatiques, pour les recueillir et les rconforter. Toute autre recherche est famine mtaphysique (p. 142-143).
O LON TROUVE AU PREMIER CHAPITRE UN PLAN QUIL NE FAUT SURTOUT PAS SUIVRE...
Au dbut tout semble facile. a monte en pente douce. Pourquoi nous avoir impos tous ces prliminaires ? Le premier chapitre est un premier chapitre. Il y a un plan. Des rsums. Des transitions. On se croirait lagrgation de philosophie ; on va lire une dissertation. Cest ramass, cest technique, cest allusif, mais enfin largument est clair : on va se mettre compter les modes dexistence. Il ny a pas de Sphinx aux portes de ce livre. Sauf que justement Souriau ne va pas suivre son plan. Le premier chapitre annonce un projet quil va transformer en trajet... et les choses vont vite se compliquer. Tout se passe comme si sa dmarche tait cartele entre deux logiques. Il y a, dune part, le projet dune vue densemble, un coup dil synoptique sur lexistence dans sa totalit (au 16, p. 87) et il y a, dautre part, un problme entirement diffrent qui met sous tension lensemble de largument. Do le caractre affreusement heurt dun livre qui se prsente dabord sous laspect dune organisation rigoureuse puis du retour subreptice la question originelle de linstauration. la premire logique rpondent les chapitres I et III et le dbut du quatrime ; la seconde, le chapitre II et la fin du quatrime. Les deux logiques sont originales mais pas au mme titre. Difficult supplmentaire : Souriau fait comme si de rien ntait, multipliant les titres, sous-titre et transitions1 comme sil avanait toujours du mme pas sur le mme chemin alors quil semploie modifier le cheminer lui-mme...
1. Multipliant les anaphores, cette fois-ci au sens de ce mot en analyse littraire : tout ce qui assure la continuit des lments dun texte par les effets de renvois, dinsistance et de rptition.
25
22
Comme des guides qui montreraient le sommet pour ne pas tre accuss plus tard davoir tromp leurs clients, dsignons au lecteur le point daboutissement. Voici les trois dernires phrases du livre :
Cest par le chant dAmphion que les murs de la Cit slvent. Cest par la lyre dOrphe que les Symplgades sarrtent et se fixent, laissant passer le navire Argo. Chaque inflexion de notre voix, qui est ici laccent mme de lexistence, est un soutien pour ces ralits plus hautes. Avec quelques instants dexister, entre des abmes de nant, nous pouvons dire un chant qui sonne au-del de lexistence, avec la puissance de la parole magique, et peut faire sentir, peut-tre, mme aux Dieux, dans leurs intermondes, la nostalgie de lexister ; et lenvie de descendre ici, nos cts, comme nos compagnons et nos guides (p. 193).
Cest cela quil faut arriver. Diable, voil qui semble terriblement abrupt. Comment passer dun comptage des modes dexistence ce formidable et pour tout dire trs obscur dcentrement qui permet de partager lexistence avec bien dautres tres au point que les dieux en viennent nous envier ? Au dbut du livre le philosophe aux commandes dcide et trie les modes dexistence ; la fin, ce nest plus du tout lui qui dcide. Dcidment, ce nest plus un sphinx mais une alle de sphinx quil va falloir affronter. Commenons par ce qui se prsente, au premier chapitre, comme un trait qui classerait de faon systmatique limpressionnant ensemble des rponses discordantes proposes par les philosophes les plus rcents comme par ceux de la philosophia perennis au mme problme : combien y a-t-il de faons de saisir lexistence ? Prcisons dabord le sens du mot mode dans cette expression apparemment banale de mode dexistence. La notion est aussi ancienne que la philosophie, mais, jusque-l, on considrait, dans le discours, le modus comme une modification du dictum lequel avait justement le privilge de demeurer semblable lui-mme. Dans la succession de phrases : il danse , il veut danser , il aimerait bien pouvoir danser , il aimerait tellement bien savoir danser , le danser lui ne change pas, malgr lembotement, parfois vertigineux, des sries de modalisa-
26
Le sphinx de luvre
23
tions1. Cest sur ce mme modle du discours que lon a dabord pens la modalisation de ltre, en faisant varier par exemple le degr dexistence de la puissance lacte mais sans jamais aller jusqu modaliser le ce qui passait lacte. Aussi nombreux et baladeurs quils soient, les prdicats revenaient toujours se loger comme des colombes dans le mme colombier de la substance... Et donc au dbut du livre, Souriau prsente son projet en opposition au vnrable recueil des catgories dont le projet remonte au moins Aristote : sil y a bien en effet plusieurs manires de dire quelque chose de quelque chose, il nen reste pas moins quil sagit toujours de dire. On reste donc dans la mme clef, celle des catgories, justement, qui consiste parler publiquement sur quelque chose ou contre quelque chose selon ltymologie mme du mot grec cata-agoureuo. Autrement dit, lantique expression thomiste quot modis praedicatio fit, tot modis ens dicitur ne dpasse pas les bornes troites du vouloir dire. Or, le multiralisme, pour parler comme William James, voudrait explorer bien dautres modes dexistence que la seule action de dire plusieurs choses dun mme tre. Il voudrait quil y ait justement plusieurs manires dtre2. Il le voudrait, peut-tre, mais ds lors que le philosophe admet la pluralit des modes dexistence, il risque dtre noy par la foule des candidats.
Cest que le monde entier est bien vaste, sil y a plus dun genre dexistence ; sil est vrai quon ne la pas puis, quand on a parcouru tout ce qui existe selon un de ses modes, celui par exemple de lexistence physique, ou celui de lexistence psychique ; sil est vrai quil faille encore pour le comprendre lenglober dans tout ce qui lui confre ses significations ou ses valeurs ; sil est vrai quen chacun de ses points, intersections dun rseau dtermin de relations
1. Il faut donc supposer que la modalit procure au prdicat quelle modifie un autre mode dexistence (Fontanille, 1998, p. 168). 2. Mme problme, daprs Souriau, avec Spinoza : Lesse in alio doit sentendre, non du fait dexister dune autre manire que celle de la substance, mais du fait dtre dans lexistence de celle-ci. Le sens du mot in dans cette proposition, est la clef de tout le spinozisme, cet effort non pour dpasser mais pour annuler les spcificits existentielles, avec une instrumentation tout entire emprunte lordre ontique, et efficace seulement dans cet ordre (p. 169).
27
24

constituantes (par exemple spatio-temporelles) il faille aboucher, comme un soupirail ouvrant sur un autre monde, tout un nouvel ensemble de dterminations de ltre, intemporelles, non spatiales, subjectives peut-tre, ou qualitatives, ou virtuelles, ou transcendantes (p. 82-83).
Cest pourquoi Souriau peut affirmer la fois que la philosophie na cess de sinterroger sur cette question de la pluralit des modes dexistence par exemple avec Plotin , mais quelle na jamais vritablement compt au-del dun seul mode. Elle na jamais pu se priver du fil dAriane qui lui permet de ne pas se perdre dans le labyrinthe de mondes souvrant les uns sur les autres : lidentit soi de la substance qui obsde la tradition depuis le dfi de Parmnide. Certes, on a bien d rajouter ltre du non-tre cela commence avec Platon et chaque philosophie se dfinit par lajout dune forme ou une autre de non-tre mais tous ces ajouts sont plutt comme des sortes dpicycles qui ne remettent pas en cause le privilge central de la substance. Si personne avant lui ne sest intress linstauration, cest parce que le chemin de lbauche son accomplissement ntait jamais au fond que le surlignage dun pointill par un trait plein. Que se passerait-il sil ny avait pas du tout de pointill et quon se privait tout fait de la substance ?
Question cl, disions-nous tout lheure ; point crucial o convergent les plus grands problmes. Quels tres prendrons-nous en charge par lesprit ? La connaissance devra-t-elle sacrifier la Vrit des populations entires dtres, rayes de toute positivit existentielle ; ou devra-t-elle, pour les admettre, ddoubler, dtripler le monde ? Question pratique aussi. Tant il est de grande consquence pour chacun de nous de savoir si les tres quil pose ou quil suppose, quil rve ou quil dsire, existent dune existence de rve ou de ralit, et de quelle ralit ; quel genre dexistence est prpar pour les recevoir, prsent pour les soutenir, ou absent, pour les anantir ; ou si, nen considrant, tort, quun seul genre, sa pense laisse en friche et sa vie en dshrence de riches et vastes possibilits existentielles. Question, dautre part, remarquablement limite. Elle tient bien, nous le voyons, dans celle de savoir si ce mot : exister, a ou non le mme sens dans tous ses emplois ; si les diffrents modes dexistence quont pu signaler et distinguer les philosophes mritent pleinement et galement ce nom dexistence.
28
Le sphinx de luvre
25
Question positive enfin. Lune des plus importantes, par ses consquences, que puisse se proposer la philosophie, elle se prsente sous forme de propositions prcises, susceptibles de critique mthodique. Recenser les principales de ces propositions, dans lhistoire de la pense humaine ; en ordonner le tableau ; chercher de quel genre de critique elles sont justiciables ; cest l une tche substantielle (p. 84-85).
Point crucial, peut-tre, mais comment articuler les problmes qui, selon Souriau, convergent en ce point ? La tche, substantielle peut-tre mais somme toute assez classique, de recenser les propositions produites dans lhistoire de la pense humaine, den dresser le tableau, de critiquer ou darbitrer, peut-elle sarticuler avec la terrible responsabilit de dterminer quels tres prendre en charge, quels tres rayer de toute positivit existentielle ? Une possibilit existe, bien sr, pour faire converger ces deux tches distinctes, tches, dans les deux cas, qui sont celles dun juge de paix, mais arbitrant des prtentions diffrentes, celles des tres et celles des philosophes. Le tour serait jou si les propositions discordantes taient ordonnes en une voie royale menant au bon point de vue, celui qui permet de dduire quels tres ont droit de cit l o rgne la perplexit empirique. Mais cest une tentation que, la fin du troisime chapitre, Souriau rpudiera avec nergie. Tentative trompeuse, fausse clart , affirmera-t-il :
Il nous faut rsister vigoureusement la tentation dexpliquer ou de dduire ces modes reprs dexistence. Gardons-nous de la fascination dialectique. Sans doute il serait facile, avec un peu dingniosit, dimproviser et de brosser grands traits une dialectique de lexistence, pour prouver quil ne peut y avoir que justement ces modes-l dexistence ; et quils sengendrent les uns les autres dans un certain ordre. Mais ce faisant, nous subvertirions tout ce quil peut y avoir dimportant dans les constatations ici faites (p. 61).
La ncessit de rsister sannonce en fait dj au premier chapitre. Ordonner la discorde en voie royale, cest supposer que cette voie existe en pointills, cest--dire que lordonnateur se borne prendre acte dune convergence que nul na vu avant lui. Or, souligne Souriau, aucun apaisement ne peut tre discern, la question de lexistence a toujours t ouverte et elle le reste (nous ajouterons mme quelle est devenue aujourdhui un vritable
29
26
champ de bataille). Mais il y a pire. propos de lexistence les rponses des philosophes sont tendancieuses. En mme temps quils affirment, ils dsirent (p. 79), et le dsir ici a le pouvoir de portes de bronze ouvrant et fermant, de leur battement fatidique, dans la philosophie de grands espoirs, dans lunivers de vastes rgions (p. 82). Le coup dil synoptique change alors de sens. Il ne sagit plus de classer des thories portant chacune sur ce qui existerait vraiment , par opposition ce qui ne serait que construction , simple illusion que le philosophe se ferait gloire de briser. Ce serait classer des dsirs, des rponses tendancieuses dconstruire, et non point instaurer. Ce serait prtendre au rle de juge de paix , situ au-dessus des partis, au nom de la plus pauvre des raisons. Celui qui classe les dsirs des autres ne peut chapper son propre classement que sil se prsente comme sans dsir, parfaitement indiffrent la question dispute. Ce nest pas, bien sr, la prtention de Souriau. Le problme nous concerne (p. 195) lisons-nous dans son texte de 1956, et Souriau ne veut pas dire seulement quelle sadresse nous, mais que nous sommes engags par elle, que nous le voulions ou non. La question des modes dexistence est bel et bien pratique, voire pragmatique au sens o William James demandait ce que requiert une vie digne dtre vcue. Cest en tout cas la lecture que nous proposons : le coup dil synoptique confrera la diversit des modes dexistence la puissance dune situation questionnante, o il sagit non pas simplement de rpondre, mais dinstaurer, de russir le trajet exig par la rponse. Un trajet dont laboutissement nest autre que la dtermination de comment nous sommes concerns par les modes dexistence quil suffise ici de renvoyer aux trois dernires phrases du livre auxquelles aboutit l enqute . Cette proposition de lecture se heurte une objection quasi automatique comme toutes celles qui transforment la critique en rflexe conditionn. Puisque Souriau nest pas neutre, puisquil est en fait engag dans la construction audacieuse du problme quimpose son dsir , celui de donner linstauration ses lettres de noblesse mtaphysique, il est comme les autres . Le coup dil synoptique nest quun leurre, on ne nous dupera
30
Le sphinx de luvre
27
pas. Ce qui signifie aussi : non seulement nous ne sommes pas concerns par la question de Souriau, mais nous sommes dtermins rester tels. Mais cest alors quapparat la force singulire de ce petit livre. Pour qui choisit ce chemin critique il sera illisible. Loin de fonctionner comme un leurre, chaque tape de lenqute mene sur les diffrents modes dexistence est susceptible de plonger dans le dsarroi si on la considre comme visant dguiser le tendancieux sous une apparence dimpartialit. Notre lecture prendra le parti de Souriau, seul moyen pensons-nous de le lire. Plus prcisment, il prendra le parti dune cohrence entre ce dont Souriau entend construire le problme, et la manire dont il le construit. Le tableau des modes, la question de savoir combien il y en a, est certes un prtexte, mais il ne dissimule pas une triste vrit, celle dun Souriau distribuant lexistence, de manire souveraine, comme un titre de gloire confr ceux qui servent le dsir du souverain. Le tableau fonctionne comme un trajet suscit par la question de la progression anaphorique (question mtaphysique impose par le fait instauratif), un trajet dont chaque moment ncessite et appelle une exprience elle-mme anaphorique. Une alle de sphinx en effet, dont chacun demande que nous devinions cest--dire effectuions la transformation anaphorique requise. Un trajet, au sens de Souriau, nest pas cumulatif : la rsolution dune nigme ne met pas en position de rpondre la suivante. Mais toutes auront ici quelque chose de commun. chaque fois russir, ce sera faire lexprience de ce que le philosophe a perdu sa place de juge, que les tres ont reu le pouvoir de dfinir leur vrit, le mode dexistence qui leur est propre. Cest par rapport ces modes dexistence, de ce quils demandent, de leur perfection respective propre, de leur russite propre dans lart dexister quil sagit de nous situer. En y ajoutant ensuite ce dont ils ont ventuellement besoin pour tre soutenus dans lexistence (abalit) sils nont pas la capacit exister en soi et par soi (asit). Cest donc bien par rapport eux que nous, qui posons la question de lexistence, allons nous trouver situs et concerns.
31
28
O LON RENCONTRE AU CHAPITRE II UNE BIZARRE HISTOIRE DE FANTME
Le lecteur va donc se trouver face deux parcours en quinconce : lun porte sur le combien de modes et lautre sur le comment se rendre digne de rpondre quelque mode que ce soit. Pour compliquer les choses, cette question seconde (mais premire aussi bien que dernire, on le sait), Souriau va la dsigner du terme trompeur de surexistence quil ne faut pas du tout prendre pour une sorte dappel la transcendance. Patientons, nous ne sommes pas au bout de nos peines. Cest avec les modes intensifs que commence ce que Souriau lui-mme nomme une enqute . On se souviendra de son apostrophe ces enfants qui croient exister : Vous nexistez que faiblement. Lexister est-il susceptible de plus ou de moins ? Ce serait une premire question bien digne dentrer dans le tableau des propositions philosophiques. Mais le trajet aboutit plutt une preuve : que se passe-t-il quand, au lieu que le monde rponde pour nous, nous sommes mis en situation de devoir rpondre pour le monde ? Roquentin comptait sur la racine sans sen apercevoir : elle allait de soi . Mais voil soudain quelle fait dfaut ou nexiste plus que si lui-mme a la force de la maintenir dans lexistence ce serait vraiment donner la nause. Devant la mme racine, le Roquentin de Souriau, lui, vacille. Il y va de son existence dans son rapport avec la racine et de la racine avec sa propre existence reprise ou continue continue parce que reprise. Paradoxalement, cest en ne suivant pas lexistentialisme, que Souriau va dfinir lexistence. Comment Souriau a-t-il men son affaire ? Lapostrophe vous nexistez que faiblement adresse des enfants oriente immdiatement vers le contraste entre ce quils sont et ce quils pourraient devenir, vers le point de vue du possible, de ce qui en eux est en puissance, prt merger. Qui ne souhaite ces enfants une intensit de vie croissante, toujours plus riche dexprience ? Mais cest l un point de vue que Souriau qualifie d aimable (p. 92) et la premire preuve est de le refuser.
32
Le sphinx de luvre
29
Laccepter, ce serait tuer la question, poser le problme en des termes qui donnent la solution. Lmergence, nest-ce pas cette notion qui discerne sous le prsent le futur dj moiti en route, le pointill prparant le trait plein ? Souriau va rejeter tout aussi bien lautre rponse, rivale, selon laquelle lexistence serait ce quon possde compltement ou pas du tout. Dans les deux cas, crit-il, nous sommes dans le domaine de la doxa, cest-dire de rponses qui ne semblent satisfaisantes que parce que le problme auquel elles semblent rpondre na pas t construit. Des rponses libres de saffronter sans fin. La construction du problme va donc commencer : la question de lexistence telle que nous pouvons la poser en termes de force et de faiblesse, doit, pour chapper la doxa, passer par une affirmation existentielle . Rappelons-nous que pour chaque tre on doit pouvoir prciser sur quel plan dexistence on a pour ainsi dire, sonn son hallali (p. 19). Or, ce nest qu partir de lexprience effective dune dissolution dans le nant que la question de la force ou de la faiblesse trouve le plan o elle devient interrogation effective, terrible.
Insistons. Il ne faut pas soumettre la question : suis-je ; la question : que suis-je ? Il ne faut pas que la rponse : je ne suis pas, ou, je suis peine ; signifie : je ne suis pas moi-mme ; ou bien : ce nest pas moi qui suis, mais quelque chose est, et je ne fais quy participer. Cest Dieu, par exemple qui est ; ou (transposition du Ich denke au Es denkt in mir) cest le Denken qui est. Il faut que la rponse : non ; ou : peine ; signifie : il ny a, l o je regarde, l o jprouve lexistence, que peu ou pas du tout dexistence. Ailleurs et pour autre chose, il nimporte (p. 100-101).
Et voil prcisment pourquoi Descartes, par exemple, a failli lpreuve que Souriau a monte. Le Cogito na pas t compromis, mme par lhypothse du malin gnie (p. 94). Descartes, existant pensant, na jamais accept qu la question suis-je ? la rponse puisse tre non ! . Pour lui, la force ou la faiblesse ne sont pas immanentes celui qui dit je et sa pense. Il na pas vacill. Il ne voulait que situer ltre pensant le long dune chelle qui monterait de la plus petite la plus grande perfection. Cest un peu comme si lon avait confondu la mesure de la taille du gamin qui grandit et la question de savoir
33
30
si cet enfant va continuer exister pour de bon. On pourrait faire la mme objection Heidegger. Il a lair bien trop sr de ltre en tant qutre pour quon puisse croire quil a pass lpreuve. Il sappuie sur ltre. Mais si ltre venait lui manquer ? Si Heidegger stait mis rpondre pour lui et quil ait fait dfaut ? Cela, il ne la pas pens. Cette preuve, il ne la pas traverse. Et cest en ce point ( 27, p. 101) qutienne Souriau quitte, pour ce chapitre du moins, lhistoire de la philosophie et se met inventer toute une srie de personnages conceptuels qui, contrairement Descartes ou Heidegger, subiront lpreuve du basculement : Je prends sur moi de rpondre pour ce qui me fait exister, mais je puis me retrouver sans appui. Tous ces personnages font lexprience du vacillement, voire de lanantissement : le fantme svanouit ; le naufrag se laisse couler ; lhomme de la vocation religieuse affronte la question : Suis-je de force supporter ma mission ? Dans les trois cas, le personnage nest pas convaincu de faiblesse par lexemple dun autre, plus fort, plus lucide, plus sincre que lui. Il na pas de point de comparaison, pas de psychologie, pas de pass, pas davenir. Le fantme existe en tant quEnvoy, mandat pour une vengeance ; le naufrag nage parce quil sait nager, parce que, lorsque son bateau a chavir au milieu de locan, il fallait nager ; lhomme de vocation missionnaire est constitu existentiellement par lappel de Dieu auquel il rpond. Dans les trois cas, il y a dabord un soutien. Un monde, celui du mandat, de lhabitude ou de linstitution religieuse, se trouve l pour confrer raison et signification. Mais dans les trois cas, ce soutien peut venir manquer Pourquoi est-ce que je fais cela ? Aussitt chacun des personnages se trouve dpouill des raisons qui le portaient et lassuraient. Ce qui arrive, insiste Souriau, quiconque sinterroge srieusement sur son tre. Pour rpondre lpreuve que nous prsente Souriau, pour suivre le trajet, il faut avoir hsit, il faut avoir trembl en sapercevant que lexprience anaphorique pourrait trs bien, comme on dit, ne pas avoir de rpondant. Comment croire celui qui parlerait de ltre sans avoir risqu dtre dvor par le Sphinx ? Attention, quand Souriau parle de Dieu ici, cest--dire quand il traite de lexemple du croyant, il ne sagit pas du tout de transcendance et cest ce qui se vrifie dans ce qui est sans doute son
34
Le sphinx de luvre
31
livre le plus abouti, Lombre de Dieu1. Lhomme de la vocation religieuse ne perd pas la foi , au sens o, soudain, il conclurait que Dieu nexiste pas un peu comme un enfant qui soudain comprendrait que ses cadeaux lui viennent de ses parents et pas du Pre Nol. Ce nest pas un autre monde, sans Dieu, qui soffre lui, ni non plus la dcouverte dune libert existentielle dont les vidences du monde lavaient priv. Linterrogation est srieuse, elle est mme terrible, et pourtant il ne sagit pas pour Souriau dun chemin vers la libert, mais dune approche de ce que signifie un mode dexprience pur , dont le personnage conceptuel doit tmoigner. Lhomme de foi na pas perdu la foi, il fait lexprience de cette foi pure , dpouille des vidences de la ralit religieuse. Ntant plus embarqu dans un monde qui rpond pour lui et le soutient, il nest plus soutenu que par lappel de Dieu, auquel il est rponse, instrument pour Dieu qui lui a donn mission. Dieu, en ce sens, rpond pour lui, lui donne sa raison dtre, le soutient, quitte le juger, le renvoyer au nant sil rpond mal ou faiblement. Mais qui lassure de cela ? Car il est tout aussi exact et cest la vraie bascule de la responsabilit existentielle , que Dieu a besoin de lui pour cette mission, cest--dire quIl dpend de lui. Terrible pouvoir de renverser la question (p. 104). Dieu, qui tait sa raison dtre, qui rpondait pour lui, est maintenant ce pour quoi lui-mme doit rpondre. La question nest plus de savoir sil sera capable daccomplir sa mission, mais sil est de force soutenir cette mission, alors quil na que lui-mme pour se soutenir. Cest lui de rpondre. Est-il fort ou faible ?
la fois lun et lautre. Jai cette force. Est-elle vraiment force ou faiblesse ? Qui le dira ? Cela mme a-t-il un sens ? Je suis cette force telle quelle est, elle-mme en elle-mme (p. 104).
1. Souriau, 1955. Ombre , car il faut le prciser ladresse de ceux qui ricaneraient trop vite, la question de Souriau nest pas du tout celle de lexistence de Dieu, ni non plus lexprience de laide reue dans les variations anaphoriques dune vie. Ferveur et lucidit ne sont pas les privilges du croyant, ni ne sont spcifiquement nourris par la foi. La diffrence est que le croyant demande et cherche un rapport de rciprocit qui soit actif et sensible. Le vu spirituel du croyant, cest qu tout ce qui se passe en lui et qui engage sa vie spirituelle [...] rponde immdiatement quelque chose, sans doute de tout diffrent, peut-tre amour, peut-tre piti, peut-tre colre, qui soit du moins immdiat, corrlatif et au moins du mme ordre ; que, si on peut user de mots si faibles, tout ce qui se passe en lui de spirituel intresse aussitt ce qui est lautre extrmit de ce diamtre infini, et rciproquement (p. 308).
35
32
chaque fois quil sera question dexistence pure, on ne mesurera pas lexistence en rfrence quoi que ce soit de plus intense, de plus fort ou de plus faible ces termes ne conviennent que pour la ralit. Lorsque le missionnaire tait assur de rpondre Dieu, lorsque le monde, et ses propres habitudes religieuses le soutenaient et confirmaient le bien-fond de sa mission, il suffisait pour le dfinir de pointer du doigt cet assemblage solide et consistant. On pouvait mme tre tent dexpliquer la vocation par le monde qui la stabilise et la nourrit, de mme que le rivage au loin pourrait dclencher leffort du nageur. Mais le moment de linterrogation terrible appartient au genre pur de la foi : rpondre Dieu ou rpondre pour Dieu, cest--dire tre, par soi-mme, de force supporter cette mission. Ici encore il ne faut pas sy tromper, cest lexprience anaphorique qui mne Souriau, et pas du tout quelque fascination romantique ou quelque privilge tendancieux confr au vacillement existentiel, lpreuve qui branle la foi ou au sentiment de vanit qui envahit le nageur. Ces expriences sont la signature de lexistence pure, de la tnuit o elle nous rduit lorsquon sy rduit. Lexprience anaphorique ne traduit donc nulle tentation existentialiste et surtout nul mpris pour la ralit et lappui quelle donne. Elle demande simplement de ne pas confondre facteurs de ralit ( analyser pour chaque mode dexistence) et prtendus facteurs dexistence (p. 106). Un genre pur dexistence na pas de facteurs et ne dlivre, en tant que tel, aucun message. Cest donc la distinction entre ralit et genre pur dexistence qui est cruciale. Cest elle qui fait le partage entre le Souriau qui pense linstauration comme un fait parce quil lie ralit et russite et le Souriau qui met en problme linstauration partir de la question des modes dexistence. Et cest justement en ce point quintervient lexemple princeps du tas de glaise et de son sculpteur que nous avons analys plus haut (p. 4-5). Souriau nous prvient : le problme a chang. Ne regardez pas lbauchoir, regardez la statue : cette statue qui va vers lexistence condition que le sculpteur rponde pour elle et quelle rponde, ou non, pour lui. Nous arrivons au terme de la transformation du problme pos par les modes intensifs : lexprience anaphorique en redis-
36
Le sphinx de luvre
33
tribue les termes. La doxa opposait ceux qui affirment quon existe tout fait ou pas du tout ceux qui voulaient penser une existence qui deviendrait plus riche, plus parfaite, plus vraie. Non, les variations intensives naffectent pas lexistence pure, qui se suffit, malgr lapparence de vacillement ou de tnuit o elle nous rduit lorsquon sy rduit (p. 111). En revanche, elles trouvent leur pertinence dans le mouvement anaphorique, car cest par rapport son achvement que les tapes du trajet, chacune pleine et entire, ne sont plus qubauche et prparation. Oui, nous pouvons dire que nous existons plus ou moins, mais seulement dans la perspective de cette progression anaphorique qui fait dune vie une vritable uvre. Que celui qui ne se soumet pas luvre faire ne se demande pas si sa vie a ou non ralit. Et cest l que nous retrouvons le plan en quinconce puisque luvre, par dfinition, oblige agencer plusieurs modes dexistence : la glaise bien sr, mais aussi lme de lartiste, sans oublier la statue la recherche de sa forme les trois en grand danger dtre rats. Comme cela fait dj trois modes, il nous faut passer de la question du comment ? la question du combien ? .
LE DBUT DU CHAPITRE III ET LES CINQ PREMIERS MODES DEXISTENCE PURE
Chaque mode est soi seul un art dexister (p. 111). soi seul , tel est le dfi qui met sous tension le troisime chapitre. Il ne sagit pas dopposer existence pure et ralit, mais de demander chaque mode quelle est sa propre manire de faire ralit . De mode mode, la comparaison ne doit donc pas se faire en passant par lintermdiaire dune substance qui leur serait commune et dont ils seraient autant de variations, mais en donnant chacun la capacit de produire sa manire lensemble des catgories ontologiques qui lui sont propres. Cest un peu comme si chaque mode possdait un patron particulier (au sens de ce mot dans les travaux de couture), patron ontologique qui ne peut pas sappliquer aux autres modes ou qui, si on sobs-
37
34
tinait quand mme lappliquer, entranerait des dformations, des plis, des inconforts, brefs des erreurs de catgorie innombrables. Le troisime chapitre est le plus long du livre et celui qui parat le plus logiquement organis, mme si cette organisation est tout fait trompeuse. Puisque luvre faire oblige, en quelque sorte, croiser plusieurs modes, il est capital de considrer maintenant les diffrences qui existent entre eux (cest aprs tout le titre du livre !) dont dpend la qualit de lexistence, question cl que lon retrouvera au chapitre IV. Lorganisation du chapitre est en fait double (pour ne pas dire duplice) : on va passer par un ventail de modes (attention les termes sont tranges) : les phnomne dabord, puis les riques (y inclus les concepts et les mes !), puis les sollicitudinaires (en fait les tres de fiction), ensuite les virtuels avant daborder les synaptiques . Mais en mme temps, le trbuchet auquel on va peser successivement ces modes, cest leur rapport linstauration : chacun reprsente un degr distinct de risque, risque o se manifeste de plus en plus clairement la russite ou lchec de lexprience anaphorique. Dans le phnomne on ne peut pas sentir le risque couru par leur existence ; dans le virtuel on le sent totalement ; alors que dans les lments intermdiaires on commence le deviner. Cest quen allant dun mode lautre le risque de rater lbauche se fait de plus en plus grand puisque lon va peu peu de laseit (existence en soi) labalit (existence dans la dpendance dun autre). Les phnomnes en patuit Le premier mode abord par Souriau, celui du phnomne, na jamais eu de chance avec les philosophes. On la lev trop haut en lui donnant le douteux statut de fournir la seule source lgitime toute connaissance possible ; on la rabaiss trop bas, en faisant du phnomne la simple apparence trompeuse qui dissimulerait les vraies ralits qualits secondes dont il faut se dtourner sil sagit daccder aux qualits premires, seules relles. Mais, Souriau, pas plus que Whitehead, nvolue dans une nature qui aurait bifurqu en qualits premires et
38
Le sphinx de luvre
35
secondes1. Le phnomne ne mrite donc ses yeux ni cet excs dhonneur, ni cette indignit. Non, Souriau veut capter le phnomne indpendamment de la notion mal compose de matire, sans lengager aussitt dans la sempiternelle question de ce qui appartient lobjet et de ce qui appartient au sujet. Il ne va pas sen servir comme pendant de chemine la subjectivit. Autrement dit, il ny a pas dau-del ni den-de du phnomne. Il possde son mode propre.
Pour saisir lexistence phnomnique, il faut viter avant tout, redisons-le, de concevoir le phnomne comme phnomne de quelque chose ou pour quelquun. Cela, cest laspect que prend le phnomne, lorsque ayant abord la considration de lexistence par quelque autre modalit, on le rencontre aprs coup, et par exemple dans son rle de manifestation. [...] On ne le conoit bien dans sa teneur proprement existentielle, que lorsquon le sent comme soutenant et posant soi seul ce qui peut sappuyer et se consolider en lui, avec lui et par lui. Et cest ce titre quil apparat comme un modle et un talon dexistence (p. 119).
De fait, lexprience offerte par le phnomne pur est tout autre chose que ce que les premiers empiristes appelaient la sensation : Dans la sensation, le caractre phnomnique est trs intense, mais trs ml. Les sensations sont en quelque sorte le vacarme des phnomnes (p. 117). Pour la premire fois depuis le premier empirisme, nous nous trouvons devant un vecteur, une vection dit Souriau, enfin dlivre de la question de la connaissance ou alors de lobligation de ntre que le rpondant dune intentionnalit. Le phnomne de Souriau ne se trouve plus pris en tenaille entre ce quil y aurait derrire lui les qualits premires et ce quil y aurait devant lui les qualits secondes. Ce qui va dfinir ce mode compltement original et rarement qualifi comme tel par la philosophie, cest sa patuit :
Il est prsence, clat, donne non repoussable. Il est, et il se dit pour ce quil est. On peut sans doute travailler lexorciser de cette irritante qualit de prsence par soi. On peut le dnoncer tnu, labile et fugace. Nest-ce pas l simplement savouer drout devant une existence pure, dun seul mode ? (p. 113).
1. Whitehead, 1998 [1920] ; Stengers, 2002.
39
36
Le phnomne pur, dun seul mode, droute ! Pourquoi ? Parce que nous sommes rarement arrts par lui ; nous ne sommes que rarement empchs de le concevoir comme phnomne de quelque chose ou pour quelquun, accs un suppt ou rpondant dune intentionnalit. Mais il ne sagit pas de battre notre coulpe, plutt de reconnatre ce que nous lui devons. Car telle est la gnrosit du phnomne (p. 114) : il se donne tous les autres modes et ne reoit rien deux. Dans quel cas pouvons-nous pourtant le capter dans toute sa puret ? La langue le dit, on se laisse captiver , et elle tmoigne ainsi pour le phnomne, pour ses vections dapptition, ses tendances vers lautre , que lon peut suivre, prcise Souriau, en leur rayonnement tant quelles restent encore faites de ltoffe du phnomne (p. 117). Cest bien sr le privilge de luvre et mme de lobjet dart, selon Souriau, que de confrer au phnomnal cette puissance de suspendre le glissement existentiel qui va du manifeste la manifestation de , de simposer dans sa teneur existentielle propre. Si le phnomne apparat comme un talon dexistence pour tous les autres, cest du fait de sa gnrosit, non parce quil frapperait de faiblesse les autres modes dexistence. Souriau nest pas un romantique, ni non plus un mystique, clbrant la vrit ineffable falsifie par laffairement humain. Ou sil est mystique, cest un mystique de la monumentalit. Le spectacle sensible possde une tout autre qualit que dtre ineffable : il se dit pour ce quil est. Do son asit : il ne tient que de lui-mme son mode dtre ; cest le spectateur qui est pos en lui, avec lui et par lui. Si le promeneur se met savourer un spectacle printanier, cest la composition de ce spectacle quil devient sensible : ce spectacle captive la manire dune uvre, quoiquil ne soit le produit du travail daucun compositeur. On objectera que le spectacle a un spectateur et que sans spectateur, il ny aurait pas de spectacle. Ce serait bien mal comprendre Souriau : ce nest pas le spectateur qui projette la signification du spectacle sur une trame indiffrente, disponible pour toute signification, cest le spectacle qui soutient son spectateur. On se souvient que dans sa thse, Souriau avait soulign que si le spectateur veut garder mmoire de ce quil a senti (ne serait-ce, sil est phnomnologue, que pour en oprer la rduction), il
40
Le sphinx de luvre
37
aura refaire, en conqurir la forme ou lme, crit-il ici. Et ce faisant, cest galement de la conqute de sa propre me quil sagit. On comprend que Souriau ne va pas plus donner dans la phnomnologie que dans lexistentialisme. Ce qui importe, cest doprer une rduction existentielle et non pas phnomnologique. Le phnomne est situ ici distance maximale de la phnomnologie, dont Souriau dit avec une cruaut amuse en citant Kipling : Si bien quune phnomnologie, en ce sens, cest o lon peut le moins chercher le phnomne. The darkest place is under the lamp, comme dit Kim (p. 116). Les modes riques : quest-ce quune chose ? Cest quand Souriau passe au deuxime mode pur, celui quil appelle rique (du latin res), que le lecteur comprend le caractre vertigineux de cette enqute. Exister cest pratiquer lart dexister. Le phnomne tait capable de soutenir lexistence dune me qui rpondait pour lui ne dit-on pas dun paysage quil a une me , dun spectacle quil est captivant ? Sil y avait un art dexister pour une me, prise au sens de Je phnomnique , nous allons maintenant dcouvrir quil y a aussi un art dexister du rique offert par un autre mode dtre qui va produire la fois la raison et la chose, dfinies toutes deux comme ce qui se met en qute de permanence et didentit. En effet, puisqu chaque mode dexistence doit correspondre lart dune mise au point sur un plan particulier, pour chaque mode il existe une faon diffrente de subir lpreuve de lanaphore. Il va donc y avoir autant de types de formes il faudrait dire de formation de formes quil y aura de modes. Depuis sa thse, cest dans la science, on le sait, que Souriau a trouv le premier exemple du travail des formes : lesprit connaissant va tre institu, instaur, par leffort des tres riques pour gagner leur droit lexistence. La question nest pas de thorie de la connaissance. Elle ne met pas en scne le sujet connaissant, qui ne se retrouve jamais, de toute faon, devant la pure existence puisquil a toujours faire une ralit plurimodale (cette fleur, odeur et couleurs, mais aussi, cette chose que je peux cueillir, craser, mettre en pices et par l connatre). Cest
41
38
un peu comme si chaque forme laissait dans son sillage une faon diffrente davoir une me . Le phnomne en laisse une derrire soi ; la chose en laisse une autre. Mais quest-ce quune chose, si elle est rduite sa pure teneur existentielle ? Cest ce qui se maintient travers ses manifestations contrairement au phnomne qui ntait que (et toutes) ses manifestations. Avec ce quoi la raison apprend rpondre nous quittons le mode du phnomne. Si le spectacle sensible, phnomnal, simposait au spectateur, le mode pur dexister rique simpose, lui, en tant que :
prsence indiffrente la situation ici o l dans un univers dploy et ordonn selon lespace et le temps. Cest l sa base dexistence. En tant quart dexister, cest la conqute et la ralisation, la possession effective de cette indiffrence la situation (p. 123).
Cette fois-ci, le travail ncessaire pour assurer lexistence continue des choses est vivement ressenti : linstauration devient beaucoup plus prsente et avec elle le risque pris de tout rater. En effet, la chose, contrairement aux phnomnes, nexiste pas en patuit, elle ne captive pas, et il faut de grands efforts pour conqurir la distinction entre ce qui se maintient et ce qui se manifeste :
Cest lidentit de la chose travers ses apparitions diverses qui la dfinit et la constitue. Il y a accord sur le caractre systmatique de la chose, et sur ce fait que ce qui la caractrise spcifiquement, cest de rester numriquement une travers ses apparitions ou utilisations notiques (p. 120).
Numriquement une , tout est l. Les phnomnes formaient une composition que luvre dart avait le privilge de faire pleinement ressentir. Les choses, elles, forment systme, mais condition de faire exister ce systme sur le mode de l utilisation notique . Est-ce dire que nous sommes enfin parvenus la vraie ralit , celle qutudient les scientifiques dans leurs laboratoires, celle de cette pierre qui tombe o elle tombe, quitte fracasser le crne dun passant ? Allons-nous voir enfin avoir affaire ce que les scientifiques dcrivent en termes de mouvement et dnergie, lenchanement des causes et des effets ? Bien sr que non. Les sciences sont des institutions
42
Le sphinx de luvre
39
trop complexes et des pratiques bien trop plurimodales pour offrir un mode dexistence pur. Galile a besoin de bien plus que de son plan inclin pour que sa russite, lassociation notique dune relation physico-mathmatique numriquement une avec les billes quil y fait rouler, devienne synonyme de fondation des sciences modernes 1. Ce que cherche Souriau ce nest pas la ralit indpendante de lesprit humain, mais la chose qui parvient demeurer semblable travers lespace et le temps et qui produit de ce fait et comme par surcrot la res cogitans. Toute seule ? Non. Grce un autre travail o linstauration devient chaque fois plus visible. Que deffort pour devenir indiffrent la situation ! Le point est crucial, dautant plus crucial que, on sen souviendra, Souriau insistait ds sa thse sur ce fait que lun des aspects de cette identit pouvoir conserver par exemple la pense du triangle quilatral cest pouvoir la refaire. Ce qui est en jeu avec le mode dexistence rique nest pas une ralit inhumaine, trangre la pense. Bien au contraire le statut rique comporte la pense, et mme de triple manire : comme liaison, comme conscience et comme agent2. Ce qui explique pourquoi Souriau ne perd pas une seconde essayer de comprendre par quel miracle la pense et le monde extrieur peuvent saccorder : cest deux fois la mme chose, autrement dit le monde ressaisi sous le mode dexistence de la chose3. Au lieu de partir de lespace et du temps pour dfinir des choses qualits premires , dont les phnomnes ne seraient que les apparences qualits secondes , Souriau va faire du mode dexistence pur des choses ce qui engendre une forme particulire despace et de temps. Mais que lon oublie ici la gnrosit du phnomne. Cest la signature du mode dexistence pure rique que de produire un temps et un espace avec rticence et difficult.
1. Stengers, 2006. 2. On voit l comment cette mtaphysique chevele peut se brancher sur les tudes beaucoup plus terre terre des science studies et comment le lien peut tre fait entre la chose ici dfinie et les mobiles immuables suivi par lhistoire des sciences. Voir par exemple Netz, 2003. 3. Quand il va vraiment utiliser la notion de correspondance cest aux dernires pages du livre et pour donner un autre nom laccord entre lbauche et luvre en brisant dfinitivement la mtaphore du miroir comme de toute mimesis.
43
40
Pour dfinir la russite propre au mode rique, Souriau nous propose une exprience de pense : il nous demande de chiffonner une vaste feuille de papier, ou alors de replier sur lui-mme un long ruban ; ensuite on les percera dune aiguille ; la fin, une fois la feuille ou le ruban dplis, ils apparatront (apparition phnomnale) cribls de trous au hasard pour la feuille, tout au long pour le ruban, chaque trou reprsentant lvidence phnomnique dun ici maintenant . Puis il va appliquer cette drle de comparaison deux exemples apparemment sans relation : un thorme et M. Durand, cest--dire lobjet platonicien dune part, lindividu particulier dautre part ! Mais aux deux il pose la mme question : comment comprendre quils deviennent numriquement un , alors quil ny a nulle substance et nul cadre spatiotemporel pour les soutenir dans lexistence ? Dans les deux cas il faut pouvoir penser quil ny a quun seul trou, comme il ny a quune seule aiguille. Lexistence rique cest comme lunit du trou ou de laiguille. Comme mode pur dexister, le mode rique est prsence possessive de soi-mme en cette indivision (p. 123). Sil faut admettre quil y a indiffrence du thorme par rapport sa situation, par rapport lendroit de la feuille qui a t trou, il faut donc ladmettre aussi non pour M. Durand, mais pour le mode dexistence pur dont la conqute assure quil y a une durandit . Mais on ne peut dire que le thorme et M. Durand sont tous deux numriquement un que dans le respect de conditions distinctes, des conditions qui correspondent aux cas respectifs du papier chiffonn et du ruban. Au cas du ruban correspond le type dubiquit des choses singulires dont les manifestations phnomnales doivent communiquer entre elles de manire conforme certaines lois. Et cela, quil sagisse de M. Durand ou de sa pipe. Leur ubiquit est restreinte au temps, et cela condition encore que leurs apparitions respectent un certain ordre que nous le dcrivions comme vieillissement ou usure. Il y a une histoire des choses. Mais ils ne bnficient pas de lubiquit spatiale : si M. Durand ou si sa pipe font apparition phnomnale ici , ni lun ni lautre ne pourront au mme moment tre ailleurs. Il y a alibi pour eux (p. 124), crit Souriau. En outre, tant quune chose singulire existe, elle nest jamais nulle part. Ce que nous aurions tendance
44
Le sphinx de luvre
41
identifier la dfinition mme du statut d exister vraiment , est en fait le seul lot des choses, dont la condition humaine dit le caractre astreignant : Ntre jamais deux endroits la fois, cest triste. tre toujours quelque part, la condition est plus dure encore (p. 124). Mais quoi correspond le cas du papier chiffonn, le cas dentits une non soumises de telles conditions ?
Le triangle quilatral en soi est lessence une de diverses apparitions phnomnales, de triangles concrets qui peuvent tre rpartis au hasard dans le monde, et spars les uns des autres, comme sont rpartis au hasard les hommes qui participent en commun une humanit identique en eux tous (p. 124).
Il ne sagit aucunement de faire comme si, avec le mode rique, lon avait dcouvert enfin le monde rel. Lquilatralit a d tre instaure, et linstauration de lhumanit (un leitmotiv de Souriau) est, disons, peine bauche. Quant aux choses singulires, lexprience proprement anaphorique du trou daiguille nous interdit den confondre le mode dexistence pur avec un quelconque subsister temporel assur paresseusement et lourdement (p. 128). Si lindiffrence peut tre transversale des ordres que nous aimons tenir spars, cest parce que cette indiffrence, il va falloir lobtenir sans jamais pouvoir sassurer sur un espace-temps qui servirait de cadre aux choses connatre comme lesprit connaissant. Sans jamais non plus confrer aux choses le pouvoir dagir, cest--dire dexpliquer ce qui se produit au cours du temps. Le temps, ici, a un ordre, cest tout. Adieu donc aux petits corps dont les chocs devaient expliquer transformations et vnements. Adieu lopposition si confortable entre ralit objective et sujet connaissant. Le tournant que donne Souriau lpistmologie est assez stupfiant : puisqu chaque mode dexistence il convient de demander quels sont ses facteurs propres de ralit, tout se passe comme si chaque type de spectacle engageait un nouveau type de spectateur. Dj lme du promeneur, captive par un spectacle printanier, tmoignait pour les vections dapptition dune ralit phnomnale conue comme un assemblage harmonique, facteur de ralit de ce monde. Mais lorsquil sagit de la pense comme liaison du systme et comme conscience de lexistence
45
42
une dans lidentit, les deux vecteurs, choses et penses, sont coproduits. Il faut donc se garder de faire de la pense ce dont un tre psychique serait cause ou auteur. Cohsion et liaison sont ce que supposent les tres riques, ce qui entre dans leur constitution :
Prenons garde en effet quelle [la pense] ne peut pas tre conue comme produit ou rsultat de laction dun tre psychique, lui-mme riquement conu, distinct de la chose assemble, et qui soit sujet ou suppt spar, de la pense. Celle-ci na dautre suppt que la chose mme quelle assemble et ressent. Purement impersonnelle certains gards, il faut se garder de la concevoir en tant quelle est oprante dans le statut rique en y mettant tout ce que nous entendons et savons par ailleurs de la pense. Telle que limplique ce statut, elle est purement et simplement liaison et communication. Elle est aussi conscience, mais ce dernier mot sentendant seulement comme luisance phnomnale [...] En dernire analyse, cest avant tout la cohsion systmatique, la liaison qui est essentielle et constitutive ici dans ce rle de la pense. On doit mme se demander sil ne sagit pas dun facteur plutt que dun effet de la pense (p. 127).
Linnovation est dcisive : lobjet connu et le sujet connaissant ne prexistent pas ce mode dexistence. Il ny a pas dabord une pense qui se tournerait ensuite vers un objet pour en extraire la forme. Il y a dabord liaison et communication , cohsion systmatique , ce que Souriau appelait dans la citation prcdente la capacit de rester numriquement une , et ensuite seulement, titre de consquence, une capacit particulire de la pense, ce quil a laudace de dfinir comme une luisance phnomnale ... La pense objective ne luit que quand passent les choses ! Autrement dit, il ny a pas demble de pense objective : il y a des objets ou plutt des choses dont la circulation dans le monde va donner aux mes leur tonalit rationnelle qui va se trouver amplifie, approfondie par cette offre. La pense na dautre suppt que la chose mme quelle assemble et ressent . Voil pourquoi Souriau inverse le rapport usuel en faisant de la cohsion et de la liaison un facteur de la pense, non ce qui renverrait elle comme cause . Lme des riques laisse derrire soi une conscience more geometrico.
46
Le sphinx de luvre
43
Les modes riques : comment faire pour avoir une me ? On objectera que ce qui est pensable pour la raison ne lest pas pour les mes. Si lon peut la rigueur accepter que res cogitans et res extensa naissent ensemble et du mme mouvement qui fait natre un cadre spatio-temporel quelque peu continu, en quoi cela peut-il sappliquer notre conscience ? Cela ne tient pas debout. On peut faire toute la mtaphysique que lon voudra, on ne peut pas engendrer du mme souffle lternit des thormes mathmatiques et la continuit de M. Durand ! Cest oublier que lindiffrence la situation propre aux riques est conquise. Or, ce qui est conquis est une forme de monumentalit. Les mes, les mes obtenir, former, exprimenter, elles aussi, en ce sens, sont des choses. Justement parce quelles cherchent se tenir debout...
Si le mot de statut rique parat choquant, et cette chosalit inapplicable lme, rservons le mot de rit aux cosmos spciaux de lexprience physique ou pratique ; parlons plus gnralement dun mode ontique dexistence, qui conviendra aux psychismes aussi bien quaux rismes. Tout ce que nous affirmons des psychismes, en y constatant, ce mme mode dexister, cest quils ont une sorte de monumentalit, qui fait de leur organisation et de leur forme la loi dune permanence, dune identit. Loin den compromettre la vie en la concevant ainsi, cest autrement quon la manque, si on ne conoit lme comme architectonique, comme systme harmonique susceptible de modifications, dagrandissements, de subversions parfois, et mme de blessures... en un mot un tre (p. 127-128).
Quen est-il alors de ces tres psychiques eux-mmes ? Quen est.il de M. Durand identique lui-mme travers ses diffrentes apparitions phnomnales ? Non pas du Je phnomnique durandien captiv par le paysage, ni non plus de M. Durand rayonnant du bonheur dun nouvel amour, suscitant lmotion dun amour perdu ou leffroi dun amour trahi. Nous parlons ici de la durandit qui fait communiquer ces diffrentes apparitions, qui traduit la monumentalit propre M. Durand et fait de son organisation et de sa forme la loi dune permanence, dune identit . Cette durandit est ce que Souriau appelle une me, ou un psychisme .
47
44
Il est possible qutienne Souriau ait fait lexprience de ce quil entend par sa propre souriauit , de la possession de soi en lindivisible de lidentit personnelle . On se souviendra de la manire dont, la fin de sa thse, la question de la forme entrait en communication avec la ncessit de prendre acte de soi . Mais il appartient au philosophe de luvre de faire communiquer laccomplissement de ces nobles vux avec lubiquit de base qui caractrise le mode ontique dexistence , incluant risme et psychisme, et avec la possibilit dune psychologie positive :
Ce qui est absurde et grossier dans le chosalisme, cest de considrer lme comme analogue une chose physique et matrielle notamment dans les conditions de son subsister. Il est dj plus admissible, mais encore inadquat, de la concevoir sur le type ontique des tres vivants et selon leurs conditionnements. Mais cest la psychologie une psychologie qui nait pas peur de lontique de lme (quelle lappelle psychisme si elle a peur du mot) den dire les conditionnements spcifiques y compris la pluralit, lassemblement, le contrepoint des mes ; tout cet interpsychique qui fait de leur amnagement densemble un cosmos (p. 128).
tienne Souriau a t ce psychologue qui navait pas peur de lontique, pour qui avoir une me cest dabord tre expos la rater , la laisser stioler, se tromper sur ce qui peut lagrandir ou la subvertir, et cest aussi tre prt rpondre de la blessure inflige lme dun autre. Alors que lart dexister propre au phnomnique demandait lclat lucide, sans rfrence quoi que ce soit dautre que lui-mme, lme de M. Durand ne se rsume pas un plrme de points de lucidit, elle demande un cosmos. Si lexprience amoureuse peut avoir le caractre discret et ferm sur soi, stellaire et limit microcosmiquement, du phnomne (p. 118), M. Durand amoureux requiert, lui, que lobjet de son amour ne surgisse pas inopinment comme venu de nulle part. Et comme le dit drlement Souriau, il en est de mme pour la pipe quil mchonne, et quil compte bien retrouver l o il lavait laisse. Le psychologue qui sattacherait saisir ce qui saffirme identique travers les manifestations phnomnales de M. Durand, ne pourra faire abstraction dun ensemble parallle et cohrent dautres histoires, dun plrme dexistences riques spcifies, harmoniques dans leurs histoires, dans leur canon densemble (p. 126). Nous avons affaire ici
48
Le sphinx de luvre
45
la pense agent (et non pas au penseur qui agit !) qui suppose et faonne des cosmos selon les diffrents modes. Selon le mode ontique, il y a contrepoint, car les choses nagissent pas... On voit comment Souriau chappe compltement lemprise du sujet et de lobjet. Impossible de continuer tous les jeux de bascule de la philosophie kantienne. Objet et sujet naissent de concert. Avant lui, sil fallait ajouter quelque chose la matire, ctait vers lesprit quon devait se tourner, il ny avait pas dautre dbouch. Et si cet esprit pouvait bien donner des valeurs, des dimensions, des grandeurs, celles-ci taient tout fait dnues daccs ltre comme on dit dun pays quil a, quil recherche ou quil manque dun accs la mer . Kant illustre parfaitement cette dficience : il enfile les critiques lune derrire lautre pour rajouter la morale, la religion, lesthtique, la politique, mais sans pouvoir pour autant leur accorder de ltre, lequel se trouve entirement accapar par la connaissance, laquelle est dailleurs absolument incapable de comprendre comment il se fait quelle puisse connatre objectivement un monde quelle est oblige, finalement, dabandonner. Or, dans ce livre, chose et psychisme sont deux fois la mme chose, en tant du moins quils ont affaire avec la continuit spatio-temporelle et chose doit tre pris littralement. Avec cette stupfiante dfinition des riques nous commenons comprendre pourquoi la philosophie classique na jamais pu encaisser la multiplicit autrement quen faisant delle les prdicats dune seule et mme substance : elle na jamais accept de saisir la connaissance objective comme relevant dun mode dexistence hautement spcifique, auquel il convient de donner tout ce qui lui revient et Souriau lui donne, on vient de le voir, beaucoup mais seulement ce qui lui revient. Cest parce quil na pas respect cette discipline quAristote, par exemple, peut croire quil parle des diffrentes catgories de ltre, alors quil ne quitte aucun moment un unique mode dinterrogation, celui de la connaissance. Cest pourquoi Kant, des sicles plus tard, quand il dresse sa propre table des catgories, nenvisage pas une seconde quelles soient toutes dans la mme clef , si bien que cette multiplicit dapproches se ramne la seule libido sciendi. On a toujours exagr la capacit du mode dexistence des choses (de surcrot en la sparant des psychismes) en faisant comme si
49
46
elle dfinissait tous les modes dtre alors quelle offre un mode dtre qui subsiste cte cte avec les autres. Cela nenlve rien la dignit, loriginalit, la vrit de la connaissance mais cela lui enlve assurment le privilge darracher leur dignit, leur originalit et leur vrit aux autres modes dexistence. Avec Souriau, lamalgame kantien se trouve bel et bien dfait. Nous avons des phnomnes (au sens dfini plus haut) qui circulent enfin avec leur propre patuit , sans avoir rpondre dun suppt (derrire eux) ni dun sujet intentionnel (devant eux). Nous avons, dautre part, en plus, par-dessus, des choses dont la circulation laisse, si on ose dire, titre de sillage ou de trace, des penses objectives dans la tte de ceux qui sont capables de se laisser informer par elles. Et nous avons aussi des tres psychiques, imposant la question de leur architectonique et de ce qui peut laccomplir ou la ruiner. On est toujours dans lempirisme mais il y a plus dune demeure dans le royaume de lexprience. Souriau, on sen doute, ne va pas sen tenir l. Dautres modes dexistence sont encore venir, tous dgale dignit ontologique. Avec lui, nous allons pouvoir compter enfin jusqu trois, et mme au-del : jubilation de lontologie aprs des sicles dabstinence force ! Fin de la famine mtaphysique ! Les tres de fiction ont besoin de notre sollicitude Aurons-nous enfin le droit daccorder lexistence des tres jusque-l rejets dans le purement subjectif , par exemple, aux tres de fiction ? ces fantmes, chimres et imaginaires parfois si inconsistants que nous avons bien de la peine en retrouver ou refaire lexprience, mais qui semblent parfois dots dune insistance telle quils semblent plus vrais que MM. Durand, Dupond ou Dufour avec qui nous sommes appels cohabiter ?
Il est inversement des entits fragiles et inconsistantes, et, par cette inconsistance, si diffrentes des corps quon peut hsiter leur accorder une manire quelconque dexister. Nous ne songeons pas ici aux mes ; mais tous ces fantmes, ces chimres, ces morganes que sont les reprsents de limagination, les tres de fiction. Y a-t-il pour eux un statut existentiel ? (p. 130-131).
50
Le sphinx de luvre
47
Sils existent, de tels tres doivent avoir un positif dexister , une teneur existentielle propre. Il sagit donc de rsister la tentation de les caractriser par ce quils ont tous en commun, qui est une ngation, car tous :
sont, au fond, des tres chasss les uns aprs les autres de tous les cosmos ontiques contrls et conditionns. Leur seul malheur commun les rassemble, sans pour cela faire de leur ensemble, un plrme, un cosmos (p. 131-132).
Souriau ne parle pas ici des possibles ( ne pas confondre, on va le voir, avec les virtuels) mais des tres de fiction. Il y a une consistance propre aux tres de fiction, une forme propre dobjectivit que Souriau dfinit du joli mot de syndoxique . Nous partageons tous, dune certaine faon, Don Juan, Lucien de Rubempr, Papageno, la Vnus de Milo, Madonna ou Friends. Il sagit bien de doxa mais dune doxa qui nous est assez commune pour quon reconnaisse ces tres une forme propre de monumentalit. Nos gots peuvent varier, mais ils se concentrent sur des lments assez bien distribus pour soutenir une analyse partage. Le donjuanisme na-t-il pas dailleurs quitt le domaine de la fiction pour celui de la psychologie ? Mais Don Juan lui-mme continue exister. Paradoxalement, alors que les psychismes peuvent apparatre et disparatre, les tres de fiction demeurent.
Napolon Sainte-Hlne, relisant Richardson, avait tabli soigneusement le budget annuel de Lovelace ; et Hugo prparant Les Misrables avait fait les comptes de Jean Valjean pour les dix ans o il napparat pas dans le roman (songez-y : la remote presence dun personnage de roman par rapport au roman ; voil de limaginaire haute dose !) (p. 132).
Cest dailleurs bien pour saisir cette forme de continuit syndoxique propre aux rcits de fiction que A. J. Greimas, grand ami de Souriau, avait emprunt la physique lexpression disotopie1. Un rcit ne peut obtenir la continuit de ses personnages
1. Dans Smantique structurale (Greimas, 1968), Greimas cite le curieux livre de Souriau Les deux cent mille situations dramatiques (Souriau, 1959). Lisotopie est dfinie dans le TLFI : Ensemble redondant de catgories smantiques qui rend possible la lecture uniforme du rcit, telle quelle rsulte des lectures partielles des noncs et de la rsolution de leurs ambiguts qui est guide par la recherche de la lecture unique.
51
48
que par des redondances puisque chaque page, chaque instant, chaque situation est diffrente dune autre. Cest ce que la thorie littraire appelle justement lanaphore qui permet dassurer quune forme suit le mme trajet travers ses continuelles transformations1. Dans un rcit de fiction, il faut, l encore mais dune autre manire, refaire tout ce qui va durer, et le refaire constamment la manire des formes dfinies trs tt par Souriau sur le mode de la reprise. Et pourtant, il manque aux tres de fiction un lment capital qui les diffrencie radicalement aussi bien des phnomnes que des riques :
Leur caractre essentiel est toujours que la grandeur ou lintensit de notre attention ou de notre souci est la base, le polygone de sustentiation de leur monument, le pavois sur lequel nous les levons ; sans autres conditions de ralit que cela. Compltement conditionnelles et subordonnes cet gard, que de choses que nous croyons par ailleurs positives, substantielles, nont, quand on y regarde de prs, quune existence sollicitudinaire ! Existences titre prcaire, elles disparaissent avec le phnomne de base. Que leur manquet.il ? Lubiquit, la consistance, lassiette rique et ontique. Ces mock existences, ces pseudo-ralits sont relles ; mais fausses en ceci quelles imitent formellement le statut rique, sans en avoir la consistance, ou, si lon veut parler ainsi la matire (p. 134).
Les tres de fiction ont lobjectivit syndoxique dun ct, mais ils dpendent dun autre ct de notre sollicitude. Les humains ne produisent pas pour autant ces tres par la faon dont ils les reoivent ; mais ils doivent assurer leur accueil, leur servir de support oui, leur rception ! parce quils constituent leur polygone de sustentation . Cest comme si les uvres de fiction penchaient sur nous ; comme si, sans nous, elles devaient chuter un peu comme un chef gaulois debout sur un pavois que plus personne ne porterait... Mtaphore trange pour cerner cette enveloppe si particulire qui doit comprendre dans sa dfinition aussi bien sa solidit cest toujours le mme Don Juan que son manque dtre sans interprte, Don Juan disparat.
Mais on peut aussi exister par la force dautrui. Il est certaines choses pomes symphonies ou patries qui ne possdent pas par
1. Eco, 1985.
52
Le sphinx de luvre
49
elles-mmes laccs lexistence. Il faut que lhomme se dvoue pour quelles soient. Et peut-tre en ce dvouement peut-il dautre part trouver une vritable existence (p. 110).
tonnante transformation de ce que la sociologie appelle thorie de la rception des uvres : le lecteur soutient luvre mais il nest pas libre pour autant. Pas plus libre que lartiste, ou le savant, ou celui qui cherche avoir une me, il doit, comme eux, se dvouer. Et ce dvouement na rien voir avec une automystification. Celui qui soutient peut, dans le soutien quil donne, trouver non pas une mock existence , mais une existence vritable. Mme Bovary cest moi. Et cela mme si ltre de fiction ne fait quimiter le statut rique , mme sil existe toujours une frontire o ce monde de la fiction, ce pseudo-cosmos, se dissipe et seffrange . Voire, dans certains cas, mme si lisotopie du personnage est sujette caution. Que fait-il donc l ? Comment sest-il tir de cette situation inextricable o nous lavions laiss ? Rappelons, pour prendre exemple, que dans Le pays de lor noir, le capitaine Haddock narrivera jamais rpondre une question de ce genre propos de son intervention cruciale et inopine : nous saurons seulement que cest la fois trs simple et trs compliqu . On peut mesurer le choc vcu par le jeune lecteur du journal Tintin, comprendre que, cause de cette petite peste dAbdallah, il ne saura jamais le fin mot dune nigme qui lavait tortur depuis plusieurs semaines. Mais nous pouvons aussi dire que Tintin et le capitaine Haddock risquent l leur existence dtres de fiction ; ils risquent de se voir rejets par leurs lecteurs. Cest que les personnages de fiction sont en situation dabalit radicale. Ils dpendent de nous et pourtant nous ne saurions en modifier lassiette. trange mode dexistence ? Certes, mais comment prtendre parler de la ralit, tre fidle lexprience, tre empirique, si nous ne dfinissons pas trs exactement comment ces tres existent et nous font exister ? Que serions-nous sans eux ? Lecteurs, navez-vous pas appris qui vous tes en lisant les aventures de Tintin et Milou ? Et encore, nous navons pas, jusquici, voqu lauteur, Herg, par exemple, choisissant de faire intervenir le capitaine Haddock sur un mode dont il sait quil est inexpli-
53
50
quable et restera inexpliqu. Herg, par la force de qui Haddock a reu un accs lexistence quil ne possdait pas par lui-mme, et qui se demande si le tour quil va jouer au lecteur ne mettra pas en danger cet accs. Herg doit se poser la question : Est-ce faisable ? Cest une telle question que rpond un nouveau mode dexistence pur et du premier degr, le virtuel. Les tres virtuels Si Tintin, Haddock, Milou et Abdallah nont dexistence qu titre prcaire, sils sont faits de la mme toffe que les rves , le virtuel, lui, na pas dtoffe du tout, et pourtant il existe. Il existe dune existence conditionne par une ralit, sans que cette ralit la comprenne ou la pose. On pourrait dire, par exemple, que Herg a discern, suspendu la ralit de son lectorat avide de comprendre, un virtuel que ce lectorat conditionnait sans laccomplir. Il na pas conu un lectorat imaginaire, autorisant une possible imagin. Il a discern un lectorat virtuel dont le lectorat actuel constituait alors la formule vocatoire .
Lexistence virtuelle est donc dune extrme puret, dune extrme spiritualit. certains gards, on pourrait la considrer comme une puration de limaginaire, mais le virtuel garde toujours un caractre dabalit qui peut le dvaloriser tant soit peu ; il a besoin dun point dappui. Cest mme ce qui le constitue et le dfinit. Il est un conditionnement conditionn, suspendu un fragment de ralit tranger son tre propre, et qui en est comme la formule vocatoire (p. 138).
Comme limportance du virtuel, caractris ici en trois pages, pourrait chapper au lecteur, il nous faut faire un bref dtour vers cette uvre antrieure Avoir une me : Essai sur les existences virtuelles dont nous avons dj parl et que Souriau cite en note. Pour continuer avec notre exemple, cest bien en effet de lme dHerg quil sagit ici, de ce moment o il a su que ctait faisable, moment aigu, lucide, o le virtuel se donne en sa patuit propre.
Et ce serait une erreur grave de croire que ces sommets aigus, ces pointes lucides sortent de ltre comme la pointe de lpe sort de
54
Le sphinx de luvre
51
lpe. Au contraire il faudrait savoir cette pointe plus relle en son acuit (toute immatrielle quelle soit) que lpe quelle dessine en quelque sorte par choc en retour. 1
Le lectorat dHerg, surpris, du peut-tre, mais conservant aux personnages fidlit et attention, se dessine comme par un choc en retour . Et le moment aigu o il se dessine nest pas conditionn par lme dHerg. Au contraire, il la conditionne. Attention, il ne sagit pas ici de lme ontique, la monumentalit de laquelle convenait le triangle quilatral, le more geometrico . Il sagit dune autre sorte dme, de lme qui se pose en nous , de ces penses singulires que parfois nous avons bien de la peine retrouver et refaire , mais qui, telles quelles se manifestent :
ont en elles quelque chose qui les fait ntres ; une certaine qualit individuelle du Je pense, celle par laquelle mon Je pense moi se discerne de celui de lhomme le plus voisin. Mais gardons-nous de croire que dabord je suis ; et que cette pense est mienne, ensuite, parce quelle a reu de moi une estampille. Cest le fait quelle ait une certaine estampille, une certaine nota personalis, qui dessine ce moi auquel elle peut tre intgre. Si elle ne lavait pas ni ne pouvait lavoir, elle ne saurait mappartenir. Ce nest pas le moi qui engendre existentiellement et ontologiquement ces penses singulires ; ce sont toutes ces penses singulires qui intgrent ce moi [...] Il en dpend en tant que ralit. Et de fait l o il ny a aucune telle pense, ce moi est absent 2.
Cest pourquoi, dans Les diffrents modes dexistence, Souriau peut affirmer que les richesses les plus prcieuses de la vie intrieure appartiennent au monde de ces prsences qui sont absence, toujours suspendues un fragment de ralit qui, tranger son tre propre, en constitue comme la formule vocatoire . Et nouveau, nous allons mesurer ici quel point Souriau nest pas bergsonien. Le temps qui passe ne sauve ni ne garde pas grand-chose. Il rate, il perd, il omet. Car laccent nest pas mis sur cette richesse, sur ces penses singulires qui nous viennent sans que nous les engendrions. Ce qui est dramatis
1. Souriau, 1938, p. 114. 2. Souriau, 1938, p. 116-117.
55
52
nest pas le mode dexistence propre au virtuel pour nous , mais plutt la foule des vocations auxquelles nous demeurons sourds :
Nous vivons au milieu dune fort de virtuels inconnus dont quelques-uns peut-tre admirables, propres nous combler, et que nous ne songeons mme pas regarder, raliser ne serait-ce quen rve, dans les cahiers de brouillon de limaginaire. Et nous portons ailleurs nos intentions, vers des inachevables absurdes, vers des monstres (p. 137-138).
Il faut entendre le cri de cette dernire phrase, ce cri du ralisateur qui rsonne nouveau dans le texte de 1956, avec le grand thme de linachvement existentiel :
Le pont que personne ne songe construire, dont on ignore mme la possibilit ; mais dont tous les matriaux sont l, et dont la nature, la porte, la forme sont parfaitement dtermines titre de seule solution dun problme dont toutes les donnes sont parfaites et ignores, existe dune existence virtuelle plus positive que celui quon a entrepris et dont un vice ou une insuffisance de conception rend lachvement impossible (p. 137).
Souriau ne dsigne pas, on sen doute, le dmiurge, le Dieu crateur ; nul fantasme promthen nhabite ce philosophe de luvre faire. La question nest pas de raliser tout prix. Le virtuel opre plutt une dramatisation du faisable . Souriau est le penseur de linstauration, pas de luvre impossible, du crateur sduit par un imaginaire chimrique. Ce qui est faisable est ce que, chaque moment du trajet, lagent de linstauration doit discerner. Avec Souriau, tant la flche que la cible de lintentionnalit se trouvent toujours inverses. Aucune tentation phnomnologique. Aucun anthropocentrisme. La question du faisable fait divorcer linstauration de la manifestation dune volont du crateur ou de son intentionnalit. Jamais de ex nihilo, jamais de Fiat dcidant souverainement de ce qui sera, et jamais non plus de ce nest quune construction . Cependant nous sommes loin de la fin de lenqute. Car si la courbe des ogives interrompues, en haut des colonnes, dessine dans le nant la clef de vote absente (p. 136), la formule vocatoire de la clef que constituent ces ogives se courbant lune vers lautre na pas en elle-mme lefficace dun appel, celui de la
56
Le sphinx de luvre
53
vote restaurer. Le virtuel, comme mode dexistence pure, na pas le caractre impratif qui diffrencie le jeu kalidoscopique des penses singulires du trajet de celui qui fait uvre. Il faut que la virtualit soit dote dune vection, que la courbe interrompue accueille ce qui transformera lvocation en faire . Et bien sr, Souriau ne fera pas appel ici la volont du crateur venant, la manire dun deus ex machina, suppler la faiblesse de lintrigue. Nous avons affaire ce quil dfinit comme un problme de second degr par rapport lexistence pure, un problme que celle-ci permet de poser, mais non de rsoudre : le problme de la progression anaphorique. Voil pourquoi nous ne sommes pas au bout de nos peines. Et cest l que nous allons retrouver cet trange plan en quinconce. Depuis les phnomnes jusquaux virtuels, Souriau a dploy comme un ventail de modes dexistence qui vont de lasit la plus complte labalit la plus risque. On pourrait croire quil va enfin poser le problme de cette progression anaphorique dont le virtuel semble constituer la formule vocatoire. Mais tous les lments du problme, nous allons le comprendre, ne sont pas runis. Les modes ontiques dexistence nen permettent pas la formulation.
LA FIN DU CHAPITRE III ET LA QUESTION DES SYNAPTIQUES
Comme si les preuves passes ne suffisaient pas, Souriau va en tenter une autre, encore plus difficile. Comme si respecter la patuit des phnomnes, abandonner toute lpistmologie du sujet et de lobjet, saisir les mes dans leur monumentalit, avoir de la sollicitude pour les tres de fiction, remplir le monde de virtualits non saisies, navait pas suffi dfinir le trajet de lanaphore. Et non, tout cela ne suffit pas, car ces modes demeurent chacun en lui-mme alors que lexprience exige de toujours les agencer de mme que la statue dans latelier du sculpteur exigeait de conjoindre les phnomnes, les mes, les virtuels. Sil est donc vrai que luvre faire requiert le multimodal, il faut bien
57
54
que le trajet de lanaphore soit dfini dans le passage mme par lequel la rencontre de plusieurs modes devient possible. Comptez tous les modes ontiques que vous voudrez, nous suggre Souriau, entassez-les en pyramides, vous naurez toujours pas dfini comment lon va de lun lautre. Or aller, passer, virer, glisser de lun lautre mode, cest lexprience mme, et Souriau est dabord un empiriste la James : rien que lexprience, oui, mais alors toute lexprience. Pour faire comprendre la transition comme mode pur, Souriau utilise une comparaison quil dit lui-mme tre bancale : celle entre les mots (les smantmes) et les verbes (les morphmes). Les premiers communiquent avec la formule il est, et il se dit pour ce quil est ; les seconds font transition. En tant que tels, les smantmes, cest--dire les modes ontiques, sont requis par la question de linstauration, par la mise lexistence de luvre puisque la russite dans lart dexister se jouera toujours sur le plan dexistence dfini par lun de ces modes purs. Et pourtant ils sont insuffisants car ils restent muets sur la transition, le changement actif et rel, linnovation modale sur les morphmes. Produire la mise au point que demande la transition, telle est lpreuve laquelle Souriau se soumet lui-mme, entranant son lecteur dans cette alle de Sphinx qui murmurent : Tu ne passeras jamais ! sans quon sache si cette menace sadresse lui, aux lecteurs, la philosophie, ce livre tellement ramass ( moins quil ne sadresse ses commentateurs !). Lombre de Dieu Comment Souriau va-t-il nous faire sentir la ncessit du passage (ce quil va bientt nommer synaptique) ? Ne comptons pas sur lui pour nous faciliter la tche et prendre un exemple facile. Non, ce quil choisit cest lexemple de Dieu ! Il va sen prendre, ou plutt nous demander de nous en prendre Dieu mme... Voil comment il va commencer ce nouveau cycle dexploration qui dbute avec la dfaillance de tous les smantmes penser le passage. Si nous passons cette preuve, alors nous aurons peut-tre saisi de quoi va se composer plus tard le trajet de linstauration.
58
Le sphinx de luvre
55
On pourrait penser que la question de Dieu, Souriau va laborder comme celle des modes purs. La porte semble largement ouverte. Aprs tout si le triangle quilatral existe aussi bien que Don Juan, comment Dieu serait-il dnu dexistence ? Mais voil, peut-on trouver un genre dexistence propre pour ce qui se tient hors de toute prsence phnomnale, qui ne bnficie daucun appui existentiel, pas mme de cette formule vocatoire qui amarre le virtuel un fragment de ralit ? Le Dieu noumnal, celui des philosophes et des savants, celui quon ajouterait, en quelque sorte, lontique, pourrait bien ntre que pure et simple privation dexistence. Lide que Souriau puisse conclure de ce raisonnement que Dieu nexiste pas serait mal le connatre. Il en tire en effet une tout autre consquence : la gamme des modes dexistence reprs jusquici par lenqute, gamme des ontiques qui chacun dfinit une manire dtre, rencontre sa limite. Cette limite tientelle ce que la question des modes dexistence a t attaque par le phnomne, ou plus prcisment grce la gnrosit du phnomne ? Ne pourrait-on dire que Dieu se pose dans lordre du transcendant ? Aprs tout, pourquoi le problmatique lui aussi ne dfinirait-il pas un genre dexistence le virtuel en est bien un ?
Dieu ne se manifeste pas dans son essence ; sans quoi il sincarnerait dans le phnomne et dans le monde ; il serait du monde. Or il le dpasse, il sen distingue ; son exister se dveloppe ct de lui et hors de lui. Son exister se dfinit donc comme existence transcendante. Que vous le vouliez ou non, vous dfinissez ce mode dexistence. En le supposant, vous le posez (ne serait-ce que problmatiquement) titre de mode dfini. Cest ce quil y a de fort, ce quil y a dinluctable au cur de largument ontologique (p. 143-144).
En attachant le problmatique au clbrissime argument ontologique, Souriau, comme chaque fois, va changer la donne. Il va fusionner, en effet la question de lexistence de Dieu avec ce thme du chapitre II, ce vacillement qui nous fait passer de ce qui rpond pour nous ce quoi on devient capable de rpondre :
On peut dire : En prenant en charge lunivers ontique de la reprsentation, vous avez pris Dieu en charge. Car il y figure. Il y reprsente le
59
56

mode particulier dexistence qui lui convient, et que son ontique dfinit. Mode transcendant, et mme absolu. vous maintenant de prouver quil faut le rayer, que cette existence nen est pas une, ne correspond rien. La charge de la preuve vous incombe (p. 144).
Cest l, souligne Souriau, la force propre de largument ontologique, ce qui lui permet sinon de prtendre prouver lexistence de Dieu, en tout cas de rejeter la charge de la preuve sur ceux qui la nient. Mais cette force, celle dune revendication dexistence, implique que ce qui revendique, ce qui se prsente comme une essence, soit capable de revendiquer. Il faut donc que cette essence ne soit pas dfinie que verbalement. On dira quil existe dautres tres, par exemple les entits mathmatiques, qui semblent dfinies verbalement mais qui sont nanmoins susceptibles de revendiquer lexistence, de redemander ce dont on les a dpouilles.
Bien quon puisse les suivre en dehors du monde, par une transcendance provisoire qui les prive aussi de lexister, il suffit pour leur restituer cet exister de les rabattre au sein du monde o elles existent essentiellement (p. 144).
Cependant, si largument ontologique porte effectivement, il ne peut pas porter sur un passage de ce genre, de lessence lexistence ou de lexistence lessence, puisquun tel passage ne concerne que les essences relles, qui sont du monde. Il pourrait concerner un personnage de fiction, mme si celui-ci nexiste que dune existence sollicitudinaire. Mais pas Dieu comme existence transcendante. La transcendance nindique pas un autre monde, mais une faon dtre tout autrement dans le monde, et donc hors de lui1. Ce qui constitue largument, ce qui est sa force, ne peut se rsoudre linsistance dun problme pos que nous le voulions ou non . Lexistence problmatique nest pas du tout un genre dexistence, mais seulement ouverture dun problme relatif lexistence (p. 140). Un problme qui demande rponse. Pour que largument ontologique porte, il
1. Noublions pas que le monde na rien dimmanent non plus, puisquil est multimodal, par dfinition, et que la patuit des phnomnes na dj rien voir, par exemple, avec la quasi-transcendance des riques qui parviennent demeurer semblables euxmmes comme laiguille qui a perc le ruban ou le papier pli. Il faudrait dire au minimum les immanences du monde.
60
Le sphinx de luvre
57
faut que la question Quest-ce que le divin ? ait effectivement, indubitablement, fait passage :
Alors largument ontologique sera passage, non de lessence lexistence ou de lexistence lessence, mais dun mode dexistence lautre [...] quel que soit le mode dexistence quon veut affirmer dans cette conclusion : Dieu existe. Cest le passage dun mode lautre qui constitue largument. De toute manire, il suppose quune rponse positive, sous forme dune proposition concrte, relle, a t faite cette question : De quoi sagit-il ? quest-ce que le divin ? et quil en a t prononc au moins un modle, une entrevision, une conception, un exemple ; quil a t mis, dune manire quelconque, en cause, en mouvement, en action, en prsence ; quil a comparu ; quil a est en sa cause, comme Job len sommait (p. 145).
Nulle ironie, ici, mais une exigence terrible pour les philosophes qui manient sans trop de prcaution largument ontologique comme si lon parlait de thormes ou de choses.
Exigence terrible. Seuls y rpondent, parmi les philosophes seuls sobjectent le divin ceux qui osent (un saint Augustin, un Malebranche, un Pascal) faire parler le Verbe. Dune faon gnrale, on pourrait dire quil ny a dester du divin, dans lunivers du discours humain, quen ces quelque vingt pages de toutes les critures de toutes les religions, o lon peut avoir limpression dentendre un Dieu parler en Dieu. Et vingt cest beaucoup. Peut-tre y en a-t-il cinq en tout (p. 145).
Cent millions de pages de thologie, mais cinq pages o Dieu lui-mme figure parce quon sest adress lui dans sa langue ! Mme saint Anselme ne se rendait peut-tre pas compte de ce que son argument, littralement, impliquait. Que nous importe ce misrable lien des prdicats et de la substance ! Il sagit de la cration dun champ de bataille, dun lit de justice, plus violent que ce ring o Jacob se bat avec lange, dans lequel ladresseur et ladress se trouvent convoqus selon le mme mode dexistence, absolument spcifique. Que lon naccuse surtout pas Souriau de ractiver une forme de philosophie chrtienne , alors quil affirme que pratiquement personne na t capable de supporter la charge de la preuve et que la plupart des propos sur Dieu ou de Dieu ne sont que de dplorables erreurs de
61
58
catgories, appliquant un mode dexistence prcis les patrons dcoups partir dautres modes. Oui, bien sr, on peut manquer de Dieu, mais nullement parce que les pauvres humains ensevelis dans la fange de limmanence devraient croire les religieux et tourner enfin leurs yeux vers le ciel : on manque de Dieu, comme on manque le phnomne, comme on manque la connaissance, comme on manque lme, comme on manque la fiction mme : parce quon est incapable de reconnatre que chaque mode dexistence possde sa propre tonalit et quelle produit ce choc en retour, chaque fois diffrent, davoir un genre diffrent dme. Mais nous ne sommes pas au bout de la difficult, car l o le passage est effectif, tmoigne-t-il dune transcendance, au sens dune vritable extriorit existentielle ? Oui, peut-tre, si le ptir divin, celui de lhomme sobjectant le divin, implique un agent. On peut le discuter, mais cela autorise, en tout tat de cause, la conclusion vers laquelle Souriau nous dirige : cest dans le passage quest investie lexistence qui fait la ralit de cette transcendance (p. 146), et cela mme si lexprience de ce passage peut comporter celle dun pour soi de Dieu :
En tant que nous sommes des personnes, nous existons pour nous-mmes. Et si nous savons nous constituer dans ce mode dexistence, nous sommes guris de toute dpendance de lautre et de lailleurs, de toute abalit. Or dans une vision universelle de ce mode dexistence, nous sommes conduits le reconnatre aussi aux autres personnes, en tant que nous les pensons, non pour nous mais pour elles. Nest-ce pas la faon dont lamour les pense ? Dans le tte-tte avec Dieu, sans sortir de notre exprience nous en ralisons la transcendance, si nous savons ressentir ce pour-soi de Dieu, dans notre dialogue ; ou bien un pour lui de nous-mmes, qui change pour ainsi dire le centre de gravit de ce tte--tte, dun point de vue architectonique (p. 147).
La singularit de la dmarche de Souriau est quil parvient souligner que cette exprience nimplique pas une existence transcendante tout en ne la rabaissant pas quelque illusion que ce soit. Le fait dexistence vient sinvestir dans un rapport interontique penser la personne aime non pour nous mais pour elle. Il en dit les prils dans une note :
62
Le sphinx de luvre
59
[lopration] aboutit pour une me poser son Dieu dans sa ralit par rapport elle. Elle prend sur soi, en se sacrifiant elle-mme comme personne, la personnalit de ce Dieu. Ainsi elle a sa rcompense ou son chtiment. Elle a le Dieu quelle a mrit (p. 148).
Mais, rcompense ou chtiment, il sagit de clbrer une transformation architectonique du mode dexistence.
Il ny a pas dexistence transcendante, en ce sens que ce nest pas l un mode dexister [...] Mais il y a des faits de transcendance : des passages dun mode dexistence un autre. Et dans ceux que nous venons dessayer thmatiquement, la transcendance, en tant que passage, changement actif et rel, se marque justement dans cette innovation modale : linvestissement dexistence dans la modulation mme (p. 148-149).
Que la transcendance se marque un investissement dexistence dans la modulation mme, cest--dire une transcendantalisante transformation architectonique du mode dexistence (p. 148), indique le trajet, chaque fois plus prilleux, quil va nous falloir suivre pour qualifier, aussi exactement que possible, lexprience anaphorique. Il faut pouvoir penser les modulations de lexistence. Quant linvestissement sur la modulation mme, il reviendra dans le chapitre IV sous une forme encore plus exigeante. Avec Souriau, Dieu ne sajoute pas comme une couche dtre dautres couches dtres, selon les faons de penser de la thologie rationnelle. Il permet de donner une dimension autrement plus risque ce que cest que de vivre, et, l encore, de russir ou de rater.
Vivre en fonction de Dieu cest tmoigner pour ce Dieu. Mais prends garde aussi pour quel Dieu tu tmoignes : il te juge. Tu crois rpondre pour Dieu ; mais quel Dieu, en rpondant pour toi, te situe, dans la porte de ton action ? (p. 191).
Les synaptiques et les prpositions Mais lenqute, dabord, doit se poursuivre. Le morphme, la transition ou le passage viennent daffirmer leur ncessit en tant qulments du problme de lexprience anaphorique par excellence, sobjecter Dieu . Alors que toute la philosophie depuis
63
60
Kant ne parvient mme pas compter jusqu trois, il faut tout recommencer. Souriau nest pas pour rien le penseur de lanaphore, cest--dire de la reprise.
Le cycle parcouru est, bien entendu, celui seulement qui est de connaissance humaine. Absolue ou relative, cette pauvret en tout cas est raison suffisante du besoin de concevoir et de tenter lAutre, comme mode dexistence (p. 150).
Il faut maintenant tenter lAutre . Mais l aussi lexploration devra procder avec la discipline qui convient pour les modes dexistence purs : il sera dsormais question de morphmes, et non plus de smantmes. Il faut donc prendre bien garde ne pas mlanger la considration des passages avec celle des modes entre lesquels il y a passage. Il sagit de prendre pour seule ralit, tnue comme celle de tout mode pur, les actes de passage.
La seule ralit serait le drame immense ou le crmonial de ces actes... Les tres y seraient des accessoires implicites, comme ceux que suppose un enfant dans un jeu. Lhomme qui meurt se tromperait en pensant sa mort comme la terminaison temporelle de la dimension cosmique dun tre ; et ne saurait pas que la vritable ralit ce moment serait le drame mystique dune mort (p. 151).
Mais comment faire pour capter le passage sans le rduire une simple combinaison de modes ? Il nous faut l encore, comme dans la premire partie du chapitre, une vidence sur laquelle nous appuyer. cette extension prodigieuse de lempirisme, il faut une prise. Alors que ctait la prsence suffisante et indubitable propre au phnomne et sa gnrosit qui avait orient la premire enqute sur les modes ontiques, cest lvnement qui va remplir ce rle dans lenqute sur les modes que Souriau appelle synaptiques au sens o ltre mme de la synapse, cest synapter , faire transition. Lvnement, cest ce qui a lieu ; absolu dexprience, indubitable et sui generis (p. 152).
Dans lavoir, dans le faire, dans ltre mme ; dans le natre ou le prir, dans le venir ou le partir, il y a quelque chose qui diffre en profondeur et foncirement de la simple ide ou signification de ces actions : il y a le fait ; il y a le ceci est, le ceci advient. Je tenais ce verre, je lai lch, et il se brise (p. 152).
64
Le sphinx de luvre
61
Il y a l comme une nouvelle patuit, un nouvel indubitable, irrductible toute tentative de le ramener lobjet dune rfrence, ce quoi tous les modes synaptiques saboucheront. La patuit ici nest pas celle dune prsence, celle qui tait propre au phnomne. Labouchement au fait, lvnement, cest lefficace (p. 153). On peut prendre lexemple de cette canne dont Robert Musil crivait quelle donnait au savant barbu, interlocuteur dUlrich, la maligne tentation de lui faire briser tel beau grand vase de cristal1. Coup de canne irrparable, insuppressible, inescamotable , geste qui na pour lui que son efficace, que le bris dun vase admir injustement assassin comme Desdmone. Mais la plainte na pas dcho dans le monde synaptique. Lvnement avec sa patuit dploie tout un nouveau cosmos distinct des prcdents dans lesquels il est pourtant imbriqu en ce quil est tranger luvre aussi bien qu la monumentalit de lme, que leur destruction y est vnement, seulement vnement.
On sait quelle importance W. James attachait, dans la description du courant de la conscience, ce quil appelait un sentiment de ou, un sentiment de car. Nous serions ici dans un monde o les ou bien, ou les cause de, les pour et avant tout les et alors, et ensuite, seraient les vritables existences [...] Ce serait une sorte de grammaire de lexistence que nous dchiffrerions ainsi, lment par lment (p. 153-154).
Que Souriau en appelle lattention que lempirisme radical porte aux prpositions, et quil se rfre en particulier au courant de conscience de William James est significatif. Car le courant de James porte et brasse ce qui, dans le mode ontique, est existant, ne cessant de le dmembrer, de lenchevtrer, de le faire bifurquer, indiffrent toute revendication dexistence. Il ne sagit plus dengendrer des tres en continuit les uns avec les autres mais de suivre les modulations dexistence pour, dexistence devant, dexistence avec (p. 156) qui font le monde synaptique. Voil quadviennent des mes distraites et non plus captives. La patuit des phnomnes et celle des vnements tissent comme
1. Musil, 1973, t. I, p. 473.
65
62
une natte. La complexit de lexprience est restitue, mais sans quon abandonne la diffrenciation fine des modes. Et pourtant, les lecteurs qui pourraient se croire en terrain de connaissance et qui penseraient retrouver la grande tradition pragmatiste rnove rcemment en France en seraient pour leurs frais. peine a-t-il indiqu la richesse de ce monde, ce cosmos alternatif du synaptique, que Souriau change nouveau de piste. Il fonce travers deux douzaines dnormes problmes philosophiques, notamment ceux de la fuite du temps, du statut du futur, et de cette causalit qui tait trangre au rique, comme si dj il tait urgent de passer au vrai problme, celui que depuis le dbut il semploie construire. On stonnera moins du caractre quelque peu prcipit de ces considrations si lon se rend compte que Souriau veut viter avant tout le projet dune mtaphysique systmatique qui lui ferait oublier que cest le passage, le trajet de lbauche luvre quil veut pouvoir qualifier. Sil a dpli les modes purs ontiques, sil sest lanc dans les synaptiques ce nest pas pour dire ce quils sont, cest bien plutt pour imposer une option existentielle. Il faut choisir : ltre ou laction, poser (ou rver) un monde dtres ou sacrifier toute cette ontique stable pour un genre de vie o les liens avec tous les tres seront uniquement transitifs et situs ou constitus dans laction mme, et selon son mode (p. 158)1.
On ne biaise pas avec cette dit, lexistence ; on ne la trompe pas par des paroles captieuses, masquant une option non faite. tre, et ne pas tre tel, ne vaut. Taille-toi dans telle toffe dexistence que tu voudras, mais il faut tailler, et ainsi, avoir choisi, dtre de soie ou bien de bure (p. 159).
1. Le traitement de la causalit est typique de cette option, car Souriau la dfinit comme plus existante en tant quoprant synthtiquement en tant que tiret que les lments mesurables des phnomnes, qui sont suspendus, quant leur ralit, elle (p. 155). Quand il moque ce quil appelle les misrables antinomies kantiennes, Souriau montre la supriorit de sa mthode : les antinomies ne sont jamais contradictoires car lune porte sur lontique et lautre sur le synaptique ( 103). Ajoutons que la thse de Souriau selon laquelle la question de la causalit et celle de la substantialit ontique ne peuvent tre associes, comme si le fait dtre cause de quelque chose dautre que soi ntait autre quun attribut venant complter la ralit substantielle, trouve une confirmation dramatique dans lhistoire de la mcanique rationnelle. Le tiret est ici remplac par le gal , qui autorisera la savante dsinvolture avec laquelle le physicien ne cessera de redfinir les termes de lgalit, leur niant toute possibilit de revendiquer une prtention tre de vritables existants (voir Stengers, 2003, p. 101-158).
66
Le sphinx de luvre
63
Nous navons donc fait que nous prparer ce qui est le vritable problme de Souriau, un problme auquel il na cess, tout au long de son texte, de renvoyer problme du second degr, crivait-il, propos des progressions anaphoriques, lorsque, par exemple, une chose sensible vient progressivement lexistence l o ne gisait quun simple tas de glaise. Et nous venons encore den passer par la question du risque et du ratage. Bien sr le sculpteur agit, et la chose qui vient lexistence appartient lontique. Mais ce serait rater la question que de rpondre que le synaptique et lontique sassocient ici pour former une existence plus riche, qui transcende le choix. On ne triche pas ! Mais Souriau ne renonce pas seulement explorer le monde synaptique. Voil que, comme Pnlope il dfait systmatiquement la toile quil avait systmatiquement tisse ou plus prcisment il dfait la tentation de faire systme avec les modes quil a dgags. Souriau est peut-tre le philosophe de larchitectonique, mais certainement pas du systme. tre complet pour lui, ce nest pas compter les modes et demander quelque raison de garantir que le compte est complet. Cest dgager compltement ce que requiert le trajet de lexprience anaphorique, lui tre compltement fidle.
Tentative trompeuse ; fausse clart. Machine mtaphysique, que me veux-tu ? Elle nous tromperait dautant plus quelle nous suggrerait lide dtre en prsence des lments ncessaires un discours complet. Ce qui serait la plus fausse ide quon puisse se faire de ces genres (p. 162).
Et lenqute finit dune faon dautant plus abrupte quon nous apprend brusquement que les modes sont arbitraires ! Dcidment, le chapitre I qui prtendait afficher un plan denqute nous garait tout fait. Les modes sont bien des lments, mais ils nont t choisis que par commodit en quelque sorte :
Il faut les prendre comme ils sont : comme arbitraires. Songez-y ainsi : un peintre primitif peut trouver sur sa palette les terres colores que lui fournit son sol et son entour technique : ocre jaune, ocre rouge ; argile verte, noir de fume (p. 162). Repoussons donc toute tentation de structurer et de hirarchiser les modes en les expliquant dialectiquement. Vous manquerez toujours la connaissance de lexistence en son propre, si vous en tez cet arbitraire qui est une de ses absoluits (p. 163).
67
64
Les modes sont tous dgale dignit, tous gaux ds lors quils sont pris chacun en soi. Cest le il faut tailler qui met en tension le problme du second degr, celui de leur unification. Ds son premier chapitre, Souriau utilisait lanalogie des couleurs et en appelait une
pense capable de tous les rayonnements multicolores de lexistence, mais mme dune lumire nouvelle, dune lumire blanche les unissant dans la clart dune surexistence qui surpasse tous ces modes sans en subvertir la ralit (p. 83).
Le lecteur dbouche du chapitre III quelque peu secou, bloui par les perspectives vertigineuses de ces cosmos entremls, mais du de voir quil va falloir tout recommencer au chapitre IV. Na-t-il donc appris pendant tout ce temps qu trouver les mauvaises rponses aux questions du Sphinx ? Mais combien de fausses rponses a-t-il droit avant dtre dvor ? Il faut quil finisse par dchiffrer lnigme et celle-ci, on le sait depuis le dbut, ne peut tre que dans linstauration, dont Souriau nous suggre, en utilisant un nologisme, quelle est la fois action et position dune ontique. Elle est ontagogique (p. 164). Et il ajoute : Une philosophie de linstauration rassemblera la fois les modes de lagir et ceux de ltre, en tudiant comment et par quelles voies ils peuvent se combiner (p. 164).
LE CHAPITRE IV ET LES QUESTIONS DE SUREXISTENCE
Et voil que nous retrouvons notre plan en quinconce. Le vrai trajet anaphorique na t encore dfini que par les modes purs, quils soient ontiques ou synaptiques. Le mot qui va dsigner ce quil faut trouver, nous le savons, cest le mot de surexistence. ceci prs quil ne faut pas se tromper sur le prfixe sur , le renvoyer ce qui est dj usit en philosophie ou en thologie. Quel sens donner la surexistence, cest ce quil va falloir apprendre. Nous commenons connatre assez notre Souriau pour anticiper quelque peu sur le chemin. Il doit y avoir deux faons
68
Le sphinx de luvre
65
entirement diffrentes de penser la surexistence : lune sur le mode du combien ? , lautre sur le mode du comment ? . La tentation serait de comprendre larchitecture densemble comme la liaison de tous les modes en un tout harmonieux. Un tout qui serait, par nature, plurimodal. Mais on trahirait alors linjonction il faut tailler , et au-del delle laffirmation de lantitypie aux accents anti-bergsoniens. Cest donc forcment, selon lautre mode que Souriau va engager la question de la surexistence. Il va feindre, comme toujours, de succomber lcueil du systme avant de montrer comment, dun violent coup de barre, il y chappe. La surexistence contre toute ide de totalit Les modes dexistence purs doivent tre compris, nous a appris Souriau, comme des lments , la manire de la gamme arbitraire des terres colores avec laquelle faisait uvre le peintre primitif ceci prs, bien sr, quil ny a pas ici de peintre. Ou plus prcisment, ceci prs que cest de la vie du peintre ou de la ntre quil va sagir ici dune vie qui naurait pas la tnuit propre aux modes purs, dune vie qui demande se raliser non tre analyse. La position du problme va donc tre dfinie par cette demande de ralisation confronte la pluralit des modes purs, et Souriau envisagera dabord la possibilit de confrer la valeur le pouvoir de confrer une vie un statut suprieur celui des lments avec lesquels elle doit composer. Comme avec la question de lintensit des modes que nous avons rencontre au chapitre II, la rponse fait appel des personnages conceptuels qui tentent de confrer ce pouvoir la valeur.
[Il y a le type de celui qui ] cherche pour se raliser dans sa valeur la plus haute, se mettre au point avec prcision sur un seul plan, dans lespce dexistence pure qui lui permettra la meilleure dtermination de soi-mme (p. 173).
Et puis il y a celui qui cherche :

une faon dtre si complte, si riche, si patente la fois, comme en mille facettes, sur le plan du sensible et sur le plan de lintelli-
69
66

gible, sur le prsent et sur lintemporel, sur le demeurer et sur lagir, quelle rside la fois en tous ces domaines et quelle ne tienne entire en aucun, les surpassant en les assemblant tous (p. 174).
Deux vux et un double mouvement, lun vers lexistence, lautre vers la ralit, vers lenrichissement, vers la plnitude dun assemblage. Toute la question, alors, est de savoir sil y a moyen dviter lcartlement. Peut-on prendre parti pour un mode dexistence sans sarracher quelque chose de plus prcieux ? Peut-on aller chercher vers une ralit suprieure la gurison de la plurimodalit sans scarter de lexistence ? Mais Souriau rompt la symtrie. Il mettra plus tard grossirement les points sur les i (p. 182). Limpratif davoir actualiser toutes ses virtualits, les unifier dans une vie est abstrait, dnu du virtuel qui en dessinerait la faisabilit. Qui irait conseiller un jeune homme dtre la fois un Don Juan et un saint sous prtexte quil y aurait l deux possibles au lieu dun seul (p. 182) ?! Le pre de Foucault fut un viveur puis un ascte, mais jamais il naurait pu tre lun et lautre en mme temps... La surexistence engage tout autrement que par simple accumulation. L encore la diffrence vient de la bonne et mauvaise manire de protger la multiplicit contre le danger de lunit aussi bien que de la dispersion. Et il faut dabord pour cela ne pas dsigner la pluralit des modes comme ce dont il faut gurir ! En fait, la question des valeurs na rien voir avec la question de la surexistence, car elle constitue en problme la diversit des genres dexistence, alors que loin dtre elle-mme un problme cest cette diversit qui pose le problme de la surexistence, si plus ne fait : si elle ne pose pas la surexistence mme (p. 175). Conclusion ce stade : laxiologie ne peut absorber loriginalit de la surexistence.
Ce nest nullement en tant quelle assemble ou quelle unit, quune totalisation comporte un plus de ralit. Celle qui nous intresse, cest celle qui, au-del de la pluralit des genres dexistence, fait apparatre quelque chose qui non seulement les embrasse, mais sen distingue et les surpasse. Sil faut dfinir la surexistence, ce nest donc par aucune considration axiologique, ni comme un degr plus haut, plus sublime de lexistence (encore quelle puisse avoir cette
70
Le sphinx de luvre
67
sublimit) ; cest par lide stricte et svre dun passage des problmes de second degr concernant lexistence, mais prononant saillie hors de son plan (p. 175-176).
Mais nous nen sommes pas encore l. Lide de possible demandant ralisation doit tre affronte, car avec elle se profile le thme puissant ( lpoque de Souriau) de lHomme le plus rel, lHomme par rapport auquel nous sommes comme des adolescents que lon exhorte dvelopper toutes leurs potentalits . Mais cet Homme qui serait le Matre de tous les genres dexistence, nest-il pas une chimre ? Il ne suffit pas de poser problmatiquement la possibilit dune existence plnire, assemblant et surpassant tous les modes dexistence, faisant de nous des bauches dsirant laccomplissement, il faut que le problme pos par cette existence ait une solution positive, efficace au sens o elle engage un trajet daccomplissement.
On peut dire [que cet homme] nexiste pas, mme dune existence virtuelle, si ces divers modes dbauchement ne dessinent pas par leur harmonie un achvement qui soit comme le contour mystrieux dun tre unique ; et quil nexiste mme pas dune existence idale, si ce contour mystrieux reste indtermin et vacant dans ce qui serait lessentiel, cest--dire dans un mode dfini daccomplissement existentiel (p. 179).
Foin didal chimrique donc, mais aussi de lide dune solution qui serait pose sur un mode problmatique la manire dune inconnue. Cest prcisment cet au-del de soi-mme que le concept de mode dexistence a permis de rsister. Le lecteur peut, juste titre sinterroger. Pourquoi ce long trajet critique (16 paragraphes sur les 22 que comptent le chapitre) pour en venir la question qui avait dj t formule la fin du chapitre prcdent ? Sagit-il dune dmarche pdagogique ou bien dune effective progression anaphorique ? Souriau, alors, devait pour lui-mme dterminer ce que peut la surexistence, mais sans renier pour autant leffort vers lunit plnire dont il la spare. En tout tat de cause, cest sur lvocation dune question du troisime degr quil termine le trajet, la question de lunification de tous les modes possibles dunification . Mais
71
68
cette question, quil nabordera pas1, na pas interfrer car elle suppose rsolue la dtermination de la manire dont la surexistence communique avec lexistence, et quels rapports elles soutiennent lune avec lautre. Attention, il ne lui reste plus que cinq paragraphes pour rsoudre ce qui est le problme de tout louvrage. Une nouvelle dfinition de la correspondance Et cest ici (enfin !) que linstauration va jouer un rle positif, non celui dun sphinx qui rpterait son devine ! . Car linstauration tmoigne en elle-mme de ce que la surexistence est plrme, hirarchique et ordonn. Elle en tmoigne parce que, comme Souriau lavait dj soulign en parlant de la progression anaphorique de luvre, faire uvre, cest aussi choisir, trier, jeter au panier. Et chacun de ces actes comporte un jugement, la fois cause, raison et exprience de cette anaphore (p. 108). Cest ce dont lensemble de ce livre nous a impos lexprience. Et cest ce qui apparat, nous lavons vu, sur un mode dramatique dans le texte de 1956, lorsque, chaque moment du trajet dinstauration, lagent doit deviner au risque de se tromper, doit juger, mais sans point de comparaison, sans rfrence aucune. Instaurer, ce nest pas se reprsenter ce quoi on veut arriver, puis mobiliser les moyens pour la ralisation de cette fin. Ce nest pas suivre un plan. Si la ralit doit se conqurir ce nest pas au sens dune opration arme, mais au sens peut-tre o se conquiert la confiance dun animal craintif. Un geste brutal et svanouit ce qui tait en train de se dessiner. Si linstauration est ontagogique, ralisant la convergence de laction et du rve, elle tmoigne de ce que cette convergence est un trajet de dterminations progressives. Elle gravit cet Arbre de Jess ou cette chelle de Jacob : lordre des surexistences (p. 183). Cest pourquoi aussi luvre en cours daccomplissement, quoiquelle soit chaque moment du trajet parfaitement dtermine comme existante, est galement bauche, formule vocatoire pour un virtuel
1. Mais cest cette question quil posera dans Lombre de Dieu (Souriau, 1955).
72
Le sphinx de luvre
69
qui nest plus seulement ici faisable mais se fait sentir sur le mode du faire . Tout ce qui est faire prononce et implique une surexistence (p. 188). On voit que lunification nest pas affaire dagent unificateur. Souriau vise une unification sans autre principe ou responsable quune insistance exigeant quon prenne parti, pour ce faisable contre mille autres. Comme en tmoigne la prposition de faire , lunification implique une synapse, un branchement, un abouchement, ce que Deleuze appellerait une entre-capture. Les modes dexistence, par leurs divers rapprochements, inclinent leurs branches pour dessiner, aux diverses clefs de ces votes, des places pour des occupants (p. 186). Et Souriau dajouter cette prcision capitale quand on sait la tentation qua reprsent lidal en philosophie aussi bien quen morale : les occupants ne sont pas des existences idales. Il ny a pas dexistence idale (p. 187). Louverture de lexistence la surexistence na rien voir non plus avec un idal problmatique ternellement insistant, ternellement sans rponse. Si Souriau est un mystique, cest un mystique de la ralisation. Ce dont il sagit, cest du problme rsolu, dans la ralit de sa solution. Non pas cet idal, mais la ralit de cet idal, voil ce qui est en cause (p. 187). Mais comment une solution qui ralise peut-elle impliquer la surexistence si, comme tout ce qui existe, cette solution a pris parti pour un mode particulier dexistence ? Car le surexistant, lui, ne prend pas parti. Tout au plus il peut se reflter sur quelquun de ces modes per speculum in aenigmate ; et mme alors il na dautre existence que cette existence modale et spculaire (p. 187). Ne nous y trompons pas, ce qui est en jeu ici nest autre que la clef de vote de la dmonstration ou plutt de la progression anaphorique propose par Souriau. Sil rate, si aucune exprience sensible, aucun fait existentiel , ne peut tre produit qui tmoigne pour ce reflet, qui le fasse sentir sur le mode du virtuel, il aura poursuivi une chimre et de son tonnante construction ne resteront que des colonnes ruines. Et cest vers la vnrable ide de connaissance vraie que Souriau va se tourner, pour demander quon noppose pas trop vite une fin de non-recevoir la caractrisation dune telle connaissance comme similitude de la pense et de son objet. Car cette
73
70
caractrisation voque cette ralit surexistentielle qui unirait et coordonnerait la fois ce qui existe dans le mode o se fait ma pense et dans le mode (diffrent par hypothse) de lobjet (p. 188). Grce linvention des riques et de la production de la chose en mme temps que de la raison raisonnante, Souriau a, reconnaissons-le, conquis le droit dutiliser cette vieille lune de ladequatio rei et intellectu. Il la libre de ce qui lempoisonnait, en faisait un instrument de propagande pistmologique au service de la science oppose aux illusions humaines. La correspondance nest plus dvoye par lide saugrenue dun sujet connaissant faisant pendant de chemine la chose connue. Elle est disponible nouveau dans sa belle tymologie : elle rpond ce qui rpond, elle est adquate ce quelle a instaur. En elle le dbut et la fin du trajet concident ; lbauche et luvre. Et pourtant ce nest pas le trait plein qui soulignerait en gras quelque trait en pointill. Cest ce qui fait la diffrence entre un trajet qui, comme lcrira Souriau en 1956, met chaque moment lagent la devine, lui impose la question Que vas-tu faire de moi ? , et lensemble des constructivismes nihilistes qui ricanent : Cette question, cest toi qui las pose ; cette rponse, cest la tienne, seulement la tienne. On retrouve ici le sens mme de linstauration et de son basculement existentiel : ce qui rpond pour nous, ce rpondant que requiert la connaissance vraie, peut-on rpondre pour lui ? La correspondance redevient ce quelle aurait toujours d tre : une anaphore russie qui dfinit en chemin les exigences successives de sa russite. Et cela est vrai en science, en art, en religion, comme en morale. Enfin, voil brise la mtaphore du miroir, celle qui a obsd la philosophie. Ou plutt la mtaphore du miroir une fois brise, le miroir devient synonyme de la russite de linstauration puisque le modle et la copie se ralisent ensemble par le truchement dune anaphore. La correspondance redevient possible : Une rponse lun lautre de la pense et de son objet, formant un couple. Le fait de cette rponse (juste ou fausse, nimporte) cest le seul fait existentiel ici. Il y a de lcho (p. 188). Il y a de lcho. Cela implique-t-il quil y ait quelque chose de commun, une ralit commune ayant matrise la fois de lun
74
Le sphinx de luvre
71
et lautre mode qui se rpondent (p. 189) ? Ne pourrait-on objecter que cette implication dune ralit qui nexiste pas, dune matrise laquelle ne rend tmoignage que leffort de parvenir une connaissance vraie, nest quune version de lidal transcendantal, au sens de Kant ? Nest-elle pas suspendue lcho comme ralit psychique ? En dautres termes lcho est-il vraiment un fait existentiel, comme le sont la patuit ou lefficace ? Ou encore : y a-t-il synapse, transformation effective de celui qui tmoigne ? Et cest ici que Souriau va faire appel au type dexprience voqu la fin de sa thse, cette prise acte de soi en une forme quil sagira de maintenir ouverte toute aventure, toute survenance. Lefficace dune telle synapse
cest de ressentir, comme une passion relle, comme un subir qui me modifie sans me changer, le fait dtre sous un regard, dtre illumin par cette vision de moi ; et vraiment pos dans un nouveau genre dexistence, car cet tre ne serait pas tel que moi je suis. Celui qui est voqu est bien celui qui participerait la fois ces deux modes et en surmonterait la diversit constitutive. Il nexiste pas, mais je puis, moi, lui rpondre, par un ptir du genre de celui qui est ainsi dfini. Ptir du surexistentiel, en prouvant une modification qui lui rponde, et dont il soit la raison (au sens o raison cest rapport), cest l sans doute la seule manire dont nous puissions tmoigner pour lui, et tre en rapport daction-passion avec lui (p. 189).
Toute rponse, bien sr, nest pas rponse de lexistence la surexistence, de mme que, pour Souriau, toute vie nest pas vritablement digne dtre vcue. Mais aucun critre extrieur, aucune rfrence ne joue ici, comme ctait le cas avec les modes intensifs dexistence. Il faut et il suffit que le mode de rponse de lexistant lexistant soit fonction du surexistentiel, cest--dire le mette en jeu ou limplique titre de raison ou de loi de rponse (p. 189). Et cest bien, videmment ce dont tmoigne laction instaurative.
Ce qui a fait grands Michel-Ange ou Beethoven, ce qui les a fait gniaux, ce nest pas leur propre gnie, cest leur attention la gnialit, non en eux-mmes, mais en luvre (p. 190).
Redoutable cohrence. La clef de vote tient en effet. Lpreuve a t passe. Peut-tre, aprs tout, ne serons-nous pas
75
72
dvors. La transcendance a t comprise en tant que passage, changement actif et rel, se marquant dans linnovation modale que constitue linvestissement dexistence dans la modulation mme (p. 149). Mais tout ceci ne vaut videmment que pour qui ratifie ce que Souriau a dfini, ds sa premire uvre, comme une vie vritable. Voil qui ne le gne en rien, on sen doute. La russite na de sens que si lon peut rater. Le but de Souriau nest pas daffirmer que la transcendance concerne, mme sils ne le savent pas, ceux qui se suffisent des aventures du corps ou des richesses virtuelles de leur me. Il sadresse ceux qui ont lexprience de cette action-passion, de cette attention en luvre, quelle quelle soit. Quils ne rabattent pas cette exprience sur ce qui pourrait tre rapport aux modes dexistence du corps et de lme. Quils sachent honorer ce qui fait deux des tres spirituels , dont le mode dexistence nest autre que linvestissement dexistence dans la modulation des deux autres, que laction-passion qui tmoigne pour une autre raison, cest--dire pour un rapport avec autre chose. Quils sachent quils tmoignent ainsi pour un tre qui nexiste pas, mais dont la ralit est plus haute et plus riche que celle de chacune de ces voix polyphoniques (p. 190-191). La surexistence dfinie par Souriau est aux antipodes de tout pari sur la transcendance. Ralit plus haute ou plus riche, peuttre, mais il ny a pas dans ce cas dautre monde, et surtout pas de sur-monde offrant garantie. Et cest ici que rapparat, pour la troisime fois, le thme de Dieu : Tu crois rpondre pour Dieu ; mais quel Dieu, en rpondant pour toi, te situe, dans la porte de ton action ? (p. 191). Nous lavons soulign, ferveur et lucidit composent le blason de Souriau. Les surexistants ont besoin de nous, de notre ferveur, pour exister car cette ferveur est un nom pour la modulation qui tmoigne pour leur ralit. Il ne sagit pas dune ferveur en gnral , dune spiritualit exalte mais floue. Elle ne tmoigne pour un surexistant que si elle engage luvre, qui est toujours cette uvre, seule porter tmoignage pour ce surexistant, de manire modale et spculaire, certes, et comme en nigme. Et cest ici que la lucidit importe, car la confiance nest pas de mise. Les surexistants sont bel et bien dpouills de toute
76
Le sphinx de luvre
73
surcharge idalisante, rintroduisant en sous-main un talon de valeur, une perfection, le point fixe dun devoir. Il faut oser interroger le miroir, poser la question de la ralit laquelle nous offrons une prise dans lexistence.
Tel amour est anantissement dans une communion avec une fausse ralit, faite au fond de nant. Tel autre est une uvre vritable, cratrice et fconde. On peut sy laisser prendre. Confusion tragique. Savoir dmler ce qui est rellement plnitude et richesse, par la nature mme de luvre laquelle on rend tmoignage en travaillant linstaurer en fait, et par lexprience directe de linstauration, cest connatre ce qui, dans lexistence mme, peut se rapprocher le plus de la surexistence. En tout cas, ceci est en nos mains (p. 192).
CONCLUSION
AU LECTEUR DE SE FAIRE SON TRAJET
Eh bien, ne sommes-nous pas arrivs cette dernire phrase du livre, quen guides attentifs et compatissants nous avions dsigne au lecteur comme la cime atteindre ? Ne comprend-il pas enfin par lui-mme pourquoi le monde dploy par Souriau est devenu capable de faire sentir, peut-tre, mme aux Dieux, dans leurs intermondes, la nostalgie de lexister ; et lenvie de descendre ici, nos cts, comme nos compagnons et nos guides (p. 193). Le monde rduit deux modes lobjet et le sujet quel dieu serait assez fou, masochiste ou ascte pour nous lenvier ? Mais celui de Souriau, avec ses modes purs, avec sa patuit et son efficace, et avec cette surexistence, nest-il pas plus digne dtre habit ? Do la question quon ne peut sempcher de poser : Souriau mrite-t-il loubli dans lequel il est tomb ? Est-ce un philosophe rat ? Il est lgitime de poser la question puisquil na cess de mditer sur les conditions mmes de lchec. A-t-il dout, lui qui fut en son temps un matre de Sorbonne, lexemple dune russite institutionnelle mais aussi de lassurance du vieux monde, avec son approche patrimoniale, son style surann et son attachement au monumental aussi bien
77
74
qu lide dun artiste luvre ? Sest-il senti vaciller lorsque les coups successifs de lexistentialisme, de la phnomnologie, plus tard du structuralisme entreprirent dradiquer lide mme dune uvre dart, de tout projet architectonique et bientt de linstitution mme ? Et pourtant, soixante ans aprs, il semble que la rpartition du risque et de lacadmisme ait profondment chang. Ce sont les iconoclastes qui semblent compasss et cest ce mandarin qui semble avoir pris tous les risques. Justement parce quil avait reconnu la fragilit de linstitution comme celle de luvre et quil avait su ressentir, depuis ses premiers travaux, combien il tait facile de perdre son me. Nous pourrions tre tents de passer devant ltonnante architecture conceptuelle dploye par tienne Souriau comme Diderot prvoyait que les gnrations futures passeraient devant le monument crasant de la mcanique rationnelle, celle des Bernoulli, dAlembert, Euler : les contemplant avec effroi et admiration la manire de celui qui, au pied des pyramides, imagine la puissance et les ressources des hommes qui les ont leves. Mais la prvision de Diderot tait optimiste, la mesure de son espoir en un avenir o serait forge une alliance entre ceux qui rflchissent et ceux qui se remuent ; o lon plaindrait leffrayante solitude de ceux qui se vourent un ouvrage fait pour subsister dans les sicles venir. Nous ne pouvons (malheureusement) hriter ainsi de Souriau. Sa voix nous parvient comme dun autre monde, en effet, mais un monde dont lhritage reste inventorier. Or, pour Souriau, hriter cest refaire. Si notre lecture a bel et bien tent de refaire Souriau, ce nest pas pour conserver, pour permettre ce qui est refait de conqurir sa continuit. Aucun doute l-dessus, la continuit a t brise. Il sagissait pour nous douvrir la voie la question qui est peut-tre celle de notre poque, et qui se pose dailleurs aujourdhui la plupart des peuples de la Terre. Celle dune autre manire dhriter, mise sous le signe du comment ? parce quune continuit brise ne se recolle pas. Comment hriter ? , voil la question laquelle, lisant Souriau, nous sommes confronts. Une situation questionnante , laquelle lui-mme napporte pas de rponse, mais dont il a eu la force de montrer quelle nous concerne .
78
Le sphinx de luvre
BIBLIOGRAPHIE
75
Coll. (1980), Lart instaurateur (numro spcial de la Revue desthtique, no 3-4), Paris, Union gnrale dditions (10/18). De Vitry-Maubrey Luce (1974), La pense cosmologique dtienne Souriau, Paris, Klincksieck. Deleuze Gilles (1968), Diffrence et rptition, Paris, PUF. Deleuze Gilles, Guattari Flix (1992), Quest-ce que la philosophie ?, Paris, d. de Minuit. Eco Umberto (1985), Lector in fabula. Le rle du lecteur ou la Coopration interprtative dans les textes narratifs, Paris, Grasset. Fontanille Jacques (1998), Smiotique du discours, Limoges, Presses de lUniversit de Limoges. Greimas Algirdas (1968), Smantique structurale, Paris, PUF. Haumont Alice (2002), Lindividuation est-elle une instauration ? Autour des penses de Simondon et de Souriau , in P. Chabot (dir.), Simondon, Paris, Vrin. Latour Bruno (2009), Sur le culte moderne des dieux faitiches, suivi de Iconoclash, Paris, La Dcouverte. Musil Robert (1973), Lhomme sans qualits, Paris, Le Seuil, 2 vol. Netz Reviel (2003), The Shaping of Deduction in Greek Mathematics : A Study in Cognitive History, Cambridge, Cambridge University Press. Pguy Charles (1987), uvres en prose compltes, Paris, Bibliothque de la Pliade. Simondon Georges (1958), Du mode dexistence des objets techniques, Paris, Aubier. Souriau tienne (1925), Pense vivante et perfection formelle, Paris, Hachette (2e d., PUF, 1952). Souriau tienne (1925), Labstraction sentimentale, Paris, Hachette (2e d., PUF, 1951). Souriau tienne (1938), Avoir une me : essai sur les existences virtuelles, Paris, Les Belles Lettres / Annales de lUniversit de Lyon. Souriau tienne (1939), Linstauration philosophique, Paris, Alcan (2e d., PUF). Souriau tienne (1943), Les diffrents modes dexistence, Paris, PUF. Souriau tienne (1955), Lombre de Dieu, Paris, PUF. Souriau tienne (1956), Du mode dexistence de luvre faire , Bulletin de la Socit franaise de philosophie, 50 (1), p. 4-24. Souriau tienne (1959), Les deux cent mille situations dramatiques, Paris, Flammarion. Souriau tienne, Souriau Anne (dir.) (1999), Vocabulaire desthtique, Paris, PUF. Stengers Isabelle (2002), Penser avec Whitehead : une libre et sauvage cration de concepts, Paris, Le Seuil. Stengers Isabelle (2003), Cosmopolitiques, I, Paris, La Dcouverte. Stengers Isabelle (2006), La Vierge et le neutrino, Paris, Les Empcheurs de penser en rond / Le Seuil. Whitehead Alfred North (1998), Le concept de nature [1920], trad. fran. J. Douchement, Paris, Vrin.
79
80

Latour Intro Les Differents Modes D'existence Suivi de Du Mode D'existence de l'OEuvre À Faire

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Latour Intro Les Differents Modes D'existence Suivi de Du Mode D'existence de l'OEuvre À Faire

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Profil couleur : Profil dimprimante CMJN gnrique Composite Trame par dfaut

Les diffrents modes dexistence

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:20

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:20

Les diffrents modes dexistence

Prsentation Isabelle Stengers et Bruno Latour

Presses Universitaires de France

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:21

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:21

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:21

Les diffrents modes dexistence

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:21

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:21

Les diffrents modes dexistence

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:21

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:21

Les diffrents modes dexistence

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:21

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:21

Les diffrents modes dexistence

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:21

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:21

Les diffrents modes dexistence

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:21

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:21

Les diffrents modes dexistence

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:21

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:22

Les diffrents modes dexistence

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:22

1. Souriau, 1939, p. 18. 2. Souriau, 1925, p. 248.

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:22

Les diffrents modes dexistence

de losmose, au critique de ce qui spare et trie quil sadresse lorsquil crit :

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:22

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:22

Les diffrents modes dexistence

1. Souriau, 1938, p. 141.

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:22

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:22

Les diffrents modes dexistence

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:22

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:22

Les diffrents modes dexistence

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:22

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:22

Les diffrents modes dexistence

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:22

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:22

Les diffrents modes dexistence

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:22

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:23

Les diffrents modes dexistence

O LON RENCONTRE AU CHAPITRE II UNE BIZARRE HISTOIRE DE FANTME

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:23

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:23

Les diffrents modes dexistence

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:23

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:23

Les diffrents modes dexistence

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:23

LE DBUT DU CHAPITRE III ET LES CINQ PREMIERS MODES DEXISTENCE PURE

Souriau.prn V:\55322\55322.vp mercredi 7 octobre 2009 15:46:23