Você está na página 1de 7

A NOO DE REAL NO LTIMO LACAN J.A.

Miller: El Monlogo de lApparole


Por Mrcio Peter de Souza Leite Set. 1998

Como fica a noo de estrutura no segundo Lacan? No se trata mais da estrutura de Saussure, que uma relao de elementos. Lacan relativiza isso e mudando a noo de estrutura, muda o referencial. Em Ltourdit, ao propor uma definio de estrutura como o real que abre passos na linguagem est dizendo que a estrutura o real, portanto o que interessa saber o real. No Monlogo de lApparole, Miller compara a primeira clnica de Lacan com a segunda, faz um resumo, especialmente das conseqncias clnicas dessa virada terica. Nesse texto (O monlogo de lapparole, apostila pg. 56) introduz uma ordem das razes e o primeiro elemento que ele aborda a noo de estrutura. Realmente, no primeiro Lacan a linguagem definida a partir da noo de estrutura. Na afirmao O inconsciente estruturado como linguagem o mais importante a idia da estrutura, a leitura saussuriana da linguagem como estrutura. Quando Lacan passa de linguagem, de lngua, para alngua, o que muda a noo de estrutura. A linguagem no mais pensada como estrutura, ela pensada como real. O importante para ns saber o que o real para Lacan (ric Porge - Resumo sobre o real em Lacan, apostila pg. 233). A noo de real o eixo que organiza toda clnica e toda teoria no segundo Lacan. Diz Porge no incio: Para falar do termo real em Lacan partirei do fato que Lacan o inventou. Isto significa que o real de Lacan no tem nada a ver com o real da cincia ou da realidade no uso comum, no tem tambm a ver com a realidade psquica de Freud.

A questo : o real da psicanlise no o real da cincia na medida que a cincia que trabalha o real, toda abordagem positivista da cincia uma metodologia para dar conta do real. O real positivista da cincia definido como aquilo que se impe, independentemente de um sujeito. Em Cincia e Verdade, Lacan diz que a cincia se caracteriza pela foracluso do sujeito; na cincia o real no o que se pensa, ele em si mesmo, independentemente de um pensamento sobre ele. Para a cincia atual o cientfico quando o sujeito fica excludo do pensamento sobre o objeto. Essa a noo de real na cincia. Miller est dizendo que o real da psicanlise no o real da cincia. Na verdade no chegamos a dizer o que o real da psicanlise, dizemos o que ele no . Tambm para Freud o real no era o real da cincia, que o material, o objetivo. Para Freud o real era a realidade psquica. Freud trabalha o real do pensamento sobre a realidade, a representao. Ser que para Lacan o real a realidade psquica? At certo ponto, podemos dizer que sim, mas o real de Lacan mais do que isso. Como entender o real como o que abre passos na linguagem, segundo a definio de Lacan? A realidade psquica seria a estrutura? No, porque a realidade psquica j uma conseqncia da estrutura. Acho que o real de Lacan est um passo antes disso; ele no a realidade psquica, mas sim o que condiciona a realidade psquica. A estrutura de linguagem do inconsciente a realidade psquica, mas no o real. O real inventado por Lacan o conceito principal na segunda clnica de Lacan porque do que se trata na direo do tratamento, da abordagem do real. H um saber no real, nesse saber que est verdade, no no saber produzido pelo sentido. Toda a formalizao terica no passa afinal de uma tentativa de se dar conta desse saber no real. Eu diria que atualmente demonstrar o real uma misso impossvel, estamos ainda na crena naquilo que Lacan disse. Para ns

interessa saber sobre o real para chegar na prtica clnica, pois se trata de uma reformulao da postura do analista, no dispositivo analtico. Saber sobre o real saber sobre a estrutura para poder chegar na prtica, uma reformulao da postura do analista frente ao fenmeno com o qual ele est interagindo. O analista j no est mais no lugar do A colocando em jogo a combinatria significante, ele est apenas dentro do discurso dirigido a ele, a partir do escrito na palavra. A entra essa noo de escritura de linguagem, no como a estrutura saussuriana, mas como esse real que condiciona a linguagem. Essa materialidade interessa, que materialidade essa? o saber? Uma questo muito sofisticada. Se for o saber como vai o analista agir? a interpretao pelo avesso, a leitura atual que se faz do gozo, a partir do ponto de vista econmico. A partir de uma reduo simblica vai se deslocar o saber do gozo que o suporta, e a cura se d pelo ato e no pelo saber. Uma reduo qualitativa que ligada ao simblico e uma reduo quantitativa que o efeito da ao de juntar isso do outro. A questo do saber: a que se vai colocar em questo o ponto de vista econmico, o que presentifica a concentrao de libido em determinadas representaes. O texto de Freud Inibio, Sintoma e Angstia onde Freud nos ensina que a cura no passa pelo saber, onde ele muda toda a sua abordagem clnica. A noo de real em Lacan tem que ser compreendida a partir do n borromeano, figura topolgica cuja idia principal de algo que articula uma coisa com outra, na qual nada em si mesmo, idia muito diferente da noo de real da cincia, que de algo que est l, presente. A noo de real em Lacan no fcil, no bvia, no se compreende de imediato. Ela teria mais uma sustentao topolgica que uma formalizao pouco acessvel para a maioria das pessoas. Se o real fosse a materialidade que

sustenta, a partir do imaginrio, a produo simblica de um sujeito, isso seria fcil de ser entendido, mas no isso que Lacan diz. Se a noo de real no bvia, a noo de estrutura, tambm no bvia. A prxima questo que o Miller coloca sobre alngua. Se a linguagem, embora existente no seja mais a linguagem saussuriana, se a linguagem a elucubrao sobre alngua, que a definio de Lacan no Seminrio XX, ento o que a linguagem? uma conseqncia de alngua. Ento esquecemos a linguagem e vamos pensar a alngua. No entanto, o que alngua? uma estrutura? Miller diz que no. No dispositivo analtico no h dilogo, diferentemente do discurso como lao social, onde h uma certa possibilidade de comunicao. Lacan diz que no existe comunicao, existe apenas o discurso como lao social, onde pensamos que nos comunicamos a partir de um mal-entendido, a comunicao nunca total, apenas semblant do mal-entendido. Isso no quer dizer que no haja um certo nvel de comunicao, no h a comunicao total absoluta, por isso Lacan diz que no existe a intersubjetividade, existe apenas a intrasubjetividade. A segunda clnica vai ampliar essa noo no dispositivo analtico, que no o lao social. No dispositivo analtico, pode ser deixado em suspenso esse desejo de comunicao. Se no existe a intersubjetividade como que apesar disso ns nos comunicamos? Essa a mesma questo da filosofia atual, que tambm no acredita em comunicao. uma filosofia baseada na idia que no existe o sujeito, s existe mind, existe uma atividade neuronal que produz efeitos. Como uma atividade neuronal pode se relacionar com outra? Como um aparelho neuronal pode se relacionar com outro? Pelos efeitos, pelas sinalizaes. Haveria comunicao humana da mesma forma que h comunicao entre os animais e que h comunicao entre as mquinas, os computadores.

Seria o mesmo princpio. Um computador se comunica com o outro? Na verdade, no sentido antigo que se d para comunicao, as mquinas no se comunicam embora possam se relacionar, como os computadores em rede. A comunicao humana diferente porque pressupe um sujeito. A pergunta que se impe : Porque achamos que falamos a mesma coisa? Porque achamos que o que o outro entende o mesmo que queramos dizer? Como que se produz o sentido? A resposta da filosofia analtica diferente da resposta da psicanlise. Miller sugere que para Lacan, the meaning is use, um consenso de significao, socialmente compartilhado. Supomos que entendemos a mesma coisa, desde que essa mesma coisa seja operativa. Isso d certo na maioria das vezes. a idia de funcionalismo. As mquinas produzem algo que funciona, no sentido de uma comunicao, como os computadores fazem, uma troca de comunicaes que funciona a partir de um cdigo compartido, uma conveno compartida. O analista, por saber disso, no d tanta importncia noo de comunicao. Quando o analista est escutando o paciente, ele no est preocupado com o que o paciente est querendo dizer, ele est preocupado com a alngua, a linguagem na qual est sendo dito, embora tenha sempre que fazer um semblante de sentido, que o que o leva a aceder ao outro. Mas esse sentido sempre apenas um semblant, no tem algo que queira ser dito, isso porque o dispositivo analtico permite ir alm do sentido, ao contrrio das prticas psicoteraputicas que nunca saem do sentido e so menos operativas, menos eficazes que a prtica analtica. A prtica analtica segundo Lacan, tentar incidir na alngua do sujeito e no na linguagem dele a partir da idia que a linguagem est condicionada por alngua. O limite dessa clnica seria a psicose, a psicossomtica, porque no existe linguagem que d conta dessas situaes,

ao contrrio da neurose, porque a paixo do neurtico o sentido. Se a anlise operativa na neurose porque consegue reduzir a linguagem na neurose a alguns significante que condicionam o sentido e fantasia que condiciona esses significante. No sujeito que dirige um discurso ao outro, existem esses elementos discretos que a linguagem, que a palavra que ele repete, com fonemas, morfemas, o uso que o sujeito faz da linguagem. A alngua muito parecida com a lngua materna; para aquele sujeito a vocalizao que ele faz o remete a certos elementos mnimos, essa a idia da alngua, e a articulao desses elementos mnimos a fantasia. A fantasia, est sempre ligada produo de sentido e a alngua no est. A alngua precede a fantasia que vai condicionar o sintoma, que a maneira particular pela qual um sujeito usa a alngua, isso o sintoma. A alngua a materialidade da coisa que o sujeito articula de uma certa forma. A forma pela qual um sujeito articula a alngua a fantasia. Na clnica no se aponta a alngua, isso uma construo do analista. A linguagem existe mas condicionada pela alngua e o sintoma a maneira pela qual o sujeito usa a linguagem. Lacan desconsidera a linguagem como elemento til e privilegia a alngua para sair da idia do estruturalismo saussuriano e do sentido. Como pensar isso na prtica clnica da interpretao? A primeira clnica de Lacan baseava-se num querer dizer, o analista no lugar de A, se perguntava o que ser que ele, o paciente, est querendo dizer? Supunhase sempre que o paciente estava falando algo que queria dizer outra coisa. Interpretava-se no o que ele estava falando, mas a significao oculta e implcita, interpretava-se dando um sentido ao que estaria oculto sob o contedo manifesto. Na segunda clnica de Lacan no mais assim e embora no se anule a primeira clnica vai-se mais alm, porque aponta-se no mais ao

querer dizer mas ao querer gozar, aponta-se ao gozo prprio do paciente, e a pergunta : ao me falar sobre isso, onde est o gozo? No se interpreta o gozo, mas trabalha-se sobre ele. Como? Depende da prtica e da habilidade do analista, da ordem da experincia, o paradigma da interpretao que aponta o gozo, o corte da sesso, uma forma de intervir e de apontar o gozo.

Você também pode gostar