Você está na página 1de 3

Introduo: (Maria Jlia)

O primeiro a votar, juiz Foster, um jusnaturalista extremado. O direito natural por sua vez um direito que no escrito, no criado pela sociedade, nem formulado pelo Estado. Como o adjetivo natural indica, um Direito espontneo, que se origina da prpria natureza social do homem que revelado pela conjugao da experincia e razo. Criticou o presidente do tribunal e afirmou que o que se julgava no era o caso em si, porm, o que estava em jogo era um juzo de valor que se fazia das leis do Estado. Foster acredita que se o tribunal condenar aos exploradores o tribunal ser condenado pelo senso comum da comunidade. Foster v inocncia nos rus. No h possibilidade de aplicao de um direito positivo estrito, porque a situao aflitiva da caverna no reproduziu as condies necessrias para a utilizao de regras positivadas. Alm do que, o territrio que qualifica a incidncia de uma determinada jurisdio. No havia ordem moral ou territorial para que o direito positivo fosse ento aplicado. que a deciso fora tomada pelos exploradores em momento em que se encontravam muito distantes da ordem jurdica que agora se lhes pretendia aplicar. O fato de que estavam sob a terra e a posio subterrnea indicavam impossibilidade de comunicao normativa. Segundo Foster, a lei no se aplicava aos espelelogos, naquela circunstncia. Alm do que, se a sociedade reputava que fora justa a perda de dez homens que tentaram salvar os cinco exploradores, por que no seria tambm justo que se perdesse um homem para que se salvasse a vida dos demais quatro exploradores? O direito, segundo Foster, exige uma exegese racional. A legtima defesa era consagrada pela jurisprudncia da corte e no caso era recurso analgico plausvel. Foster inocentou os exploradores.

A interpretao da LeiCarolina Chamon)


O Juiz Foster traz questes a cerca de direitos bsicos e instintivos de todos os seres humanos. Como todo objeto cultural, o Direito encerra significados. Interpretar o Direito representa revelar o seu sentido e alcance, e ainda delimitar o seu campo de incidncia. Nessa linha de raciocnio, possvel afirmar que o direito positivo, o que vigora num Estado, no vai contra o Direito natural, pelo contrrio os direitos naturais devem ser assegurados pelo direito positivo. Tendo em mente que o objetivo do direito promover justia, o dever do juiz tambm analisar os fatos, para que no seja aplicada uma lei que no foi pensado para aquele caso, uma vez que um caso como este adverso ao que encontramos normalmente na sociedade, e promover a injustia. Assim, o juiz usou o objetivo do direito para concluir que os referidos rus so inocentes.

Analogia ao direito brasileiro I:(Beatriz)


Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime, somente imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984) Cdigo penal

No se pode atribuir causa que levou ao crime aos exploradores, uma vez que os mesmos ficaram presos sem condies de subsistncia quando estavam o no exerccio de seu trabalho, no tendo notoriamente procurado pelo ato final. Existe tambm o que nos d embasamento para absolvio a teoria da inexigibilidade de conduta diversa. Tendo em vista as condies nas quais os exploradores se encontravam, podemos afirmar que no tinham alternativa que no fosse o homicdio de um colega de trabalho, a fim de resguardar o prprio direito a vida. Podendo-se considerar ainda que no momento em que cometeram o crime estavam sobre forte presso psicolgica causada pela fome, enclausuramento, e condio de perigo eminente a vida o que pode levar a concluso de que no momento do crime no estavam em plena conscincia, ou seja, insanidade temporria.

Analogia ao direito brasileiro II: (Vaneska)


Art. 23 - No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; Art. 24 - Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato para salvar de perigo atual, que no provocou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel exigir-se. Trata-se, por tanto, de causa excludente de ilicitude, segundo a qual, no se pode exigir conduta diversa da pessoa que age nessas circunstncias, vez que estas so excepcionais. garantido pela constituio brasileira o direito a vida, nesse caso chocam-se os mesmo direitos, mas em propores diferentes. Sendo o direito meio de promover justia, podese dizer que por uma questo lgica, como no havia a alternativa, perder uma vida em razo de salvar quatro torna-se razovel. No tendo o Estado condies de assegurar o direito garantido por constituio naquele momento, exclui-se tambm a aplicao de pena aos acusados uma vez que usaram do nico meio que lhes foi possvel para assegurar esse direito.

Concluso: (Larissa)
Alm da vtima, mais dez morreram nessa triste passagem, os quais foram sacrificados nas operaes de socorro aos enclausurados. Caso se confirme a condenao ter, ento, mais trs mortos. Assim o caso, que j bastante aterrador, ser ainda mais terrvel, pois passaria a ter quatorze mortes e no restar sequer um a salvo nessa experincia. As dez mortes dos operrios, que labutaram e contriburam de sobeja, para que os trs agora apontados como criminosos, no pode passar em vo, o que ocorrer caso se condene os exploradores morte. De tudo o quanto j expressado resta, ainda, colocar baila o estado de necessidade pelo qual os condenados passaram, fato que influenciou de sobeja deciso culminada na morte de um deles. Ainda resta um ltimo apontamento que se refere ao fato dos exploradores estarem agindo em nome de uma organizao amadora. Se tal empresa estava funcionando, assim estava com o aval do governo, dessa forma o Estado solidariamente concorreu para o triste desfecho dessa histria. Se tal empresa estivesse proibida de funcionar ou ao menos fosse realmente qualificada para os trabalhos de explorao, teria adotado postura preventiva o que evitaria tamanho resultado o que poderia ser evitado j com

algum tipo de proteo anti-desmoronamento na entrada da caverna ou no seu prolongamento interno. Mesmo leigos, entenderiam que os sobreviventes deveriam ser inocentados, pois o que conduziu eles a tomar tal deciso foram as reais condies psicolgicas e fisiolgicas que encontravam-se naquele momento. Da imputar a algum uma pena, sem levar em considerao as circunstncias, voc estar compelindo a este verdadeira injustia. Injustia esta que o direito atual em sua fase do reais direitos humanos proibi de forma latente e mundial.