Você está na página 1de 16

Antropologia e a crise dos modelos explicativos

ROBERTO CARDOSO DE OLIVEIRA

desenvolver nesta conferncia, embora bastante oportuno dada atualidade dos problemas que gera, em si mesmo equvoco devido ao carter polissmico do termo crise. Por essa razo, comearia minhas consideraes sobre o conceito de crise, pelo menos na forma pela qual ele tem sido utilizado na antropologia. Posteriormente, procurarei distinguir modelo explicativo que estou entendendo aqui como equivalente a paradigma de teoria. Finalmente concluirei por uma tentativa de avaliao da vocao explicativa de alguns paradigmas constitutivos de nossa disciplina frente ao carter compreensivo inerente ao prprio mtier do antroplogo. Minha expectativa de que possamos, juntos, aprofundar o exame do tema proposto, pois as idias que apresentarei a seguir no devem ser tomadas seno como pontos de referncia capazes de orientar o debate, porm jamais limit-lo.
TEMA QUE ME FOI DADO

***

A noo de crise passou a habitar o horizonte das cincias sociais e no apenas da antropologia nessas ltimas dcadas a partir do celebrado livro de Thomas Kuhn, A estrutura das revolues cientficas, cuja primeira edio remonta ao incio dos anos 60. Tratava-se ento de uma crise de paradigmas, na qual, no modo de ver de Kuhn, a histria das cincias paradigmticas (isto , das hard sciences) constitua uma sucesso de crises, que somente poderia ser superada pela substituio do paradigma vigente na cincia normal por um novo, resultado de uma espcie de revoluo cientfica. Muito se escreveu em decorrncia da posio desse historiador da cincia, originalmente um fsico, que a rigor procurava renovar a histria da cincia, trazendo ao debate argumentos, inclusive, de forte apelo sociolgico como o do paradigma se assentar em comunidades de profissionais (idia, alis, j antecipada por seu compatriota Charles Pierce h pelo menos um sculo). No vejo necessidade de evocar aqui todos os elementos que constituem o conceito kuhniano de crise e de paradigma uma vez que so bastante conhecidos de todos ns , seno apenas associ-los para qualificar um tipo de crise, que poderamos chamar de crise epistmica (1). A antropologia, enquanto disciplina autnoma, j com alguma anterioridade preocupava-se com a idia de uma eventual crise que, segundo alguns membros da comunidade de antroplogos, se avizinhava diante do previsvel desaparecimento

ESTUDOS AVANADOS 9 (25), 1995

213

de seu objeto de estudo. Seria legtima essa preocupao, ou sequer cabia lev-la a srio? Claude Lvi-Strauss soube lev-la a srio, mas para exorciz-la. Todos se lembram de seu curto mas interessante artigo, no qual procura mostrar que em hiptese alguma o crescente processo de depopulao das etnias indgenas do planeta, ou mesmo a incorporao dos povos ditos primitivos em grandes civilizaes (sobretudo civilizao europia), podem por em risco o futuro da disciplina, uma vez que ela no se define por seu objeto concreto (no caso, as sociedades aborgenes), mas pelo olhar que ela deita sobre a questo da diferena. Questo essa sempre presente onde quer que identidades tnicas se defrontem. Lvi-Strauss (1962:26) conclui seu artigo dizendo que enquanto as maneiras de ser ou de agir de certos homens forem problemas para outros homens, haver lugar para uma reflexo sobre essas diferenas, que, de forma sempre renovada, continuar a ser o domnio da antropologia. Ou, como diria um filsofo como Merleau-Ponty (1960:150), como fazendo eco ao pensamento de Lvi-Strauss: A etnologia no uma especialidade definida por um objeto particular, as sociedades primitivas; uma maneira de pensar, aquela que se impe quando o objeto [o] outro, e exige que ns nos transformemos (o artigo entre colchetes meu e exprime minha interpretao do texto de Merleau-Ponty). O argumento elaborado por Lvi-Strauss serve para nos convencer assim imagino de que pelo menos o propalado desaparecimento daqueles que tm sido o foco privilegiado da pesquisa antropolgica, os povos aborgenes, no pode ser responsvel por um eventual desaparecimento da disciplina por falta de objeto... Mas a maior importncia do argumento est na transposio do problema do plano dos objetos concretos ao plano das modalidades de conhecimento de qualquer objeto empiricamente observvel. Passa-se, assim, ao plano epistemolgico no qual, alis, se travam atualmente as polmicas mais interessantes e, certamente, mais proveitosas para o prprio desenvolvimento de nossa disciplina. Gostaria, aqui, de circunscrever a problemtica da crise da antropologia, ou de como ela percebida nas comunidades de profissionais da disciplina, no mais nos centros metropolitanos (onde a antropologia teve a sua origem e se disseminou para a periferia), mas para pases onde ela foi obrigada a se adaptar a novas condies de existncia, tais como a precariedade institucional (falta de bibliotecas, ausncia de tradio universitria, limitao oramentria etc.), em que pese tais pases terem servido (este o termo) de campo de pesquisa para antroplogos provenientes daqueles centros. Essa adaptao, a que tenho chamado de estilo (num projeto ora em curso sobre a estilstica da antropologia, que coordeno na UNICAMP), oferece reflexo algo que considero muito importante para o progresso da disciplina entre ns e em pases congneres. Trata-se da investigao comparada entre antropologias perifricas, de maneira a propiciar o alargamento do horizonte da disciplina nas reas no-metropolitanas, graas apreenso de seus diferentes estilos, a par de proporcionar a oportunidade de um

214

ESTUDOS AVANADOS 9 (25), 1995

saudvel intercmbio entre suas respectivas comunidades de profissionais. Limitar-me-ei aqui por falta de tempo a mencionar pelo menos um pas irmo, o Mxico, onde a questo da crise no deixou de ter sua repercusso. O colega Esteban Krotz, antroplogo da Universidade Autnoma de Yucatan, organizou um simpsio na Cidade do Mxico, em 1990, devotado reflexo sobre o conceito de crise na historiografia das cincias antropolgicas, com quase uma dezena de participantes, cinco dos quais apresentando textos, finalmente publicados num opsculo de pouco menos de 50 pginas (Krotz, 1982). Todavia, a pequena extenso da coletnea no desmerece a qualidade dos trabalhos postos disposio do leitor. Eles indicam um conjunto de tpicos que mereceram a ateno dos antroplogos mexicanos e que, em sua maioria, no nos so estranhos. Vamos nos valer aqui de pelo menos uma das contribuies do seminrio, precisamente a de seu organizador, uma vez que ele nos oferece um quadro interessante das diferentes percepes da crise no espao ocupado pela disciplina no Mxico. Com seu texto Crise da antropologia e dos antroplogos, Krotz procura estabelecer, portanto, uma distino entre os diferentes sentidos que essa crise pode ter em seu pas. Mostra que vrios tipos de crise podem ser identificadas no Mxico. Dentre os atores intelectuais que falam da crise mexicana, distingue inicialmente trs deles que, em sua opinio, no estariam suficientemente familizarizados com a disciplina para sobre ela se manifestarem: so literatos, como Octavio Paz; colegas de outras disciplinas, portanto sem formao em antropologia; e funcionrios de alguma maneira ligados rea de aplicao da disciplina e que, no Mxico sabemos ns desempenham papel significativo no financiamento do trabalho antropolgico certamente em escala muito mais avanada do que ocorre nos demais pases latino-americanos (o Estado ocupa um espao extraordinariamente amplo na sociedade mexicana e pouca coisa se faz sem o seu apoio). H, ainda, aqueles que possuem maior familiaridade com a antropologia, mas cuja posio pessoal crtica contamina sua avaliao da disciplina: em regra so pessoas envolvidas em seus trabalhos de tese, cuja formao nem sempre adequada gera nelas frustrao e ansiedade bastante perturbadoras de seu juzo crtico. H, finalmente, os profissionais da disciplina, dentre os quais identifica trs tipos de atores, cujas avaliaes que fazem da antropologia devem a meu ver ser levadas a srio. Krotz (1982:11) assim os descreve: a) quando se esgotam, aps intenso esforo, debates sem perspectiva de soluo, situao que leva ao esgotamento os prprios antroplogos (exemplo: a discusso sobre o campesinato durante os anos setenta); b) quando se sentem desarmados frente a problemas sociais e culturais relativamente novos e/ou politicamente relevantes (exemplo: os novos movimentos sociais); c) quando verificam na literatura especializada estrangeira e/ou em instituies nacionais fenmenos que interpretados posteriormente como rupturas geracionais ou como meros modismos, parecem tornar to profundamente obsoletos sucessos cientficos recentes que pem em dvida o potencial da disciplina por inteira.

ESTUDOS AVANADOS 9 (25), 1995

215

O ponto de vista esboado por Krotz, medida em que leva em conta os distintos atores sociais que habitam o campo da antropologia, seja em seu centro, seja em suas proximidades, permite distinguir igualmente certa variedade de representaes dessa mesma crise, ampliando, assim, o prprio horizonte da anlise de um fenmeno bem mais complexo do que poderia parecer inicialmente. Apesar da realidade mexicana ser substancialmente diferente da brasileira, ainda que as antropologias que vigoram tanto num quanto noutro pas tenham indiscutveis similaridades (que infelizmente aqui no teremos tempo de examinar), o certo que esse quadro elaborado por Krotz lana uma boa luz sobre consideraes que sempre podemos fazer propsito da propalada crise que, para alguns, sonda a disciplina entre ns. Entretanto, reconhecendo a importncia da distino feita por Krotz relativamente comunidade mexicana de antroplogos, em sua percepo da crise da disciplina, cabe reconhecer igualmente que no fica claro se a crise est situada em eventual esgotamento do paradigma, seja ele qual for, ou se se trata de inadequao ou superao de teorias relativas s realidades ou problemas investigados. Essa uma questo que eu gostaria de examinar agora, especificamente com relao ao exerccio da antropologia em nosso pas.
***

Tenho para mim que muito daquilo que se diz no Brasil sobre crise na antropologia, segue de perto o que Krotz observou no Mxico. Os atores intelectuais se dividem claramente entre os que estariam relativamente familiarizados com a disciplina, sem jamais t-la praticado (dentre esses estariam colegas de outras disciplinas das cincias sociais ou das humanidades, interessados pela antropologia), e aqueles que nela militam profissionalmente. No possuo evidncia alguma de que estes ltimos tenham se impressionado com qualquer ameaa de crise. Se eventualmente um ou outro membro da comunidade tenha se preocupado com a questo, isso seria um caso isolado. Mesmo porque aqueles colegas interessados em discutir a disciplina em nvel epistemolgico, ou seja, procurando dar conta dos paradigmas que a compem (ou compuseram a antropologia ao longo de sua histria), praticamente tm considerado a noo de crise como uma idia pouco fecunda para a apreenso da disciplina, pelo menos em sua atualidade. Eu me situo dentre esses ltimos e meus trabalhos (2) sempre procuraram conduzir uma reflexo sobre a disciplina abstendo-se de qualquer nfase maior em suas eventuais crises, passadas ou presentes, simplesmente (e aqui est o argumento) porque mesmo as turbulncias que a antropologia sofreu em passado recente, no foram de molde a contamin-la no nvel epistmico. Para ilustrar sucintamente o exposto, lembraria aos colegas pelo menos duas crises que tiveram lugar no pas, uma que tocou profundamente a comunidade universitria (refiro-me s conseqncias do regime autoritrio no interior do corpo docente de inmeras universidades), outra (esta especificamente prejudicial etnologia indgena) que transformou a FUNAI no maior obstculo pesquisa etnogrfica, dificultando, quando no impedindo, para muitos jovens etnlogos

216

ESTUDOS AVANADOS 9 (25), 1995

o exerccio do trabalho de campo junto s populaes indgenas por ela tuteladas. Mesmo assim, no se pode dizer que a antropologia entrou em qualquer tipo de crise disciplinar ou metadisciplinar. Entendo, portanto, que aquilo que poderamos chamar de crise volto a dizer: no plano epistemolgico, e no no da organizao do trabalho cientfico, na qual se incluiriam crises institucionais s se observaria nos termos em que Kuhn a vem colocando. A saber, quando um paradigma sucede ao outro no processo histrico de transformao da cincia; ou, melhor, das cincias duras, ou hard sciences. Dispenso-me de alongar-me sobre o pensamento kuhniano a respeito, pois suas idias tm sido bastante divulgadas mesmo no meio das soft sciences como o nosso. Diria apenas e aqui reproduzo idias que venho repisando j h algum tempo que a antropologia moderna est constituda por um elenco de paradigmas simultneos, ou, para usar uma expresso de Stocking Jr. (1980:419), trata-se de um equilbrio poliparadigmtico. Todavia, menos do que tomar em conta a antropologia como um todo, isto , os seus diferentes ramos, tenho focalizado a antropologia social (ou mesmo cultural, em sua acepo moderna), o que confere s minhas preocupaes um teor bastante diferente das desse competente historiador da disciplina. Cinjo-me, assim, como tm demonstrado meus escritos desde 1984, quando ministrei a conferncia da XIV Reunio Brasileira de Antropologia a procurar equacionar os paradigmas que compem, em sua justaposio e simultaneidade, a matriz disciplinar da antropologia (3). Voltarei ao tema mais adiante para dar conta aos colegas de como penso hoje essa questo, agora relacionada com a chamada crise da disciplina. Neste momento creio que ser oportuno ilustrarmos com um bom exemplo a relao que tem lugar no interior da disciplina, na qual paradigmas e teorias convivem numa interao contnua. Penso que podemos exemplificar essa relao entre paradigmas e teorias na instncia do parentesco, certamente a mais clssica que podemos identificar na antropologia, responsvel mesmo pelo amadurecimento da disciplina ao longo de todo um sculo. Qualquer professor de antropologia sabe que as teorias de parentesco desempenharam historicamente um papel fundamental na formao de sua disciplina, posto que foi precisamente nessa instncia emprica que ela logrou seus sucessos mais slidos, seja como ncleo de muitas das melhores monografias, que se tornaram exemplares para a sua consolidao, seja como uma das instncias mais suscetveis de formalizao, portanto capaz de proporcionar antropologia abordagens de carter nomolgico. Seja como for, as teorias de parentesco muitas vezes to desprezadas hoje em dia no ensino da disciplina so parte indispensvel na formao do antroplogo, pois por meio delas o estudante sempre conseguir um acesso bem mais seguro no domnio da antropologia (4). Vejamos o que essas teorias nos ensinam sobre a natureza de nossa disciplina. Sabemos que houve tempo em que se conflitavam duas teorias de parentesco: uma,

ESTUDOS AVANADOS 9 (25), 1995

217

denominada de descendncia, de inspirao anglo-saxnica, privilegiadora de relaes perpendiculares, facilmente demonstrveis num diagrama de parentesco; outra, de aliana, debitria da tradio francesa (de Mauss a Lvi-Strauss), baseada na idia de reciprocidade e marcada por relaes expressas horizontalmente em nvel de um diagrama no qual o matrimnio constitui ndulos analiticamente privilegiados. Teorias, to diferenciadas em sua concepo, em lugar de levarem a disciplina a entrar em crise, foram, ao contrrio, responsveis por uma dinamizao da antropologia de tal magnitude a ponto de tornarem-se complementares, articulando-se, portanto, entre si, como mostram diferentes autores, a exemplo de Dumont (1971) e Buchler & Selby (1968). So autores que, apesar de inserirem-se em tradies diferentes e especficas (Dumont, no estruturalismo francs; Buchler & Selby, no empirismo anglo-saxo), chegaram praticamente s mesmas concluses no que diz respeito articulao entre teorias respectivamente originrias de paradigmas historicamente sempre em oposio. A crise que, eventualmente, em algum momento, essas teorias poderiam ter sofrido foi rapidamente sanada pela descoberta bvia de que nenhuma delas daria conta sozinha da realidade do parentesco e somente com a articulao complementar de ambas a disciplina poderia finalmente deslindar a complexidade do fenmeno. Isso nos ensina que as crises em nvel de teorias so sanveis: ou pela eliminao de uma por outra; ou pela articulao das mesmas (como no exemplo mencionado); ou, ainda, pela convivncia pacfica de teorias contrrias, porm no-contraditrias, das quais, alis, a antropologia est plena. Estas ltimas, graas s quais a antropologia conseguiu se consolidar como disciplina respeitvel no reino das cincias sociais, so majoritariamente do tipo a que Merton chamou de teorias de mdio alcance (middle range theories) e que no so outra coisa para ns do que aquelas descries analticas, com pretenses explicativas, contidas nas monografias produzidas sobre tal ou qual sociedade ou cultura. Apesar de muitas delas, ou todas, serem passveis de restries e de crticas, particularmente quando constrem modelos diferentes sobre uma mesma sociedade e/ou cultura, isso no significa que essas teorias no convivam de algum modo, compulsoriamente, uma vez que uma no dispe de fora suficiente isto , de argumentos para eliminar a outra. A literatura etnolgica est repleta de exemplos dessa ordem. Sem qualquer ironia poderamos chamar isso de o afvel convvio acadmico entre monografias. Essas teorias diferena dos paradigmas, que mais seriam metateorias constituem interpretaes de realidades concretas: seja focalizando sistemas scioculturais globais, como as monografias clssicas concernentes a tal ou qual povo; seja procurando descrever e analisar sistemas parciais, como o parentesco, a mitologia, a religio etc., seja, ainda, atravs da investigao intensiva de um determinado tema ou problema, buscando dar conta, holisticamente, de um povo ou grupo social especfico como nas modernas monografias etnolgicas (6). A quase totalidade da produo antropolgica est orientada (queiram ou no os

218

ESTUDOS AVANADOS 9 (25), 1995

seus autores) para a construo de teorias de mdio alcance contidas em monografias competentemente elaboradas. As grandes teorias so raras, na medida que ultrapassam instncias empricas especficas para atingir um nvel de generalidade planetria. Prefiro mencionar, nesse sentido, apenas uma, talvez a mais conhecida hoje em dia, a construda por Lvi-Strauss (1949) para dar conta do parentesco: seu livro clssico Les structures lmentaires de la parent pode ser tomado como boa ilustrao de uma grande teoria.
***

Vamos agora nos deter um pouco sobre a noo de paradigma e de sua utilidade na antropologia. Procurarei ser bastante sucinto, pois tenho tratado disso com bastante freqncia e no quero estender essa conferncia com longas explanaes. Contudo, h de se dizer que o meu conceito de paradigma se origina em sua verso kuhniana, na qual as idias de quebra-cabea (puzzle solving) e de exemplaridade so co-extensivas da de paradigma: a primeira, denotando o carter fechado e circular dos problemas e de suas solues, ambos devidamente previstos pelo paradigma; a segunda, indicando a natureza modelar dessas solues enquanto inscritas no caso de nossa disciplina em monografias exemplares. O carter exemplar dessas monografias significa que as teorias de tal ou qual sistema scio-cultural se amparam, em nvel metaterico, em paradigmas facilmente identificveis atravs da investigao epistemolgica. A rigor, essas monografias exemplares expressam, em grau varivel, seus pressupostos paradigmticos. Mesmo para Kuhn, que est mais familiarizado com paradigmas constitudos por regras formalizadas, a noo de exemplaridade naturalmente aceita quando se trata de cincias como as sociais ou humanas pouco afeitas formalizao. Mas ele fala ainda em matriz disciplinar como equivalente a paradigma. No meu entender, entretanto, cabe distingui-las como sendo duas noes. Diria, assim, que se matriz disciplinar pode ser sinnimo de paradigma, enquanto encarna o poder matricial de um determinado conjunto de regras (o que faz sentido em cincias marcadas por sucesso de paradigmas ou matrizes); j ao se tratar de conjunto de paradigmas que se do em simultaneidade (e no em sucesso), a idia de matriz disciplinar torna-se bastante til por permitir articular tais paradigmas numa nica estrutura, inclusive, capaz de absorv-los sem anular nenhum deles (o que ocorre, tipicamente, na antropologia como tenho procurado demonstrar em outras oportunidades). Por isso no pretendo agora mostrar graficamente o que chamo de matriz disciplinar da antropologia. Bastaria indicar que tal matriz constituda por quatro paradigmas bsicos, historicamente demonstrveis:
o racionalista (e estruturalista em sua acepo levi-straussiana), gerado

no interior da tradio intelectualista europia continental atravs da Escola Francesa de Sociologia;

ESTUDOS AVANADOS 9 (25), 1995

219

o estrutural-funcionalista, cuja origem se deu na tradio empirista igualmente europia, porm insular, atravs da Escola Britnica de Antropologia Social; o culturalista, tambm abrigado na tradio empirista anglo-saxnica,

mas surgido na Escola Histrico-Cultural Norte-americana;


o hermenutico, vinculado tradio intelectualista europia continen-

tal, reavivado, todavia, pelo movimento interpretativista norte-americano, em tentativa de recuperao tardia de uma perspectiva filosfica do sculo XIX. Cabe lembrar, a propsito, que os trs primeiros paradigmas so igualmente produto desse mesmo sculo, mas como subproduto da Ilustrao, constituindo, o quarto paradigma, reao razo iluminista. A esta reao que se tem aplicado o termo ps-moderno, como uma espcie de oposio chamada modernidade, inaugurada no Iluminismo, perodo de um quase religioso culto razo. O pensador francs Jean-Francois Lyotard (1979) bastante esclarecedor nesse sentido. Para justificar o tratamento to sinttico e incompleto que estou dando aqui questo da matriz disciplinar, gostaria de lembrar que tive a oportunidade de desenvolver extensamente uma argumentao sobre essa temtica nos quatro primeiros captulos do livro Sobre o pensamento antropolgico j mencionado. Consistentes ou no, os argumentos l esto disposio do leitor interessado em aprofundar a questo. Mas o certo que nem os trs primeiros paradigmas, inspirados na episteme naturalista (como o de ver a antropologia como um tipo de cincia natural), nem o quarto, com sua crtica radical ao escopo naturalizante da disciplina, levaram ou esto levando a antropologia crise. Ver com olhos crticos os paradigmas da ordem como denominei os trs primeiros no significa criar uma crise na antropologia, mesmo se se considerar a posio dos mais fanticos ps-modernos, como um Stephen Tyler, por exemplo. Com a introduo pelo paradigma hermenutico de alguma desordem na matriz disciplinar (constituda, originalmente, pelos paradigmas orientados pelas cincias naturais), o que se viu foi pelo menos em meu modo de ver uma sorte de rejuvenescimento da disciplina. E isso graas ao aumento da tenso entre os paradigmas circunscritos na matriz: se essa tenso j havia entre aqueles primeiros paradigmas, com a incluso do ltimo ela aumentou em escala, dinamizando extraordinariamente a antropologia de nossos dias. Portanto, nunca demais insistir que a hermenutica no veio para erradicar os paradigmas, hoje chamados de tradicionais. Mas para conviver com eles, tensamente, performando uma matriz disciplinar efetivamente viva e produtiva. Tenho me valido de uma expresso de Paul Ricoeur, la greffe, ou seja, o enxerto, para exprimir o papel que a hermenutica desempenha na matriz disciplinar. Um enxerto:

220

ESTUDOS AVANADOS 9 (25), 1995

de moderao na autoridade do autor (com a eliminao de qualquer

dose de autoritarismo);
de maior ateno na elaborao da escrita (com a obrigatria tematizao

do processo de textualizao das observaes etnogrficas);


de preocupao com o momento histrico do prprio encontro etnogrfico

(com a conseqente apreenso da historicidade em que se vem envolvidos sujeito cognoscente e objeto cognoscvel); e, finalmente, porm, no em ltimo lugar,
um enxerto de compreenso sobre os limites da razo cientfica, ou da cientificidade, da prpria disciplina (o que no quer dizer que tal signifique abrir mo da razo e de suas possibilidades de explicao; para ser mais claro, continuo acreditando na razo e, para fazer eco s palavras de Habermas, diria que a modernidade ainda no se esgotou para comearmos a levar muito a srio essa ps-modernidade).

Vamos examinar de maneira tpica o que significa dizer de modo no extensivo um pouco mais cada um desses novos elementos que, graas perspectiva hermenutica, vieram se instalar no interior da matriz disciplinar como que a aliment-la com os melhores nutrientes. assim que ao se falar de autor(idade) estamos problematizando algo que nem sempre levado em conta pelo pesquisador, portanto podendo ser facilmente transformada em autoritarismo, uma vez que o poder (lembremo-nos de Foucault) sempre presente e do lado da sociedade a que pertence o pesquisador, jamais por ele prprio questionado. Tomemos apenas um aspecto desse encontro etnogrfico, que me parece ser emblemtico por sua natureza crtica: trata-se da relao pesquisador-informante, na qual o poder do primeiro contamina de resto toda a entrevista. Sabemos, hoje em dia, que se no for levada em conta tal situao, que condiciona o encontro etnogrfico, a investigao antropolgica nunca ser iniciada de forma adequada. A condio de estar l (o being there de que nos fala Geertz) (7) por vrias razes, das quais essa apenas uma essencialmente crtica. Ela gera, por outro lado, uma autonomia que, a rigor, ilusria. Eu estive l, portanto sou testemunha do que vi e ouvi, no passa de uma frase plena de significados no mnimo dbios! Porque sob a inteno saudvel do pesquisador se responsabilizar pelo fato que descreve e interpreta (ou descrevendo interpreta), esconde-se uma segunda inteno verdade que nem sempre consciente de dar legitimidade ao seu discurso (quase que dogmatizando-o ao leitor: e isso vale tanto para os seus pares como para o leitor comum). O estar l tende a no admitir dvidas... Eis o seu carter perverso. Tal constatao, porm, no quer dizer que o estar aqui (being here) no carregue em si mesmo suas contradies. Geertz mostra o papel do ambiente

ESTUDOS AVANADOS 9 (25), 1995

221

universitrio, desde o prosaico corredor onde as palavras so muitas vezes jogadas fora, at o gabinete de trabalho do professor, passando pelas bibliotecas, onde, alis, fazemos uma segunda pesquisa: a library fieldwork. No discutirei aqui todos os aspectos assinalados por Geertz, sempre bastante arguto em que pese sua inescapvel tendncia ao preciosismo verbal... Gostaria de limitar-me exclusivamente a apontar a instncia do estar aqui, gozando as condies do trabalho de gabinete, como sendo em si mesma problemtica, uma vez que ela necessariamente nos conduz dinmica dos jogos de linguagem, prprios de nossa disciplina (ou congneres), de cuja atitude crtica melhor diria: autocrtica no podemos nos furtar. O certo que tanto o estar no campo quanto o estar no gabinete, fazem parte de um mesmo processo de busca de conhecimento. Nesse sentido, a separao nunca to ntida como parece pretender Geertz. Isso porque ns sempre levamos o gabinete conosco quando vamos realizar a pesquisa de campo, tanto quanto trazemos o campo conosco quando voltamos ao nosso lugar de trabalho. Entendo que essa separao, ainda que seja real em termos de topos, de lugar, no determina qualquer processo esquizofrnico na personalidade do pesquisador/ autor. Lembro-me, poca em que eu ainda fazia etnologia, quantas vezes em meu dirio de campo eu iniciava verdadeiros ensaios simultaneamente etnografia que realizava. Mas Geertz est certo quando, ao separar as duas instncias que, bem articuladas, criam o produto antropolgico, do-lhes o destaque devido, como duas faces que so de uma mesma moeda. Mas a maior importncia que vejo dentre esses novos elementos que passam a ser absorvidos pela matriz disciplinar (pelo menos assim espero) o da historicidade, ou, em outras palavras, da conscincia histrica que passa a habitar o horizonte do pesquisador. Excusado dizer que a obra de Gadamer, Verdade e mtodo, cuja primeira edio alem de 1960, a grande responsvel pela renovao do pensamento hermenutico que as cincias humanas e, particularmente, a antropologia, haveriam de incorporar, naturalmente de forma varivel. No caso especfico de nossa disciplina, o que se verificou foi o recrudescimento de certos componentes habituais do fazer antropolgico, mas que, todavia, no chegavam a ser tematizados na rbita da disciplina e, por esse motivo, no ganhavam o desenvolvimento que mereciam. Refiro-me, de um modo todo especial, ao aprofundamento de uma maior reflexo a respeito da relao sujeito/objeto e de seu mtuo condicionamento histrico. Essa reflexo, entretanto, est longe de se inspirar num historicismo de origem diltheyana, mas, sim, no segundo Dilthey, o hermeneuta. Recuperada essa hermenutica por Gadamer (passando, naturalmente, por Heidegger, seu mestre), d-se um tipo muito especial de articulao epistmica: a que envolve a histria e a linguagem, como o meio, ou ambiente, em que se edifica a esfera da intersubjetividade. Em poucas palavras, em simplificao s justificvel numa conferncia, em que o tempo extremamente limitado, diria que histria, linguagem e intersubjetividade formam uma espcie de

222

ESTUDOS AVANADOS 9 (25), 1995

trip sobre o qual se assentam as bases de uma reflexo a respeito de questes tradicionais na antropologia, presentes na obra de nossos clssicos como Malinowski, Boas ou Evans-Pritchard. Talvez a questo mais central, pois nuclear na constituio do conhecimento, seja a da relao sujeito cognoscente/objeto cognoscvel a que j me referi. De que elementos a antropologia se enriquece com a tematizao de questes como a da relao entre observador e observado, pesquisador e pesquisado, antroplogo e informante? Primeiro, pode-se dizer, que ela ganha ao se interrogar sobre a especificidade de uma relao em que ambas as partes (observador e observado) esto situadas num mesmo momento histrico, querendo dizer que o sujeito cognoscente no est imutavelmente engessado numa posio intocvel pelo objeto cognoscvel: ele, tanto como o Outro, est inserido na dinmica do encontro etnogrfico. Em termos epistemolgicos, diria que a objetividade concebida pelo positivismo, na qual o pesquisador daria todas as cartas, puramente ilusria. Segundo, e em decorrncia disso, a relao que se impe entre as partes envolvidas no processo cognitivo, de monolgica, passa a ser dialgica, alterando a prpria prtica da chamada entrevista com a transformao do pesquisador e de seu informante em interlocutores (significando isso que uma relao caracteristicamente marcada como uma via de mo nica, passa a ser de mo dupla, conseqncia do dilogo tomado agora como essencial na busca nem sempre e dificilmente alcanada, verdade de simetria nas relaes entre pesquisador e pesquisado). No faz muito tempo, o Anurio antropolgico (1988) publicou um interessante artigo de Vincent Crapanzano, intitulado Dilogo, no qual esse antroplogo, ligado ao movimento interpretativista norte-americano, procura discutir o tipo de apreenso gadameriana da realidade examinando seu lugar no interior da prpria experincia antropolgica. Se na filosofia hermenutica de Gadamer o dialogo e, com ele, a compreenso (Verstehen), constitutivo do Homem (da ser ela uma hermenutica ontolgica), para a antropologia a relao dialgica conduz as partes envolvidas compreenso dupla o que significa que o Outro igualmente estimulado a nos compreender... Isso se d graas a ampliao do prprio horizonte da pesquisa, incorporando, em alguma escala, o horizonte do Outro. Trata-se da conhecida fuso de horizontes de que falam os hermeneutas. Contudo, gostaria de enfatizar, em nenhum momento o antroplogo deve abdicar de posicionar-se no interior de seu prprio horizonte, isto , minimamente no de sua disciplina, ela prpria uma cultura cientfica de origem ocidental. Portanto, nessa fuso de horizontes o pesquisador apenas abre espao perspectiva do Outro, sem abdicar da sua, uma vez que o seu esforo ser sempre o de traduzir o discurso do Outro nos termos do prprio discurso de sua disciplina. H uma sorte de transferncia de sentido de um horizonte para outro. Apesar da suspeio da razo levantada pela hermenutica gadameriana (8), nem por isso essa razo estaria fadada obsolescncia... Apenas estaramos levando em conta seus limites.

ESTUDOS AVANADOS 9 (25), 1995

223

E aqui chegamos ltima parte desta exposio, momento em que precisamente vamos procurar mostrar como a compreenso hermenutica e a explicao nomolgica podem ser articuladas, antes de se oporem irremediavelmente como parecem querer os mais impenitentes ps-modernos. Por tudo que argumentamos at agora, espero haver deixado claro ao menos minha posio de no reconhecer qualquer crise na Antropologia, muito menos uma que se poderia denominar de epistemolgica. Isso s seria possvel se o paradigma hermenutico tivesse vindo ainda que tardiamente para eliminar os paradigmas da ordem, comprometidos com a tarefa de explicar a cultura, a sociedade, enfim, o homem, em termos nomolgicos; o que quer dizer naturalizando-os na maioria das vezes; e se digo na maioria das vezes, e no sempre, que pelo menos no desdobramento lvi-straussiano do paradigma racionalista (desdobramento, portanto, no mais naturalizante, ainda que nomolgico, e, assim, igualmente da ordem) o parmetro no mais a cincia natural, porm a lingstica, uma cincia humana. Por conseguinte, em lugar de eliminar todos os paradigmas da ordem, estamos vendo que a hermenutica veio travar com eles uma batalha no de morte, mas de vida revivificando-os e introduzindo na matriz disciplinar uma tenso extremamente saudvel, em nada parecida com crise. A esta altura gostaria de recorrer a dois autores, filsofos, cujas reflexes sobre a compreenso e a explicao abrem boas pistas para o trabalho do antroplogo. So eles, Karl-Otto Apel e Paul Ricoeur. Ambos procuram mostrar, cada um a seu modo, como o explicar e o compreender podem ser associados em empreendimentos cognitivos especficos. Mais uma vez mencionaria no nos permitir, o tempo de que dispomos, ir alm de meras menes das idias desses autores. No obstante, creio que se justificam a ttulo de sugestes de leituras mais completas e, certamente, mais avanadas, sempre possveis de serem levadas avante. Pelo menos dois comentrios eu gostaria de fazer inspirado em um e em outro autor. O primeiro comentrio toma por referncia o ensaio Cientstica, hermenutica e crtica das ideologias, no qual Apel desenvolve a perspectiva de uma mediao dialtica entre a explicao das cincias sociais e a compreenso das tradies de sentido, prpria das cincias histrico-hermenuticas (9). Embora suas reflexes estejam orientadas substancialmente para a questo tica (questo essa que, dada a sua relevncia, em outras oportunidades eu mesmo a abordei e tendo por base o prprio Apel) (10), o que nos interessa agora assinalar que Apel, ao reconhecer a crtica das ideologias (a mesma de que fala Habermas), abre uma via bastante rica para a investigao em cincias sociais e, de modo todo especial, em antropologia. Se as cincias naturais emprico-analticas, admitidas habitualmente como cincias, e as cincias hermenuticas do esprito (sociais ou humanas) esto, as primeiras, orientadas pela infindvel busca de objetividade (atravs da qual se exercita a razo instrumental, interventora na natureza) e, as segundas, pela necessidade de estabelecer sentido nas aes observadas (isto em conseqncia da obrigatria comunicabilidade intersubjetiva com vistas a acordos), o

224

ESTUDOS AVANADOS 9 (25), 1995

que se conclui que do ponto de vista de nossa disciplina tanto um quanto outro tipo de cincia no deixa de desempenhar importante funo no interior da matriz disciplinar. Os paradigmas que denominei da ordem, comprometidos com a objetividade custe o que custar, podem ser considerados como guardando uma relao dialtica com o paradigma hermenutico, ele prprio inexoravelmente comprometido com as conexes de sentido inerentes esfera da intersubjetividade. No tomando Apel (e nem Habermas) ao p da letra, poderamos dizer que mediante crtica (e no apenas a crtica das ideologias), que permanentemente deve habitar o espao da matriz disciplinar, o antroplogo estaria sempre visualizando os limites dos diferentes paradigmas componentes da matriz, o que o levaria a transcend-los na prtica da investigao. Na transcendncia dos paradigmas, proporcionada pela admisso tcita de que eles se encontram em permanente tenso (chame-a ou no de dialtica), o importante reconhecer a crescente unidade que marca a articulao entre os paradigmas da ordem e o hermenutico, a partir do momento em que e aqui me inspiro em Ricoeur no se trata de uma questo de mtodo o que separa os primeiros do ltimo paradigma. A explicao, inscrita programaticamente nos paradigmas da ordem, no colide com a compreenso constitutiva da hermenutica. Assim nos esclarece Ricoeur (1986:181): Sobre o plano epistemolgico, primeiramente, diria que no h dois mtodos, o mtodo explicativo e o mtodo compreensivo. Para falar estritamente, apenas a explicao metdica. A compreenso sobretudo o momento no metdico que nas cincias interpretativas se compe com o momento metdico da explicao. Este momento precede, acompanha, fecha e assim envolve a explicao. Em compensao a explicao desenvolve analiticamente a compreenso. Este elo dialtico entre explicar e compreender tem por conseqncia uma relao muito complexa e paradoxal entre cincias humanas e cincias da natureza. Para melhor entendermos o exposto nos termos de nossa disciplina, cabe ainda algum esclarecimento sobre a questo desse sentido alcanado pela compreenso. Diria, portanto, que enquanto a explicao d conta daquelas dimenses do real suscetveis de tratamento metdico (por mtodos funcionais e/ou estruturais, por exemplo), a compreenso capta o que Ricoeur chama de excedente de sentido (surcrot de sens). No difcil para ns apreender, mesmo intuitivamente, o que significa esse excesso de sentido, desde que consideremos que tudo aquilo possuidor de alguma significao que seja irredutvel a mtodos, pode ser de alguma maneira recuperado pela via da compreenso. Alis, por a que nos reencontramos com a distino gadameriana entre verdade e mtodo, segundo a qual toda a verdade (ou simplesmente a veracidade) no se alcana pelo caminho exclusivo do mtodo. Esse algo mais que lhe escapa no s pode, mas deve ser alcanado pela via da compreenso. Se tomarmos isso como um alvo perfeitamente plausvel da antropologia, estaremos admitindo que nossa matriz disciplinar expressa com razovel fidelidade a atual episteme da disciplina.

ESTUDOS AVANADOS 9 (25), 1995

225

Para concluir, acrescentaria apenas que a considerarmos por crise um srio obstculo a ser transposto pela disciplina, ela se existe no tem qualquer repercusso em nvel epistmico. Quero crer que os argumentos at aqui apresentados conduzem a essa assero. E gostaria de dizer que no me refiro exclusivamente antropologia que fazemos no Brasil, porm disciplina em sua dimenso planetria. Todavia, no poderia dizer o mesmo do ponto de vista de eventuais crises institucionais (que envolvem a organizao do trabalho cientfico ou mesmo sua prpria viabilidade em pases carentes de tradio acadmica ou, ainda, submetidos a regimes discricionrios da liberdade intelectual). Entre ns, atualmente, a ordem institucional em que pesem as dificuldades da conjuntura econmica ainda bastante favorvel a empreendimentos de pesquisa e de ensino avanado, se no na maioria dos departamentos de antropologia do pas, ao menos numa dezena deles, nos quais a disciplina j se consolidou ou est a ponto de consolidar-se. Como vem, trago comigo uma viso otimista sobre a antropologia que fazemos no Brasil. S espero que o tempo no me desminta.

Notas
1 Com relao sua aplicao nas cincias sociais, h pelo menos dois livros que eu gostaria de assinalar por possurem especial importncia para ilustrar o nvel a que chegou o debate em torno de suas idias: trata-se do volume Paradigms & revolutions: applications and appraisals of Thomas Kuhns philosophy of science (1980), no qual vrios autores discutem a utilizao da abordagem kuhniana nas cincias sociais e nas humanidades; e o pequeno livro de Barry Barnes, T.S.Kuhn and social sciences (1982), por meio do qual o autor realiza uma avaliao dos conceitos de paradigma e de cincia normal, a par de mostrar seus possveis desenvolvimentos no campo das cincias sociais. 2 Particularmente os que esto enfeixados em meu livro Sobre o pensamento antropolgico (1988). 3 A conferncia em que a matriz disciplinar da Antropologia foi esboada pela primeira vez, intitulei Tempo e tradio: interpretando a antropologia, tendo sido publicada no Anurio antropolgico, (1984) posteriormente inserida em Sobre o pensamento antropolgico. 4 Considere-se, por exemplo, que as teorias de redes (networks) que h dcadas atrs foram desenvolvidas pela Escola de Manchester, podem ser consideradas como uma transposio dos instrumentos de anlise de relaes primrias, interpessoais, de sociedades ditas simples, para sociedades complexas, particularmente as urbanizadas. Ambas as teorias, de parentesco e de redes, cobrem instncias praticamente equivalentes do ponto de vista terico-metodolgico. No primeiro captulo de meu livro Enigmas e solues (1983) vali-me da oposio complementar das teorias de descendncia e de aliana para mostrar como se d a articulao entre teorias a despeito da diferena existente entre seus respectivos paradigmas.

226

ESTUDOS AVANADOS 9 (25), 1995

5 Louis Dumont, especialmente em seu livro Introduction deux thories danthropologie sociale, de 1971); Ira R. Buchler & Henry A. Selby, em Kinship and social organization: an introduction to theory and method, publicado em 1968. 6 S para ilustrar o que entendo a respeito de uma monografia moderna, construda atravs de uma problemtica central, menciono o livro de Victor Turner, Schism and continuity in an African society, Manchester University Press, 1957. 7 Tanto o being there quanto o being here so expresses bem apropriadas utilizadas por Clifford Geertz em seu interessante Works and lives: the anthropologist as author, Stanford University Press, 1988. A bibliografia a respeito desse movimento, que se chama antropologia interpretativa, rene algumas dezenas de bons artigos publicados em revistas especializadas estrangeiras. Dentre as revistas nacionais, destaco o Anurio antropolgico (ns. 83, 84, 85, 86 e 88), pioneiro em colocar em discusso no Brasil a questo hermenutica. 8 Recomendo aqui a leitura do pequeno ensaio de Gadamer, The hermeneutics of suspecion, em Hermeneutics: questions and prospects. G.Shapiro & A.Sica (orgs.). The University of Massachusetts Press, 1984. 9 Cf. Roberto Cardoso de Oliveira, O saber, a tica e a ao social, em Manuscrito: Revista Internacional de Filosofia, v. XIII, n.2, p. 7-22, out. 1990; Prcticas intertnicas y moralidad: Por un indigenismo (auto)crtico, em Amrica Indgena, v. L, n. 4, p. 925, out./dez. 1990; Antropologia e moralidade, em Revista Brasileira de Cincias Sociais. ANPOCS, v. 9, n.24, p. 110-121, 1994.

Referncias bibliogrficas
APEL, Karl-Otto. Scientistic, hermeneutics and the critique of ideology. In: Towards a transformation of philosophy. Routledge & Kegan Paul, 1980; ed. espanhola La transformacin de la filosofia, t. II, Taurus Ediciones, 1985. KROTZ, Esteban Krotz (org.). El concepto crisis en la historiografia de las ciencias antropolgicas. Editorial Universidad de Guadalajara, 1982. LVI-STRAUSS, Claude. A crise moderna da antropologia. Currier de lUnesco, nov. 1961. Traduzido e republicado em Revista de Antropologia, v. 10, n. 1/2, 1962. LYOTARD, Jean-Franois. La condition postmoderne. Minuit, 1962. MERLEAU-PONTY, Maurice. De Mauss Claude Lvi-Strauss. In: Signes, Gallimard, 1960. RICOEUR, Paul. Expliquer et comprendre: sur quelques connexions remarquables entre la thorie du texte, la thorie de laction et la thorie de lhistoire. In: Du texte laction. Essais dhermneutique, II, ditions du Seuil, 1986.

ESTUDOS AVANADOS 9 (25), 1995

227

STOCKING JR., George. Anthropology in crisis? A view from between generations. In: Crisis in anthropology. View from Spring Hill, 1980, Garland Publish.Inc., 1982.

Roberto Cardoso de Oliveira, antroplogo, membro do Instituto de Filosofia e Cincias Humanas (IFCH) e do Centro de Lgica, Epistemologia e Histria da Cincia (CLE), ambos da Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP). Palestra feita pelo autor no seminrio Cincia e sociedade: a crise dos modelos, realizado em 19 de novembro de 1993, na Universidade Federal do Paran.

228

ESTUDOS AVANADOS 9 (25), 1995