Você está na página 1de 10

Resumo das leis da equivalncia entre frmula:

Lei de Morgan
~ (P Q) equivalente a P Q ~ (P Q) P Q P Q P (Q R) P (Q R) P P P P equivalente a ~P ~Q ~P ~Q isto , (P Q)

Comutativa
equivalente a equivalente a Q P Q P

Associativa
equivalente a equivalente a (P Q) R (P Q) R

Idempotncia
equivalente a equivalente a P P

Distributiva
P (Q R) P (Q R) equivalente a equivalente a (P Q) (P R) (P Q) (P Q)

~~ P

equivalente a

Dupla Negao

Argumentos lgicos
Chama-se argumento toda afirmao em que dada uma seqncia finita de proposies P1, P2, ... Pn tem-se como conseqncia a proposio final Q. A proposies P1, P2, ... Pn chamam-se premissas do argumento, e a proposio final Q chama-se concluso do argumento. Pn Um argumento de premissas P1, P2, ... Pn e a concluso Q, indica-se por P1, P2, ... Q e l-se:

(i) P1, P2, ... Pn acarretam Q (ii) Q se deduz de P1, P2, ... Pn (iii) Q se infere de P1, P2, ... Pn
Na Lgica Matemtica entre as notaes utilizadas podemos representar as premissas uma em cada linha ou separadas por vrgulas e utilizar o smbolo | para indicar a concluso.

Exemplo: Estamos no ms de agosto ou no ms de setembro. No estamos no ms de setembro Estamos no ms de agosto. (P v Q) ~Q P

(P v Q) ~Q P

Um argumento escrito horizontalmente com as premissas separadas por vrgula: P v Q, ~Q P

O smbolo

chamado de trao de assero.

Assim, um argumento escrito da seguinte forma: p, pq, qr r onde:

p, pq, qr Premissas
Outro exemplo:

r concluso

Se Jos pegou as jias ou a Sra. Krasov mentiu, ento ocorreu um crime; se ocorreu um crime ento o Sr. Krasov estava na cidade. Mas o Sr. Krasov no estava na cidade; portanto, ou Jos no pegou as jias ou a Sra. Krasov no mentiu. Fazendo: p Jos pegou as jias q a Sra. Krasov mentiu r ocorreu um crime s o Sr. Krasov estava na temos: p q r r s ~s ~ p ~ q

cidade

Validade de um argumento
Um argumento vlido se e somente se a concluso Q verdadeira todas as vezes que as premissas verdadeiras. P1, P2,..., Pn so

Em outros termos, uma instncia vlida se no houver situao onde a concluso falsa e todas as premissas so verdadeiras. P Q, P P Q V V V F F V F F Q P Q V F V V

P V V F F

Q V F V F

O argumento vlido, pois no existe caso onde as premissas so verdadeiras (todas) e a concluso falsa.

Um argumento valido dito correto ou legtimo. Um argumento no-vlido chamado de sofisma.

Validade de um argumento atravs da Tabelaverdade


As tabelas-verdades podem ser usadas para demonstrar, verificar ou testar a validade de qualquer argumento. Para isso, o procedimento prtico consiste em construir uma tabela-verdade com uma coluna para cada premissa e a concluso, e nela identificar as linhas em que os valores lgicos das premissas P1, P2, ...Pn so todos V. Nessas linhas, o valor lgico da concluso Q deve ser tambm V para que o argumento dado seja vlido.

A seguinte tabela-verdade confirma que o argumento representado como: P Q, ~Q P vlido. P F F V V Q F V F V P Q F V V V ~Q V F V F P F F V V

Veja que a verdade das premissas incompatvel com a falsidade da concluso.

Avaliao de um Argumento
Deduo e Induo.
A Lgica dispe de duas ferramentas principais que podem ser utilizadas pelo pensamento na busca de novos conhecimentos: a deduo e a induo, que do origem a dois tipos de argumentos: dedutivos e indutivos. Os argumentos dedutivos pretendem que suas premissas forneam uma prova conclusiva da veracidade da concluso. Um argumento dedutivo vlido quando suas premissas, se verdadeiras, fornecem provas convincentes para sua concluso, isto , quando for impossvel que as premissas sejam verdadeiras e a concluso falsa; caso contrrio, o argumento dedutivo dito invlido. Os argumentos indutivos, por outro lado, no pretendem que suas premissas forneam provas cabais da veracidade da concluso, mas apenas que forneam indicaes dessa veracidade. Os termos vlidos e invlidos no se aplicam aos argumentos indutivos; eles costumam ser avaliados de acordo com a maior ou menor possibilidade com que suas concluses sejam estabelecidas. Costuma-se dizer que os argumentos indutivos partem do particular para o geral, isto , a partir de observaes particulares, procura estabelecer regras gerais, que, no caso das cincias naturais, devem ser provadas por outros meios; os argumentos dedutivos, por seu lado, partem de

regras gerais para estabelecer acontecimentos particulares.

veracidade

de

O desenvolvimento da cincia tem dependido, em grande parte, da habilidade em combinar os dois tipos de raciocnio. Argumento dedutivo Argumento indutivo
Eu sonho com monstros. Meu irmo sonha com monstros. Todas as pessoas sonham com monstros.

geral Todos os homens so mortais. (premissa) Scrates homem. (premissa) Portanto Scrates mortal. (concluso) especfico

Validade dos argumentos mediante Regras

de Inferncia
Regras Os argumentos bsicos so usados para fazer inferncias, isto , executar os passos de uma deduo ou demonstrao, e por isso chamam-se tambm, Regras de Inferncia. de inferncia:

(podemos escrev-las colocando as premissas sobre um trao horizontal e, em seguida, a concluso sob o mesmo trao).

Argumentos vlidos fundamentais:


So argumentos vlidos fundamentais ou bsicos (de uso corrente) os seguintes:
1 Regra Modus Ponens (MP): de um condicional e seu antecedente, podemos inferir seu conseqente. P Q, P Q antecedente e q dito conseqente. //p dito o

Tambm conhecida como Regra da Eliminao da condicional ou Regra da separao permite deduzir q (concluso) a partir de p q e p (premissas)

Exemplo:

(1) P (2) P (3) q

q p

Exemplo:

(1) p q r P (2) p q P (3) r

Antecedente e conseqente podem ser frmulas compostas.

Exemplo: C, S A, 1 C 2 S A 3 C S 4 S 5 A

CS P P P MP 1,3 MP 2,4

Esses passos so tambm chamados derivao ou prova. Cada etapa numa derivao uma instncia de uma das regras.

Essa forma vlida porque ela pode ser derivvel pelas regras de inferncia. A derivao a seguinte:

Assim:

Alistamos as 3 suposies nas primeiras linhas, enumeramos cada linha e colocamos o P para indicar que so premissas. Ento, deduzimos a concluso A em duas etapas de raciocnio. As duas etapas tm a mesma forma, cada uma delas uma instncia da regra MP.

Exemplo 2: ~P (Q 1 ~P(QR) 2 ~P 3 Q 4 (Q R) 5 R

R), ~P, Q P P P MP 1,2 MP 3,4

2 Eliminao da negao (E~): de uma frmula da forma ~~P, podemos inferir P. ~~P P

Exemplo: ~P ~~Q, ~~~P Q 1 P ~P ~~Q 2 ~~~P P 3 ~P E~ 2 4 ~~Q MP 1,3 5 Q E~ 4 3 Introduo da conjuno (I de quaisquer P, Q podemos concluir P Q. ): P, Q (P Q)

Tambm conhecida como Regra da Conjuno permite deduzir de duas proposies dadas p e q (premissas) a sua conjuno p q ou q p (concluso) Exemplo:

(1) p q (2) ~r (3) (p q) ~r

Exemplo: (P Q) S, ~~P, Q S 1 P (P Q) S 2 ~~P P 3 Q P 4 P E~ 2 5 (P Q) I 3,4 6 S MP 1,5

4 Eliminao da conjuno (E De uma conjuno podemos inferir qualquer um ): de seus conjuntos. P Q P Q P Q

Tambm conhecida como Regra da simplificao, que diz da conjuno p q de duas proposies se pode deduzir cada uma das proposies, p ou q. Exemplo :

(1)
P

(p

q)

(2) (p q)

Exemplo: P (Q R), P (P Q) 1 P P (Q R) 2 P P 3 MP 1,2 (Q R) 4 Q E 3 5 (P Q) I 2,4

5 Introduo da disjuno (Iv) Em uma frmula P, podemos inferir (deduzir) a disjuno de P com qualquer outra frmula. P PvQ

Tambm conhecida como Regra da Adio. Dado p podemos deduzir p V q, p V r, s V p, t V p Exemplo:

(1)
P

(2) (r s) (p q)

Exemplo: P 1 P 2 (P v Q)

(P v Q) (P v R)

P Iv 1

3 4

(P v R) (P v Q) (P v R)

Iv 1 I 2,3

Exemplo: P, ~~(P Q) 1 P 2 ~~(PQ) 3 (PQ) 4 Q 5 (Q v ~Q)

(Q v ~Q) P P E~ 2 MP 1,3 Iv 4

6 Eliminao da disjuno (Ev): de uma frmula da forma P v Q, PR e QR, podemos inferir R. PvQ, PR, QR R

Tambm conhecida como Regra do Dilema Construtivo, onde as premissas so duas condicionais e a disjuno dos seus antecedentes, e a concluso a disjuno dos conseqentes destas condicionais. Exemplo: 1 2 3 4 (p q) ~r s t (p q) V s ~r V t P P P

7- Modus Tollens (MT): A partir das premissas p q (condicional) e ~q (negao do consequente), deduzimos como concluso ~p (negao do antecedente). p q, ~q ~p

Exemplo: 1 p ~q 2 ~~q 3 ~p

P P

Exemplo: P q V r, ~ (q V r) 1 P qVr P 2 ~ (q V r) P 3 ~p MT 1,2

~p

8- Introduo do bicondicional (I): de quaisquer frmula (P Q) e (Q P), podemos inferir (PQ). (P Q) , (Q P) (PQ) (P Q) P P MP 1,2 I 1,3

Exemplo: (P Q), (PQ) (Q P) 1 P Q 2 (PQ) (Q P) 3 Q P 4 PQ

9 Eliminao do bicondicional (E): De qualquer frmula (PQ), podemos inferir (P Q) e (Q P). (PQ) (PQ) (P Q) (Q P)

Exemplos: F (S v D), S F 1 F (S v D) 2 S 3 (S v D) F 4 (S v D) 5 F

P P E 1 Iv 2 MP 3,4