Você está na página 1de 2

1) Fala-se em tentativa perfeita, acabada, ou crime falho, quando o agente esgota, segundo o seu entendimento, todos os meios que

tinha ao seu alcance a fim de alcanar a consumao da infrao penal, que somente no ocorre por circunstncias alheias sua vontade. Pgina 252 Conforme se verifica pela prpria redao do art. 15, quando o agente se encontra, ainda, praticando atos de execuo, fala-se em desistncia se, voluntariamente, a interrompe; j no arrependimento eficaz, o agente esgota tudo aquilo que estava sua disposio para alcanar o resultado, isto , pratica todos os atos de execuo que entende como suficientes e necessrios consumao da infrao penal, mas arrepende-se e impede a produo do resultado. Em sntese, na desistncia voluntria, o processo de execuo do crime ainda est em curso; no arrependimento eficaz, a execuo j foi encerrada. Pgina 271

2) Pelo princpio da subsidiariedade, a norma dita subsidiria considerada, na expresso de Hungria, como um soldado de reserva, isto , na ausncia ou impossibilidade de aplicao da norma penal mais grave, aplica-se a norma subsidiria menos grave. Pgina 28 Ou seja, na impossibilidade de se aplicar uma norma penal em caso de conflito aparente entre normas, aplica-se uma norma penal subsidiria menos grave.

3)

4)

Alegaes de Ariovaldo:

*Rompimento do nexo causal: ver causa superveniente absolutamente independente. Pgina 221. Ariovaldo tem razo, pois a morte do rapaz ocorreu no pelos disparados efetuados por ele, mas sim por um erro mdico que nada tem a ver com os disparos, apesar do menino estar no hospital por causa dos tiros. Sobre isso, ver teoria da equivalncia dos antecedentes causais na pgina 215. Ver a crtica a essa teoria na pgina 217. Alm do mais, pergunta-se: E o mdico ento? No responderia a crime algum?! Apesar da controvrsia terica, a lgica leva a crer que o homicdio foi praticado pelo mdico, tendo Ariovaldo praticado apenas tentativa de homicdio. Ver artigo 13, pargrafo 1 *Em caso de condenao, diminuio de pena por tentativa: Novamente Ariovaldo tem razo, pelas mesmas justificativas elencadas na alegao acima. *Arrependimento posterior: Desta vez Ariovaldo no tem razo. Isto porque, diz o artigo 16 do Cdigo Penal: Nos crimes cometidos sem violncia ou grave ameaa pessoa, reparado o dano ou restituda a coisa, at o recebimento da denncia ou da queixa, por ato voluntrio do agente, a pena ser reduzida de um a dois teros. Ora, o crime cometido por Ariovaldo foi obviamente cometido com violncia e grave ameaa pessoa.

Alm do mais, ele precisaria reparar o dano que causou, mas isso seria impossvel, j que o dinheiro doado famlia da vtima no restituiria a integridade fsica e psicolgica do rapaz.

Funcionalismo Penal e Imputao Objetiva" - Introduo do Lus Greco, pg 90 e ss.: Julgado 1: Caso do choque anestsico - Julgado pelo Tribunal de Justia de So Paulo, RT 382, (a967), p. 97 e ss. - Trata-se de um caso clssico de desvio do curso da causalidade. O ru lesionara o ofendido "mostrando sua vontade de elimn-lo". Porm, a morte s ocorrera em virtude de choque anestsico, sobrevindo sncope cardaca". Argumentou a defesa que "os ferimentos no foram diretamente responsveis pela morte, e mais, no fosse a vtima anestesiada com excesso de ter sulfrico, no teria falecido." Haveria supervenincia de causa, isto , interrupo (sic - meu)do nexo causal, com base no art. 11, pargrado nico, do CP/40, atual art. 13, 1, CP/84. O Tribunal no acolheu a alegao da defesa: "ante a teoria da equivalncia das condies, adotada pelo Cdigo Penal em vigor, torna-se inaceitvel a excluso da responsabilidade do apelado, pouco importando a ocorrncia do choque anestsico causado, ou no, por excesso de ter ou por imprudncia dos mdicos operadores." Rechaou-se, claramente, que a imprudncia de terceiro pudesse vir a negar a relevncia da contribuio do autor para o resultado. O ru responderia, portanto, pelo crime consumado. Aqui v-se bem de que maneira a no distino entre a causalidade e a imputao faz com que, aps afirmar-se a primeira, automaticamente se admita a segunda. A pergunta que o Tribunal no formulou, mas que hoje, de posse de uma teoria da imputao objetiva, podemos formular, se o erro de um terceiro no interrompe a imputao ao causador das leses. Isto bastante controvertido na doutrina, que, predominantemente, opta por uma soluo intermdia: ficar excluda a imputao.

Ento lek, ele responde pela tentativa porque houve dolo, seis tiros tratam de previso de matar a pessoa, ou seja, ele no ira responder pelo121 como consumado, porque nesse a ao do mdico criou um novo nexo de causalidade para o homicdio, e esse sim ser tipificado no 121 como culposo. Mas no tem como no haver tipificao dessa conduta por nenhuma das teorias, pela conditio ele s no ira responder pelo tipo devido a anlise do plano subjetivo do tipo, ou seja pelo homcidio consumado ele no responde porque houve nova causalidade causada por caso fortuito. Alm disso temos que lembrar que o parmetro do incio do crime a ao e no o resultado, a exemplo: se ele fosse socorrido e a vtima moresse no hospital no afastaria o homicdio. Ele realmente s no pelo consumado porque o mdico deu a m sorte de aplicar uma anestesia incorreta.