TEORIA: ATOS DE FALA (AUSTIN) John Langshaw Austin surge no cenrio da discusso sobre a linguagem num momento histrico

preciso. Situar e justificar a posio de Austin neste contexto histrico no uma tarefa fcil, mas, ao mesmo tempo, fundamental para que se possa ter uma viso da extrema importncia de suas idias e de seus trabalhos sobre a linguagem. importante dizer, neste incio, que Austin o porta-voz de todo um processo histrico da filosofia contempornea. Seu surgimento, como procurarei mostrar, parece planejado pela histria das discusses sobre a linguagem para se tornar um dos pensadores mais importante de todo esse processo. Retomando a questo da originalidade do pensamento de Austin, um outro conceito fundamental para a sua compreenso, o de ao. Ao para Austin, tem um significado muito preciso pelo fato de ser um dos elementos constitutivos da performatividade. Para ele, a ao uma atitude independente de uma forma lingstica: o performativo o prprio ato de realizao da fala-ao. Se o performativo realiza uma ao atravs de um enunciado, que a realizao de um ato de fala, como chega Austin a desfazer a distino, proposta inicialmente, entre o performativo e o constativo? Segundo Austin, h duas formas normais para a expresso do performativo: 1 no incio do enunciado h um verbo na primeira pessoa do singular, no presente do indicativo, na voz ativa, por exemplo, Eu te prometo que...; 2 h um verbo na voz passiva, na segunda ou terceira pessoa do presente do indicativo; esta a forma encontrada, sobretudo nos enunciados emitidos por escrito; por exemplo: os passageiros esto convidados a utilizar a passarela para atravessar as pistas. Ele chega concluso de que h outros performativos que no so expressos nestas formas normais, como: Feche a porta ou a palavra co; podendo ser explicitados, por exemplo, como: Eu te ordeno que feche a porta e Previno-o que o co vai atacar. Para tentar responder pergunta acima, da quebra da distino inicial entre o performativo e o constativo, devemos voltar e rever o desdobramento dos atos de fala. Os atos ilocucionrios, que so convencionais, possibilitam a existncia de enunciados performativos sem que seja possvel identificar uma forma gramatical para eles; ou seja: so regras convencionais que do condies para que tal enunciado em tal situao seja ou no performativo, realize ou no uma ao. Da, Austin concluir que uma afirmao pode ser um performativo. Podemos dizer que por detrs de cada afirmao h uma forma no explicitada de um performativo, um performativo mascarado. A explicitao desta forma gramatical ser sempre a utilizao da primeira pessoa do singular e do verbo no presente do indicativo. Por exemplo, se digo: ele um pssimo indivduo isso pode, dependendo do lugar em que est sendo dito, ser interpretado de vrias maneiras, ter vrios implcitos performativos. Pode, por exemplo, ser explicitado como: eu afirmo que ele um pssimo indivduo ou eu imagino que ele um pssimo indivduo. Um fato interessante de se observar que, para dar as condies de performatividade de um enunciado, Austin identifica um enunciado com um sujeito falante para que possa praticar uma ao. Neste momento temos a afirmao, o constativo. ele um pssimo indivduo, por exemplo, no mesmo nvel dos performativos e, por isso, podendo ser feliz ou infeliz. As afirmaes agora no s dizem sobre o mundo como fazem algo no mundo. No descrevem a ao, praticam-na. Este salto, que desfaz a distino entre performativo-constativo produz uma viso de linguagem que no mais idntica utilizada na distino anterior entre o performativo e o constativo. Esta viso produz, como j foi dito, uma virada brutal na questo da referncia; ou seja, verdade e falsidade so conceitos que no tero mais um papel relevante nem prioritrio para Austin. A partir deste momento podemos falar de uma viso performativa, na qual o sujeito no pode se desvincular de seu objeto fala e, conseqentemente, no possvel analisar este objeto fala desvinculado do sujeito. Certas discusses das reflexes austinianas sobre a performatividade geram muitos tenses e impasses. Quero dizer que h uma questo fundamental envolvendo a performatividade qual teorias dos atos de fala, no proporcionaram um melhor entendimento, j que estas teorias pressupem e defendem concepes de linguagem diferentes daquela subjacente s idias de Austin j que o que aparece no interior destas reflexes procuram separar a lingstica da filosofia; por isso, acho importante relembrar, mais uma vez, a afirmao de Austin de que no h fronteira lingstica ou filosfica quando se trata de analisar a linguagem ordinria.

 a partir desta postura podemos resumidamente analisar uma polmica que envolve diretamente essa questo. Essa polmica tem uma especificidade, a de evidenciar a dura reao de Benveniste (1963) s propostas, argumentao de Austin. Para Benveniste h uma diviso muito ntida entre a filosofia analtica e a lingstica quanto questo da performatividade. O fenmeno da performatividade, segundo Benveniste, pode favorecer um bom relacionamento entre estas duas reas que estudam a linguagem, se cada uma delimitar claramente o que pretende analisar deste fenmeno. Esta justamente a postura que a performatividade austiniana no proporciona. Benveniste julga necessrio manter a distino performativo-constativo; segundo ele, h critrios formais que legitimam esta diviso. Esta tenso coloca, ento, um impasse insolvel. Mas a performatividade que serve tanto como fator de aproximao para Benveniste criticar Austin, quanto de distanciamento, de discordncia entre os dois. Podemos nos perguntar: que fatores envolvem a performatividade, que pem em confronto duas vises to distintas de linguagem? A performatividade serve como uma espcie de espelho atravs do qual Benveniste (1958) procura refletir sua prpria concepo de linguagem, que est presente na sua concepo da subjetividade na linguagem e que cuja abordagem terica bastante distinta daquela utilizada por Austin, no admite que possa haver subjacente s reflexes sobre a performatividade de Austin uma outra viso de linguagem. Quero dizer que Benveniste fica no nvel do enunciado, do lingstico, e no faz referncias ao processo de elaborao da performatividade no interior da argumentao de Austin; sua abordagem se utiliza da performatividade de maneira estanque. Austin utiliza-se de enunciados performativos da linguagem ordinria para argumentar, para elaborar uma nova viso da linguagem, enquanto que Benveniste utiliza-se de enunciados performativos como exemplos, como dados empricos para fortalecer uma abordagem especfica da linguagem, neste caso, a da subjetividade. Podemos dizer que os conceitos de ato de fala, performativo e ilocucionrio so analisados de maneiras to diferentes e divergentes quantas so as teorias que estudam a linguagem. Estes conceitos sofrem constantes redefinies, e a flexibilidade terica, para muitos estudiosos que trabalham com a linguagem, serve mais para eles explorarem suas prprias reas de pesquisa do que discutir as reflexes de Austin. Acreditamos que a riqueza contida nos conceitos de ato de fala, performativo e ilocucionrio originria das discusses que Austin desenvolveu, sobretudo com relao performatividade. Por um lado, as teorias baseadas nestes conceitos no devem deixar de lado a performatividade, j que em torno deste acontecimento que se produzem divergncias marcantes; por outro, Austin no formalizou estes conceitos a ponto de se poder identific-los no interior de uma teoria. Por que teorias dos atos de fala produzem tantos desentendimentos com relao performatividade? Uma resposta breve e simples seria dizer que as teorias dos atos de fala, performativo e ilocucionrio no levam em conta o que estamos chamando de viso performativa. Esta rpida resposta justifica, tambm, que ao longo destes anos uma enorme quantidade de trabalhos tenha sido produzida e divergncias to profundas tenham aparecido e apaream, a cada dia, na discusso dos atos de fala do performativo e do ilocucionrio. Como pode uma reflexo sobre a linguagem ser to abrangente? Esta amplitude de questes por um lado pressupe que, se for possvel uma s resposta, esta dever ser suficientemente ampla para abranger os divergentes interesses tericos; por outro lado, esta diversidade de abordagem das propostas austinianas, de certo modo, aproxima as vrias reas que estudam e analisam a linguagem. Portanto, deve haver algo subjacente s reflexes de Austin que d conta desta amplitude. Parto do princpio de que esta amplitude se deve a trs fatores interligados de modo muito especfico. Inicialmente, h uma maneira especial de encarar o relacionamento dos conceitos de ato de fala, performativo e ilocucionrio, j que Austin no fez uma anlise global e nem um desdobramento sistematizado destes trs conceitos. Em seguida, a relao destes conceitos pode dar conta de uma doutrina geral de que fala Austin, mas partindo de uma viso performativa; e finalmente, podemos dizer que esta viso performativa mantm certas relaes com a percepo humana; isto , h, subjacente doutrina ao mesmo tempo completa e geral da linguagem (cf. 1958, p.121), para a qual Austin chamava a ateno, algumas aproximaes com o fenmeno da percepo humana. Estes

trs fatores mostram a abrangncia e a complexidade das reflexes austinianas e podem servir para discutir e explicar, ao mesmo tempo, as abordagens diferentes, conflitantes e contraditrios das propostas de Austin. Em Royaumont, respondendo a uma pergunta que colocava a possibilidade de haver uma lgica formal dos enunciados performativos, Austin (1958) comenta: Pode haver uma lgica formal dos enunciados performativos? Seria tentado a dizer: sim. Mas com esta reserva, todavia, penso que seria preciso que estejamos muito seguros de saber o que entendemos por enunciados performativos,o que supe de antemo um inventrio muita mais detalhado e minucioso que este que indiquei brevemente na minha exposio. Neste caso, e neste caso somente, em posse de um inventrio e de uma definio, poderemos em caso de necessidade encarara formalizao de uma lgica dos enunciados performativos, ou ao menos em certostipos, ou famlias de expresses deste gnero. E ainda, teramos um trabalho considervel para desenvolver antes de chegar a alguma coisa de utilizvel sobre certos pontos. O conceito de ato de fala sofre tentativas de formalizao dentro de uma teoria; uma vez que Austin no seu texto Performativo-Constativo ao falar do ato de fala em duas passagens lembra sempre a necessidade de encar-lo como algo mais geral, como uma doutrina que d conta do que se faz ao dizer alguma coisa. Tambm no incio na ltima conferncia, ele faz a seguinte afirmao: O ato de fala total na situao de fala total o nico fenmeno que, em ltima instncia, estamos procurando elucidar. Destaco este fato para lembrar que no por acaso que Austin relaciona o ato de fala ao ato de fala total na situao de fala total para o momento ainda a ser revelado. Deste modo, podemos dizer que h uma ordem que no aparece por acaso. H o performativo que o fenmeno central, seguido de um desdobramento atravs do ilocucionrio e, finalmente, o ato de fala total como algo a ser desvendado. H, segundo Austin, trs maneiras de distinguir o ato ilocucionrio do perlocucionrio: assegurar sua apreenso, tem efeito e levam a uma resposta ou seqela. Destas trs, a primeira a mais importante, uma vez que como fica mais claro que a referncia que vai estar diretamente ligada ao momento da enunciao, no se d mais ao nvel constativo da linguagem, mas numa concepo performativa; ou seja, no momento em que h o reconhecimento entre os interlocutores de que algo est assegurado, de que o objetivo ilocucionrio foi realizado atravs de sua fora. Austin comenta: Assim a realizao de um ato ilocucionrio envolve assegurar sua apreenso. Afirma tambm: a referncia depende do conhecimento que se tem ao emitir o proferimento. Esta nova noo de referncia tem que passar pelo eu para se constituir como linguagem, para realizar uma ao. Uma das caractersticas importantes da reflexo sobre a performatividade , ento, a questo do eu-sujeito e a sua relao com o que estabelece uma nova concepo de referncia e de intencionalidade. O eu aparece nas reflexes austinianas como uma entidade extralingstica, isto , um sujeito que pode empiricamente casar, batizar um navio, etc., realizando um ato de fala, mas somente se for o sujeito adequado para isto; o ato em si, de fala, no ele sozinho suficiente para realizar esta ao. Em seguida, este eu passa a se fundir com a linguagem, a fazer parte integrante dela. O eu, expresso atravs do pronome sujeito do presente do indicativo, ao falar, realiza uma ao por intermdio do ato de fala; este eu agora qualquer sujeito no mundo. Para Austin, qualquer enunciado tem implicitamente um sujeito, um eu que produz a fala; o significado depende do sujeito e do momento da sua enunciao. Austin parte de um eu com a linguagem e chega a um eu na linguagem e da linguagem. O eu no tem sozinho o domnio da significao: ele se constitui no momento de sua enunciao, na interlocuo. Para este controle do significado, Austin utiliza o conceito: o eu no deve mais ser confundido com o sujeito falante emprico, uma vez que s atravs do que se constitui o sujeito. Uma das dificuldades de compreenso deste momento crtico da proposta de Austin est localizada na questo da intencionalidade e sua relao com a significao. No possvel mais falar de uma inteno do sujeito (falante), j que esta inteno no e no pode ser mais unilateral. Austin, com a noo de subverte a sua prpria teoria at ento calcada no papel centralizador do sujeito falante. Com relao a importncia que desempenha na sua argumentao, podemos dizer que em qualquer situao de fala no h um controle do sujeito (falante) sobre sua inteno, j

que ela se realiza, juntamente e atravs do seu interlocutor. Ento uma condio necessria do prprio ato (de fala), e ele que produz o ato. Nunca deixaremos de atribuir uma intencionalidade num ato (fsico), uma vez que este no poder ser isolado de uma inteno, j que pode haver situaes inesperadas, no-tencionadas pelo sujeito. Austin comenta que, se tomarmos uma boa parte de frases impecavelmente bem formadas numa ou outra lngua, no vem ao caso classific-las como frases verdadeiras ou frases falsas; pois (deixando de fora os chamados enunciados analticos) a questo da verdade ou falsidade no depende somente de saber o que uma frase nem mesmo do que significa, mas, falando de modo geral, das circunstncias em que se deu seu enunciado. Enquanto tais, as frases no so verdadeiras ou falsas. Em seguida afirma que: se vejo um homem atirar em outro, posso oferecer meu depoimento (evidence), como testemunha ocular, s pessoas que no se achavam to bem colocadas como eu; mas no tenho evidncias para a minha afirmao de que houve um disparo, de que realmente o vi. De novo, ento, verifica-se de que devemos levar em conta no apenas as palavras usadas, mas a situao em que so usadas. Verificamos aqui a relao entre a referncia e a percepo, uma vez que a maneira de se ver mantm relaes com as circunstncias que envolvem a enunciao. Podemos dizer, assim, que o sujeito vai se constituir no somente atravs das palavras, mas tambm das circunstncias nas quais elas so empregadas. Dito de outro modo, numa verso mais forte da viso performativa o que vai importar no o que o enunciado ou as palavras significam, mas as circunstncias de sua enunciao, a fora que ela tem e o efeito que ela provoca. As reflexes de Austin esto mais distantes de favorecer uma abordagem positivista, no universo empiricista da cincia lingstica e da filosofia tradicional. Para um entendimento de Austin temos que ultrapassar as barreiras destas duas disciplinas e utilizar outras reas de estudo que nos permitam ter, produzir, segundo ele, uma doutrina, uma teoria geral e completa que d conta do que se faz ao dizer alguma coisa, isto , do que ele chamou de ato da fala. Com isto ele no estaria querendo dizer que a relao entre ver (perceber o mundo) e dizer (sobre o mundo) um fator decisivo para esta doutrina geral, doutrina esta que rompe com as distines entre linguagem e corpo e sujeito e objeto. Austin soube, como ningum, discutir ao mesmo tempo a linguagem humana e o humano, como ningum mostrou que a linguagem no se distancia do humano, do corpo, e, de maneira exemplar, mostrou como o corpo e a linguagem se fundem. Temos, ento, o encontro entre o sujeito e o objeto, entre o corpo e a linguagem; e conseqentemente, a grande dificuldade de se estabelecer parmetros positivos para identificao e para anlise do fenmeno da performatividade. A sua intuio e o seu desejo de romper com a postura tradicional frente linguagem falou mais alto que sua postura cientfica (ou at lgica), atitude que ele tinha como escolha. questionvel esta tendncia em fazer uma aproximao emprica e positivista que, em muitos casos, imposta s reflexes austinianas, uma vez que ele procurou fazer justamente o contrrio, apesar das insistncias de vrios de seus comentaristas. Austin questionou e mostrou o ponto crtico da filosofia tradicional atravs de suas tcnicas de anlise da linguagem ordinria fazendo um questionamento da atuao de uma cincia lingstica emprica e de uma filosofia tradicional. Ao romper com uma viso positivista da linguagem, teve que partir de certas influncias e pressupostos para poder dialogar, para falar com seus opositores (o seu oposto). Austin no surge por acaso: ele o porta-voz de todo um processo planejado pela histria para se tornar a figura mais importante desse processo. Austin deixou um espao conflitante no seu raciocnio, que inerente ao inovador, e que o destino, no por acaso, proporcionou.

O DISCURSO NA VISO DE BAKHTIN RESUMO Aps a dcada de noventa, vimos o aumento significativo das pesquisas em torno dos gneros do discurso na rea da Lingstica Aplicada, impulsionadas pela consolidao da mudana do objeto de ensino e de aprendizagem de lnguas (materna e estrangeiras). As concepes tericas de Bakhtin tm sido retomadas e citadas por muitas dessa pesquisas, mas, muitas vezes, com efeitos de interpretao e apropriao diversos. 2 ANLISE DO GNERO DO DISCURSO NA TEORIA BAKHTINIANA

Para Bakhtin, a Lingstica e a Metalingstica estudam um mesmo fenmeno concreto, muito complexo e multifactico, o discurso (a lngua em sua integridade concreta e viva e no a lngua como objeto especfico da lingstica, obtido por meio de uma abstrao absolutamente legtima e necessria de alguns aspectos da vida concreta do discurso (BAKHTIN, 1997, p. 181), mas o estudam sob diferentes aspectos e ngulos de viso. A lngua, as palavras so quase tudo na vida humana. Contudo, no se deve pensar que essa realidade sumamente multifacetada que tudo abrange possa ser objeto apenas de uma cincia a lingstica e ser interpretada apenas por mtodos lingsticos. O objeto da lingstica apenas o material, apenas o meio de comunicao discursiva [sic], mas no a prpria comunicao discursiva, no o enunciado de verdade, nem as aes entre eles (dialgicas), nem as formas da comunicao, nem os gneros do discurso. (BAKHTIN, 2003b, p. 324). Assim sendo, como Bakhtin concebe os gneros do discurso? O autor define os gneros como tipos de enunciados, relativamente estveis e normativos, que esto vinculados a situaes tpicas da comunicao social. Essa a natureza verbal comum dos gneros a que o autor se refere: a relao intrnseca dos gneros como enunciados ( e no como uma dimenso lingstica e/ ou formal propriamente dita, desvinculada da atividade social, que excluiria a abordagem de cunho social dos gneros); isto , a natureza scioideolgica e discursiva dos gneros. Dessa forma, os gneros esto ligados s situaes sociais da interao: qualquer mudana nessa interao gerar mudanas no gnero. O autor enfatiza a relativa estabilizao dos gneros e a sua ligao com a atividade humana. Em sntese, os gneros esto vinculados situao social de interao e, por isso, como os enunciados individuais, so constitudos de duas partes inextricveis, a sua dimenso lingstico-textual e a sua dimenso social: cada gnero est vinculado a uma situao social de interao tpica, dentro de uma esfera social; tem sua finalidade discursiva, sua prpria concepo de autor e destinatrio. Em contrapartida, uma vez que se tem a constituio do gnero, este exerce, em retorno, um efeito normativo sobre as interaes verbais (ou no verbais). Por isso que se pode dizer que para Bakhtin os gneros tambm so formas de ao: na interao, eles funcionam como ndices de referncia para a construo dos enunciados, pois balizam o autor no processo discursivo, e como horizonte de expectativas para o interlocutor, no processo de compreenso e interpretao do enunciado (a construo da reao-resposta ativa). Desse modo, para a interao, necessrio tanto o domnio das formas da lngua quanto o da formas do discurso, isto , o domnio dos gneros do discurso (BAKHTIN, 1985, p.269-270) Se o autor conceitua os gneros como tipos de enunciados, para entender essa relao preciso compreender o que o enunciado para o crculo bakhtiniano. Para Bakhtin, o enunciado a unidade concreta e real da comunicao discursiva, uma vez que o discurso s pode existir na forma de enunciados concretos e singulares, pertencentes aos sujeitos discursivos de uma ou outra esfera da atividade e comunicao humanas. Cada enunciado, dessa forma, constitui-se em um novo acontecimento, um evento nico e irrepetvel da comunicao discursiva. Ele no pode ser repetido, mas somente citado, pois, nesse caso, constitui-se como um novo acontecimento. Mas tambm como elemento inalienvel que o enunciado representa apenas um elo na cadeia complexa e contnua da comunicao discursiva, mantendo relaes dialgicas com os outros enunciados: ele j nasce como resposta a outros enunciados (surge como sua rplica) e mantm no seu horizonte os enunciados que o seguem (todo enunciado est orientado para a reao-resposta ativa do(s) outro(s) participante(s) da interao.

RELAO EXISTENTE ENTRE O ENUNCIADO E O DISCURSO Tambm sabida de sua forma multifacetada, e, por isso mesmo sua compreenso somente se efetua no enunciado. O enunciado reflete a verdadeira condio de uso, como: contedo, estilo e sua construo composicional. Nele podemos perceber o que realmente o falante quer expressar. Nele podemos perceber o que realmente o falante quer expressar. Esses trs elementos citados so inseparveis do enunciado. Mais na verdade, o que seria o enunciado? Para responder a essa pergunta vamos comear por Saussure, com seu mtodo estruturalista, para ele a linguagem era dividida em lngua e fala, mas ele no se preocupou em estudar a fala, quem teve essa preocupao foi Mikhail Bakhtin. Para Bakhtin, o homem um ser scio-histrico, isso quer dizer que o estudo da linguagem s possvel na interao, assim, ele critica essa separao de Saussure, e afirma que a anlise da linguagem no pode ser realizada separando-a do sujeito. Portanto, para Bakhtin o estudo da lngua s acontece no enunciado, quando realmente h interao entre eu e o outro. O emprego da lngua efetua-se em forma de enunciados (orais e escritos) concretos e nicos, proferidos pelos integrantes desse ou daquele campo da atividade humana. Esses enunciados refletem as condies especficas e as finalidades de cada referido campo [...] Evidentemente, cada enunciado particular individual, mas cada campo de utilizao da lngua elabora seus tipos relativamente estveis de enunciados, os quais denominamos gneros do discurso. ( BAKHTIN, 2006, p. 261). 4 OS GNEROS DISCUSIVOS PRIMRIOS E SEGUNDRIOS Vale referir, sobre a heterogeneidade do gnero discursivo, pois sua diversidade to grande quanto a possibilidades de mudanas da humanidade, em consequncia dessa heterogeneidade difcil definir a natureza geral do enunciado. Mas existe uma diferena entre gneros discursivos primrios e gneros discursivos secundrios. Os gneros discursivos secundrios so os romances, dramas pesquisas cientficas de toda espcie, etc.. Eles aparecem nas situaes de comunicao mais complexa, que exigem mais rigor e formalidade, ou seja, tem uma estrutura mais elaborada, predominantemente, o escrito. No processo de construo desse gnero mais preparado h incorporao de diversos gneros primrios. Dessa forma, acontece uma transformao desses gneros primrios e eles adquirem uma formao especial para fazerem parte do gnero secundrio. A respeito dos gneros do discurso, o autor diz que todo enunciado, seja oral, escrito, seja primrio, secundrio, ou qualquer campo da comunicao discursiva individual, e por esse motivo reflete a individualidade do autor, ou seja, notamos o estilo individual do autor em seu enunciado. certo que nem todo enunciado permitido o estilo individual do autor, Bakhtin diz que na grande maioria dos enunciados essa individualidade no permitida, que o estilo um componente muito importante, porque integra a unidade de gneros do enunciado como seu elemento. Ento, para Bakhtin: Os enunciados e seus tipos, isto , os gneros discursivos, so correias de transmisso entre a histria da sociedade e a histria da linguagem. Nenhum fenmeno novo (fontico, lxico, gramatical) pode integrar o sistema da lngua sem ter percorrido um complexo e longo caminho de experimentao e elaborao de gneros e estilos. Onde h estilo h gnero. (BAKHTIN, 2006, p. 268)

entre

Em virtude do exposto a respeito do enunciado, cabe agora fazermos uma distino enunciado, palavra e orao.

Bakhtin menciona que, Orao um pensamento relativamente acabado, imediatamente correlacionado com outros pensamentos do mesmo falante e, no conjunto do seu enunciado; ao trmino da orao, o falante faz uma pausa para passar em seguida ao seu pensamento subsequente, que d continuidade, completa e fundamenta o primeiro. (BAKHTIN, 2006, p.278)

Quanto palavra, Bakhtin fala que enquanto unidade da lngua a palavra neutra, consequentemente pode-se dizer que qualquer palavra existe para o falante em trs aspectos: como palavra da lngua neutra e no pertencente a ningum: como palavra alheia dos outros, cheia de ecos de outros enunciados; e por ltimo, como minha palavra. A partir do momento que fao uso da palavra em uma situao determinada, num contexto prprio, nesse instante ela possui o estilo individual do autor, ou do falante. Dessa maneira, a palavra surge da realidade concreta, nas reais condies de uso, isso tambm vale para a orao. Ou seja, enquanto unidade da lngua tanto a frase quanto a orao no diz nada, so neutras. Como menciona Bakhtin (2006, p. 296) A orao enquanto unidade da lngua possui uma entonao gramatical especfica e no uma entonao expressiva. [...] A orao s adquire entonao expressiva no conjunto do enunciado. Logo, o elemento expressivo uma peculiaridade muito importante da linguagem e est somente no enunciado, e o autor faz uma alerta que para o enunciado existir deve-se levar em considerao o antes e o aps, ou seja, ele tem que ser visto com ecos e ressonncias de enunciados dos outros. Ento, por mais monlogo que seja o enunciado, sempre traz nele uma resposta de algo que j foi mencionado sobre aquele objeto. Bakhtin diz que a nossa prpria ideia surge da interao dos pensamentos dos outros. Outro aspecto interessante o direcionamento, isto , temos que levar em considerao o destinatrio, at que ponto ele conhece o assunto, isso necessrio para que possa ocorrer a total compreenso do assunto, que possua um real entendimento do enunciado. Na falta dessa confiana impossvel entender o gnero ou o estilo do discurso, como afirma o autor. 5 CONCLUSO Na viso bakhtiniana, o discurso est sempre voltado para seu objeto(tema) que j traz no bojo de outros falantes.Em conseqncia,o discurso sempre levado dialogicamente ao discurso do outro, repleto de entonaes, conotaes e juzos valorativos. Assimila o outro discurso, refuta-o, funde-se co ele,e, assim, acaba por constituir-se enquanto discurso.Enfim, o discurso forma-se a partir ralaes dialgicas com outros discursos,que influenciam o seu aspecto estilstico. Bakhtin ressalva que o discurso dilogo vivo, por isso, est sempre voltado ara rplica, para a resposta que ainda no foi dita,mas que provocada e,consequentemente, passa a ser esperada. Na atualidade, adotar a unidade discurso como objeto de estudo compreender a amplitude do domnio da linguagem. compreender o jogo interacional e ideolgico no qual as manifestaes lingsticas ocorrem, bem como as regulaes de poder e saber s quais esto submetidas.