Facultad de Filosofa Departamento de Filosofa y Humanidades

3er Ensayo tica: Kant & Mill

Profesor: Sebastin Kaufmann. Ayudante: Bernardita Moore. Alumno: Ignacio Sanfurgo.

Fecha: 07 de Julio 2011.

A lo largo de este ensayo me dedicar a presentar someramente- las posturas ticas de Kant y Mill, indagando especialmente en el trato que ellos dan al concepto de libertad, intentando sealar las diferencias entre las posturas y esbozando una posible postura u opinin personal respecto a ellas. Para esta empresa tomar como texto gua la obra de Mariano Grondona: Los pensadores de la libertad, de John Locke a Robert Nozick 1. Que como deca al principio me dar pistas respecto al tema de la libertad desarrollado por estos dos autores, enfatizando y salvaguardando en mi opinin- la visin kantiana absoluta del deber, y una visin exclusivamente egosta o materialista del utilitarismo respectivamente. Finalmente intentar hacer dialogar estas dos posturas; como sealan algunos autores: un imperativo utilitarista. Para Kant lo nico que puede ser caracterizado como bueno es la voluntad. Es decir, que lo que nos califica como seres buenos es nuestra intencin al obrar. Es en el querer dnde encontramos la fuente de nuestra definicin moral. En este sentido se opone al utilitarismo, al no poner el objeto de la vida moral en la felicidad. Esto lo argumenta Kant sosteniendo que si el fin del hombre fuese la felicidad, nuestra naturaleza se habra equivocado al entregarnos la razn, porque el instinto sera de mayor utilidad para tal propsito. Kant afirmar que mientras ms utilizamos la razn para ser felices, menos lo somos; obramos por deber, no por inclinacin, el deber caracteriza el acto moral. Y la moralidad de un acto reside en la mxima que gobierna a aquella accin; actuar respecto a una mxima justificable. Somos buenos en la medida que la mxima anterior a la accin es buena; habr mrito moral en la medida en que se respete las normas de la accin. En este sentido, se puede afirmar que se respeta -anterior a toda ley particular- una ley universal o general; respeto la ley en cuanto tal, anterior a cualquier contenido. Con lo anterior, Kant formular el principio superior de la vida moral: Obra de tal manera que la mxima que preside tu conducta pueda ser aceptada como ley universal; en qu medida mi conducta puede traducirse en ley universal. Kant llega a este principio gracias a lo anteriormente visto, es decir, el hecho de que respetamos la ley en cuanto ley, de que amamos la ley como norma universal. En este principio se funda el liberalismo Kantiano, la libertad que proviene del sometimiento a la ley. Al estar sujeto a otro y a las

Grondona, Mario; Los pensadores de la libertad, De John Locke a Robert Nozick; Ed. Sudamericana; Buenos Aires; 1986.

pasiones no garantizamos libertad, slo si nos sujetamos a una norma que nosotros mismo aceptamos, logramos ser libres; tarea de largo aliento para Kant. La orden de la razn a la voluntad es de carcter imperativa. La opresin de ciertas normas morales estar determinada por el grado de perfeccin de la voluntad: a mayor grado de perfeccin, mayor aceptacin y no imposicin de los imperativos. En este sentido, Kant postula dos imperativos que la razn le da a la voluntad: el hipottico y el categrico. El primero refiere a cuando la razn nos representa la viabilidad de una accin como medio para conseguir un cierto fin. El categrico, en cambio, cuando nos presenta una accin como buena en s misma. El criterio de moralidad ser el principio anteriormente expuesto; que nuestra accin pueda aceptarse como ley universal. La voluntad para Kant gozar de libertad cuando est determinada por la razn prctica (causa interna). Para Kant somos por naturaleza obedientes, tanto de nuestras inclinaciones como de otros. Solo el hombre que consigue la libertad interior puede exigir (se) con propiedad la libertad exterior. Kant a lo largo de su exposicin y especialmente en su crtica -o examen- a la razn pura, definir las limitaciones de la razn. Admite que algo hay detrs de las apariencias, que solo es posible de alcanzarse mediante su manifestacin aparente. El numeno, la cosa en s, no es posible de conocer, solo el fenmeno; la apariencia, lo nico que tenemos. Del numeno afirmamos su existencia, pero no sabemos cmo es, solo nos acercamos a l por medio de sucesivos fenmenos. Este es el lmite de la razn para Kant. Este lmite anteriormente expuesto ocurre en la vida moral. Conocemos la ley moral y a una serie de seres que son fines en s mismos, pero nos es imposible ir ms all. Nuestro inters por la ley moral no cabe como una inclinacin, viene por la pura razn. Ahora, cmo puede ese inters explicarse, no lo sabemos. El tratar de explicarlo sera rebajarlo a un fenmeno; Kant dir bajarlo de imperativo categrico a hipottico o tambin: no comprendemos lo que hay ms all, pero comprendemos que sea incomprensible. Para Kant, vivimos en dos mundos, el mundo de la razn prctica y el mundo de la necesidad; libres y condicionados. Por lo tanto, segn Kant, tenemos que luchar para que se ample en nosotros el mundo de la libertad. No podemos reducirlo todo a la razn, obviamos los sentidos y nos queda solo la forma, vaca de contenido. Y lo mismo para el polo opuesto, el materialismo. El reino de autofines para Kant ser el cual todos estemos sujetos a las

mximas de la libertad como si fuesen leyes de la naturaleza; sometindonos a ellas como la piedra obedece a la ley de la gravedad. A continuacin pasar a esbozar sencillamente el pensamiento de John Stuart Mill, para confrontarlo con el de Kant y sacar conclusiones y posibles repercusiones personales. Para Mill, la libertad es el control que tengo sobre m mismo; el autogobierno. En la medida que lo ejercemos sobre otro, deja de ser libertad y pasa a ser poder. La funcin del gobierno es la de legislar respecto al poder y no sobre la libertad; frenar el afn de poder. En este sentido, para Mill la soberana es de orden individual, cada ser en soberano sobre s mismo. Mill cree, frente a la crecida del poder, que la va es de carcter una cierta fuerzaideolgica y no un mecanismo institucional; una barrera de conviccin. Mill apela a una concepcin de lo individual bastante revolucionaria. Pondr mucho nfasis el autor en la capacidad de decisin y de optar de todo ser humano, asumiendo a esta ltima como la gran fuente de energa y novedad; creer a priori que de la libertad vendrn ms ventajas que inconvenientes. Todo lo anterior en contraposicin a un estado inerte, de ejercicio de la costumbre por el solo hecho de ser. Mill diagnostica esto desventajoso para el msculo de la actividad mental; como un atrofio de la necesidad de optar. Mill plantea las bases para el utilitarismo individual, Bentham anterior a Mill y maestro de l- ya habra trazado los primeros esbozos sobre el utilitarismo pero de mayor ndole social; la felicidad del mayor nmero se logra o surge con una mayora poltica volcada hacia el estado. Para Mill en cambio, la felicidad del mayor nmero estar estribada en actitudes morales. Algunos autores afirman que Bentham introduce en Inglaterra el pensamiento de Rousseau, Mill lo modera. Sabemos que el origen y suelo comn del pensamiento utilitarista es Epicuro. En este sentido, Mill define la utilidad como todo aquello que otorga placer y exime de dolor. La felicidad estar definida como el mayor balance neto de placer en el curso de la vida. Se concluye por tanto que la felicidad del mayor nmero ser el mayor balance neto de placer posible para un grupo. En sentido contrario a Kant, Mill afirma que la bsqueda de a felicidad es el supremo criterio moral; felicidad como criterio moral final.

La escuela epicrea distingua dos clases de placeres: el cintico y el catastemtico. Mill considera superior el segundo de estos, que refiere a una opcin a largo plazo, es decir, el placer lejano pero ms valioso. Mill afirmar que muchos optamos por debilidad de carcter, de mala manera, por los placeres instantneos, en lugar de optar por el placer ms lejano pero ms valioso. La clave del liberalismo de Mill estriba en la bsqueda de felicidad que sea producto de una opcin personal, y no impuesta por el Estado o la mayora. Una especie de solidaridad privada, como afirma Mill, una nobleza del carcter que a medida que progresa se acerca al ideal de felicidad comn. Cuando una persona rica no es feliz, generalmente es porque no se importa sino de s misma. Respecto a lo anterior, autores lo sealan como un momento elevado del pensamiento del autor, y propio de los pensadores liberales, Mill pone lmites: Se le exige al hombre que busque la utilidad privada, es decir, la felicidad de su grupo prximo, dnde sea posible vislumbrar el balance neto de felicidad. Mill indagar, al igual que Kant, en el concepto de deber. La propuesta de Mill es ms limitada que la kantiana. El hecho de no seguir criterios morales significara sufrir en los sentimientos. El deber para Mill ser solo aquello que ejecutamos para (o hacia) otro. El deber sera solo aquella parte de la obligacin moral que el Estado puede exigir. Justicia ser entendida como aquella parte de mi comportamiento hacia los otros que me es exigible por el poder pblico. Luego de estas dos revisiones y habiendo intentado describir los principales ejes de cada de una de ellas, me atrevo a poder hacerlas dialogar (muy flexiblemente). Personalmente me atrevo a pensar que es posible un dilogo entre estas dos posturas rescatando las visiones y ejes particulares de cada una de ellas. Debo tener como supuesto s, las dificultades que podra traer hacer este ejercicio habiendo hecho una lectura tan particular o sesgada de cada uno de ellos. Pero con lo anterior presente me parece tentador y un sano ejercicio filosfico de intentar hacerlos dialogar. Esto lo intento hacer desde algunas pistas que me entregaron algunos autores sobre este tema y que incluso me animaron a hacerlo.2
2

Ramirez, Edgar Roy; Entre Mill y Kant: apuntes ticos en Revista de filosofa de la universidad de Costa Rica; Costa Rica; 2002. y Lanzn, Nahuel; El imperativo utilitarista, una aproximacin Kantiana al Utilitarismo Milliano; Universidad de Buenos Aires; 2008.

Creo que las diferencias

de estas dos escuelas y pensamientos se asoman

rpidamente. Partiendo uno desde lo emprico como motor de su teora moral, otro dejando de lado este mbito, recurre exclusivamente al recurso de la razn. Para Mill la felicidad es entendida como un fin, y Kant en cambio, le quita importancia a esta ltima dentro de su teora y ms an, le quita importancia a las consecuencias de los actos, mientras juzguemos la voluntad y las mximas de aquellas acciones. Para Kant la moralidad no se basa en la felicidad, pero creo que no intenta desentenderse de ella, sino, que la juzga o caracteriza como una forma propia dbil del deber; no puede negar el impacto e importancia que esta tiene en la vida cotidiana. En cambio, en Mill, la felicidad cumple un rol fundamental en su teora propiamente tal; la considera como motor y fuente de la moralidad. Siento que Mill intenta discernir la funcin correcta que puede desarrollar la felicidad; una felicidad que sea realmente positiva para todos. Intento con los prrafos anteriores poder buscar diferencias y puntos comunes en el que pueda darse de mejor manera una posible conexin entre las dos posturas. En este sentido, me parece posible que el concepto de felicidad sea propicio o entregue cierta flexibilidad de parte de ellos para un posible dilogo. Se podra caracterizar como una re interpretacin de la felicidad en Mill desde el absoluto kantiano. Esto quiere decir, una reinterpretacin desde Kant que logre quitar o re significar- el sentido extremo de utilidad de Mill (el fin justifica a los medios); la voluntad de representarnos una mxima en trminos utilitaristas no solo hara el bien al actuar sino que universalizara las acciones en trminos morales, intentando suavizar la interpretacin de utilidad de Mill. Es un dilogo fructfero para los dos lados o posturas, atenuar la subjetividad miliana desde el objetivismo kantiano, y el mismo tiempo, el absolutismo kantiano se resuelve en trmino y conceptos millianos. La filosofa de Mill pone su fundamento en la experiencia, es decir, es de carcter contingente, que cambia con el tiempo; algo difcil o quizs impensable desde el concepto de imperativo categrico de Kant. Ser posible desde Mill, un principio a priori, que tenga la facultad de adaptacin a los contextos culturales o sociales, sin que el concepto en s sufra alteracin? Como dir el autor: un imperativo utilitarista. Pareciese difcil y engorroso la aplicacin a un imperativo categrico un contenido particular y contingente.

La pregunta creo que debe ir referida a discernir cul es el criterio para juzgar la moralidad de las acciones. Me parece interesante poder hacer converger estas dos posturas, en un punto en que las acciones sean buenas (en su finalidad: Mill) y dignas (normativamente hablando: Kant); desde el absoluto entregar el contenido formal, que universalizndolo haga posible una particularizacin de la finalidad. Podremos decir: Actuar de tal manera o de acuerdo con la mxima de producir, hasta donde se pudiere, la mayor felicidad al mayor nmero posible Kant afirmara que la mxima debiese cumplirse por s misma, en el caso del imperativo anterior, podramos decir que no tiene una razn fuera de s; no funda su universalizacin en una causa externa; que podra decir: causa felicidad en el mayor nmero posible para algo, debe cumplirse por la norma. De esta manera creo que es posible formalmente- un planteamiento utilitarista en trminos kantianos. Le aplicamos el concepto en s de felicidad expuesto en el imperativo categrico kantiano para aplicarle un deber ser al utilitarismo, que nos entregue un soporte formal y una base emprica a su vez; esto facultara al utilitarismo una mayor familiaridad con los deberes. Me parece que este dilogo nos otorga, gracias a la postura milliana una posibilidad prctica con mayor facultad de aplicacin que la exclusiva o absoluta postura kantiana. Creo que la primera nos posibilita integrar el concepto de voluntad. En tanto se contine cumpliendo el mandato primario del utilitarismo, se le puede aplicar el imperativo categrico que norme las acciones sin apartarse de la subjetividad y el empirismo. Esto nos permite tener un mayor espectro respecto a los criterios para juzgar nuestras acciones. Un espectro que incluya no solo los fines, sino tambin la voluntad. Me parece interesante el dilogo producido, intentando hacer dialogar estas dos posturas. La posibilidad de integrar ciertos conceptos kantianos a una tica utilitarista tan presente en la actualidad. Creo profundamente en las influencias que el pensamiento kantiano tuvo y sigue teniendo en nuestra situacin contempornea, pero me parece necesario un posible dilogo con las posturas ticas contemporneas o que prevalecen quizs en la actualidad. Valoro sobre todo la posibilidad de dilogo que suscita en una sociedad liberal contempornea en la que cada vez se nos hace ms difcil encontrar los patrones o parmetros que determinan la validez de una accin moral.