122.

Onomastique sumrienne

851

tiennes. (Mededelingen van de Koninklijke Vlaamse Academie, Kl. Letteren 22, 7). Bruxelles. Vernus, P . (1977): Le mot t3w, Branchages, bosquets, bois. In: Revue dEgyptologie 29, 179 193. Vernus, P . (1982): Namengebung; Namensbildung. In: L IV, 326333. Vernus, P . (1986): Le surnom au Moyen Empire; rpertoire, procds dexpression et structures de la double identit du dbut de la XIIe dynastie la fin de la XVIIe dynastie (Studia Pohl 13). Roma. Vittmann, G. (1984): Zu einigen keilschriftlichen Umschreibungen gyptischer P ersonennamen. In: Gttinger Miszellen 70, 6566. Vittmann, G. (1989a): Zu den gyptischen Entsprechungen aramisch berlieferter P ersonennamen. In: Orientalia 58, 213229. [Corr. on W. Kornfeld, Onomastica Aramaica aus gypten, und J. B. Segal, Aramaic Texts from North Saqqra]. Vittmann, G. (1989b): Zu den in den phnikischen Inschriften enthaltenen gyptischen P ersonennamen. In: Gttinger Miszellen 113, 9196. Wypszycka, E. (1986): La valeur de lonomastique pour lhistoire de la christianisation de lgypte. A propos dune tude de R. S. Bagnall. In: Zeitschrift fr Papyrologie und Epigraphik 62, 173181. Wypszycka, E. (1988): La christianisation de lgypte aux IVeVIe sicles. Aspects sociaux et ethniques. In: Aegyptus 68, 117165. Yoyotte, J. (19571960): Les Bousiris et Abousir dgypte. In: Comptes rendus du groupe linguistique dtudes Chamito-Smit. 8, 5760. Yoyotte, J. (1958): Notes de toponymie gyptienne.

In: Mitteilungen des deutschen archologischen Instituts, Abt. Kairo 16, 414430. Yoyotte, J. (1961/1962a): A propos des terrains neufs et de Thmouis. In: Comptes rendus du groupe linguistique dtudes Chamito-Smit. 8 (1961), 100101; 9 (1962), 59. Yoyotte, J. (1962b): Le problme des Kerk. In: Revue dgyptologie 14, 8390. Yoyotte, J. (1963): Sphthis et le problme de Saft. In: Revue dgyptologie 15, 106114. Yoyotte, J. (1972): La toponymie. In: Textes et langages de lgypte pharaonique. Cent cinquante annes de recherches 18221972. Hommage J.Fr. Champollion (Bibliothque dtude 64/1). Le Caire, 231239. Zauzich, K.-Th. (1972): Einige karische Inschriften aus gypten und Kleinasien und ihre Deutung nach der Entzifferung der karischen Schrift. Wiesbaden. Zauzich, K.-Th. (1987): Das topographische Onomastikon im P . Kairo 31169. In: Gttinger Miszellen 99, 8391. Zibelius, K. (1977): Zur Mehrnamigkeit altgyptischer Orte. In: Zeitschrift der deutschen Morgenlndischen Gesellschaft Suppl. 3/1, 4046. Zibelius, K. (1979): Zu Form und Inhalt der Ortsnamen des Alten Reiches. In: Festschrift E. Edel (gypten und Altes Testament 1). Wiesbaden, 456477. Zibelius, K. (1982): Ortsnamenbildung. In: L IV, 619620.

Jan Quaegebeur and Katelijn Vandorpe, Leuven (Belgium)

122.Onomastique sumrienne
1. 2. 3. Anthroponymie Toponymie Bibliographie slective

1.

Anthroponymie

Les anthroponymes sumriens sont constitus de termes ou de groupes de termes qui appartiennent la langue sumrienne. Celle-ci fut crite et parle durant le IIIe millnaire; concurrence par lakkadien ds avant 2000 av. J.C., elle devint une langue rserve aux crits: cette situation se reflte dans lonomastique. Trs nombreux au IIIe millnaire et encore sous la 3e dyn. dUr, en Msopo-

tamie mridionale, les noms propres sumriens se font de plus en plus rares dans la suite. En principe, les noms propres ont un sens complet, mais beaucoup sont des noncs abrgs. Il existe aussi des hypocoristiques, dont certains rsistent toute analyse. P ar leur contenu, les anthroponymes sont souvent religieux (llment de base tant un nom de divinit), mais d autres sont profanes, invoquant le roi ou le pre de famille, par exemple. 1.1.Sources Lonomastique sumrienne nous est connue par des inscriptions et textes divers, mais sur-

852

VIII. Historische Entwicklung der Namen

tout par des documents administratifs et juridiques (les archives de la 3e dynastie dUr, en particulier). Au dbut de la priode palobabylonienne, vers 1900, les clercs avaient tabli des listes danthroponymes dans un but didactique, en groupant les noms de formation identique, en les classant daprs llment initial et, parfois, en les glosant, pas toujours correctement. 1.2.Structure Ds lpoque prsargonique, la structure des anthroponymes est fixe et sera trs peu modifie. 1.2.1. Nom simple: a) nom danimal: a z ours, m a d a gazelle; b) nom de personne: pa4 frre an, k u l i compagnon. Avec des expansions: 1.2.1.1. Nom + possessif: e . m u mon frre, a m a . m u ma mre (abrgs de noms plus longs?); le suffixe possessif peut avoir une valeur affective: a z . m u mon ours, k a 5 . a . m u mon renard. 1.2.1.2. Nom + adjectif: a m a . m a h mre sublime, e . t u r petit frre, a m a r. k rejeton pur. 1.2.1.3. Nom + compl. Gnitif, type: serviteur de tel dieu ou rejeton de ...; l lment de base est ur ou amar. P lus tard, on emploiera r ou l homme. Ex.: U r. E n l i l a, U r. B a u, L . N a n n a. Ds la fin de lpoque archaque apparat le correspondant fminin gem servante (noms trs frquents au temps dUr 3). De cette poque date une nouveaut: le gnitif seul, parfois toff par lenclitique m il est: E n l i l . a il (= lenfant)est dEnlil (= appartient au dieu Enlil), a r a . k a m il est de ara. 1.2.1.4. Nom + syntagme participial, selon des schmes diffrents: a) nom + /objet-participe/: L u g a l . n . z u le roi qui sait tout, L u g a l . k i . d r. d u 10 le roi qui fait du bien la demeure, L u g a l . b r a . s i le roi qui comble le sanctuaire (de bienfaits); b) nom + /sujet-verbe/: L u g a l . N a n e . k i . g le roi que Nane aime. c) nom + /sujet-verbe intransitif/: Nimgir.inim.gi. na le hraut dont la parole est sre, . m e . l m . s le temple dont lclat stend au loin. 1.2.1.5. Nom + syntagme en relation plus vague: L u g a l . m e . g a l . g a l le roi aux pouvoirs trs grands. 1.2.2. P hrase nominale: nom + prdicat nominal; type: L u g a l . h . g a l Le roi est prosprit, U t u . u r. s a g le dieu Soleil est un

hros, L u g a l . d u 10 le roi est bon. Variantes de ce type: 1.2.2.1. Le prdicat = nom + adjectif: L u g a l . e n g a r. z i le roi est un fidle agriculteur, N i n . . m a h la Dame est une force sublime, U r u . k i . d u 10 la ville est un bon endroit. 1.2.2.2. Le prdicat = nom + possessif: B a . . a m a . m u (la desse) Bau est ma mre; autres prdicats: z i . m u ma vie, b d . m u mon rempart, e n . n u . mu ma garde ... 1.2.2.3. Le prdicat = nom + gnitif: L u g a l . z i . k a l a m a le roi est la vie du pays. 1.2.2.4. A lpoque dUr 3, lenclitique quivalant au verbe tre souligne le prdicat: e . m cest un frre!, E . m cest le troisime!, a r a . z a . m e (le dieu) ara, cest toi!. 1.2.3. Dautres anthroponymes sont des noncs sans verbe, comme: En.ki.da.zi la vie avec (le dieu) Enki!, u4. b a . m e s en ce jour, un hros! (cri de joie exprim lors de la naissance de lenfant). 1.2.4. P hrase verbale: (sujet) + verbe conjugu. Modle peu productif lpoque archaque; en revanche, le nombre de ces noms augmente avec le temps, sous linfluence akkadienne(?). 1.2.4.1. Le verbe est conjugu avec: a) le prfixe faible /i/, qui donne la forme verbale un sens neutre, objectif: a r a, . z u ara sait; b) le prfixe fort /mu/, qui donne une valeur active au verbe: N a n n a . m a . b a (le dieu) Lune ma fait cadeau (dun enfant), L u g a l . m u . m a . g i 4 le roi s est tourn vers moi, D i n g i r. m u . m a . s mon dieu ma donn (un enfant); c) parfois le prfixe /al) (exprimant un tat): E n l i l . a l . s a 6 (le dieu) Enlil est favorable. 1.2.4.2. La forme verbale exprime un souhait: H a . m a . t i quil vive pour moi!, H . n a . s a 6 quil (le dieu) lui soit favorable!. 1.2.4.3. Interrogation: A . b a . E n l i l a . g i m qui est comme Enlil?, A . b a . e . m u . g i m qui est comme mon frre?, N i n . m u . d a . n u . m e . a sans ma Dame, peut-il exister?. 1.2.5. Beaucoup danthroponymes sont des phrases abrges; si la forme complte nest pas atteste, toute restitution est impossible. 1.2.6. Hypocoristiques du type: L a . l a , L u . lu, Na.na, Ma.ma, Mi.mi, Me.me, T i . t i , D a . d a , D u . d u . Autre type: A . k a l . l a . m u mon petit Akalla (affectueux).

122. Onomastique sumrienne

853

1.3.Signification La formation des anthroponymes est fort conventionnelle. 1.3.1. Elment de base: 1.3.1.1. Noms divins, surtout ceux de divinits locales: N a n n a (Ur), a r a (Umma), B a u (Laga), mais aussi des grands dieux du panthon: E n l i l, U t u, I n a n n a ... Des dizaines de noms de divinits moins connues entrent galement dans la composition des anthroponymes: les fidles sadressent volontiers leur dieu personnel comme protecteur. 1.3.1.2. Le terme d i n g i r dieu, qui dsigne le dieu de la famille ou du porteur du nom: G r i . d i n g i r. g . . d i b jai saisi le pied de mon dieu, D i n g i r. m u . d a h le dieu a ajout (un fils la famille). Il est possible que l u g a l roi, n i n Dame, a b b a pre ou a m a mre aient t, dans certains cas, des appellations divines. 1.3.1.3. Le L a m a, sorte dange gardien, est souvent invoqu. 1.3.1.4. Du souverain, l u g a l, parfois nomm ( u l g i, u - S i n) le fidle attend protection: u l . g i . . m u ulgi est ma force. P ar esprit courtisan, on proclame, dans les noms, que le roi est lornement du pays, quil est sage, juste, un rempart, une protection. 1.3.1.5. Les termes dsignant les membres de la famille (a b b a pre, a m a mre, e frre) sont souvent cits, a) soit pour les louer, b) soit dans des exclamations: ( e . m u voil mon frre!), c) soit comme pithtes dcernes aux dieux (B a . . a m a . m u Bau est ma mre). 1.3.2. Quant au rpertoire de termes employs, il est relativement limit. 1.3.2.1. Les noms du type serviteur de sont trs frquents. 1.3.2.2. Les anthroponymes sont cantonns dans un domaine smantique restreint quelques ides: force, puissance, constance, bont, faveur, fidlit, prosprit; dieux et roi sont bergers, agriculteurs, juges, pres ou mres ... 1.3.2.3. Les verbes: donner ou ajouter (un enfant), faire vivre le fidle, lui tre favorable; faire du bien au pays. 1.3.2.4. Quelques noms, en faible proportion, tmoignent de plus doriginalit: P . t a. p.da trouv prs du puits. En gneral, les noms restent conventionnels, la consquence en est que beaucoup de personnes portaient le mme nom.

breux noms de lieux: villes, villages, rgions, cours deau, champs. Les scribes en avaient eux-mmes dress des listes. Celles-ci seront consultes avec rserve: beaucoup de toponymes se rfrent des rgions situes en dehors de la Msopotamie mridionale et, dautre part, les listes ne refltent pas toujours la situation de lpoque laquelle elles ont t dresses. 2.2. Les noms des grandes cits sumriennes ne sont ni sumriens, ni smitiques: U r i ( m ) , N i b r u , U m m a , L a g a , E r i d u; plus au nord: S i p p a r , K i , A d a b , u r u p p a k. Ils appartiennent sans doute la langue des populations qui occupaient le pays avant les temps historiques. La petite bourgade de B a b i l i (future Babylone), les fleuves B u r an u n a (P u r a t t u m, Euphrate) et I d i g n a (I d i q l a t, Tigre) nont pas un nom sumrien. Les tymologies B a b i l i = b b i l porte des dieux ou E r i d u = u r u . d u 10 bonne ville sont des jeux de mots dus aux lettrs. 2.3. Quelques toponymes sont de facture sumrienne: peut-tre U n u(g) (= Uruk)qui signifierait ville; certainement B d . T i b i r a Rempart des fondeurs, U r u . k ville sainte; maints noms de villages, type: . d u r u 5 village de (telle personne, du prince, des bergers ...). Les noms de canaux, creuss ou entretenus linitiative du souverain, sont forms avec des termes sumriens: i7 E n . l l . e . p . d a canal quEnlil a dcid, i7.g i b i l nouveau canal, i7. N i n a . . d u canal conduisant Nina. Des noms de territoires: g . a b . b a rivage de la mer, g . e d e n . n a bord de la plaine. Quelques noms forms sur: b d forteresse, du6 colline, a n . z a . g r tour ... 2.4. Les champs (a .), les vergers (k i ri6) ont aussi des noms sumriens, selon une formule indiquant a) le propritaire: a . + nom propre; b) le dieu dont la protection est souhaite ou dont le temple est proritaire: a . + nom divin; c) la situation: a . g a b a a . a r a champ en face du champ de ara. P rocd identique pour les vergers et aires de battage. 2.5. Les noms de temples sexpliquent par le sumrien: . k u r temple-montagne, e . s a g. l temple qui lve(haut)la tte, . u 4. 7 temple du 7 e jour.

2.

Toponymie

2.1. Les documents mentionnent de nom-

854

VIII. Historische Entwicklung der Namen

3.

Bibliographie slective

Limet, H. (1968): Lanthroponymie sumrienne dans les documents de la 3 e dynastie dUr. Paris. Limet, H. (1975): P ermanence et changement dans la toponymie antique. Dans: La toponymie antique (colloque de Strasbourg, 1975), Strasbourg, 83 115.

P omponio, Fr. (1987): La prosopografia dei testi presargonici di Fara (Studi Semitici, n. s. 3). Roma. Rpertoire gographique des textes cuniformes, t. 1 (1977); t. 2 (1974). Wiesbaden.

Henri Limet, Lige (Belgique)

123.Anthroponymie akkadienne
1. 2. Anthroponymie Bibliographie slective

1.

Anthroponymie

Cette tude porte sur les noms propres (NP ) dont les lments sont tirs de lakkadien, cest--dire du babylonien et de lassyrien. Sur plusieurs sicles, la langue a volu: vieil-akkadien (avant 2000), akkadien classique (poque palo-babylonienne), assyrien et babylonien moyens et rcents (entre 1500 et 500) et mme babylonien tardif (sous les Achmnides et les Sleucides), qui prsentent des particularits grammaticales. Toutefois, lonomastique, tout en subissant des variations selon les modes, est moins soumise aux fluctuations de structure. 1.1.Sources Documentation immense: pices darchives, actes juridiques, lettres fournissent des NP par centaines. Beaucoup de NP sont trangers et ne sont pas de facture akkadienne (NP hourrites, lamites, amorrites ...). 1.2.Evolution 1.2.1. A lpoque archaque (avant 2500), les noms akkadiens restent rares; ils sont forms avec ilum dieu, il-u son dieu, le dieu El. Avec le temps, les noms smitiques deviennent plus nombreux, leur structure ne se distingue pas de celle des noms forms aux poques suivantes. 1.2.2. Au cours des trois sicles qui prcdent lan 2000, la culture sumrienne domine encore dans le sud de la Msopotamie (moins dans le nord), mais la population smitique impose sa langue et son onomastique. Lanthroponymie est surtout religieuse; parmi les dieux invoqus figurent des personnifications

appartenant au vieux fonds smitique: lum la ville, ium le feu, nrum le fleuve, El, qui disparatront dans la suite, tandis que sintroduiront Itar, ama, Sin. Les NP comprennent souvent un verbe conjugu, plac avant le nom divin (ND) alors que, plus tard, la forme verbale sera place aprs. On note quelques particularits grammaticales: la finale en -i, Itar-i-takal confiance en Itar; des variantes phontiques: s = , Itarsatu (pour adu) Itar est une montagne; des lments en -a comme prdicats: ulgirama, ulgi-nada, DINGIR. bana. 1.2.3. A lpoque palo-babylonienne, le P roche Orient est domin par des dynasties amorrites, do beaucoup de NP amorrites Mari (voir aussi Hammu-rapi Hammu est gurisseur). Toutefois, la structure des NP est fixe et ne connat que des variantes. Au Ier millnaire, cest plutt dans lcriture quon relve une diffrence notable: les NP sont souvent crits en logogrammes: Bl-ibni est not En-ibni, voire EN. D (D = ban); Bl-nir, not EN-nair, EN. P AP -ir, EN. P AP . Trs nombreux noms forms avec les ND Bel, Marduk ou Nabu Babylone, avec Aur en Assyrie. A lpoque tardive, on voit natre une sorte de nom de famille; au nom seul, ou prcis par celui du pre, sajoute celui dun anctre(?) commun plusieurs membres du clan(?): NP 1, fils de NP 2, descendant de NP 3. 1.3.Structure 1.3.1. Le NP consiste en un nom, substantif ou adjectif, caractrisant la personne: Mrnu jeune chien, Murau chat sauvage. Les noms du type QuTTuLu, qui indiquent un dfaut physique, sont employs en ancien et moyen babylonien, mais non dans la suite: Kubbulu, Kubburu, Qurrudu, Qunnunu, Bur-