Você está na página 1de 13

O ESTADO NA ECONOMIA BRASILEIRA

Luiz Carlos Bresser-Pereira

Ensaio de Opinio vol.4 no.2-2, 1977: 16-23. Abstract. In late 1974, the debate on the statization signals the beginning of the transition to democracy in Brazil. In the debate, the bourgeoisie is the accuser, the states technobureaucracy, the defendant. The Brazilian state was oligarchic from 1822 to 1930, populist from 1930 to 1964, and technobureaucratic-capitalist since then. As the state grows, the bureaucracy becomes more autonomous politically. The victory of the opposition in the 1974 elections showed that the exclusion of the people from political decisions could not go ahead for ever. Yet, the alliance of the Brazilian entrepreneurs with the multinational enterprises and the state technobureaucracy, although presenting the first fissures, remained strong in early 1977, when this paper was written.

At que ponto, como, e em que medida o processo de estatizao da economia brasileira pode e deve ser detectado. A este grande debate que domina os meios empresariais e polticos nacionais, o artigo que se segue procura ser no uma resposta, mas o desencadeador de possibilidades para que se chegue a uma.

Em fins de 1974 inicio-se um amplo debate sobre o problema da estatizao na economia brasileira. Esse debate foi iniciado pela burguesia brasileira, que, depois de 10 anos de total apoio ao governo, adotou uma primeira atitude crtica. Este fato representa uma fissura no modelo poltico implantado no Brasil a partir de 1964, com base em uma slida associao dos tecnoburocratas civis e militares que constituem a elite governamental com o capitalismo local e as empresas multinacionais. Na verdade, no se trata de um debate, mas de um processo de acusao. O ru o Estado brasileiro, ou mais precisamente, os tecnoburocratas que o dirigem. Os acusadores so a burguesia local, em seu prprio nome e em nome das empresas multinacional. Para compreendermos este processo devemos fazer uma rpida anlise da evoluo histrica do Estado brasileiro, o qual, sempre conservando seu carter essencialmente capitalista, evolui do controle oligrquico agrrio-mercantil para o controle tecnoburocrtico, passando por uma fase intermediria populista. Em segundo lugar, ser necessrio examinar o aumento efetivo que houve da participao do Estado na economia e suas causas econmicas e polticas. Finalmente, faremos uma anlise do debate propriamente dito, procurando determinar suas causas subjacentes. Nesta anlise final, um pressuposto bsico ser

o do carter crescentemente consular da burguesia local. Isto se deve no s ao tipo de relaes econmicas que mantm com as empresas multinacionais, mas tambm explicado pela identidade de interesses ideolgicos, na medida em que o desenvolvimento dessas empresas no Brasil representa a garantia mais slida de continuidade do sistema capitalista. Em qualquer hiptese, o capitalismo local tende cada vez mais a agir no plano poltico, como representante do capitalismo internacional, sendo esta constatao essencial para a compreenso do processo poltico montado em torno do problema da estatizao.

Do Estado Oligrquico ao Tecnoburocrtico


A evoluo do Estado brasileiro pode ser dividida em trs fases bsicas: o Estado Oligrquico, de 1822 a 1930; o Estado Populista, at 1964; e o Estado Tecnoburocrtico-capitalista, a partir dessa data. A rigor deveramos acrescentar a expresso "capitalista a todos os trs tipos, porque o modo de produo dominante no Brasil foi sempre o capitalista, e o Estado sempre esteve a servio desse sistema. Na primeira fase, a formao social e agrrio-mercantil. Elementos pr-capitalistas permearam o capitalismo mercantil dominante. A segunda fase corresponde implantao do capitalismo industrial no Brasil e liquidao das formaes prcapitalistas e mercantis, uma fase de transio, que desemboca no capitalismo industrial moderno. O modo de produo capitalista, entretanto embora sempre dominante, nunca chega a apresentar-se de forma relativamente pura no Brasil. Este capitalismo industrial moderno, que hoje caracteriza a formao social brasileira; j est marcado por claros traos tecnoburocrticos. Da mesma forma, as trs fases deveriam tambm ser chamadas dependentes, j que a dependncia, como o capitalismo, constante na formao do Estado brasileiro. No Estado Oligrquico a dependncia ocorre nos quadros da diviso internacional do trabalho e do imperialismo via comrcio internacional. O Estado Populista corresponde a um perodo de crise e de reestruturao do sistema capitalista central. O Estado Tecnoburocrtico est marcado pela nova dependncia tecnolgica, atravs das empresas multinacionais manufatureiras, que se instalam no Pas principalmente a partir dos anos 50. O Estado Oligrquico corresponde, do ponto de vista econmico, ao modelo primrio-exportador de subdesenvolvimento. basicamente o perodo do caf. o momento em que o Brasil se insere no processo de diviso internacional do trabalho como exportador deste produto primrio. Nesse perodo a participao do Estado na economia brasileira extremamente pequena. O Estado tem a rigor apenas duas funes, as quais so essencialmente polticas. A primeira uma tentativa de cpia do Estado liberal, o Estado polcia, Estado que mantm a ordem interna e defende o Pas de inimigos externos.

De outro lado, o Estado tem uma funo cartorial: deve fornecer empregos para uma classe mdia improdutiva que vivia de alguma forma ligada oligarquia dominante no Pas. Essas eram as funes do Estado, funes polticas. O Estado era um mero agente do sistema capitalista agrrio-mercantil da poca; no tinha praticamente nenhuma influncia efetiva na economia, que se mantinha, inteiramente subdesenvolvida. Foi esse perodo, da independncia at 1930, que se definiu o subdesenvolvimento brasileiro. Foi nesse perodo que a Inglaterra, a Frana, os Estados Unidos e outras naes tornaram-se grandes potncias industriais, enquanto o Brasil permaneceu um pas agrcola e subdesenvolvido. O segundo perodo o de 1930 a 1964, o qual corresponde aproximadamente no plano econmico ao processo de industrializao por substituio de importaes; no plano poltico, corresponde chamada poltica populista. Em termos polticos o papel do Estado agora o de ser, fundamentalmente, o instrumento do capitalismo industrial nascente no Brasil. Inicialmente, sem muito vigor, sem muitas possibilidades de ao por falta de instrumentos isto nos anos trinta. Depois anos quarenta e cinqenta, medida que se fortalece econmica e burocraticamente, cada vez mais clara e conscientemente vai o Estado se transformando num agente decidido do capitalismo industrial e da industrializao brasileira. O Estado tem ainda funo de mediador no pacto social populista. O populismo o sistema poltico em que nenhum grupo ou classe social detm o poder claramente. O poder est dividido entre diversas fraes da classe capitalista, que esto em conflito entre si: fundamentalmente a velha classe agrrio-mercantil, decadente, mas ainda razoavelmente poderosa, e a nova classe de empresrios industriais, Fazem parte ainda do processo poltico as novas classes mdias urbanas, assim como as novas classes operrias urbanas que esto surgindo com a industrializao. Na ausncia de uma fora poltica e de um grupo social que detenha o poder com clareza, o Estado faz mediao entre esses quatro grupos ainda que permanea basicamente subordinado aos objetivos do capitalismo. Dentro desse processo, no plano econmico, a funo do Estado , em primeiro lugar, facilitar o processo de acumulao, motor do desenvolvimento capitalista. Como feito isto? De um lado, atravs de um processo de fortalecimento da demanda agregada da economia. O Estado tem em todas as economias capitalistas modernas, atravs da poltica econmica monetria e fiscal, a responsabilidade pela manuteno da demanda agregada, seu papel evitar que o pas entre em crise, ou pelo menos minorar as crises que eventualmente ocorram. Esse papel desempenhado j pelo Estado a partir dos anos 30 de maneira bastante efetiva. O Estado desenvolve uma poltica, monetria e uma poltica de investimentos, a qual fortalece a demanda e facilita o processo de acumulao capitalista.

Em segundo lugar, esse processo de facilitar a acumulao feito atravs de um processo poltico de transferncia de renda de determinados setores para a indstria. Nos processos de industrializao no suficiente que haja um processo de acumulao capitalista derivada exclusivamente dos aumentos de produtividade ocorridos na prpria indstria. O processo de industrializao, historicamente em quase todos os pases, alm do prprio aumento da produtividade acompanhado de dois tipos de transferncia de renda. De um lado temos a transferncia de renda da agricultura para a indstria isto ocorreu de uma forma ou de outra em quase todos os pases do mundo. condio para que haja industrializao a existncia anteriormente de uma agricultura mais desenvolvida, a qual transfere renda para a indstria. O agente transferidor em geral o Estado. No Brasil foi isto o que ocorreu: houve uma grande transferncia de renda da agricultura de exportao, especialmente do caf para a indstria. E o Estado foi o instrumento deste processo. Alm disso, h um outro processo de transferncia de renda que o dos trabalhadores para a indstria, ou seja, o processo de concentrao de renda. Este um processo tambm normal nos sistemas capitalistas. No Brasil isto aconteceu no perodo de 1930 a 1964, embora no de maneira muito decidida porque o modelo de substituio de importaes, pelo menos nas duas dcadas iniciais (anos 30 e 40), era um modelo baseado na produo de bens de consumo bsico, bens que deviam ser consumidos tambm pelos trabalhadores. De forma que o processo de concentrao de renda no foi uma caracterstica marcante desse perodo, inclusive porque a poltica populista, at certo ponto, exigia a participao dos trabalhadores nos frutos do desenvolvimento. Nesse perodo, portanto, do modelo de substituio de importaes, o papel do Estado poltico e ao mesmo tempo econmico. Anteriormente era s poltico antes dos ano 30 agora tambm econmico. A sua funo servir o sistema capitalista. H uma subordinao bsica do Estado aos interesses do sistema capitalista vigente no Pas. A partir de 1964 algumas modificaes importantes ocorreram. As funes econmicas do Estado permanecem as mesmas. A nica diferena sensvel que o processo de transferncia de renda para estimular a industrializao deixa de correr, principalmente, a partir da agricultura para a indstria, e passa a se realizar, a partir dos trabalhadores para indstria, atravs de um processo de concentrao de renda. Esta, talvez, seja a modificao econmica mais importante. No plano poltico h uma modificao muito significativa: o Estado passa a ser controlado mais diretamente por uma classe de tecnoburocratas civis e militares, a qual vai se associar classe capitalista e ao capitalismo internacional. Controlado o estado atravs dessa trplice aliana, desaparece o Estado populista e tambm desaparece, como conseqncia, a participao dos trabalhadores no sistema poltico. H, porm, uma diferena importante no processo: O Estado agora no mais um mero agente, um mero auxiliar subordinado ao sistema capitalista, mas sim

um associado do sistema capitalista. O Estado, medida que controlado mais diretamente por tecnoburocratas civis e militares, passa a ter certa condio de autonomia, certa possibilidade de agir de acordo com os interesses da prpria classe tecnoburocrata. Esta se associa porque seus interesses so comuns aos da classe capitalista nacional e internacional das empresas multinacionais. Desta autonomia que o Estado tecnoburocrtico adquire nesses ltimos dez anos nem sempre tm conscincia os prprios tecnoburocratas que controlam o Estado. Em todos os seus pronunciamentos eles afirmam a sua subordinao ao sistema capitalista, a sua idia de que o objetivo estimular a iniciativa privada reduzir a participao do Estado na economia. Mas na verdade, objetivamente, eles agem j com uma certa autonomia, j interessados em participar efetivamente do poder, no mais como meros assessores, mas agora como associados, o que um pouco diferente.

As Razes da Estatizao
A emergncia da tecnoburocracia, principalmente em nvel do Estado, hoje um fenmeno universal. Nos pases comunistas os tecnoburocratas assumiram plenamente o poder depois do desvirtuamento de uma revoluo socialista. Nos pases desenvolvidos centrais, os tecnoburocratas vem seu poder aumentar no apenas no nvel do Estado mas tambm das grandes empresas, mas o sistema capitalista ainda claramente dominante. Nos pases subdesenvolvidos como o Brasil, onde tende a se desenvolver um sistema industrial moderno, define-se um modelo de subdesenvolvimento industrializado no qual aumenta decisivamente o papel dos tecnoburocratas civis e militares, que constituem as elites dirigentes de um estado com crescentes funes econmicas. De meros assessores da burguesia, os tecnoburocratas vo se transformando em atores com vontade prpria. Seus interesses so especficos e autnomos. Apropriam-se do excedente econmico atravs de elevados ordenados. O poder de que dispem essencial para assegurarlhes a participao desejada na renda que excede o consumo necessrio dos trabalhadores. O excedente econmico fica assim dividido entre os lucros dos capitalistas e os ordenados dos tecnoburocratas. Para estes o controle do Estado e o aumento da participao deste na economia so a forma, por excelncia, atravs da qual asseguram uma participao crescente no excedente.

O Crescimento do Setor Pblico


O aumento do poder dos tecnoburocratas est assim intimamente relacionado com o aumento da participao do Estado na economia brasileira. E houve, realmente, um grande aumento dessa participao nos ltimos trinta anos e especialmente a partir

de l964 . O fenmeno ocorreu em dois planos, que devem ser claramente distinguidos: o setor governamental e o setor produtivo do Estado. Por setor governamental entendemos a prestao de servios gratuita ou semigratuita do 2 Estado em reas como a educao, sade, transporte, segurana, previdncia social . O setor produtivo constitudo pelas empresas pblicas que produzem e vendam bens e servios no mercado, seja em condies de concorrncia ou de monoplio. Em ambos os setores o aumento da participao do Estado foi considervel, mas o que nos ltimos anos foi dominante e agora objeto de forte contestao o grande desenvolvimento do setor produtivo estatal. Duas so as perguntas fundamentais que surgem em torno deste problema: por que este grande crescimento do setor produtivo estatal e por que s agora ele contestado pelo setor capitalista nacional, com o bvio apoio das multinacionais. A segunda pergunta especialmente relevante, porque sabemos que o sistema de poder no Brasil, a partir de 1964, baseou-se em uma aliana entre trs grupos: a tecnoburocracia civil e militar, a burguesia interna e as empresas multinacionais. Este o trip, que os crticos do sistema vm apontando h vrios anos, e que os 3 representantes do governo hoje reconhecem tranqilamente. Neste modelo poltico no h lugar para os trabalhadores, para o povo em geral, que marginalizado no apenas do processo poltico, mas tambm econmico. A elite dominante, entretanto, revelou nestes dez anos forte solidariedade e coeso. Por que, agora, este incio de diviso? Por que os tecnoburocratas so subitamente alvo dos ataques da burguesia? Antes de responder a esta pergunta, devemos indagar as razes do aumento da participao do setor produtivo estatal na economia brasileira. Este fenmeno ocorreu em quatro setores distintos: os servios pblicos monopolistas, principalmente a produo de energia, os transportes ferrovirios e as comunicaes telefnicas e telegrficas; a indstria extrativa, principalmente do petrleo e da minerao de ferro; a indstria de base, entre as quais o ao e a petroqumica so os melhores exemplos; e os servios financeiros, atravs do desenvolvimento dos
Em 1969, o governo brasileiro, inclusive as empresas pblicas, era responsvel por 60,6% do investimento fixo. As despesas do setor pblico correspondiam a 50% do produto interno bruto. Cf Werner Baer, Isaac Kertenetzky e Annibal V. Villela, As modificaes no Papel do Estado na Economia Brasileira, em Pesquisa e Planejamento Econmico, 3 (4), dezembro de 1973: 904 e 905. O investimento pblico aumentou de 30,1%, em 1950 para 34,7% em 1964 e 60,3% em 1973. Cf Luciano Coutinho e Henri Philippe Reichstul, O Setor Produtivo do Estado e o Ciclo, mimeo, 1974, UNICAMP, p. 23. 2 A relao entre despesa do governo e o PIB aumentou de 17,1% em 1947 para 29,8% em 1969. Os perodos de rpida acelerao foram 1955/60 e 1964/69. Cf Fernando A. Rezende da Silva Avaliao do Setor Pblico na Economia Brasileira, IPEA, Relatrio de Pesquisa n13, 1972, Rio de Janeiro, p. 22. 3 Ver o discurso proferido pelo ministro Mrio Henrique Simonsen, em Paris, em 28 de abril de 1975, publicado no Jornal da Tarde, 29 de abril de 1975.
1

bancos oficiais. Em apenas um destes quatro setores o motivo da interveno do Estado foi poltico o da indstria extrativa mas em nenhum caso a interveno teve motivao socializante. A Companhia do Vale do Rio Doce e a Petrobrs foram criadas por motivos nacionalistas, no socialistas. Nenhuma empresa estatal jamais foi criada no Brasil segundo um princpio socializante dos meios de produo. Nos demais setores a razo da interveno do Estado foi principalmente a de preencher reas vazias, ou seja, a de realizar investimentos necessrios ao desenvolvimento econmico, que o setor capitalista nacional no se dispunha ou no tinha condies para realizar. O caso por excelncia que ilustra esta motivao o da indstria siderrgica. Depois que todas as tentativas para desenvolver essa indstria em bases privadas se esgotaram, o Estado interveio. Se o capital nacional ou estrangeiro pudesse ou quisesse investir neste setor, nada os impediria. Pelo contrrio, teriam tido todos os estmulos do Estado. No caso dos servios pblicos monopolistas, motivao de preencher reas vazias soma-se a de manter o preo dos servios em nvel razovel ( o caso da energia eltrica e do transporte ferrovirio), ou ento a de garantir que lucros monopolistas vultosos no sejam atribudos a particulares ( o caso do sistema telefnico). No caso da empresa eltrica, se o Pas estivesse disposto a permitir tarifas consideravelmente mais elevadas, o capital estrangeiro provavelmente se interessaria pela rea. O mesmo ocorreria no caso do transporte ferrovirio. Em ambos os casos, porm, bvio que um cuidado mnimo com o interesse nacional desaconselharia semelhante soluo. No apenas tarifas relativamente baixas de energia e transporte so essenciais para o desenvolvimento do Pas, como tambm nada justifica lucros monopolistas excessivos. No caso dos telefones, em que se poderiam admitir tarifas mais elevadas, atravs do artifcio da venda dos telefones, ainda assim no se justificava deixar os grandes lucros monopolistas resultantes em mos particulares e muito menos estrangeiras. Havia ainda aqui uma motivao relacionada diretamente com a segurana nacional, que teve papel fundamental na deciso de estatizar o setor de comunicaes. No caso do setor financeiro, principalmente, para o financiamento a longo prazo de investimentos, o caso novamente o do preenchimento de uma rea vazia.
4

Segundo levantamento realizado pela Viso, havia no Brasil, em 1973, 789 empresas estatais, das quais 181 federais, 339 estaduais e 265 municipais. Com base no Quem Quem na Economia Brasileira de 1974 (dados de 1973), verificou-se que entre as 100 maiores empresas brasileiras (segundo o critrio de patrimnio lquido) 44 eram estatais, controlando 72,54% do patrimnio lquido e 59,52% dos lucros; entre as 200 maiores empresas, 69 eram estatais, controlando 65,87% do patrimnio lquido e 50,66% dos lucros; finalmente, entre as 4160 maiores empresas, 269 eram estatais, controlando 38,50% do patrimnio lquido e 26,8 1% dos lucros. Cf Viso, vol. 46, n. 10, 26 de maio de 1975: 60, 66 e 67. Ver tambm Margaret Hanson Costa, A Atividade Empresarial dos Governos Federal e Estadual, em Conjuntura Econmica, 27 (6), junho de 1973.

Todas as tentativas foram realizadas para que o mercado de capitais privado resolvesse o problema. Trs estratgias bsicas foram adotadas com esse objetivo: estimular as bolsas de valores, criar os bancos de investimento e promover a concentrao bancria. Nenhuma das trs deu resultados substanciais com vista ao financiamento de investimentos. No sobrou outra alternativa para o governo seno a de desenvolver o sistema oficial de crdito, com, base no BNDE, alimentado por recursos prprios e por recursos originrios de poupana forada do tipo PIS e PASEP. Como no caso das comunicaes uma razo de segurana nacional se somava de preenchimento de reas vazias, no caso do desenvolvimento do setor financeiro pblico mesma motivao de preencher reas vazias soma-se uma razo de poltica econmica: O aumento do poder financeiro do Estado torna muito mais efetiva a poltica econmica e a capacidade de planejamento do Estado.

A Autonomia dos Tecnoburocratas


Esta ltima motivao, na verdade, engloba as demais. H uma razo tecnoburocrtica bsica para o aumento da participao do Estado na economia. De 5 acordo com a ideologia tecnoburocrtica, o Estado responsvel pelo desenvolvimento econmico do Pas. Esta responsabilidade no cabe burguesia, como a ideologia capitalista do empresrio schumpeteriano pretenderia. De acordo com a perspectiva tecnoburocrtica cabe ao Estado, direta ou indiretamente, da forma que for mais eficiente no momento, garantir uma alta taxa de crescimento da renda e da produtividade. Se os capitalistas podem contribuir nesse sentido, todos os benefcios e estmulos sero a ele atribudos. Mas os capitalistas desempenham, do ponto de vista tecnoburocrtico, um papel instrumental no sistema. Ora, exatamente contra isto que os capitalistas se insurgem hoje no Brasil. At h pouco eles imaginavam que os tecnoburocratas eram seus meros assessores. Que serviam ao sistema capitalista de forma leal e dedicada. certo que desejavam alguma coisa em troca. Participavam da diviso do excedente atravs da obteno de ordenados elevados. Exerciam um grau de poder considervel. Mas o pressuposto era de que os tecnoburocratas manteriam sempre uma posio de subordinao ou de assessoria em relao aos capitalistas. Para que no houvesse dvida a respeito, este pressuposto, que pode ser observado implicitamente nas anlises dos cientistas sociais conservadores, era explicitado e confirmado pelos marxistas ortodoxos,

Cf Luiz C. Bresser Pereira, Tecnoburocracia e Contestao, Editora Vozes, 1972, Petrpolis, Parte I, cap. VII.

que se dedicam interpretao do pensamento de Marx a partir do pressuposto de 6 que a verdade ltima estaria ali contida. Estes estavam preocupados em demonstrar que os tecnoburocratas no so socialistas nem esto comprometidos com a defesa dos interesses dos trabalhadores. Esto corretos neste ponto de vista. Mas, presos ao esquema rgido do capitalismo clssico, em que temos apenas duas classes, a dos capitalistas e a dos trabalhadores, concluam que os tecnoburocratas, como no representavam os trabalhadores, s podiam representar os capitalistas. Esqueciam que os tecnoburocratas podem representar muito bem a si mesmos. E aliar-se a quem melhor lhes interessar no momento aliar-se s classes ou aos grupos sociais que, dada uma determinada conjuntura histrica, tiverem melhores condies de dar vigncia ao poder tecnoburocrtico. A legitimao do Tecnoburocrata depende da eficincia com que ele exera o poder. Obviamente, para ser eficiente no exerccio do poder, o tecnoburocrata necessita que este poder seja efetivo, que tenha vigncia. Ora o tecnoburocrata no tem ainda condies de tornar efetivo seu poder sem estabelecer um determinado sistema de alianas com outros grupos sociais. No Brasil esta aliana foi estabelecida, a partir de 1964, com o capitalismo nacional e internacional. Os tecnoburocratas militares lideraram a revoluo, e em seguida chamaram, alm de tecnoburocratas civis, a burguesia nacional e as empresas multinacionais para participarem do novo sistema de poder. Ao ser chamada para o poder a burguesia imaginou que o poder fora ganho por ela mesma, em seu prprio nome. E durante dez anos teve bons motivos para pensar assim. Seus lucros foram generosos. Sua prosperidade tranqila. A acumulao privada de capital e a realizao de lucros foi amplamente apoiada pela ao do Estado. A forte concentrao de renda que ento teve lugar dependeu no apenas de fatores estruturais do modelo de desenvolvimento adotado, mas tambm da poltica econmica seguida pelo Estado. certo que esta concentrao beneficiou no apenas os lucros dos capitalistas mas tambm os ordenados dos tecnoburocratas. Mas, em qualquer hiptese, tudo lhes parecia confirmar, seno o carter subordinado dos tecnoburocratas, pelo menos a precedncia dos capitalistas. O grande desenvolvimento do setor produtivo estatal que ento ocorre no visava concorrer ou tirar oportunidades ao setor privado. Pelo contrrio, seu objetivo explcito foi sempre o de facilitar o processo de acumulao capitalista. O Pas jamais teria conhecido as altas taxas de crescimento da renda que vigoraram entre 1967 e 1973 se no fora a forte acumulao de capital por parte do Estado. Os capitalistas jamais teriam tido os lucros que tiveram, se no fosse essa acumulao. certo que assim o Estado aumentava sua participao relativa na renda. As taxas
Entendemos por marxista ortodoxo, utilizando as expresses de Hobsbaw como aquele que usa o pensamento de Marx, no como um ponto de partida como fez Gramsci, mas como uma reta final. Cf. E. J. Hobsbaw O Grande Gramsci, das Lutas Priso, em Cadernos de Opinio, n. 1, Editora Inbia, 1975. Rio de Janeiro, p. 71.
6

de crescimento de seu estoque de capital e de seu produto eram provavelmente maiores do que as taxas respectivas do setor privado nacional. Mas este teria tido uma taxa de crescimento muito menor se o Estado no tivesse realizado os investimentos que realizou. No existem dados a respeito. Apenas. a ttulo de exemplo, porm, podemos apresentar os seguintes nmeros. Vamos supor que a economia cresceu a uma taxa mdia de 10%, que o setor estatal cresceu a 12%, que o setor privado nacional cresceu a 8%, e que o setor privado estrangeiro cresceu a 10 por cento. Caso o setor pblico tivesse crescido apenas metade daquela taxa, os setores privados jamais teriam crescido s mesmas taxas que cresceram. Deveriam se dar por muito satisfeitos se crescessem tambm metade de suas respectivas taxas. Cabe ainda assinalar que os investimentos estatais apenas excepcionalmente realizaram-se em reas concorrenciais, com o setor privado. A grande maioria dos 7 investimentos foi realizada de forma complementar. O setor produtivo estatal responsabilizou-se pelos setores infra-estruturais pelo transporte, pelas comunicaes, pela siderrgica e pelo petrleo. Os setores privados nacionais e estrangeiros assumiram a indstria de transformao. Alguns setores, como o da petroqumica, o da minerao e o financeiro apresentaram certa concorrncia. Mas mesmo a a associao ou a complementaridade foram mais caractersticas do que a competio. A chamada estatizao, portanto, s beneficiou o setor privado. No existe conflito econmico entre o Estado e a burguesia. Mas esta comea a protestar. O motivo bsico pelo qual protesta reside no fato de que comea a desconfiar de que, afinal, os tecnoburocratas no lhes esto necessariamente subordinados. Que os tecnoburocratas so capazes de jogar por conta prpria. E que a aliana estabelecida no to slida como imaginavam.

Estatizao e Multinacionais
Por outro lado, neste esquema de alianas, a burguesia comeou a perceber, cada vez mais claramente, que seus interesses esto mais ligados ao capitalismo internacional do que tecnoburocracia estatal. O capitalismo brasileiro nunca foi verdadeiramente nacional. At aproximadamente 1950, quando se implantava a indstria no Brasil com uma participao muito reduzida, seno desprezvel do capital estrangeiro, a burguesia industrial brasileira chegou a se identificar parcialmente com um projeto nacional. Isto ocorria na medida em que as velhas estruturas dominantes no Brasil a oligarquia agrrio-mercantil e o velho sistema imperialista da diviso
Cf. Maria Conceio Tavares, Alm da Estagnao, em Da Substituio de Importaes ao Capitalismo Financeiro, Zahar Editores. 1972, Rio de Janeiro: 177-178. A autora sublinha especialmente a complementaridade entre o capital estatal e o internacional.
7

internacional do trabalho opunham-se industrializao liderada pela burguesia industrial. A partir dos anos 50, no entanto, uma srie de fatos novos mudou 8 radicalmente este quadro. A burguesia mercantil e a industrial se reunificaram. O imperialismo, atravs das multinacionais manufatureiras, passa a investir pesadamente na indstria brasileira. A burguesia local e as multinacionais se associam, seja em joint ventures, seja atravs de contratos de fornecimento. Formase um slido sistema de interesses comuns em que a ideologia capitalista no o elemento menos importante. Esta desnacionalizao da burguesia industrial local implica em uma clara aliana com o capitalismo internacional. No sistema poltico do trip burguesia local, multinacionais, tecnoburocracia estatal a aliana mais firme a que une burguesia local e multinacionais. A tecnoburocracia estatal, ainda que muito comprometida com as multinacionais, na verdade a nica fora capaz de a elas se antepor ou de disputar com elas o excedente. A burguesia local est quase integralmente subordinada aos interesses das multinacionais, e tem como uma de suas funes agir como porta-voz ou ponta de lana do sistema internacional. Por motivos bvios, as empresas multinacionais devem preservar-se politicamente, deixando para a burguesia local a participao aberta nos conflitos polticos. No caso da estatizao este papel bvio. O grande problema ainda no resolvido saber quem vai controlar os novos projetos de investimento que esto sendo programados pelo II PND. J est definido que os projetos relativos indstria de bens de capital ficaro com o setor privado. O grande pacote de investimentos, entretanto, est nos projetos siderrgicos, de metais no ferrosos e petroqumicos. Nesta rea de insumos bsicos, s h duas alternativas, dada a grande dimenso dos projetos: ou o Estado ou as multinacionais. Estes projetos so por definio escassos. E sua escassez torna-se ainda mais clara a partir de meados de 1974, quando um processo de desacelerao econmica fez com que o produto excedente real e potencial a ser dividido entre as trs classes do trip diminusse, seno em termos absolutos, pelo menos relativamente. Em um momento em que o excedente, ou seja a produo que excede o consumo necessrio dos trabalhadores, diminui, a luta para saber quem dele ir se apropriar dentro das classes dominantes se acirra. A luta dos capitalistas nacionais, em seu prprio nome e em nome, das empresas multinacionais, contra os tecnoburocratas civis e militares, em torno da estatizao, ilustra bem esse fenmeno.
8

Nesta poca uma srie de fatos novos implica no rompimento da aliana poltica entre a burguesia industrial e a classe trabalhadora. Esta aliana, ainda que sempre muito precria, havia sido estabelecida por Getlio Vargas, no contexto do pacto social populista. Examinei estes problemas extensamente em O Empresrio Industrial e a Revoluo Brasileira, Revista de Administrao de Empresas, n. 8, julho-setembro 1973, e em Desenvolvimento e Crise no Brasil, Zahar. 1968. Rio de Janeiro, cap. IV.

Uma Primeira Fissura


Existem, entretanto, razes conjunturais, que reforam e ajudam a explicitar esta interpretao bsica. Este processo contra a estatizao constitui, na realidade, a primeira fissura no sistema trip, em que o modelo poltico brasileiro est baseado. No se trata de uma brecha, muito menos de uma ruptura. Simplesmente de uma fissura, atravs da qual os capitalistas expressam sua desconfiana em relao aos acontecimentos e procuram afirmar uma posio dominante no sistema de poder. Uma srie de acontecimentos recentes explica esta fissura. De um lado a economia, depois de seis anos de grande de grande prosperidade, entrou em fase de recesso ainda que moderada. Com isto, os lucros tendem a cair, ao mesmo tempo em que declina a confiana da burguesia no governo. Quase concomitantemente temos eleies de novembro de 1974, em que o partido governamental derrotado. A burguesia, sentindo-se ameaada, responsabiliza os polticos e os tecnoburocratas. Estes, por usa vez comeam a se interrogar quanto viabilidade a longo prazo da aliana incondicional que at ento haviam mantido com a burguesia. Os resultados das eleies pareciam indicar que esta poltica tinha curto alcance. Que a grande maioria da populao no poderia ser indefinidamente excluda do processo poltico e marginalizada dos benefcios do desenvolvimento econmico. Provavelmente em funo desta anlise, o governo comeou a falar e a agir em termos de distribuio de renda, de aumento de salrios reais, de aplicao dos investimentos sociais. Estes movimentos por parte da tecnoburocracia so ainda incipientes, indefinidos. Mas so suficientes para colocar em alerta a classe capitalista. Para 9 faz-la desconfiar e abrir suas baterias contra o governo. Dentro deste esquema, a escolha da estatizao no ao mesmo tempo um pretexto e um objeto real do conflito. um pretexto porque, a curto prazo, o que a classe capitalista deseja afirmar seu poder, assegurar a estabilidade de sua aliana. um objeto real porque a longo prazo a estatizao pode realmente representar uma ameaa para o sistema capitalista do Pas. Alguns resultados j podem ser assinalados como resultado deste conflito. Os juros das agncias estatais de financiamento foram baixados. Profisses de f privatistas foram feitas pelos representantes principais do governo. A criao de novas empresas estatais ou mesmo sua ampliao foi dificultada. Por outro lado o processo de distenso poltica, que comeara no incio de 1974, recebeu epitfio em fins de 1975. Estes fatos so conseqncias dos conflitos que ocorrem em nvel do

Cabe assinalar a contradio em que se encontrava a classe capitalista em relao aos problemas da distenso e da estatizao. Ela temia a distenso iniciada em nvel do governo, na medida em que este movimento pudesse enfraquecer sua prpria posio dentro do modelo poltico vigente. Este um dos motivos por que ela inicia o processo contra a estatizao. Mas esta crtica estatizao feita em nome do liberalismo poltico. O pano de fundo, entretanto, sempre a luta pelo poder, ora ameaado.

sistema dominante. No solucionam a crise poltica. Apenas lhe do continuidade e dinamismo. Neste conflito, que se desenrola em nvel do sistema dominante, os tecnoburocratas procuravam, em seus pronunciamentos pblicos, adotar um tom conciliador e afirmar sua fidelidade ao capitalismo. A defesa da estatizao coube, em geral, a intelectuais de esquerda, que entre o capitalismo e a tecnoburocracia optam pela segunda. Esta opo, todavia, feita com dvidas crescentes. Cada vez mais vai se tornando claro que se trata de uma falsa opo. Que os tecnoburocratas, que j foram capazes de desvirtuar uma revoluo socialista na Unio Sovitica, podem ser inimigos to perigosos do socialismo com liberdade quanto os capitalistas. Resta perguntar qual ser o provvel desfecho deste conflito. Sugerimos que no haver nenhum desfecho claro. Os capitalistas no tm e jamais tiveram no Brasil capacidade de mobilizao poltica e de auto-identificao ideolgica que lhes permitisse liderar o Pas. Mesmo nas pocas ureas do capitalismo brasileiro, a burguesia revelou-se sempre dbil, desarticulada, sem viso dos problemas sociais e polticos, incapaz de formular um projeto prprio e muito menos um projeto nacional. Apoiou-se sempre no Estado, e nos ltimos 20 anos aliou-se claramente ao capital internacional. Este, por sua vez, no tem condies de agir por conta prpria. Necessita apoiar-se em setores internos para sobreviver e desenvolver-se. O setor privado no tem, portanto, condies para assumir o poder contra os tecnoburocratas. Estes, por sua vez, no tm motivos maiores para romper sua aliana com a burguesia. Esta ainda suficientemente poderosa, e ocupa ainda uma posio estratgica na economia do Pas, para ser um aliado til da tecnoburocracia. A vigncia do poder tecnoburocrtico sem o apoio do setor capitalista ainda no vivel. Segurana e eficincia so ainda mais fceis de alcanar com uma aliana com os capitalistas do que com os trabalhadores. O autoritarismo tecnoburocrtico e a acumulao capitalista so ainda instrumentais para garantir a eficincia e a segurana do sistema. O modelo tecnoburocrtico-capitalista de subdesenvolvimento industrializado perdeu seu brilho, apresenta alguns arranhes, sofreu uma fissura. Atravs do debate sobre a estatizao, as partes envolvidas procuram redefini-lo. Mas, mais do que otimismo, seria alienao da realidade afirmar que o caminho para a democracia e o socialismo foi aberto. A aliana entre tecnoburocratas e capitalistas continua slida. E, mesmo que isto no fosse verdade, no h nenhuma evidncia que aquele caminho passe pelo tecnoburocratismo autoritrio.