EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA __ VARA CRIMINAL DA COMARCA DE ____________________, ESTADO DE _____________.

Proc: ___/__

Cartrio do __ Ofcio

D.A.N.S., j qualificado nos autos em epgrafe, cujo feito tem seus trmites legais por esse Egrgio Juzo, por intermdio do advogado que essa subscreve, vem, com acatamento e respeito, a Ilustre presena de Vossa Excelncia, com fulcro no artigo 316 do Cdigo de Processo Penal, requerer a

REVOGAO DA PRISO PREVENTIVA

pelas razes de fato e de direito a seguir expostas:

I- DOS FATOS

O acusado foi denunciado como incurso no artigo 157, 2, II, c.c. artigo 14, II, todos do Cdigo Penal, por ter SUPOSTAMENTE na data de 28 de novembro

de 2006, praticado crime de roubo em sua forma tentada e em concurso com outra pessoa. Na data de 15 de setembro de 2007 o acusado foi preso preventivamente, fundamentando-se a respeitvel deciso judicial nas alegaes do Ilustre representante do Ministrio Pblico que, dentre outras, afirmou que a autoria segura e que o acusado desapareceu com a inegvel inteno de se livrar do Direito poder-dever de punir do Estado, o jus puniendi.

Desde ento se encontra preso, e isto a mais de 170 dias.

II- DO DIREITO

Antes de tecer comentrios sobre a ilegalidade da custdia cautelar em vista da inexistncia do fumus boni iuris e periculum libertatis, oportuno fazermos algumas consideraes.

Primeiramente se faz necessrio ressaltar que tecnicamente o acusado primrio, haja vista que no possui em seu desfavor nenhuma condenao penal transitada em julgado.

Esse raciocnio abordado por GUILHERME DE SOUZA NUCCI ao ensinar sobre a primariedade:

Primariedade a situao de quem no reincidente. Este, por sua vez, aquele que torna a cometer um crime, depois de j ter sido condenado definitivamente por delito anterior, no Pas ou no exterior, desde que no o faa aps o perodo de cinco anos, contados da extino de sua primeira pena.(Cdigo de Processo Penal Comentado; 4 ed.; ed. RT; So Paulo; 2005; p. 915).

Ressalte-se tambm que o mesmo no possuidor de maus antecedentes, pois como preleciona GUILHERME DE SOUZA NUCCI:

Somente possuidor de maus antecedentes aquele que, poca do cometimento do fato delituoso, registra condenaes anteriores, com trnsito em julgado, no mais passveis de gerar a reincidncia (pela razo de ter ultrapassado o perodo de cindo anos). (Op. cit; p. 915). Alm do mais, trabalhador rural eventual, o que acarreta por vezes no ser encontrado na companhia de sua av, com quem residia antes de ser preso. E ainda que se alegue que trabalhador rural eventual no o mesmo ter um emprego fixo, tal fato no suficiente para desqualificar o acusado.

Quanto a afirmao do Ministrio Pblico de que o acusado continuou delinqindo e depois desapareceu, com a inegvel inteno de se safar da justia, no possvel se extrair dos autos esta concluso, pois que no tem em seu desfavor, nenhuma sentena de condenao transitada em julgado.

No que diz respeito a ter desaparecido com a inegvel inteno de se safar da justia, em momento algum o acusado afirmou ser esta sua inteno, e mais, tambm no consta dos autos que algum tenha ouvido isto de sua boca, ou que, por exemplo, tenha presenciado o acusado comprando uma passagem para fugir desta comarca.

Tanto assim, que o acusado refora sua inteno de no se furtar da Justia, e compromete-se desde logo a comparecer a todos os atos do processo e a no ausentar-se do distrito da culpa quando ao final, for revogada a priso preventiva a que est submetido.

II. I - DA ILEGALIDADE NA MANUTENO DA PRISO PREVENTIVA. IMPERATIVIDADE DA REVOGAO.

A priso preventiva, de natureza cautelar (processual), pressupe o preenchimento de dois requisitos. O primeiro o fumus boni iuris, que no Direito Penal nada mais que a justa causa, ou seja, a prova da existncia do crime, e a prova de que o acusado o autor do mesmo, ou que ao menos existam indcios que apontem para tal. Outro requisito o periculum libertatis, tambm conhecido como periculum in mora, que se subdivide em duas categorias; a da Cautelaridade Social, que compreende as hipteses de garantia da ordem pblica e garantia da ordem econmica; e a da Cautelaridade Processual, que por sua vez compreende a convenincia da instruo criminal, e a segurana para a aplicao da lei penal. o artigo 312 do Cdigo de Processo Penal.

II. I. a Do fumus boni iuris

Indcios que apontem ter o acusado POSSVELMENTE concorrido para o crime descrito na denncia, em tese preencheria o requisito do fumus boni iuris. Porm, o preenchimento deste requisito, por si s no autoriza a priso do acusado. Ou como explica JULIO FABBRINI MIRABETE: "Havendo prova da materialidade do crime e indcios suficientes da autoria, o juiz pode decretar a priso preventiva somente quando exista tambm um dos fundamentos que a autorizam: para garantir a ordem pblica por convenincia da instruo criminal; ou para assegurar a aplicao da lei penal. Preocupa-se a lei com o periculum in mora, fundamento de toda medida cautelar". (Cdigo de Processo Penal Interpretado; 4 ed.; ed. Atlas; So Paulo; 1996; p. 376). (Grifo nosso).

Assim tambm entende a renomada ADA PELLEGRINI GRINOVER: a priso preventiva constitui a mais caracterstica das cautelas penais; a sua imposio deve resultar do reconhecimento, pelo magistrado competente, do fumus boni juris (prova da existncia do crime e indcios suficientes de autoria art. 312, parte fina, CPP), bem assim do periculum in mora (garantia da ordem pblica, convenincia da instruo criminal ou para assegurar a aplicao da lei penal - art. 312, primeira parte, CPP)". (As Nulidades no Processo Penal; 6 edio, ed. RT; 1997; p. 289). (Grifo nosso). Esse entendimento pacfico em nossa jurisprudncia: PRISO PREVENTIVA - EXISTNCIA DE CRIME DOLOSO E INDCIOS DE AUTORIA - DECRETAO - INSUFICINCIA - OCORRNCIA DE ALGUM DOS FUNDAMENTOS QUE A AUTORIZAM - NECESSIDADE: - A prova de existncia do crime doloso e indcios de autoria so, to-somente, "pressupostos da priso preventiva", mas eventos insuficientes para, por si s, possibilitar sua decretao, sendo necessrio que, alm desses elementos, existam condies subjetivas do acusado que coloquem em risco os fundamentos que autorizam essa modalidade de segregao, quais sejam, a garantia da ordem pblica, da ordem econmica, a convenincia da instruo criminal e para assegurar a aplicao da Lei Penal. (HC n 375.374/8 - So Paulo - 10 Cmara - Relator: Ary Casagrande - 13/12/2000 - V.U. (Voto n 7.247). (Grifo nosso). II. I. b Do periculum libertatis

No caso em tela, no se faz necessria a manuteno da priso preventiva, sob o argumento de que a soltura do acusado colocar em perigo a sociedade, ou que tornar ineficaz a aplicao da lei penal ou ainda por convenincia da instruo
criminal. Pois no se pode extrair a presuno de sua periculosidade de um fato isolado e sem gravidade, haja vista que consta nos autos como prova de dano vtima, apenas o depoimento desta sobre uma suposta agresso em seu joelho, agresso essa, no acompanhada ou atestada por exame de corpo de delito.

Ademais, a primariedade e o fato de ter o requerente domiclio fixo j seriam suficientes para a revogao da priso provisria.

Nesse sentido a jurisprudncia:

HABEAS CORPUS - PRISO PREVENTIVA - REVOGAO - RU PRIMRIO, DE BONS ANTECEDENTES, COM DOMICILIO CERTO ORDEM CONCEDIDA. PRISO PREVENTIVA CUSTDIA DETERMINADA ANTE A AFIRMATIVA DA EXISTNCIA DE INDCIOS SUFICIENTES DE AUTORIA - IMPOSSIBILIDADE - SENDO O PACIENTE RU PRIMRIO, DE BONS ANTECEDENTES, COM DOMICILIO CERTO, FAZ "JUS" AO BENEFCIO DE GUARDAR O JULGAMENTO DO PROCESSO EM LIBERDADE - REVOGAO DO DECRETO CAUTELAR. (TA/PR, HC 0086582500, 4 Ccrim., j. 07/03/96, un., ac. 3138, pub. 22.03.96 JUIS/Saraiva). (Grifo nosso). INDO ALM, NO BASTA DIZER OU PRESUMIR QUE O CRIME GRAVE, OU QUE H A MERA POSSIBILIDADE DE REITERAO CRIMINOSA, O STJ, POR EXEMPLO, TEM EXIGIDO CONCRETUDE. Nessa linha, o renomado TOURINHO FILHO ensina que:

Cabe ao Juiz, em cada caso concreto, analisar os autos e perquirir se existem provas atinentes a qualquer uma daquelas circunstncias. De nada vale seu convencimento pessoal. De nada vale a mera presuno. Se a Constituio proclama a presuno de inocncia do ru ainda no definitivamente condenado, como pode o Juiz presumir que ele vai fugir, que vai prejudicar a instruo, que vai cometer novas infraes? Como pode o juiz estabelecer presuno contrria ao ru se a Lei Maior proclama-lhe presuno de inocncia? Dizer o Juiz decreto a priso pro convenincia da instruo ou para assegurar a aplicao da lei, ou para garantir a ordem pblica, diz magnificamente Tornaghi, a mais rematada expresso da prepotncia do arbtrio e da opresso. (Cdigo de Processo Penal Comentado; vol. I; ed. Saraiva; 1996; p. 489). (Grifo nosso).

Nossa jurisprudncia tem atacado veementemente tais decises:

HABEAS CORPUS. PROCESSO PENAL. PRISO PREVENTIVA. GARANTIA DA ORDEM PBLICA E DA APLICAO DA LEI PENAL. CONVENINCIA DA INSTRUO CRIMINAL. FUNDAMENTOS VINCULADOS A PRESUNES E CONSIDERAES SUBJETIVAS. - A priso preventiva, como exceo regra da liberdade, somente pode ser decretada mediante demonstrao cabal de sua real necessidade. Presunes e consideraes abstratas a

respeito do paciente e da gravidade do crime que lhe imputado NO CONSTITUEM bases empricas justificadoras da segregao cautelar para garantia da ordem pblica e da aplicao da lei penal, nem por convenincia da instruo criminal. Ordem concedida." (HC 90862lSP So Paulo, Rel. Ministro Eros Grau, julgado em 03.4.2007). (Grifo nosso).

No ordenamento constitucional vigente, A LIBERDADE REGRA, excetuada apenas quando concretamente se comprovar, em relao ao indiciado ou ru, a existncia de periculum libertatis, o que no acontece no caso em tela. A gravidade do crime no pode servir como motivo extra legem para decretao da priso provisria.

A deciso que concedeu a cautelar baseou-se em conjecturas levantadas pelo Ilustre representante do Ministrio Pblico, no sendo suficientes para caracterizar o periculum libertatis, pressuposto indispensvel para a decretao da medida excepcional. Sendo certo que o crime apontado na denncia, se fosse verdadeiro, seria repulsivo, igualmente verdadeiro que a segregao cautelar no pode, e no deve ser utilizada pelo Poder Pblico, como instrumento de punio antecipada daquele a quem se imputou a prtica do delito, eis que, no sistema jurdico brasileiro, fundado em bases democrticas, prevalece o princpio da liberdade (CF, art. 5, LXVI), incompatvel com punies sem processo e inconcilivel com condenaes sem defesa.

Nesse sentido a jurisprudncia:

PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. HOMICDIO E TENTATIVA DE HOMICDIO DUPLAMENTE QUALIFICADOS. PRISO PREVENTIVA. FUNDAMENTAO INIDNEA. ORDEM CONCEDIDA. 1. A priso preventiva medida excepcional e deve ser decretada apenas quando devidamente amparada em fatos concretos que demonstrem a presena dos requisitos legais, em observncia ao princpio constitucional da presuno de inocncia, sob pena de antecipar reprimenda a ser cumprida no caso de eventual condenao.

2. Na hiptese, entre a data dos fatos e o julgamento da apelao que anulou a deciso absolutria para submeter o paciente a novo jri, j transcorreram mais de 17 (dezessete) anos, tendo ele permanecido solto durante todo esse interregno.

3. Desse modo, configura constrangimento ilegal a ordem de recolhimento do paciente priso, determinada pelo Tribunal a quo, fundamentada em meras suposies de que ele possa vir a ameaar, novamente, a vtima e seus familiares.

4. Ordem concedida para revogar a priso preventiva, determinando-se a expedio de contramandado de priso em favor do paciente, caso ele no se encontre preso por outro motivo. (HC 67626SP - So Paulo, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, julgado em 12.122006). (Grifo nosso).

Quanto ameaa convenincia da instruo criminal, tambm no se pode presumir que o acusado dificultar de qualquer forma a busca da verdade real. No h nada nos autos que indique um entendimento em sentido contrrio.

Finalmente, no haver tambm qualquer prejuzo aplicao da lei penal, eis que continuar morando com sua av, no endereo fixo em que reside.

Mais uma vez, vale ressaltar que NO PODE HAVER, QUANTO AOS PRESSUPOSTOS ACIMA REFERIDOS, QUALQUER TIPO DE PRESUNO.

Ademais, como j foi dito diversas vezes, a priso cautelar deve ocorrer somente nos casos em que necessria, em que a nica soluo vivel (ultima ratio), onde se justifica a manuteno do infrator, fora do convvio social, devido sua periculosidade e probabilidade, AFERIDA DE MODO OBJETIVO E INDUVIDOSO, de voltar a delinqir, o que certamente no o caso presente:

HABEAS CORPUS - ROUBO TENTADO - DESNECESSIDADE DA CUSTDIA CAUTELAR CONCESSO. 1 - Assim como o decreto de priso preventiva, o despacho que indefere pedido de liberdade provisria deve ser convincentemente motivado, no sendo suficientes meras conjecturas de que o ru poder fugir ou impedir a ao da justia, ou que a medida se faz necessria para garantia da ordem pblica.

2 - a garantia da ordem pblica, dada como fundamento da decretao da custdia cautelar, deve ser de tal ordem que a liberdade do ru possa causar pertubaes de monta, que a sociedade venha a se sentir desprovida de garantias para a sua tranquilidade, o que no acontece no caso objeto de exame.

3- inexistindo qualquer notcia de que o ru poder vir a obstaculizar a produo de provas, no se justifica a custdia cautelar por conveniencia da instruo criminal. 4- tambm no se legitima a medida excepcional como garantia da aplicao da lei penal, j que no existem razes para supor que o acusado poderia evadir-se do distrito da culpa, ainda mais quando comprova ter residncia no distrito da culpa.

5- a priso provisria, como cedico, na sistemtica do direito penal positivo medida de extrema exceo. s se justifica em casos excepcionais, onde a segregao preventiva, embora um mal, seja indispensvel. deve , pois, ser evitada, porque e sempre uma punio antecipada. 6- ordem concedida. (TJ/ES - HC 100960011425, J.13/11/96 REL. DES. GERALDO CORREIA LIMA JUIS/Saraiva). (Grifo nosso).

Assim sendo, conclu-se ser admissvel a revogao da priso preventiva, haja vista que o ru menor de 21 anos, primrio e sem antecedentes, e ainda que fique provado o seu envolvimento no crime de roubo tentado, no se faz jus ao acusado continuar preso, uma vez que o crime em tela no gerou leses de qualquer espcie na vtima, isto basta para evidenciar a no periculosidade do agente.

Por todo o exposto, requer seja revogada a priso preventiva, por ausentes os requisitos dos artigos 311 de 312 do Cdigo de Processo Penal, com devida expedio de alvar de soltura em favor do acusado, como medida de INTEIRA JUSTIA.

Local e data,

______________________________ advogado OAB/__ n. ______