Acrdos TRL Processo: Relator: Descritores:

N do Documento: Data do Acordo: Votao: Texto Integral: Meio Processual: Deciso: Sumrio:

Acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa 10080/06-6 MANUELA GOMES RESPONSABILIDADE EXTRA CONTRATUAL ESCAVAES PRESUNO DE CULPA EQUIDADE RL 2007/12/19 UNANIMIDADE S APELAO ALTERADA A DECISO I - O dever de indemnizar consagrado no art. 1348 do CC representa um caso excepcional de responsabilidade civil extracontratual, resultante do exerccio de uma actividade lcita, em que se prescinde da culpa; j o empreiteiro (ou subempreiteiro) que tenha praticado culposamente aces ilcitas ou omitido os cuidados exigveis na execuo dos trabalhos, torna-se responsvel perante terceiros pelo ressarcimento dos danos causados, mas por via da responsabilidade fundada na culpa, nos termos gerais do art. 483 do CC; ainda que tenha agido com diligncia na escolha e instruo de trabalhadores ou de subempreiteiros, o empreiteiro deve ser responsabilizado, nos termos do art. 800 n 1, do CC, pela actuao culposa de uns e ou de outros e a responsabilidade do proprietrio/dono da obra solidria com a do empreiteiro/subempreiteiro - art. 497 n 1, do CC. II - Tendo ficado provado que, em consequncia das escavaes realizadas em determinado prdio surgiram fendas numa fraco autnoma e que alargaram algumas fissuras na mesma j existentes, de concluir ter-se por verificado o nexo de causalidade entre o facto e o dano, gerador da obrigao de indemnizar a cargo daqueles que tiraram proveito do acto - no caso o dono da obra, por virtude do disposto no citado art. 1348 n2 do C. Civil ou cuja conduta, culposa, deu origem ao dano. III A actividade da construo civil, mesmo de obras de grande envergadura, no por si, naturalisticamente, uma actividade perigosa. IV O caso previsto neste art. 493, n 2, representa uma responsabilidade subjectiva agravada ou objectiva atenuada uma soluo intermdia entre uma e outra de modo tal que o lesante s fica exonerado quando tenha adoptado todos os procedimentos idneos, segundo o estado da cincia e da tcnica ao tempo em que actua, para evitar a ecloso dos danos. V Provando-se, apenas, que o ru deixou de cumprir determinada obrigao ou praticou certo facto ilcito, mas no fornecendo, o processo, elementos para determinar o objecto ou a quantidade da condenao, a nica soluo jurdica proferir

Deciso Texto Integral:

condenao ilquida, no sendo caso de recorrer a juzos de equidade, porquanto o Tribunal no tem, nos factos provados, as balizas legais exigveis para jogar com esse conceito. F.G. Relatrio. 1. M e E, residentes em Braga, e Antnio residente em Lisboa, intentaram, no dia 21.02.2001, no Tribunal Cvel de Lisboa (13 Vara), aco declarativa de condenao, com processo ordinrio, contra "J. S.A.", com sede em Lisboa, e "(...) Engenharia e Construo, S.A.", pedindo a condenao solidria destas a pagarem a quantia de 14.456.000$00 e a quantia a liquidar referente a servio de armazenamento de mveis aos Autores M e E e a quantia de 1.500.000$00 ao Autor Antnio, acrescida de juros legais. Alegaram os autores, em sntese, que os Autores M e E so proprietrios do 4. andar do prdio urbano sito na Rua Viriato em Lisboa, o qual habitado, h mais de 5 anos pelo Autor A; no prdio contguo, do lado norte e nascente, as Rs "J. S.A." e "Construo Civil, S.A.", nas qualidades de dona da obra e de empreiteiro, respectivamente, executaram trabalhos de escavao e construo que causaram danos no 4. andar do prdio urbano sito na Rua Viriato, em Lisboa; que a reparao dos danos importa no total de 13.221.000$00; para executar a reparao necessrio retirar os mveis do local, cujo preo de transporte e armazenamento importa em 1.235.000$00 e em 45.000$00 mensais, respectivamente; Mais alegaram que o Autor A foi afectado na sua tranquilidade e repouso pela execuo das obras. A R "J. S.A." regularmente citada apresentou contestao nos termos constantes de fls. 21-37, em que se defendeu por impugnao motivada, tendo concludo pela improcedncia da aco e consequente absolvio dos pedidos. A R "Sociedade de Construo Civil, S.A." regularmente citada apresentou contestao nos termos constantes de fls. 67-77, em que se defendeu por impugnao motivada, tendo concludo pela improcedncia da aco e consequente absolvio do pedido, assim como, suscitou incidente de interveno acessria provocada da "Companhia de Seguros, S.A.". O Autor Antnio apresentou rplica nos termos constantes de fls. 212, pugnando pela procedncia da aco. Por despacho de 15/07/2002, de fls. 227, foi admitida a interveno acessria provocada da Chamada "Companhia de Seguros, S.A.". Regularmente citada, a Chamada "Companhia de Seguros, S.A." apresentou contestao nos termos constantes de fls. 231-234, em que alegou existir uma franquia de 150.000$00 e defendeu-se por impugnao, fazendo suas as contestaes oferecidas pelas rs, tendo concludo pela absolvio do pedido. A R "Sociedade de Construo Civil, S.A." suscitou incidente de substituio processual requerendo a sua substituio pela

"Engenharia e Construo, S.A.", em razo de fuso operada na pendncia da aco (fls. 297-298). Os Autores Maria e E suscitaram, no dia 13.02.2006, incidente de ampliao do pedido, requerendo a condenao das Rs a pagarem-lhes a quantia global de 114.220,00 (fls. 486-488), ampliao que foi admitida, com a consequente alterao Base Instrutria. Corridos os ulteriores termos processuais, com data de 29.05.2006, foi proferida sentena a julgar a aco parcialmente procedente, por provada e, consequentemente, foram as Rs absolvidas do pedido formulado pelo Autor Antnio Manuel Borges da Silva e foram as rs "Projecto e Construo, S.A." e "Engenharia e Construo, S.A." condenadas a pagarem aos Autores M e E a quantia de 5.000,00, acrescida de juros vencidos e vincendos, contados taxa anual de 7% at 30/04/2003 e taxa anual de 4% desde 01/05/2003, ou outra que entretanto vigorar, devidos desde 01/03/2001 at integral pagamento. Dizendo-se inconformados, apelaram quer os autores, quer as rs, quer a interveniente Companhia de Seguros, cujo recurso foi, entretanto julgado deserto por falta da apresentao da competente alegao. Os recorrentes alegaram e, a final, concluram: A) Os Autores Maria e Eduardo, proprietrios do andar: 1- A sentena tem que ser reformada nos termos do disposto na a], b) do n 2 do artigo 669 do Cdigo de processo Civil pois nela se diz (pg. 16) que a A. (os AA.?) reclamou, a ttulo de danos patrimoniais a quantia de 1 001 221$00 quando a quantia total reclamada foi inicialmente de 14 456 000$00 (art. 54 da petio) depois ampliada para 114.200, sendo 106.742,75 estritamente para o custo da obra (quesito 28" e a parte sobrante para o custo com a deslocao dos mveis se necessrio (quesito 32). 2- A sentena deve ser reformada ainda por dar como provado (pg. 18) que a A. (os AA.?) logrou demonstrar ter sofrido danos naquela mesma precisa quantia de 1.001.221 00, sendo certo que isso no foi provado nem resulta dos factos provados, muito pelo contrrio. 3- Mas foi esta quantia, manifestamente insuficiente, insignificante mesmo relativamente magnitude dos danos causados, a arbitrada, depois de convertida em euros, como indemnizao aos AA. 4- Repare-se que tendo os AA peticionado a quantia de 11,300 000$00 ( 56.006 ) estritamente para o custo das obras do andar (art. 47 da petio) e levada essa verba ao quesito 28, tanto o perito nomeado pelo Tribunal quanto o Eng J, este ouvido como testemunha, consignaram nos seus relatrios e depoimento que aquela quantia estava largamente (substancialmente) ultrapassada.

5- S que nem um nem outro quis arriscar a quantia exacta sempre difcil em casos tais como o legislador logo previu ao prescrever no n 3 do artigo 566 do Cdigo Civil, o recurso equidade. 6- Ora tendo em conta as respostas aos quesitos 3 e 8 e 14 a 26 (danos j apurados): a resposta ao quesito 27, as regras da experincia comum e sobretudo os relatrios e depoimento dos peritos, o valor do dano deve oscilar entre os 70.000 e os 100.000 euros. 7- Assim, o valor do dano deve ser fixado, em termos equitativos, em 85.000 Euros 8- Se assim se no entender, dever ento considerar-se j liquida a quantia de 11,300.00000 (56.000 E) que os peritos julgaram ultrapassada, e condenar-se as RR. de imediato no pagamento dessa quantia e no mais, no que for liquidado em execuo de sentena, nos termos do n 2 do artigo 661 do Cdigo de Processo Civil. 9- Tendo em conta a liquidao em execuo de sentena, com vista determinao dos danos, dever alterar-se a resposta ao quesito 28 e ainda as respostas aos quesitos 4, 13, 14, 16, 70, 18, 24 e c) e 25 (d e e), com os elementos constantes dos autos e a reapreciao dos depoimentos das quatro testemunhas dos AA. B) O autor A: 10- Na resposta ao quesito 1 foi dado como provado ter ele vivido (e ainda vive) no andar durante os trabalhos de escavao e contestao do imvel. 11- Nas respostas aos quesitos 14 a 26 e 27 foram dados como provados danos no andar por efeito daqueles trabalhos danos que naturalmente causaram incmodos ao A. por estar a viver no andar assim degradado durante tanto tempo os trabalhos duraram 3 anos (resposta ao quesito 58). 12- Mas h ainda outros danos que no foram apurados por incorreco do julgamento dos factos 10, 13, 35, 36, e 37 e da que a prova sobre estes factos tenha que ser reapreciada. Terminaram os autores pedindo que fosse dado provimento ao recurso, com a reforma e a revogao da sentena e a condenao das R a pagar aos dois primeiros AA. quantia no inferior a 85 000 ou ento a pagar-lhes de imediato a quantia de 56 000 e no mais, no que se liquidar em execuo de sentena e ao 3 A. a quantia de 7500, num e outro caso com os juros legais. C) A r Engenharia e Construo Lda: - Aos Autores incumbia a prova dos pressupostos da obrigao de indemnizar, nos termos do preceituado no n 1 do art. 342 do Cdigo Civil. - Antes de qualquer apreciao de culpa, teriam os AA. que provar os factos integradores da responsabilidade civil das RR,

nomeadamente se a construo do Empreendimento do Parque constituiu causa adequada dos danos de que alegadamente padece a fraco autnoma dos AA., sendo a prova deste facto o nexo de causalidade - determinante para a obrigao de indemnizar. - Os Autores no provaram o nexo de causalidade entre a construo do Parque e os danos da fraco correspondente ao 4 andar do prdio sito na Rua Viriato, em Lisboa, os quais so consequncia de outras circunstncias externas execuo da Empreitada. Provados os quesitos 45, 46, 47, 48 e 49 55, 56, 57 e 58 da base instrutria, os quesitos 3 e 8 deveriam ter sido considerados no provados, (). - Os danos e patologias relatados pelos AA., j existiam na fraco de que so proprietrios, antes da data do incio da construo do Parque Picoas, como resulta da resposta positiva ao quesito 45 da Base Instrutria. - Igualmente, por maioria de razo e porque em conexo directa com os quesitos 3 e 8 da Base Instrutria, deveria a douta deciso do Tribunal de 1 instncia ter considerado como no provados os quesitos 14 a 26, relativos s patologias da fraco correspondente ao 4 andar. - Da anlise dos depoimentos das testemunhas apresentadas pelos AA., no resulta confirmado o teor constante dos quesitos 14 a 26, que devero ser considerados no provados. - O Tribunal de 1 instncia violou os artigos 342, 483, 487, n 2, 562 e 563, todos do Cdigo Civil. - Para o caso de se considerar que a actividade desenvolvida passvel de ser enquadrada como sendo uma actividade perigosa, e que os pressupostos da responsabilidade civil resultaram provados pelos AA., dever o Tribunal Superior, julgar provada, atenta a matria de facto produzida, a iliso da presuno de culpa que recaia sobre a R Recorrente, nos termos do disposto no n 2 do art. 493 do Cdigo Civil - As RR. provaram e concretizaram as providncias empregues no processo de construo do Parque, adequadas a evitar qualquer dano no prdio correspondente ao n da Rua Viriato, em Lisboa e bem assim, fraco, que resultaram provadas nos quesitos 48, 49, 50, 51 52 e 54 que mereceram resposta positiva, ilidindo a R. a presuno de culpa que sobre si recaa, nos termos do disposto no n 2 do art. 493 do Cdigo Civil. - O Tribunal recorrido desconsiderou os depoimentos das testemunhas apresentadas pela Rs e o relatrio elaborado pela empresa P relativamente ao estado de degradao do prdio onde se insere a fraco do andar, de que os A. so proprietrios, antes do incio das obras de construo do Empreendimento Parque. - A devida apreciao dos depoimentos das testemunhas () e Relatrio elaborado pela P ao estado do prdio onde se insere a fraco de que os AA. so proprietrios, antes do incio das Obras, impunha resposta positiva ao quesito 42 da Base Instrutria.

- O quesito 50 nos termos do qual se refere que o processo de escavao e construo simultnea junto ao prdio urbano sito na Rua Viriato, n 11, em Lisboa, foi executado com retroescavadoras, deveria esclarecer que estas restroescavadoras foram de pequena potncia, nos termos dos depoimentos prestados pelos () referida matria, alis, em consonncia com o quesito 54, que mereceu resposta positiva. - () - A sentena do Tribunal de 1 Instncia deve ser declarada nula, por omisso de pronncia do requerimento pela Recorrente de aditamento de novos factos, ao abrigo do disposto no n 3 do artigo 264 do Cdigo Civil, com interesse para a deciso da causa. - Ou, dever o Tribunal da Relao alterar, por aditamento, a deciso da matria de facto, no sentido de considerar a realizao de obras de restauro na fraco antes da construo do Parque, promovidas pelos Proprietrios, cujas consequncias na mesma se desconhecem. - Tendo por despacho de 09.03.2006, de fls. 521-523, sido admitida a ampliao do pedido, requerida pelos AA., o montante da indemnizao, em termos de actualizao, dever ser determinado desde a data da referida admisso de actualizao e no desde a data da citao, como decidido pelo Tribunal de 1' instncia, nos termos do preceituado no acrdo uniformizador de jurisprudncia n 4/2002, de 9/05/02, publicado no DR, 1 srie-A, de 27.06.2002. Terminou pedindo a reapreciao da prova constante dos autos, com especial incidncia para as testemunhas apresentadas pelas Partes, ao abrigo do disposto no art. 712 do Cdigo de Processo Civil. D) A r J., S. A.: - No foi feita prova por parte dos AA. da verificao dos pressupostos da responsabilidade civil, designadamente no que concerne ao nexo de causalidade entre o facto e o dano, como lhes era imposto pelo artigo 342 do C.C. -() - O Tribunal Recorrido violou assim o disposto nos artigos 342, 483, 487, 562, 563 e 566 do CC. Apresentadas pelos autores e pela interveniente as respectivas contra alegaes e colhidos os vistos legais, cumpre decidir, comeando pela questo atinente reforma da sentena pretendida pelos autores, passando depois pretenso da reapreciao da matria de facto, objecto de todos os recursos e s, em seguida e sendo caso disso, sendo de apreciar as questes jurdicas suscitadas no mesmo em conformidade com os factos considerados provados. Matria de Facto. 2. A sentena recorrida deu como provados os seguintes factos:

1. Os Autores Maria e E so proprietrios da fraco autnoma designada pela letra "E" correspondente ao 4 andar do prdio urbano sito na Rua Viriato, em Lisboa ( A)). 2. O prdio contguo ao prdio urbano sito na Rua Viriato, dos lados norte e nascente, propriedade da R "J., S.A." e a R "Sociedade de Construo Civil, S.A." executou nele trabalhos de construo no mbito do denominado "Parque Picoas" que compreende uma rea de cerca de 7.000 m2, com vrios pisos abaixo do nvel da rua e 8 acima (B). 3. A R "Sociedade de Construo Civil, S.A." celebrou com a Interveniente Acessria Provocada "Companhia de Seguros S.A." um contrato de seguro, cujo objecto garante a responsabilidade civil extra-contratual, que lhe seja imputvel, por danos causados a terceiros, no exerccio da sua actividade. Celebrou, tambm, com a Interveniente Acessria Provocada "Companhia de Seguros S.A.", um contrato de seguro de obra, relativo realizao da obra em causa nestes autos, sendo o capital seguro no valor de 250.000.000$00 e a franquia estipulada em 150.000$00 (C). 4. O Autor Antnio vive na fraco autnoma designada pela letra "E", correspondente ao 4 andar do prdio urbano, constitudo em regime de propriedade horizontal, sito na Rua Viriato, em Lisboa, h mais de 5 anos (resposta ao quesito 1) 5. A R " Engenharia e Construo, S.A." procedeu a escavaes (resposta ao quesito 2). 6. (1) Em consequncia das escavaes referidas no ponto anterior surgiram fendas na fraco autnoma designada pela letra E, correspondente ao 4 andar do prdio urbano, constitudo em regime de propriedade horizontal, sito na Rua Viriato, n. 11, em Lisboa (resposta ao quesito 3). 7. Os Autores e demais proprietrio do prdio urbano sito na Rua Viriato, em Lisboa procuraram a R " Engenharia e Construo, S.A." de modo a que reparasse os estragos (resposta aos quesitos 5. e 6.). 8. Para restaurar a fraco autnoma designada pela letra "E", correspondente ao andar do prdio urbano, constitudo em regime de propriedade horizontal, sito na Rua Viriato, em Lisboa necessrio: a) arranque do revestimento de papel das paredes e arrumao dos materiais com transporte a vazadouro; b) desmontagem dos tectos falsos e respectivas estruturas com a remoo a vazadouro dos materiais sobrastes; c) demolio de revestimentos em mosaico e azulejos partidos nas casas de banho e cozinha com transporte a vazadouro; d) desmontagem de loias e torneiras; e) picagem das paredes e tectos falsos, incluindo estruturas de suspenso, barramento de juntas e isolamento; f) aplicao de estuque nas paredes e tectos com preparao prvia das superfcies; g) pintura das paredes e tectos a tinta plstica com as demos necessrias;

h) fornecimento e assentamento de azulejos nas paredes das instalaes sanitrias e da cozinha; i) fornecimento e assentamento de mosaicos no pavimento das instalaes sanitrias e cozinha; j) fornecimento e reassentamento de tacos nas divises do andar; k) desempenamento das portas; l) pintura de madeiras a tinta de esmalte, incluindo raspagem e queima da existente; m) limpeza do andar aps a execuo das obras (resposta ao quesito 27) 9. As obras referidas no quesito 27 tm um custo no concretamente apurado (resposta ao quesito 28). 10. As obras duraram 3 anos (resposta ao quesito 38). 11. A obra iniciou-se em 15/06/1998 (resposta ao quesito 40). 12. As obras de demolio comearam em 20/07/1998 (resposta ao quesito 41). 13. A R " Engenharia e Construo, S.A.", na presena de representantes dos proprietrios, efectuou uma vistoria a cada uma das fraces autnomas do prdio urbano sito na Rua Viriato, em Lisboa, fazendo um levantamento exaustivo do seu estado (resposta aos quesitos 43 e 44.). 14. Antes da obra, a fraco autnoma designada pela letra "E" correspondente ao andar do prdio urbano, constitudo em regime de propriedade horizontal, sito na Rua Viriato, em Lisboa, apresentava: a) na sala ligeira fissura vertical na parede nascente, fissuras verticais na parede norte, fissura oblqua na parede poente e tecto com fissura ligeira direita; b) no wc superior fissura no tecto com prolongamento pelo canto da parede, ferro da viga fendilhado, fissuras verticais na parede norte, ferro da viga com falta de estuque; c) no guarda roupa manchas de humidade no tecto; d) na lavandaria ligeira fissura vertical na verga da porta; e) no quarto norte ligeira fissura transversal, tecto com manchas de humidade; f) na cozinha fissura oblqua no tecto g) na varanda ligeira fissura vertical (resposta ao quesito 45.). 15. No rs do cho do prdio urbano sito na Rua Viriato, em Lisboa, foi removida ou alterada uma parede resistente, o que foi causa de fissurao das empenas e de paredes nos pisos superiores, com o esclarecimento que estas consequncias foram mais graves no 1. piso e menos graves no 4. piso (resposta aos quesitos 46. e 47.) 16. Junto ao prdio urbano sito na Rua Viriato, em Lisboa, as escavaes no excederam 7 metros de profundidade e foram executadas com a utilizao intensiva de ancoragens e a construo de painis de beto armado, alternados de cima para baixo, em simultneo com a escavao, sendo estes os procedimentos tcnicos mais avanados (resposta aos quesitos 48 e 49). 17. O processo de escavao e construo simultnea junto ao prdio urbano sito na Rua Viriato n. 11, em Lisboa, foi

executado com retroescavadoras (resposta ao quesito 50). 18. Durante a execuo dos trabalhos, o prdio urbano sito na Rua Viriato, em Lisboa, foi monitorizado (resposta ao quesito 51). 19. Foi reparada toda a empena do prdio urbano sito na Rua Viriato, em Lisboa, que ficou a descoberto (resposta ao quesito 52) 20. Aps a estabilizao do prdio urbano sito na Rua Viriato, em Lisboa, a R "Engenharia e Construo, S.A." promoveu a reparao dos estragos causados nos andares dos proprietrios que a aceitaram, com o esclarecimento que o custo suportado foi compreendido entre cerca de 10.000,00 para o 1 andar e de cerca de 5.000,00 para o 3 andar (resposta ao quesito 53). 21. A maquinaria pesada foi utilizada pela R "Engenharia e Construo, S.A." em zonas distantes do prdio urbano sito na Rua Viriato em Lisboa (resposta ao quesito 54) 22. No rs do cho do prdio urbano sito na Rua Viriato, em Lisboa, foi eliminada uma parede resistente, o que determinou assentamentos diferenciais nos pavimentos dos andares superiores, com a produo de fissuras e de empenamentos (resposta ao quesitos 55 e 56). 23. O prdio urbano sito na Rua Viriato, em Lisboa, foi construdo em alvenaria, assentando os pisos superiores nos inferiores e suportando as paredes destes ltimos o peso dos primeiros (resposta aos quesitos 57 e 58). O Direito. Reapreciao da prova. 3. Vistas as concluses da alegao dos recorrentes, a primeira questo a decidir prende-se com os lapsos manifestos constante da sentena recorrida, na parte atinente ao valor do pedido e com repercusso no valor da condenao no mesmo, matria que os autores, arguentes desse vcio, consideraram integrar fundamento de reforma da sentena, nos termos do art. 669 n 2 do CPC. Depois de, no relatrio da sentena recorrida, se deixar dito que os autores Maria e E pediam a condenao solidria das rs a pagarem-lhes, para alm do mais, a quantia de 14 456 000$00 e que esse pedido fora depois ampliado para a quantia global de 114 220,00 (fls. 647 e 649), o Tribunal recorrido, em sede de fundamentao de direito, consignou, inexplicavelmente, que No caso dos autos, a autora reclamou a ttulo de danos patrimoniais o pagamento da quantia de 1.001.221$00, acrescentando, frente, que Atentos os factos provados de considerar que a autora logrou demonstrar que sofreu danos emergentes da conduta dos trabalhadores da r no montante de 1.001.221$00. E, na parte decisria, deixou-se consignada a condenao das rs a pagarem aos autores Maria a quantia de 5.000,00, acrescida de juros Ora nada disto est em conformidade com a realidade dos factos a que se reportam os autos e constantes do respectivo relatrio, o

mesmo acontecendo com uma referncia identificao da interveniente que, a fls. 662, referida como sendo a Companhia de Seguros, SA. Tal situao, patentemente anmala e viciadora, tanto integra um caso de nulidade da sentena nos termos do art. 668 do CPC, pelo menos, por contradio entre a fundamentao de facto e a deciso, como pode integrar a invocada situao de reforma, nos termos do citado art. 669 n 2, b) do mesmo diploma, caso se considere que o julgador, por manifesto erro esqueceu o facto constante do ponto 9 da matria de facto, situao que ditou a prolao de sentena de sentido diverso do devido, pelo menos face realidade tida como provada.(2) Na verdade, resulta desde logo dos factos dados como provados que as obras em causa, ditas necessrias reparao do andar dos autores, seriam de custo no concretamente apurado (ponto 9 da matria de facto). Porm, em frontal contradio com esse facto e com o constante do relatrio no que toca ao montante do pedido formulado, na fundamentao de direito, na sentena recorrida, deixou-se expressamente consignado que No caso dos autos, a Autora reclamou a ttulo de danos patrimoniais o pagamento da quantia de 1 001 221$00 (o que no verdade como o prprio relatrio evidencia). E, mais adiante, acrescentou-se que Atentos os factos provados de considerar que a Autora logrou demonstrar que sofreu danos emergentes da conduta dos trabalhadores da r no montante de 1 001 221$00 (que tambm no verdade face ao facto constante do dito ponto 9 da matria de facto considerada provada na mesma sentena), condenando-se em seguida as rs a pagarem aos autores a quantia de 5000,00, acrescida de juros., donde resulta que a fundamentao (de facto) aponta num sentido e a deciso segue caminho oposto ou, pelo menos, direco diferente o que aponta tambm para a sua nulidade, nos termos do disposto no artigo 668, n1, al. c), do CPC(3). Seja como for, uma vez que, no caso, este Tribunal pode conhecer em substituio do tribunal recorrido nos termos do art. 715 do CPC, enunciadas as demais questes colocadas no mbito de cada um dos recursos, passar-se- ao conhecimento das questes suscitadas, comeando desde logo pela pretendida alterao da matria de facto apurada, e pela qual pugnam, ao fim e ao cabo, todos os recorrentes. 3.1. Tentando seguir a ordem de numerao dada aos artigos da base instrutria (que passaremos a denominar segundo a primitiva, mas impressiva, terminologia de quesitos) pretendem os recorrentes ver alteradas, basicamente, as respostas dadas aos seguintes quesitos: - os quesitos 3 e 8, no mereciam resposta de provados, atendendo at resposta dada aos quesitos 45 a 58 ; - os quesitos 4, 13,14, 16, 17, 18, 24 (b e c) e 25 (d e e), bem como o quesito 28;

- os quesitos 10,13, 35, 36 e 37 , considerados no provados; - os quesitos 14 a 26, que mereceram a resposta de ter ficado provado apenas o que consta da resposta dada ao quesito 3, deveriam ter merecido a resposta de no provados, porquanto nem da audio das testemunhas apresentadas pelos autores, nem do laudo pericial, que data de 2004, poderiam resultar provadas as patologias relatadas pelos autores, pelo menos como sendo consequentes da construo do Parque; - a matria do quesito 42, relativo ao estado de degradao do prdio antes do incio das obras, deveria ter sido dada como provada, atendendo no s ao teor do relatrio pericial realizado pela P, como tambm por resultar do depoimento das testemunhas, todos engenheiros civis com participao na obra em questo e atento ainda resposta dada, designadamente, aos quesitos 46,47, 55 e 58; luz do disposto no artigo 712 n 1 do Cdigo de Processo Civil a deciso sobre a matria de facto, por princpio inaltervel pela Relao, pode ser alterada em sede de recurso se, tendo ocorrido gravao dos depoimentos prestados, tiver sido impugnada, nos termos do artigo 690-A, a deciso com base neles proferida (al. a)), se os elementos fornecidos pelo processo impuserem deciso diversa, insusceptvel de ser destruda por quaisquer outras provas (al. b)) ou ainda se o recorrente apresentar documento novo superveniente, que, por si s, seja suficiente para destruir a prova em que a resposta assentou. Ora, como sabido, vigora no nosso ordenamento jurdico o princpio da liberdade de julgamento ou da prova livre (artigo 655 do Cdigo de Processo Civil), segundo o qual o tribunal aprecia livremente as provas e fixa a matria de facto em sintonia com a convico que tenha firmado acerca de cada facto controvertido, salvo se a lei exigir para a existncia ou prova do facto jurdico qualquer formalidade especial, caso em que esta no pode ser dispensada. Segundo este princpio, que se ope ao princpio da prova legal, as provas so valoradas livremente, sem qualquer grau de hierarquizao, nem preocupao do julgador quanto natureza de qualquer delas. Alm deste princpio, que s cede perante situaes de prova legal - prova por confisso, por documentos autnticos, por certos documentos particulares e por presunes legais -, vigoram ainda os princpios da imediao, da oralidade e da concentrao, pelo que o uso, pela Relao, dos poderes de alterao da deciso de 1 instncia sobre a matria de facto, ampliados pela reforma processual operada pelo DL n 329A/95, de 12 de Dezembro, com as alteraes introduzidas pelo DL n 180/96, de 25 de Setembro, deve restringir-se aos casos de flagrante desconformidade entre os elementos de prova disponveis e aquela deciso, nos concretos pontos questionados. (6) No caso houve gravao de toda a prova oral prestada e os ditos pontos da matria de facto mostram-se devidamente impugnados, pelo que este Tribunal pode proceder reapreciao pedida, sem

prejuzo dos limites antes referido. E, no obstante ter sido realizada uma percia, com um nico perito nomeado pelo Tribunal, prova que, no caso, se deveria ter como privilegiada dado o carcter tcnico inerente determinao, origem, extenso e custos dos danos verificados, o relatrio pericial apresentado, bem como os esclarecimentos prestados aps ele a pedido dos autores, totalmente inconclusivo (cfr. fls. 382, 383 e 400), donde, contrariamente ao invocado pelo tribunal recorrido, no pode ter-se o mesmo como fundamentador da resposta a qualquer quesito, designadamente aos quesitos 27 e 28 conforme decorre do despacho de fundamentao das respostas dadas ao factos tidos como provados. A reapreciao da prova pedida tem, por isso, que ater-se prova oral produzida em audincia de julgamento, na qual no esteve sequer presente o dito perito. Posto isto, vejamos. 3.2. () Perguntava-se no quesito 3 (interpretado com referncia resposta dada ao quesito 2), se em consequncia das escavaes realizadas em Setembro (de 1998) comearam a surgir fendas no prdio dos AA? E perguntava-se, no quesito 8: A partir de Outubro, abriram-se novas fendas no prdio e as existentes alargaram-se? Ao primeiro o Tribunal respondeu o seguinte: Provado que em consequncia das escavaes surgiram fendas ou foram potenciadas as j existentes na fraco autnoma designada pela letra E, correspondente ao 4 andar do prdio.. E, subsequentemente, ao responder ao quesito 8, considerou como provado apenas o que j constava da resposta ao quesito 3. Ouvida toda a prova gravada, conclui-se que, efectivamente em consequncia das escavaes(7) levadas a efeitos no imvel vizinho do prdio onde se situa o andar dos dois primeiros rus surgiram fendas e alargaram-se algumas das fissuras previamente existentes. o que deriva do conjunto dos depoimentos das testemunhas ouvidas, e sobretudo do depoimento da testemunha da r Antnio (8), que confirmaram que na sequncia das escavaes todo o prdio apresentava uma maior fendilhao - possivelmente . apareceram fendas - e admitiram o agravamento das fissuras e fendas previamente existentes, referindo mesmo a testemunha antes mencionada que a experincia lhe dizia que sempre que se fazem demolies e escavaes junto de prdios de alvenaria aparecem fendas (), ainda que sejam tomados os cuidados tidos por exigveis. Em face dessa prova afigura-se-nos que a pretenso das rs de uma resposta negativa matria dos ditos quesitos 3 e 8 no pode proceder. S que a resposta dada, porque dubitativa e reportada a realidades autonomamente quesitadas, tambm no deve manter-

se nos seus exactos termos, afigurando-se-nos que os ditos quesitos devem ser respondidos, separadamente, e nos seguintes termos: 3. Provado apenas que em consequncia das escavaes referidas no quesito anterior surgiram fendas no prdio dos autores. 8. Provado apenas que, para alm do que consta da resposta ao quesito 3, se alargaram algumas das fissuras previamente existentes 3.3. Pugnam os autores M e E pela alterao das respostas dadas aos quesitos 4 (ameaa do prdio ruir) 13 (verificao de inundaes) 14, 16, 17, 18, 24 (b e c) e 25 (d e e)(danos em divises concretas do andar), bem como da resposta dada ao quesito 28, perguntando-se neste ltimo, aps a enunciao, no quesito anterior, das obras tidas como necessrias reparao da fraco, se o custo das obras mencionadas no art. 27 de 106 742,75 (21 400 000$00), acrescido de IVA? A matria do 1 foi considerada no provada, a dos restantes, com excepo do 28, mereceram a resposta de provado apenas o que consta da resposta dada ao quesito 3 e o 28 veio a ser respondido no sentido de que as obras referidas no quesito 27 tm um custo no concretamente apurado () Ora, como atrs se deixou j dito, como do relatrio pericial apresentado nada de til se pode retirar e como da resposta ao quesito 27, tambm, s por si, nada de concreto se pode retirar em termos do custo da reparao, uma resposta positiva ao quesito s podia derivar da prova testemunhal produzida na audincia de julgamento. () Improcede, pelo exposto, nesta parte, a argumentao dos dois primeiros autores. 3.4. Por outro lado defende o recorrente As que os quesitos 10, 13, 35, 36 e 37, considerados no provados, deveriam ter merecido resposta diferente, vistos os depoimentos das testemunhas (). Tudo ponderado, conclui-se, assim, no merecer censura a resposta dada aos ditos quesitos, que , por isso, de manter. 3.5. Defende ainda a recorrente que os quesitos 14 a 26, que mereceram resposta no sentido de ter ficado provado apenas o que consta da resposta dada ao quesito 3, deveriam ter merecido a resposta de no provados, porquanto nem da audio das testemunhas apresentadas pelos autores, nem do laudo pericial, que data de 2004, poderiam resultar provadas as patologias relatadas pelos autores, pelo menos como sendo consequentes da construo do Parque Picoas. Mas sem razo. Efectivamente, embora no tenha sido feita pelos autores prova

da concreta matria constante dos ditos quesitos - as invocadas rachas na sala e no hall, os azulejos partidos, o empenamento da porta da sala, o desligamento das paredes da varanda, da escada de acesso ao quarto superior, tacos levantados na sala, a abertura a todo o comprimento da viga do tecto do quarto superior, etc., etc. certo , como se deixou j dito, que por causa das escavaes efectuadas no prdio das rs, na casa dos autores surgiram fendas e aumentaram as fissuras j existentes, constantes da resposta ao quesito 45 (alis reconhecidas por todos com base no auto de vistoria realizada antes do incio das obras), donde deriva que bem andou o tribunal recorrido ao dar como provado apenas o que constava do quesito 3, referncia que agora se tem que entender como feita para as respostas dadas aos quesitos 3 e 8, vista a autonomizao que, em sede desta reapreciao da prova, se entendeu dever ser feita. 3.6. Por ltimo, defendem as rs J. () que a matria do quesito 42, relativo ao estado de degradao do prdio antes do incio das obras, deveria ter sido dada como provada, atendendo no s ao teor do relatrio pericial realizado pela P, como tambm por resultar do depoimento das testemunhas (), todos engenheiros civis com participao na obra em questo e atento ainda resposta dada, designadamente, aos quesitos 46, 47, 55 e 58 (argumentao das recorrentes M E e J C, SA) Tambm sem razo. Desde logo porque sendo a matria do quesito conclusiva (9), no deveria sequer o mesmo ter sido formulado, nem respondido. Alis, a degradao ou no do prdio, em tese geral podia at nem envolver em termos significativos a degradao da fraco dos autores, nica aqui em causa. Da mesma forma tambm no de alterar a resposta ao quesito 46, no sentido de se terem por provadas as deficincias estruturais do prdio, por ser igualmente matria conclusiva. () Invoca ainda a recorrente que este Tribunal deveria alterar, por aditamento, a deciso da matria de facto no sentido de considerar a realizao das obras de restauro na fraco antes da construo do Parque. certo que esta r, agora recorrente, formulou em audincia e antes do encerramento da discusso da matria de facto, o pedido de se aproveitar destes factos, por forma a que os mesmos sejam considerados na deciso que vier a ser produzida por este Tribunal E o tribunal omitiu pronncia sobre esse requerimento, quando, se fosse caso de ampliao da base instrutria, teria que dar cumprimento ao disposto no art. 650 n 1 al. f) do CPC. Tal constitui nulidade que tinha de ser arguida, nos termos e no prazo a que alude o art. 205 do CPC, mas que o no foi, pelo que se encontra sanada. Quanto concretizao pretendida na parte relativa identificao da entidade que procedeu vistoria quesitos 43 e

44 - embora se no veja grande relevncia na explicitao pretendida, porque se trata de matria sobejamente provada, aceita-se a consagrao do dito esclarecimento, at porque se trata de concretizao manifestamente aceite por todas as partes. Em concluso: do exposto resulta que de manter inalterada a matria de facto dada como provada, excepto no aspecto da autonomizao das respostas dadas aos quesitos 3 e 8 e da concretizao pretendida relativamente resposta dada aos quesitos 43 e 44, sem que tal envolva, todavia, alterao relevante da matria de facto reapreciada. O Direito. 4. Sabido que o objecto do recurso se encontra delimitado pelo teor das concluses da alegao dos recorrentes, e resolvidas as questes atinentes matria de facto a ter como provada, resta apreciar o seguinte: A) Do recurso dos autores Maria: - saber se face aos factos provados, o Tribunal, com recurso ao princpio da equidade, devia ter fixado a indemnizao em 85 000. - caso assim se no entenda, saber se as rs deviam ser de imediato condenadas a pagar a quantia de 56 000 (11 300 000$00), relegando-se o restante para liquidao. B) Do recurso do autor Antnio: - saber se face aos factos apurados, deve ser reconhecido a este autor o direito indemnizao por danos no patrimoniais pedida. C) Do recurso da r J., S. A: - saber se se verifica ou no a sua obrigao de indemnizar: - caso se entenda que sim, saber se o tribunal recorrido deveria ter condenado as rs a repararem os danos verificados e no no pagamento de uma indemnizao por conta desses danos. D) Do recurso da r Engenharia e Construo Lda: - saber se se verifica ou no a sua obrigao de indemnizar os autores (designadamente por razes atinentes ao pressuposto do nexo de causalidade); - em caso afirmativo, saber se est ou no ilidida a presuno de culpa que possa recair sobre esta r, nos termos do disposto no art. 493 n 2 do C. Civil; - saber a partir de que momento so devidos os eventuais juros de mora, na parte atinente ao montante derivado da ampliao do pedido 4.1. Embora as questes suscitadas nos recursos se encontrem interligadas, o ncleo central das questes atinente procedncia ou improcedncia da aco prende-se basicamente com os recursos das rs, razo pela qual comearemos por estes. A causa de pedir da presente aco radica nas escavaes levadas a cabo no prdio propriedade da r J. SA, pela r, SA., no mbito de um contrato de empreitada celebrado entre esta e a dono do prdio, sendo que a ltima transferiu a sua responsabilidade civil

pelos danos eventualmente causados pela realizao da obra contratada para a interveniente, por contrato de seguro, devidamente titulado. O direito de indemnizao formulado pelos autores radica assim, fundamentalmente, no disposto no art. 1348 do C. Civil, norma que, aps reconhecer ao proprietrio de qualquer prdio a faculdade de nele abrir poos ou minas, ou de fazer escavaes, desde que no prive os prdios vizinhos do necessrio apoio para evitar desmoronamentos ou deslocaes de terras (n 1), acrescenta, no seu n 2, que Logo que venham a padecer danos com as obras feitas, os proprietrios vizinhos sero indemnizados pelo autor delas, (entendido este como o proprietrio do prdio em que as obras foram feitas) mesmo que tenham sido tomadas as precaues julgadas necessrias. O dever de indemnizar consagrado neste preceito representa um caso excepcional de responsabilidade civil extracontratual, resultante do exerccio de uma actividade lcita, em que se prescinde da culpa; j o empreiteiro (ou subempreiteiro) que tenha praticado culposamente aces ilcitas ou omitido os cuidados exigveis na execuo dos trabalhos, torna-se responsvel perante terceiros pelo ressarcimento dos danos causados, mas por via da responsabilidade fundada na culpa, nos termos gerais do art. 483 do CC; ainda que tenha agido com diligncia na escolha e instruo de trabalhadores ou de subempreiteiros, o empreiteiro deve ser responsabilizado, nos termos do art. 800 n 1, do CC, pela actuao culposa de uns e ou de outros e a responsabilidade do proprietrio/dono da obra solidria com a do empreiteiro/subempreiteiro - art. 497 n 1, do CC. Do exposto deriva desde j que, tendo ficado provado que, em consequncia das escavaes realizadas no prdio da r J., SA, surgiram fendas na fraco autnoma propriedade dos dois primeiros autores e que alargaram algumas fissuras na mesma j existentes, de concluir ter-se por verificado o indispensvel pressuposto do nexo de causalidade entre o facto e o dano, gerador da obrigao de indemnizar a cargo daqueles que tiraram proveito do acto - no caso o dono da obra, por virtude do disposto no citado art. 1348 n2 do C. Civil ou cuja conduta, culposa, deu origem ao dano. E assim sendo, dvidas no h que a r J. est obrigada a indemnizar os dois primeiros autores pelos danos ocorridos na fraco autnoma daqueles e decorrentes das escavaes realizadas no prdio da primeira. 4.2. J no que respeita r SA, empreiteira de construo civil, a situao no pode ser to linearmente resolvida. O Supremo Tribunal de Justia, em situaes que envolvem a actividade da construo civil, mesmo de obras de grande envergadura, decidiu j, por mais de uma vez, que essa actividade no por si, naturalisticamente, uma actividade perigosa (cfr. acrdos de 12 de Fevereiro e 27 de Novembro de

2004 e de 10.10.2007 proferidos, respectivamente, nas Revistas nmeros 3883/2003 e 25/2004 e 2089/2007, disponveis em www.dgsi.pt/jstj.) No primeiro dos citados Acrdos, aps se referir que, embora a lei no diga o que deve entender-se por uma actividade perigosa, apenas admitindo, genericamente, que a perigosidade derive da prpria natureza da actividade ou da natureza dos meios utilizados, pelo que se impor a anlise caso a caso, foi extrada a concluso de que a construo civil no deve ser considerada uma actividade perigosa para efeitos do disposto no n 2 do artigo 493 do Cdigo Civil. Tambm no segundo dos aludidos Acrdos se sustentou que Concretamente no que respeita actividade de construo e obras, s por si e se abstrairmos dos meios utilizados, estamos em crer que no uma actividade que revista perigo especial para terceiros, e, consequentemente, no constitui actividade perigosa, antecedendo essa concluso das consideraes de que , sem dvida, uma actividade que acarreta riscos (sobretudo para os trabalhadores) mas que se insere num complexo de aces e omisses que permitem calcular e prever qualquer anomalia, em termos de evitar a produo de danos dela decorrentes, pelo que, em derradeira anlise, e conjugando a actividade em causa com os princpios que devem nortear a qualificao de uma actividade como perigosa ou no, o mximo que podemos conceder que saber se a actividade de construo civil urbana ou no actividade perigosa matria a apreciar, em cada caso, segundo as circunstncias. E o terceiro acrdo, que todavia ponderava matria atinente a um acidente de trabalho, perfilhou entendimento semelhante. Ora, no caso, atenta a dimenso e repercusso das escavaes sobre os prdios contguos prdios de alvenaria e com quase um sculo no repugna admitir que a actividade da r empreiteira, no que toca s escavaes, possa ser considerada actividade perigosa e, como tal, sujeita disciplina do art. 493 do C. Civil. E, assim sendo, h que ter em conta o disposto no seu n 2, que estabelece o seguinte: Quem causar danos a outrem no exerccio de uma actividade, perigosa por sua prpria natureza ou pela natureza dos meios utilizados, obrigado a repar-los, excepto se mostrar que empregou todas as providncias exigidas pelas circunstncias com o fim de os prevenir Deriva desta norma uma presuno legal de culpa, pelo que para se eximir da sua responsabilidade por danos causados a terceiro, o demandado tem que provar que empregou todas as medidas exigidas pelas circunstncias com o fim de prevenir os danos causados. Como observa o Prof. Lus Meneses Leito (Direito das Obrigaes, I, 308),(10) a responsabilizao prevista neste artigo parece ser estabelecida a um nvel mais objectivo do que o que resulta das disposies anteriores, uma vez que, alm de no se

prever a iliso da responsabilidade com a demonstrao da relevncia negativa da causa virtual, parece exigir-se ainda a demonstrao de um grau de diligncia superior das disposies anteriores, uma vez que, em lugar da simples prova da ausncia de culpa (apreciada nos termos do art. 487, n 2), o legislador exige a demonstrao de que o agente empregou todas as providncias exigidas pelas circunstncias com o fim de prevenir os danos, o que parece apontar para um critrio mais rigoroso de apreciao da culpa, ou seja, para um critrio da culpa levssima. Quer dizer: nas situaes enquadrveis nesta norma a presuno de culpa do agente ilidida pela demonstrao de que actuou, no apenas como teria actuado o bom pai de famlia pressuposto no art. 487, n 1 uma pessoa medianamente cautelosa, atenta, informada e sagaz mas, mais do que isso, empregando todas as providncias exigidas pelas circunstncias com o fim de evitar os danos. Por isso se diz que o caso previsto neste art. 493, n 2, representa uma responsabilidade subjectiva agravada ou objectiva atenuada uma soluo intermdia entre uma e outra de modo tal que o lesante, insiste-se, s fica exonerado quando tenha adoptado todos os procedimentos idneos, segundo o estado da cincia e da tcnica ao tempo em que actua, para evitar a ecloso dos danos. No caso sub judice a inverso do nus da prova determinada pela lei tem ainda como consequncia, bem vistas as coisas, que tanto se presume a culpa como a ilicitude(11). No caso presente, todavia, a matria de facto apurada, particularmente a constante dos pontos 16 e 18, mostra com a necessria clareza que esta dupla presuno foi ilidida. Com efeito, apesar de se ter como indubitvel a verificao do nexo causal entre o facto lesivo e o dano, certo que foram tomadas todas as providncias exigidas e exigveis luz dos conhecimentos tcnicos ento existentes para evitar a sua ocorrncia. E isto o bastante para se excluir a culpa da r SA e, consequentemente, a sua obrigao de indemnizar. Respondidas ficam, assim, j a primeira questo do recurso da recorrente J., SA, bem como as duas primeiras questes do recurso da recorrente SA. E, em face do decidido, prejudicado fica o conhecimento da terceira questo colocada pela ltima recorrente referida, merecendo provimento o seu recurso. 4.3. Antes de entrar directamente na anlise do recurso dos autores, reconhecida que est a obrigao da dona da obra indemnizar os autores proprietrios da fraco em causa, cabe abordar a questo, s suscitada em sede recurso, de saber se o tribunal recorrido deveria ter condenado as rs (agora j s a r J., SA, afastada que est a responsabilidade da outra r/recorrente) a repararem os danos verificados e no no pagamento de uma indemnizao por conta desses danos.

Suscita o recorrente a questo da aplicao concreta do disposto no n 1 art. 566 do C. Civil, por ter como subsidiria da reconstituio natural constante do art. 562 do mesmo diploma, a indemnizao em dinheiro. Ora, no chegou a ser discutida nos autos a especfica questo da possibilidade/impossibilidade de reconstituio natural da situao anterior leso, porque ningum, incluindo a r ora recorrente a suscitou no momento devido, no caso a contestao. Esta questo no foi submetida apreciao do Tribunal a quo e, por isso, reveste a natureza de questo nova, que no pode ser conhecida neste recurso, como decorre do disposto no artigo 660 n 2 do Cdigo de Processo Civil. Efectivamente, o recurso ordinrio tem por funo a reapreciao da deciso proferida pelo tribunal a quo e no alcanar uma nova deciso. Os recursos ordinrios previstos na lei processual civil so, mesmo depois da reforma de 1995, recursos de reponderao, no sendo, por isso, possvel suscitar neles questes novas, salvo tratando-se de questes de conhecimento oficioso (12), o que no o caso. Improcede, pelo exposto, tambm o ncleo central de toda a argumentao da recorrente J., SA, razo pela qual h que negar provimento ao mesmo. 4.4. Falta agora apreciar as questes suscitadas no mbito do recurso de cada um dos autores. No prprio dizer dos dois primeiros autores, o recurso interposto por eles restringe-se extenso e valor do dano a indemnizar. E, no obstante reconhecerem a fragilidade da prova produzida quanto a esse aspecto, defendem, em primeiro lugar que o tribunal devia, atravs do recurso equidade fixar o valor dos danos por eles sofridos em 85.000 ou, se assim se no entendesse, dever-se-ia de imediato fixar em 56.000 o valor j liquido desses danos, relegando-se o restante para liquidao. Tal pretenso tinha subjacente alterao da matria de facto, alterao essa que, por razes j antes enunciadas se entendeu no ser possvel. E assim sendo, tendo ficado provada a existncia de danos, mas no tendo sido possvel quantificar o valor devido para a reparao dos mesmos, deve relegar-se para ulterior liquidao a determinao do seu valor, nos termos do art. 661 n 2 do CPC. Efectivamente, dispe este segmento dessa norma que se no houver elementos para fixar o objecto ou a quantidade, o tribunal condenar no que se liquidar em execuo de sentena, sem prejuzo de condenao imediata na parte que j seja lquida. Na sua redaco primitiva (13) estipulava o mesmo art. 661 (2 parte) que se no houver elementos para fixar o objecto ou a quantidade, a sentena condenar no que se liquidar em execuo. Comentando este normativo afirmava Alberto dos Reis: O 2 perodo do art. 661 prev a hiptese de no haver

elementos para se fixar o objecto ou a quantidade da condenao e prescreve que, em tal caso, a sentena condene no que se liquidar em execuo. Era o que se dispunha no art. 282. do Cdigo anterior. O tribunal encontra-se perante esta situao: verificou que o ru deixou de cumprir determinada obrigao ou praticou certo facto ilcito; quer dizer, reconhece que tem de o condenar; mas o processo no lhe fornece elementos para determinar o objecto ou a quantidade da condenao. Em face destes factos, nem seria admissvel que a sentena absolvesse o ru, nem seria tolervel que o condenasse toa, naquilo que ao juiz apetecesse. A nica soluo jurdica a que o texto consagra: proferir condenao ilquida. O juiz condenar o ru no que se liquidar em execuo da sentena. E acrescentava que tal condenao tanto se aplica ao caso de se ter formulado inicialmente pedido genrico e no ter sido possvel convert-lo em pedido especfico ... como ao caso de se ter logo formulado pedido especfico, mas no se chegarem a coligir dados suficientes para se fixar, com preciso e segurana, o objecto ou a quantidade da condenao(14). Ora essa exactamente a situao, no sendo sequer caso de recorrer a juzos de equidade, porquanto o Tribunal no tem, nos factos provados, sequer as balizas legais exigveis para jogar com esse conceito. O tribunal tinha que dispor de elementos, pelo menos mnimos, para lhe permitir uma considerao prudente e acomodatcia dos factos para poder socorrer-se dos critrios de equidade que esto subjacentes a preceitos como o artigo 494 ou 496 n3 do C. Civil. E no tem, como bem evidenciam os factos provados. Improcede, pelo exposto, tambm nesta parte a argumentao dos recorrentes Maria e E. Por ltimo, resta apreciar se o autor/recorrente Antnio tem ou no direito a exigir da recorrida, cuja obrigao de indemnizar foi reconhecida, compensao por danos no patrimoniais. O tribunal da 1 instncia, sem qualquer fundamentao do ponto de vista jurdico, absolveu as rs do pedido desse autor. Os danos no patrimoniais no so avaliveis em dinheiro, certo que no atingem bens integrantes do patrimnio do lesado, antes incidindo em bens como a vida, a sade (mesmo na vertente da tranquilidade), a liberdade, a honra, o bom nome etc, pelo que o seu ressarcimento assume uma funo essencialmente compensatria, embora tambm possa assumir uma certa vertente sancionatria. Na fixao da indemnizao deve atender-se aos danos no patrimoniais que, pela sua gravidade, aferida em termos objectivos, meream a tutela do direito (artigo 496, n. 1, do Cdigo Civil). O montante pecunirio da compensao deve fixar-se equitativamente, tendo em ateno as circunstncias a que se reporta o artigo 494 do Cdigo Civil (artigo 496, n. 3, 1 parte,

do Cdigo Civil). Na determinao da mencionada compensao deve, por isso, atender-se ao grau de culpabilidade do responsvel, sua situao econmica e do lesado e s demais circunstncias do caso, nomeadamente gravidade do dano, sob o critrio da equidade envolvente da justa medida das coisas (artigo 494 do Cdigo Civil). A apreciao da gravidade do referido dano, embora tenha de assentar, como bvio, no circunstancialismo concreto envolvente, deve operar sob um critrio objectivo, num quadro de excluso, tanto quanto possvel, da subjectividade inerente a alguma particular sensibilidade. Ora, para fundar o seu pedido de indemnizao por danos no patrimoniais, invocou o autor Antnio que, residindo na fraco em causa, sofreu ao longo do perodo de realizao das obras danos derivados da perda de tranquilidade e repouso, derivados dos sucessivos estremecimentos do prdio, dos rudos insurdecedores etc etc., factos que, todavia no provou minimamente. Admite-se, sem esforo, que a realizao das obras lhe tivesse causado alguns incmodos, mas estes, mesmo que provados, no assumem, objectivamente, a gravidade que a lei exige como pressuposto da compensao por danos no patrimoniais. Assim, no podia, nem pode, proceder a pretenso deste recorrente. Deciso. 5. Termos em que se acorda em: - Julgar improcedente o recurso do autor Antnio e, consequentemente, absolver as rs do pedido contra elas formulado por este autor, confirmando neste segmento a sentena recorrida; - Julgar parcialmente procedente o recurso dos dois primeiros autores Maria e E - e, improcedente o recurso da r J. Projecto e Construo, S.A. e, consequentemente alterar a sentena recorrida, condenando-se esta r a pagar queles autores a quantia que vier a ser liquidada, a ttulo de indemnizao pelos danos causados na fraco de que os ltimos so proprietrios; - Julgar procedente o recurso da r SA e, consequentemente revogar a sentena recorrida na parte em que a condenou, absolvendo-a do pedido; Custas, nas duas instncias, pelo autor Antnio, na parte atinente ao valor do pedido por si formulado. Quanto ao mais, as custas sero suportadas, tambm nas duas instncias, pelos autores Maria e pela r J., S.A., na proporo do respectivo decaimento que, provisoriamente se fixa em 50% para cada uma das partes. Lisboa, 19 de Dezembro de 2007. (Maria Manuela B. Santos G. Gomes) (Olindo dos Santos Geraldes) ( Ftima Galante )

_______________________________________ 1 - A sentena recorrida tinha considerado provado, no ponto 6 da matria de facto e na sequncia da resposta dada aos quesitos 3 e 8 o seguinte: Em consequncia das escavaes surgiram fendas ou foram potenciadas as j existentes na fraco autnoma designada pela letra "E", correspondente ao 4 andar do prdio urbano, constitudo em regime de propriedade horizontal, sito na Rua Viriato, n. 11, em Lisboa 2 - Cfr. Carlos Lopes do Rego, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, I, 2 ed.,p. 559. 3 - Antune s Varela, J. Miguel Bezerra, Sampaio Nora, Manual de Processo Civil, 2 ed., 4 - A. Varela, M. Bezerra, S. e Nora, Manual de Processo Civil, 2 ed., pg. 471. 5 - A. Varela, M. Bezerra, S. e Nora, loc. cit., e Ac. RE de 20.09.90, BMJ 399/603. 6 - Cfr. Ac. RP, de 19.9.2000, CJ Ano XV, Tomo IV, pg. 186 a 189. 7 - E s a fase das escavaes (e no as da demolio da primitiva construo ou a da construo do novo edifcio) est em causa dado o teor do quesito 2 e a resposta dada ao mesmo e verdadeiramente no impugnada por nenhum dos recorrentes 8 - Director do projecto, que nessa qualidade dava apoio tcnico obra e que, por causa disso, esteve no 1 andar do prdio, aps ter sido alertado para o facto de a ter aparecido uma fenda preocupante. 9 - O teor do quesito era o seguinte: Antes do incio das obras, o prdio onde fica a fraco dos AA encontrava-se degradado? 10 - Citado no acrdo do STJ de 13.03.2007, Proc. n 07A96, disponvel em www.dgsi.pt/jstj. 11 - Cfr. mesmo acrdo do STJ. 12 - Cfr. Teixeira de Sousa, Estudos sobre o Novo Processo Civil, 2 ed., Lex, p. 465, e Ribeiro Mendes, Os Recursos no Cdigo de Processo Civil Revisto, Lex, 1998, p. 52, e ainda os Ac.s do STJ de 6.1.88 e de 7.1.93, in BMJ 373-462 e BMJ 423539, respectivamente. 13 - do DL 29637 de 28 de Maio de 1939. 14 - in C.P.C. anotado, vol. V, pg. 70-71.