Conocimiento y m todo en Descartes, Pascal y e Leibniz

Josep M. Basart Mu oz n Departamento de Inform tica a Escuela T cnica Superior de Ingeniera e Universitat Aut` noma de Barcelona o 08193 Cerdanyola del Vall` s (Espa a) e n Tel.: +34 935812167, fax: +34 935813033 email: josepmaria.basart@autonoma.edu

Resumen Se presentan e ilustran las concepciones de Descartes, Pascal y Leibniz sobre la naturaleza del m todo o los m todos que permiten llegar al e e conocimiento o la comprensi n de las cosas. Dicho an lisis es especialmeno a te relevante por el hecho de que, en los tres casos, no se establece nunca una jerarqua gnoseol gica entre los distintos saberes. En su obra, tanto las o matem ticas como la losofa contribuyen a la ciencia y, con frecuencia, se a hallan directamente relacionadas a trav s de los m todos usados y los proe e blemas considerados. Palabras clave: m todo, conocimiento, losofa moderna, matem tica moe a derna. We introduce and show the different ideas that Descartes, Pascal and Leibniz had on the method, or the methods, appropriate to the knowledge or understanding of everything. This analysis is specially important because, in all of them, it is never established a hierarchy among the different kinds of knowledge. In their work, both mathematics and philosophy do contribute to science and, frequently they are closely related by means of the methods used or the problems considered. Keywords: method, knowledge, modern philosophy, modern mathematics.

En fsica, los descubridores se han distinguido de los especuladores est riles e no porque en su cabeza no hubiera metafsica alguna, sino por el hecho de que poseyeron una metafsica correcta y, adem s, porque supieron vincular a la metafsica a la fsica, en lugar de mantenerlas separadas.

William Whewell

1.

Introducci n o
Ren Descartes (1596-1650), Blaise Pascal (1623-1662) y Gottfried Wilhelm e

Leibniz (1646-1716) coincidieron en una epoca determinante para la comprensi n o de todos los desarrollos posteriores. En ella surgieron con fuerza lo que hoy venimos en llamar la ciencia moderna especialmente, la matem tica y la losofa a moderna. Los tres tienen en com n haber contribuido decisivamente a transformar u estas dos ramas del saber. De hecho, tan notables fueron sus aportaciones en ambas que a n hoy son con frecuencia considerados o bien matem ticos o bien l sofos, u a o seg n sea la especialidad desde la cual se los considera. Si bien resulta evidente que u dicho desdoblamiento es a todas luces inevitable y, a menudo, necesario en la labor acad mica, la escisi n producida empobrece notablemente la riqueza y la complee o jidad de su obra. Esta deja de ser considerada como un todo y se transforma en una agrupaci n de fragmentos heterog neos entre los cuales no hay coordinaci n o e o ni di logo posible. a El objetivo fundamental de este trabajo es contribuir a reconstituir la integridad y las vas de comunicaci n entre las diversas partes de la obra de estas tres guras. o En primer lugar, recordando las caractersticas principales de su trabajo en cada disciplina y, en segundo lugar, mostrando algunas de las relaciones y tensiones que aparecieron entre la matem tica y la losofa de su tiempo. (Para un estudio a

comparativo m s detallado v anse, por ejemplo, (Brunschvicg, 1942; Brunschvicg, a e 1981)). Naturalmente, un an lisis similar tambi n podra llevarse a cabo entre autoa e res de otras epocas. Por ejemplo, es bastante claro que Gottlob Frege y Bertrand Russell comparten su dedicaci n a la matem tica (l gica formal, fundamentaci n o a o o de la aritm tica,...) y su inter s por diversos aspectos de la losofa. Sin embargo, la e e riqueza de las relaciones en los tres personajes escogidos es notablemente mayor. Entre Descartes y Leibniz hay muchos planteamientos comunes, mientras que Pascal, con su progresiva decantaci n hacia la religi n, surge como el espritu crtico o o en medio del racionalismo que predomina entre los dos primeros. As, por ejemplo, Descartes y Leibniz, teniendo siempre presente el modelo de la matem tica, busa can un fundamento s lido para la losofa, y creen encontrarlo siguiendo la tesis o de Galileo, seg n la cual la estructura de la naturaleza presenta siempre un car cter u a matem tico independientemente del hecho que haya podido ser creada y resulte a mantenida por la voluntad de Dios. Igualmente, ambos creen en la existencia de ciertas verdades a priori y en la necesidad de desarrollar sistemas deductivos seguros y ecaces que permitan vericar o descubrir verdades. De esta manera, podemos entender como surgen el m todo en Descartes y el lenguaje simb lico e o universal y el c lculo l gico en Leibniz. a o Si tenemos en cuenta lo que acabamos de apuntar, creemos que las considera ciones aqu presentadas pueden ser utiles cuando se trata de recuperar una perspec tiva m s amplia y profunda del signicado y el valor que pueden tener hoy, para a nosotros, el compromiso con el conocimiento que, a su manera, asumieron cada uno de ellos.

2.

Ren Descartes e
En el a o 1637 se publica en Francia, de forma an nima, el Discours de la n o

M thode pour bien conduire sa raison et chercher la v rit dans les sciences, e e e ser este el primer libro de losofa escrito en franc s. Acompa an al Discours a e n tres ap ndices: La dioptrique, Les m t ores y La g ometrie, los cuales se presene ee e tan como aplicaciones pr cticas de los principios generales expuestos en la parte a principal de la obra. Hoy en da, la mayor parte de las ediciones del Discours est n a en colecciones de losofa para las cuales los ap ndices no tienen mucho inter s. e e Los contenidos de los dos primeros han quedado desfasados por los avances del conocimiento cientco, mientras que La g ometrie la cual a n mantiene buena e u parte de su inter s hist rico se publica aparte y queda relegada exclusivamente e o al ambito matem tico. El resultado nal es que, si dejamos ahora de lado los dos a primeros ap ndices, el Discours y La g ometrie aparecen de hecho como dos lie e bros distintos e independientes. El primero, elaborado por un Descartes l sofo (el o anonimato era tan s lo formal), mientras que el segundo habra sido redactado por o un Descartes matem tico. La perspectiva de conjunto, la unidad originaria, o bien a se ha olvidado o bien es menospreciada. Y el caso es que no parece que fuera esta la intenci n del autor. M s bien, todo vine a indicar que pretenda mostrar unos o a principios los cos generales que sirvieran de gua para el recto estudio de todas o las ciencias. Desde este punto de vista, el objetivo de Descartes es el m todo. No una ese trategia particular si no un procedimiento general que tenga validez para todos y en cualquier lugar. Hasta el momento, los procedimientos de la matem tica adoa lecan de falta de fundamento. Cada problema requera empezar el estudio de un nuevo caso. Al mismo tiempo, cada uno era tratado ad hoc, de forma particular y, con frecuencia, sin poder aprovechar de forma sistem tica la labor llevada a cabo a

en problemas anteriores. De forma parecida, en la losofa no se llegaba nunca a conclusiones seguras, todo poda ser discutido sin n. No haba orden, ni criterios, ni base s lida, de tal forma que no se alcanzaba ning n tipo de avance objetivo. Es o u cierto que la idea de m todo no era nueva. Tanto Francis Bacon como Galileo ya e haban subrayado su conveniencia. Mucho antes, Plat n (Fedro, 264e-266d) haba o otorgado mucha importancia a la dial ctica, el proceso de divisi n y generalizaci n e o o a trav s del cual se poda llegar a alcanzar el conocimiento verdadero. Reconocido e este precedente, las implicaciones no fueron las mismas en Plat n que en Descaro tes. En primer lugar, la epoca de Descartes se hallaba ya en condiciones de sacar muchas otras consecuencias y, en segundo lugar, las aplicaciones particulares tan notorias que se llevaron a cabo sobretodo, en la matem tica, pusieron de maa niesto toda su verdadera potencia. El Discours resulta la obra fundamental de Descartes, la que mejor presenta una visi n de conjunto de su pensamiento cientco y los co. Consta de seis o o partes donde, en cada una, se trata una cuesti n diferente: la educaci n recibida, el o o m todo propuesto, la moral, la metafsica, la fsica y la siologa y, en la ultima, e una justicaci n de la publicaci n de su obra. La segunda parte, Principales reglas o o del m todo, es la que ahora nos interesa especialmente. En ella, cuando se reere e a los preceptos que es menester seguir para llegar a un conocimiento able de las cosas, encontramos: Fue el primero no admitir como verdadera cosa alguna, como no supiese con evidencia que lo es; es decir, evitar cuidadosamente la precipitaci n y la prevenci n, y no comprender en mis juicios nada m s o o a que lo que se presentase tan clara y distintamente a mi espritu, que no hubiese ninguna ocasi n de ponerlo en duda. o El segundo, dividir cada una de las dicultades que examinare en

cuantas partes fuere posible y en cuantas requiriese su mejor soluci n. o El tercero, conducir ordenadamente mis pensamientos, empezando por los objetos m s simples y m s f ciles de conocer, para ir ascendiendo a a a poco a poco, gradualmente, hasta el conocimiento de los m s coma puestos, e incluso suponiendo un orden entre los que no se preceden naturalmente. Y el ultimo, hacer en todos unos recuentos tan integrales y unas revisiones tan generales, que llegase a estar seguro de no omitir nada (Descartes, 1993: 55-56). Los cuatro preceptos anteriores quedan sintetizados, respectivamente, en los t rminos evidencia, an lisis, sntesis y enumeraci n. Aqu se maniesta la inuene a o cia en la gestaci n del m todo general de diversos conceptos y procedimientos o e propios de las matem ticas. No obstante, m s adelante veremos como el m toa a e do general llega, en La g ometrie, a estructurar un procedimiento especco para e la resoluci n de problemas geom tricos. As, la inuencia ser mutua, en ambas o e a direcciones. Adem s del Discours, en una obra p stuma redactada entre 1628 y a o 1629, Regulae utiles et clarae ad ingenii directionem in veritatis inquisitionem, se detallan veinticinco reglas las cuales como se indica en el ttulo habran de ser utiles y claras para la orientaci n de la mente en la b squeda de la verdad. Convieo u ne recordar aqu que la claridad es un t rmino importante en el vocabulario de la e losofa cartesiana. Signica una evidencia indudable para la mente, y no tan s lo o en un sentido m s contempor neo una presentaci n formal libre de puntos a a o ambiguos u oscuros. En particular, la cuarta de las reglas arma que es necesario un m todo para investigar la verdad de las cosas, mientras que la quinta establece e de qu m todo se trata: e e Todo el m todo consiste en el orden y disposici n de aquellas cosas a e o 7

las que se ha de dirigir la mirada de la mente a n de que descubramos alguna verdad. Y la observaremos exactamente si reducimos gradualmente las proposiciones complicadas y oscuras a otras m s simples, a y si despu s intentamos ascender por los mismos grados desde la ine tuici n de las m s simples hasta el conocimiento de todas las dem s o a a (Descartes, 1984: 87). En el m todo, es preciso descomponer progresivamente aquello que resulta e compuesto hasta llegar a elementos simples, absolutos, los cuales se presenten a la mente con una evidencia inmediata. La intuici n es una capacidad que todos o compartimos, forma parte de nuestra naturaleza humana, y es la que nos permite captar estos elementos en donde puede detenerse el proceso. La otra capacidad com n a todos es la deducci n, la cual nos permite establecer un vnculo entre u o dos verdades relacionadas. Este proceso deductivo resulta diferente en cada caso, depender de los objetos considerados, y no corresponde a la deducci n mec nica a o a propia de los silogismos aristot licos. Para Descartes, la l gica de Arist teles tan e o o solo sirve para recordar algo que ya nos era conocido. Tenemos pues que intuici n o y deducci n no conforman propiamente el m todo sino que se hallan al servicio o e del m todo. Es en este contexto donde se maniesta la importancia, a menudo e subestimada, de la duda met dica radical cartesiana. No se trata de un dudar o esc ptico y pasivo ante la posibilidad de la verdad, antes al contrario, se trata de un e dudar activo, de una exigencia que no desconfa de la posibilidad de la verdad sino de los caminos groseros que pueden extraviarnos. La g om trie, juntamente con los resultados independientes de Fermat (1601e e 1665), inaugura la geometra analtica. Seg n parece debe su origen, en buena me u dida, al prop sito de presentar una soluci n para el problema de Pappus para cuatro o o

lneas 1 as como a la generalizaci n de la soluci n para el caso de n lneas. En esta o o obra se establece y se desarrolla un doble tr nsito entre la representaci n geom tria o e ca y las operaciones algebraicas. El objetivo buscado no era reducir la geometra al algebra sino, por una parte, acabar con el abuso de las complicaciones de los diagramas en la geometra y, por otra, proporcionar una interpretaci n geom tri o e ca para las operaciones del algebra, las cuales haban llegado a ser cada vez m s a oscuras (Boyer, 1986: 427-429). As encontramos, en el primero de los tres libros que forman la obra, (De los problemas que se pueden construir utilizando tan solo crculos y lneas rectas, De la naturaleza de las lneas curvas y De la construc ci n de los problemas s lidos o supers lidos), que se ilustra el procedimiento para o o o el c lculo de races cuadradas no negativas, mientras que, en el libro tercero, se a desarrolla el m todo de las tangentes (o de las normales). e En lneas generales, el m todo cartesiano aplicado a la resoluci n de proble e o mas geom tricos puede descomponerse en tres partes (Gillies, 1992: 86) que puee den concretarse en la forma siguiente. Empezar identicando todos los elementos que pertenecen al enunciado del problema o a la soluci n buscada. A continuaci n, o o formular la ecuaci n o las ecuaciones correspondientes, procurando analizar todas o las relaciones relevantes que se puedan establecer entre los elementos implicados. Finalmente, resolver por va geom trica las ecuaciones obtenidas. Por tanto, se e maniesta con claridad que se trata, efectivamente, de una aplicaci n del m todo o e general presentado anteriormente. Eso s, dicha aplicaci n ha sido llevada a cabo o en un entorno donde se muestra especialmente productivo. Los elementos b sicos a son aqu el orden y la medida. En Descartes, el orden siempre resulta productivo y
1

Fijadas cuatro rectas AB, AD, EF y GH se pide hallar un punto C tal que, conocidos los

angulos , , y , se pueda trazar una lnea desde C a cada una de las cuatro rectas, con angulos respectivos , , y , de manera que CB CF = CD CH. De forma m s general, se pide hallar a la curva que contiene todos los puntos C.

se considera a la hora de establecer la secuencia en el proceso de descubrimiento de las propiedades y las relaciones implicadas. Se trata del orden de derivaci n de o las razones, no de un simple orden en la presentaci n de los hechos. Finalmeno te, la medida viene referida a la proporci n aritm tica en que se maniestan las o e relaciones entre los diversos objetos que constituyen el problema.

3.

Blaise Pascal
Para algunos autores, Pascal no fue propiamente un l sofo aunque, parad jio o

camente, para ellos mismos no aparece duda alguna en el momento de incluirlo en la historia de la losofa. Tampoco no se dedic exclusivamente a la matem ti o a ca, coincidiendo en ello con Descartes y con Leibniz. Ello no obstante, tanto los Pens es en losofa, como sus aportaciones a la teora de las probabilidades y a e la geometra proyectiva en la matem tica, son reconocidas como contribuciones a de primera categora. Si, teniendo en cuenta que no asisti regularmente a ningu o na escuela, a las obras los cas y a las matem ticas les a adimos sus trabajos o a n experimentales en fsica e ingeniera, junto con su labor como apologista del cris tianismo, nos resulta un personaje que rehuye cualquier clasicaci n acad mica o e convencional. Para aproximarnos a Pascal, podemos empezar con su enfoque epistemol gico, o que le sit a en oposici n al que hemos hallado en Descartes. Para Pascal no hay u o principios v lidos generales e independientes de las diversas disciplinas. La prea tendida generalidad del m todo cartesiano deviene inutilidad porque no es capaz e de adaptarse a los m ltiples objetos de estudio que pueden llegar a presentarse. Hau cen falta m todos particulares para los problemas especcos, en caso contrario, el e m todo resulta ser tan general que deja de ser m todo. As, por ejemplo, los m toe e e dos de la fsica habr n de ser experimentales porque los fen menos de la naturaleza a o 10

no pueden ser deducidos a priori a partir de principios dogm ticos heredados. La a debilidad de la fsica cartesiana es debida a su base metafsica, considera que puede llegar a conocer el mundo a partir de la autoridad de las conclusiones del pasado, prescindiendo as de la experimentaci n. o Pascal considera que, en la tarea humana, no puede haber en ning n caso m tou e dos plenamente ables. Retrocediendo hacia los primeros fundamentos en la cadena de las causas y las razones llegamos necesariamente a t rminos que no podee mos explicitar m s, o bien a principios que ya no admiten demostraci n alguna. a o As pues, la certeza absoluta no se halla a nuestro alcance, si bien el m todo propio e de las matem ticas es el mejor al que podemos aspirar. En este, hace falta denir y a demostrar hasta donde convenga, pero sin querer ir m s all . Es decir, sin pretender a a argumentar o especicar aquellas nociones que nuestra luz natural ya puede captar directamente. Los elementos del m todo son tres. En primer lugar, las denicioe nes, las cuales siendo claras e inequvocas han de basarse en t rminos comunes e o en conceptos denidos previamente. En segundo lugar, los axiomas, que corresponden a principios evidentes para todos. Finalmente, las demostraciones para cada nueva proposici n, basadas -de manera exclusiva en los axiomas y en el uso o de otras proposiciones demostradas anteriormente. Los Pens es es, entre sus escritos, el de mayor contenido los co. Obra p stue o o ma, anticartesiana y apolog tica del cristianismo, fue elaborada a partir de las notas e y composiciones mas o menos extensas que se hallaron una vez fallecido. En ella se maniesta una nueva dicotoma, debida a la diversidad de las inuencias que reci bi . Por una parte, la grandeza humana que se deriva del estoicismo de Epicuro, el o cual convierte al hombre en una fortaleza capaz de afrontar con indiferencia todos los embates del destino. Por otra, el escepticismo de Montaigne, visi n pesimista o de la condici n humana que subraya su miseria y su impotencia inherente. A n o u as o quiz s debido a ello, Pascal no se inclina decididamente por ninguna de a 11

estas dos visiones tan contrapuestas. La existencia humana se mantiene en la tensi n nunca resuelta entre estos extremos. (Quiz s tan s lo el Evangelio y la Gracia o a o de la fe podr n dar sentido a la existencia y, nalmente, poner n a la angustia.) a El hombre no es ni angel ni bestia, y nuestra desgracia quiere que quien pretende hacer de angel haga de bestia (Pascal, 1981: 68). Esta posici n se puede enlazar con una de sus distinciones conceptuales m s imo a portantes, aquella que contrapone el esprit de nesse (espritu de nura) al esprit g om trique (espritu de geometra). El primero est relacionado con la intuici n, e e a o la visi n global, la comprensi n inmediata y la innitud. Por su parte, el espritu de o o geometra enlaza con el razonamiento, el an lisis particular y delimitado, la com a prensi n progresiva y lo nito. Tanto uno como otro, resulta adecuado (productivo) o en ciertas investigaciones e inadecuado (est ril) en otras. De hecho, cada uno de e nosotros posee los dos tipos de espritu, si bien en proporciones distintas. En cual quier caso, el espritu de nura no se opone al espritu de geometra, el hecho de que se manieste de forma inefable no signica que sea irracional o puramente instintivo. Al n y al cabo, el espritu de nura tambi n puede desarrollar saberes e y alcanzar verdades. Se obtengan de una manera o de otra, las verdades de las matem ticas y de a las ciencias son importantes, sobretodo, porque resultan de aquello que distingue al hombre, su capacidad de interrogarse y de razonar. Pero no son las unicas verdades, ni tan siquiera las mas importantes para nuestra existencia. El estudio mas importante para el hombre es el estudio del hombre mismo, su naturaleza y situaci n en el mundo. No obstante la potencia y el compromiso con el elemento o racional que hallamos en Pascal, hay tambi n en el una conciencia muy aguda de e los lmites de la raz n. En su ultimo pelda o de ascenso, la recta raz n reconoce o n o siempre que a n le quedan una innidad de cosas que la sobrepasan. Nuevamente, u 12

en ello se cifra su grandeza y su miseria. La raz n, por su parte, no es mera armaci n. Cuando resulta apropiado, duda o o de les conclusiones, rehuye la imposici n. Si bien siempre opera sin restricciones o a partir de los principios recibidos, no es capaz de alterar estos mismos principios que no admiten deducci n alguna. Pascal llama coeur (coraz n) a este ambito de o o comprensi n no analtica. As, la raz n no puede pedir explicaciones al coraz n o o o y por la misma causa que el coraz n no puede pedir intuiciones a la raz n. o o Tanto los primeros axiomas o principios de toda ciencia como la fe religiosa hallan en el su origen com n; ambos provienen del coraz n y es all donde se sostienen. u o La obra matem tica de Pascal es amplia y diversa (v ase, por ejemplo, (Costaa e bel, 1964)). Conviene destacar siempre su estudio de la geometra proyectiva la cual consideraremos posteriormente, no obstante, para lograr una idea cabal del alcance de sus trabajos es imprescindible destacar que, tal como Leibniz reconoci , o anticip en el Trait des sinus du quart de cercle de 1658, el c lculo innitesimal. o e a Asimismo, contribuy tambi n a desarrollar el incipiente c lculo de probabilidades o e a a trav s de un intercambio epistolar con Fermat; nalmente, a los diecis is a os, e e n public su c lebre y fecundo Essay pour les coniques. o e La fundaci n de la geometra proyectiva fue debida a las inquietudes del aro quitecto e ingeniero Girard Desargues (1591-1661). En particular, y adem s de en a diversas exposiciones orales que llev a cabo, se dio a conocer en la obra Brouio llon projet dune atteinte aux ev nements des rencontres dun plan avec un c ne o e (1639). Dicha obra fue escrita como respuesta al estudio de las C nicas de Apoloo nio de Perga. En un principio, su trabajo no result comprendido y qued olvidado o o o despreciado por pr cticamente todos sus contempor neos (Descartes y Pascal a a guran entre las escasas excepciones). En aquella epoca la geometra analtica y el c lculo innitesimal eran las estrellas en el rmamento de las matem ticas, y a a ellas solas eclipsaban cualquier otro desarrollo. No sera hasta el primer cuarto del 13

siglo XIX cuando se recuperaron sus trabajos y se les otorg la importancia que o merecan. Cabe, en esta lnea, mencionar el Trait des propri t s projectives des e ee gures (1822) de Jean Victor Poncelet (1788-1867). Desargues resulta hoy conocido, sobretodo, por un teorema que lleva su nombre: Sean ABC y A B C dos tri ngulos donde las rectas que unen AA , BB a y CC son concurrentes. Entonces, los puntos de concurrencia AB y A B , BC y B C , CA y C A se hallan alineados. El teorema de Pascal, tal como aparece en el Essay pour les coniques, fue obtenido tal como el mismo declara a partir del estudio de la geometra de Desargues. Seg n este nuevo resultado: u En todo hex gono inscrito en una c nica las prolongaciones de los a o pares de costados opuestos se cortan en tres puntos alineados. Un ultimo aspecto importante, por lo que muestra de las inquietudes de su autor, es su actividad como dise ador de la que se considera la primera m quina n a de calcular (la Pascalina). Si bien es cierto que Wilhelm Shickard (1592-1635), profesor en la Universidad de Tubinga, haba mencionado a Kepler en una carta fechada el 20 de septiembre de 1623 la construcci n de una m quina dise ada o a n por el, la cual era capaz de llevar a cabo las cuatro operaciones aritm ticas elemene tales, el caso es que no se conserva testimonio alguno que corrobore la existencia de dicho aparato. Tampoco no consta que Pascal tuviera noticia de tal mecanismo. Sea como fuere, hacia 1640 Pascal empez a trabajar en el dise o de su m quina y, o n a en el a o 1645, ya haban unas cuantas construidas y en funcionamiento. Sumaban n y restaban correctamente, mientras que el producto y la divisi n no resultaban del o todo ables. Pocos a os despu s, el 1649, Pascal obtuvo los derechos exclusivos de n e construcci n y venda. Hoy da, se conservan a n ocho ejemplares de aquella epoo u ca. Niklaus Wirth, quiso reconocer el car cter pionero de Pascal, llamando as al a 14

lenguaje de programaci n que desarroll a nales de la d cada de los a os 60, el o o e n cual vino a contrarrestar los inconvenientes que presentaba el Algol.

4.

Gottfried Wilhelm Leibniz

En un primer acercamiento a Leibniz, lo que m s llega a impresionar es que, caa

si con toda seguridad, fue el ultimo individuo que estuvo familiarizado con pr ctia camente todas las ramas del saber de su epoca. Su capacidad intelectual se maniesta en m ltiples obras, res menes, notas, proyectos y cartas que abarcan la u u l gica, las matem ticas, la astronoma, la fsica, la geologa, la farmacia, la meo a dicina, la biologa, la alquimia, la historia, la losofa, el derecho, la poltica, la economa, la epigrafa,... (Ramrez, 1997: 21). (Fue adem s un hombre de acci n: a o diplom tico en Pars y consejero del duque de Hannover, trabaj con af n para a o a lograr un acuerdo en un primer momento entre cat licos y protestantes y, poso teriormente, entre los estados cristianos europeos.) Tan extremo es el caso que, a n u queriendo limitarnos a una somera introducci n a algunos aspectos de su obra o los ca y matem tica, no resulta nada f cil llegar a alcanzar una idea clara de las o a a dimensiones de su producci n. o En matem ticas cabe reconocer, sobretodo, el haber establecido de forma a independiente y paralela a Newton el c lculo diferencial y el c lculo integral. Si a a bien, como es sabido, Newton lleg algo antes a obtener una fundamentaci n mas o o rigurosa, Leibniz fue el primero, en 1684, en publicar sus resultados (Nova methodus pro maximis et minimis, itemque tangentibus, qua nec fractas nec irrationales quantitates moratur), adem s de ser el creador de la notaci n que se acab impoa o o niendo. De hecho, todo parece indicar que Leibniz conceda una especial atenci n o a la notaci n; mas all de ser un mero sistema formal de representaci n, se trata o a o de un factor que como ahora sabemos puede incidir notablemente en la obten15

ci n de nuevos resultados. Introdujo muchos de los smbolos y expresiones que o siguen hoy vigentes. As, por ejemplo: dx, y, ax , (por es semejante a), =

(por es congruente con), o bien la representaci n de las proporciones en la forma o a : b = c : d. Autodidacta, aunque bien orientado por C. Huygens quien le recomend la o lectura de Descartes y Pascal, se inici en el estudio de las matem ticas a trav s o a e del an lisis de las propiedades del tri ngulo arm nico en relaci n al tri ngulo a a o o a aritm tico y de la consideraci n de las series innitas. En este ultimo campo, e o lleg a mostrarse especialmente h bil. As, por ejemplo, considerando la expreo a si n propuesta por Huygens: o
i=1

1 , i(i + 1)

la resolvi descomponi ndola como o e 1 1 1 = , i(i + 1) i i+1 donde, por cancelaci n de t rminos, la suma de los k primeros elementos produce o e 1 1 , 1 k+1 de manera que la suma innita valdr 1. a Fue tambi n el quien determin la suma de la serie que lleva su nombre: e o = 4

(1)i
i=0

1 . 2i + 1

Si Descartes tomando a Dios como garante cree en la existencia de proposiciones claras y evidentes para todos, Leibniz, por su parte, considera que a n u aceptando la existencia de Dios, la claridad y la evidencia continua siendo subjetiva. Lo que realmente necesitamos es poder calcular para no tener que discutir. 16

Se trata de su proyecto de characteristica universalis o lenguaje simb lico unio versal, cuya misi n haba de ser el desarrollar, en todas las disciplinas, la funci n o o que los smbolos tienen en las matem ticas. Paralelamente a dicho lenguaje, la de a mostraci n utilizara una ars combinatoria o sistema deductivo simb lico capaz o o de establecer todas las correspondencias legtimas (no contradictorias) entre los elementos contrastados. De esta manera, se podran alcanzar conclusiones v lidas a para todos, sea en el derecho, la moral o la losofa. Si bien el prop sito de Leibniz o con el uso articulado de la characteristica y la combinatoria es el mismo que el de Descartes con su m todo general, puede considerarse que el primero invierte el e camino seguido por el segundo. Efectivamente, en lugar de empezar con Dios para llegar a los saberes mundanos, el prop sito de Leibniz es partir de la l gica y la o o fsica para poder llegar a establecer verdaderos conocimientos metafsicos. Esta preponderancia de la l gica es una de las caractersticas fundamentales o del pensamiento leibniziano. Juntamente con algunas otras ideas y principios que ser n considerados a continuaci n, esta se maniesta omnipresente y sirve para dar a o mayor coherencia a la heterogeneidad de sus investigaciones. Puede decirse que el n cleo de ideas que ser n ahora reunidas y destacadas congura un conjunto de u a principios que le sirven de gua a lo largo de todos sus estudios. Estas constantes o puntos de referencia se ponen de maniesto con m s claridad si se va m s all del a a a contenido particular y de las caractersticas especcas que presentan las diversas disciplinas, para prestar atenci n a su desarrollo y estructura interna. o Se halla siempre presente en Leibniz la voluntad de recuperar la ciencia y la metafsica de los antiguos. Todo ello, sometido crticamente a los resultados de la ciencia y la losofa moderna. Se trata de salvar e integrar todo aquello del pasado que el considera que a n resulta util y necesario: u Ya s que enuncio una gran paradoja al pretender rehabilitar en cierto e

17

sentido la antigua losofa y recordar postliminio las formas sustancia les casi desterradas; pero acaso no se me condene a la ligera cuando se sepa que he meditado bastante sobre la losofa moderna, que he dedi cado mucho tiempo a las experiencias de fsica y a las demostraciones de geometra, [...] hay en las opiniones de los l sofos y te logos es o o col sticos mucha m s solidez que se cree, con tal de servirse de ellas a a oportunamente y en su lugar (Leibniz, 1986: 68). As, especialmente, la distinci n aristot lica entre causa eciente y causa nal. A o e trav s del mecanicismo resultante de la losofa cartesiana, las explicaciones del e mundo y de la vida quedaban casi reducidas a choques e intercambios entre la materia. Las leyes de la fsica eran las causas ecientes de los fen menos. M s all de o a a suscribir la validez de este punto de vista el cual, sin duda alguna, resulta del todo adecuado y necesario para la ciencia, Leibniz recupera el estudio de la na lidad en la consideraci n de cada sustancia y cada fen meno. Sera este el ambito o o de actuaci n de la losofa, la cual habra de sacar a la supercie el sentido y las o cualidades de la obra del Creador. As, ciencia y losofa no se oponen, se com plementan con perspectivas que conuyen en el prop sito de comprender mejor el o mundo y nuestra propia existencia. Leibniz distingue las verdades de hecho de las verdades de raz n. Las primeras o son contingentes, accidentales y no necesarias. Dicho de otra manera, su negaci n o no implica contradicci n. En cambio, las verdades de raz n son necesarias, de o o manera que su negaci n s implica contradicci n. Todas las proposiciones de la o o matem tica son de este tipo. Si entendemos por proposiciones analticas aquellas a en que el sujeto ya contiene al predicado (a la manera kantiana), entonces, Leibniz arma que las verdades de hecho son analticas innitamente, mientras que las verdades de raz n son analticas nitamente. En otros t rminos, que Dios, con o e

18

su raz n innita tambi n contempla como necesario todo aquello que, a nuestra o e capacidad nita, aparece como contingente. Para nosotros, seres nitos, tan solo las verdades de raz n son propiamente analticas. o La ley de continuidad establece algo com n a toda diversidad. Aquello que cou nocemos se muestra siempre como un continuo, pero esta formado por un n mero u innito de partes que no podemos reconocer como desgajadas del todo. No puede haber agujeros en el interior de ninguna secuencia porque, por el principio de perfecci n, Dios, la raz n suprema, lo tiene que haber creado todo con la m xima o o a perfecci n posible. En la fsica, esta ley se traduce en que nada en la naturaleza se o desarrolla mediante saltos. Todo cambio de un estado a otro se produce mediante una sucesi n innita de estados intermedios. En la matem tica, ello se manieso a ta en la utilizaci n de los innit simos en el c lculo. A pesar de las dicultades o e a formales a la hora de considerar cantidades no nulas, tan peque as como se desee, n Leibniz admite que dichas cciones bien fundamentadas son lcitas, pues est n a bien sustentadas metafsicamente; superan el test de la continuidad. Podemos tambi n considerar este innitismo desde otro de sus puntos de vise ta epistemol gicos. Para Leibniz, todas las cadenas causales se extienden hacia el o innito y existe una ley que gobierna cada una de las cadenas. Esta ley constituye el principio de raz n suciente: hay una raz n por la cual cada cosa es como o o es y no de otra manera. Hallamos pues, en el pensamiento leibniziano, una cierta metafsica aplicada, de la cual cabe destacar su capacidad para abrir camino en la investigaci n y para establecer un marco racional que permita un estudio sistem tio a co de todos los fen menos. o Finalmente, llega a una coherencia plena la expresi n an lisis del innito que o a con frecuencia usa Leibniz. Efectivamente, se revela en toda su obra una orientaci n metodol gica de tipo algortmico. Dicha metodologa busca dar explicaci n o o o racional de aquello que, por naturaleza, es innito e inefable (para nosotros). As, 19

en su obra, tanto si se trata el estudio de la naturaleza como si es el caso de los linajes o las curvas, se maniesta siempre tanto la complejidad del tema, como la conanza inquebrantable en poder hacerla, poco a poco, cada vez mas inteligible.

5.

Conclusiones
M s all de la constataci n de las m ltiples diferencias u oposiciones que puea a o u

dan establecerse entre los supuestos, los m todos y los resultados en las obras de e Descartes, Pascal y Leibniz, creemos que es en sus semejanzas fundamentales donde podemos sacar mayor provecho. Dichas semejanzas no van tanto referidas a los resultados que obtuvieron, como a la disposici n personal de cada uno de ellos en o relaci n a sus estudios. En particular, son tres los aspectos comunes que nos parece o importante destacar en la actualidad. En primer lugar, la rme creencia en que es posible llegar a un saber cierto de las cosas. Y que, adem s, existe siempre y es fundamental su dominio un a m todo (del griego m thodos: camino con una nalidad precisa), una va que e e permite acercarse progresivamente a la verdad buscada. Que el m todo sea unico e o diverso, general o particular no es, en el fondo, lo m s importante. Hay verdad a y nos es dado aproximarnos a ella, en la medida en que nos lo permiten nuestras facultades y el estado de nuestros conocimientos. En segundo lugar, la variedad de los saberes humanos, la presencia de disciplinas diversas, no impone una primaca de unas sobre otras. En particular, tanto la losofa como la matem tica tienen su ambito de investigaci n que les es propio. a o Si bien no han de equipararse ni confundirse, ello no signica que tengan que disputarse m tuamente el patrimonio de la verdad. La raz n y la intuici n no se hallan u o o opuestas per se. Considerarlas enfrentadas y excluyentes es un camino equivocado que conduce al falseamiento y la simplicaci n de aquello que es complejo por o 20

naturaleza. Finalmente, los supuestos metafsicos resultan inevitables en toda ciencia. Des de el primer momento en que formulamos axiomas, deniciones, principios o postulados, estamos dando por supuesta una cierta concepci n del mundo y de la nao turaleza de las relaciones que en el pueden establecerse. Tanto las matem ticas, a como la fsica y la crtica llevada a cabo por la losofa de la ciencia han mostrado, a lo largo del siglo pasado, que los esquemas estrictamente l gicos y las observao ciones objetivas de los fen menos resultan insucientes o imposibles a la hora de o fundamentar y desarrollar cualquier ciencia. El ser humano deja siempre su huella dondequiera que pise.

Agradecimientos
El autor desea dar las gracias a los revisores de este trabajo. Sus indicaciones y sugerencias le ayudaron a completar y mejorar la versi n inicial. o

Referencias
Boyer, C. B. (1986). Historia de la matem tica. Alianza Editorial, Madrid. a Brunschvicg, L. (1942). Descartes et Pascal, lecteurs de Montaigne. Editions de la Baconni` re, Neuch tel. e a . (1981). Les etapes de la philosophie math matique. Librairie scientique et e technique A. Blanchard, Paris. Costabel, P. et al. (1964). Luvre scientique de Pascal. Presses Universitaires de France, Paris.

21

Descartes, R. (1984). Reglas para la direcci n del espritu. Edici n de Juan Mao o nuel Navarro. Alianza Editorial, Madrid. Descartes, R. (1993). Discurso del m todo. Meditaciones metafsicas. Edici n de e o Manuel Garca Morente. Espasa Calpe, Madrid. Gillies, D. (ed.) (1992). Revolutions in Mathematics. Oxford University Press, New York. Leibniz, G. W. (1986). Discurso de metafsica. Edici n de Julian Maras. Alianza o Editorial, Madrid. Pascal, B. (1981). Pensamientos. Edici n de Xavier Zubiri. Espasa-Calpe, Mao drid. Ramrez, D. (1997). Sobre la interpretaci del pensament leibnizi` . Edicions de o a la Universitat de Barcelona, Barcelona.

22