ASPECTOS PROCESALES DE LA APLICACIN DE LA TEORA DE LA INOPONIBILIDAD DE LA PERSONALIDAD JURDICA.

Por Juan Ignacio Alonso y Gustavo Javier Giatti

1. Breve repaso de la teora de la inoponibilidad de la personalidad jurdica. 1.1. Personalidad jurdica de las sociedades. Somos de la opinin que la personalidad jurdica propia y diferenciada de la sociedad constituye una herramienta jurdica vital para el desarrollo econmico del mundo moderno.1 Si no existiera ese recurso tcnico, el progreso estara limitado a los recursos propios de cada persona individualmente. Esa persona, adems, estara asumiendo arriesgar todo su patrimonio en cada empresa que decidiera acometer. As pues, el mundo no tendra la forma que hoy le conocemos si nuestra prosapia no hubiera pergeado la nocin de la sociedad de responsabilidad limitada como soporte jurdico de la empresa comercial. A partir de esa idea verdaderamente motriz, las grandes empresas de la historia de la civilizacin2 dejaron de responder a los dictados divinos de los soberanos de turno para convertirse en el resultado del aporte de las ideas, capitales, y trabajo organizados por grupos de emprendedores dispuestos a ir ms all de sus propias limitaciones personales, dando as lugar a grandes logros de la humanidad, como lo fue, por ejemplo, el descubrimiento mismo del nuevo continente. Hoy en da nadie discute que la creacin de las sociedades annimas como soporte jurdico de la empresa, ha sido el nucleamiento que protagoniz el desarrollo capitalista de nuestro siglo.3
1

. Palacio sostiene que el mecanismo de la imputacin normativa limitada a un patrimonio constituye una tcnica jurdica sofisticada y valiosa en cuanto facilita las inversiones de riesgo indispensable para generar prosperidad y empleo (PALACIO, Lino A., Responsabilidad de los socios por multas laborales a la sociedad: una peligrosa generalizacin, LL, 2002-C-1191).
2

. Agrega el autor citado en la nota 1, que si bien la limitacin de responsabilidad aparece muy temprano en el derecho, trtase de una creacin ntimamente ligada con el desarrollo del capitalismo (PALACIO, Lino A., Responsabilidad de los socios ... , cit.).
3

. RANGUGNI, Diego E., Fianza y sociedad; ED, 181-330.

Uruguay 750 - Piso 8 - C1015ABP - Buenos Aires - Argentina - Tel.: (54-11) 4373-0309 - Fax: (54-11) 4372-2918 Sitio web: www.rivera.com.ar E-mail: estudio@rivera.com.ar

Ese xito de la sociedad comercial en tanto motor del desarrollo del mundo moderno, radica en sus dos cualidades fundamentales: (i) la diferenciacin entre la personalidad jurdica de la sociedad y la de sus miembros; y (ii) la limitacin de la responsabilidad de estos ltimos. Rolf Serick sola decir que las finalidades de la persona jurdica slo podan alcanzarse con una separacin entre su personalidad y la de sus miembros, es decir entre el patrimonio de la sociedad y el patrimonio de los mismos4. Esas cualidades, que no son sino la esencia misma del fenmeno societario, fueron receptados y consagrados por nuestro ordenamiento positivo. As, la personalidad jurdica de los entes ideales est regulada en el Libro I, Seccin Primera, Ttulo I, del Cdigo Civil. En tanto que el art. 2 Ley 19.551 de sociedades comerciales puntualiza que la sociedad es un sujeto de derecho con el alcance fijado en dicha ley. En la exposicin de motivos de esta ltima se sostiene que la sociedad constituye una realidad jurdica, esto es, ni una ficcin reida con la titularidad de un patrimonio y dems atributos propios de la personalidad como el domicilio, el nombre, la capacidad, ni una realidad fsica, en pugna con una ciencia de valores; y que la ley reconoce como medio tcnico para que un grupo de individuos pueda realizar el acto lcito que se propone. En sntesis, nuestro derecho recepta y legisla el fenmeno societario como una realidad jurdica, es decir, como un recurso tcnico destinado a permitir, dadas ciertas condiciones, la imputacin diferenciada responsabilidad, obligaciones y propiedad en el ejercicio de una actividad lcita. 1.2. Cundo y por qu la personalidad jurdica de la sociedad puede resultar inoponible a terceros. Ahora bien, esa imputacin diferenciada de la actuacin, propiedad y responsabilidad de la sociedad, se encuentra condicionada a que su utilizacin se ajuste al fin para el cual la ley le reconoce la personalidad jurdica propia.

. SERICK, Rolf, Apariencia y realidad en las sociedades mercantiles, Ed. Ariel, Barcelona.
Uruguay 750 - Piso 8 - C1015ABP - Buenos Aires - Argentina - Tel.: (54-11) 4373-0309 - Fax: (54-11) 4372-2918 Sitio web: www.rivera.com.ar E-mail: estudio@rivera.com.ar

Esto nos introduce en el campo de aplicacin de la teora que se ha dado en llamar de la penetracin, desestimacin o inoponibilidad de la personalidad jurdica, corrimiento o levantamiento del velo societario, o disregard of legal entity, y que postula que el uso meramente instrumental de las formas societarias cede ante la consideracin de la realidad econmica y la supremaca del derecho objetivo, siendo en consecuencia lcito rasgar o levantar el velo de la personera para penetrar en la verdad que se esconde tras l y hacer prevalecer la justicia cuando se abusa de la personera jurdica pretendiendo utilizarla para fines no queridos por la ley.5 La teora de la inoponibilidad de la personalidad jurdica tiene origen jurisprudencial, naciendo como respuesta a la necesidad de desbaratar maniobras simulatorias o abusivas cometidas al amparo de las formas jurdicas societarias. Se buscaba impedir que la personalidad jurdica diferenciada de la sociedad se utilizara como vehculo para una simulacin en perjuicio de terceros, eludiendo obligaciones alimentarias, hereditarias, de la sociedad conyugal, fiscales, laborales, etc..6 El fundamento de la teora reposa en que la atribucin de una personalidad diferenciada constituye un recurso legal cuya funcin es posibilitar la concrecin de intereses humanos distinguidos por la ley, por eso es dable concluir que esa distincin slo se mantendr mientras no exceda el marco de la normativa ideada segn sus fines, o sean extraos a ellos, es decir, cuando la sociedad se hubiera constituido para satisfacer fines o intereses que desbordan el que la normativa reconoce como legtimos.7 Se predica que si se sostuviera a ultranza una suerte de valor absoluto (en realidad inexistente) de las instituciones jurdicas, se correra el riesgo de crear escudos protectores de la

. C.Civ. y Com. San Isidro, Sala 2, setiembre 22, 1994; "Snchez, Marta Susana y otra c. Vazquez, Ral Matas y otros".
6

. As se haba resuelto, por ejemplo, que al hacer lugar al reclamo de los herederos del causante de entrega de los bienes aportados por ste a una sociedad accionaria por un plazo de 99 aos, no significa que debe tenerse a la sociedad como nula, utilizndose en cambio la frmula "como no escrita" de la ley, para disponer la ineficacia-rectius: inoponibilidad del ente societario ante la situacin de subversin de la vocacin legitimaria. As, tal solucin se complementa con el rgimen que establece el art. 2 de la ley 19550 y su doctrina interpretativa (CNCom., Sala A, Febrero 27 1978; ED, 79-350).
7

. CNCiv. S. D, diciembre 5-1997, "G. De P.E., M. R. C. G., A.; G., L. E. c. G. de la S., A.y G de la S., M.T. c. G., A. M. Y otros"; LL 1998-F 439.
Uruguay 750 - Piso 8 - C1015ABP - Buenos Aires - Argentina - Tel.: (54-11) 4373-0309 - Fax: (54-11) 4372-2918 Sitio web: www.rivera.com.ar E-mail: estudio@rivera.com.ar

ilicitud, haciendo caer el derecho en una profunda contradiccin, o reduciendo su papel a un mero conjunto de reglas de juego, vacas de contenido moral.8 Antes de recibir consagracin legislativa en nuestro derecho positivo mediante el agregado de un ltimo prrafo al art. 54 de la Ley 19.550, la aplicacin de la teora de la inoponibilidad de la personalidad jurdica encontraba fundamento normativo en el art. 2 del mismo cuerpo legal. Se sostena que segn la exposicin de motivos, dicha norma constitua una reglamentacin del derecho constitucional de asociarse con fines tiles, de modo tal que si faltase esa utilidad, cesara la ratio del permiso del uso del esquema societario. A partir de la sancin de la ley 22.903, la teora de la inoponibilidad de la personalidad jurdica posee en nuestro ordenamiento jurdico una frmula expresa y concreta, que prescribe: "Inoponibilidad de la personalidad jurdica. La actuacin de la sociedad que encubra la consecucin de fines extrasocietarios, constituya un mero recurso para violar la ley, el orden pblico o la buena fe o para frustar derechos de terceros, se imputar directamente a los socios o a los controlantes que la hicieron posible, quienes respondern solidaria e ilimitadamente por los perjuicios causados". De la lectura de la norma se colige que la inoponibilidad de la personalidad jurdica procede cuando cierta actuacin de la sociedad (i) encubra la consecucin de fines extrasocietarios, o (ii) constituya un mero recurso para violar la ley, el orden pblico o la buena fe o para frustrar derechos de terceros. En tales casos, dicha actuacin se imputar directamente a los socios o a los controlantes que la hicieron posible, de modo que la naturaleza y efectos de la misma podr ser valorada como si hubiera sido realizada directamente por el socio o controlante y no por la sociedad.

. La sociedad es un sujeto de derecho con el alcance fijado por la LS: 2, en tanto no se violen las reglas superiores del ordenamiento jurdico. Cuando el recurso tcnico es utilizado para violar la ley, el orden pblico y la buena fe, para frustrar derechos a terceros, o an, simplemente para llevar adelante fines extrasocietarios, surge la figura de la inoponibilidad de esa personalidad jurdica. Tratase de un recurso excepcional, que debe quedar limitado a casos concretos, cuando a travs de la personalidad jurdica se ha buscado y logrado fines contrarios a la ley, y queda configurado un abuso de la personalidad jurdica de tal entidad, que pueda llevar al resultado de equiparar a la sociedad con los socios. De esta manera, resulta licito atravesar el velo de la personalidad y captar la autentica realidad que se oculta detrs de ella es decir a la persona fsica que tiene el efectivo ejercicio del poder de decisin-, con la finalidad de corregir el fraude o neutralizar la desviacin, toda vez que la sociedad configura un elemento que intenta cubrir la responsabilidad patrimonial del verdadero responsable (CNCom, Sala A, 24/3/00 Mayeutica SRL c/ Entrepreneur SA s/ Sumario).
Uruguay 750 - Piso 8 - C1015ABP - Buenos Aires - Argentina - Tel.: (54-11) 4373-0309 - Fax: (54-11) 4372-2918 Sitio web: www.rivera.com.ar E-mail: estudio@rivera.com.ar

Y si de ello surgiera perjuicio para terceros, el socio o el controlante que la hizo posible, ser entonces responsable ilimitadamente por los daos ocasionados. Esto significa que la inoponibilidad de la personalidad jurdica o el corrimiento del velo societario, si se prefiere, se produce en dos campos: (i) el de la imputacin diferenciada, permitindose atribuir la actuacin al socio o controlante en su propia persona; (ii) el de la limitacin de la responsabilidad, atribuyndose responsabilidad solidaria e ilimitada a dicho socio o controlante por los perjuicios causados. As pues, de la imputacin de la actuacin a la persona del socio surgir si el acto resulta violatorio de las reglas de la legtima hereditaria, o de las normas de la sociedad conyugal, o esconde un acto en fraude a terceros o una simulacin. No obstante, tal imputacin de la actuacin de la sociedad al socio no necesariamente importar privar de sus efectos propios al acto en cuestin (tanto con relacin a la sociedad misma como respecto de los terceros que intervinieron en el mismo). Advirtase que la norma no establece la nulidad de esa actuacin, sino tan slo su inoponibilidad respecto de aquellos a quienes por su intermedio se busc perjudicar. Por lo tanto, la determinacin de las consecuencias de este orden deber hacerse en cada caso en concreto, y deber adoptarse la solucin que en menor medida afecte los legtimos derechos adquiridos por terceros como consecuencia de dicha actuacin. Es que, en la prctica, al correrse el velo societario y aplicarse a la actuacin las figuras jurdicas que regulan el fraude, la simulacin, etc., surgirn colisiones entre los derechos de los terceros que contrataron con la sociedad y los afectados por la actuacin realizada en su perjuicio. En tales casos, habr que estar a las soluciones que al respecto consagra el resto del ordenamiento legal en cuanto a la proteccin de los derechos adquiridos por los terceros de buena fe y a ttulo oneroso (arts. 968 y 1051 bis del C. C., art. 58 LS, teora de la apariencia, etc.), regla impuesta precisamente en miras a resguardar la seguridad jurdica. En definitiva, no debe perderse de vista que lo que persigue el instituto es, principalmente, evitar que el socio eluda sus responsabilidades amparndose en las reglas de imputacin diferenciada de la personalidad jurdica societaria, impidiendo que actos simulados o fraudulentos

Uruguay 750 - Piso 8 - C1015ABP - Buenos Aires - Argentina - Tel.: (54-11) 4373-0309 - Fax: (54-11) 4372-2918 Sitio web: www.rivera.com.ar E-mail: estudio@rivera.com.ar

en perjuicio de terceros terminen quedando sin sancin gracias a la utilizacin, aunque desviada, de ese recurso legal. 1.3. Efectos de la desestimacin de la personalidad jurdica. Hemos afirmado que el ordenamiento jurdico (en el caso, el art. 2 de la LS) otorga a las sociedades una personalidad jurdica diferenciada a los efectos de posibilitar los fines para los cuales ella es reconocida, esto es, facilitar que un grupo de individuos se asocie libremente para desarrollar una actividad lcita. Por lo tanto bien puede decirse que la observancia de esos fines (al contrario que su uso desviado) resulta condicin sine qua non para la vigencia de los efectos de la personalidad jurdica. An cuando sobre la base de lo precedentemente expuesto podra sostenerse que en caso de constatarse un uso desviado de la sociedad cesaran todos los efectos de la personalidad jurdica, ello no es as en nuestro derecho positivo, en el que el art. 54 in fine de la LS expresa y especialmente reglamenta los efectos y alcances de la aplicacin de esta teora, limitndolos. Obsrvese que la norma no consagra una desestimacin de la personalidad, expresin que resulta ms apta para designar una denegacin, desaprobacin o rechazo total de la personalidad, sino su inoponibilidad. Y en nuestro derecho la inoponibilidad es una especie de ineficacia parcial, es decir, limitada a ciertas personas o a ciertos efectos del acto o negocio jurdico. En la teora de los hechos y negocios jurdicos, el acto inoponible es vlido y eficaz entre las partes, pero sus efectos son inoponibles respecto de ciertos terceros. ste es el sentido, pues, con que debe interpretarse la inoponibilidad de la personalidad jurdica que consagra el ttulo del art. 54 in fine de la LS, y que queda completamente corroborado por el contenido del texto legal. En efecto, conforme la recta interpretacin de la norma en cuestin, los efectos de la personalidad jurdica de la sociedad, esto es, la imputacin diferenciada de la actuacin del ente y la limitacin de la responsabilidad de sus miembros, resultarn inoponibles a aquellos terceros perjudicados por la actuacin de la sociedad que encubra la consecucin de fines extrasocietarios, constituya un mero recurso para violar la ley, el orden pblico o la buena fe o para frustrar derechos de terceros.

Uruguay 750 - Piso 8 - C1015ABP - Buenos Aires - Argentina - Tel.: (54-11) 4373-0309 - Fax: (54-11) 4372-2918 Sitio web: www.rivera.com.ar E-mail: estudio@rivera.com.ar

En tales casos, la actuacin de la sociedad, y por consiguiente, los efectos y responsabilidades derivados de ella, resultarn imputables directamente a los socios o controlantes que la hicieron posible, quienes no podrn oponer al damnificado el valladar de la personalidad jurdica societaria. Pero, reiteramos, los efectos de esta inoponibilidad se verifican nicamente con relacin al caso concreto, es decir, para quien resulta perjudicado por la actuacin viciada de la sociedad.9 Fuera del caso concreto, la personalidad jurdica de la sociedad se mantiene inclume, pues la aplicacin del art. 54 de la LS no implica ni el desconocimiento in totum de la personalidad jurdica, ni la fijacin normativa de los lmites de la misma (capacidad), sino simplemente la no aplicacin en el caso concreto del privilegio de la responsabilidad limitada. De esta manera, la aplicacin de la figura no constituir por s misma una causal de disolucin de la sociedad10, ni habr de alterar el particular ordenamiento societario interno, salvo que la imputacin de la actuacin viciada de la sociedad a los miembros que la hicieron posible provoque, en los hechos, el desconocimiento de la calidad de socio de uno de sus integrantes o la prdida del capital social, lo cual, en tal caso, provocar la aplicacin de otras normas del ordenamiento societario, y no del art. 54 in fine de la LS. Lo que el art. 54 in fine de la LS hace es facultar a prescindir del ropaje societario para que la imputacin de la actuacin de la sociedad se haga en cabeza de sus miembros. Una vez efectuada dicha imputacin, la naturaleza y calificacin del negocio, as como sus efectos y responsabilidades, se regirn por lo que las dems normas del ordenamiento jurdico establezcan al respecto, lo cual, como es lgico, podr tambin deparar consecuencias tanto en el mbito del funcionamiento interno de la sociedad como en sus relaciones externas, por ejemplo sus acreedores. A ello cabe agregar, por otra parte, que la aplicacin del art. 54 in fine de la LS tampoco significa que se desobligue a la sociedad, la que continuar atada al vnculo originario, aditndose un nuevo obligado: el socio o controlante que hizo posible su actuacin abusiva. 2. Naturaleza del proceso para desestimar la personalidad jurdica de un ente ideal.

. MOEREMANS, Daniel, Extensin de la responsabilidad del socio gerente por aplicacin de la teora de la desestimacin de la personalidad jurdica; LLNOA, 2001-553.
10

. OTAEGUI, Julio C., Inoponibilidad de la personalidad jurdica, en Anomalas Societarias, Ed. Advocatus, p. 98, punto 1.
Uruguay 750 - Piso 8 - C1015ABP - Buenos Aires - Argentina - Tel.: (54-11) 4373-0309 - Fax: (54-11) 4372-2918 Sitio web: www.rivera.com.ar E-mail: estudio@rivera.com.ar

Con este tema ingresamos en el objeto principal de este trabajo: los aspectos procesales involucrados en la aplicacin del art. 54 in fine de la LS. Partimos de la base que, como antes afirmramos, el art. 54 in fine de la LS constituye una herramienta legal para extender al socio la responsabilidad por los daos provocados por un acto formalmente imputable a la sociedad, cuando dicha actuacin encubra la consecucin de fines extrasocietarios o constituya un mero recurso para violar la ley, el orden pblico, la buena fe o para frustrar derechos de terceros. Ahora bien, toda atribucin de una responsabilidad por daos y perjuicios requiere la verificacin de una serie de condiciones de procedencia. As, el responsable del dao debe ser autor de una conducta antijurdica que le sea reprochable en funcin de algn factor de atribucin subjetivo (dolo, culpa) u objetivo (riesgo o vicio de la cosa de la que se sirve, obligacin de garanta, responsabilidad por el hecho de otro, abuso de derecho, etc.), debiendo mediar entre la conducta y el dao una adecuada relacin de causalidad. La prueba de dichos extremos, as como la de la inexistencia de los mismos, o de una causal de exoneracin de responsabilidad, requieren de un proceso judicial que permita la mayor amplitud probatoria. Se trata en todos los casos de probar acciones u omisiones para lo cual ser necesario recurrir a testigos, pericias, informes, etc. Lo mismo ocurre cuando se afirme que cierta actuacin de la sociedad encubre fines extrasocietarios. En tal caso, previamente habr que probar la efectiva ocurrencia del acto que se reputa como tal y las circunstancias de hecho o marco fctico en el cual fue realizado, para luego confrontarlo con el objeto de la sociedad y su actividad, as como con otros elementos de hecho cuya indagacin requerir echar mano a los ms diversos medios probatorios. Asimismo, si lo que se pretende es que cierta actuacin de una sociedad constituye un mero recurso para violar la ley, el orden pblico, la buena fe, o para frustrar derechos de terceros, habr que probar cul es la simulacin que supuestamente encierra esa actuacin, as como el carcter de acreedor o tercero perjudicado de quien promueve la accin. Y a nadie escapa que para probar el carcter simulado de un acto ser necesario recurrir a una serie de presunciones que, en la medida que resulten serias, precisas y concordantes, podrn generar en el Juzgador la conviccin de encontrarse ante una meramente aparente actuacin del ente, es decir, un mero recurso.

Uruguay 750 - Piso 8 - C1015ABP - Buenos Aires - Argentina - Tel.: (54-11) 4373-0309 - Fax: (54-11) 4372-2918 Sitio web: www.rivera.com.ar E-mail: estudio@rivera.com.ar

Es decir que, como primera conclusin, consideramos que el proceso en el cual se debata la inoponibilidad de cierta actuacin de una persona jurdica debe ser aqul que brinde la mayor amplitud probatoria. Adems, debe tratarse de un proceso en el cual se garantice el derecho de defensa en juicio del demandado que consagra el art. 18 de la Constitucin Nacional. En la estructuracin de nuestro sistema procesal, el juicio de conocimiento pleno es el que mejor satisface estas garantas, ya que es el que permite el ms completo y eficaz ejercicio del derecho de defensa en juicio, tanto por la inexistencia de limitaciones en cuanto a la cantidad y tipo de defensas proponibles como por la amplia gama de pruebas que pueden ser ofrecidas11. Los dems tipos de proceso, constituyen excepciones al juicio de conocimiento, justificadas por circunstancias que la ley considera aptas para limitar, segn el caso, las instancias, plazos, defensas o pruebas de las que las partes intentar valerse en juicio. As, el proceso ejecutivo se justifica en la celeridad del trfico comercial y en que la responsabilidad del deudor surge de un documento emanado de s mismo (ttulo ejecutivo) en el cual consta, adems, la medida exacta de su responsabilidad (deuda lquida o fcilmente liquidable). En la ejecucin de sentencia, la limitacin de la excepciones oponibles se basa en que el ejercicio pleno del derecho de defensa tuvo lugar justamente en el juicio en el cual dicha sentencia fue dictada, constituyendo, este proceso de ejecucin, no otra cosa que el medio para llevar adelante el cumplimiento de la condena. En el juicio sumarsimo, por su parte, se ventilan cuestiones litigiosas de escaso valor econmico, de sencilla dilucidacin, o bien para enmarcar controversias de urgente tratamiento y decisin (v. gr., interdicto de despojo, amparo de derechos constitucionales). Igualmente cabe aclarar que en este tipo de procesos lo que se presenta es una abreviacin de plazos y concentracin de los actos procesales, pero no una limitacin a las defensas oponibles.

11

. El proceso ordinario permite agotar la discusin y decisin del conflicto, sus caractersticas primordiales residen en la minuciosidad de las formas, la mayor extensin temporal de los diversos perodos o etapas que lo integran, y en el nmero de medios de impugnacin que admite. Todo lo cual garantiza a las partes las ms amplias posibilidades para alegar y probar sus medios de ataque y de defensa. (PALACIO, Lino E., Derecho Procesal Civil, 2 edicin, Abeledo-Perrot, 1994, tomo I, pg. 309, n 62).
Uruguay 750 - Piso 8 - C1015ABP - Buenos Aires - Argentina - Tel.: (54-11) 4373-0309 - Fax: (54-11) 4372-2918 Sitio web: www.rivera.com.ar E-mail: estudio@rivera.com.ar

En tanto que por la va incidental se encauzan aquellas cuestiones que no son autnomas sino derivadas de otro proceso, y que por lo tanto no tienen entidad suficiente para dar lugar a un juicio autnomo. En nuestro rgimen procesal en materia civil y comercial, las acciones tendientes a atribuir una responsabilidad patrimonial tramitan por medio de un proceso de conocimiento pleno, ya sea a travs del juicio ordinario en el mbito nacional,12 o mediante el proceso sumario en algunas provincias. Por otra parte, el art. 15 de la Ley 19.550 puntualiza que cuando en la ley se dispone o autoriza la promocin de una accin judicial, sta se sustanciar por procedimiento sumario, salvo que se indique otro. Esta norma, entiende la doctrina, es aplicable a toda accin judicial deducida como consecuencia de divergencias suscitadas en la interpretacin y aplicacin de la normativa societaria.13 Para Nissen, habiendo la ley indicado un tipo de proceso en concreto: el sumario, todas las contiendas societarias deben ventilarse de acuerdo al juicio sumario legislado en los respectivos cdigos procesales. 14 Este era tambin el criterio seguido por la Cmara Comercial de la Capital Federal antes de la reforma al Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin.15 En sntesis, tanto por aplicacin de las reglas procesales generales que determinan los tipos de proceso, como por las previstas en la misma Ley 19.550, arribamos a la conclusin de que la accin judicial para atribuir responsabilidad patrimonial en los trminos del art. 54 de la LS, debe
12

. Art. 319 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, modificado por la ley 25.488. . VERON, Alberto Vctor, Sociedades Comerciales, Ed. Astrea, 3 reimpresin, 1998, Tomo 1, pg. 111. . NISSEN, Ricardo A., Algunas cuestiones derivadas del art. 15 de la ley 19.550, ED, 84-340.

13

14

15

. La accin tendiente a desestimar la personalidad jurdica societaria deber ser instaurada por juicio sumario, tal como lo prev el art. 15 de la ley 19.550, lo cual no implica que resulten aplicables las disposiciones procesales que reglan los juicios sumarios verdaderamente tales v. gr. el llamado ejecutivo-, sino que debe seguirse alguno de los trmites previstos para los procesos de conocimiento pleno que suponga algn grado de abreviacin. (CNCom, Sala B, 6/6/96, Chmea, David c/ Boeing S.A.I.C e I. y otros, ED. 173-34).

Uruguay 750 - Piso 8 - C1015ABP - Buenos Aires - Argentina - Tel.: (54-11) 4373-0309 - Fax: (54-11) 4372-2918 Sitio web: www.rivera.com.ar E-mail: estudio@rivera.com.ar

tramitar por medio de un procedimiento de conocimiento pleno, ya se trate de un juicio sumario u ordinario. Forzoso es colegir, por ende, que el juicio ejecutivo no constituye una va idnea para debatir la existencia de una responsabilidad patrimonial causada en la presunta violacin de la ley. Tal atribucin de responsabilidad se basa en hechos presuntamente violatorios de la ley, y no en un documento emanado del deudor del cual surja una suma lquida y exigible. En tal sentido, la sala C de la Cmara Nacional Comercial, rechaz una accin tendiente a desestimar la personalidad jurdica societaria que se pretendi ejercer en el marco de un juicio ejecutivo, en razn de que tal pretensin era ajena al mbito propio del juicio ejecutivo.16 Tampoco constituye una va apta el proceso de ejecucin de una sentencia, como lamentablemente suele verse en el mbito del derecho laboral. En efecto, a partir del ao 1998, con el dictado del fallo Duquelsy17 por parte de la Sala III de la Cmara Nacional del Trabajo, se ha venido reiterando un criterio jurisprudencial que autoriza la extensin de la condena dictada en el juicio laboral respecto de la sociedad, a los directores de la misma, bajo el argumento de que la contratacin de personal en negro importa fraude laboral, y ello da lugar, sin ms, a la sancin prevista por el art. 54 in fine de la LS.18 Este criterio ha despertado muchas crticas19 y algunas aprobaciones20. Por nuestra parte, adherimos a las crticas, ya que, por las razones que venimos exponiendo en este captulo, no creemos que el proceso de ejecucin de sentencia garantice ni siquiera
16

. CNCom, Sala C, 16/8/78, Mara M. c/ Terratur S.R.L. y otro, Errepar Derecho Societario-BD 1-S 00230.
17

. Duquelsy, Silvia c/Fuar S.A. y otros, CNTrab., Sala III, 19.02.98.

18

. CNTrab., sala X, 27/08/2004,Jurez, Carlos A. c. Cermica El Aljibe S.R.L. y otro; CJ Catamarca, 14/06/2002, Vega, Hortencia c. Moyano, Jorge H. y/u otros; CNTrab., sala VII, 28/06/2004, Laguardia, Mnica C. c. Tasula S.A. y otros; CNTrab., sala III, 30/08/2000, Chazarreta, Csar c. Fletes Lotto S.A. y otros s/ despido, entre muchos otros.
19

. Entre otros, PALACIO, Lino A., Responsabilidad de los socios ... cit.; EMBID IRUJO VARELA, Personalidad jurdica, levantamiento del velo societario y prctica judicial reflexiones desde las dos orillas, LL. 2000-B-, 1090; VARELA, Fernando, El corrimiento del velo societario la interpretacin a contrario sensu del fallo Duquelsy c. Fuar, LL, 1990-D, 950.
20

. ARESE, Csar, Para que determinadas sentencias laborales no se conviertan en papeles mojados, LL, 2002-C-531; ARESE, Csar, Cuestiones probatorias y va procesal responsabilizando a los administradores societarios, LL, 2004-C-103; NISSEN, Ricardo A., Un magnfico fallo en materia de inoponibilidad de la personalidad jurdica, LL, 1999-B-4.
Uruguay 750 - Piso 8 - C1015ABP - Buenos Aires - Argentina - Tel.: (54-11) 4373-0309 - Fax: (54-11) 4372-2918 Sitio web: www.rivera.com.ar E-mail: estudio@rivera.com.ar

mnimamente el derecho de defensa en juicio de aquellos a quienes pretenda endilgrseles una responsabilidad con base en el art. 54 in fine de la LS. En efecto, como ya lo habamos adelantado, la ejecucin de sentencia es un proceso de ejecucin cuyo objeto consiste en una pretensin tendiente a hacer efectiva la sancin impuesta por una sentencia de condena.21 En palabras de Arazi22, se trata de una etapa ms del proceso en la cual se apunta a la realizacin efectiva de la letra de la sentencia. Por lo tanto, resulta obvio que la ejecucin de la sentencia no puede dirigirse contra quien no ha sido condenado en la misma, puesto que de otra manera no se estara haciendo efectiva la letra de la sentencia sino imponiendo una condena a quien no fue parte de proceso ni tuvo, por lo tanto, posibilidad de ejercer su derecho de defensa en juicio. Adems, las excepciones que la ley ritual permite oponer en el proceso de ejecucin de sentencia se encuentran sumamente acotadas, precisamente en razn de que las defensas relativas al derecho que reconoce la sentencia ya fueron o debieron haber sido interpuestas y ventiladas en el pleito, y resueltas por la sentencia que precisamente se ejecuta. As, segn el art. 506 del Cdigo Procesal, las nicas defensas oponibles son las de (i) falsedad de la ejecutoria, (ii) prescripcin de la ejecutoria; (iii) pago, (iv) quita, espera o remisin. Ninguna de estas defensas, lgicamente, podr ser opuesta por aqul a quien se atribuye responsabilidad sobre la base del art. 54 in fine de la LS, ya que a su respecto no existe ejecutoria de la cual predicar falsedad ni prescripcin, ni puede exigrsele que haya pagado una deuda que an no se sabe si tiene o no, o que se le hubiese otorgado un quita, espera o remisin. Y si bien es cierto que la jurisprudencia ha admitido la procedencia de otras excepciones adicionales a las previstas por la ley procesal, estas excepciones estn tambin fundadas en la existencia de una sentencia condenatoria en su contra. As, por ejemplo, se ha admitido la procedencia de la excepcin de falta de legitimacin activa por no haber recado pronunciamiento a favor del ejecutante23, o la de inhabilidad de ttulo

21

. PALACIO, Lino E., Derecho ... ,cit., p. 210). . ARAZI-ROJAS, Cdigo procesal civil y comercial de la Nacin, tomo II, pg. 608.
Uruguay 750 - Piso 8 - C1015ABP - Buenos Aires - Argentina - Tel.: (54-11) 4373-0309 - Fax: (54-11) 4372-2918 Sitio web: www.rivera.com.ar E-mail: estudio@rivera.com.ar

22

por no encontrarse reunidos los recaudos establecidos en el art. 499 para que la sentencia sea ejecutable24, como por ejemplo, no haber quedado ejecutoriado el fallo. De modo que, segn lo expuesto, si se pretendiera ejecutar contra uno de los socios la condena dictada contra la sociedad, so color de lo dispuesto por el art. 54 in fine de la LS, perfectamente cabra la interposicin de una excepcin de falta de legitimacin pasiva, por no haber sido dictada la sentencia contra el sujeto al cual se la pretende ejecutar.25 En el rgimen procedimental laboral la situacin no es distinta. Por el contrario, empeora. En efecto, el art. 132 de la ley 18.345 establece que consentida o ejecutoriada la sentencia, el secretario del juzgado practicar liquidacin y se intimar al deudor a que, en el plazo fijado en la sentencia, pague su importe. Contra esta intimacin slo proceder la excepcin de pago posterior a la fecha de la sentencia definitiva. Como claramente se advierte, la nica excepcin oponible en este proceso es la de pago documentado; y la intimacin al pago slo puede efectuarse, segn dicha norma, al deudor, que no puede ser otro que el que ha sido determinado como tal en la sentencia, y nunca un tercero ajeno al pleito. Sin embargo, prestigiosos autores como Nissen y Moeremans sostienen que la extensin de una responsabilidad fundada en el art. 54 in fine de la LS es proponible en el marco del proceso de ejecucin de sentencias laboral, en tanto y en cuanto los eventuales responsables de la actuacin de la sociedad puedan ser odos26, otorgndoles al o los accionistas, el amplio ejercicio del derecho de defensa.27

23

. ARAZI ROJAS, Cdigo ..., cit., Tomo II, pg. 637. . CNCiv., sala E, in re Bruce, Oscar y otra c/Baldioli, Alberto A., LL, 1986-E-451.

24

25

. FALCN, E. M., Cdigo Procesal Civil, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, t. III, p. 515, pto. 506.9.3. y jurisprudencia all citada). En el mismo sentido: CNCiv., Sala A, 11.09.80, ED, 91-757 y dems jurisprudencia citada en MORELLO SOSA BERIZONCE , Cdigos Procesales Civiles y Comerciales de la Nacin y de la Provincia de Buenos Aires, t. VI-A, p. 140.
26

. NISSEN, Ricardo A., Sobre el tribunal competente en la aplicacin del art. 54 in fine de la ley 19.550 en los juicios laborales (a propsito de un reciente fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires), LL, 2003-B-725.
27

. MOEREMANS, Daniel, Extensin de la responsabilidad del socio gerente por aplicacin de la teora de la desestimacin de la personalidad jurdica, LLNOA, 2001-553.
Uruguay 750 - Piso 8 - C1015ABP - Buenos Aires - Argentina - Tel.: (54-11) 4373-0309 - Fax: (54-11) 4372-2918 Sitio web: www.rivera.com.ar E-mail: estudio@rivera.com.ar

Por nuestra parte creemos, con el respeto que nos merecen los citados autores, que eso no es ms que una expresin de deseos, ya que si la nica excepcin oponible es la de pago documentado posterior a la sentencia, no advertimos de qu manera podr el socio al que se le pretende extender la condena recada en sede laboral contra la sociedad, probar que la misma no constituye un mero recurso para violar la ley, o que no persigue fines extrasocietarios, extremos que, segn el texto legal, ni siquiera podra alegar dado lo acotadsimo de los recursos defensivos con los que cuenta. Intentar dilatar los lmites del proceso de ejecucin de sentencia para dar cabida a un ejercicio pleno del derecho de defensa en juicio con lo que ello supone: defensas ilimitadas y amplitud probatoria, importara tanto como encauzar la situacin en un proceso sui generis, de reglas difusas y variables segn el tribunal en que tramite, y con grave riesgo para ambas partes, atento la falta de pautas procesales claras a las que atenerse. Adems, para qu forzar la tramitacin de una accin de responsabilidad fundada en el art. 54 in fine de la LS en el marco de la ejecucin de sentencia, si para ello resulta imprescindible ordinarizar dicho proceso? Adherimos por lo tanto a la jurisprudencia28 y doctrina29 que propugnan que a fin de investigar el fraude que se alega sobre una persona jurdica que no ha sido demandada se requiere la iniciacin de un proceso autnomo de conocimiento. Y no se diga que los presupuestos de aplicacin del art. 54 de la LS: actuacin de la sociedad que encubre fines extrasocietarios, o que constituye un mero recurso para violar la ley, el orden pblico o la buena fe o para defraudar los derechos de terceros, se encuentran acreditados con la sola existencia de los pagos en negro, o por el hecho de que la sociedad haya devenido insolvente en el transcurso del proceso laboral.30
28

. CNTrab., Sala I, 15.11.96, Villarroel Ochoa de Chungara, Bertha c. Textil Corea S.R.L. s. Despido.

29

. PIROLO, Miguel A., Aspectos procesales de la responsabilidad solidaria, Revista de Derecho Laboral, 1001-1-397. ALVAREZ, Eduardo, El art. 54 de la Ley 19.550, Revista de Derecho Laboral, 1001-1-251.
30

. Es que como bien dice Palacio, la sociedad en cuanto persona jurdica realiza una actividad econmica y en el decurso de dicha actividad puede ganar o perder dinero. La insolvencia en s misma no habilita per se el allanamiento de la personalidad ni permite considerar la existencia de un abuso de la misma. En tal orden de ideas, la circunstancia que una sociedad de los tipos que conllevan limitacin de responsabilidad se encuentre en impotencia patrimonial como consecuencia de su giro, an cuando sus socios sean solventes, no es en s mismo indicativa que haya mediado un uso abusivo de la personalidad. Postular lo contrario significara borrar con el codo lo que se ha escrito con el puo en punto al valor del instituto de la limitacin de la responsabilidad como generador de inversiones de riesgo, con sus consecuentes efectos sobre el empleo y el progreso (PALACIO, Lino A., Responsabilidad ...cit.).
Uruguay 750 - Piso 8 - C1015ABP - Buenos Aires - Argentina - Tel.: (54-11) 4373-0309 - Fax: (54-11) 4372-2918 Sitio web: www.rivera.com.ar E-mail: estudio@rivera.com.ar

Pues si bien creemos, como Nissen31, que la teora de la inoponibilidad de la personalidad jurdica no resulta nicamente aplicable a los casos en los que la sociedad sea meramente ficticia, es decir, carente de toda actividad, o cuando ha sido derechamente constituida como un mero recurso para violar la ley o los derechos de terceros,32 no pensamos, por el contrario, que pueda vlidamente sostenerse que el hecho que en el curso de su actividad regular y lcita la sociedad viole una norma legal determinada, constituya un hecho que por s mismo d lugar a la aplicacin de la teora de la inoponibilidad de la personalidad jurdica, como se pretende en algunas sentencias dictadas por ciertas salas de la Cmara del Trabajo. Si as fuera, cada vez que una sociedad incumple una norma legal cesaran tanto la imputacin diferenciada de sus actos como la responsabilidad limitada de sus socios, lo que terminara por desvirtuar el rgimen societario y con ello la utilizacin de las sociedades comerciales.33 Postulamos, pues, que la actuacin de la sociedad a la que se refiere el art. 54 in fine de la LS, y que da lugar a la aplicacin de la teora de la inoponibilidad, es aquella que no tiene como causa fin la satisfaccin del inters social o el cumplimiento del objeto de la sociedad, sino que persigue tan solo anteponer los efectos de la personalidad diferenciada de la sociedad para esconder el acto de los efectos que la ley le atribuira si hubiera sido formalmente ejercido por quien verdaderamente se beneficia del mismo. Se trata, a nuestro entender, de una actuacin simulatoria y fraudulenta, en la cual la sociedad no acta realmente en su propio inters sino en el inters de su controlante, quien por su parte persigue, a travs de la actuacin de la sociedad, evadir una prohibicin legal que rige a su respecto para de esa manera defraudar a la ley o perjudicar a terceros.

31

. La constitucin de una sociedad con fines ilegtimos encuentra expresa sancin en la nulidad de ente, conforme lo prevn los arts. 18 y 19 de la ley 19.550 y 953 del Cdigo Civil, mientras que y a diferencia de aquellas situaciones, el art. 54 in fine de la ley 19.550 contiene sanciones diferentes y se aplica a cualquier actuacin de la sociedad. (NISSEN, Ricardo A., Sobre el ... , cit.).
32

. Esta es la interpretacin del art. 54 que propone Varela, en El corrimiento del velo societario. La interpretacin a contrario sensu del fallo Duquelsy c. Fuar, LL, 1999-D-950, y en Inoponibilidad de la personalidad jurdica y un fallo con consecuencias disvaliosas, publicado en Doctrina Societaria y Concursal, N 129, p. 101 y sgtes.
33

. No podemos subsumir el desarrollo de esta teora en una simple violacin a la ley laboral, a travs de una contratacin en negro por parte de una sociedad, pretendiendo con esto que los accionistas sean solidariamente responsables por las deudas de la sociedad. Esta postura parece inaceptable dado el desarrollo que esta teora ha merecido y dada la aplicacin que se ha efectuado de ella en otros ordenamientos jurdicos (EMBID IRUJO VARELA, Personalidad jurdica ..., cit.).
Uruguay 750 - Piso 8 - C1015ABP - Buenos Aires - Argentina - Tel.: (54-11) 4373-0309 - Fax: (54-11) 4372-2918 Sitio web: www.rivera.com.ar E-mail: estudio@rivera.com.ar

3. Legitimacin activa y pasiva. Liminarmente cuadra sealar que la legitimacin para obrar procesalmente, determina quin puede actuar como parte actora en un proceso determinado (legitimacin activa) y frente a quien, como demandado (legitimacin pasiva). De forma tal que existe falta de legitimacin para obrar si no media coincidencia entre las personas que efectivamente actan en el proceso y aquellas a las cuales la ley habilita especialmente para pretender o contradecir respecto de la materia sobre la cual versa el proceso. En lo tocante al tema que nos ocupa, es por dems obvio que en toda accin que persigue la inoponibilidad de la personalidad jurdica de una sociedad a los efectos de imputar la responsabilidad de los socios o controlante que hicieron posible la actuacin de la misma en infraccin al art. 54 in fine de la LS, se encuentran legitimados activamente todos los terceros y/o acreedores de la sociedad o de los controlantes de la misma que resultaren damnificados por dicha actuacin. En cambio, no se encuentra legitimada activamente la propia sociedad ni sus socios, pues la norma est prevista como una sancin y no para beneficio de los socios que utilizaron abusivamente a la sociedad. En tal sentido, la Cmara Nacional Comercial, por su sala C, sostuvo con fecha 22 de diciembre de 1998 in re Simancas, Mara Anglica c/ Crosby, Ronald Kenneth y otro, que lo que no parece suscitar ninguna hesitacin es que la figura de la inoponibilidad del art. 54 de la LSC regula supuestos de desestimacin en proteccin de terceros, acreedores de la sociedad o de los socios, y por consiguiente, no abarca como principio , la desestimacin en beneficio de los socios o de la propia sociedad.34
34

. Agrega la sentencia que as debe interpretarse, en razn de la propia nocin de inoponibilidad que alude al supuesto de ineficacia de un acto jurdico que siendo vlido entre las partes, no produce efectos respecto de determinadas personas ajenas a l, a quienes la ley los autoriza a comportarse como si el acto no existiese (Llambas, J. J., Trat. Parte General, N 1878). En el caso del art. 54 cit., la actuacin de la sociedad ser imputable a los socios a los controlantes que la hicieron posible, lo cual significa como lo explica Fargosi, que la personalidad ser inoponible respecto de los perjudicados, en tanto dicha norma cierra un crculo de proteccin de los intereses de terceros.. En el caso transcripto, la actora haba pretendido la desestimacin de la personalidad jurdica de la sociedad de la que formaba parte alegando que ella encubra en realidad un condominio de los bienes que integraban el acervo conyugal. El fallo in extenso est publicado en ED, 184-248. En el mismo sentido puede verse el fallo de la sala A de la Cmara Nacional Comercial, del 24/03/2004, in re Faisan SAIC de Productos de Algodn y afines c. Exfin Exchange y Financial Co. Trust Vaduz y otros, en el que se sienta el mismo principio, con nota aprobatoria de Marcelo A. Saleme Murad, quien al respecto afirma: Nunca el descorrimiento del velo puede ser invocado por la
Uruguay 750 - Piso 8 - C1015ABP - Buenos Aires - Argentina - Tel.: (54-11) 4373-0309 - Fax: (54-11) 4372-2918 Sitio web: www.rivera.com.ar E-mail: estudio@rivera.com.ar

En cuanto a la legitimacin pasiva, es claro que esta compete tanto a la sociedad cuya actuacin se reputa realizada con fines extrasocietarios o como mero recurso para defraudar a la ley o a terceros, as como a los socios o controlantes que hicieron posible dicha actuacin.35 Cabe destacar que la nocin de controlantes contenida en el art. 54 in fine de la LS comprende tanto al controlante interno (ya sea ste de derecho como de hecho), como al controlante externo o contractual. Por lo tanto, siempre deber demandarse a la sociedad y al socio y/o controlante, no pudindose demandar exclusivamente a estos ltimos.36 4. Competencia. Por lo general, la accin que persigue la declaracin de inoponibilidad prevista en el art. 54 in fine de la LS, ser accesoria a una accin principal contra la sociedad o bien contra el socio de la misma, al cual se pretende responsabilizar por las consecuencias de un acto que se pretendi encubrir bajo la actuacin de una persona jurdica. En tales casos, la accin prevista por el art. 54 in fine de la ley 19.550 deber acumularse a la demanda promovida contra la sociedad por las consecuencias de la actuacin.37

propia persona jurdica a quien le afecta, pues queda claro que el descorrimiento del velo societario reviste las caractersticas de sancin. Resulta absolutamente torpe pretender que la personalidad pueda desestimarse por el propio peticionante, persona jurdica, para obtener un beneficio. Este comentario est publicado en el Diario La Ley del 25 de junio de 2004, pg. 5.
35

. Para la aplicacin de la solucin prevista por el art. 54 in fine de la ley 19.550 es necesario que la imputacin a los administradores, socios o controlantes de las consecuencias de la actuacin social reprochable, sea concretamente formulada, debiendo dirigirse dicha demanda contra aquellos sujetos, a los fines de que puedan ejercer su derecho de defensa. (NISSEN, Ricardo A., Sobre el tribunal ..., cit.).
36

. MOEREMANS, Daniel, Extensin de la responsabilidad ... , cit.. En sentido concordante se ha dicho que la ocurrencia al mecanismo de la inoponibilidad requiere, como presupuesto, que la sociedad con quien se hubo jurdicamente realizado la correspondiente operacin tambin haya sido demandada, pues para poder extenderle a sus socios o controlantes la responsabilidad por sus actos requiere que por ellos se la condene, lo que presupone su intervencin como sujeto pasivo de la litis. (CCiv.Com. San Martn, sala II, 02/09/1999, I.T.P. Electrnica S. R. L. c. Signs Time S. R. L., LLBA 2000, 86; JA, 3/5/2000; ED 187, 177).
37

. NISSEN, Ricardo A., Sobre el tribunal competente...., cit.

Uruguay 750 - Piso 8 - C1015ABP - Buenos Aires - Argentina - Tel.: (54-11) 4373-0309 - Fax: (54-11) 4372-2918 Sitio web: www.rivera.com.ar E-mail: estudio@rivera.com.ar

Estos nos lleva a la conclusin de que el Juez competente depender en cada caso de la naturaleza de la accin principal a la cual acceda la accin de inoponibilidad. As, a modo de ejemplo, podemos mencionar que si la teora de la inoponibilidad es planteada en el marco de un juicio de colacin, ser competente la Justicia en lo Civil. En cambio, si se tratara de un juicio de oposicin de marca, tramitar ante el fuero Civil y Comercial Federal, y as sucesivamente. En sntesis, como dice Nissen, la aplicacin de la solucin prevista por esta norma no es patrimonio exclusivo de justicia en lo comercial, sino que constituye un mecanismo al cual puede acceder cualquier tercero perjudicado por una actuacin de la sociedad que encubra38 Ahora bien, si en cambio la accin de inoponibilidad de la personalidad jurdica es deducida como accin autnoma, con posterioridad al juicio en el cual se estableci la responsabilidad que a travs de dicha accin se pretende extender a los socios o controlantes de la sociedad, sta s deber tramitar, necesariamente, ante el fuero comercial, en razn de la naturaleza eminentemente societaria de la accin. Este es el criterio al que adscribe la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, que en pronunciamiento de fecha 3 de octubre de 2001, sostuvo que resulta competente la justicia civil y comercial para entender en una accin deducida en el marco de la ejecucin de una sentencia de despido, por la cual se pretende la declaracin de responsabilidad de los integrantes de la sociedad de responsabilidad limitada demandada, ante el incumplimiento de la decisin judicial citada, invocando abuso de derecho y fraude, toda vez que no se trata de ninguno de los supuestos contemplados en el art. 2 de la ley 11.653. 39 As tambin lo entendi, al parecer, la sala F de la Cmara Nacional Civil en el juicio de divorcio en el cual se haba homologado un acuerdo de disolucin de la sociedad conyugal, y uno de los cnyuges pretendi luego, plantear, en dicho proceso, la inoponibilidad de la personalidad jurdica de una sociedad a cuyo nombre estaban inscriptos algunos bienes que se alegaba pertenecan en realidad de propiedad la sociedad conyugal.40

38

. NISSEN, Ricardo A., Sobre el tribunal...., cit. . SCBA, 03.10.01., Vera, Beatriz S. c. Ameduri, Jos V. y otros, LL, 2003-B, pg. 726.

39

40

. CNCiv., Sala F, Simancas de Crosby, Mara c. Crosby, Ronald Kenneth s. divorcio s. inc. de apelacin; Res. 143.986.

Uruguay 750 - Piso 8 - C1015ABP - Buenos Aires - Argentina - Tel.: (54-11) 4373-0309 - Fax: (54-11) 4372-2918 Sitio web: www.rivera.com.ar E-mail: estudio@rivera.com.ar

5. Carga de la prueba. Ante todo cabe sealar que para la procedencia de la teora de la inoponibilidad deben existir en principio pruebas concluyentes respecto de las situaciones que el artculo 54 de la LSC contempla a fin de prescindir de la personalidad jurdica.41 En cuanto a la carga de la prueba, se deben aplicar los principios generales en materia de onus probandi, es decir el actor deber demostrar que se presentan los requisitos exigidos por el art. 54 de la LSC, como as tambin tratndose de un tema de extensin de la responsabilidad, deber igualmente acreditar los perjuicios ocasionados.42 Adems, en estos procesos la carga de probar que la actuacin de la sociedad encubre la consecuencia de fines extrasocietarios, constituya un mero recurso para violar la ley, el orden pblico o la buena fe o para frustar derechos de tercero estar a cargo de quien lo afirme (arg. art. 377 CPCC43).

41

. Si bien, en principio la persona jurdica esta configurada por personas fsicas, es un ente diferenciado de ellas y dotado de su propia personalidad. Por ende, para que sea aplicable la LS: 54 deben existir pruebas concluyentes respecto de las situaciones excepcionales que dicho artculo contempla a fin de prescindir de la personalidad jurdica (CNCom, Sala A, 22/2/91, Apalategui, Alberto c/ Sucesin DAngelo, Roberto, s/ Ordinario s/ Incidente de liquidacin; dem, CNCom, Sala C, 10/5/95, Ferrari Vasco c/ Arlitonsa s/ Ordinario). Ante el planteo el a quo centra la demanda dentro de la prescripciones legales que reglamentan la materia respecto a la desestimacin de la personalidad societaria y el abuso del derecho (arts. 2 y 54, L.S.C.). Precisamente, este ltimo nos da las situaciones en que dicha desestimacin resulta procedente: 1 cuando encubra la realizacin de actos extrasocietarios y 2 cuando constituya un mero instrumento para violar la ley, el orden pblico, la buena fe o para frustrar derechos de terceros. Ninguna de la pruebas aportadas a los presupuestos logran demostrar, en forma concreta, alguna de las situaciones mencionadas. Ni las testimoniales citadas por la actora, ni los informes de fs. 103 y 117, ni las instrumentales de fs. 102/110, acreditan las mismas, por lo que los fundamentos dados por la aquo respecto a que no existe para violar la ley, el orden pblico, la buena fe o para frustrar derechos de terceros (CCivyCom Crdoba, 2 Nominacin, 13/05/2002, Heredia de Olazbal c. La Noria S.R.L. y otros, DT 2002-B, 2171 LLC 2002,1189 IMP 2002-21, 179). De la prueba producida no surge con la claridad necesaria que la figura societaria fuera utilizada por lo demandados para defraudar los legtimos derechos que tena el actor. (CCiv, Sala E, 18/2/97, Nizzo, Daniel A. c. Schafer, Juan T. y otros, LL, 1998-A, 419 DJ 1998-2, 844).
42

. MOEREMANS, Daniel, Extensin de la responsabilidad..., cit.

43

. Art. 377, Cpr: Cada una de las partes deber probar el presupuesto de hecho de la norma o normas que invocare como fundamento de su pretensin, defensa o excepcin.

Uruguay 750 - Piso 8 - C1015ABP - Buenos Aires - Argentina - Tel.: (54-11) 4373-0309 - Fax: (54-11) 4372-2918 Sitio web: www.rivera.com.ar E-mail: estudio@rivera.com.ar

Es decir que, como regla general, se debe aplicarse el principio rector en la materia, segn el cual no es el que niega quien debe probar, sino el que afirma: el onus probandi incumbe a quien afirma y no a quien niega.44 Sin embargo, la rigidez de estos preceptos es reemplazada en la jurisprudencia por la bsqueda de la solucin justa segn las circunstancias del caso concreto. Es que, frente a la imposibilidad de una prueba directa o determinada que se presenta en muchos casos, el juez debe ponderar esmeradamente el conjunto de las circunstancias anteriores, concomitantes y posteriores del caso, y apreciarlo con soberana facultad para interpretar el animus.45 Como acertadamente lo sostuvo la Sala I de la Cmara Civil y Comercial Federal, la situacin guarda sustancial analoga con la que se configura en supuestos de simulacin, en cuya hiptesis no se discute que los terceros comnmente deben recurrir a la prueba de presunciones. Y esa dificultad probatoria tambin ha sido destacada con referencia concreta a la aplicacin de la teora de la penetracin. De ah que cuando por las circunstancias del caso o por la ndole de los hechos la prueba directa es imposible o extremadamente difcil, no se puede hacer incidir las consecuencias que de all derivan sobre la parte gravada con la carga de la prueba, de modo que en esos casos adquiere pleno valor la de presunciones, medio que ha sido expresamente admitido por la ley.46 Por lo tanto, en tales casos, y atento las cuestiones que se debaten, resultar aplicable la denominada carga probatoria dinmica o el deber de cooperacin47, que hacen que dicha carga recaiga en quien se encuentre con aptitud y mayor comodidad para prestar su ayuda a esclarecer la verdad. Cabe destacar al respecto que la teora de la carga probatoria dinmica o del principio de solidaridad y colaboracin postula que quien tiene la carga de probar es la parte que se encuentra en
44

. FENOCHIETTO, Carlos E., Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, 2 edicin, tomo 2, pg. 495,
45

. SC Tucumn, La Ley, 44-602.

46

. CNFedCivyCom, Sala I, 29/04/1983, Llaur, Hnos. Propiedades, S. A. c. Llaur, Marcos J. y otro, LL, 1983-D, 168.
47

. CNCiv, Sala E, 19/10/98, LL, 1999-B-174.

Uruguay 750 - Piso 8 - C1015ABP - Buenos Aires - Argentina - Tel.: (54-11) 4373-0309 - Fax: (54-11) 4372-2918 Sitio web: www.rivera.com.ar E-mail: estudio@rivera.com.ar

mejores condiciones de hacerlo, doctrina que ha sido recogida por la Corte Suprema al decir que las reglas que rigen la carga de la prueba deben ser apreciadas en funcin de la ndole y caractersticas del caso sometido a la decisin del rgano jurisdiccional, dada la necesidad de dar primaca por sobre la interpretacin de las normas procesales a la verdad jurdica objetiva, de modo que su esclarecimiento no se vea perturbado por un excesivo rigor formal.48 Por lo tanto concluimos que en el caso de las acciones de inoponibilidad de la personalidad jurdica, siempre la sociedad, o quienes la administran, se encontrarn en una mejor posicin al tener en su poder los libros, balances, contratos con terceros, etc., es decir, toda la documentacin idnea para probar que aquella realiza una actividad real, as como de qu forma el acto que realizaron est enderezado a satisfacer el inters social a travs del cumplimiento del objeto de la sociedad, pues nadie mejor que la propia sociedad y sus socios controlantes para acreditar la realidad del acto que se reputa aparente o en fraude a terceros.

48

. CSJN, 16-2-99, LL, 1999-C-136.

Uruguay 750 - Piso 8 - C1015ABP - Buenos Aires - Argentina - Tel.: (54-11) 4373-0309 - Fax: (54-11) 4372-2918 Sitio web: www.rivera.com.ar E-mail: estudio@rivera.com.ar