COCA COLA COMPANY S.A. D E C.V REP. IMELDA FLORES GARCIA VS. BIG COLA S.A. DE CV. REP.

ALFREDO PAREDES REYES JUICIO ORDINARIO MERCANTIL EXP. 1444/2011 C. Juez civil del Distrito Federal Presente Alfredo Paredes Reyes en mi carcter de represente legal de la empresa BIG COLA S.A. DE C.V. tal como lo acredito con poder general de pleitos y cobranzas protocolizado ante la fe publica del notario numero 3 del distrito judicial de Pachuca de soto, hidalgo, sealando domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en praderas industriales, colonia zapata delegacin Porfirio Daz, de esta ciudad y autorizando para que las reciba en mi nombre y representacin a LIC. ELIZABETH ANGELES VILLARREAL, ante usted respetuosamente comparezco y expongo: Que encontrando me dentro del trmino que nos fue fijado en auto recado a la demanda instaurada en contra de la COMPAA BIG COLA S.A. DE C.V., vengo a producir nuestra contestacin en los siguientes trminos: DE LAS PRESTACIONES A) Niego el derecho del autor para reclamar que retire o modifique el diseo de la botella del producto Big Citrus Punch. B) Niego que la parte actora tenga derecho a reclamar el pago de daos y perjuicios. C) Niego que la el actor tenga derecho para demandar el pago de gastos y costas. DE LOS HECHOS 1. El correlativo de la demanda que contestamos., Es cierto, pero aclaramos que el da 30 de octubre del 2006, mi producto Big Citrus Punch as como sus diseos y sus dems derivados fueron registrados y autorizados por el Instituto Mexicano de Propiedad Industrial, el cual antes de proporcionar el permiso no. 6575858 de folio 4356 de nuestra marca tridimensional nos solicito llenar el permiso y examen de novedad el cual fue cubierto en su momento. 2. El punto dos de la demanda que contesto es falso, ya que como lo manifiesta la misma parte autora en su demanda la empresa Coca Cola Company S.A. de C.V. lanzo su producto en el 2007 mientras que nuestro Producto sali a la venta a finales del 2006 aunque no se haba solicitado el permiso correspondiente ante el IMPI. 3. Niego los hechos que establece la parte actora en su demanda debido a que la reunin que sostuvo no fue con la persona adecuada para tratar el presente litigio. EXCEPCIONES Y DEFENSAS El suscrito opongo las siguientes excepciones y defensas: A) Se oponen todas y cada una de las excepciones y defensas que se deriven de este curso de contestacin que estn contenidas y detalladas en la respuestas a los hechos y al derechos.

RECONVENCION Con fundamento en los artculos 1049 y 1055 del cdigo de comercio, vengo a demandar de la parte actora IMELDA FLORES GARCIA, con domicilio en el ubicado en calle Manuel Rojo del Rio sin numero, Colonia Abasolo, Delegacin Cuauhtmoc, C:P: 42790, Mxico. D. F. a) El pago de reparacin de daos y perjuicios. b) El pago de gastos y gastos que origine el presente juicio hasta su total terminacin, en virtud de actuar de mala fe. Nos fundamos para hacerlo en los siguientes hechos y consideraciones de orden legal. HECHOS I) En agosto del 2007 la representante legal de la Empresa Coca Cola Company S.A de C.V. la Lic. Imelda Flores Garca, no realizo la cita adecuada con el personal autorizado para tratar el tema del presente litigio por motivos de mala fe. II) Tal es as que se levanto un acta administrativa interna al personal que sostuvo esta reunin con la representante legal de la empresa. III) Al percatarnos del error tratamos de solicitar una reunin con el personal administrativo con la empresa pero siempre mostraron una negativa. PRUEBAS 1.- LA DOCUMENTAL expedido por el Instituto Mexicano de propiedad Industrial. 2.- LA CONFESIONAL que ser desahogada por el demandado misma que deber desahogar el demandado de manera personalsima y no por apoderado legal, apercibindosele que en caso de no acudir ser declarado confeso de todas y cada una de las que dejare de contestar al tenedor de las posiciones que oportunamente y las que previamente sean calificadas de legales. 3.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, consistente en todo lo actuado dentro del presente juicio. 4.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA , en todo lo que me favoreca. DERECHO Con fundamento en el articulo 107, 108, 90 y 109 de la Ley de Propiedad Industrial. Fundo el presente escrito con lo dispuesto en los numerales 1049, 1050, 1051, 1053, 1055, 1091 y 1096 del Cdigo de Comercio. Por lo expuesto a Usted C. Juez., atentamente pedimos se sirva: PRIMERO.- Tener me por presentado en tiempo y forma contestando la demanda instaurada en nuestra cuenta. SEGUNDO.- Tener como representante a la Lic. Elizabeth ngeles Villarreal. TERCERO.- Tener por opuestas las excepciones y defensas que hacemos valer en el capitulo respectivo. CUARTO.- Tener por formulada la Reconvencin, en los trminos de este curso, correr traslado con la copia de ella, para que dentro del termino legal de contestacin.

QUINTO.- Seguir el juicio en todas y cada una de las etapas procesales hasta dictar resolucin. PROTESTO LO NECESARIO ACTOPAN, HGO., SEPTIEMBRE 7 DEL 2011

ALFREDO PAREDES REYES