Você está na página 1de 3

DOCENTE: CATARINA PIRES DISCENTE: JSSICA SILVA 11 ANO DE FILOSOFIA TURMA 12

O seguinte trabalho foi-me proposto pela docente Catarina Pires, no sentido de aprofundar, desenvolver e por em prtica o que tem sido abordado nas aulas de filosofia. Este ensaio discute o problema de saber, se a nossa vida faz ou no sentido, se apesar de sermos seres mortais a nossa vida tem alguma finalidade, algum objectivo, se a morte torna ou no a vida sem sentido. Neste ensaio foi defendida uma posio relativamente ao sentido da vida, defendese pois que, se viemos ao mundo foi por um objectivo, foi para fazermos algo nele, para marcarmo-lo com a nossa presena, e se nele habitamos temos de fazer de tudo para que nele vivamos bem, para desfrutarmos cada segundo, para nos divertirmos, para sermos felizes, independentemente que esta vida acabe um dia, independentemente que depois da nossa morte no haja mais vida futura, temos que viver o presente ao mximo, e essencialmente deixarmos uma marca positiva neste mundo. importante debruar-se sobre este tema to complexo pois, ainda h muita gente que no encontra o seu sentido de vida, no encontra uma razo para viver, ou seja, no consegue a sua felicidade, o seu bem estar, no consegue ultrapassar os seus problemas, os obstculos que a vida nos prope e importante demonstrar a todas estas pessoas que a vida um livro de aprendizagem, no qual tem um sentido e no certamente a morte.

Existem muitas teorias em confronto, no que diz respeito a este problema. H quem defenda que sim, que a vida faz realmente sentido mesmo que , depois desta vida terrena no haja mais nada , mas h quem defenda o contrario que, se depois desta vida no houver mais nada, ou seja, Deus no existir a vida no ter qualquer sentido. O problema do sentido da vida muito geral e obscuro , que tem sido estudado por alguns dos melhores filsofos contemporneos, como Peter Singer, Thomas Nagel, Tolstoi, David Wiggins , Robert Nozick, entre outros. O filsofo Peter Singer, defende que a vida faz sentido, independentemente que depois de ela no exista mais nada, desde que faamos na vida terrena boas aces e projectos. Afirma que uma vida humana tica tem sentido porque

tem valor, apesar de ser finita, e tem valor porque uma aco tica tem valor, segundo Singer, a resposta para o sentido da vida no reside na imortalidade, mas antes no valor das nossas aces e projectos, desde que estas tenham um valor universal, a nossa vida ter sentido. Mas, existe quem defenda que a vida s faz sentido se e s se Deus existir, esta posio tomada por Tolstoi. Este defende que h uma fora divina que faz com que a vida terrena se prolongue e que haja outra vida que nos recompense por todos os bem feitos efectuados na terra ou que nos martirize pelo mal efectuado. H ainda outro ponto de vista a cerca deste assunto, relativamente aqueles que no acreditam ou deixam de acreditar que Deus existe ou que no existe. Estes defendem que, independentemente que a vida acabe ou no, devemos fazer algo de grandioso nas nossas vidas terrenas, devemos levar uma vida de orgulho pois, se pensarmos que a vida no tem sentido muito pior, porque vivemos mal e s temos direito a esta vida uma vez, por isso temos que a aproveitar. Ns temos de levar a vida com sentido, pois se viemos ao mundo foi com uma razo, um sentido, um objectivo, e no concerteza perder tempo, mas sim deixarmos neste mundo a nossa marca, o nosso testemunho, algo de gracioso, algo que modifique de certa forma as geraes que viro posteriormente,

, pois a pobreza um grande mal, como diz o ditado popular no faas aos outros o que no queres que te faam a ti, o mesmo se aplica aqui, imaginemos que um dia a nossa vida mude repentinamente e d mil voltas, e no haja ningum que nos ajude, vivamos na pobreza absoluta, sem as condies mnimas para viver, ser que ao voltarmos atrs no nos arrependeramos de nada termos feito nada para diminuir a pobreza extrema? No devemos pensar assim: dar e receber algo em troca, rude, mas em certas vezes, tal como esta faz-nos ver as coisas com mais clareza; Devemos contribuir para minimizar a pobreza, pois h alguma pobreza absoluta que podemos impedir sem sacrificar nada de importncia moral comparvel, ou seja, podemos contribuir, sem que esta contribuio afecte os nossos bens essenciais (alimentao, habitao,) ,por exemplo, em vez que comprarmos umas calas de marca, que custam cem euros e optar-mos por comprar umas calas sem marca, que custa trinta euros, contribuindo com os setenta euros para a Unicef, afim de ajudar as pessoas carenciadas, estamos a cometer algum mal? Se contribuirmos para a diminuio da pobreza absoluta ficamos muito mais orgulhosos de ns prprios, ficamos lisonjeados pela nossa aco. Singer coloca-nos diante de um exemplo que nos faz pensar, faz uma comparao, de um de ns ir para a escola e vermos uma criana prestes a afogar-se e no

a salvar-mos para no sujar-mos a nossa roupa, aqui analisamos certamente, que estamos a ter um acto de negligncia, crueldade, maldade, o mesmo diz Singer que fazemos tudo isto aos pobres que no ajudamos, e se repararmos bem, isto verdade, a nica diferena que a criana estava mesmo ao nosso p, enquanto que os pobres muitas vezes est longe de ns. Ambos os casos temos em nossas mos poder ajudar e salvar. Se no ajudar-mos os mais pobres, camos numa grave falha moral e temos a obrigao de nos sacrificar para melhorar a vida dos mais necessitados. Dar um pouco de ns contribuir com muito para os outros. A objeco que vejo nesta teoria defendida por Peter Singer, que este filsofo afirma que devemos contribuir pelo menos 10% do nosso rendimento para fim de ajudar aqueles que vivem na pobreza absoluta, o que discordo plenamente, acho que cada um deve dar a quantia que deseja, que pode e que quiser para os pobres. No concordo com a teoria de Garrett Hardin, pois ele s pensa numa pessoa, e no pensa numa populao carenciada, e no se pode deixar de contribuir para salvar os pobres, por um fraude, um criminoso. Mas sim, fazer com que essa tal pessoa saia do poder, ou ento em vez de mandar esse montante para os governos, fazer chegar s instituies de aco humanitria, como o caso da Unicef, abrao, caritas, entre outras. Discordo tambm com os deontologistas, pois estes afirmam que no somos responsveis pela morte de pessoas devido pobreza absoluta, totalmente um engano afirmarmos isto, porque ao no contribuirmos para estes pases, muitos morrem e tudo isto porque s pensamos no nosso bem, na nossaptima qualidade de vida e esquecemo-nos do sofrimento dos outros.
(Jssica).

No temos a obrigao de ajudar os pases que vivem em carncia. Esta teoria defendida por Garrett Hardin que diz-nos se formos a ver os governos que so mais ricos no mundo, pois desviam grande parte dos fundos doados dos pases mais ricos para combater a pobreza, ficando os governantes dos pases pobres cada vez mais ricos. Tambm acho que no temos a obrigao de ajudar os pases em pobreza absoluta, pois uma ajuda constante a esses pases vai levar a uma rotina, vo estar sempre espera dessas tais ajudas, em meios para melhorar e deixar de receber essas ajudas.
(Pedro)

Como concluso, foi defendido neste trabalho que temos a obrigao moral de ajudar, pois se podemos evitar um mal sem sacrificar nada de importncia moral comparvel, devemos faze-lo, e por outro de ns foi defendida outra perspectiva, que a ajuda desincentiva o apoio governamental e esta ajuda tem ms consequncias a longo prazo.

Direitos de Propriedade, Peter Singer. Robert McNamara, Relatrio do Desenvolvimento Mundial, 1978, p111. Peter Singer, tica Prtica, 1993, trad. De lvaro Fernandes p.250