DROIT INTERNATIONAL HUMANITAIRE COUTUMIER

Jean-Marie HENCKAERTS et Louise DOSWALD-BECK

Avec des contributions de Carolin ALVERMANN, Knut DRMANN et Baptiste ROLLE

DROIT INTERNATIONAL HUMANITAIRE COUTUMIER

VOLUME I : RGLES
Traduit de langlais par Dominique LEVEILL

ISBN 2-8027-2265-4
D / 2006 / 0023 / 74 2006 Etablissements Emile Bruylant, S.A. Rue de la Rgence 67, 1000 Bruxelles. Tous droits, mme de reproduction dextraits, de reproduction photomcanique ou de traduction, rservs.

imprim en belgique

TABLE DES MATIRES

Pages Note concernant l'dition en langue franaise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Prface de Jakob Kellenberger, Prsident du CICR . . . . . . . . . . . . . . . . Prface du juge Abdul G. Koroma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Prface de Yves Sandoz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Remerciements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xv xvii xxi xxiii xxix

Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xxxvii Note des auteurs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . lxxv

Table des sigles utiliss . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . lxxvii PREMIRE PARTIE LE PRINCIPE DE LA DISTINCTION Chapitre premier. La distinction entre civils et combattants . . . . . . . . . Rgle 1 Rgle 2 Rgle 3 Rgle 4 Rgle 5 Rgle 6 Le principe de la distinction entre civils et combattants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La violence visant rpandre la terreur parmi la population civile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La dfinition des combattants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La dfinition des forces armes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La dfinition des civils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La perte de la protection contre les attaques . . . . . . . . . . . 3 3 10 15 18 23 27

Chapitre 2. La distinction entre les biens de caractre civil et les objectifs militaires. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 7 Le principe de la distinction entre les biens de caractre civil et les objectifs militaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

34 34

vi

table des matires

Pages Rgle 8 Rgle 9 Rgle 10 La dfinition des objectifs militaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La dfinition des biens de caractre civil . . . . . . . . . . . . . . . La perte de la protection contre les attaques . . . . . . . . . . . 40 44 46 50 50 54 58 62 62 69 69 74 76 79 81 84 88 92 92 96 100

Chapitre 3. Les attaques sans discrimination . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 11 Rgle 12 Rgle 13 Les attaques sans discrimination . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La dfinition des attaques sans discrimination . . . . . . . . . . Les bombardements de zone . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Chapitre 4. La proportionnalit dans lattaque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 14 La proportionnalit dans lattaque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Chapitre 5. Les prcautions dans lattaque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 15 Rgle 16 Rgle 17 Rgle 18 Rgle 19 Rgle 20 Rgle 21 Le principe des prcautions dans lattaque . . . . . . . . . . . . . La vrification des objectifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le choix des moyens et mthodes de guerre . . . . . . . . . . . . Lvaluation des effets des attaques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le contrle pendant lexcution des attaques . . . . . . . . . . . Avertissement en temps utile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le choix des objectifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Chapitre 6. Les prcautions contre les effets des attaques . . . . . . . . . . Rgle 22 Rgle 23 Rgle 24 Le principe des prcautions contre les effets des attaques Le placement des objectifs militaires hors des zones fortement peuples . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lloignement des personnes civiles et des biens de caractre civil du voisinage des objectifs militaires . . . . . . DEUXIME PARTIE LES PERSONNES ET LES BIENS AU BNFICE DUNE PROTECTION SPCIFIQUE Chapitre 7. Le personnel et les biens sanitaires et religieux . . . . . . . . Rgle 25 Rgle 26 Rgle 27 Rgle 28 Rgle 29 Le personnel sanitaire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les activits de caractre mdical . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le personnel religieux. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les units sanitaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les moyens de transport sanitaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

107 107 117 120 124 132

table des matires

vii
Pages

Rgle 30

Le personnel et les biens arborant les signes distinctifs . .

139 142 142 147

Chapitre 8. Le personnel et les biens de secours humanitaire . . . . . . . . Rgle 31 Rgle 32 La scurit du personnel de secours humanitaire . . . . . . . . La scurit des biens utiliss pour des oprations de se secours humanitaire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Chapitre 9. Le personnel et le matriel employs dans une mission de maintien de la paix. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 33 Le personnel et le matriel employs dans une mission de maintien de la paix . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

151 151 154 154 159 159 161 163 169 169 174 177 180

Chapitre 10. Les journalistes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 34 Les journalistes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Chapitre 11. Les zones protges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 35 Rgle 36 Rgle 37 Les zones sanitaires et de scurit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les zones dmilitarises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les localits non dfendues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Chapitre 12. Les biens culturels. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 38 Rgle 39 Rgle 40 Rgle 41 Les attaques contre les biens culturels . . . . . . . . . . . . . . . . . Lemploi de biens culturels des fins militaires . . . . . . . . . Le respect des biens culturels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lexportation et la restitution des biens culturels dun territoire occup . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Chapitre 13. Les ouvrages et installations contenant des forces dangereuses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 42 Les ouvrages et installations contenant des forces dangereuses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

185 185 190 190 195 201

Chapitre 14. Lenvironnement naturel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 43 Rgle 44 Rgle 45 Lapplication lenvironnement naturel des principes gneraux relatifs la conduite des hostilits . . . . . . . . . . . . Le respect d lenvironnement naturel pendant les oprations militaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les dommages graves lenvironnement naturel . . . . . . . .

viii

table des matires

Pages TROISIME PARTIE LES MTHODES DE GUERRE SPCIFIQUES

Chapitre 15. Le refus de quartier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 46 Rgle 47 Rgle 48 Les ordres ou menaces de ne pas faire de quartier . . . . . . . . . Les attaques contre des personnes hors de combat . . . . . . . . . Les attaques contre des personnes sautant en parachute dun aronef en perdition. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

215 215 219 227 231 231 234 237 242 248 248 252 258 267 271 271 273 276 280 282 285

Chapitre 16. Destruction et saisie de biens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 49 Rgle 50 Rgle 51 Rgle 52 Le butin de guerre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La destruction et la saisie des proprits d'un adversaire. La proprit publique et la proprit prive en territoire occup . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le pillage. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Chapitre 17. La famine et laccs aux secours humanitaires . . . . . . . . . . Rgle 53 Rgle 54 Rgle 55 Rgle 56 La famine comme mthode de guerre . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les attaques contre des biens indispensables la survie de la population civile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Laccs aux secours humanitaires pour les personnes civiles dans le besoin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La libert de dplacement du personnel charg des secours humanitaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Chapitre 18. La tromperie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 57 Rgle 58 Rgle 59 Rgle 60 Rgle 61 Rgle 62 Rgle 63 Les ruses de guerre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lutilisation indue du drapeau blanc (pavillon parlementaire) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lutilisation indue des signes distinctifs des Conventions de Genve . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lutilisation de lemblme et de luniforme des Nations Unies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lutilisation indue dautres emblmes reconnus sur le plan international . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lutilisation indue des drapeaux ou pavillons, symboles, insignes ou uniformes militaires de ladversaire . . . . . . . . . Lutilisation des drapeaux ou pavillons, symboles, insignes ou uniformes militaires dtats neutres ou dautres tats non parties au conflit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

291

table des matires

ix
Pages

Rgle 64

La conclusion dun accord sur la suspension des combats avec lintention dattaquer par surprise lennemie qui se fie cet accord. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La perfidie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

292 295 303 303 306 308 310

Rgle 65

Chapitre 19. Les communications avec lennemi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 66 Rgle 67 Rgle 68 Rgle 69 Les contacts non hostiles entre les parties au conflit. . . . . Linviolabilit des parlementaires. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les prcautions prendre en recevant des parlementaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La perte dinviolabilit des parlementaires. . . . . . . . . . . . . . QUATRIME PARTIE LES ARMES Chapitre 20. Principes gnraux relatifs lemploi des armes . . . . . . . Rgle 70 Rgle 71 Les armes de nature causer des maux superflus . . . . . . . Les armes de nature frapper sans discrimination . . . . . .

315 315 324 333 333 338 340 340 344 344 350 353 357 357 362 362

Chapitre 21. Le poison . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 72 Le poison. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Chapitre 22. Les armes nuclaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Chapitre 23. Les armes biologiques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 73 Les armes biologiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Chapitre 24. Les armes chimiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 74 Rgle 75 Rgle 76 Les armes chimiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les agents de lutte antimeute. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les herbicides . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Chapitre 25. Les balles qui spanouissent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 77 Les balles qui spanouissent. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Chapitre 26. Les balles explosives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 78 Les balles explosives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

table des matires

Pages

Chapitre 27. Les armes blessant principalement par des clats non localisables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 79 Les armes blessant principalement par des clats non localisables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

365 365 369 369 372 372 376 379 381 381 384 387 387

Chapitre 28. Les piges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 80 Les piges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Chapitre 29. Les mines terrestres. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 81 Rgle 82 Rgle 83 Les restrictions l'emploi des mines terrestres . . . . . . . . . . Lenregistrement de l'emplacement des mines terrestres . . Lenlvement ou la neutralisation des mines terrestres . . .

Chapitre 30. Les armes incendiaires. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 84 Rgle 85 Lemploi darmes incendiaires contre les personnes civiles et les biens de caractre civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lemploi darmes incendiaires contre des combattants . . .

Chapitre 31. Les armes laser aveuglantes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 86 Les armes laser aveuglantes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . CINQUIME PARTIE LE TRAITEMENT DES PERSONNES CIVILES ET DES PERSONNES HORS DE COMBAT Chapitre 32. Les garanties fondamentales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 87 Rgle 88 Rgle 89 Rgle 90 Rgle 91 Rgle 92 Rgle 93 Rgle 94 Rgle 95 Rgle 96 Le traitement humain. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La non-discrimination. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les atteintes la vie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La torture et les traitements cruels, inhumains ou dgradants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les peines corporelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les mutilations et les expriences mdicales, scientifiques ou biologiques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le viol et les autres formes de violence sexuelle. . . . . . . . . Lesclavage et la traite des esclaves . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le travail forc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La prise dotages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

395 405 407 411 416 422 423 427 432 437 441

table des matires

xi
Pages

Rgle 97 Rgle 98 Rgle 99 Rgle 100 Rgle 101 Rgle 102 Rgle 103 Rgle 104 Rgle 105

Les boucliers humains. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les disparitions forces. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La privation de libert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les garanties dun procs quitable. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le principe de lgalit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La responsabilit pnale individuelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les peines collectives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le respect des convictions et des pratiques religieuses . . . Le respect de la vie de famille . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

445 450 455 467 492 494 496 498 503 509 509 515 518 524 524 529 533 536 536 539 543 547 550 555 555 564 564

Chapitre 33. Combattants et statut de prisonnier de guerre . . . . . . . . . Rgle 106 Rgle 107 Rgle 108 Les conditions pour bnficier du statut de prisonnier de guerre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les espions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les mercenaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Chapitre 34. Les blesss, les malades et les naufrags. . . . . . . . . . . . . . . Rgle 109 Rgle 110 Rgle 111 Lobligation de rechercher, de recueillir et dvacuer les blesss, les malades et les naufrags . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les soins aux blesss, aux malades et aux naufrags . . . . La protection des blesss, des malades et des naufrags contre les mauvais traitements et le pillage. . . . . . . . . . . . .

Chapitre 35. Les morts. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 112 Rgle 113 Rgle 114 Rgle 115 Rgle 116 L'obligation de rechercher et de recueillir les morts. . . . . . La protection des morts contre le dpouillement et la mutilation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le retour des restes et des effets personnels des personnes dcdes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Linhumation des morts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lidentification des personnes dcdes. . . . . . . . . . . . . . . . .

Chapitre 36. Les personnes disparues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 117 Lobligation de rendre compte du sort des personnes disparues. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Chapitre 37. Les personnes prives de libert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 118 La satisfaction des besoins fondamentaux des personnes prives de libert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

xii

table des matires

Pages Rgle 119 Rgle 120 Rgle 121 Rgle 122 Rgle 123 Rgle 124 Rgle 125 Rgle 126 Rgle 127 Rgle 128 Les locaux de dtention des femmes prives de libert . . . Les locaux de dtention des enfants privs de libert . . . . Lemplacement des centres dinternement et de dtention Le pillage des effets personnels des personnes prives de libert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lenregistrement et la notification des donnes personnelles des personnes prives de libert. . . . . . . . . . . . . . . Laccs du CICR aux personnes prives de libert . . . . . . . La correspondance des personnes prives de libert avec leur famille . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les visites aux personnes prives de libert. . . . . . . . . . . . . Le respect des convictions personnelles et des pratiques religieuses des personnes prives de libert . . . . . . . . . . . . . La libration et le rapatriement des personnes prives de libert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 568 570 573 575 579 582 586 589 592 595 602 602 608 610 616 622 626 626 631 636 640 645

Chapitre 38. Dplacement et personnes dplaces. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 129 Rgle 130 Rgle 131 Rgle 132 Rgle 133 Le dplacement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le transfert par un tat de sa population civile dans un territoire quil occupe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le traitement des personnes dplaces . . . . . . . . . . . . . . . . . Le retour des personnes dplaces . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les droits de proprit des personnes dplaces . . . . . . . . .

Chapitre 39. Autres personnes bnficiant dune protection spcifique Rgle 134 Rgle 135 Rgle 136 Rgle 137 Rgle 138 Les femmes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les enfants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le recrutement denfants soldats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La participation denfants soldats aux hostilits . . . . . . . . Les personnes ges, les invalides et les infirmes . . . . . . . . SIXIME PARTIE MISE EN UVRE Chapitre 40. Le respect du droit international humanitaire . . . . . . . . . Rgle 139 Rgle 140 Rgle 141 Le respect du droit international humanitaire . . . . . . . . . . Le principe de la rciprocit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les conseillers juridiques des forces armes . . . . . . . . . . . . .

651 651 655 657

table des matires

xiii
Pages

Rgle 142 Rgle 143

Linstruction en droit international humanitaire au sein des forces armes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La diffusion du droit international humanitaire au sein de la population civile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

659 665

Chapitre 41. Mesures visant faire respecter le droit international humanitaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 144 Rgle 145 Rgle 146 Rgle 147 Rgle 148 Faire respecter le droit international humanitaire erga omnes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La dfinition des reprsailles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les reprsailles contre des personnes protges . . . . . . . . . . Les reprsailles contre des biens protgs. . . . . . . . . . . . . . . Les reprsailles dans les conflits arms non internationaux

670 670 675 683 689 693 698 698 707 727 727 733 737 744 746 751 751 801 806 811 816 821

Chapitre 42. Responsabilit et rparations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 149 Rgle 150 La responsabilit des violations du droit international humanitaire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La rparation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Chapitre 43. La responsabilit individuelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 151 Rgle 152 Rgle 153 Rgle 154 Rgle 155 La responsabilit individuelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La responsabilit des commandants concernant les crimes de guerre commis sur leurs ordres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La responsabilit des commandants de navoir pas empch, sanctionn ou signal des crimes de guerre . . . . . . . . . La dsobissance aux ordres illgaux des suprieurs hirarchiques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Linvocation des ordres des suprieurs hirarchiques titre de dfense. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Chapitre 44. Les crimes de guerre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle 156 Rgle 157 Rgle 158 Rgle 159 Rgle 160 Rgle 161 La dfinition des crimes de guerre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La comptence universelle en matire de crimes de guerre Les poursuites pour crime de guerre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lamnistie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La prescription . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La coopration internationale en matire pnale . . . . . . . .

xiv

table des matires

Pages ANNEXES

Table des traits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Table des autres instruments juridiques cits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Index . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

829 847 863

NOTE CONCERNANT LDITION EN LANGUE FRANAISE La version originale de la prsente tude, Customary International Humanitarian Law (Cambridge University Press, 2005), se compose de deux volumes. La prsente dition en langue franaise constitue la traduction intgrale du volume I (Rules), qui prsente lensemble des rgles de droit international humanitaire coutumier formules au terme de ltude, avec les commentaires y affrents. Ldition franaise nest toutefois pas en tout point identique au texte original anglais; en effet, quelques corrections mineures, naffectant pas les rgles ni les conclusions, ont t apportes, et le nombre de ratifications des traits a fait lobjet dune mise jour. Le volume II (Practice) qui compte au total plus de 4000 pages rparties en deux tomes, et qui rassemble toutes les rfrences aux diverses pratiques recueillies dans le cadre de ltude ne sera pas traduit. Dans le prsent volume, toutes les rfrences qui figurent dans les notes de bas de page (sous la forme cit dans le vol. II, ch. X, par. x ou ibid., par. x) renvoient donc au volume II de ldition en langue anglaise. Le lecteur souhaitant retrouver le texte ou le document prcis auquel il est fait rfrence peut donc en trouver les coordonnes en se reportant ldition anglaise. Cette dition franaise nen constitue pas moins un ouvrage autonome, qui mentionne lensemble des sources sur lesquelles sont fondes les conclusions de ltude.

PRFACE
de

Jakob KELLENBERGER
Prsident du Comit international de la Croix-Rouge

Le droit de la guerre est n de la confrontation entre forces armes sur le champ de bataille. Jusquau milieu du XIXe sicle, il sagissait exclusivement de rgles coutumires, que lon respectait car elles existaient depuis des temps immmoriaux et parce quelles rpondaient une exigence de civilisation. Toutes les civilisations ont formul des rgles visant limiter la violence, mme cette forme institutionnalise de la violence que lon nomme la guerre, puisque la limitation de la violence est lessence mme de la civilisation. En faisant du droit international une matire soumise lapprobation des souverains et en le fondant sur la pratique et sur le consentement des tats, Grotius et les autres pres fondateurs du droit international public ont ouvert la voie qui a permis ce droit dacqurir des dimensions universelles, devenant applicable en temps de paix comme en temps de guerre, et capable de transcender les cultures et les civilisations. Cest cependant Henry Dunant, cet authentique visionnaire, qui fut au XIXe sicle le vritable pionnier du droit international humanitaire moderne. En appelant la formulation de quelque principe international, conventionnel et sacr afin de protger les blesss et tous ceux qui sefforaient de leur porter secours, Dunant fit accomplir au droit humanitaire un pas en avant dcisif. En suscitant ladoption, en 1864, de la Convention de Genve pour lamlioration du sort des militaires blesss dans les armes en campagne, Dunant et les autres fondateurs du Comit international de la Croix-Rouge posrent la pierre angulaire du droit international humanitaire conventionnel. Cette Convention fut rvise en 1906, puis en 1929 et 1949. De nouvelles conventions, protgeant les navires-hpitaux, les prison-

xviii

jakob kellenberger

niers de guerre et les victimes civiles de la guerre, furent galement adoptes. On aboutit ainsi aux quatre Conventions de Genve de 1949, qui forment lassise principale du droit international humanitaire en vigueur aujourdhui. Ladoption de ces textes par les tats dmontra la possibilit dadopter, ds le temps de paix, des rgles visant limiter les maux de la guerre et en protger les victimes. Les gouvernements adoptrent aussi une srie de traits sur la conduite des hostilits : la Dclaration de Saint-Ptersbourg de 1868, les Conventions de La Haye de 1899 et de 1907, et le Protocole de Genve de 1925, qui interdit le recours aux armes chimiques et bactriologiques. Ces deux courants normatifs se sont rejoints avec ladoption, en 1977, des deux Protocoles additionnels aux Conventions de Genve de 1949, qui ont mis jour aussi bien les rgles protgeant les victimes de la guerre que les rgles relatives la conduite des hostilits. Plus rcemment, dautres conventions importantes sont venues sajouter cette liste dj longue de traits : en particulier, la Convention de 1980 sur certaines armes classiques et ses cinq Protocoles, la Convention dOttawa de 1997 sur linterdiction des mines antipersonnel, le Statut de la Cour pnale internationale en 1998, le Protocole de 1999 la Convention de 1954 pour la protection des biens culturels en cas de conflit arm et le Protocole facultatif de 2000 sur limplication denfants dans les conflits arms. Ce dveloppement remarquable de la codification du droit international humanitaire ne doit cependant pas conduire perdre de vue le droit humanitaire coutumier. Celui-ci garde toute son importance, pour au moins trois raisons : Premirement, si les Conventions de Genve sont aujourdhui universellement acceptes, tel nest pas encore le cas dautres traits importants, au nombre desquels les Protocoles additionnels. Ces traits ne sappliquent quentre tats les ayant ratifis, ou lintrieur de ces tats. En revanche, les rgles de droit international humanitaire coutumier ce quon appelle parfois le droit international gnral lient tous les tats, et, le cas chant, toutes les parties au conflit, mme en labsence dun acte formel dadhsion. Deuximement, le droit international humanitaire applicable aux conflits arms non internationaux est loin de rpondre pleinement

prface

xix

aux besoins de protection que suscitent ces conflits. De laveu mme des confrences diplomatiques qui les ont adopts, larticle 3 commun aux Conventions de Genve de 1949 et le Second Protocole additionnel ces Conventions ne reprsentent quune rglementation minimale. La pratique des tats va au-del de ce que ces mmes tats ont accept dans les confrences diplomatiques, puisque la plupart dentre eux admettent que lessentiel des rgles coutumires relatives la conduite des hostilits sapplique tous les conflits arms, internationaux ou non internationaux. Enfin, la coutume permet dclairer linterprtation dun trait. Cest en effet une rgle bien tablie quun trait doit tre interprt de bonne foi et la lumire de lensemble des rgles pertinentes du droit international. On comprend ds lors le mandat que la Vingt-Sixime Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, runie Genve du 3 au 7 dcembre 1995, a confi au CICR :
prparer, avec lassistance dexperts du droit international humanitaire reprsentant diverses rgions gographiques et diffrents systmes juridiques, ainsi quen consultation avec des experts de gouvernements et dorganisations internationales, un rapport sur les rgles coutumires du droit international humanitaire applicables aux conflits arms internationaux et non internationaux, et (...) faire parvenir ce rapport aux tats et aux organismes internationaux comptents.

Le CICR a accept ce mandat avec reconnaissance et humilit. Reconnaissance, car il tait sensible la marque de confiance que la communaut internationale lui tmoignait en lui confiant ce mandat. Humilit, car il tait pleinement conscient de la difficult de la tche. Lobjectif, en effet, tait de prsenter ltat actuel du droit international coutumier sur la base de lensemble des sources disposition. Le CICR a confi cette tude deux membres de sa Division juridique, et a procd de larges consultations : plus de cent experts minents ont contribu ltude, sous la direction dun comit directeur qui regroupait douze experts de rputation internationale. Le CICR a tenu respecter la libert acadmique des auteurs, comme celle des experts consults, puisquil sagissait avant tout dun travail scientifique : tablir une photographie aussi rigoureuse que possible de ltat actuel du droit international humanitaire coutumier.

xx

jakob kellenberger

Selon le CICR, les conclusions de ltude refltent bien ltat actuel du droit international humanitaire coutumier. Le CICR, pour sa part, entend prendre en compte les conclusions de cette tude dans ses dmarches et dans ses travaux, tout en tant conscient que la coutume est un processus dynamique et volutif. Ltude devrait aussi servir de base de discussion en ce qui concerne la mise en uvre, lexplication et le dveloppement du droit humanitaire. Enfin, le CICR se rjouit de ce que ltude ait mis en vidence luniversalit du droit international humanitaire : toutes les traditions et toutes les civilisations ont contribu au dveloppement de ce droit qui fait aujourdhui partie du patrimoine commun de lhumanit. Le CICR tient exprimer sa vive reconnaissance aux experts, qui nont mnag ni leur temps ni leurs comptences, au personnel de sa Division juridique, et tout particulirement aux auteurs qui, en menant bon port ce projet sans prcdent, ne se sont pas laiss dcourager par lnormit de la tche. lheure de prsenter cette tude aux tats parties aux Conventions de Genve, aux Socits nationales de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge et aux autres organisations humanitaires, ainsi quaux magistrats, aux chercheurs et aux autres parties intresses, le CICR exprime le sincre espoir quelle permettra de prciser le sens et la porte dun certain nombre de rgles de droit international humanitaire, amliorant ainsi la protection des victimes de la guerre.

PRFACE
de

Abdul G. KOROMA
Juge la Cour internationale de justice

On ne peut malheureusement pas dire que le nombre de conflits arms ait diminu depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Bien au contraire, une myriade de conflits internationaux et non internationaux sur toute la surface du globe a mis en lumire, de manire plus aigu que jamais, quel point les civils sont devenus des cibles et combien il est de plus en plus ncessaire de garantir aux blesss, aux malades, aux dtenus et la population civile la protection que leur accordent les rgles du droit international humanitaire. Les avis divergent sur les raisons du nombre croissant de violations de ce droit. Faut-il y voir une connaissance insuffisante de ces rgles parmi les personnes censes les respecter? Doiton incriminer les insuffisances des rgles, mme lorsquelles sont connues? La faiblesse des mcanismes rgissant leur application? Ou un mpris pur et simple des rgles? Chacun de ces facteurs, vrai dire, joue un rle. Pour que le droit international humanitaire soit plus efficace, il faut sattaquer tous les aspects du problme et non un seul dentre eux. Il est vident que la premire tape pour atteindre lobjectif du respect universel des principes humanitaires doit tre la formulation du contenu des rgles ; ce nest quensuite que lon pourra se poser la question de la manire de les amliorer. Cette tude du droit international humanitaire coutumier et de son rle dans la protection des victimes de la guerre est opportune et importante pour une srie de raisons. Le droit conventionnel couvre une gamme tendue daspects de la conduite de la guerre ; cependant, le droit des traits, de par sa nature, ne peut fournir un tableau exhaustif de ltat du droit. Les traits lient les tats qui y ont adhr; si le droit coutumier nexistait pas, les tats non par-

xxii

abdul g. koroma

ties seraient libres dagir comme bon leur semble. En outre, comme elles sont crites, les rgles des traits sont prcisment dfinies et doivent tre claires quant aux principes de comportement quelles exigent; mais comme un trait est le rsultat dun accord entre les parties, lutilit des prescriptions contenues dans la rgle dun trait est limite par le degr daccord vritable auquel sont parvenues les parties. Les rgles crites ne peuvent tre vagues ou ouvertes des interprtations divergentes. Le droit international coutumier, sil a la rputation dtre imprcis, peut se rvler non moins utile que le droit des traits; il peut mme prsenter certains avantages sur lui. Ainsi, il est largement reconnu que le droit international coutumier gnral lie les tats qui nont pas rgulirement et ouvertement fait valoir leur dsaccord par rapport une rgle alors que celle-ci tait en cours de formation. Dautre part, lun des facteurs de succs les plus importants pour un rgime de traits nest autre que le degr de volont politique datteindre les objectifs de ce trait, ce qui est aussi important, sinon plus, que la ncessit que les rgles soient crites. Cest la raison pour laquelle la prsente tude, qui se fixe pour objet de formuler les rgles coutumires existantes dans ce domaine, contribuera ncessairement amliorer le respect du droit international humanitaire et la protection des victimes de la guerre. Connatre le droit coutumier pertinent, pour les divers acteurs qui participent son application, sa diffusion et sa mise en uvre personnel militaire, autorits gouvernementales, cours et tribunaux, organismes gouvernementaux et organisations non gouvernementales est un premier pas vital pour renforcer lefficacit du droit international humanitaire. Cette tude reprsente une contribution extrmement prcieuse cette fin.

PRFACE
de

Yves SANDOZ
Membre du Comit international de la Croix-Rouge, ancien Directeur du droit international et de la doctrine du CICR, charg de cours aux universits de Genve et de Fribourg

La dcision dentreprendre une tude sur le droit international humanitaire coutumier reposait en premier lieu sur la rponse deux questions : quelle tait son utilit et quel serait son cot. Deux questions qui se combinent dailleurs pour dterminer le fameux rapport cot-efficacit qui doit tre analys par toute entreprise, ft-elle humanitaire. Certes, dans le domaine humanitaire, cette analyse garde ses particularits, car on ne doit pas tomber dans le cynisme de mettre un prix la vie et la souffrance. Mais le devoir moral qui simpose ceux qui guident une institution telle que le CICR est dutiliser au mieux les moyens humains et financiers qui sont leur disposition, tout en cherchant accrotre ces moyens et, surtout, les utiliser le plus efficacement : aussi longtemps quil y aura des guerres, on ne fera jamais assez, ni assez bien, pour protger et assister les victimes de celles-ci. Le lourd mandat de veiller au respect du droit international humanitaire donn par la communaut internationale au CICR impose celui-ci un devoir permanent de vigilance. Limpartialit, pour lui, ne revient pas seulement traiter sans discrimination toutes les victimes dun conflit : elle lui impose aussi le devoir permanent de veiller ce que soient traites quitablement lensemble des victimes de tous les conflits de la plante, sans prfrences rgionales ou ethniques, au-del de la seule motion suscite par les images que les mdias choisissent de slectionner. Ce souci et ce devoir dimpartialit globale et defficacit simposent galement au CICR dans le choix de ses activits. Et

xxiv

yves sandoz

lheure de ces choix, lappel des victimes, la satisfaction de besoins criants qui se manifestent dans le domaine nutritionnel et mdical, gardent logiquement la priorit et absorbent, de trs loin, la plus grosse part du budget de linstitution. Comment prfrer lorganisation dune confrence dexperts lenvoi de sacs de farine? Les choix, toutefois, ne se posent pas de manire aussi simpliste. Lanalyse de la pratique dmontre quil nest pas efficace de se prcipiter aveuglment dans les situations urgentes. De nombreuses organisations en ont fait la cruelle exprience. On ne peut tre efficace sans comprendre les situations dans lesquelles on se plonge, la mentalit de ceux qui se battent, les habitudes sociales et culturelles de ceux que lon cherche aider. En outre, sil faut dabord comprendre, il faut aussi tre compris par des victimes et des combattants qui doivent connatre et accepter lemblme de la croix rouge et lide dhumanit, dimpartialit et de neutralit symbolise par cet emblme. La longue exprience du CICR la convaincu que lefficacit de sa mission passait par une multitude dactions qui ne doivent pas tre perues isolment mais comme faisant partie dun tout, dont la complmentarit, au fil des ans, sest impose avec toujours plus dvidence. Chacune de ces activits trouve sa place dans un cycle, soutenue par celle qui la prcde, soutenant celle qui la suit. Laction humanitaire sur le terrain nourrit une rflexion qui se dveloppe travers des confrence dexperts de diffrents horizons, puis se transforme en normes conventionnelles adoptes dans des confrences diplomatiques, voire en de nouvelles institutions internationales (pensons la Cour pnale internationale dont le Statut a t adopt en 1998). Il sagit ensuite de travailler lacceptation universelle de ces normes, de convaincre les tats travers leur gouvernement, leur parlement, leurs hauts fonctionnaires... Enfin, les efforts doivent porter sur ladoption de lois nationales introduisant les normes internationales dans lordre interne, sur des mesures propres faire connatre et comprendre au public les principes humanitaires fondamentaux, sur le dveloppement de lenseignement du droit humanitaire dans les coles et les universits, sur lintgration de cette matire dans linstruction militaire. On peut esprer, alors, que les victimes de la guerre et ceux qui cherchent les aider bnficieront de ce travail en profondeur.

prface

xxv

Mais ce ne sera jamais assez. Les guerres resteront cruelles malgr tout, les normes insuffisamment respectes. De nouveaux problmes surgiront, qui impliqueront de nouvelles mthodes daction, de nouvelles rflexions sur ladquation des normes ou sur leur signification concrte dans des cas despce.... et ainsi tourne la roue du droit et de laction humanitaire, courant sans cesse aprs un objectif qui ne sera jamais totalement atteint avant que ne cessent les conflits arms, qui parfois semble mme sloigner dans les cris et les douleurs de guerres innommables, mais dont on doit sans cesse, et malgr tout, chercher se rapprocher. Le juriste qui travaille dans son bureau au dveloppement du droit international humanitaire fait un autre travail que le chirurgien qui soigne un bless de guerre ou que le nutritionniste dans un camp, mais tous trois sont au service dun mme objectif, chacun ayant sa place dans ce cycle indispensable du droit et de laction humanitaires. Situer la place du travail juridique ne suffit toutefois pas justifier le lancement dune tude sur le droit international humanitaire coutumier. Toutes ces dernires annes, dans la logique de ce que lon vient dexpliquer, le CICR a attribu des moyens non ngligeables son action de rflexion et de formation dans le domaine du droit international humanitaire. Mais ces moyens sont strictement dlimits et il sagit donc de procder des choix entre diverses options au sein mme du domaine juridique. Faut-il accorder davantage de poids une rflexion propre dvelopper de nouveaux instruments, au dveloppement des lgislations nationales, des claircissements ncessaires sur les champs oprationnels, la consultation dexperts sur des questions dlicates, linstruction des militaires, la mobilisation du public? Toutes activits doivent tre dveloppes peu ou prou mais il sagit de dterminer avec quel poids, de fixer des priorits. Or ltude sur le droit international coutumier avait cet gard une particularit : elle se prtait mal au compromis et la demimesure. Lalternative tait de la faire bien, et de sen donner les moyens, ou dy renoncer, car lintrt de ltude et son utilit rsidaient prcisment dans le degr de crdit quon lui accorderait. La dcision fut finalement prise, comme vous ne pouvez lignorer puisque vous en tenez le fruit entre vos mains. Et, comme on vous lindique par ailleurs, les moyens de faire un travail srieux furent

xxvi

yves sandoz

mis la disposition de la Division juridique et de son chef, qui fut confie la responsabilit de grer ce lourd dossier. Pas des moyens immenses, bien sr, car le CICR a la chance de pouvoir compter sur le travail bnvole dun trs grand nombre des meilleurs experts du monde, que lon ne saurait dailleurs assez remercier de leur gnrosit et de leur engagement. Mais les travaux de compilation, de secrtariat, lorganisation de runions, la traduction de certains textes, tout cela ne se fait videmment pas sans argent. Et encore moins la recherche des sources dans toutes les rgions du monde, sur lesquelles ltude sest construite. Comment, donc, justifier un tel investissement? Pourquoi mettre tant de moyens pour clairer ce qui est coutumier dans une branche du droit pourtant largement codifie et dont les traits lient la grande majorit des tats? On peut donner de multiples raisons. Jen retiendrai deux qui me semblent essentielles. La premire est quil reste malgr tout sur ce droit de vastes zones dombre quil est important didentifier. Cest particulirement le cas pour les rgles restreignant lemploi de certaines mthodes ou certains moyens de combat. Ces rgles, dveloppes dans les Protocoles additionnels de 1977, concernent de trs prs les militaires car leur application peut avoir une incidence sur lissue de la guerre, peut conduire lexclusion, pour des raisons humanitaires, de moyens efficaces sur le plan strictement militaire. Et si elles sont parfois restes un peu floues, cest tout simplement parce que lon nest pas parvenu, lpoque de leur adoption, trouver des formules plus claires qui soient acceptables pour chacun. Le problme est dautant plus dlicat que la grande majorit des conflits arms contemporains sont internes et que la plupart de ces rgles ntaient formellement applicables que dans les conflits arms internationaux. Cest une absurdit pour le commun des mortels comment prtendre sautoriser utiliser contre sa propre population des moyens que lon sinterdit contre un envahisseur? , mais cette distinction, qui sexplique pour des raison historiques, nen a pas moins t faite. Certes, les traits qui sont aujourdhui rdigs pensons celui dOttawa sur les mines antipersonnel ou au Statut de la Cour pnale internationale adopt Rome tendent attnuer cette diffrence, mais elle subsiste et ltude sur le droit cou-

prface

xxvii

tumier permet de vrifier jusqu quel point elle sest estompe dans la pratique et selon lopinio juris des tats. Et puis ltude est aussi une excellente occasion de faire le mnage, pour utiliser une expression un peu triviale, cest--dire de passer en revue lensemble des dispositions du droit international humanitaire pour se demander quoi elles ont servi et comment elles sont appliques, de vrifier leur pertinence et de dterminer si certains problmes rencontrs aujourdhui ne justifieraient pas un nouvel clairage de lune ou lautre disposition. Certes, on ne saurait surestimer le rle de ltude pour lucider ces questions, dautant plus que les problmes ne se posent pas seulement au niveau de lexistence ou de la non-existence de certaines rgles, mais aussi de leur interprtation. Or il est trs difficile de trouver des lments dcisifs sur celle-ci. Les conclusions de ltude donneront nanmoins une base prcieuse pour identifier des zones de ce droit qui mriteraient dtre claires ou dveloppes et pour entreprendre les dialogues ou les ngociations qui restent ncessaires pour renforcer la cohrence des doctrines militaires et celle de la jurisprudence des tribunaux nationaux et internationaux, prsents et venir. Cohrence indispensable la crdibilit du droit international humanitaire. La deuxime raison est rechercher non pas tellement dans les rsultats de ltude, mais dans ltude elle-mme, qui a t une fin aussi bien quun moyen. Faire rechercher dans toutes les rgions du monde la manire dont les rgles sont respectes, traduites, enseignes, appliques, se mettre ensuite ensemble pour constater tout ce qui a t accompli mais aussi les lacunes qui subsistent, nest-ce pas la meilleure manire de garder ces rgles vivantes, de stimuler lintrt, la recherche, de nouvelles ides et, surtout, le dialogue entre les diffrentes cultures du monde ? Or cet effort revt une signification particulire dans la phase trs tendue que vit nouveau lhumanit, dans laquelle on voit sexacerber de profonds antagonismes religieux ou culturels, utiliss comme des prtextes ou des dtonateurs. Les Conventions de Genve sont universellement adoptes et les normes du droit international humanitaire sont en quelque sorte un patrimoine commun de lhumanit, qui trouvent ses racines dans toutes les cultures du monde. ce titre elles sont un ciment entre les cultures et il est essentiel de le rappeler et de sen convaincre. Ltude a t une prcieuse occasion de le faire.

xxviii

yves sandoz

Voici donc le fruit de ce trs gros travail, et lon pourrait penser que la boucle sest ainsi ferme. Or cest tout le contraire, et cest sur ce point que jaimerais terminer cette prface : ltude sur le droit international humanitaire coutumier naura atteint son but que si, prcisment, on ne la considre pas comme un aboutissement mais comme un dbut, un tremplin. Elle montre ce qui existe et ce qui est fait, mais aussi ce qui nest pas clair, ce qui manque, ce quil reste faire. Cest une photographie de la ralit, qui a t ralise avec un trs grand souci dhonntet et sans chercher faire dire au droit ce que lon souhaiterait quil dise. Cest ce qui donnera ltude, jen suis convaincu, sa crdibilit internationale. Mais si elle est un reflet aussi fidle que possible de la ralit, ltude ne prtend pas assner une vrit : il a bien fallu faire des choix et nul nest labri derreurs. En introduction son magistral De Jure Belli ac Pacis, Grotius sadresse ainsi ses lecteurs : la libert que jai prise dans mon apprciation des opinions et des crits des autres, quon la prenne contre moi : jen prie, jen conjure tous ceux entre les mains desquels viendra cet ouvrage. Peut-on mieux traduire le vu de ceux qui ont produit la prsente tude? Quelle soit lue, critique, discute, quelle suscite une nouvelle rflexion sur le droit international humanitaire, sur les moyens de le faire mieux respecter, sur son dveloppement et peut-tre mme, au-del des guerres, sur la valeur des principes sur lesquels ce droit a t bti pour la construction de la paix universelle, cette indispensable utopie du sicle qui souvre. Cette tude nest pas simplement le souvenir dune belle aventure, elle est dabord et surtout un dfi pour lavenir.

REMERCIEMENTS La ralisation de cette tude est le fruit du travail acharn et de lengagement dun trs grand nombre de personnes, sans lesquelles elle naurait pu voir le jour. Ltude a bnfici de contributions de spcialistes du monde entier, aux comptences diverses, sous forme de travail de recherche, de rdaction, de rvision, de vrification des faits, ddition, de lecture dpreuves et de conseil spcialis. Les auteurs expriment leur profonde reconnaissance chacune dentre elles pour leur dvouement, leur appui et leur aide. Malgr tous nos efforts, nous sommes conscients du fait quun certain nombre de personnes qui ont contribu ce travail pourraient avoir t omises dans la liste ci-dessous; nous tenons leur exprimer ici notre sincre gratitude et prsenter par avance nos excuses pour tout oubli involontaire. quipes de recherche dans les sources nationales Les rapports sur la pratique des tats ont t prpars par les quipes suivantes : Afrique du Sud : professeur Michael Cowling Algrie : professeur Ahmed Laraba Allemagne : professeur Horst Fischer, assist de Gregor Schotten et Heike Spieker Angola : professeur Maurice Kamto, assist de Albert Hilaire Anoubon Momo et Andr Ndomikolayi Argentine : professeur Ral Emilio Vinuesa, assist de Silvina Sandra Gonzlez Napolitano et Marta Mara Pastor Australie : professeur Timothy McCormack, assist de Gideon Boas, Malcolm Langford, Colin Andrew Hatcher, Virginia Newell et Shahyar Rousha Belgique : professeur Eric David, assist de Isabelle Kuntziger, Garlone Egels et Robert Remacle.

xxx

remerciements

Nous remercions vivement la Croix-Rouge de Belgique pour son aide financire. Bosnie-Herzgovine : Colonel Mugo Ge (Fdration de Bosniec Herzgovine) et professeur Liljana Mijovi , assists de Nedeljko c Milijevi (Republika Srpska) c Botswana : professeur Oagile Key Dingake Brsil : professeur Antnio Augusto Canado Trindade Canada : Feu le professeur Katia Boustany, assiste de Maria Molina Chili : professeur Hernn Salinas Burgos, assist de Daniela Kravetz Chine : Feu le professeur Tieya Wang, assist du professeur Yong Zhang Colombie : Fabricio Lpez Sacconi, assist de Ral Hernndez, Magaly Ramos, Sonia Torres et Mauricio Reyes Core (Rpublique de) : professeur Jae-Ho Sung, assist de MinHyo Lee Croatie : professeur Maja Seri , assiste du professeur Ksenija c Turkovi , de Davorin Lapas et Ivica Kinder c Cuba : Doctora Mara de los Angeles de Varona Hernndez gypte : professeur Ahmed Abou El Wafa El Salvador : professeur Antnio Augusto Canado Trindade, assist de Cristina Zeledon Espagne : Jos Luis Rodrguez-Villasante y Prieto, assist de Manuel Fernndez Gmez, professeur Julio Jorge Urbina, Juan Manuel Garca Labajo, Juan Carlos Gonzlez Barral, Vicente Otero Solana, Gonzalo Jar Couselo, David Surez Leoz, Francisco Alonso Prez, Sonia Hernndez Prada, professeur Manuel Prez Gonzlez, Fernando Pignatelli Meca, Javier Guisndez Gmez et Federico Bordas tats-Unis dAmrique : Burrus M. Carnahan, assist de Michael H. Hoffman et du professeur Theodor Meron thiopie : professeur Andreas Eshete, assist de Alemu Brook Fdration de Russie : Feu le professeur Igor Pavlovitch Blishchenko, assist du professeur Aslan Abashidze France : professeur Paul Tavernier, assist de Eloi Fillion, Claire Servoin, Karine Mollard-Bannelier, Davide Ferrarini, Batrice

remerciements

xxxi

Maurer, Karine Christakis, Isabelle Capette, Franois Darribehaude, Sonia Parayre et Marianne Saracco Inde : professeur Nripendra Lal Mitra, assist de Umesh Veeresh Kadam (coordonnateur de la recherche), de M. K. Nawaz, S.V. Joga Rao, V. Vijaya Kumar, M. K. Balachandran, T. S. Matilal et Rekha Chaturvedi Indonsie : professeur G.P.H. Haryomataram, assist de Fadillah Agus, Kushartoyo Budisantoso, Arlina Permanasari, Andrey Sujatmoko et Aji Wibowo Iran : professeur Djamchid Momtaz, assist de Farah Rahmani Irak : professeur Mohammed Abdallah Ad-Douri, assist de Janan Sukker Isral : professeur Yoram Dinstein, assist de Fania Domb Italie : professeur Gabriella Venturini, professeur Paolo Benvenuti, assist de Enrico Casalini et Marco Graziani Japon : professeur Hisakazu Fujita, assist du professeur Akira Mayama, de Yukiko Takashiba et Hiromi Yoshino Jordanie : professeur Mohamed Yousef Olwan, assist du Lieutenant-Colonel Muhannad Hijazi et de Ghazi Ar-Rashdan Kowet : professeur Eisa Al-Enezi Liban : professeur Hassan Kassem Jouni, assist de George Khalil Saad et Abdelrahman Makki Malaisie : professeur Nurhalida binti Mohamed Khalil, assist de Zalina binti Abdul Halim Nicaragua : professeur Antnio Augusto Canado Trindade, assist de Cristina Zeledon Nigria : professeur Amechi Uchegbu, assist de B. O. Okere et Muhammed T. Ladan, Esq. Pakistan : Ahmar Bilal Soofi, Esq. Pays-Bas : Anna Nuiten, sous la supervision de Gerard Tanja, professeur Frits Kalshoven, Hans Boddens Hosang, Katrien Coppens, Liesbeth Lijnzaad et Hanneke van Sambeek. Nous remercions vivement le T.M.C. Asser Institute pour son aide financire. Prou : professeur Ral Emilio Vinuesa, assist de Silvina Sandra Gonzlez Napolitano, Marta Mara Pastor et Yesenia J. Cabezas Anicama

xxxii

remerciements

Philippines : professeur Alberto T. Muyot, assist de Joel P. Raquedan et Vincent Pepito F. Yambao, Jr. Royaume-Uni : professeur Franoise Hampson, assiste de Jenny Kuper. Nous remercions vivement la Croix-Rouge britannique et le Foreign et Commonwealth Office pour leur aide financire. Rwanda : professeur Flicit Karomba, assiste de Straton Nsengiyumva Syrie : professeur Muhammad Aziz Shukri, assist de Amal Yaziji et Maan Mahasen Uruguay : professeur Ral EmilioVinuesa, assist de Silvina Sandra Gonzlez Napolitano et Marta Mara Pastor Yougoslavie : professeur Milan ahovi , assist de Dejan ahovi , c c Miodrag StarYevi et Bosko Jakovljevi c c c Zimbabwe : professeur Joel Zowa, assist de Lovemore Madhuku quipes de recherche dans les sources internationales Les quipes de recherche internationale ont collect la pratique dans les sources internationales, consolid les rsultats de leur recherche avec ceux des quipes de recherche dans les sources nationales et prpar le premier projet de ltude. Les chercheurs taient Richard Desgagn, Camille Giffard, Gustaf Lind, Gregor Schotten, Heike Spieker et Jean-Franois Quguiner. Ces chercheurs ont travaill sous la supervision des rapporteurs, qui ont prsent une premire valuation du droit international humanitaire coutumier aux runions du Comit directeur, puis une deuxime valuation lors des consultations avec les experts universitaires et gouvernementaux. Les rapporteurs taient les professeurs Georges Abi-Saab, Ove Bring, Eric David, Horst Fischer, Franoise Hampson et Theodor Meron. Nous tenons remercier vivement la Croix-Rouge britannique ainsi que la Croix-Rouge sudoise et le ministre sudois des affaires trangres pour la contribution financire apporte lappui du travail des professeurs Hampson et Bring, respectivement.

remerciements Comit directeur

xxxiii

Ltude a t ralise sous la direction et grce aux conseils du Comit directeur, qui tait compos des professeurs Georges AbiSaab, Salah El-Din Amer, Ove Bring, Eric David, John Dugard, Florentino Feliciano, Horst Fischer, Franoise Hampson, Theodor Meron, Djamchid Momtaz, Milan ahovi et Ral Emilio Vinuesa. c Experts universitaires et gouvernementaux Les experts invits formuler des commentaires sur la premire valuation produite par les quipes de recherche internationale taient Abdallah Ad-Douri, Paul Berman, Sadi ayc, Michael Cowling, Edward Cummings, Antonio de Icaza, Yoram Dinstein, Jean-Michel Favre, William Fenrick, Dieter Fleck, Juan Carlos Gmez Ramrez, Jamshed A. Hamid, Arturo Hernndez-Basave, Ibrahim Idris, Hassan Kassem Jouni, Kenneth Keith, Githu Muigai, Rein Mllerson, Bara Niang, Mohamed Olwan, Raul C. Pangalangan, Stelios Perrakis, Paulo Sergio Pinheiro, Arpd Prandler, Pemmaraju Sreenivasa Rao, Camilo Reyes Rodrguez, Itse E. Sagay, Harold Sandoval, Somboon Sangianbut, Marat A. Sarsembayev, Muhammad Aziz Shukri, Parlaungan Sihombing, Geoffrey James Skillen, Guoshun Sun, Bakhtyar Tuzmukhamedov et Karol Wolfke. quipe de recherche du CICR Au sein du CICR, de trs nombreuses personnes ont collabor cette tude, en contribuant au travail de recherche, de vrification des informations et en apportant une assistance rdactionnelle, notamment pour le volume II. Etienne Antheunissens et Tudor Hera ont effectu des recherches dans les archives du CICR. Carolin Alvermann, Sarah Avrillaud, Gilles Benedick, Joanna Bourke-Martignioni, Angela Cotroneo, Eloi Fillion, Emanuela-Chiara Gillard, Neal Gilmore, Antoine Grand, Valrie Houetz, David Kootz, Carine Nassif, Anna Nuiten, Aurlie Legrand, Franois Moreillon, Stphane Ojeda, Guilhem Ravier, Baptiste Rolle, Ion Smochina, Nadine Thwaites, Huyghen van den Eertwegh et Barbara Van der

xxxiv

remerciements

Beken ont contribu la prparation de la version finale du volume II, diverses tapes du long processus de rdaction. Ils ont, pour ce faire, bnfici de lassistance de Laila Bahaa-el-Din, Namuezi Fedi, Tristan Ferraro, Marie-Eve Friedrich, FranciscoJavier Leon-Diaz et Nathalie Stadelmann, ainsi que de nombreux collaborateurs du CICR sur le terrain, qui ont fourni des informations complmentaires sur la lgislation et la jurisprudence nationales. Jrmie Labbe Grenier, Yasmine Hadjoudj, Haleh Mehran et Tobias Schaffner ont men bien la tche ingrate de vrification finale des notes de bas de page du volume I. Toutes ces personnes mritent un immense et sincre merci. Le travail de recherche et t impossible sans le concours de Monica Cometti, Magalie Develon, Florence Gaspar, Brigitte Gremaud et Jean Perrenoud, du Centre dinformation et de documentation du CICR, ainsi que du personnel de la bibliothque de lOffice des Nations Unies Genve en particulier Werner Simon (pour la version anglaise) et Irina Shaposhnikova (pour la version franaise) et de Jan Hladk au sige de lUNESCO Paris. Nous tenons remercier aussi Patricia Barbey, Lydie Beguelin, Vojislava Bursac, Rene Bretton, Sverine Mueller-Moine, Christine Pellaton, Janine Rossier, Elodie Straub, Sandrine Wagner et Nina Zufferey pour lappui administratif indispensable quelles ont apport. Nous sommes trs reconnaissants tous nos collgues et anciens collgues du CICR qui ont si gnreusement consacr de leur temps la rvision des projets du volume I et qui ont formul de nombreux commentaires pertinents : parmi eux, Raoul Bittel, Serge Bourgeois, Laurent Colassis, Isabelle Daoust, Marie-Jos dAprile, Richard Desgagn, Annemarie Dick, Knut Drmann, Mara Teresa Dutli, Alexandre Faite, Emanuela-Chiara Gillard, Thomas Graditzky, Paul Hardy, Peter Herby, Rikke Ishy, Bertrand Levrat, Charlotte Lindsey-Curtet, Barbara Jaeggi, Isabelle Kuntziger, Jean-Philippe Lavoyer, Kathleen Lawand, Dominique Loye, Louis Maresca, Nils Melzer, Laura Olson, Jelena Pejic, Cristina Pellandini, Gabor Rona, Anne Ryniker, Silvia Schaller, Anna Segall, Philip Spoerri, Sylvie van Lammeren et Ameur Zemmali. Nous adressons des remerciements tout particuliers Knut Drmann, Emanuela-Chiara Gillard, Laura Olson, Gabor Rona et Jelena Pejic, qui ont lu et comment tous les projets, et qui nous

remerciements

xxxv

ont apport un appui infiniment prcieux tout au long du travail de rdaction. Nous avons une dette spciale lgard de Maurice Mendelson et Karol Wolfke, pour leurs conseils et leurs critiques constructives de la partie de lintroduction concernant lvaluation du droit international coutumier, et lgard de Sadi ayc, Edward Cummings, Eric David, Yoram Dinstein, William Fenrick, Dieter Fleck, Juan Carlos Gmez Ramrez, Michael Meyer, Theodor Meron, Raul Pangalangan, Peter Rowe, Milan ahovi , Marat Sarsembaev, Helen c Upton, Elizabeth Wilmshurst et Karol Wolfke pour leurs commentaires des stades divers de la prparation du volume I, ainsi que de Jan Hladk, lUNESCO, qui a rvis le projet de chapitre concernant les biens culturels. Knut Drmann, Horst Fischer, Theodor Meron, lUnit minesarmes du CICR sous la direction de Peter Herby, William Fenrick et Antonio Cassese ont relu les parties I VI des volumes I et II, respectivement, et mritent ce titre des remerciements particuliers. Les auteurs tiennent dire leur sincre reconnaissance Franois Bugnion, Jean-Philippe Lavoyer et Yves Sandoz pour leurs conseils, leurs commentaires et leur appui tout au long de la prparation de cette tude. Enfin, pour la version franaise notre gratitude sincre va Dominique Leveill, qui sest charg de la tche monumentale de la traduction du volume I, Eric Mongelard pour la relecture du manuscrit et des preuves, Keiichiro Okimoto et Catherine Van Cutsem pour lassistance dans la recherche des documents en franais et Jean Vandeveld et son quipe aux ditions Bruylant Bruxelles pour la production du livre. La ralisation de cette tude et de sa traduction en franais nauraient pas t possibles sans la patience, le soutien et les encouragements de Mei et de Josef. Genve, avril 2006 Jean-Marie Henckaerts Louise Doswald-Beck

INTRODUCTION Le droit international humanitaire plonge ses racines dans les pratiques coutumires des armes, telles quelles se sont constitues au fil des sicles sur tous les continents. Les lois et coutumes de la guerre pour reprendre lappellation traditionnelle de cette branche du droit international ntaient pas appliques par toutes les armes, ni ncessairement tous les ennemis; les rgles ntaient pas non plus toutes identiques dune arme lautre. Il sen dgageait pourtant une certaine cohrence, marque par des limites au comportement admis lgard des combattants et des civils, fondes avant tout sur la notion de lhonneur du soldat. Les rgles comprenaient gnralement linterdiction des comportements jugs inutilement cruels ou dshonorants, et se formaient non seulement au sein des armes elles-mmes, mais aussi sous linfluence des crits des autorits religieuses. Le tournant le plus important, du point de vue de la compilation et de lnumration de ces coutumes dans un seul et mme document, fut la rdaction par le professeur Francis Lieber des Instructions pour le gouvernement des armes des tats-Unis en campagne, promulgues par le dcret gnral n 100 du prsident Lincoln en 1863, pendant la guerre amricaine de scession. Le Code Lieber comme on lappelle de nos jours a fortement influenc la codification ultrieure des lois et coutumes de la guerre ainsi que ladoption de rglementations similaires par dautres tats. Ces textes formrent ensuite lassise dune convention internationale sur les lois et coutumes de la guerre, prsente la confrence de Bruxelles en 1874. Bien que cette confrence nait pas adopt de trait juridiquement contraignant, une grande partie de ses conclusions furent utilises par la suite pour rdiger les Conventions et les dclarations de La Haye de 1899 et de 1907. Ces traits ne codifiaient pas tous les aspects de la coutume, mais limportance que celle-ci continuait revtir fut raffirme dans le texte que lon appelle la clause de Martens, introduite pour la premire fois dans la Convention de La Haye (II) de 1899, qui dispose que :

xxxviii

introduction

En attendant quun Code plus complet des lois de la guerre puisse tre dict, les Hautes Parties contractantes jugent opportun de constater que, dans les cas non compris dans les dispositions rglementaires adoptes par Elles, les populations et les belligrants restent sous la sauvegarde et sous lempire des principes du droit des gens, tels quils rsultent des usages tablis entre nations civilises, des lois de lhumanit et des exigences de la conscience publique.

Limportance accorde au droit coutumier fut particulirement manifeste lors des procs pour crimes de guerre qui suivirent les Premire et Seconde Guerres mondiales, dans lesquels il constitua un lment essentiel (1). Cest le Comit international de la Croix-Rouge (CICR), fond en 1863, qui a t le moteur du dveloppement du droit international humanitaire. Cest lui qui mit en branle le processus qui conduisit ladoption des Conventions de Genve pour la protection des victimes de la guerre de 1864, de 1906, de 1929 et de 1949. Cest lui aussi qui fut lorigine de la Convention de La Haye (III) de 1899 et de la Convention de La Haye (X) de 1907, qui adaptrent, respectivement, les Conventions de Genve de 1864 et de 1906 la guerre maritime, et qui furent les prcurseurs de la Convention de Genve de 1949 pour lamlioration du sort des blesss, des malades et des naufrags des forces armes sur mer. Cest lui encore qui prit linitiative de complter les Conventions de Genve, qui dboucha sur ladoption en 1977 de deux Protocoles additionnels. Le CICR a tout la fois encourag la rdaction de nombreux autres traits et particip aux ngociations les concernant; ainsi de la Convention de 1980 sur certaines armes classiques, de la Convention dOttawa de 1997 sur linterdiction des mines antipersonnel et du Statut de la Cour pnale internationale de 1998. La reconnaissance de ce rle du CICR se reflte dans le mandat qui lui a t confi par la communaut internationale, savoir de travailler lapplication fidle du droit international humanitaire applicable dans les conflits arms et la comprhension et la diffusion du droit international humanitaire applicable dans les conflits arms et den prparer les dveloppements ventuels (2).
(1) Voir Knut Drmann, Elements of War Crimes under the Rome Statute of the International Criminal Court : Sources and Commentary, Cambridge University Press, 2003. (2) Statuts du Mouvement international de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, adopts par la XXVe Confrence internationale de la Croix-Rouge Genve, 23-31 octobre 1986, art. 5, par. 2, al. c) et g) respectivement. Les Statuts ont t adopts par les tats parties aux Conventions de Genve et par les membres du Mouvement international de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge. Ce mandat a t confi pour la premire fois au CICR par larticle VII des Statuts

introduction

xxxix

Plus dun demi-sicle sest coul depuis ladoption des Conventions de Genve de 1949, et prs de trente ans ont pass depuis ladoption de leurs Protocoles additionnels. Ces annes ont hlas t marques par la multiplication de conflits arms sur tous les continents. Tout au long de ces conflits, les Conventions de Genve et en particulier larticle 3 commun aux quatre Conventions, qui est applicable dans les conflits arms non internationaux et leurs Protocoles additionnels ont apport une protection juridique aux victimes de la guerre, savoir les personnes qui ne participent pas, ou plus, directement aux hostilits (blesss, malades et naufrags, personnes prives de libert pour des raisons lies au conflit arm, et personnes civiles). Ces traits ont cependant subi de nombreuses violations, sources de souffrances et de pertes en vies humaines qui auraient pu tre vites si le droit international humanitaire avait t respect. De lavis gnral, les violations du droit international humanitaire ne sont pas dues linadquation de ses dispositions. Elles trouvent plutt leur source dans un manque de volont de respecter les rgles, dans linsuffisance des moyens permettant de garantir leur respect, dans lincertitude quant leur applicabilit dans certaines circonstances, mais aussi dans lignorance de ces rgles parmi les dirigeants politiques, les commandants, les combattants et le grand public. La Confrence internationale sur la protection des victimes de la guerre qui sest droule Genve du 30 aot au 1er septembre 1993 a dbattu, en particulier, des moyens permettant de combattre les violations du droit international humanitaire, mais elle na pas propos ladoption de nouvelles dispositions conventionnelles. Dans la dclaration finale, adopte par consensus, elle a en revanche raffirm la ncessit de renforcer lefficacit de la mise en uvre du droit international humanitaire, et appel le gouvernement suisse
de la Croix-Rouge internationale, adopts par la XIIIe Confrence internationale de la CroixRouge, tenue La Haye du 23 au 27 octobre 1928, qui disposaient que toutes plaintes au sujet de prtendues infractions aux Conventions internationales et en gnral toutes questions dont lexamen par un organe spcifiquement neutre simpose, resteront du domaine exclusif du Comit international de la Croix-Rouge. Plus tard, lart. 6, par. 4 et 7 des Statuts de la Croix-Rouge internationale adopts par la XVIII e Confrence internationale de la Croix-Rouge, tenue Toronto du 22 juillet au 8 aot 1952, dispose que le CICR assume les tches qui lui sont reconnues par les Conventions de Genve, travaille lapplication fidle de ces dernires et reoit toute plainte au sujet de violations allgues des Conventions humanitaires, et travaille au perfectionnement et la diffusion des Conventions de Genve.

xl

introduction

runir un groupe dexperts intergouvernemental composition non limite charg de rechercher des moyens pratiques de promouvoir le plein respect de ce droit et lapplication de ses rgles, et de prparer un rapport lintention des tats et de la prochaine Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge (3). Cest cette fin que le Groupe intergouvernemental dexperts pour la protection des victimes de la guerre sest runi Genve en janvier 1995; il a adopt une srie de recommandations destines renforcer le respect du droit international humanitaire, notamment au moyen de mesures prventives qui permettraient dassurer une meilleure connaissance et une mise en uvre plus efficace du droit. La recommandation II du Groupe intergouvernemental dexperts proposait que :
le CICR soit invit prparer, avec lassistance dexperts du DIH [droit international humanitaire] reprsentant diverses rgions gographiques et diffrents systmes juridiques, ainsi quen consultation avec des experts de gouvernements et dorganisations internationales, un rapport sur les rgles coutumires du DIH applicables aux conflits arms internationaux et non internationaux, et faire parvenir ce rapport aux tats et aux organismes internationaux comptents (4).

En dcembre 1995, la XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge approuvait cette recommandation et donnait officiellement mandat au CICR de prparer un rapport sur les rgles coutumires du droit international humanitaire applicables dans les conflits arms internationaux et non internationaux (5). La prsente tude est le fruit des recherches effectues en application de ce mandat. Objet de ltude En matire de droit international humanitaire, le droit des traits est bien dvelopp et couvre de nombreux aspects de la conduite de
(3) Confrence internationale pour la protection des victimes de la guerre, Genve, 30 aot 1er septembre 1993, Dclaration finale, Revue internationale de la Croix-Rouge n 803, 1993, p. 405. (4) Runion du Groupe dexperts intergouvernemental pour la protection des victimes de la guerre, Genve, du 23 au 27 janvier 1995, recommandation II, Revue internationale de la CroixRouge n 817, 1996, p. 89. (5) XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, Genve, 37 dcembre 1995, Rsolution 1, Droit international humanitaire : passer du droit laction Rapport sur le suivi de la Confrence internationale pour la protection des victimes de la guerre, Revue internationale de la Croix-Rouge n 817, 1996, p. 60.

introduction

xli

la guerre, en accordant une protection aux victimes des conflits et en limitant les moyens et mthodes de guerre autoriss. Les quatre Conventions de Genve de 1949 et leurs Protocoles additionnels de 1977 dfinissent un rgime trs complet de protection des personnes qui ne participent pas, ou plus, directement aux hostilits. La rglementation conventionnelle des moyens et des mthodes de guerre remonte la Dclaration de Saint-Ptersbourg de 1868, aux Rglements de La Haye de 1899 et de 1907 et au Protocole de Genve de 1925 sur les gaz; elle sest poursuivie plus rcemment avec la Convention de 1972 sur les armes biologiques, les Protocoles additionnels de 1977, la Convention de 1980 sur les armes classiques et ses cinq Protocoles, la Convention de 1993 sur les armes chimiques et la Convention dOttawa de 1997 sur linterdiction des mines antipersonnel. La protection des biens culturels en priode de conflit arm est rgie par la Convention de La Haye de 1954 et ses deux Protocoles. Le Statut de la Cour pnale internationale, adopt en 1998, contient, entre autres, une liste des crimes de guerre relevant de la comptence de la Cour. Or, deux obstacles de taille entravent lapplication de ces traits dans les conflits arms actuels. Premirement, les traits ne sappliquent quaux tats qui les ont ratifis. De ce fait, les traits de droit international humanitaire qui sappliquent dans tel ou tel conflit arm varient en fonction des instruments conventionnels que les tats concerns ont ratifis. Si les quatre Conventions de Genve de 1949 ont t ratifies par presque tous les tats, tel nest pas le cas, ce jour, du Protocole additionnel I. Comme le Protocole ne sapplique quentre les parties un conflit qui lont ratifi, son efficacit est aujourdhui limite par le fait que plusieurs tats ayant pris part des conflits arms internationaux ny taient pas parties. De la mme manire, le Protocole additionnel II nest applicable que dans des conflits arms qui se droulent sur le territoire dun tat qui la ratifi. Or, si lon compte quelque 150 tats qui ont ratifi ce texte, tel nest pas le cas de plusieurs pays dans lesquels se droulent des conflits arms non internationaux. Dans ces conflits, larticle 3 commun aux quatre Conventions de Genve demeure souvent lunique disposition applicable dun trait de droit humanitaire. Deuximement, une proportion importante des conflits arms daujourdhui nest pas rgie de manire suffisamment dtaille par

xlii

introduction

ces nombreux traits. La raison essentielle en est que la majorit des conflits arms actuels ne sont pas de caractre international; de ce fait, ils font lobjet dun nombre de rgles conventionnelles bien infrieur mme sil est en augmentation celui des rgles qui rgissent les conflits internationaux. En ralit, les traits qui sappliquent aux conflits arms non internationaux ne sont gure nombreux : il sagit de la Convention sur certaines armes classiques, telle quamende, du Statut de la Cour pnale internationale, de la Convention dOttawa sur linterdiction des mines antipersonnel, de la Convention sur les armes chimiques, de la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels et de son Deuxime Protocole et, comme indiqu plus haut, du Protocole additionnel II et de larticle 3 commun aux quatre Conventions de Genve. Larticle 3 commun revt certes une importance fondamentale, mais il ne fixe quun cadre rudimentaire de normes minimales. Le Protocole additionnel II complte utilement larticle 3 commun, mais il demeure moins dtaill que les rgles qui rgissent les conflits arms internationaux dans les Conventions de Genve et dans le Protocole additionnel I. Le Protocole additionnel II ne contient gure que 15 articles de fond, l o le Protocole additionnel I en compte plus de 80. Ces chiffres ne sont sans doute pas si importants en soi, mais ils mettent en vidence la nette disparit dans la rglementation touchant les conflits arms, selon quils sont internationaux ou non; les conflits arms non internationaux souffrent dun manque de rgles, de dfinitions, de dispositions dtailles et dexigences en droit conventionnel. Telle est la situation, alors mme que la majeure partie des conflits sont aujourdhui des conflits non internationaux. Plus spcifiquement, le Protocole additionnel II ne contient quune rglementation trs rudimentaire de la conduite des hostilits. Larticle 13 dispose que ni la population civile en tant que telle, ni les personnes civiles ne devront tre lobjet dattaques () sauf si elles participent directement aux hostilits et pendant la dure de cette participation . Or, contrairement au Protocole additionnel I, le Protocole additionnel II ne contient ni rgles, ni dfinitions spcifiques concernant les principes de distinction et de proportionnalit. Le bon sens voudrait que ces rgles et les limites quelles imposent la manire dont la guerre est conduite sappliquent gale-

introduction

xliii

ment dans les conflits arms internationaux et non internationaux. Le fait quen 2001, la Convention sur certaines armes classiques ait t amende pour largir son champ dapplication aux conflits arms non internationaux montre que cette conception gagne du terrain au sein de la communaut internationale. La prsente tude apporte des lments probants lappui de la thse selon laquelle de nombreuses rgles de droit international coutumier sappliquent dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux, et montre dans quelle mesure la pratique des tats a dpass le droit des traits existant et a largi la porte des rgles applicables aux conflits arms non internationaux. Les lacunes dans la rglementation de la conduite des hostilits dans le Protocole additionnel II, en particulier, ont t combles dans une large mesure par la pratique des tats, qui a conduit la formation de rgles parallles celles du Protocole additionnel I, mais applicables titre de droit coutumier aux conflits arms non internationaux. La connaissance des rgles du droit international coutumier est par consquent indispensable aux nombreux acteurs associs lapplication, la diffusion et au contrle du respect du droit international humanitaire : autorits gouvernementales, porteurs darmes, organisations internationales, composantes du Mouvement international de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge et organisations non gouvernementales. Une tude du droit international humanitaire coutumier peut aussi tre utile pour rduire les incertitudes et les ambiguts potentielles inhrentes la nature mme du droit international coutumier. La connaissance de ces rgles peut aussi se rvler utile dans diverses situations o il est ncessaire de sen remettre au droit international coutumier. Cest particulirement pertinent pour les activits des tribunaux et des organisations internationales. Il est frquent, en effet, que des tribunaux aient appliquer le droit international coutumier. Tel est le cas, par exemple, du Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie, qui, conformment larticle 3 de son Statut, est comptent pour poursuivre les personnes qui commettent des violations des lois ou coutumes de la guerre. De ce fait, le Tribunal a d dcider si certaines violations du droit international humanitaire constituaient des infractions au regard du droit international coutumier relevant de sa comptence. En outre, dans de nombreux pays, le droit international coutumier

xliv

introduction

est une source de droit national, et peut tre invoqu et appliqu par les tribunaux nationaux. Le droit international coutumier est important, en outre, pour les activits des organisations internationales, dans la mesure o il reprsente gnralement le droit qui est contraignant pour tous les tats membres. Porte de la prsente tude La prsente tude navait pas pour objet dtablir la nature coutumire de chacune des rgles conventionnelles de droit international humanitaire; de ce fait, elle ne suit pas ncessairement la structure des traits existants. Il sagissait plutt danalyser des problmes pour tablir quelles rgles de droit international coutumier pouvaient tre induites partir de la pratique des tats concernant ces questions. Comme la mthode suivie ne consistait pas analyser chaque disposition conventionnelle afin dtablir si elle tait ou non de nature coutumire, on ne saurait conclure que telle ou telle rgle particulire dun trait nest pas coutumire simplement parce quelle napparat pas en tant que telle dans ltude. Il est important de relever cet gard que la grande majorit des dispositions des Conventions de Genve de 1949, y compris larticle 3 commun, sont considres comme relevant du droit coutumier; il en va de mme du Rglement de La Haye de 1907 (voir plus bas). Qui plus est, tant donn que les Conventions de Genve ont t ratifies ce jour par 192 tats, elles lient la quasi-totalit des pays au titre du droit conventionnel. Dcision a t prise de ne pas analyser le droit coutumier applicable la guerre sur mer, puisque ce domaine a fait rcemment lobjet dune reformulation de grande ampleur avec le Manuel de San Remo sur le droit international applicable aux conflits arms sur mer (6). Les rgles gnrales contenues dans le Manuel ont nanmoins t juges utiles pour valuer la nature coutumire des rgles applicables tous les types de conflits arms.

(6) Louise Doswald-Beck (d.), Manuel de San Remo sur le droit international applicable aux conflits arms sur mer, prpar par des juristes internationaux et des experts navals runis par lInstitut international de droit humanitaire, Revue internationale de la Croix-Rouge n 816, novembre-dcembre 1995, CICR, Genve, pp. 649-694.

introduction

xlv

Un certain nombre de thmes nont pu tre tudis de manire suffisamment dtaille pour tre inclus dans la prsente dition; peut-tre trouveront-ils leur place dans une future dition rvise. Il en est ainsi, entre autres, de la clause de Martens, de lidentification des personnes spcifiquement protges, et de la protection civile. La pratique relevant du droit international des droits de lhomme a t incluse dans cette tude lorsquelle tait pertinente. La raison en est que le droit international des droits de lhomme continue sappliquer en temps de conflit arm, comme lindiquent expressment les traits des droits de lhomme eux-mmes, mme si certaines dispositions peuvent, dans certaines circonstances, faire lobjet de drogations en cas dtat durgence. Le fait que le droit des droits de lhomme demeure applicable en temps de conflit arm a t confirm de nombreuses reprises par les organes institus en vertu des traits dans leurs analyses du comportement des tats, y compris en temps de conflit arm, ainsi que par la Cour internationale de justice (voir lintroduction du chapitre XXXII). Cette tude na toutefois pas pour objet de formuler une valuation du droit coutumier relatif aux droits de lhomme. Le droit des droits de lhomme a plutt t pris en considration afin de soutenir, de renforcer et dclairer des principes analogues relevant du droit international humanitaire. En outre, si le droit des droits de lhomme et le droit international humanitaire demeurent des branches distinctes du droit international, ils se sont nanmoins mutuellement influencs et continuent le faire, essentiellement pour trois raisons. Premirement, il est parfois indispensable, si lon veut sassurer que le droit des droits de lhomme est bien respect, de vrifier quaucune infraction au droit international humanitaire na t commise. Par exemple, les mesures prises dans une situation dtat durgence peuvent tre illicites au regard du droit des droits de lhomme, notamment si elles contreviennent au droit international humanitaire (7). Inversement, le droit international humanitaire contient des notions dont linterprtation doit ncessairement

(7) Larticle 4 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, larticle 15 de la Convention europenne des droits de lhomme et larticle 27 de la Convention amricaine des droits de lhomme stipulent tous que les mesures de drogation prises par les tats ne doivent pas tre incompatibles avec les autres obligations que leur impose le droit international. La Charte africaine des droits de lhomme et des peuples nautorise aucune drogation.

xlvi

introduction

inclure une rfrence au droit des droits de lhomme; il en est ainsi par exemple de la disposition qui veut que nul ne puisse tre condamn pour une infraction, si ce nest par un tribunal rgulirement constitu, assorti des garanties judiciaires reconnues comme indispensables (8). Deuximement, on trouve dans le droit international humanitaire des dispositions du mme type que celles qui figurent dans les traits des droits de lhomme, comme, par exemple, larticle 75 du Protocole additionnel I et les articles 4 et 6 du Protocole additionnel II, et inversement ainsi des dispositions sur les enfants soldats dans la Convention relative aux droits de lenfant et dans son Protocole facultatif concernant limplication denfants dans les conflits arms. Troisimement et cest l le plus important , il existe une pratique importante des tats et des organisations internationales prenant la forme de commentaires sur le comportement des tats en temps de conflit arm la lumire du droit des droits de lhomme (9). valuation du droit international coutumier Le Statut de la Cour internationale de justice dcrit le droit international coutumier comme preuve dune pratique gnrale, accepte comme tant le droit (10). Il est gnralement admis que lexistence dune rgle de droit international coutumier exige deux lments, savoir dune part la pratique des tats (usus) et dautre part la conviction des tats que cette pratique est requise, prohibe ou autorise selon la nature de la rgle en raison dune rgle de droit (opinio juris sive necessitatis). Comme la dclar la Cour internationale de justice dans laffaire du Plateau continental : Il est bien vident que la substance du droit international coutumier doit tre recherche en premier lieu dans la pratique effective et lopinio juris des tats (11). Le sens et le contenu prcis de ces deux lments ont donn lieu de nombreuses tudes. Pour tablir lexistence dune rgle de droit international coutumier, on a recouru dans la prsente tude une mthode classique, dfinie par
(8) Article 3 commun aux Conventions de Genve de 1949, par. 1, al. d). (9) Voir, en particulier, le chapitre XXXII sur les garanties fondamentales. (10) Statut de la Cour internationale de justice, art. 38, par. 1, al. b). (11) CIJ, affaire du Plateau continental (Jamahiriya arabe libyenne/Malte),arrt, 3 juin 1985, CIJ Recueil 1985, pp. 2930, par. 27.

introduction

xlvii

la Cour internationale de justice, en particulier dans les affaires du Plateau continental de la mer du Nord (12). La pratique des tats Pour valuer la pratique des tats, il convient de traiter deux questions distinctes, savoir, premirement, la slection des cas de pratique qui contribuent la cration de rgles de droit international coutumier, et, deuximement, lvaluation de la question de savoir si cette pratique cre effectivement une rgle de droit international coutumier. Slection de la pratique des tats La pratique qui a t collecte aux fins de la prsente tude et qui se trouve rsume dans le volume II a t slectionne sur la base des critres suivants. i) Les actes matriels aussi bien que les actes verbaux des tats constituent une pratique qui contribue la gense de rgles de droit international coutumier. Les actes matriels comprennent, par exemple, le comportement sur le champ de bataille, lemploi de certaines armes ainsi que le traitement accord diverses catgories de personnes. Les actes verbaux comprennent les manuels militaires, la lgislation nationale, la jurisprudence nationale, les instructions donnes aux forces armes et aux forces de scurit, les communiqus militaires en temps de guerre, les protestations diplomatiques, les avis rendus par les conseillers juridiques officiels, les commentaires formuls par les gouvernements sur des projets de traits, les dcisions des organes excutifs et les textes rgissant leur application, les mmoires prsents devant les tribunaux internationaux, les dclarations faites dans des organisations internationales et lors de confrences internationales, et les positions prises par les gouvernements lgard des rsolutions des organisations internationales. La conception selon laquelle la pratique comprend tant les actes matriels que les actes verbaux suit la dmarche adopte par les principales instances de droit international et par les tats euxmmes. La Cour internationale de justice a pris en considration les

(12) CIJ, affaires du Plateau continental de la mer du Nord, arrt, 20 fvrier 1969, CIJ Recueil 1969, p. 3.

xlviii

introduction

dclarations officielles en tant que pratique tatique dans un certain nombre daffaires, dont celles de la Comptence en matire de pcheries (13), des Activits militaires et paramilitaires au Nicaragua et contre celui-ci (14), et du Projet Gabckovo-Nagymaros (15). La Commission du droit international a de la mme manire considr les actes verbaux des tats comme une contribution la formation du droit international coutumier. Elle a procd ainsi, par exemple, dans le contexte du Projet darticles sur la responsabilit des tats, o elle a estim que la notion dtat de ncessit tait de nature coutumire (16). Le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie a dclar que pour valuer la formation de rgles coutumires de droit international humanitaire, on doit sappuyer essentiellement sur des lments comme les dclarations officielles des tats, les manuels militaires et les dcisions judiciaires (17).
(13) CIJ, affaire de la Comptence en matire de pcheries (Royaume-Uni de Grande-Bretagne et dIrlande du Nord c. Islande), opinion individuelle collective de MM. Forster, Bengzon, Jimnez de Archaga, Nagendra Singh et Ruda, 25 juillet 1974, CIJ Recueil 1974, p. 47; opinion individuelle de M. Dillard, 25 juillet 1974, CIJ Recueil 1974, pp. 56-58; opinion individuelle de M. De Castro, 25 juillet 1974, CIJ Recueil 1974, pp. 81-88 ; opinion individuelle de M. Waldock, 25 juillet 1974, CIJ Recueil 1974, pp. 119-120; opinion dissidente de M. Gros, 25 juillet 1974, CIJ Recueil 1974, p. 135; opinion dissidente de M. Petrn, 25 juillet 1974, CIJ Recueil 1974, p. 161. Les juges ont conclu lexistence de rgles coutumires en se fondant sur les revendications faites lgard de portions de la mer, sans examiner si ces prtentions avaient t suivies deffet; voir aussi les opinions des mmes juges dans laffaire de la Comptence en matire de pcheries (Rpublique fdrale dAllemagne c. Islande), 25 juillet 1974, CIJ Recueil 1974, p. 175. (14) CIJ, affaire des Activits militaires et paramilitaires au Nicaragua et contre celui-ci (Nicaragua c. tats-Unis dAmrique), fond, arrt, 27 juin 1986, CIJ Recueil 1986, p. 100, par. 190. La Cour a trouv une autre confirmation de la validit, en droit international coutumier, du principe de la prohibition de lemploi de la force exprim larticle 2, paragraphe 4 de la Charte des Nations Unies dans le fait que les reprsentants des tats le mentionnent souvent comme tant non seulement un principe de droit international coutumier, mais encore un principe fondamental ou essentiel de ce droit. (15) CIJ, affaire relative au Projet GabXkovo-Nagymaros (Hongrie/Slovaquie), arrt du c 25 septembre 1997, Recueil CIJ 1997, pp. 39-46, par. 49-58. La Cour a dclar que la notion dtat de ncessit constituait une cause reconnue par le droit international coutumier dexclusion de lillicit dun fait non conforme au droit international. La Cour sest fonde pour ce faire sur des matriaux, y compris de nombreuses dclarations officielles, utiliss par la CDI pour rdiger larticle correspondant du Projet darticles sur la responsabilit de ltat. (16) CDI, Projet darticles sur la responsabilit des tats, Annuaire CDI, 1980, vol. II, deuxime partie, doc. Nations Unies A/CN.4/SER.A/1980/Add.1, 1980, p. 29. La CDI a fond ses conclusions sur les dclarations de reprsentants des gouvernements ou de juristes. On trouvera un autre exemple dans Annuaire CDI, 1950, vol. II, p. 374. La Commission avait voqu les catgories suivantes dlments probants en matire de droit international coutumier : instruments internationaux, dcisions de tribunaux nationaux et internationaux et lgislation nationale, ainsi que correspondance diplomatique, avis de conseillers juridiques nationaux et pratique des organisations internationales. (17) TPIY, affaire Le Procureur c/ Duko Tadi, alias Dule, affaire n IT-94-AR72, Arrt relatif lappel de la dfense concernant lexception prjudicielle dincomptence, 2 octobre 1995, par. 99.

introduction

xlix

LAssociation du droit international considre que les actes verbaux, et non pas seulement les actes matriels, des tats sont constitutifs de la pratique tatique, et elle relve que la pratique des tribunaux internationaux regorge dexemples dactes verbaux traits comme des exemples de pratique. Les tats eux-mmes traitent rgulirement ce type dacte comme tels (18). Quelle soit matrielle ou verbale, la pratique pertinente ne consiste quen pratique officielle. De ce fait, les actes matriels des parties aux conflits arms ne contribuent la formation de rgles de droit international coutumier que dans la mesure o ils reprsentent une pratique officielle. Labstention lgard de certains comportements a aussi t releve lorsquelle tait pertinente. Nous reviendrons plus loin, de manire plus dtaille, sur ce type domission. ii) La pratique des organes excutifs, lgislatifs et judiciaires dun tat peut contribuer la formation du droit international coutumier. Ltat englobe les pouvoirs excutif, lgislatif et judiciaire. Les organes de ces trois pouvoirs peuvent engager la responsabilit de ltat sur le plan international, et prendre des positions qui exercent un effet sur ses relations internationales (19). En cas de conflit entre les positions des divers organes dun tat, la pratique est juge comme incohrente sur le plan intrieur, et ne peut alors contribuer la formation du droit international coutumier. iii) Des actes ne peuvent contribuer la formation du droit international coutumier sils ne sont jamais rendus publics (20). Ceci reste vrai aussi longtemps que ces actes demeurent inconnus dautres tats, ne leur donnant donc pas loccasion de ragir au cas o ils le souhaiteraient. Pour que la pratique compte, elle doit tre publique, ou communique dans une certaine mesure. Ceci ne signifie pas ncessairement que la pratique doive tre publie ou com(18) Association du droit international (International Law Association), Final Report of the Committee on the Formation of Customary (General) International Law, Statement of Principles Applicable to the Formation of General Customary International Law, Report of the SixtyNinth Conference, Londres, 2000, principe 4 et commentaire (a) y relatif, pp. 725-726 (ci-aprs : Rapport ILA). (19) On trouvera un raisonnement plus labor ainsi que des renvois la jurisprudence internationale sur cette question dans : Rapport ILA, note 18 ci-dessus, principe 9, p. 728729, faisant rfrence CIJ, affaires Nottebohm (deuxime phase) (Liechtenstein c. Guatemala), arrt, 6 avril 1955, CIJ Recueil 1955, p. 22 et Lotus (France c. Turquie), arrt, CPJI Srie A n 10, 7 septembre 1927, pp. 23, 26 et 28-29. (20) Voir, p. ex., Rapport ILA, note 18 ci-dessus, principe 5, p. 726.

introduction

munique lattention du monde entier, mais elle doit, au minimum, tre communique un autre tat ou une organisation internationale comptente, y compris le CICR. Les tats communiquent avec le CICR dans le cadre du mandat qui lui a t confi par la communaut internationale de contribuer lapplication du droit international humanitaire, et de recevoir toute plainte au sujet des violations allgues [du droit international humanitaire] (21). De ce fait, les communications au CICR, bien quelles soient souvent de caractre confidentiel, ne sont pas des actes purement privs, et comptent comme pratique tatique. iv) Bien que les dcisions des tribunaux internationaux soient des sources auxiliaires de droit international (22), elles ne constituent pas une pratique tatique. Ceci sexplique par le fait que contrairement aux juridictions nationales, les tribunaux internationaux ne sont pas des organes dtat. Leurs dcisions ont nanmoins t incluses, car si une telle juridiction conclut lexistence dune rgle de droit international coutumier, cela constitue un lment probant de poids cet effet. En outre, comme ces dcisions ont valeur de prcdent, les tribunaux internationaux peuvent aussi contribuer la formation dune rgle coutumire de droit international, en influenant la pratique ultrieure des tats et des organisations internationales. En revanche, les arguments invoqus par les tats devant les tribunaux internationaux sont lvidence une forme de pratique tatique. v) Les organisations internationales ont la personnalit juridique internationale et peuvent participer aux relations internationales en leur propre capacit, indpendamment de leurs tats membres. cet gard, leur pratique peut contribuer la formation du droit international coutumier (23). Cest pourquoi la prsente tude a considr comme une pratique pertinente, par exemple, la circulaire du Secrtaire gnral de lONU sur le respect du droit international humanitaire par les forces des Nations Unies, en particulier parce que les instructions contenues dans cette circulaire refltent les principes

(21) Statuts du Mouvement international de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, note 2 cidessus, article 5, par. 2, al. c). (22) Statut de la Cour internationale de justice, art. 38, par. 1, al. d). (23) Voir, p. ex., CIJ, affaire des Rserves la convention pour la prvention et la rpression du crime de gnocide, avis consultatif, 28 mai 1951, CIJ Recueil 1951, p. 25. La Cour a tenu compte de la pratique du Secrtaire gnral de lONU en tant que dpositaire.

introduction

li

essentiels les plus fondamentaux des lois et des coutumes de la guerre, quand bien mme il est admis que le Secrtaire gnral ne se considrait pas lui-mme ncessairement contraint par les dispositions de droit international coutumier des Conventions et des Protocoles en tant que plus petit dnominateur commun qui, dans un contexte diffrent, aurait li tous les contingents nationaux (24). En outre, les dclarations officielles du CICR en particulier les appels et les memoranda sur le respect du droit international humanitaire ont t incluses comme pratique pertinente, car le CICR est dot de la personnalit juridique internationale (25). La pratique de lorganisation est particulirement pertinente puisque les tats lui ont officiellement confi le mandat de travailler lapplication fidle du droit international humanitaire applicable dans les conflits arms et (...) den prparer les dveloppements ventuels (26). Le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie considre lui aussi que la pratique du CICR est pertinente, et reprsente un facteur important pour la formation de rgles coutumires applicables aux conflits arms non internationaux (27). En outre, les ractions officielles que suscitent les dclarations du CICR constituent une pratique tatique. vi) La ngociation et ladoption de rsolutions par des organisations ou des confrences internationales, ainsi que les explications de vote, constituent des actes des tats concerns. Il est admis quelques rares exceptions prs que les rsolutions nont gnralement pas, par elles-mmes, force obligatoire ; par consquent, la valeur accorde telle ou telle rsolution dans lvaluation de la formation dune rgle de droit international coutumier dpend de son contenu, de son degr dacceptation et de la cohrence de la pratique des tats qui lui est associe (28). Plus lappui dont bnficie la
(24) Daphna Shraga, UN Peacekeeping Operations : Applicability of International Humanitarian Law and Responsibility for Operations-Related Damage, American Journal of International Law, vol. 94, 2000, p. 408. (25) Voir, p. ex., TPIY, Le Procureur c/ Blagoje Simi et consorts, affaire n IT-95-9-PT, Dcision relative la requte du Procureur en application de larticle 73 du Rglement de procdure et de preuve concernant la dposition dun tmoin, 27 juillet 1999, rendue publique par ordonnance du 1er octobre 1999, par. 46 et note de bas de page 9. (26) Statuts du Mouvement international de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, note 2 cidessus, art. 5, par. 2, al. c) et g). (27) TPIY, affaire Tadi, note 17 ci-dessus, par. 109. (28) Limportance de ces conditions a t souligne par la CIJ dans laffaire de la Licit de la menace ou de lemploi darmes nuclaires, avis consultatif, 8 juillet 1996, CIJ Recueil 1996, pp. 254-255, par. 70 73.

lii

introduction

rsolution est large et plus il convient de lui accorder de limportance. Les motifs des abstentions ou des votes ngatifs sont donc indiqus dans la prsente tude lorsquils sont pertinents, car ces votes sont souvent fonds sur des dsaccords touchant certains passages de la rsolution, et non pas ncessairement la rsolution dans son ensemble. De la mme manire, les dclarations faites par les tats au le cours des dbats sur la rdaction des rsolutions constituent une pratique tatique, et elles ont t incluses lorsquelles taient pertinentes. vii) La pratique des groupes dopposition arms comme les codes de conduite, les engagements de respecter certaines rgles de droit international humanitaire et les autres dclarations ne constitue pas, en tant que telle, une pratique des tats. Si ce type de pratique peut contenir des lments probants quant lacceptation de certaines rgles dans les conflits arms non internationaux, sa porte juridique est incertaine, et elle a donc t incluse sous le titre autres types de pratique (Other practice) dans le volume II de ltude. valuation de la pratique des tats La pratique des tats doit tre value pour dterminer si elle est suffisamment dense pour donner naissance une rgle de droit international coutumier (29). Pour donner naissance une rgle de droit international coutumier, la pratique des tats doit tre pratiquement uniforme, frquente et reprsentative. Il faut en principe un certain temps pour que se constitue une pratique suffisante pour satisfaire ces critres, toutefois aucun dlai prcis nest requis. Comme la dclar la Cour internationale de justice dans les affaires du Plateau continental de la mer du Nord :
Bien que le fait quil ne se soit coul quun bref laps de temps ne constitue pas ncessairement en soi un empchement la formation dune rgle nouvelle de droit international coutumier partir dune rgle purement conventionnelle lorigine, il demeure indispensable que dans ce laps de temps, aussi bref quil ait t, la pratique des tats, y compris ceux qui sont particulirement intresss, ait t frquente et pratiquement uniforme dans le sens de la disposition

(29) Le terme dense a t utilis par Sir Humphrey Waldock, General Course on Public International Law, Collected Courses of the Hague Academy of International Law, vol. 106, 1962, p. 44.

introduction

liii

invoque et se soit manifeste de manire tablir une reconnaissance gnrale du fait quune rgle de droit ou une obligation juridique est en jeu (30).

i) Le premier facteur pour que la pratique des tats donne naissance une rgle de droit international coutumier est que cette pratique soit pratiquement uniforme. Il faut pour cela que diffrents tats naient pas adopt des comportements radicalement divergents, certains agissant dune manire tandis que dautres adopteraient un comportement diffrent. Dans laffaire du Droit dasile, la Cour internationale de justice a eu connatre dune situation dans laquelle la pratique ntait pas suffisamment uniforme pour dgager une rgle de droit international coutumier touchant lexercice de lasile diplomatique. Elle a dclar ce sujet :
Les faits soumis la Cour rvlent tant dincertitude et de contradictions, tant de fluctuations et de discordances dans lexercice de lasile diplomatique et dans les vues officiellement exprimes diverses occasions; il y a eu un tel manque de consistance dans la succession rapide des textes conventionnels relatifs lasile, ratifis par certains tats et rejets par dautres, et la pratique a t influence tel point par des considrations dopportunit politique dans les divers cas, quil nest pas possible de dgager de tout cela une coutume constante et uniforme accepte comme tant le droit (31).

Dans laffaire de la Comptence en matire de pcheries, la Cour internationale de justice a eu connatre dune situation semblable concernant une ligne de fermeture des baies dune longueur de dix milles; elle a jug en loccurrence que, si cette rgle
a t adopte par certains tats, aussi bien dans leurs lois nationales que dans leurs traits et conventions, et si quelques dcisions arbitrales en ont fait application entre ces tats, dautres tats, en revanche, ont adopt une limite diffrente. En consquence, la rgle des dix milles na pas acquis lautorit dune rgle gnrale de droit international (32).

Toutefois, la Cour a aussi considr, dans la mme affaire, quil ny a pas lieu dattacher trop dimportance aux quelques incertitudes ou contradictions, apparentes ou relles , dans la pratique dun tat en procdant une valuation (33). Il suffit que la pratique soit assez similaire. Cest sur la base dune telle similarit suffisante que la Cour internationale de justice a conclu, dans les affaires du Plateau continental, que la notion de zone conomique
(30) CIJ, affaires du Plateau continental de la mer du Nord, note 12 ci-dessus, p. 43, par. 74. (31) CIJ, affaire du Droit dasile (Colombie c. Prou), arrt, 20 novembre 1950, CIJ Recueil 1950, p. 277. (32) CIJ, affaire des Pcheries (Royaume-Uni c. Norvge), arrt, 18 dcembre 1951, CIJ Recueil 1951, p. 131. (33) Ibid., p. 138.

liv

introduction

exclusive relevait dsormais du droit coutumier. Mme si les diverses proclamations dune telle zone ntaient pas identiques, elles taient suffisamment similaires pour que la Cour parvienne cette conclusion (34). La jurisprudence de la Cour internationale de justice montre quune pratique contraire qui peut paratre, de prime abord, compromettre luniformit de la pratique concerne nempche pas la formation dune rgle de droit international coutumier, pour autant que cette pratique contraire fasse lobjet dune condamnation par dautres tats ou de dngations de la part du gouvernement concern et de ce fait ne reprsente pas sa pratique officielle. travers de telles condamnations ou dngations, la rgle originelle est en fait confirme. La Cour internationale de justice a trait dune situation de ce type dans laffaire des Activits militaires et paramilitaires au Nicaragua et contre celui-ci, dans laquelle elle a examin la nature coutumire des principes du non-recours la force et de la non-intervention, dclarant que :
Il ne faut pas sattendre ce que lapplication des rgles en question soit parfaite dans la pratique tatique, en ce sens que les tats sabstiendraient, avec une entire constance, de recourir la force ou lintervention dans les affaires intrieures dautres tats. La Cour ne pense pas que, pour quune rgle soit coutumirement tablie, la pratique correspondante doive tre rigoureusement conforme cette rgle. Il lui parat suffisant, pour dduire lexistence de rgles coutumires, que les tats y conforment leur conduite dune manire gnrale et quils traitent eux-mmes les comportements non conformes la rgle en question comme des violations de celle-ci et non pas comme des manifestations de la reconnaissance dune rgle nouvelle. Si un tat agit dune manire apparemment inconciliable avec une rgle reconnue, mais dfend sa conduite en invoquant des exceptions ou justifications contenues dans la rgle elle-mme, il en rsulte une confirmation plutt quun affaiblissement de la rgle, et cela que lattitude de cet tat puisse ou non se justifier en fait sur cette base (35).

Cette conclusion est particulirement pertinente pour un certain nombre de rgles de droit humanitaire, pour lesquelles il existe de trs nombreux faits illustrant une pratique verbale des tats lappui de la rgle, paralllement de multiples preuves de violations de cette mme rgle. Lorsque les violations ont donn lieu
(34) CIJ, affaire du Plateau continental (Tunisie c. Jamahiriya arabe lybienne), jugement, 24 fvrier 1982, CIJ Recueil 1982, p. 74, par. 100, et affaire du Plateau continental, note 11 cidessus, p. 33, par. 34. (35) CIJ, affaire des Activits militaires et paramilitaires au Nicaragua et contre celui-ci, note 14 ci-dessus, p. 98, par. 186.

introduction

lv

des excuses ou des justifications par leurs auteurs ou des condamnations par dautres tats, elles ne sont pas de nature mettre en doute lexistence de la rgle en question. Un tat qui souhaite modifier une rgle existante de droit international coutumier doit le faire par sa pratique officielle, tout en affirmant quil agit conformment une rgle de droit. ii) Le deuxime facteur ncessaire pour quune rgle de droit international coutumier gnral voie le jour est que la pratique tatique dont il sagit soit la fois frquente et reprsentative. Il nest pas ncessaire, toutefois, quelle soit universelle ; une pratique gnrale suffit (36). Aucun nombre ni pourcentage prcis dtats nest requis; il est impossible de quantifier exactement le degr de participation ncessaire, entre autres parce que le critre est en quelque sorte plus qualitatif que quantitatif. En dautres termes, il ne sagit pas simplement de savoir combien dtats participent une pratique donne, mais aussi de savoir lesquels (37). Pour citer la Cour internationale de justice dans les affaires du Plateau continental de la mer du Nord, la pratique doit comprendre celle des tats qui sont particulirement intresss (38). Il en dcoule deux consquences : premirement, si tous les tats particulirement intresss sont reprsents, il nest pas essentiel quune majorit dtats aient activement particip cette pratique, mais il faut au moins quils aient acquiesc celle de ces tats particulirement intresss ; et deuximement, si les tats particulirement intresss nacceptent pas une pratique, celle-ci ne saurait donner naissance une rgle coutumire de droit international, mme si, comme nous lavons vu, lunanimit nest pas requise (39). Lidentit des tats particulirement intresss peut varier selon les circonstances. En matire de licit des armes laser aveuglantes, par exemple, les tats particulirement intresss comprennent ceux qui ont t identifis comme ayant engag le processus de mise au point de ces armes. Dans le domaine de laide humanitaire, les tats dont la population a besoin dune aide de cette nature ou les tats qui fournissent frquemment une aide de ce type doivent tre considrs comme particulirement
(36) Rapport ILA, note 18 ci-dessus, principe 14, p. 734. (37) Rapport ILA, note 18 ci-dessus, commentaires (d) et (e) du principe 14, pp. 736737. (38) CIJ, affaires du Plateau continental de la mer du Nord, note 12 ci-dessus, p. 43, par. 74. (39) Rapport ILA, note 18 ci-dessus, commentaire (e) du principe 14, p. 737.

lvi

introduction

intresss. En ce qui concerne nimporte quelle rgle de droit international humanitaire, les pays qui ont particip un conflit arm sont particulirement intresss lorsque leur pratique, examine eu gard une certaine rgle, tait pertinente pour ce conflit arm. Bien quil y ait des tats particulirement intresss dans certains domaines du droit international humanitaire, il est non moins vrai que tous les tats ont un intrt juridique exiger le respect du droit international humanitaire par les autres tats, mme sils ne sont pas partie au conflit (voir le commentaire de la rgle 144). De ce fait, la pratique de tous les tats doit tre considre, et ce quils soient ou non particulirement intresss au sens strict. Ltude ne tranche pas la question de savoir sil est juridiquement possible dtre un objecteur persistant lgard des normes coutumires du droit international humanitaire. Outre le fait que de nombreux spcialistes considrent quil nest pas possible dtre un objecteur persistant dans le cas des normes de jus cogens, dautres auteurs mettent en doute la validit mme de cette doctrine lpoque actuelle (40). Si lon admet quil est juridiquement possible dtre un objecteur persistant, ltat concern doit avoir fait objection lmergence dune nouvelle norme alors quelle tait en cours de formation, et continu depuis lors dy faire objection de manire persistante ; le concept d objecteur subsquent ne saurait tre admis. iii) Le troisime facteur concerne le laps de temps ncessaire pour qumerge une rgle de droit international coutumier par ladoption dune pratique pratiquement uniforme, frquente et reprsentative. Comme indiqu plus haut, sil faut habituellement un certain temps avant que se constitue une pratique suffisante pour rpondre ces critres, il nexiste pas de dlai dfini. Cest plutt laccumulation dune pratique suffisamment dense, en termes duniformit, dtendue et de reprsentativit, qui constitue le facteur dterminant (41).

(40) On se reportera, pour un examen approfondi de cette question, Maurice H. Mendelson, The Formation of Customary International Law, Collected Courses of the Hague Academy of International Law, vol. 272, 1998, pp. 227 244. (41) Rapport ILA, note 18 ci-dessus, commentaire (b) du principe 12, p. 731.

introduction Lopinio juris

lvii

Le deuxime critre pour tablir lexistence dune rgle de droit international coutumier est celui de lopinio juris, savoir la ncessit que la pratique dcoule de la conviction juridique quelle rpond une rgle de droit. La forme prcise sous laquelle la pratique et la conviction juridique doivent tre exprimes peut diffrer selon que la rgle concerne une interdiction, une obligation ou simplement un droit de se comporter dune certaine manire. La pratique tablissant lexistence dune interdiction par exemple la rgle selon laquelle il est interdit dordonner quil ne sera pas fait de quartier (voir rgle 46) comprend non seulement les dclarations affirmant que ce comportement est interdit et les condamnations des cas o le comportement prohib sest produit (combin, le cas chant, avec des justifications ou des excuses de la part de ltat critiqu), mais aussi les pratiques matrielles dabstention eu gard au comportement interdit. Si la pratique consiste en grande partie en abstention et en silence, il faut quil y ait des indications montrant que labstention est fonde sur une attente lgitime en ce sens de la part de la communaut internationale. La pratique tablissant lexistence dune obligation par exemple la rgle selon laquelle les blesss et les malades doivent recevoir des soins (voir rgle 110) consiste essentiellement en comportements conformes cette exigence. On dmontrera quil sagit bien du respect dune exigence lgale et non pas dun comportement de courtoisie ou de civilit soit par une expression de la ncessit de ce comportement, ou par une critique mise par dautres tats en cas dabsence dun tel comportement. Il peut aussi se produire que, aprs que des critiques aient t mises par dautres tats, ltat critiqu explique son abstention en cherchant se justifier dans le cadre de la rgle. La pratique tablissant lexistence dune rgle qui autorise un certain comportement par exemple la rgle selon laquelle les tats ont le droit de confrer leurs tribunaux nationaux une comptence universelle en matire de crimes de guerre (voir rgle 157) peut consister en actes qui reconnaissent le droit dagir de telle manire, sans aller jusqu exiger un tel comportement. Il peut sagir, par exemple, de cas o des tats prennent ce type de mesure, sans que dautres tats mettent de protestation.

lviii

introduction

Pendant la ralisation de cette tude, il a t extrmement dlicat et dans une large mesure thorique de distinguer strictement les lments relevant de la pratique de ceux dcoulant de la conviction juridique. La plupart du temps, un seul et mme acte reflte la fois la pratique et la conviction juridique. Comme la relev lAssociation du droit international, la Cour internationale de justice na pas en ralit dclar explicitement que le fait quil existe (ou existerait) des lments distincts en droit coutumier entranerait quun mme comportement ne puisse manifester les deux la fois. Il est en ralit souvent difficile, voire impossible, de dmler les deux lments (42). Il en est tout particulirement ainsi parce que les actes verbaux sont considrs comme constitutifs de la pratique des tats, et refltent souvent dans le mme temps la conviction juridique de ltat considr. Lorsquil existe une pratique suffisamment dense, elle reflte gnralement une opinio juris; il nest donc, dans la plupart des cas, pas ncessaire de dmontrer sparment lexistence de cette dernire. En revanche, dans certaines situations o la pratique est ambigu, lopinio juris joue un rle important pour tablir si la pratique joue un rle pour la formation de la coutume. Tel est souvent le cas pour les omissions, lorsque les tats nagissent ni ne ragissent, sans que la raison de leur comportement apparaisse clairement. titre dexemple, la Cour permanente de justice internationale a analys une situation de ce type dans laffaire du Lotus, dans laquelle la France contestait le droit de la Turquie dengager des poursuites aprs un abordage survenu en haute mer. La France soutint que labsence de poursuites de ce type dmontrait lexistence dune rgle de droit international coutumier interdisant de poursuivre, sauf pour ltat du pavillon du navire bord duquel lacte illicite avait t commis. Or, la Cour refusa cette argumentation, jugeant quil napparaissait pas clairement que les autres tats staient abstenus dexercer des poursuites parce quils pensaient quils ntaient pas en droit de le faire, plutt que pour quelque autre raison, par exemple le manque dintrt ou la conviction quun tribunal de ltat du pavillon constituerait une instance plus
(42) Rapport ILA, note 18 ci-dessus, par. 10(c), p. 718. Pour un examen approfondi de cette question, voir Peter Haggenmacher, La doctrine des deux lments du droit coutumier dans la pratique de la Cour internationale, Revue gnrale de droit international public, vol. 90, 1986, p. 5.

introduction

lix

pratique. La Cour a dclar que rien nindiquait que labstention ft motive par la conscience dun devoir de sabstenir (43). Une autre situation ambigu a t analyse par la Cour internationale de justice dans les affaires du Plateau continental de la mer du Nord, dans lesquelles le Danemark et les Pays-Bas arguaient de lexistence dune rgle coutumire exigeant que les limites des plateaux continentaux soient dtermines selon le principe de lquidistance, entre autres, parce quun certain nombre dtats avaient procd de la sorte. La Cour a estim que les raisons de leur action restaient du domaine de la conjecture, et que rien ne permettait de conclure que ces tats aient cru, ce faisant, appliquer une rgle de droit international coutumier (44). En dautres termes, les tats qui avaient dlimit leur plateau continental selon le principe de lquidistance staient comports conformment ce principe, mais rien ne permettait de conclure quils se considraient lis par ce principe. Cest essentiellement dans des cas de ce type, o la pratique est ambigu, que tant la Cour internationale de justice que son prdcesseur, la Cour permanente de justice internationale, ont examin plus particulirement sil tait possible dtablir indpendamment de la pratique lexistence dune opinio juris qui indiquerait que la pratique ambigu doit bel et bien tre prise en considration dans loptique de la constitution de normes de droit international coutumier (45). Dans le domaine du droit international humanitaire, o bon nombre de rgles exigent que lon sabstienne de certains comportements, les omissions posent un problme particulier pour valuer lopinio juris, car il est ncessaire de prouver que labstention nest pas fortuite, mais fonde sur une attente lgitime. Lorsquune telle exigence dabstention est inscrite dans des dclarations et des documents, lexistence dune exigence lgale de sabstenir du comportement en question peut gnralement tre prouve. En outre, ces abstentions peuvent aussi se produire aprs que le comportement en question ait suscit une certaine controverse, ce qui taye aussi la thse selon laquelle labstention ne devait rien au hasard, bien quil ne soit pas toujours facile de dmontrer que labstention dcoule
(43) Cour permanente de justice internationale, affaire du Lotus, note 19 ci-dessus, p. 28. (44) CIJ, affaires du Plateau continental de la mer du Nord, note 12 ci-dessus, pp. 43-44, par. 76-77. (45) Rapport ILA, note 18 ci-dessus, principe 17 (iv) et commentaire y relatif.

lx

introduction

dun sentiment dobligation juridique. Un exemple particulier de ce problme est labstention de certains comportements dans les conflits arms non internationaux, alors que seul le droit conventionnel applicable dans les conflits arms internationaux contient une rgle claire exigeant cette abstention. Tel est par exemple le cas en ce qui concerne labstention de lemploi de certaines armes dans les conflits arms non internationaux, alors que linterdiction de leur emploi a t consigne dans un trait voici longtemps, une poque o les rgles relatives aux conflits arms non internationaux ntaient pas aussi prsentes dans lopinion ni acceptes quaujourdhui. Labstention lgard dun tel emploi ou dun comportement interdit a peu de chances de susciter un commentaire de la part dautres tats, surtout dans le cas de conflits arms non internationaux qui ne concernent pas directement dautres tats. Lchange darguments quant au droit applicable est moins clairant dans les conflits arms non internationaux que dans les conflits arms internationaux, car dans ce dernier cas de figure, deux ou plus de deux tats sont directement concerns par leur comportement respectif, tandis que dans le premier cas, en gnral, un seul tat est directement touch. Il semble que les cours et les tribunaux internationaux concluent parfois lexistence dune rgle de droit international coutumier lorsque cette rgle est souhaitable pour la paix et la scurit internationale ou pour la protection de la personne humaine, condition quil nexiste pas une importante opinio juris contraire (46). On peut citer titre dexemple la conclusion du Tribunal militaire international Nuremberg, selon laquelle les dispositions des Conventions de La Haye de 1907 constituent dsormais du droit coutumier (47), et la conclusion de la Cour internationale de justice dans laffaire des Activits militaires et paramilitaires au Nicaragua et contre celui-ci, selon laquelle la rgle de non-ingrence dans les affaires intrieures et extrieures dautres tats faisait partie du droit international coutumier (48). Toutefois, lorsquil existe des
(46) On trouvera une analyse de cette caractristique du comportement des tribunaux internationaux dans Frederic L. Kirgis, Custom on a Sliding Scale, American Journal of International Law, vol. 81, 1987, p. 146. (47) Tribunal militaire international Nuremberg, Procs des grands criminels de guerre devant le Tribunal militaire international, jugement, 1er octobre 1946, Documents officiels, tome I, p. 267. (48) CIJ, affaire des Activits militaires et paramilitaires au Nicaragua et contre celui-ci, note 14 ci-dessus, pp. 106110, par. 202209.

introduction

lxi

preuves indubitables de lexistence dune opinio juris contraire parmi un certain nombre dtats, y compris des tats particulirement intresss, la jurisprudence internationale a considr que lexistence dune rgle de droit international coutumier ntait pas tablie; il en a t ainsi, par exemple, dans lavis consultatif rendu par la Cour internationale de justice dans laffaire des Armes nuclaires sur la question de lillicit de lemploi des armes nuclaires (49), ainsi que dans le jugement rendu par larbitre unique dans laffaire Texaco c. Libye sur la question dune modification possible de la loi relative aux ddommagements pour expropriation (50). Cet aspect de lvaluation du droit coutumier est particulirement pertinent pour le droit international humanitaire, tant donn que la plupart des dispositions de ce droit ont pour objet de rglementer le comportement pour des raisons humanitaires. Dans certains cas, il nest pas encore possible daffirmer lexistence dune rgle de droit international coutumier, alors mme quil existe une pratique majoritaire vidente en faveur de la rgle et bien quune telle rgle soit minemment souhaitable. Limpact du droit conventionnel Les traits aussi sont pertinents pour tablir lexistence de normes de droit international coutumier, car ils aident valuer la manire dont les tats peroivent certaines rgles de droit international. Cest pour cette raison que la ratification, linterprtation et lapplication dun trait y compris les rserves et les dclarations interprtatives faites au moment de la ratification ont t prises en considration dans la prsente tude. Dans les affaires du Plateau continental de la mer du Nord, la Cour internationale de justice a clairement considr que le degr de ratification dun trait tait

(49) CIJ, affaire de la Licit de la menace ou de lemploi darmes nuclaires, note 28 ci-dessus, p. 255, par. 73. Cette conclusion de la CIJ tait lie une analyse portant sur lexistence dune opinio juris suffisamment constante. Dans ce contexte, la Cour a conclu, au sujet des rsolutions de lAssemble gnrale des Nations Unies affirmant lillicit de lemploi des armes nuclaires rsolutions adoptes une large majorit des tats , quelles ne suffisaient pas tablir lexistence dune opinio juris crant une rgle de droit coutumier, en raison du grand nombre de voix contre et dabstentions. (50) Texaco-Calasiatic c. Libye, sentence arbitrale, 19 janvier 1977, par. 80 91, Journal du Droit international, vol. 104, 1977, p. 350. Larbitre unique a conclu quil nexistait pas un appui suffisant de la part dun groupe dtats particulirement intresss en faveur de la Charte des droits et devoirs conomiques des tats et de la Dclaration relative linstauration dun nouvel ordre conomique international.

lxii

introduction

pertinent pour lvaluation du droit international coutumier. Dans cette affaire, la Cour a dclar que le nombre des ratifications et adhsions obtenues jusquici [39] est important mais nest pas suffisant, tout spcialement dans un contexte o la pratique extraconventionnelle tait contradictoire (51). linverse, dans laffaire des Activits militaires et paramilitaires au Nicaragua et contre celuici, la Cour a accord beaucoup de poids, dans lvaluation du statut coutumier de la rgle de non-intervention, au fait que la Charte des Nations Unies avait t ratifie par presque tous les pays du monde et que les rsolutions pertinentes de lAssembl gnrale des Nations Unies avaient t adoptes une trs large majorit, en particulier la rsolution 2625 (XXV) touchant les relations amicales entre les tats, adopte sans vote (52). Il peut mme arriver quune disposition dun trait reflte une norme de droit coutumier, bien que le trait ne soit pas encore en vigueur, condition quil existe une pratique similaire suffisamment rpandue, y compris parmi des tats particulirement intresss; en pareil cas, la probabilit dune opposition importante la rgle en question est fort rduite (53). Dans la pratique, la rdaction de normes conventionnelles contribue formuler prcisment lopinion juridique de la communaut internationale, et elle exerce une influence indniable sur le comportement et les convictions juridiques ultrieurs des tats. Cest un fait qui a t reconnu par la Cour internationale de justice dans laffaire du Plateau continental :
Il est bien vident que la substance du droit international coutumier doit tre recherche en premier lieu dans la pratique effective et lopinio juris des tats, mme si les conventions multilatrales peuvent avoir un rle important jouer en enregistrant et dfinissant les rgles drives de la coutume ou mme en les dveloppant (54).

La Cour a ainsi reconnu que les traits pouvaient codifier des rgles prexistantes de droit international coutumier, mais aussi jeter les bases de la formulation de nouvelles coutumes fondes sur les normes contenues dans ces traits. La Cour a mme t jusqu
(51) CIJ, affaires du Plateau continental de la mer du Nord, note 12 ci-dessus, p. 42, par. 73. (52) CIJ, affaire des Activits militaires et paramilitaires au Nicaragua et contre celui-ci, note 14 ci-dessus, pp. 99100, par. 188. (53) CIJ, affaire du Plateau continental (Jamahiriya arabe libyenne/Malte), note 11 ci-dessus, p. 33, par. 34. Le nombre de revendications de zones conomiques exclusives avait atteint 56, dont plusieurs tats particulirement intresss. (54) CIJ, affaire du Plateau continental (Jamahiriya arabe libyenne/Malte), note 11 ci-dessus, pp. 2930, par. 27.

introduction

lxiii

affirmer que il se peut que (...) une participation trs large et reprsentative [une] convention suffise, condition toutefois quelle comprenne les tats particulirement intresss (55). LAssociation du droit international a rsum cette jurisprudence en indiquant quil existait quatre possibilits dinteraction entre un trait (multilatral) et la coutume : le trait peut apporter des lments de preuve de la coutume existante; il peut servir dinspiration ou de modle pour ladoption de coutumes nouvelles par lintermdiaire de la pratique des tats; il peut appuyer ce quon appelle la cristallisation de la coutume en voie de constitution; enfin, il peut mme donner naissance une coutume nouvelle par lui-mme, si la rgle dont il sagit est fondamentalement normative et si elle est largement adopte par les tats dans loptique dinstituer une nouvelle obligation juridique gnrale. Aucun de ces divers effets ne peut tre prsum; il convient, dans chaque cas, dexaminer les lments probants (56). Ltude a suivi une mthode prudente, en considrant que la ratification par un grand nombre dtats ne constituait quune indication, et quelle devait tre value en rapport avec dautres lments de la pratique, en particulier la pratique des tats qui ne sont pas parties au trait en question. La pratique rgulire des tats non parties a t considre comme un lment important pour prouver lexistence dune rgle coutumire. La pratique contraire des tats non parties, en revanche, a t considre comme un lment de preuve important en sens inverse. La pratique des tats parties un trait vis--vis des tats non parties est aussi particulirement pertinente. La prsente tude ne sest toutefois pas limite la pratique des tats qui ne sont pas parties aux traits pertinents de droit international humanitaire. Limiter ltude lexamen de la pratique de la seule trentaine dtats qui nont pas ratifi les Protocoles additionnels, par exemple, ne rpondrait pas au critre exigeant que le droit international coutumier soit fond sur une pratique rpandue et reprsentative. Par consquent, lvaluation de lexistence de normes de droit coutumier a tenu compte du fait qu la date de la rdaction de ltude, le Protocole additionnel I avait t ratifi par
(55) CIJ, affaires du Plateau continental de la mer du Nord, note 12 ci-dessus, p. 42, par. 73. (56) Rapport ILA, note 18 ci-dessus, principes 2021, 24, 26 et 27, pp. 754 765.

lxiv

introduction

164 tats, et le Protocole additionnel II par 159 tats. De la mme manire, lvaluation du droit coutumier tient aussi compte du fait que les Conventions de Genve ont t ratifies par 192 tats; cet lment nest pas rpt dans les commentaires. Enfin, les dcisions judiciaires les plus importantes touchant la nature coutumire des dispositions du droit humanitaire ne sont pas rptes dans les commentaires qui citent les rgles considres comme coutumires. Il en est ainsi, en particulier, de la conclusion du Tribunal militaire international Nuremberg selon laquelle les rgles contenues dans le Rglement de La Haye de 1907 ralisaient certes un progrs du Droit international. (...) En 1939, ces rgles, contenues dans la Convention, taient admises par tous les Etats civiliss et regardes par eux comme lexpression, codifie, des lois et coutumes de la guerre (57). Il en va de mme de laffaire des Activits militaires et paramilitaires au Nicaragua et contre celui-ci, dans laquelle la Cour internationale de justice a considr que larticle 3 commun aux Conventions de Genve refltait des considrations lmentaires dhumanit qui constituent un minimum applicable tous les conflits arms (58). Cela sapplique aussi la conclusion de la Cour internationale de justice dans laffaire des Armes nuclaires, selon laquelle la grande majorit des dispositions des Conventions de Genve de 1949 relvent du droit international coutumier (59). Dans le mme esprit, il est important de souligner, mme si cela nest pas rpt dans les commentaires, quen ce qui concerne le Statut de la Cour pnale internationale, un consensus stait dgag sur le fait que les dfinitions des crimes contenues dans le Statut de la CPI devaient reflter le droit international coutumier existant, et non crer un nouveau droit (60).

(57) Tribunal militaire international Nuremberg, Procs des grands criminels de guerre devant le Tribunal militaire international, note 47 ci-dessus. (58) CIJ, affaire des Activits militaires et paramilitaires au Nicaragua et contre celui-ci, note 14 ci-dessus, p. 114, par. 218. (59) CIJ, affaire de la Licit de la menace ou de lemploi darmes nuclaires, note 28 ci-dessus, pp. 257258, par. 79 et 82. (60) Philippe Kirsch, Foreword, in Knut Drmann, Elements of War Crimes under the Rome Statute of the International Criminal Court : Sources and Commentary, note 1 ci-dessus, p. xiii; voir aussi Rapport du Comit prparatoire pour la cration dune cour criminelle internationale, vol. I (Travaux du Comit prparatoire en mars-avril et aot 1996), Assemble gnrale, Documents officiels, doc. Nations Unies A/51/22, 13 septembre 1996, par. 54.

introduction Organisation de ltude

lxv

Afin de dterminer la meilleure manire dexcuter le mandat qui lui avait t confi, le CICR a consult un groupe duniversitaires experts en droit international humanitaire, qui a form le Comit directeur de ltude. Le Comit directeur tait compos des professeurs Georges Abi-Saab, Salah El-Din Amer, Ove Bring, Eric David, John Dugard, Florentino Feliciano, Horst Fischer, Franoise Hampson, Theodor Meron, Djamchid Momtaz, Milan ahovi et Ral Emilio Vinuesa. Le Comit directeur a adopt en juin 1996 un programme de travail, et les recherches ont dbut au mois doctobre de la mme anne. Conformment au programme de travail, les activits de recherche ont t menes en recourant des sources, tant nationales quinternationales, refltant la pratique des tats. La recherche sur ces sources a t axe sur les six parties de ltude identifies dans le programme de travail, savoir : Le principe de la distinction; Les personnes et les biens au bnfice dune protection spcifique; Les mthodes de guerre spcifiques; Les armes; Le traitement des personnes civiles et des personnes hors de combat; La mise en uvre. Cest dans une large mesure les possibilits daccs aux sources nationales et internationales qui expliquent la mthode de recherche adopte. La recherche dans les sources nationales Laccs aux sources nationales tant plus ais depuis lintrieur du pays, dcision a t prise de solliciter laide de chercheurs nationaux. Prs de 50 pays furent choisis cette fin (9 en Afrique, 15 en Asie, 11 en Europe, 11 dans les Amriques et 1 en Australasie), et dans chacun dentre eux, un chercheur ou un groupe de chercheurs furent dsigns et chargs de prparer un rapport sur la pratique de ltat en question (voir annexe I). Le Comit directeur a choisi les pays sur la base dun critre de reprsentativit gographique et en raison de leur exprience rcente de divers types de conflits arms au cours desquels une diversit de mthodes de guerre avaient t

lxvi

introduction

utilises. Il en est rsult une srie de rapports sur la pratique des tats. Un volume important de pratique dautres pays a t identifi grce aux recherches menes dans les sources internationales et les archives du CICR (voir plus bas). Les sources de la pratique des tats collectes par les chercheurs lchelon national comprennent les manuels militaires, la lgislation nationale, la jurisprudence nationale, les instructions aux forces armes et de scurit, les communiqus militaires en temps de guerre, les protestations diplomatiques, les avis rendus par les conseillers juridiques officiels, les commentaires des gouvernements sur les projets de traits, les dcisions de lexcutif et la rglementation, les exposs devant les tribunaux internationaux, les dclarations dans les organisations internationales et lors de confrences internationales, et les positions prises par les gouvernements lgard des rsolutions des organisations internationales. Les manuels militaires et la lgislation nationale des pays qui ntaient pas couverts par les rapports sur la pratique des tats ont aussi t runis et tudis. Ce travail a t facilit par le rseau de dlgations du CICR de par le monde, ainsi que par la collection importante de textes lgislatifs nationaux runis par les Services consultatifs du CICR en droit international humanitaire. Lobjet de ces recherches complmentaires tait aussi de veiller ce que ltude tienne compte dans toute la mesure possible des faits les plus rcents, jusqu la date du 31 dcembre 2002. Dans certains cas, il a t possible dinclure des pratiques encore plus rcentes. La recherche dans les sources internationales La pratique des tats tire de sources internationales a t recueillie par six quipes, chacune se consacrant lune des parties de ltude. Ces quipes taient composes des personnes suivantes : Premire partie : Le principe de la distinction Rapporteur : Georges Abi-Saab Chercheur : Jean-Franois Quguiner Deuxime partie : Les personnes et les biens au bnfice dune protection spcifique Rapporteur : Horst Fischer Chercheurs : Gregor Schotten et Heike Spieker

introduction Troisime partie : Rapporteur : Chercheur : Quatrime partie : Rapporteur : Chercheur : Cinquime partie :

lxvii

Les mthodes de guerre spcifiques Theodor Meron Richard Desgagn Les armes Ove Bring Gustaf Lind Le traitement des personnes civiles et des personnes hors de combat Rapporteur : Franoise Hampson Chercheur : Camille Giffard Sixime partie : La mise en uvre Rapporteur : Eric David Chercheur : Richard Desgagn Ces quipes ont tudi la pratique des tats dans le cadre des Nations Unies et dautres organisations internationales, parmi lesquelles le Conseil de coopration du Golfe, le Conseil de lEurope, la Ligue des tats arabes, lOrganisation de la Confrence islamique, lOrganisation des tats amricains, lOrganisation pour la scurit et la coopration en Europe, lUnion africaine (ex-Organisation de lunit africaine) et lUnion europenne. La pratique de la Communaut des tats indpendants, de lUnion interparlementaire et du Mouvement des Non-aligns a aussi fait lobjet de recherches. Laccs la pratique de ces organisations a t facilit par les dlgations du CICR qui maintiennent des contacts avec elles. La pratique des tats lchelon international se reflte dans une gamme de sources diverses, y compris les rsolutions adoptes dans le cadre des Nations Unies, en particulier par le Conseil de scurit, lAssemble gnrale et la Commission des droits de lhomme, les enqutes spcifiques menes par les Nations Unies, les activits de la Commission du droit international et les commentaires des gouvernements quelle sollicite, les activits des commissions de lAssemble gnrale des Nations Unies, les rapports du Secrtaire gnral, les procdures thmatiques et par pays de la Commission des droits de lhomme, les procdures de rapport devant le Comit des droits de lhomme, le Comit contre la torture, le Comit pour llimination de la discrimination lgard des femmes et le Comit sur les droits de lenfant, les travaux prparatoires des traits, et les conclusions des tats prsentes aux tribunaux internationaux et rgionaux.

lxviii

introduction

La jurisprudence internationale a aussi t collecte, dans la mesure o elle fournit des preuves de lexistence de rgles de droit international coutumier. La recherche dans les archives du CICR Pour complter les recherches effectues dans les sources nationales et internationales, le CICR a tudi ses propres archives concernant prs de 40 conflits arms rcents (dont une vingtaine en Afrique, 2 dans les Amriques, 8 en Asie et 8 en Europe) (voir annexe II). En rgle gnrale, ces conflits ont t choisis de manire couvrir des pays et des conflits qui ne faisaient pas lobjet dun rapport sur la pratique des tats. Le rsultat de cette dmarche trois composantes recherche dans les sources nationales, internationales et du CICR est que ltude se rfre des pratiques provenant du monde entier. Pour autant, cette recherche ne peut bien entendu prtendre lexhaustivit. Ltude sest plus particulirement concentre sur la pratique des trente dernires annes, afin de garantir que le rsultat soit une raffirmation du droit international coutumier actuel; ceci dit, des pratiques plus anciennes ont aussi t cites lorsquelles demeuraient pertinentes. Synthse des rsultats de la recherche Une fois le travail de recherche achev, lensemble de la pratique runie a t rsum et synthtis en sections distinctes correspondant aux divers domaines de ltude. Ce travail a t accompli par les six quipes internationales de recherche, chacune se chargeant de la section correspondant son mandat. Les chapitres contenant cette synthse de la pratique ont ensuite t rdigs, complts et mis jour par un groupe de chercheurs du CICR; ils sont publis dans le volume II (en langue anglaise), Practice. La publication dun matriel si volumineux se justifie pour deux raisons. Premirement, il importe que les lecteurs de ltude puissent vrifier le fondement, dans la pratique des tats, de chacune des rgles de droit international coutumier. Chaque rgle du volume I renvoie un chapitre et une section du volume II dans lequel on trouve la pratique sur laquelle se fonde la rgle. Deuximement, il a t jug utile de publier la grande quantit dinformations qui avaient t rassem-

introduction

lxix

bles. Nombre de praticiens et de chercheurs pourront ainsi utiliser la pratique collecte aux fins de leur propre activit professionnelle. Consultations dexperts Au cours dun premier cycle de consultations, le CICR a invit les quipes de recherche internationales prparer un rsum succinct contenant une valuation prliminaire du droit international humanitaire coutumier sur la base des pratiques collectes. Ces rsums ont t discuts par le Comit directeur lors de trois runions tenues Genve (voir annexe III). Sur la base de ce premier cycle de consultations, les rsums ont t mis jour, puis soumis, au cours dun second cycle de consultations, un groupe dexperts universitaires et gouvernementaux de toutes les rgions du monde, invits, titre personnel, par le CICR afin de participer deux runions avec le Comit directeur (voir annexe III). Au cours de ces deux runions Genve, les experts ont contribu valuer les exemples de pratique recueillis et ils ont fait tat de cas particuliers de pratique qui navaient pas t relevs jusque-l. Rdaction du rapport Lvaluation ralise par le Comit directeur, telle que revue par le groupe dexperts universitaires et gouvernementaux, a servi de base pour la rdaction du rapport final. Les auteurs de ltude ont rexamin la pratique, rvalu lexistence de normes coutumires, revu la formulation ainsi que lordre des rgles, et rdig les commentaires. Ces projets de textes ont t soumis la Division juridique du CICR, dont les membres ont formul des remarques et des rflexions extrmement prcieuses. En outre, chaque partie de ltude a t rvise par un lecteur supplmentaire : Maurice Mendelson pour la partie de lintroduction sur lvaluation du droit international coutumier, Knut Drmann pour la premire partie, Theodor Meron pour la deuxime partie, Horst Fischer pour la troisime partie, lUnit mines-armes du CICR, sous la direction de Peter Herby, pour la quatrime partie, William Fenrick pour la cinquime partie et Antonio Cassese pour la sixime partie. Sur la base de leurs commentaires et de ceux de la Division juridique du CICR, un deuxime projet a t prpar, et soumis pour consultation crite au Comit directeur, au groupe dexperts universitaires et gouver-

lxx

introduction

nementaux, ainsi qu la Division juridique du CICR. Le texte a ensuite t remis jour et finalis en tenant compte des commentaires reus. Cette tude a t entame sous la supervision de Louise DoswaldBeck, lpoque chef adjoint, puis chef de la Division juridique du CICR. Jean-Marie Henckaerts, responsable de la gestion densemble de ltude, a rdig les premire, deuxime, troisime et cinquime parties du volume I. Louise Doswald-Beck a rdig les quatrime et sixime parties, ainsi que les chapitres XIV et XXXII, du volume I. Ils ont rdig conjointement lintroduction. Le travail de rdaction a bnfici de contributions importantes de Carolin Alvermann, Knut Drmann et Baptiste Rolle. Les deux auteurs assument conjointement la totale responsabilit du contenu de ltude. Annexe I. Recherche dans les sources nationales Les tats suivants ont t choisis en fonction de leur reprsentativit gographique et de leur exprience des conflits arms pour faire lobjet dune tude approfondie de leur pratique nationale touchant le droit international humanitaire, par un expert local. Les sources internationales ainsi que les archives du CICR ont fourni, par ailleurs, des donnes abondantes sur la pratique dautres tats. Afrique Afrique du Sud, Algrie, Angola, Botswana, gypte, thiopie, Nigria, Rwanda, Zimbabwe. Asie Chine, Inde, Indonsie, Irak, Iran, Isral, Japon, Jordanie, Kowet, Liban, Malaisie, Pakistan, Philippines, Rpublique de Core, Syrie. Australasie Australie.

introduction Europe

lxxi

Allemagne, Belgique, Bosnie-Herzgovine, Croatie, Espagne, Fdration de Russie, France, Italie, Pays-Bas, Royaume-Uni, Yougoslavie. Amriques Argentine, Brsil, Canada, Chili, Colombie, Cuba, El Salvador, tats-Unis dAmrique, Nicaragua, Prou, Uruguay. Annexe II. Recherche dans les archives du CICR Les conflits pour lesquels des recherches ont t effectues dans les archives du CICR ont t choisis de manire inclure des tats et territoires qui ntaient pas couverts par un rapport sur la pratique tatique. Afrique Angola, Burundi, Djibouti, rythre-Ymen, thiopie (19731994), Libria, Mozambique, Namibie, Nigria-Cameroun, Ouganda, Rpublique dmocratique du Congo, Rwanda, Sngal, SngalMauritanie, Sierra Leone, Somalie, Somalie-thiopie, Soudan, Tchad, Tchad-Libye, Sahara occidental. Asie Afghanistan, Cambodge, Inde (Jammu-et-Cachemire), PapouasieNouvelle-Guine, Sri Lanka, Tadjikistan, Ymen, Ymen-rythre (voir aussi sous Afrique). Europe Armnie-Azerbadjan (Haut-Karabakh), Chypre, ex-Yougoslavie (conflit en Yougoslavie (19911992), conflit en Bosnie-Herzgovine (19921996), conflit en Croatie (Krajina) (19921995)), Fdration de Russie (Tchtchnie), Gorgie (Abkhazie), Turquie. Amriques Guatemala, Mexique.

lxxii

introduction

Annexe III. Consultations dexperts 1. Consultation du Comit directeur (1998) Premire runion, 28 avril-1er mai 1998 : les mthodes de guerre spcifiques; les armes. Deuxime runion, 16-18 aot 1998 : le principe de distinction; les personnes et les biens au bnfice dune protection spcifique. Troisime runion, 14-17 octobre 1998 : le traitement des personnes civiles et des personnes hors de combat; la mise en uvre. Le Comit directeur se composait des professeurs Georges AbiSaab, Salah El-Din Amer, Ove Bring, Eric David, John Dugard, Florentino Feliciano, Horst Fischer, Franoise Hampson, Theodor Meron, Djamchid Momtaz, Milan ahovi et Ral Emilio Vinuesa. 2. Consultation dexperts universitaires et gouvernementaux (1999) Premire runion, 4-8 janvier 1999 : les mthodes de guerre spcifiques; les armes; les personnes et les biens au bnfice dune protection spcifique. Deuxime runion, 1er-5 mai 1999 : le principe de distinction; le traitement des personnes civiles et des personnes hors de combat; la mise en uvre. Les experts universitaires et gouvernementaux invits par le CICR participer, titre personnel, ces consultations, taient les personnes suivantes : Abdallah Ad-Douri (Irak), Paul Berman (Royaume-Uni), Sadi ayc (Turquie), Michael Cowling (Afrique du Sud), Edward Cummings (tats-Unis dAmrique), Antonio de Icaza (Mexique), Yoram Dinstein (Isral), Jean-Michel Favre (France), William Fenrick (Canada), Dieter Fleck (Allemagne), Juan Carlos Gmez Ramrez (Colombie), Jamshed A. Hamid (Pakistan), Arturo Hernndez-Basave (Mexique), Ibrahim Idris (thiopie), Hassan Kassem Jouni (Liban), Kenneth Keith (Nouvelle-Zlande), Githu Muigai (Kenya), Rein Mllerson (Estonie), Bara Niang (Sngal), Mohamed Olwan (Jordanie), Raul C. Pangalangan (Philippines), Stelios Perrakis (Grce), Paulo Sergio Pinheiro (Brsil), Arpd Prandler (Hongrie), Pemmaraju Sreenivasa Rao (Inde), Camilo Reyes Rodrguez (Colombie), Itse E. Sagay (Nigria), Harold Sandoval

introduction

lxxiii

(Colombie), Somboon Sangianbut (Thalande), Marat A. Sarsembayev (Kazakhstan), Muhammad Aziz Shukri (Syrie), Parlaungan Sihombing (Indonsie), Geoffrey James Skillen (Australie), Guoshun Sun (Chine), Bakhtyar Tuzmukhamedov (Russie) et Karol Wolfke (Pologne). 3. Consultation crite des experts universitaires et gouvernementaux (20022004) Les experts cits ci-dessus ont t invits faire part de leurs commentaires sur deux projets; un certain nombre dentre eux ont fourni des remarques crites qui ont t prises en considration.

NOTE DES AUTEURS Le prsent ouvrage dresse un catalogue des rgles coutumires de droit international humanitaire. Seules les rgles composes en caractres gras sont considres comme faisant partie du droit international coutumier proprement dit, et non les commentaires qui les suivent; ces commentaires peuvent toutefois contenir des claircissements utiles touchant l'application des rgles. La pratique sur laquelle se fondent ces rgles est recense dans le volume II de ldition originale anglaise, qui nest pas traduit en franais. chaque chapitre du volume I correspond un chapitre du volume II, et chaque rgle du volume I correspond une section lintrieur des chapitres du volume II. La prsente tude examine avant tout les rgles de droit international coutumier qui se sont constitues du fait de la pratique des tats. La plupart des rfrences renvoient donc une pratique des tats, et non des tudes thoriques. La plupart de ces rfrences sont cites dans le volume II, et les notes de bas de page renvoient donc ce volume. La classification des conflits dans la prsente tude est fonde sur la pratique y affrente, et ne reflte pas ncessairement lopinion des auteurs, ni celle du Comit international de la Croix-Rouge.

TABLE DES SIGLES UTILISS

ATNUTO CDDH Administration transitoire des Nations Unies au Timor oriental Confrence diplomatique sur la raffirmation et le dveloppement du droit international humanitaire applicable dans les conflits arms (Genve, 1974-1977) Commission du droit international Communaut europenne Comit international de la Croix-Rouge Cour internationale de justice Recueil des arrts, avis consultatifs et ordonnances de la Cour internationale de justice Convention sur linterdiction dutiliser des techniques de modification de lenvironnement des fins militaires ou toutes autres fins hostiles (1976) Cour pnale internationale Confrence sur la scurit et la coopration en Europe Front national de libration Farabundo Mart (El Salvador) Haut Commissariat des Nations Unies pour les rfugis Organisation de la Confrence islamique Organisation des tats amricains Organisation internationale du travail Organisation mondiale de la Sant Organisation des Nations Unies Organisation pour la scurit et la coopration en Europe Organisation du Trait de lAtlantique Nord Organisation de lUnit africaine Rpublique fdrative socialiste de Yougoslavie Tribunal militaire international Tribunal pnal international pour le Rwanda Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie Union europenne Organisation des Nations Unies pour lducation, la science et la culture Union des rpubliques socialistes sovitiques

CDI CE CICR CIJ CIJ Recueil Convention ENMOD

CPI CSCE FMLN HCR OCI OEA OIT OMS ONU OSCE OTAN OUA RFSY TMI TPIR TPIY UE UNESCO URSS

PARTIE I

Le principe de la distinction

CHAPITRE I LA DISTINCTION ENTRE CIVILS ET COMBATTANTS Rgle 1. Les parties au conflit doivent en tout temps faire la distinction entre civils et combattants. Les attaques ne peuvent tre diriges que contre des combattants. Les attaques ne doivent pas tre diriges contre des civils. Pratique Volume II, chapitre 1, section A. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Les trois composantes de cette rgle sont interdpendantes, et la pratique relative chacune delles renforce la validit des autres. Dans cette rgle, le terme combattant est utilis dans son sens usuel; il dsigne les personnes qui ne jouissent pas de la protection contre les attaques accorde aux personnes civiles, mais il nimplique pas le droit un statut de combattant ou un statut de prisonnier de guerre (voir chapitre XXXIII). Cette rgle doit se lire en conjonction avec linterdiction des attaques contre les personnes reconnues comme tant hors de combat (voir rgle 47) et avec la rgle stipulant que les personnes civiles sont protges contre les attaques, sauf si elles participent directement aux hostilits et pendant la dure de cette participation (voir rgle 6). La question des reprsailles contre les civils est aborde au chapitre XLI. Conflits arms internationaux Le principe de la distinction entre civils et combattants a t formul pour la premire fois dans la Dclaration de Saint-Ptersbourg, qui dispose que le seul but lgitime que les tats doivent

ch. i. la distinction entre civils et combattants

se proposer durant la guerre est laffaiblissement des forces militaires de lennemi (1). Le Rglement de La Haye ne spcifie pas littralement quune distinction doit tre tablie entre civils et combattants, mais son article 25, qui interdit dattaquer ou de bombarder, par quelque moyen que ce soit, des villes, villages, habitations ou btiments qui ne sont pas dfendus, est fond sur ce principe (2). Le principe de la distinction est maintenant codifi dans les articles 48, 51 paragraphe 2 et 52 paragraphe 2 du Protocole additionnel I, qui nont fait lobjet daucune rserve (3). Selon le Protocole additionnel I, le terme attaques sentend des actes de violence contre ladversaire, que ces actes soient offensifs ou dfensifs (4). Au cours de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, le Mexique a dclar que les articles 51 et 52 du Protocole additionnel I taient essentiels tel point quils ne doivent en aucune faon faire lobjet de rserves, car celles-ci seraient incompatibles avec lobjet du Protocole I dont elles nieraient lessence mme (5). Lors de cette mme confrence diplomatique, le Royaume-Uni a dclar que larticle 51, paragraphe 2 contenait une raffirmation utile dune rgle existante de droit international coutumier (6). Linterdiction des attaques visant les civils figure aussi dans le Protocole II, le Protocole II tel que modifi et le Protocole III la Convention sur les armes classiques, ainsi que dans la Convention dOttawa sur linterdiction des mines antipersonnel (7). En outre, aux termes du Statut de la Cour pnale internationale, le fait de lancer des attaques dlibres contre la population civile en gnral ou contre des civils qui ne prennent pas directement part aux

(1) Dclaration de Saint-Ptersbourg (1868), prambule (cite dans vol. II, ch. 1, par. 83). (2) Rglement de La Haye (1907), art. 25. (3) Protocole additionnel I (1977), art. 48 (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 1, par. 1), art. 51, par. 2 (adopt par 77 voix pour, 1 contre et 16 abstentions) (ibid., par. 154) et art. 52, par. 2 (adopt par 79 voix pour, 0 contre et 7 abstentions (ibid., par. 85). (4) Protocole additionnel I (1977), art. 49. (5) Mexique, dclaration lors de la CDDH (cite dans vol. II, ch. 1, par. 146, 307, 536 et 800). (6) Royaume-Uni, dclaration lors de la CDDH, (ibid., par. 319, 537 et 803). (7) Protocole II la Convention sur les armes classiques (1980), art. 3, par. 2 (ibid., par. 157); Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 3, par. 7 (ibid., par. 157); Protocole III la Convention sur les armes classiques (1980), art. 2, par. 1 (ibid., par. 158); Convention dOttawa (1997), prambule (ibid., par. 3).

rgle 1. principe de distinction

hostilits constitue un crime de guerre lorsquun tel acte est commis dans un conflit arm international (8). Un nombre considrable de manuels militaires, y compris ceux dtats qui ne sont pas ou qui ntaient pas lpoque parties au Protocole additionnel I, stipulent quune distinction doit tre faite entre civils et combattants et quil est interdit de lancer des attaques visant des civils (9). Le manuel de droit international humanitaire de la Sude dcrit le principe de la distinction, tel quil est formul dans larticle 48 du Protocole additionnel I, comme une rgle de droit international coutumier (10). Il existe en outre un nombre considrable dexemples de lgislations nationales y compris dans des pays qui ne sont pas ou ntaient pas, lpoque, partie au Protocole additionnel I qui dfinissent comme un crime le fait de lancer des attaques contre la population civile (11). Dans laffaire Kassem, en 1969, le Tribunal militaire isralien sigeant Ramallah a reconnu que le principe selon lequel les civils ne devaient pas faire lobjet dattaques directes tait lune des rgles fondamentales du droit international humanitaire (12). On compte en outre de nombreuses dclarations officielles qui invoquent cette rgle, y compris manant dtats qui ne sont pas ou ntaient pas lpoque parties au Protocole additionnel I (13). La rgle a aussi t invoque par des tats parties au Protocole additionnel I contre des tats qui ny taient pas parties (14). Dans leurs exposs la Cour internationale de justice dans laffaire des Armes nuclaires, de nombreux tats ont invoqu le

(8) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) i) (ibid., par. 160). (9) Voir manuels militaires (ibid., par. 10 34 et 173 216), en particulier les manuels des tats-Unis (ibid., par. 33-34 et 214-215), de la France (ibid., par. 21 et 188), de lIndonsie (ibid., par. 192), dIsral (ibid., par. 25 et 193-194), du Kenya (ibid., par. 197) et du Royaume-Uni (ibid., par. 212-213). (10) Sude, IHL Manual (ibid., par. 29). (11) Voir la lgislation (ibid., par. 217 269), en particulier la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 221-222), de lIndonsie (ibid., par. 243) et de lItalie (ibid., par. 245). (12) Isral, Tribunal militaire sigeant Ramallah, affaire Procureur militaire c. Omar Mahmoud Kassem et autres (ibid., par. 271). (13) Voir, p. ex., les dclarations de lAfrique du Sud (ibid., par. 49), de lAllemagne (ibid., par. 290-291 et 293), de lAzerbadjan (ibid., par. 273), de la Chine (ibid., par. 279), des tats-Unis (ibid., par. 51 53 et 322 329), de la France (ibid., par. 41 et 285), de lIran (ibid., par. 296297), de lIrak (ibid., par. 298), du Pakistan (ibid., par. 311-312) et du Royaume-Uni (ibid., par. 321). (14) Voir, p. ex., les dclarations de lAllemagne au sujet de la Turquie (ibid., par. 292) et de lIrak (ibid., par. 293), de lEspagne au sujet de lIrak et de lIran (ibid., par. 315), et du Liban (ibid., par. 304) et du Pakistan (ibid., par. 312) au sujet dIsral.

ch. i. la distinction entre civils et combattants

principe de la distinction (15). Dans son avis consultatif relatif laffaire des Armes nuclaires, la Cour a dclar que le principe de la distinction tait lun des principes cardinaux du droit international humanitaire et lun des principes intransgressibles du droit international coutumier (16). Lorsque le CICR a lanc un appel aux parties au conflit au Moyen-Orient en octobre 1973 cest--dire avant ladoption du Protocole additionnel I pour quelles respectent la distinction entre combattants et civils, les tats concerns (lgypte, lIrak, Isral et la Syrie) ont rpondu favorablement (17). Conflits arms non internationaux Larticle 13, paragraphe 2 du Protocole additionnel II interdit que la population civile en tant que telle, ainsi que les personnes civiles, ne soient lobjet dattaques (18). Linterdiction de diriger des attaques contre la population civile figure aussi dans le Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (19). Il est aussi inscrit dans le Protocole III la Convention sur les armes classiques, qui a t rendu applicable aux conflits arms non internationaux, en application dun amendement larticle premier de la Convention, adopt par consensus en 2001 (20). La Convention dOttawa sur linterdiction des mines antipersonnel stipule que la Convention se fonde entre autres sur le principe selon lequel il faut tablir une distinction entre civils et combattants (21). Selon le Statut de la Cour pnale internationale, le fait de lancer des attaques dlibres contre la population civile en gnral ou contre des civils qui ne prennent pas directement part aux hostilits constitue un crime de guerre lorsquun tel acte est com-

(15) Voir les dclarations de lgypte (ibid., par. 40 et 283), de lquateur (ibid., par. 39), des tats-Unis (ibid., par. 329), des les Salomon (ibid., par. 48), de lInde (ibid., par. 42), du Japon (ibid., par. 43), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 45), des Pays-Bas (ibid., par. 309), du Royaume-Uni (ibid., par. 50 et 321) et de la Sude (ibid., par. 316). (16) CIJ, affaire des Armes nuclaires, avis consultatif (ibid., par. 434). (17) Voir CICR, Laction du Comit international au Moyen-Orient (ibid., par. 445). (18) Protocole additionnel II (1977), art. 13, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 156). (19) Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 3, par. 7 (ibid., par. 157). (20) Protocole III la Convention sur les armes classiques (1980), art. 2, par. 1 (ibid., par. 158). (21) Convention dOttawa (1997), prambule (ibid., par. 3).

rgle 1. principe de distinction

mis dans un conflit arm non international (22). En outre, cette rgle figure dans dautres traits qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (23). Les manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux prcisent quune distinction doit tre faite entre les combattants et les personnes civiles, afin que seuls les premiers soient viss (24). Diriger des attaques contre des civils durant un conflit arm de quelque type que ce soit constitue une infraction dans la lgislation dun nombre considrable dtats (25). Il existe aussi un certain nombre de dclarations officielles concernant des conflits arms non internationaux qui invoquent le principe de la distinction et condamnent les attaques diriges contre des civils (26). Les conclusions prsentes par les tats la Cour internationale de justice dans laffaire des Armes nuclaires cite plus haut taient rdiges en termes gnraux, applicables tous les conflits arms.
(22) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. e) i) (ibid., par. 160). (23) Voir p. ex. Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 6 (ibid., par. 6, 97 et 167); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992) (1992), par. 2.5 (ibid., par. 7, 98 et 168); Manuel de San Remo (1994), par. 39 et 41 (ibid., par. 8 et 99); Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 5.1 (ibid., par. 9, 100 et 171); Dclaration du Caire sur les droits de lhomme en Islam (1990), art. 3 a) (ibid., par. 165); Hague Statement on Respect for Humanitarian Principles (ibid., par. 166); ATNUTO, Regulation No. 2000/15 (2000), par. 6.1, al. (e) (i) (ibid., 172). (24) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 189), de lArgentine (ibid., par. 173), du Bnin (ibid., par. 177), du Cameroun (ibid., par. 178), du Canada (ibid., par. 179), de la Colombie (ibid., par. 181-182), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 203), des Pays-Bas (ibid., par. 201), des Philippines (ibid., par. 205), du Togo (ibid., par. 211) et de la Yougoslavie (ibid., par. 216). (25) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 241), de lArmnie (ibid., par. 218), de lAustralie (ibid., par. 220), de lAzerbadjan (ibid., par. 221-222), du Blarus (ibid., par. 223), de la Belgique (ibid., par. 224), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 225), du Canada (ibid., par. 228), de la Colombie (ibid., par. 230), du Congo (ibid., par. 232), de la Croatie (ibid., par. 234), de lEspagne (ibid., par. 259), de lEstonie (ibid., par. 239), de la Gorgie (ibid., par. 240), de lIrlande (ibid., par. 244), de la Lituanie (ibid., par. 248), du Niger (ibid., par. 254), de la Norvge (ibid., par. 255), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 252), des Pays-Bas (ibid., par. 250), de la Rpublique dmocratique du Congo (ibid., par. 231), du Royaume-Uni (ibid., par. 265), de la Slovnie (ibid., par. 257), de la Sude (ibid., par. 260), du Tadjikistan (ibid., par. 261), du Viet Nam (ibid., par. 266), du Ymen (ibid., par. 267) et de la Yougoslavie (ibid., par. 268); voir aussi la lgislation de la Hongrie (ibid., par. 242), de lItalie (ibid., par. 245), de la Rpublique tchque (ibid., par. 237 et de la Slovaquie (ibid., par. 256), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, ainsi que les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 217), du Burundi (ibid., par. 226), dEl Salvador (ibid., par. 238), de la Jordanie (ibid., par. 246), du Nicaragua (ibid., par. 253) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 262). (26) Voir, p. ex., les dclarations de lAllemagne (ibid., par. 294-295), de la Belgique (ibid., par. 274), de la France (ibid., par. 286 et 288-289), de la Malaisie (ibid., par. 306), de lOuganda (ibid., par. 317), des Pays-Bas (ibid., par. 308), des Philippines (ibid., par. 47) et de la Slovnie (ibid., par. 314).

ch. i. la distinction entre civils et combattants

Aucune pratique officielle contraire na t constate dans des conflits arms internationaux ou non internationaux. Cette rgle est parfois formule en des termes diffrents, notamment sous la forme du principe de la distinction entre combattants et non-combattants, en vertu duquel les civils qui ne prennent pas directement part aux hostilits sont inclus dans la catgorie des non-combattants (27). Les violations allgues de cette rgle ont dans la plupart des cas donn lieu des condamnations par les tats, quil sagisse dun conflit international ou non international (28). De la mme manire, le Conseil de scurit de lONU a condamn ou appel faire cesser les attaques signales contre des personnes civiles dans le contexte de trs nombreux conflits, internationaux et non internationaux, y compris en Afghanistan, en Angola, en Azerbadjan, au Burundi, en ex-Yougoslavie, en Gorgie, au Liban, au Libria, au Rwanda, en Sierra Leone, en Somalie, au Tadjikistan et dans les territoires occups par Isral (29).
(27) Voir, p. ex., les manuels militaires de la Croatie (ibid., par. 718), de lquateur (ibid., par. 20 et 721), des tats-Unis (ibid., par. 34 et 737), de la Hongrie (ibid., par. 724), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 185, 583 et 720) et de la Sude (ibid., par. 733); Isral, Tribunal militaire sigeant Ramallah, affaire Procureur militaire c. Omar Mahmoud Kassem et autres (ibid., par. 271); les dclarations de la Belgique (ibid., par. 274), de la Colombie (ibid., par. 840), de lgypte (ibid., par. 40), des tats-Unis (ibid., par. 53, 328), des les Salomon (ibid., par. 48), de lInde (ibid., par. 42), de lIran (ibid., par. 296), du Japon (ibid., par. 43) et de la Rpublique de Core (ibid., par. 302); Conseil de scurit de lONU, rs. 771 (ibid., par. 337) et rs. 794 (ibid., par. 338) ; Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1992/S-1/1 (ibid., par. 388); Secrtaire gnral de lONU, rapport sur la protection des activits dassistance humanitaire aux rfugis et autres personnes touches par un conflit (ibid., par. 57); Rapport prsent en application du paragraphe 5 de la rsolution 837 (1993) du Conseil de scurit au sujet de lenqute mene au nom du Secrtaire gnral sur les attaques lances le 5 juin 1993 contre les Forces des Nations Unies en Somalie (ibid., par. 58); CIJ, affaire des Armes nuclaires, avis consultatif (ibid., par. 61). On trouvera dautres formulations par exemple dans les manuels militaires de la Belgique (ibid., par. 12) (distinction entre la population civile et les participants aux hostilits) et de la Sude (ibid., par. 29) (distinction entre personnes participant aux hostilits et qui sont de ce fait des objectifs lgitimes, et les membres de la population civile [notre traduction]); dans la dclaration de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 45) (distinction entre les combattants et les personnes qui ne participent pas directement au conflit arm [notre traduction]); Assemble gnrale de lONU, rs. 2444 (XXIII) (ibid., par. 55) (distinction entre les personnes qui prennent part aux hostilits et les membres de la population civile ) et rs. 2675 (XXV) (ibid., par. 56) (distinction entre les personnes qui prennent part activement aux hostilits et les populations civiles). (28) Voir, p. ex., les dclarations de lAllemagne (ibid., par. 290 et 292 295), de lAustralie (ibid., par. 272), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 276), de la Chine (ibid., par. 279), de la Croatie (ibid., par. 281), de lEspagne (ibid., par. 315), de la France (ibid., par. 284, 286 et 288289), de lIran (ibid., par. 297), du Kazakhstan (ibid., par. 301), du Liban (ibid., par. 305), de lOuganda (ibid., par. 317), du Pakistan (ibid., par. 311-312), des Pays-Bas (ibid., par. 308), de la Slovnie (ibid., par. 314) et de la Yougoslavie (ibid., par. 331). (29) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 564 (ibid., par. 336), rs. 771 (ibid., par. 337), rs. 794 (ibid., par. 338), rs. 819 (ibid., par. 339), rs. 853 (ibid., par. 340), rs. 904 (ibid., par. 341), rs. 912 (ibid., par. 342), rs. 913 (ibid., par. 343), rs. 918, 925, 929 et 935 (ibid.,

rgle 1. principe de distinction

Ds 1938, lAssemble de la Socit des Nations avait dclar que le bombardement intentionnel des populations civiles est illgal (30). La XXe Confrence internationale de la Croix-Rouge, en 1965, a solennellement dclar que tout gouvernement et toute autre autorit ayant la responsabilit de mener des combats lors de conflits arms devraient respecter linterdiction des attaques contre la population civile (31). Par la suite, une rsolution adopte en 1968 par lAssemble gnrale des Nations Unies sur le respect des droits de lhomme en priode de conflit arm a affirm que le principe de la distinction tait applicable dans tous les conflits arms (32). Le Plan daction pour les annes 2000-2003, adopt par la XXVII e Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge en 1999, exige de toutes les parties un conflit arm quelles respectent linterdiction totale des attaques diriges contre la population civile en tant que telle, ou contre des civils ne prenant pas directement part aux hostilits (33). Dans une rsolution adopte en 2000 sur la protection des personnes civiles en temps de conflit arm, le Conseil de scurit de lONU a ritr sa condamnation nergique de la pratique consistant prendre dlibrment pour cible des civils dans toutes les situations de conflit arm (34). La jurisprudence de la Cour internationale de justice, dans laffaire des Armes nuclaires, du Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie, en particulier dans les affaires Tadi, Marti et Kupreki, et de la Commission interamricaine des droits de lhomme dans laffaire relative aux faits survenus La Tablada en Argentine apporte des preuves supplmentaires du fait que lobligation doprer une distinction entre les personnes civiles et les com-

par. 344), rs. 950 (ibid., par. 345), rs. 978 (ibid., par. 346), rs. 993 (ibid., par. 347), rs. 998 (ibid., par. 348), rs. 1001 (ibid., par. 349), rs. 1019 (ibid., par. 350), rs. 1041 (ibid., par. 351), rs. 1049 et 1072 (ibid., par. 352), rs. 1052 (ibid., par. 353), rs. 1073 (ibid., par. 354), rs. 1076 (ibid., par. 355), rs. 1089 (ibid., par. 356), rs. 1161 (ibid., par. 357), rs. 1173 et 1180 (ibid., par. 358) et rs. 1181 (ibid., par. 359). (30) Socit des Nations, Assemble, rsolution adopte le 30 septembre 1938 (ibid., par. 378). (31) XXe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. XXVIII (ibid., par. 60 et 429). (32) Assemble gnrale des Nations Unies, rs. 2444 (XXIII) (adopte lunanimit, par 111 voix pour) (ibid., par. 55 et 379). (33) XXVII e Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, Plan daction pour les annes 2000-2003 (adopt par consensus) (ibid., par. 433). (34) Conseil de scurit de lONU, rs. 1296 (2000) (ibid., par. 361).

10

ch. i. la distinction entre civils et combattants

battants est une rgle coutumire, dans les conflits arms internationaux et non internationaux (35). Le CICR a appel les parties des conflits arms tant internationaux que non internationaux respecter la distinction entre combattants et civils (36). Rgle 2. Les actes ou menaces de violence dont le but principal est de rpandre la terreur parmi la population civile sont interdits. Pratique Volume II, chapitre 1, section B. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Larticle 51, paragraphe 2 du Protocole additionnel I interdit les actes ou menaces de violence dont le but principal est de rpandre la terreur parmi la population civile (37). Cette disposition na fait lobjet daucune rserve. Au cours de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, le Mexique a dclar que larticle 51 du Protocole additionnel I tait essentiel tel point quil ne [doit] en aucune faon faire lobjet de rserves, car celles-ci seraient incompatibles avec lobjet du Protocole I dont elles nieraient lessence mme (38). Lors de cette mme confrence diplomatique, le Royaume-Uni a dclar que larticle 51,
(35) CIJ, affaire des Armes nuclaires, avis consultatif (ibid., par. 61 et 434); TPIY, affaires Le Procureur c. Duko Tadi alias Dule, arrt relatif lappel de la dfense concernant lexception prjudicielle dincomptence (ibid., par. 435), Le Procureur c. Milan Marti examen de lacte daccusation (ibid., par. 437 et 552) et Le Procureur c. Zoran Kupreki et autres, jugement (ibid., par. 441 et 883); Commission interamricaine des droits de lhomme, affaire 11.137 (Argentine) (ibid., par. 64, 443 et 810). (36) Voir, p. ex., la pratique du CICR (ibid., par. 67 75). (37) Protocole additionnel I (1977), art. 51, par. 2 (adopt par 77 voix pour, 1 contre et 16 abstentions) (ibid., par. 477). (38) Mexique, dclaration lors de la CDDH (ibid., par. 146, 307, 536 et 800).

rgle 2. violence visant rpandre la terreur

11

paragraphe 2 contenait une raffirmation utile dune rgle existante de droit international coutumier (39). Linterdiction des actes ou menaces de violence ayant pour objet de terroriser la population civile figure dans un nombre considrable de manuels militaires (40). La violation de cette rgle constitue une infraction la lgislation dans de nombreux tats (41). Linterdiction est aussi confirme par des dclarations officielles (42). Cette pratique comprend celle dtats qui ne sont pas ou ntaient pas lpoque parties au Protocole additionnel I (43). La rgle a aussi t invoque par des tats parties au Protocole additionnel I contre des tats qui ny taient pas parties (44). Lorsque le CICR a lanc un appel aux parties au conflit au Moyen-Orient en octobre 1973 cest--dire avant ladoption du Protocole additionnel I pour quelles respectent linterdiction de mthodes conues pour rpandre la terreur parmi la population civile, les tats concerns (lgypte, lIrak, Isral et la Syrie) ont rpondu favorablement (45). On peut considrer que linterdiction des actes ou des menaces de violence visant terroriser la population civile est renforce par linterdiction, de porte plus large, de toute mesure dintimidation ou de terrorisme contenue dans larticle 33 de la IVe Convention de

(39) Royaume-Uni, dclaration lors de la CDDH (ibid., par. 319, 537 et 803). (40) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 500), de lArgentine (ibid., par. 489), de lAustralie (ibid., par. 490), de la Belgique (ibid., par. 491-492), du Bnin (ibid., par. 493), du Cameroun (ibid., par. 494), du Canada (ibid., par. 495), de la Colombie (ibid., par. 496), de la Croatie (ibid., par. 497), de lquateur (ibid., par. 498), de lEspagne (ibid., par. 507), des tats-Unis (ibid., par. 511-512), de la France (ibid., par. 499), de la Hongrie (ibid., par. 501), du Kenya (ibid., par. 502), du Nigria (ibid., par. 505), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 504), des Pays-Bas (ibid., par. 503), de la Russie (ibid., par. 506), de la Sude (ibid., par. 508), de la Suisse (ibid., par. 509), du Togo (ibid., par. 510) et de la Yougoslavie (ibid., par. 513). (41) Voir, p. ex., la lgislation de lArgentine (ibid., par. 514), de lAustralie (ibid., par. 515), du Bangladesh (ibid., par. 516), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 517), de la Chine (ibid., par. 518), de la Colombie (ibid., par. 519), de la Cte dIvoire (ibid., par. 520), de la Croatie (ibid., par. 521), de lEspagne (ibid., par. 530), de lthiopie (ibid., par. 523), de lIrlande (ibid., par. 524), de la Lituanie (ibid., par. 525), de la Norvge (ibid., par. 527), des Pays-Bas (ibid., par. 526), de la Rpublique tchque (ibid., par. 522), de la Slovaquie (ibid., par. 528), de la Slovnie (ibid., par. 529) et de la Yougoslavie (ibid., par. 531). (42) Voir, p. ex., les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 538 540), dIsral (ibid., par. 534) et du Liban (ibid., par. 535). (43) Voir, p. ex., la pratique des tats-Unis (ibid., par. 511-512 et 538 540), de la France (ibid., par. 499), dIsral (ibid., par. 534) et du Kenya (ibid., par. 502). (44) Voir, p. ex., la dclaration du Liban au sujet dIsral (ibid., par. 535). (45) Voir CICR, Laction du Comit international au Moyen-Orient (ibid., par. 556).

12

ch. i. la distinction entre civils et combattants

Genve (46). Avant ladoption de cette disposition, le rapport de la Commission des responsabilits institue aprs la Premire Guerre mondiale avait inclus le terrorisme systmatique parmi les violations des lois et coutumes de la guerre (47). Conflits arms non internationaux Larticle 13, paragraphe 2 du Protocole additionnel II interdit les actes ou menaces de violence dont le but principal est de rpandre la terreur parmi la population civile (48). Cette interdiction figure aussi dans dautres traits qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (49). Linterdiction des actes ou menaces de violence visant terroriser la population civile est aussi inscrite dans des manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (50). La violation de cette rgle dans des conflits arms de quelque nature que ce soit constitue une infraction la lgislation dans de nombreux tats (51). Il existe aussi des dclarations officielles relatives des conflits arms non internationaux qui invoquent cette rgle (52).

(46) IVe Convention de Genve (1949), art. 33 (ibid., par. 476). La pertinence de cette disposition par rapport la rgle examine ici est explique dans : Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels, CICR, Genve, 1986, par. 4538. (47) Rapport de la Commission des responsabilits (1919) (cit dans vol. II, ch. 1, par. 481). (48) Protocole additionnel II (1977), art. 13, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 479). (49) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 6 (ibid., par. 485); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.5 (ibid., par. 486). (50) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 500), de lArgentine (ibid., par. 489), de lAustralie (ibid., par. 490), du Bnin (ibid., par. 493), du Cameroun (ibid., par. 494), du Canada (ibid., par. 495), de la Colombie (ibid., par. 496), de la Croatie (ibid., par. 497), de lquateur (ibid., par. 498), de lEspagne (ibid., par. 507), de la Hongrie (ibid., par. 501), du Kenya (ibid., par. 502), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 504), des Pays-Bas (ibid., par. 503), de la Russie (ibid., par. 506), du Togo (ibid., par. 510) et de la Yougoslavie (ibid., par. 513). (51) Voir, p. ex., la lgislation de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 517), de la Colombie (ibid., par. 519), de la Croatie (ibid., par. 521), de lEspagne (ibid., par. 530), de lthiopie (ibid., par. 523), de lIrlande (ibid., par. 524), de la Lituanie (ibid., par. 525), de la Norvge (ibid., par. 527), de la Slovnie (ibid., par. 529), et de la Yougoslavie (ibid., par. 531); voir aussi la lgislation de la Rpublique tchque (ibid., par. 522) et de la Slovaquie (ibid., par. 528), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, ainsi que le projet de lgislation de lArgentine (ibid., par. 514). (52) Voir, p. ex., les dclarations du Botswana (ibid., par. 533) et des tats-Unis (ibid., par. 540).

rgle 2. violence visant rpandre la terreur

13

On peut considrer que linterdiction des actes ou des menaces de violence visant terroriser la population civile est renforce par linterdiction, de porte plus large, des actes de terrorisme qui figure lartic le 4 , paragraphe 2, a lina d) du Protoco le additionnel II (53). Les actes de terrorisme sont dfinis comme des crimes de guerre par les Statuts du Tribunal pnal international pour le Rwanda et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (54). Dans son rapport sur ltablissement dun Tribunal spcial pour la Sierra Leone, le Secrtaire gnral de lOrganisation des Nations Unies a not que les violations de larticle 4 du Protocole additionnel II taient considres depuis longtemps comme des violations du droit international coutumier (55). Aucune pratique officielle contraire na t constate dans des conflits arms internationaux ou non internationaux. (56). Les violations de cette rgle qui ont t dnonces ont t gnralement condamnes par les tats. De la mme manire, lAssemble gnrale des Nations Unies et la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme ont adopt plusieurs rsolutions condamnant les actes terrorisant la population civile dans les conflits en ex-Yougoslavie (57). Qui plus est, les actes daccusation dans les affaires Duki, Karadi et Mladi et Gali devant le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie comprenaient parmi les chefs daccusation des actes de terreur lencontre de la population civile, en violation des lois et coutumes de la guerre (dans le contexte de chefs daccusation dattaque illgale pour les deux premiers cas) (58). Dans son jugement relatif laffaire Gali en 2003, la Chambre de

(53) Protocole additionnel II (1977), art. 4, par. 2 al. d) (adopt par consensus). La pertinence de cette disposition par rapport la rgle examine ici est explique dans : Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels, CICR, Genve, 1986, par. 4538. (54) Statut du TPIR (1994), art. 4, al. 1 d) (cit dans vol. II, ch. 1, par. 487); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 3, al. 1 d) (ibid., par. 480). (55) Secrtaire gnral de lONU, rapport sur ltablissement dun Tribunal spcial pour la Sierra Leone (ibid., par. 545). (56) Voir, p. ex., les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 540), dIsral (ibid., par. 534) et du Liban (ibid., par. 535) . (57) Voir, p. ex., Assemble gnrale des Nations Unies, rs. 49/196 (ibid., par. 541) et rs. 53/ 164 (ibid., par. 542); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1992/S-2/1, 1993/7, 1994/72 et 1995/89 (ibid., par. 543). (58) TPIY, affaires Le Procureur c. ore uki, acte daccusation initial (ibid., par. 551), Le Procureur c. Radovan Karadi et Ratko Mladi, acte daccusation initial (ibid., par. 553), et Le Procureur c. Stanislav Gali, acte daccusation initial (ibid., par. 554).

14

ch. i. la distinction entre civils et combattants

premire instance a conclu que laccus tait coupable dactes de violence dont le but principal tait de rpandre la terreur parmi la population civile, prohibition inscrite larticle 51 du Protocole additionnel I (), [violations des lois ou coutumes de la guerre] sanctionnes par larticle 3 du Statut du Tribunal (59). Le CICR a appel les parties des conflits arms tant internationaux que non internationaux respecter la distinction entre combattants et civils (60). Exemples Les exemples dactes de violence cits dans la pratique comme tombant sous le coup de linterdiction dfinie par cette rgle comprennent lappui offensif ou les oprations de frappe ayant pour objet de rpandre la terreur parmi la population civile (61), les bombardements aveugles et systmatiques (62) et les bombardements rguliers des villes (63), mais aussi les cas de violence, de viols, de svices et de tortures de femmes et denfants (64) et les massacres (65). Les actes daccusation citant des actes de terreur lencontre de la population civile dans les affaires cites ci-dessus devant le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie concernaient des tirs dlibrs et au hasard sur des cibles civiles (66), des tirs illgaux contre des rassemblements civils (67) et une campagne prolonge de bombardements et de tirs embusqus contre des zones civiles (68). Ces exemples montrent que de nombreux actes qui violent linterdiction des actes ou menaces de violence visant

(59) TPIY, affaire n IT-98-29-T, Le Procureur c. Stanislav Gali, jugement et opinion, 5 dcembre 2003, par. 769. (60) Voir, p. ex., la pratique du CICR (cite dans vol. II, ch. 1, par. 556 558 et 561). (61) Australie, Defence Force Manual (ibid., par. 490). (62) Assemble gnrale des Nations Unies, rs. 53/164 (ibid., par. 542). (63) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, Rapporteur spcial charg denquter sur la situation des droits de lhomme sur le territoire de lex-Yougoslavie, rapport (ibid., par. 546). (64) Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de lhomme, rapport sur le viol systmatique, lesclavage sexuel et les pratiques analogues lesclavage en priode de conflit arm (ibid., par. 547). (65) OSCE, Kosovo/Kosova, as seen as told, An analysis of the human rights findings of the OSCE Kosovo Verification Mission (ibid., par. 549). (66) TPIY, affaire Le Procureur c. ore uki, acte daccusation initial (ibid., par. 551). (67) TPIY, affaire Le Procureur c. Radovan Karadi et Ratko Mladi, acte daccusation initial, (ibid., par. 553). (68) TPIY, affaire Le Procureur c. Stanislav Gali, acte daccusation initial (ibid., par. 554).

rgle 3. dfinition des combattants

15

terroriser la population civile sont aussi couverts par des interdictions spcifiques. Rgle 3. Tous les membres des forces armes dune partie au conflit sont des combattants, lexception du personnel sanitaire et religieux. Pratique Volume II, chapitre 1, section C. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier dans les conflits arms internationaux. Aux fins du principe de la distinction (voir rgle 1), les membres des forces armes de ltat peuvent tre considrs comme des combattants dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Toutefois, le statut de combattant nexiste que dans les conflits arms internationaux (voir la note liminaire du chapitre XXXIII). Conflits arms internationaux Cette rgle a son origine dans le Rglement de La Haye, qui stipule que les forces armes des Parties belligrantes peuvent se composer de combattants et de non-combattants (69). Elle est dsormais formule larticle 43, paragraphe 2 du Protocole additionnel I (70). Cette dfinition du combattant figure dans un nombre considrable de manuels militaires (71). Elle est taye par des dclarations
(69) Rglement de La Haye (1907), art. 3 (ibid., par. 571). (70) Protocole additionnel I (1977), art. 43, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 572). (71) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 599), de lAllemagne (ibid., par. 587), de lArgentine (ibid., par. 574), de lAustralie (ibid., par. 575), de la Belgique (ibid., par. 576), du Bnin (ibid., par. 577), du Cameroun (ibid., par. 578), du Canada (ibid., par. 579), de la Colombie (ibid., par. 580), de la Croatie (ibid., par. 581-582), de lquateur (ibid., par. 584), de lEspagne (ibid., par. 600), des tats-Unis (ibid., par. 604 606), de la France (ibid., par. 585-586), de la Hongrie (ibid., par. 588), de lIndonsie (ibid., par. 589), dIsral (ibid., par. 590), de lItalie (ibid., par. 591-592), du Kenya (ibid., par. 593), de Madagascar (ibid., par. 595), de la NouvelleZlande (ibid., par. 597), des Pays-Bas (ibid., par. 596), de la Rpublique de Core (ibid., par. 594), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 583), de la Russie (ibid., par. 598), de la Sude (ibid., par. 601), du Togo (ibid., par. 602) et du Royaume-Uni (ibid., par. 603).

16

ch. i. la distinction entre civils et combattants

officielles et par la pratique rapporte (72). Cette pratique comprend celle dtats qui ne sont pas ou qui ntaient pas lpoque parties au Protocole additionnel I (73). Aucune pratique officielle contraire na t constate. Conflits arms non internationaux Larticle 3 commun aux Conventions de Genve et le Protocole additionnel II parlent de forces armes , et le Protocole additionnel II voque aussi des forces armes dissidentes ou des groupes arms organiss. Ces notions ne sont pas dfinies plus prcisment dans la pratique relative aux conflits arms non internationaux. Si les forces armes de ltat peuvent tre considres comme des combattants aux fins du principe de la distinction (voir rgle 1), la pratique nest pas claire en ce qui concerne la situation des membres des groupes dopposition arme. La pratique indique toutefois que les personnes qui prennent directement part aux hostilits perdent la protection contre les attaques qui est accorde aux civils (voir rgle 6). Les personnes qui prennent directement part aux hostilits dans les conflits arms non internationaux sont parfois dsignes du nom de combattants . Ainsi, dans une rsolution sur le respect des droits de lhomme en priode de conflit arm adopte en 1970, lAssemble gnrale des Nations Unies utilise lexpression combattants lors de tout conflit arm (74). Plus rcemment, le terme combattant a t utilis dans la Dclaration du Caire et dans le Plan daction du Caire pour les deux types de conflit (75). Ce terme nest cependant utilis que dans son sens usuel, pour indiquer que ces personnes ne jouissent pas de la protection contre les attaques accorde aux civils, sans pour autant que cela implique un droit au statut de combattant ou de prisonnier de guerre tel
(72) Voir, p. ex., la pratique de lArgentine (ibid., 611), de lInde (ibid., par. 612), de lIrak (ibid., par. 613), du Japon (ibid., par. 614), de la Jordanie (ibid., par. 615) et de la Syrie (ibid., par. 619). (73) Voir, p. ex., la pratique des tats-Unis (ibid., par. 604 606), de la France (ibid., par. 585), de lIndonsie (ibid., par. 589), dIsral (ibid., par. 590), du Kenya (ibid., par. 593) et du Royaume-Uni (ibid., par. 603). (74) Assemble gnrale des Nations Unies, rs. 2676 (XXV), 9 dcembre 1970, prambule et par. 5. (75) Dclaration du Caire, par. 68 et 69, et Plan daction du Caire, par. 82, tous deux adopts lors du Sommet Afrique-Europe sous lgide de lOrganisation de lUnit africaine et de lUnion europenne, 3 et 4 avril 2000.

rgle 3. dfinition des combattants

17

quapplicable dans les conflits arms internationaux (voir chapitre XXXIII). La lgalit de la participation directe aux hostilits dans les conflits arms non internationaux est rgie par la lgislation nationale. En anglais, ces personnes pourraient aussi tre appeles fighters, mais ce terme serait traduit par combattant dans un certain nombre de langues, et il nest donc pas non plus entirement satisfaisant. Les dispositions des traits utilisent divers termes qui peuvent sappliquer ces guerriers (fighters) dans le contexte de conflits arms non internationaux, par exemple : personnes qui participent directement aux hostilits (persons taking active part in the hostilities) (76); membres de forces armes dissidentes ou de groupes arms organiss (77), personnes qui participent directement aux hostilits (persons who take a direct part in hostilities) (78), personnes civiles qui participent directement aux hostilits (79); civils qui prennent directement part aux hostilits (80) et adversaire combattant (81). Lincertitude quant la manire de qualifier les membres des groupes dopposition arms sera traite plus loin, dans les commentaires des rgles 5 et 6. Interprtation Selon cette rgle, les membres du personnel sanitaire et religieux sont considrs comme des non-combattants, mme lorsquils font partie des forces armes. Selon la Ire Convention de Genve, le personnel sanitaire temporaire doit tre respect et protg comme les non-combattants uniquement pendant la dure de sa mission sanitaire (voir commentaire de la rgle 25) (82). Tout comme pour les civils (voir rgle 6), le respect des non-combattants est soumis la condition quils sabstiennent de participer directement aux hostilits. Les manuels militaires de lAllemagne et des tats-Unis indiquent quil peut y avoir, outre le personnel sanitaire et religieux,
(76) Conventions de Genve (1949), art. 3 commun. (77) Protocole additionnel II (1977), art. premier, par. 1 (adopt par 58 voix pour, 5 contre et 29 abstentions) (cit dans vol. II, ch. 1, par. 633). (78) Protocole additionnel II (1977), art. 4, par. 1 (adopt par consensus). (79) Protocole additionnel II (1977), art. 13, par. 3 (adopt par consensus) (ibid., par. 756). (80) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. e) i). (81) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. e) ix). (82) Ire Convention de Genve (1949), art. 25 (cite dans vol. II, ch. 7, par. 7).

18

ch. i. la distinction entre civils et combattants

dautres membres non combattants des forces armes. Le manuel militaire de lAllemagne indique : les combattants sont des personnes qui peuvent participer directement aux hostilits, cest--dire participer lemploi dune arme ou dun systme darmement en remplissant une fonction indispensable, et prcise de ce fait que les personnes qui sont membres des forces armes, mais qui nont pas de mission de combat, tels que les juges, les fonctionnaires et les travailleurs manuels, sont des non-combattants (83). Le manuel des forces navales des tats-Unis stipule que le personnel de la protection civile et les membres des forces armes auxquels a t confi un rle de protection civile sont des non-combattants, en sus du personnel sanitaire et religieux (84). Il convient cependant de ne pas confondre les membres non combattants des forces armes avec les civils accompagnant les forces armes, qui par dfinition nen sont pas membres (85). Alors que dans certains pays, des parties entires de la population dans une certaine tranche dge peuvent tre recrutes dans les forces armes en cas de conflit arm, seules les personnes qui sont effectivement enrles, cest--dire qui sont effectivement incorpores dans les forces armes, peuvent tre considres comme des combattants. Le fait de pouvoir tre mobilis ne fait pas de la personne concerne un combattant pouvant faire lobjet dune attaque (86). Rgle 4. Les forces armes dune partie un conflit se composent de toutes les forces, tous les groupes et toutes les units arms et organiss qui sont placs sous un commandement responsable de la conduite de ses subordonns devant cette partie. Pratique Volume II, chapitre 1, section D.

(83) Allemagne, Military Manual (cit dans vol. II, ch. 1, par. 587) [notre traduction]. (84) tats-Unis, Naval Handbook (ibid., par. 605) [notre traduction]. (85) Voir IIIe Convention de Genve (1949), art. 4, lettre A, par. 4. (86) Cette conclusion se fonde sur les changes qui ont eu lieu au cours de la deuxime consultation avec des experts universitaires et gouvernementaux dans le cadre de la prsente tude en mai 1999, et sur le consensus gnral qui sest dgag parmi les experts sur ce point. Les experts ont aussi considr quil pouvait tre ncessaire dexaminer la lgislation dun tat pour dterminer quel moment les rservistes deviennent effectivement membres des forces armes.

rgle 4. dfinition des forces armes Rsum

19

Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms internationaux. Aux fins du principe de la distinction, elle peut aussi sappliquer aux forces armes de ltat dans des conflits arms non internationaux (87). Conflits arms internationaux Cette rgle est formule larticle 43, paragraphe 1 du Protocole additionnel I (88). De nombreux manuels militaires prcisent que les forces armes dune partie au conflit se composent de tous les groupes arms organiss placs sous un commandement responsable de la conduite de ses subordonns devant cette partie (89). Cette dfinition est taye par des dclarations officielles et par la pratique rapporte (90). La pratique inclut celle dtats qui ne sont pas ou qui ntaient pas lpoque parties au Protocole additionnel I (91). Essentiellement, cette dfinition des forces armes couvre toutes les personnes qui combattent au nom dune partie un conflit et qui se placent sous son commandement. Il en rsulte que lon entend par combattant toute personne qui, place sous un commandement responsable, commet des actes hostiles dans un conflit arm au nom de lune des parties au conflit. Les conditions imposes aux forces armes sappliquent au groupe en tant que tel. Les membres de ces forces armes peuvent tre lobjet dattaques.

(87) Voir CDDH, Actes, Vol. X, CDDH/I/238/Rev.1, p. 98; voir aussi Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels, CICR, Genve, 1986, par. 4462. (88) Protocole additionnel I (1977), art. 43, par. 1 (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 1, par. 631). (89) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 647), de lArgentine (ibid., par. 637), de lAustralie (ibid., par. 638), du Canada (ibid., par. 642), de la Croatie (ibid., par. 644), de lEspagne (ibid., par. 659), de la Hongrie (ibid., par. 648), de lItalie (ibid., par. 651), du Kenya (ibid., par. 652), du Nigria (ibid., par. 656), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 655), des Pays-Bas (ibid., par. 654), du Royaume-Uni (ibid., par. 662), de la Russie (ibid., par. 657) et de la Sude (ibid., par. 660). (90) Voir, p. ex., la pratique de lAllemagne (ibid., par. 672), de la Belgique (ibid., par. 670), de la France (ibid., par. 671), de lIran (ibid., par. 673), des Pays-Bas (ibid., par. 676) et de la Syrie (ibid., par. 677). (91) Voir, p. ex., la pratique des tats-Unis (ibid., par. 665), de la France (ibid., par. 671), du Kenya (ibid., par. 652) et du Royaume-Uni.

20

ch. i. la distinction entre civils et combattants

Cette dfinition des forces armes est fonde sur des dfinitions plus anciennes, contenues dans le Rglement de La Haye et dans la IIIe Convention de Genve, qui visaient tablir quels combattants avaient droit au statut de prisonnier de guerre. Larticle premier du Rglement de La Haye dispose que les lois, les droits et les devoirs de la guerre ne sappliquent pas seulement larme, mais encore aux milices et aux corps de volontaires qui runissent quatre conditions : 1. avoir leur tte une personne responsable pour ses subordonns; 2. avoir un signe distinctif fixe et reconnaissable distance; 3. porter les armes ouvertement; et 4. se conformer dans leurs oprations aux lois et coutumes de la guerre. Le Rglement prcise encore que dans les pays o les milices ou corps de volontaires (appels parfois forces armes irrgulires) constituent larme ou en font partie, ils sont compris sous la dnomination d arme (92). Cette dfinition est aussi utilise larticle 4 de la IIIe Convention de Genve, avec lajout des mouvements de rsistance organiss (93). Le Rglement de La Haye et la IIIe Convention de Genve considrent donc que tous les membres des forces armes sont des combattants, et ils exigent que les milices et autres corps de volontaires, y compris les mouvements de rsistance organiss, remplissent quatre conditions pour tre considrs comme des combattants ayant droit au statut de prisonnier de guerre. Le raisonnement qui sous-tend ces dfinitions est que les forces armes rgulires remplissent ncessairement ces quatre conditions; cest pourquoi elles ne sont pas explicitement mentionnes leur sujet. La dfinition contenue dans le Protocole additionnel I ne distingue pas entre les forces armes rgulires et les autres groupes ou units arms, mais dfinit comme forces armes dune partie un conflit toutes les forces, tous les groupes et toutes les units arms qui sont placs sous un commandement responsable de la conduite de ses subordonns devant cette partie. Les deux dfinitions expriment la mme ide, savoir que toutes les personnes qui combattent au nom dune partie un conflit appartenant une partie au conflit, pour reprendre les termes de
(92) Rglement de La Haye (1907), art. premier (ibid., par. 628). (93) IIIe Convention de Genve (1949), art. 4 (ibid., par. 630).

rgle 4. dfinition des forces armes

21

larticle 4 de la IIIe Convention de Genve sont des combattants. Les quatre conditions numres dans le Rglement de La Haye et dans la IIIe Convention de Genve ont t rduites deux conditions, la diffrence principale tant lomission de lexigence de la visibilit dans la dfinition des forces armes proprement dites. Ce critre de visibilit est pertinent en ce qui concerne le droit dun combattant au statut de prisonnier de guerre (voir rgle 106). Le Protocole additionnel I a donc supprim cette exigence de la dfinition des forces armes (article 43) et la place dans la disposition concernant les combattants et les prisonniers de guerre (article 44). En outre, larticle 43 du Protocole additionnel I ne mentionne pas la ncessit de respecter les lois et coutumes de la guerre, mais il mentionne la ncessit dtre soumis un rgime de discipline interne qui assure le respect du droit international humanitaire. Cette modification ne modifie toutefois pas fondamentalement la dfinition des forces armes utilise pour dterminer qui, parmi les combattants, a droit au statut de prisonnier de guerre. Lexigence dun rgime de discipline interne complte les dispositions concernant la responsabilit des commandants et autres suprieurs hirarchiques (voir rgles 152 et 153), et reprsente un corollaire de lobligation de donner des instructions conformes au droit international humanitaire (voir commentaire de la rgle 139) (94). Les articles 43 et 44 du Protocole additionnel I raffirment ce qui tait dj stipul dans larticle 85 de la IIIe Convention de Genve, savoir que les prisonniers de guerre poursuivis en vertu de la lgislation de la Puissance dtentrice pour des actes quils ont commis avant davoir t faits prisonniers resteront, mme sils sont condamns, au bnfice de la prsente Convention. En dautres termes, ils conservent leur statut. Ces dispositions excluent donc toute vellit de refuser le statut de prisonnier de guerre des membres de forces armes indpendantes ou rgulires en arguant de ce que leur force ne respecterait pas telle ou telle disposition du droit coutumier ou du droit des traits relatifs aux conflits arms (selon linterprtation de la Puissance dtentrice) (95). Les seuls comportements qui peuvent entraner la perte du statut de prisonnier de
(94) Voir Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels, CICR, Genve, 1986, par. 1675. (95) Michael Bothe, Karl Josef Partsch et Waldemar A. Solf (d.), New Rules for Victims of Armed Conflicts, Martinus Nijhoff, La Haye, 1982, p. 239 [notre traduction].

22

ch. i. la distinction entre civils et combattants

guerre sont le fait de ne pas se distinguer de la population civile (voir rgle 106) ou dtre captur en tant quespion (voir rgle 107) ou en tant que mercenaire (voir rgle 108). La dfinition qui figure larticle 43 du Protocole additionnel I est aujourdhui applique de manire gnrale tous les types de groupes arms appartenant une partie un conflit arm pour dterminer sils constituent une force arme. Il nest donc plus ncessaire de faire la distinction entre forces armes rgulires et irrgulires. Tous les groupes qui remplissent les conditions fixes larticle 43 du Protocole additionnel I sont des forces armes. Lincorporation dans les forces armes dorganisations paramilitaires ou de services arms chargs de faire respecter lordre On a constat des cas spcifiques de pratique touchant lincorporation dorganisations paramilitaires ou de services arms chargs de faire respecter lordre, comme des forces de police ou de gendarmerie, dans les forces armes (96). On peut citer, entre autres exemples de tels corps paramilitaires incorpors dans les forces armes dun tat, la Force auxiliaire spciale attache au United African National Congress de lvque Muzorewa au Zimbabwe, qui fut intgre larme nationale aprs que lvque devint premier ministre, et la Force de scurit des frontires de lInde Assam (97). Parmi les exemples de services arms chargs de faire respecter lordre, on peut citer les forces de gendarmerie (Constabulary) des Philippines et la Guardia Civil espagnole (98). Lincorporation dans les forces armes dorganisations paramilitaires ou de services arms chargs de faire respecter lordre est gnralement prononce dans un texte officiel, par exemple un texte de loi. En labsence dincorporation officielle, le statut de groupes de ce genre doit tre dtermin la lumire des faits et selon les critres qui dfinissent les forces armes. Lorsque ces units prennent
(96) Voir, p. ex., la pratique de lAllemagne (cite dans vol. II, ch. 1, par. 690), de lArgentine (ibid., par. 688), de la Belgique (ibid., par. 685), du Canada (ibid., par. 689), de lEspagne (ibid., par. 693 et 696), de la France (ibid., par. 686), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 692), des PaysBas (ibid., par. 691) et des Philippines (ibid., par. 695) ainsi que la pratique rapporte de lInde (ibid., par. 698), de la Rpublique de Core (ibid., par. 699), de la Syrie (ibid., par. 700) et du Zimbabwe (ibid., par. 697). (97) Ces exemples sont cits dans : Nouvelle-Zlande, Military Manual (ibid., par. 692). (98) Philippines, Decree on the Constitution of the Integrated National Police (ibid., par. 695); Espagne, Military Criminal Code (ibid., par. 696).

rgle 5. dfinition des civils

23

part aux hostilits et rpondent aux critres dfinissant les forces armes, leurs membres sont considrs comme des combattants. En outre, le Protocole additionnel I exige que toute partie au conflit notifie une telle incorporation aux autres parties au conflit (99). La Belgique et la France ont formul une notification gnrale cet effet tous les tats parties lors de la ratification du Protocole additionnel I (100). Cette mthode de remplir lobligation de notifier a t explicitement reconnue par le Rapporteur du Groupe de travail lors de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels (101). tant donn lobligation gnrale de faire la distinction entre les combattants et les personnes (voir rgle 1), cette notification est importante; en effet, les membres des forces armes de chaque camp doivent savoir qui appartient aux forces armes et qui est une personne civile. Les risques de confusion sont particulirement importants puisque les forces de police et la gendarmerie, en gnral, portent des armes et un uniforme, bien quen principe ces uniformes soient diffrents de ceux des forces armes proprement dites. La notification ne dtermine pas le statut des units concernes, mais elle est utile pour viter les confusions, et de ce fait elle amliore le respect du principe de la distinction. Rgle 5. On entend par civils les personnes qui ne sont pas membres des forces armes. La population civile comprend toutes les personnes civiles. Pratique Volume II, chapitre 1, section E. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms internationaux. Elle sapplique aussi aux conflits arms non inter-

(99) Protocole additionnel I (1977), art. 43, par. 3 (adopt par consensus) (ibid., par. 684). (100) Belgique, dclarations interprtatives formules lors de la ratification du Protocole additionnel I (ibid., par. 685); France, rserves et dclarations formules lors de la ratification du Protocole additionnel I (ibid., par. 686). (101) Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels, CICR, Genve, 1986, par. 1682.

24

ch. i. la distinction entre civils et combattants

nationaux, bien que la question de savoir sil faut considrer les membres de groupes dopposition arms comme des membres des forces armes ou comme des personnes civiles ne soit pas clairement tranche dans la pratique. Conflits arms internationaux La dfinition des civils comme personnes qui ne sont pas membres des forces armes est formule larticle 50 du Protocole additionnel I, auquel aucune rserve na t formule (102). Elle figure aussi dans un nombre considrable de manuels militaires (103). Elle est reflte dans la pratique rapporte (104). Cette pratique comprend celle des tats qui ne sont pas ou qui ntaient pas lpoque parties au Protocole additionnel I (105). Dans son jugement rendu dans laffaire Blaki en 2000, le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie a dfini les civils comme des personnes qui nappartiennent pas, ou plus, aux forces armes (106). Aucune pratique officielle contraire cette rgle na t constate. Dans certains cas, la pratique ajoute le critre que les civils sont des personnes qui ne participent pas aux hostilits. Ce critre supplmentaire renforce simplement la rgle selon laquelle une personne civile qui participe directement aux hostilits perd la protection contre les attaques (voir rgle 6). Toutefois, un civil dans cette situation ne devient pas pour autant un combattant ayant droit au statut de prisonnier de guerre; il peut donc, en cas de capture, tre jug selon la lgislation nationale pour sa seule participation au con(102) Protocole additionnel I (1977), art. 50 (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 1, par. 705). (103) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 731), de lArgentine (ibid., par. 712), de lAustralie (ibid., par. 713), du Bnin (ibid., par. 714), du Cameroun (ibid., par. 715), du Canada (ibid., par. 716), de la Colombie (ibid., par. 717), de la Croatie (ibid., par. 718-719), de lquateur (ibid., par. 721), de lEspagne (ibid., par. 732), des tats-Unis (ibid., par. 736-737), de la France (ibid., par. 722-723), de la Hongrie (ibid., par. 724), de lIndonsie (ibid., par. 725), de lItalie (ibid., par. 727), du Kenya (ibid., par. 728), de Madagascar (ibid., par. 729), des Pays-Bas (ibid., par. 730), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 720), du Royaume-Uni (ibid., par. 735), de la Sude (ibid., par. 733), du Togo (ibid., par. 734), et de la Yougoslavie (ibid., par. 738). (104) Voir, p. ex., la pratique rapporte dIsral (ibid., par. 726), de la Jordanie (ibid., par. 743), du Rwanda (ibid., par. 746) et de la Syrie (ibid., par. 747). (105) Voir, p. ex., la pratique des tats-Unis (ibid., par. 736-737), de la France (ibid., par. 722), de lIndonsie (ibid., par. 725), dIsral (ibid., par. 726), du Kenya (ibid., par. 728) et du Royaume-Uni (ibid., par. 735). (106) TPIY, affaire Le Procureur c. Tihomir Blaki, jugement (ibid., par. 751).

rgle 5. dfinition des civils

25

flit, condition que soient respectes les garanties dune procdure quitable (voir rgle 100). Exception Il existe une exception cette rgle : la leve en masse, qui se produit lorsque la population dun territoire qui na pas encore t occup prend spontanment les armes lapproche de lennemi pour combattre les troupes dinvasion sans avoir eu le temps de sorganiser en tant que force arme. Ces personnes sont considres comme des combattants si elles portent ouvertement les armes et si elles respectent les lois et coutumes de la guerre (voir commentaire de la rgle 106). Il sagit dune rgle ancienne de droit international coutumier, qui remonte au Code Lieber et la Dclaration de Bruxelles (107). Elle est codifie dans le Rglement de La Haye et dans la III e Convention de Genve (108). Bien que son champ dapplication soit aujourdhui limit, la leve en masse demeure mentionne dans de nombreux manuels militaires, parfois trs rcents (109). Conflits arms non internationaux Le projet du Protocole additionnel II comprenait la dfinition suivante : est considre comme civile toute personne qui nest pas membre de forces armes et la population civile comprend toutes les personnes civiles (110). La premire partie de cette dfinition fut modifie comme suit : est considre comme civile toute personne qui nest pas membre des forces armes ou dun groupe arm organis, et les deux parties furent adoptes par consensus par la Commission III de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels (111). Toutefois, cette dfinition fut abandonne au dernier moment de la confrence, dans le

(107) Code Lieber (1863), art. 49 et 51; Dclaration de Bruxelles (1874), art. 10. (108) Rglement de La Haye (1907), art. 2; IIIe Convention de Genve (1949), art. 4, lettre A, par. 6. (109) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (cits dans vol. II, ch. 1, par. 731) du Bnin (ibid., par. 714), du Cameroun (ibid., par. 715), du Canada (ibid., par. 764), du Kenya (ibid., par. 728), de Madagascar (ibid., par. 729) et du Togo (ibid., par. 734). (110) Projet de Protocole additionnel II soumis par le CICR la CDDH, art. 25 (ibid., par. 706). (111) Projet de Protocole additionnel II, art. 25 tel quadopt par la Commission III (ibid., par. 706).

26

ch. i. la distinction entre civils et combattants

cadre dun train de dispositions destines permettre ladoption dun texte simplifi (112). De ce fait, le Protocole additionnel II ne contient pas de dfinition des personnes civiles ni de la population civile, bien que ces termes soient utiliss dans plusieurs dispositions (113). On peut considrer que les termes forces armes dissidentes ou () groupes arms organiss () sous la conduite dun commandement responsable, utiliss larticle premier du Protocole additionnel II, dfinissent implicitement les critres essentiels dfinissant les forces armes tels quils sappliquent dans les conflits arms internationaux (voir rgle 4), et quil sensuit que les personnes civiles sont toutes les personnes qui ne sont pas membres de forces ou groupes de ce type (114). Des traits adopts ultrieurement, applicables aux conflits arms non internationaux, ont utilis de la mme manire les termes civils et population civile sans les dfinir (115). Il est indubitable que les membres des forces armes de ltat ne sont pas considrs comme des personnes civiles; en revanche, la pratique est moins tranche sur le point de savoir si les membres de groupes dopposition arms sont des civils soumis la rgle 6 sur la perte de la protection contre les attaques en cas de participation directe aux hostilits, ou si les membres de tels groupes peuvent tre lobjet dattaques en tant que tels, indpendamment de lapplication de la rgle 6. Bien que le manuel militaire de la Colombie dfinisse le terme personnes civiles comme les personnes qui ne participent pas directement aux hostilits militaires (conflit interne, conflit international) (116), la plupart des manuels donnent des civils une dfinition ngative, par rapport aux combattants et aux forces armes, et ne disent rien sur le statut des membres des groupes dopposition arms.

(112) Voir ibid., par. 706. (113) Protocole additionnel II (1977), art. 13 15 et 17 18. (114) Michael Bothe, Karl Joseph Partsch et Waldemar A. Solf (d.), New Rules for Victims of Armed Conflicts, Martinus Nijhoff, La Haye, 1982, p. 672. (115) Voir, p. ex., Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 3, par. 7 11; Protocole III la Convention sur les armes classiques (1980), art. 2; Convention dOttawa (1997), prambule; Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. e), lettres i), iii) et viii). (116) Colombie, Instructors Manual (ibid., par. 717) [notre traduction].

rgle 6. perte de protection contre les attaques

27

Rgle 6. Les personnes civiles sont protges contre les attaques, sauf si elles participent directement aux hostilits et pendant la dure de cette participation. Pratique Volume II, chapitre 1, section F. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Lutilisation de boucliers humains fait lobjet de la rgle 97. Conflits arms internationaux La rgle qui stipule que les personnes civiles perdent leur protection contre les attaques si elles participent directement aux hostilits et pendant la dure de cette participation est inscrite dans larticle 51, paragraphe 3 du Protocole additionnel I, qui na fait lobjet daucune rserve (117). Au cours de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, le Mexique a dclar que larticle 51 du Protocole additionnel I tait essentiel tel point quil ne [doit] en aucune faon faire lobjet de rserves, car celles-ci seraient incompatibles avec lobjet du Protocole I dont elles nieraient lessence mme (118). Lors de cette mme confrence diplomatique, le Royaume-Uni a dclar que lexception limmunit des personnes civiles contre les attaques inscrite au paragraphe 3 de larticle 51 constituait une raffirmation utile dune rgle existante de droit international coutumier (119). En ratifiant la Convention sur les armes classiques, le Royaume-Uni a dclar que les personnes civiles jouissent de la protection accorde par la Convention sauf si elles participent directement aux hostilits et pendant la dure de cette participation (120).

(117) Protocole additionnel I (1977), art. 51, par. 3 (adopt par 77 voix pour, 1 contre et 16 abstentions) (ibid., par. 755). (118) Mexique, dclaration lors de la CDDH (ibid., par. 800). (119) Royaume-Uni, dclaration lors de la CDDH (ibid., par. 803). (120) Royaume-Uni, dclaration accompagnant linstrument de ratification de la Convention sur les armes classiques (ibid., par. 757).

28

ch. i. la distinction entre civils et combattants

Un nombre considrable de manuels militaires prcisent que les personnes civiles ne sont pas protges contre les attaques lorsquelles participent directement aux hostilits (121). Cette rgle est taye tant par des dclarations officielles que par la pratique rapporte (122). Cette pratique comprend celle dtats qui ne sont pas ou qui ntaient pas lpoque parties au Protocole additionnel I (123). Lorsque le CICR a lanc un appel aux parties au conflit au Moyen-Orient en octobre 1973 cest--dire avant ladoption du Protocole additionnel I pour quelles respectent limmunit des personnes civiles contre les attaques, sauf si elles participent directement aux hostilits et pendant la dure de cette participation, les tats concerns (lgypte, lIrak, Isral et la Syrie) ont rpondu favorablement (124). Conflits arms non internationaux En vertu de larticle 13, paragraphe 3 du Protocole additionnel II, les personnes civiles sont protges contre les attaques directes, sauf si elles participent directement aux hostilits et pendant la dure de cette participation (125). On retrouve en outre cette rgle dans dautres instruments juridiques concernant aussi les conflits arms non internationaux (126). La rgle selon laquelle les personnes civiles ne sont pas protges contre les attaques lorsquelles participent directement aux hostili(121) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 781), de lAllemagne (ibid., par. 770), de lAustralie (ibid., par. 762), du Bnin (ibid., par. 763), du Canada (ibid., par. 764), de la Colombie (ibid., par. 765), de la Croatie (ibid., par. 766), de lquateur (ibid., par. 768), de lEspagne (ibid., par. 782), des tats-Unis (ibid., par. 787-788), de la France (ibid., par. 769), de lInde (ibid., par. 771), de lIndonsie (ibid., par. 772), de lItalie (ibid., par. 773), du Kenya (ibid., par. 774), de Madagascar (ibid., par. 775), du Nigria (ibid., par. 779-780), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 778), des Pays-Bas (ibid., par. 776-777), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 767), du Royaume-Uni (ibid., par. 786), de la Sude (ibid., par. 783), du Togo (ibid., par. 784) et de la Yougoslavie (ibid., par. 789). (122) Voir, p. ex., les dclarations de la Belgique (ibid., par. 792) et des tats-Unis (ibid., par. 804 806) ainsi que la pratique rapporte du Chili (ibid., par. 793), des tats-Unis (ibid., par. 807), de la Jordanie (ibid., par. 796) et de la Malaisie (ibid., par. 799). (123) Voir, p. ex., la pratique des tats-Unis (ibid., par. 787-788 et 804 807), de la France (ibid., par. 769), de lInde (ibid., par. 771), de lIndonsie (ibid., par. 772), du Kenya (ibid., par. 774), de la Malaisie (ibid., par. 799), du Nigria (ibid., par. 779) et du Royaume-Uni (ibid., par. 786). (124) Voir CICR, Laction du Comit international au Moyen-Orient (ibid., par. 813). (125) Protocole additionnel II (1977), art. 13, par. 3 (adopt par consensus) (ibid., par. 756). (126) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 6 (ibid., par. 759); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992) (1992), par. 2.5 (ibid., par. 760); Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 5.2 (ibid., par. 761).

rgle 6. perte de protection contre les attaques

29

ts figure dans de nombreux manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (127). Dans laffaire concernant les faits survenus La Tablada, en Argentine, la Commission interamricaine des droits de lhomme a jug que les civils qui participent directement aux combats, que ce soit individuellement ou en tant que membres dun groupe, deviennent par l mme des objectifs militaires lgitimes, mais seulement aussi longtemps quils participent activement aux combats (128). Dans la mesure o les membres de groupes dopposition arms peuvent tre considrs comme des civils (voir le commentaire de la rgle 5), cette rgle semble crer une diffrence de traitement entre ces groupes et les forces armes gouvernementales. Son application pourrait signifier quune attaque lance contre des membres de groupes dopposition arms ne serait lgitime que pendant la dure de leur participation directe aux hostilits, tandis quune attaque contre des membres des forces armes gouvernementales serait lgale en tout temps. Cette asymtrie nexisterait pas si les membres des groupes dopposition arms devaient, en raison de leur appartenance ces groupes, soit tre considrs comme participant directement en permanence aux hostilits, ou ne pas tre considrs comme des personnes civiles. Il est clair que la lgalit dune attaque contre une personne civile dpend de ce quil faut entendre prcisment par participation directe aux hostilits, et de la question connexe du moment o commence et o se termine cette participation directe. Comme nous le verrons ci-dessous, il nexiste pas encore de dfinition prcise de la participation directe aux hostilits. Il convient cependant de relever que, quel que soit le sens donn ces termes, la protection contre les attaques ne signifie pas la protection contre larrestation et les poursuites.

(127) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 781), de lAllemagne (ibid., par. 770), de lAustralie (ibid., par. 762), du Bnin (ibid., par. 763), de la Colombie (ibid., par. 765), de la Croatie (ibid., par. 766), de lquateur (ibid., par. 768), de lEspagne (ibid., par. 782), de lItalie (ibid., par. 773), du Kenya (ibid., par. 774), de Madagascar (ibid., par. 775), du Nigria (ibid., par. 779), des Pays-Bas (ibid., par. 776), du Togo (ibid., par. 784) et de la Yougoslavie (ibid., par. 789). (128) Commission interamricaine des droits de lhomme, affaire 11.137 (Argentine) (ibid., par. 810).

30

ch. i. la distinction entre civils et combattants

Dfinition Il nexiste aucune dfinition prcise de lexpression participation directe aux hostilits. La Commission interamricaine des droits de lhomme a dclar que lexpression participation directe aux hostilits tait gnralement comprise comme signifiant des actes qui, par leur nature ou par leur intention, ont pour objet dinfliger des dommages rels au personnel et au matriel de lennemi (129). La perte de la protection contre les attaques est claire et sans conteste, comme il ressort de plusieurs manuels militaires, lorsquune personne civile emploie des armes ou dautres moyens pour commettre des actes de violence contre des hommes ou du matriel appartenant aux forces ennemies (130). Il existe cependant aussi de nombreux exemples de pratique qui ne fournissent gure dindications sur la manire dinterprter lexpression participation directe, affirmant par exemple que lvaluation de la participation directe doit tre faite au cas par cas, ou rptant simplement la rgle gnrale selon laquelle la participation directe entrane, pour les civils, la perte de leur protection contre les attaques (131). Les manuels militaires de lquateur et des tats-Unis donnent plusieurs exemples dactes qui constituent une participation directe aux hostilits, comme le fait de remplir les fonctions de garde, dagent de renseignement ou de guetteur pour les forces militai(129) Commission interamricaine des droits de lhomme, Third report on human rights in Colombia (ibid., par. 811) [notre traduction]. (130) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 820), de la Belgique (ibid., par. 821), dEl Salvador (ibid., par. 823), de lquateur (ibid., par. 822), des tats-Unis (ibid., par. 827 et 830), de lInde (ibid., par. 824), des Pays-Bas (ibid., par. 825) et de la Yougoslavie (ibid., par. 831). (131) Voir, p. ex., Conventions de Genve (1949), art. 3 commun (ibid., par. 754); Protocole additionnel I (1977), art. 51, par. 3 (adopt par 77 voix pour, 1 contre et 16 abstentions) (ibid., par. 755); Protocole additionnel II (1977), art. 13, par. 3 (adopt par consensus) (ibid., par. 756); Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 6 (ibid., par. 759); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992) (1992), par. 2.5 (ibid., par. 760); Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 5.2 (ibid., par. 761); la pratique de lAllemagne (ibid., par. 770), de lAustralie (ibid., par. 762), de la Belgique (ibid., par. 792), du Bnin (ibid., par. 763), du Canada (ibid., par. 764), de la Colombie (ibid., par. 765), de la Croatie (ibid., par. 766), de lquateur (ibid., par. 768), de lEspagne (ibid., par. 782), des tats-Unis (ibid., par. 787-788 et 804 806), de la France (ibid., par. 769), de lInde (ibid., par. 771), de lIndonsie (ibid., par. 772), de lItalie (ibid., par. 773), de la Jordanie (ibid., par. 796), du Kenya (ibid., par. 774), de Madagascar (ibid., par. 775), de la Malaisie (ibid., par. 799), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 778), des Pays-Bas (ibid., par. 776), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 767), du Royaume-Uni (ibid., par. 757 et 786), de la Sude (ibid., par. 783), du Togo (ibid., par. 784), et de la Yougoslavie (ibid., par. 789); Commission interamricaine des droits de lhomme, affaire 11.137 (Argentine) (ibid., par. 810).

rgle 6. perte de protection contre les attaques

31

res (132). De mme, le rapport sur la pratique des Philippines affirme que les civils qui agissent en qualit despions, de messagers ou de guetteurs perdent leur protection contre les attaques (133). Dans un rapport sur les droits de lhomme en Colombie, la Commission interamricaine des droits de lhomme sest efforce de distinguer la participation directe de la participation indirecte :
Les personnes civiles dont les activits se limitent appuyer leffort de guerre ou leffort militaire de la partie adverse, ou qui, de toute autre manire, ne participent quindirectement aux hostilits, ne peuvent, pour ce seul motif, tre considres comme des combattants. En effet, la participation indirecte comme le fait de vendre des produits lune ou plusieurs des parties armes, dexprimer sa sympathie pour la cause de lune des parties, ou, de manire plus patente encore, de sabstenir dagir pour empcher une incursion par lune des parties armes nimplique pas dactes de violence reprsentant une menace immdiate de dommages concrets la partie adverse (134).

La distinction entre participation directe et indirecte avait prcdemment t faite par le reprsentant spcial de la Commission des Nations Unies charg dtudier la situation des droits de lhomme en El Salvador (135). Il est clair, cependant, que le droit international ninterdit pas aux tats dadopter une lgislation qui dfinisse comme une infraction punissable le fait de participer aux hostilits, que ce soit de manire directe ou indirecte. Le rapport sur la pratique du Rwanda tablit une distinction entre les actes qui constituent une participation directe dans des conflits arms internationaux et non internationaux, et il exclut des actes constituant une participation directe le soutien logistique dans des conflits arms non internationaux. Selon les rponses donnes un questionnaire par des officiers de larme rwandaise, les civils non arms qui suivent leurs forces armes pendant un conflit arm international pour leur fournir des vivres, pour transporter des munitions ou pour acheminer des messages, par exemple, perdent leur statut de civils. Cependant, dans le contexte dun conflit arm non international, les civils non arms qui collaborent avec lune des parties au conflit demeurent des civils en toutes circonstances.
(132) quateur, Naval Manual (ibid., par. 822); tats-Unis, Air Force Commanders Handbook (ibid., par. 829). (133) Rapport sur la pratique des Philippines (ibid., par. 849). (134) Commission interamricaine des droits de lhomme, Third report on human rights in Colombia (ibid., par. 811) [notre traduction]. (135) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, Reprsentant spcial charg dtudier la situation des droits de lhomme en El Salvador, rapport dfinitif (ibid., par. 853).

32

ch. i. la distinction entre civils et combattants

Selon le rapport, cette distinction se justifie par le fait que dans les conflits arms internes, les civils sont contraints de cooprer avec la partie au pouvoir de laquelle ils se trouvent (136). On peut toutefois conclure que mis part les quelques exemples non controverss cits ci-dessus en particulier lemploi darmes ou dautres moyens pour commettre des actes de violence contre le personnel ou le matriel des forces ennemies , la pratique des tats naboutit pas une dfinition claire et uniforme de la participation directe aux hostilits (137). Plusieurs manuels militaires prcisent que les personnes civiles qui travaillent dans des installations qui sont des objectifs militaires fabriques de munitions, par exemple ne participent pas directement aux hostilits mais doivent assumer les risques lis une attaque contre cet objectif militaire (138). Les blessures ou les dcs parmi ces personnes civiles sont considrs comme dommages incidents une attaque contre un objectif lgitime, dommages qui doivent tre rduits au minimum en prenant toutes les prcautions pratiquement possibles quant au choix des moyens et mthodes dattaque, par exemple en attaquant de nuit (voir rgle 17). La thorie selon laquelle ces personnes doivent tre considres comme des quasi-combattants, pouvant faire lobjet dune attaque, nest pas taye par la pratique rcente des tats. Les situations o il y a doute quant au statut dune personne La question de savoir comment classifier une personne en cas de doute est complexe et difficile. Pour les conflits arms internationaux, le Protocole additionnel I tente de rgler le problme en stipulant que en cas de doute, ladite personne sera considre comme civile (139). Certains tats ont inscrit cette rgle dans leurs

(136) Rapport sur la pratique du Rwanda (ibid., par. 850). (137) Le CICR sest efforc de prciser la notion de participation directe en organisant, partir de 2003, une srie de runions dexperts. (138) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (cits dans vol. II, ch. 2, par. 640), de lAustralie (ibid., par. 635), du Canada (ibid., par. 636), de la Colombie (ibid., par. 637), de la Croatie (ibid., par. 638), de lquateur (ibid., par. 639), de lEspagne (ibid., par. 645-646), des tats-Unis (ibid., par. 648), de la Hongrie (ibid., par. 641), de Madagascar (ibid., par. 642), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 644), des Pays-Bas (ibid., par. 643) et de la Suisse (ibid., par. 647). (139) Protocole additionnel I (1977), art. 50, par. 1 (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 1, par. 887).

rgle 6. perte de protection contre les attaques

33

manuels militaires (140). Dautres ont exprim des rserves au sujet des consquences quentranerait, sur le plan militaire, linterprtation stricte dune telle rgle. La France et le Royaume-Uni, en particulier, ont indiqu lors de la ratification du Protocole additionnel I quils considraient que cette prsomption ne devait pas lemporter sur le devoir du commandement dassurer la scurit des troupes sous sa responsabilit ou de prserver sa situation militaire, conformment aux autres dispositions du Protocole additionnel I (141). Le manuel des forces navales des tats-Unis dispose que :
La participation directe aux hostilits doit tre dtermine au cas par cas. Les combattants sur le terrain doivent tablir en leur me et conscience si une personne civile prcise peut ou non faire lobjet dune attaque dlibre, en se fondant sur le comportement de cette personne, le lieu o elle se trouve, son habillement et les autres informations dont ils disposent en cet instant (142).

la lumire de ce qui prcde, on peut conclure quen cas de doute, il convient de procder une valuation attentive, compte tenu des conditions et des contraintes de la situation spcifique, pour tablir sil existe des indications suffisantes pour justifier une attaque. On ne saurait attaquer automatiquement toute personne dont le statut pourrait paratre douteux. Dans le cas de conflits arms non internationaux, la question du doute quant au statut dune personne na gure t aborde dans la pratique des tats. On ne saurait donc tirer aucune conclusion touchant le droit coutumier dans ce domaine, mais il est certain quune rgle claire sur ce sujet serait souhaitable, car elle amliorerait la protection de la population civile contre les attaques. cet gard, il semblerait justifi de suivre dans les conflits arms non internationaux la mme dmarche quilibre que celle dcrite ci-dessus concernant les conflits arms internationaux.

(140) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 904), de lArgentine (ibid., par. 893), de lAustralie (ibid., par. 894), du Cameroun (ibid., par. 895), du Canada (ibid., par. 896), de la Colombie (ibid., par. 897), de la Croatie (ibid., par. 898), de lEspagne (ibid., par. 905), de la Hongrie (ibid., par. 900), du Kenya (ibid., par. 901), de Madagascar (ibid., par. 902), des Pays-Bas (ibid., par. 903), de la Sude (ibid., par. 906) et de la Yougoslavie (ibid., par. 908). (141) France, rserves et dclarations formules lors de la ratification du Protocole additionnel I (ibid., par. 888); Royaume-Uni, rserves et dclarations formules lors de la ratification du Protocole additionnel I (ibid., par. 889). (142) tats-Unis, Naval Handbook (ibid., par. 830) [notre traduction].

CHAPITRE II LA DISTINCTION ENTRE LES BIENS DE CARACTRE CIVIL ET LES OBJECTIFS MILITAIRES Rgle 7. Les parties au conflit doivent en tout temps faire la distinction entre les biens de caractre civil et les objectifs militaires. Les attaques ne peuvent tre diriges que contre des objectifs militaires. Les attaques ne doivent pas tre diriges contre des biens de caractre civil. Pratique Volume II, chapitre 2, section A. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Les trois composantes de cette rgle sont lies entre elles, et la pratique relative chacune delles renforce la validit des autres. La question des reprsailles contre des biens de caractre civil est traite au chapitre XLI. Conflits arms internationaux Cette rgle est formule dans les articles 48 et 52, paragraphe 2 du Protocole additionnel I, qui nont fait lobjet daucune rserve (1). Au cours de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, le Mexique a dclar que larticle 52 du Protocole additionnel I tait essentiel tel point quil ne [doit] en aucune faon faire lobjet de rserves, car celles-ci seraient incompatibles avec lobjet du Protocole I dont elles nieraient lessence mme (2). Linterdiction

(1) Protocole additionnel I (1977), art. 48 (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 2, par. 1) et art. 52, par. 2 (adopt par 79 voix pour, 0 contre et 7 abstentions) (ibid., par. 50). (2) Mexique, dclaration lors de la CDDH (ibid., par. 79).

rgle 7. principe de la distinction

35

de diriger des attaques contre des biens de caractre civil est aussi formule dans le Protocole II tel quil a t modifi et dans le Protocole III la Convention sur les armes classiques (3) En outre, selon le Statut de la Cour pnale internationale, le fait de lancer des attaques dlibres contre des biens civils, cest--dire des biens qui ne sont pas des objectifs militaires constitue un crime de guerre dans les conflits arms internationaux (4). Lobligation de distinguer entre les biens de caractre civil et les objectifs militaires et linterdiction de diriger des attaques contre des biens de caractre civil est inscrite dans un grand nombre de manuels militaires (5). Le manuel de droit international humanitaire de la Sude, en particulier, dcrit le principe de la distinction tel quil est formul dans larticle 48 du Protocole additionnel I comme une rgle de droit international coutumier (6). De nombreux tats se sont dots dune lgislation qui dfinit comme une infraction le fait dattaquer des biens de caractre civil pendant un conflit arm (7). Il existe en outre un nombre considrable de dclarations officielles qui invoquent cette rgle (8). Cette pratique comprend

(3) Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 3, par. 7 (ibid., par. 107); Protocole III la Convention sur les armes classiques (1980), art. 2, par. 1 (ibid., par. 106). (4) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) ii) (ibid., par. 108). (5) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne, de lArgentine, de lAustralie, de la Belgique, du Bnin, du Cameroun, du Canada, de la Croatie, de lEspagne, des tats-Unis, de la France, de la Hongrie, dIsral, du Nigria, de la Nouvelle-Zlande, des Pays-Bas, des Philippines, de la Sude, de la Suisse et du Togo (ibid., par. 7), de lIndonsie (ibid., par. 8), de la Sude (ibid., par. 9), de lAfrique du Sud, de lAllemagne, de lArgentine, de lAustralie, de la Belgique, du Bnin, du Cameroun, du Canada, de la Colombie, de la Croatie, de lquateur, de lEspagne, des tats-Unis, de la France, de lItalie, du Kenya, du Liban, de Madagascar, du Nigria, de la Nouvelle-Zlande, des Pays-Bas, du Royaume-Uni, du Togo et de la Yougoslavie (ibid., par. 115), de lArgentine (ibid., par. 116) et des tats-Unis (ibid., par. 117). (6) Sude, IHL Manual (ibid., par. 9). (7) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 128), de lAustralie (ibid., par. 119), de lAzerbadjan (ibid., par. 120), du Canada (ibid., par. 122), du Congo (ibid., par. 123), de la Croatie (ibid., par. 124), de lEspagne (ibid., par. 138), de lEstonie (ibid., par. 126), de la Gorgie (ibid., par. 127), de la Hongrie (ibid., par. 129), de lIrlande (ibid., par. 130), de lItalie (ibid., par. 131), du Mali (ibid., par. 132), de la Norvge (ibid., par. 136), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 134), des Pays-Bas (ibid., par. 133), du Royaume-Uni (ibid., par. 140), de la Slovaquie (ibid., par. 137) et du Ymen (ibid., par. 141); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 118), du Burundi (ibid., par. 121), dEl Salvador (ibid., par. 125), du Nicaragua (ibid., par. 135) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 139). (8) Voir, p. ex., les dclarations de la Croatie (ibid., par. 145), de la CE et de ses tats membres, des tats-Unis et de lURSS (ibid., par. 147), de lgypte (ibid., par. 146), des mirats arabes unis (ibid., par. 157), des tats-Unis (ibid., par. 160 163), de la France (ibid., par. 148), de lIrak (ibid., par. 150), de lIran (ibid., par. 149), du Mexique (ibid., par. 151), du Mozambique (ibid., par. 152), du Royaume-Uni (ibid., par. 158-159), de la Slovnie (ibid., par. 155) et de la Sude (ibid., par. 156).

36

ch. ii. distinction entre biens civils et militaires

celle dtats qui ne sont pas ou ntaient pas lpoque parties au Protocole additionnel I (9). Dans leurs mmoires dposs devant la Cour internationale de justice dans laffaire des Armes nuclaires, plusieurs tats ont invoqu le principe de la distinction entre les biens de caractre civil et les objectifs militaires (10). Dans son avis consultatif, la Cour a dclar que le principe de la distinction tait lun des principes cardinaux du droit international humanitaire, et lun des principes intransgressibles du droit international coutumier (11). Lorsque le CICR a lanc un appel aux parties au conflit au Moyen-Orient en octobre 1973 cest--dire avant ladoption du Protocole additionnel I pour quelles respectent la distinction entre biens de caractre civil et objectifs militaires, les tats concerns (lgypte, lIrak, Isral et la Syrie) ont rpondu favorablement (12). Conflits arms non internationaux La distinction entre biens de caractre civil et objectifs militaires figurait dans le projet de Protocole additionnel II, mais elle fut abandonne au dernier moment, dans le cadre dun train de dispositions destines permettre ladoption dun texte simplifi (13). De ce fait, le Protocole additionnel II ne contient pas ce principe, ni linterdiction de diriger des attaques contre des biens de caractre civil, bien que lon ait fait valoir que la notion de protection gnrale, qui figure larticle 13, paragraphe 1 du Protocole additionnel II, est suffisamment large pour les couvrir (14). Linterdiction de diriger des attaques contre des biens de caractre civil a toutefois a t incluse dans un trait plus rcent applicable dans les conflits arms non internationaux, savoir le Protocole II la Con(9) Voir, p. ex., la pratique de lgypte (ibid., par. 146), des tats-Unis (ibid., par. 7, 115, 117 et 160 163), de la France (ibid., par. 7, 115 et 148), de lIndonsie (ibid., par. 8), de lIrak (ibid., par. 150), de lIran (ibid., par. 149), du Kenya (ibid., par. 115) et du Royaume-Uni (ibid., par. 115 et 158-159). (10) Voir les pices crites prsentes la CIJ dans laffaire des Armes nuclaires par lgypte (ibid., par. 16), lIran (ibid., par. 23), le Japon (ibid., par. 25), le Royaume-Uni (ibid., par. 32) et la Sude (ibid., par. 156). (11) CIJ, affaire des Armes nuclaires, avis consultatif (ibid., par. 179). (12) Voir CICR, Laction du Comit international au Moyen-Orient (ibid., par. 102). (13) Projet de Protocole additionnel II soumis par le CICR la CDDH, art. 24, par. 1 (ibid., par. 2). (14) Michael Bothe, Karl Joseph Partsch et Waldemar A. Solf (d.), New Rules for Victims of Armed Conflicts, Martinus Nijhoff, La Haye, 1982, p. 677.

rgle 7. principe de la distinction

37

vention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (15). Cette interdiction est aussi inscrite dans le Protocole III la Convention sur les armes classiques, qui a t rendu applicable aux conflits arms non internationaux par un amendement larticle premier de la Convention, adopt par consensus en 2001 (16). En outre, le Deuxime Protocole relatif la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels utilise le principe de la distinction entre biens de caractre civil et objectifs militaires comme base pour dfinir la protection due aux biens culturels dans les conflits arms non internationaux (17). Le Statut de la Cour pnale internationale ne dfinit pas explicitement les attaques contre des biens de caractre civil comme un crime de guerre dans les conflits arms non internationaux. Il dfinit cependant la destruction des biens dun adversaire comme un crime de guerre, sauf si ces destructions sont imprieusement commandes par les ncessits du conflit (18). Par consquent, une attaque contre un bien de caractre civil constitue un crime de guerre au regard du Statut dans la mesure o elle nest pas imprieusement commande par les ncessits du conflit. La destruction de biens fait lobjet de la rgle 50, et la pratique qui fonde cette rgle appuie aussi lexistence de celle-ci. Autre point pertinent : le Statut dfinit les attaques contre les installations, le matriel, les units ou les vhicules employs dans le cadre dune mission daide humanitaire ou de maintien de la paix comme un crime de guerre dans les conflits arms non internationaux, pour autant que ces objets aient droit la protection que le droit international des conflits arms garantit aux () biens de caractre civil (19). En outre, linterdiction de diriger des attaques contre des biens de caractre civil figure dans dautres instruments juridiques sappliquant aussi aux conflits arms non internationaux (20).
(15) Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 3, par. 7 (cit dans vol. II, ch. 2, par. 107). (16) Protocole III la Convention sur les armes classiques (1980), art. 2, par. 1 (ibid., par. 106). (17) Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. 6, al. 1 a) (cit dans vol. II, ch. 12, par. 21). (18) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. e) xii). (19) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. e) iii). (20) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 6 (cit dans vol. II, ch. 2, par. 3, 60 et 111); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992) (1992), par. 2.5 (ibid., par. 4, 61 et 112); Manuel de San Remo (1994), par. 39 et 41 (ibid.,

38

ch. ii. distinction entre biens civils et militaires

Lobligation de distinguer entre les biens de caractre civil et les objectifs militaires, ainsi que linterdiction de diriger des attaques contre des biens de caractre civil, figure dans des manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (21). Un nombre considrable dtats se sont dots dune lgislation aux termes de laquelle attaquer des biens de caractre civil durant un conflit arm, de quelque type quil soit, constitue une infraction (22). Il existe aussi des exemples de jurisprudence nationale fonde sur cette rgle (23). En outre, un certain nombre de dclarations officielles concernant des conflits arms non internationaux font rfrence cette rgle (24). Les exposs devant la Cour internationale de justice dans laffaire des Armes nuclaires, qui ont t voqus plus haut, taient formuls en termes gnraux applicables tous les types de conflit arm. Aucune pratique officielle contraire na t constate en ce qui concerne des conflits arms internationaux ou non internationaux. Les tats et les organisations internationales ont gnralement condamn les attaques signales contre des biens de caractre civil, par exemple pendant les conflits en Bosnie-Herzgovine, au Liban, au Soudan et entre lIran et lIrak (25). En 1938 dj, lAssemble de la Socit des
par. 5 et 62); Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 5.1 (ibid., par. 6, 63 et 113); Dclaration du Caire sur les droits de lhomme en Islam (1990), art. 3 b) (ibid., par. 109); Hague Statement on Respect for Humanitarian Principles (ibid., par. 110). (21) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne, du Bnin, de la Croatie, du Nigria, des Philippines et du Togo (ibid., par. 7) ainsi que les manuels militaires de lAfrique du Sud, de lAllemagne, du Bnin, de la Colombie, de la Croatie, de lquateur, de lItalie, du Kenya, du Liban, de Madagascar, du Togo et de la Yougoslavie (ibid., par. 115). (22) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 128), de lAustralie (ibid., par. 119), de lAzerbadjan (ibid., par. 120), du Canada (ibid., par. 122), du Congo (ibid., par. 123), de la Croatie (ibid., par. 124), de lEspagne (ibid., par. 138), de lEstonie (ibid., par. 126), de la Gorgie (ibid., par. 127), de la Norvge (ibid., par. 136), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 134) et du Royaume-Uni (ibid., par. 140); voir aussi la lgislation de la Hongrie (ibid., par. 129), de lItalie (ibid., par. 131) et de la Slovaquie (ibid., par. 137), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, ainsi que les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 118), du Burundi (ibid., par. 121), dEl Salvador (ibid., par. 125), du Nicaragua (ibid., par. 135) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 139). (23) Voir, p. ex., Colombie, affaire administrative n 9276 (ibid., par. 142); Croatie, affaire RA. R. (ibid., par. 143). (24) Voir les dclarations de la CE et de ses tats membres (ibid., par. 147), des tats-Unis (ibid., par. 147), du Mozambique (ibid., par. 152), de la Slovnie (ibid., par. 155) et de lURSS (ibid., par. 147). (25) Voir, p. ex., les dclarations de la CE et de ses tats membres (ibid., par. 147) et de la Croatie (ibid., par. 145), de lgypte (ibid., par. 146), des tats-Unis (ibid., par. 147), de lIran (ibid., par. 149), du Royaume-Uni (ibid., par. 159), de la Slovnie (ibid., par. 155) et de lURSS (ibid., par. 147); Conseil de scurit de lONU, rs. 1052 (ibid., par. 164); Assemble gnrale de lONU, rs. 50/193 (ibid., 168) et rs. 51/112 (ibid., par. 169); Commission des Nations Unies pour

rgle 7. principe de la distinction

39

Nations dclarait que les objectifs viss du haut des airs doivent constituer des objectifs militaires lgitimes et pouvoir tre identifis (26). Plus rcemment, dans une rsolution adopte en 1999 sur la protection des personnes civiles dans les conflits arms, le Conseil de scurit de lONU a condamn vigoureusement les attaques lances contre des objets protgs par le droit international (27). La jurisprudence de la Cour internationale de justice et du Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie fournit des lments de preuve supplmentaires de la nature coutumire de linterdiction des attaques contre les biens de caractre civil dans les conflits arms, tant internationaux que non internationaux (28). Le Plan daction pour les annes 2000-2003, adopt par la XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du CroissantRouge en 1999, exige de toutes les parties un conflit arm quelles respectent linterdiction totale des attaques diriges contre () des biens de caractre civil (29). Le CICR a appel les parties des conflits arms tant internationaux que non internationaux respecter la distinction entre les biens de caractre civil et les objectifs militaires, et ne pas diriger des attaques contre des biens de caractre civil (30). Interprtation Plusieurs tats ont soulign que la rgle contenue larticle 52, paragraphe 2 du Protocole additionnel I, qui stipule que les attaques doivent tre strictement limites aux objectifs militaires , ninterdit que les attaques directes contre les biens de caractre civil et ne traite pas de la question des dommages causs incidemment par des attaques diriges contre des objectifs militaires (31). Lobjet
les droits de lhomme, rs. 1993/7 (ibid., par. 170), rs. 1994/75 (ibid., par. 171) et rs. 1995/89 (ibid., par. 173); Groupe de contact de lOCI (Arabie saoudite, gypte, Iran, Pakistan, Sngal et Turquie), lettre au prsident du Conseil de scurit de lONU (ibid., par. 177). (26) Socit des Nations, Assemble, rsolution adopte le 30 septembre 1938 (ibid., par. 167). (27) Conseil de scurit de lONU, rs. 1265 (ibid., par. 165). (28) CIJ, affaire des Armes nuclaires, avis consultatif (ibid., par. 179); TPIY, affaires Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 180), et Le Procureur c. Dario Kordi ^ et Mario C erkez, dcision relative la requte conjointe de la dfense et jugement (ibid., par. 182). (29) XXVII e Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, Plan daction pour les annes 2000-2003 (adopt par consensus) (ibid., par. 178). (30) Voir, p. ex., la pratique du CICR (ibid., par. 185-186 et 188 193). (31) Voir les rserves et les dclarations formules lors de la ratification des Protocoles additionnels et les autres dclarations de lAustralie (ibid., par. 51), du Canada (ibid., par. 52 et 71), des tats-Unis (ibid., par. 92), de la France (ibid., par. 53), de lItalie (ibid., par. 54), de la

40

ch. ii. distinction entre biens civils et militaires

de ces dclarations est dinsister sur le fait quune attaque qui porte atteinte des biens de caractre civil nest pas illgale dans la mesure o elle est dirige contre un objectif militaire et o les dommages causs incidemment aux biens civils ne sont pas excessifs. Cette ide est reflte dans la formulation de la prsente rgle par les mots attaques diriges contre. La mme remarque sapplique, mutatis mutandis, la rgle 1. Rgle 8. En ce qui concerne les biens, les objectifs militaires sont limits aux biens qui, par leur nature, leur emplacement, leur destination ou leur utilisation apportent une contribution effective laction militaire et dont la destruction totale ou partielle, la capture ou la neutralisation offre en loccurrence un avantage militaire prcis. Pratique Volume II, chapitre 2, section B. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Cette dfinition des objectifs militaires est formule larticle 52, paragraphe 2 du Protocole additionnel I, qui na fait lobjet daucune rserve (32). Au cours de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, le Mexique a dclar que larticle 52 tait essentiel tel point quil ne [doit] en aucune faon faire lobjet de rserves, car celles-ci seraient incompatibles avec lobjet du Protocole I dont elles nieraient lessence mme (33). La dfinition a t utilise rgulirement dans des traits ultrieurs, savoir le Protocole II, le Protocole II tel quil a t
Nouvelle-Zlande (ibid., par. 55), des Pays-Bas (ibid., par. 80), de la Rpublique fdrale dAllemagne (ibid., par. 75) et du Royaume-Uni (ibid., par. 56 et 86). (32) Protocole additionnel I (1977), art. 52, par. 2 (adopt par 79 voix pour, 0 contre et 7 abstentions) (ibid., par. 319). (33) Mexique, dclaration lors de la CDDH (ibid., par. 353).

rgle 8. dfinition des objectifs militaires

41

modifi et le Protocole III la Convention sur les armes classiques, ainsi que le Deuxime Protocole relatif la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (34). Cette dfinition des objectifs militaires figure dans un nombre considrable de manuels militaires (35). Elle est taye par des dclarations officielles (36). Cette pratique comprend celle dtats qui ne sont pas ou ntaient pas lpoque parties au Protocole additionnel I (37). Le comit cr pour examiner la campagne de bombardement de lOTAN contre la Rpublique fdrale de Yougoslavie a conclu que la dfinition des objectifs militaires relevait du droit coutumier (38). Conflits arms non internationaux Bien que cette dfinition des objectifs militaires nait pas t incluse dans le Protocole additionnel II, elle a t incorpore par la suite dans des traits applicables dans des conflits arms non internationaux, savoir le Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi et le Deuxime Protocole relatif la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (39). Elle figure aussi dans le Protocole III la Convention sur les armes classiques, qui a t rendu applicable aux conflits arms

(34) Protocole II la Convention sur les armes classiques (1980), art. 2, par. 4 (ibid., par. 321); Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. premier, par. 3 (ibid., par. 321); Deuxime Protocole relatif la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. premier, par. 6 (ibid., par. 322). (35) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud, de lAllemagne, de lArgentine, de lAustralie, de la Belgique, du Bnin, du Cameroun, du Canada, de la Colombie, de la Croatie, de lEspagne, des tats-Unis, de la France, de la Hongrie, de lItalie, du Kenya, de Madagascar, de la Nouvelle-Zlande, des Pays-Bas, du Royaume-Uni, de la Sude et du Togo (ibid., par. 328), de lquateur (ibid., par. 331), des tats-Unis (ibid., par. 339), de lIndonsie (ibid., par. 333) et de la Yougoslavie (ibid., par. 340). (36) Voir, p. ex., les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 350, 360 et 364), de la France (ibid., par. 364), de lIrak (ibid., par. 348), de lIran (ibid., par. 347), dIsral (ibid., par. 364), de la Jordanie (ibid., par. 351), de la Syrie (ibid., par. 355) et de la Turquie (ibid., par. 364). (37) Voir, p. ex., la pratique des tats-Unis (ibid., par. 328, 350, 360 et 364), de la France (ibid., par. 364), de lIran (ibid., par. 347), de lIrak (ibid., par. 348), dIsral (ibid., par. 364), du Kenya (ibid., par. 328), du Royaume-Uni (ibid., par. 328) et de la Turquie (ibid., par. 364). (38) Bureau du Procureur du TPIY, Final Report to the Prosecutor by the Committee Established to Review the NATO Bombing Campaign Against the Federal Republic of Yugoslavia (ibid., par. 365). (39) Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 2, par. 6) (ibid., par. 321); Deuxime Protocole relatif la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. premier, par. 6 (ibid., par. 322).

42

ch. ii. distinction entre biens civils et militaires

non internationaux par un amendement larticle premier de la Convention, adopt par consensus en 2001 (40). Cette dfinition des objectifs militaires figure dans des manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (41). Elle est aussi incluse dans certaines lgislations nationales (42). En outre, elle est mentionne dans des dclarations officielles relatives des conflits arms non internationaux (43). Aucune pratique contraire na t constate dans des conflits arms internationaux ou non internationaux, dans le sens quaucune dfinition diffrente dun objectif militaire na t officiellement formule. Le rapport sur la pratique des tats-Unis indique que ce pays accepte la nature coutumire de la dfinition contenue larticle 52, paragraphe 2 du Protocole additionnel I, et que la formulation qui figure dans le manuel des forces navales des tats-Unis, savoir une contribution relle la capacit de lennemi de combattre ou de soutenir leffort de guerre, reflte la position du gouvernement, selon laquelle cette dfinition est entendre au sens large, comme incluant des zones de terre, des installations masquant dautres objectifs militaires et des installations conomiques qui soutiennent leffort de guerre (44). Interprtation Plusieurs tats ont indiqu quils effectueraient le choix de leurs objectifs en considrant lavantage militaire pouvant tre attendu dune attaque dans sa totalit, et non pas dans ses diverses parties (45). Les manuels militaires de lAustralie, de lquateur et des tats-Unis indiquent que lavantage militaire attendu peut com-

(40) Protocole III la Convention sur les armes classiques (1980), art. premier, par. 3 (ibid., par. 321). (41) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud, de lAllemagne, du Bnin, du Canada, de la Colombie, de la Croatie, de lItalie, du Kenya, de Madagascar et du Togo (ibid., par. 328), de lquateur (ibid., par. 331) et de la Yougoslavie (ibid., par. 340). (42) Voir, p. ex., la lgislation de lEspagne (ibid., par. 342) et de lItalie (ibid., par. 341). (43) Voir, p. ex., les dclarations de la Colombie (ibid., par. 346) et des Philippines (ibid., par. 354). (44) Rapport sur la pratique des tats-Unis (ibid., par. 361), qui renvoie : tats-Unis, Naval Handbook (ibid., par. 339) [notre traduction]. (45) Voir les dclarations de lAllemagne (ibid., par. 332), de lAustralie (ibid., par. 329), du Canada (ibid., par. 320), de lEspagne (ibid., par. 320 et 337), des tats-Unis (ibid., par. 359), de la France (ibid., par. 320), de lItalie (ibid., par. 334) et de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 336).

rgle 8. dfinition des objectifs militaires

43

prendre un degr de scurit accru pour les forces attaquantes ou les forces allies (46). De nombreux manuels militaires prcisent que la prsence de personnes civiles lintrieur ou dans le voisinage dobjectifs militaires ne met pas ces objectifs labri des attaques (47). Tel est par exemple le cas des personnes civiles qui travaillent dans une fabrique de munitions. Selon cette pratique, ces personnes partagent le risque des attaques contre cet objectif militaire, sans tre elles-mmes des combattants. Ce point de vue est tay par des dclarations officielles et par des cas de pratique signals (48). Ces attaques doivent cependant toujours respecter le principe de proportionnalit (voir rgle 14) et lexigence de prendre des prcautions dans lattaque (voir rgles 15 21). Linterdiction de recourir des boucliers humains est aussi pertinente cet gard (voir rgle 97). Exemples La pratique des tats mentionne souvent, comme exemples dobjectifs militaires, des tablissements, btiments et positions dans lesquels sont stationns des combattants ennemis, leur matriel et leurs armes, ainsi que les moyens de transport et de communication militaires (49). Pour ce qui est des installations usage militaire et civil comme les moyens de transport et de communication civils qui peuvent tre utiliss des fins militaires , la pratique considre que leur classification dpend en dernire analyse de lapplication qui est faite de la dfinition de lobjectif militaire (50). Les objectifs conomiques qui soutiennent effectivement des oprations militaires sont aussi cits en tant quexemple dobjectif militaire, condition que leur attaque apporte un avantage militaire indniable (51). En outre, un nombre considrable de manuels militaires et de dclarations offi-

(46) Voir les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 329), de lquateur (ibid., par. 331) et des tats-Unis (ibid., par. 339). (47) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 640), de lAustralie (ibid., par. 635), du Canada (ibid., par. 636), de la Colombie (ibid., par. 637), de la Croatie (ibid., par. 638), de lquateur (ibid., par. 639), de lEspagne (ibid., par. 645-646), des tats-Unis (ibid., par. 648), de la Hongrie (ibid., par. 641), de Madagascar (ibid., par. 642), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 644), des Pays-Bas (ibid., par. 643) et de la Suisse (ibid., par. 647). (48) Voir, p. ex., les dclarations de la Belgique (ibid., par. 651) et des tats-Unis (ibid., par. 652-653). (49) Voir la pratique cite dans ibid., par. 417 492. (50) Voir la pratique cite dans ibid., par. 493 560. (51) Voir la pratique cite dans ibid., par. 561 596.

44

ch. ii. distinction entre biens civils et militaires

cielles affirment quun terrain peut constituer un objectif militaire sil remplit les conditions formules dans la dfinition (52). Rgle 9. Sont biens de caractre civil tous les biens qui ne sont pas des objectifs militaires. Pratique Volume II, chapitre 2, section C. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. La dfinition des biens de caractre civil doit se lire conjointement avec la dfinition des objectifs militaires : seuls les biens qui rpondent la dfinition des objectifs militaires peuvent faire lobjet dattaques; les autres biens sont protgs contre les attaques. Conflits arms internationaux Cette dfinition des biens de caractre civil est formule larticle 52, paragraphe 1 du Protocole additionnel I, qui na fait lobjet daucune rserve (53). Au cours de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, le Mexique a dclar que larticle 52 tait essentiel tel point quil ne [doit] en aucune faon faire lobjet de rserves, car celles-ci seraient incompatibles avec lobjet du Protocole I dont elles nieraient lessence mme (54). La mme dfinition a t rgulirement utili-

(52) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 601), de la Belgique (ibid., par. 602 604), du Bnin (ibid., par. 605), de lquateur (ibid., par. 608), de lEspagne (ibid., par. 615), des tats-Unis (ibid., par. 619), de la France (ibid., par. 609), de lItalie (ibid., par. 610611), de Madagascar (ibid., par. 612), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 614), des Pays-Bas (ibid., par. 613), du Royaume-Uni (ibid., par. 618), de la Sude (ibid., par. 616) et du Togo (ibid., par. 617), ainsi que les dclarations de la Belgique (ibid., par. 622), du Canada (ibid., par. 597 et 623), de lEspagne (ibid., par. 597), des tats-Unis (ibid., par. 599 et 627-628), de la France (ibid., par. 598), de lItalie (ibid., par. 597), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 597), du Pakistan (ibid., par. 599), des Pays-Bas (ibid., par. 597, 599 et 625), de la Rpublique fdrale dAllemagne (ibid., par. 597 et 624) et du Royaume-Uni (ibid., par. 597, 599 et 626). (53) Protocole additionnel I (1977), art. 52, par. 1 (adopt par 79 voix pour, 0 contre et 7 abstentions) (ibid., par. 660). (54) Mexique, dclaration lors de la CDDH (ibid., par. 679).

rgle 9. dfinition des biens de caractre civil

45

se dans des traits ultrieurs, savoir le Protocole II, le Protocole II tel quil a t modifi et le Protocole III la Convention sur les armes classiques (55). Lors de la signature du Statut de la Cour pnale internationale, lgypte a dclar quil convenait de comprendre la notion de biens de caractre civil dans le Statut conformment la dfinition formule dans le Protocole additionnel I (56). Cette dfinition des biens de caractre civil figure dans un nombre considrable de manuels militaires (57), y compris ceux dtats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties au Protocole additionnel I (58). Conflits arms non internationaux Bien que cette dfinition nait pas t incluse dans le Protocole additionnel II, elle a t incorpore par la suite dans un trait applicable dans les conflits arms non internationaux, savoir le Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (59). Cette dfinition des biens de caractre civil figure aussi dans le Protocole III la Convention sur les armes classiques, qui a t rendu applicable aux conflits arms non internationaux par un amendement larticle premier de la Convention, adopt par consensus en 2001 (60). Cette dfinition des biens de caractre civil figure aussi dans des manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (61).

(55) Protocole II la Convention sur les armes classiques (1980), art. 2, par. 5 (ibid., par. 661); Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 2, par. 7 (ibid., par. 661); Protocole III la Convention sur les armes classiques (1980), art. premier, par. 4 (ibid., par. 662). (56) gypte, dclarations faites lors de la signature du Statut de la CPI (ibid., par. 663). (57) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud, de lArgentine, de lAustralie, du Cameroun, du Canada, de la Colombie, de lEspagne, des tats-Unis, du Kenya, de Madagascar, des PaysBas et du Royaume-Uni (ibid., par. 665), du Bnin (ibid., par. 666), de la Croatie (ibid., par. 667), de lquateur (ibid., par. 668), des tats-Unis (ibid., par. 673), de la France (ibid., par. 669), de lItalie (ibid., par. 670), de la Sude (ibid., par. 671), du Togo (ibid., par. 672) et de la Yougoslavie (ibid., par. 674). (58) Voir, p. ex., les manuels militaires des tats-Unis (ibid., par. 665), de la France (ibid., par. 669), du Kenya (ibid., par. 665) et du Royaume-Uni (ibid., par. 665). (59) Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 2, par. 7 (ibid., par. 661). (60) Protocole III la Convention sur les armes classiques (1980), art. premier, par. 4 (ibid., par. 662). (61) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud, de la Colombie, du Kenya et de Madagascar (ibid., par. 665), du Bnin (ibid., par. 666), de la Croatie (ibid., par. 667), de lquateur (ibid., par. 668), de lItalie (ibid., par. 670), du Togo (ibid., par. 672) et de la Yougoslavie (ibid., par. 674).

46

ch. ii. distinction entre biens civils et militaires

Aucune pratique contraire na t constate dans des conflits arms internationaux ou non internationaux, dans le sens quaucune dfinition diffrente des biens de caractre civil na t officiellement formule. Certains manuels militaires dfinissent les biens de caractre civil comme des biens qui ne sont pas utiliss des fins militaires (62). Cette dfinition nest pas incompatible avec cette rgle; elle souligne plutt le fait que les biens de caractre civil perdent leur protection contre les attaques sils sont utiliss des fins militaires, devenant en pareil cas des objectifs militaires (voir rgle 10). Exemples Selon la pratique des tats, les zones civiles, villages, villes, zones rsidentielles, habitations, btiments et maisons et coles (63), les moyens de transport civil (64), les hpitaux, tablissements sanitaires et formations sanitaires (65), monuments historiques, lieux de culte et biens culturels (66) ainsi que le milieu naturel (67) sont priori considrs comme des biens de caractre civil, condition, en dernire analyse, quils ne soient pas devenus des objectifs militaires (voir rgle 10). Les attaques signales contre de tels biens ont gnralement t condamnes (68). Rgle 10. Les biens de caractre civil sont protgs contre les attaques, sauf sils constituent des objectifs militaires et aussi longtemps quils le demeurent. Pratique Volume II, chapitre 2, section D.

(62) Voir les manuels militaires du Bnin (ibid., par. 666), de la Croatie (ibid., par. 667), de la France (ibid., par. 669), de lItalie (ibid., par. 670) et du Togo (ibid., par. 672). (63) Voir la pratique cite dans ibid., par. 199 264. (64) Voir la pratique cite dans ibid., par. 265 315. (65) Voir la pratique cite dans vol. II, ch. 7. (66) Voir la pratique cite dans vol. II, ch. 12. (67) Voir la pratique cite dans vol. II, ch. 14. (68) Voir, p. ex., les dclarations de la CE et de ses tats membres, des tats-Unis et de lURSS (cites dans vol. II, ch. 2, par. 147), de la Croatie (ibid., par. 145), de lgypte (ibid., par. 146), des mirats arabes unis (ibid., par. 157), du Mozambique (ibid., par. 152), du RoyaumeUni (ibid., par. 159) et de la Slovnie (ibid., par. 155).

rgle 10. perte de protection contre les attaques Rsum

47

Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux La perte de protection des biens de caractre civil doit tre lue conjointement avec la rgle fondamentale qui stipule que seuls les objectifs militaires peuvent faire lobjet dattaques. Il sensuit que lorsquun bien de caractre civil est employ de manire telle quil perd son caractre civil et acquiert le statut dobjectif militaire, il peut tre lobjet dune attaque. On retrouve ce raisonnement dans le Statut de la Cour pnale internationale, qui dfinit comme crime de guerre le fait de lancer des attaques dlibres contre des biens civils, condition quils ne [soient] pas des objectifs militaires (69). Un nombre considrable de manuels militaires contiennent la rgle selon laquelle les biens de caractre civil perdent leur protection contre les attaques sils deviennent des objectifs militaires et aussi longtemps quils le demeurent (70). Dans ce contexte, la perte de protection des biens de caractre civil est souvent voque par les expressions de biens employs des fins militaires ou employs pour des actions militaires (71). Ces expressions ne sont pas incompatibles avec cette rgle, et, en tout tat de cause, elles sont utilises par des tats qui ont accept la dfinition des objectifs militaires contenue dans la rgle 8.

(69) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) ii); voir aussi art. 8, par. 2, al. b) ix) et art. 8, par. 2, al. e) iv) (concernant les attaques contre des btiments consacrs la religion, lenseignement, lart, la science ou laction caritative, des monuments historiques, des hpitaux et des lieux o des malades ou des blesss sont rassembls) et lart. 8, par. 2, al. b) v) (concernant les attaques contre des villes, villages, habitations ou btiments qui ne sont pas dfendus). (70) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (cits dans vol. II, ch. 2, par. 687), de la Belgique (ibid., par. 688), du Cameroun (ibid., par. 689), du Canada (ibid., par. 690), de la Colombie (ibid., par. 691), de la Croatie (ibid., par. 692), de lEspagne (ibid., par. 703), des tats-Unis (ibid., par. 704-705), de la France (ibid., par. 693), dIsral (ibid., par. 694), de lItalie (ibid., par. 695), du Kenya (ibid., par. 696), de Madagascar (ibid., par. 697), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 701), des Pays-Bas (ibid., par. 698 700) et de la Russie (ibid., par. 702). (71) Voir, p. ex., la pratique de lAustralie (ibid., par. 687), du Canada (ibid., par. 690), des tats-Unis (ibid., par. 705 et 710-711), des Pays-Bas (ibid., par. 700) et de la Russie (ibid., par. 702).

48

ch. ii. distinction entre biens civils et militaires

Les situations o il y a doute quant au statut dun bien La question de savoir comment classifier un bien en cas de doute nest pas entirement claire. Le Protocole additionnel I formule une rponse en disposant que en cas de doute, un bien qui est normalement affect un usage civil, tel quun lieu de culte, une maison, un autre type dhabitation ou une cole, est prsum ne pas tre utilis en vue dapporter une contribution effective laction militaire (72). Cette disposition na fait lobjet daucune rserve. Qui plus est, au cours de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, le Mexique a dclar que larticle 52 tait essentiel tel point quil ne [doit] en aucune faon faire lobjet de rserves, car celles-ci seraient incompatibles avec lobjet du Protocole I dont elles nieraient lessence mme (73). Le principe de prsomption du caractre civil en cas de doute est aussi inscrit dans le Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (74). La prsomption du caractre civil dun bien, formule dans le Protocole additionnel I, figure aussi dans un nombre considrable de manuels militaires (75).Bien que le manuel de larme de lair des tats-Unis contienne cette rgle (76), un rapport prsent au Congrs en 1992 par le Dpartement de la dfense des tats-Unis affirme que cette rgle nest pas coutumire et quelle est contraire au droit traditionnel de la guerre, car elle attribue la tche de dterminer lusage prcis dun bien lattaquant, et non pas au dfenseur, cest--dire quelle fait peser cette responsabilit non pas sur la partie qui matrise ce bien, mais sur celle qui nen a pas la matrise. Ce dsquilibre irait lencontre des ralits de la guerre, en exigeant de lattaquant un degr de certitude qui est rarement prsent pendant les combats. Il encouragerait dautre part le dfenseur
(72) Protocole additionnel I (1977), art. 52, par. 3 (adopt par 79 voix pour, 0 contre et 7 abstentions) (ibid., par. 719). (73) Mexique, dclaration lors de la CDDH (ibid., par. 751). (74) Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 3, par. 8, al. a) (ibid., par. 720). (75) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 733), de lArgentine (ibid., par. 725), de lAustralie (ibid., par. 726), du Bnin (ibid., par. 727), du Cameroun (ibid., par. 728), du Canada (ibid., par. 729), de la Colombie (ibid., par. 730), de la Croatie (ibid., par. 731), de lEspagne (ibid., par. 741), des tats-Unis (ibid., par. 744), de la France (ibid., par. 732), de la Hongrie (ibid., par. 734), dIsral (ibid., par. 735), du Kenya (ibid., par. 736), de Madagascar (ibid., par. 737), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 739), des Pays-Bas (ibid., par. 738), de la Sude (ibid., par. 742) et du Togo (ibid., par. 743). (76) tats-Unis, Air Force Pamphlet (ibid., par. 744).

rgle 10. perte de protection contre les attaques

49

ngliger ses obligations de sparer les personnes civiles et les biens de caractre civil des objectifs militaires (77). Selon le rapport sur la pratique dIsral, ltat dIsral considre que cette prsomption ne sapplique que lorsque le commandant sur le terrain considre quil existe un doute important, et non sil ny a quune faible possibilit de commettre une erreur. De ce fait, la dcision dattaquer ou non incombe au commandant sur le terrain, qui doit dcider si le risque derreur est suffisamment grand pour justifier de ne pas lancer lattaque (78). Au vu de ce qui prcde, il appert clairement quen cas de doute, il convient dvaluer avec attention les conditions et les contraintes qui rgissent la situation concrte pour tablir si les indications sont suffisantes pour permettre une attaque. On ne saurait tenir automatiquement pour acquis que tout bien qui parat douteux peut lgalement tre attaqu. Ceci saccorde, dautre part, avec lexigence de prendre toutes les prcautions pratiquement possibles dans lattaque, en particulier lobligation de vrifier que les biens qui vont faire lobjet de lattaque sont des objectifs militaires susceptibles dtre attaqus et non des biens de caractre civil (voir rgle 16).

(77) tats-Unis, Department of Defense, Final Report to Congress on the Conduct of the Persian Gulf War (ibid., par. 752). (78) Rapport sur la pratique dIsral (ibid., par. 749).

CHAPITRE III LES ATTAQUES SANS DISCRIMINATION Rgle 11. Les attaques sans discrimination sont interdites. Pratique Volume II, chapitre 3, section A. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Linterdiction des attaques sans discrimination est formule larticle 51, paragraphe 4 du Protocole additionnel I (1). Lors de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, la France a vot contre larticle 51 parce quelle considrait que le paragraphe 4 tait, de nature, par [sa] complexit, nuire gravement la conduite doprations militaires de dfense contre un envahisseur et compromettre ainsi lexercice du droit naturel de lgitime dfense reconnu par larticle 51 de la Charte des Nations Unies (2). Cependant, la France na pas formul de rserve lgard de cette disposition lorsquelle a ratifi le Protocole additionnel I. Au cours de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, le Mexique a dclar que larticle 51 tait essentiel tel point quil ne [doit] en aucune faon faire lobjet de rserves, car celles-ci seraient incompatibles avec lobjet du Protocole I dont elles nieraient lessence mme (3). Linterdiction des attaques sans discrimination est aussi inscrite
(1) Protocole additionnel I (1977), art. 51, par. 4 (adopt par 77 voix pour, 1 contre et 16 abstentions) (cit dans vol. II, ch. 3, par. 1). (2) France, dclaration lors de la CDDH (ibid., par. 73). (3) Mexique, dclaration lors de la CDDH (ibid., par. 228).

rgle 11. attaques sans discrimination

51

dans le Protocole II et dans le Protocole II tel que modifi la Convention sur les armes classiques (4). Un trs grand nombre de manuels militaires stipulent que les attaques sans discrimination sont interdites (5). Un nombre considrable dtats se sont dots dune lgislation aux termes de laquelle ces attaques constituent une infraction (6). Linterdiction est taye par des dclarations officielles et par la pratique rapporte (7). Cette pratique comprend celle dtats qui ne sont pas ou qui ntaient pas lpoque parties au Protocole additionnel I (8). Dans leurs mmoires dposs devant la Cour internationale de justice dans laffaire des Armes nuclaires et dans celle des Armes nuclaires (OMS), plusieurs tats ont invoqu linterdiction des attaques sans discrimination dans leurs rflexions sur la question de

(4) Protocole II la Convention sur les armes classiques (1980), art. 3, par. 3 (ibid., par. 4); Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 3, par. 8 (ibid., par. 4). (5) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 12 et 27), de lAllemagne (ibid., par. 18), de lArgentine (ibid., par. 12-13), de lAustralie (ibid., par. 12 et 14), de la Belgique (ibid., par. 12), du Bnin (ibid., par. 12), du Cameroun (ibid., par. 15), du Canada (ibid., par. 12 et 16), de lquateur (ibid., par. 17), de lEspagne (ibid., par. 12), de la France (ibid., par. 12), de lInde (ibid., par. 19), de lIndonsie (ibid., par. 12), dIsral (ibid., par. 12 et 21), de lItalie (ibid., par. 22), du Kenya (ibid., par. 12), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 12 et 24), des Pays-Bas (ibid., par. 12 et 23), du Royaume-Uni (ibid., par. 12), de la Russie (ibid., par. 26), de la Sude (ibid., par. 12), de la Suisse (ibid., par. 29) et du Togo (ibid., par. 12). (6) Voir, p. ex., la lgislation de lArmnie (ibid., par. 32), de lAustralie (ibid., par. 34), du Blarus (ibid., par. 35), de la Belgique (ibid., par. 36), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 37), du Canada (ibid., par. 38), de la Chine (ibid., par. 39), de Chypre (ibid., par. 43), de la Colombie (ibid., par. 40), de la Croatie (ibid., par. 42), de lEspagne (ibid., par. 58), de lEstonie (ibid., par. 45), de la Gorgie (ibid., par. 46), des les Cook (ibid., par. 41), de lIndonsie (ibid., par. 47), de lIrlande (ibid., par. 48), de la Lituanie (ibid., par. 51), du Niger (ibid., par. 55), de la Norvge (ibid., par. 56), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 53), des Pays-Bas (ibid., par. 52), du RoyaumeUni (ibid., par. 61), de la Slovnie (ibid., par. 57), de la Sude (ibid., par. 59), du Tadjikistan (ibid., par. 60), de la Yougoslavie (ibid., par. 62) et du Zimbabwe (ibid., par. 63); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 32), dEl Salvador (ibid., par. 44), de la Jordanie (ibid., par. 49), du Liban (ibid., par. 50) et du Nicaragua (ibid., par. 54). (7) Voir, p. ex., les dclarations de lAfrique du Sud (ibid., par. 92), de lAllemagne (ibid., par. 76), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 66), du Botswana (ibid., par. 67), des tats-Unis (ibid., par. 98), de la Finlande (ibid., par. 72), de lIrak (ibid., par. 80-81), de lIran (ibid., par. 79), de la Malaisie (ibid., par. 83), de la Pologne (ibid., par. 89), du Royaume-Uni (ibid., par. 95 97), de la Slovnie (ibid., par. 91), de la Sude (ibid., par. 93), de la Syrie (ibid., par. 94) et de la Yougoslavie (ibid., par. 100), du Monitoring Group on the Implementation of the 1996 Israel-Lebanon Ceasefire Understanding, form de la France, dIsral, du Liban et de la Syrie (ibid., par. 75), ainsi que la pratique rapporte de la Malaisie (ibid., par. 84). (8) Voir, p. ex., la pratique de lAfrique du Sud (ibid., par. 92), de la Chine (ibid., par. 39), des tats-Unis (ibid., par. 30 et 98), de la France (ibid., par. 74), de lInde (ibid., par. 19), de lIndonsie (ibid., par. 12), de lIrak (ibid., par. 80), de lIran (ibid., par. 79), dIsral (ibid., par. 12 et 21), du Kenya (ibid., par. 12), de la Malaisie (ibid., par. 83-84) et du Royaume-Uni (ibid., par. 12 et 95 97).

52

ch. iii. attaques sans discrimination

savoir si une attaque lance avec des armes nuclaires constituerait une violation du droit international humanitaire (9). Lorsque le CICR a lanc un appel aux parties au conflit au Moyen-Orient en octobre 1973 cest--dire avant ladoption du Protocole additionnel I pour quelles respectent linterdiction des attaques sans discrimination, les tats concerns (lgypte, lIrak, Isral et la Syrie) ont rpondu favorablement (10). Conflits arms non internationaux Linterdiction des attaques sans discrimination figurait dans le projet de Protocole additionnel II, mais elle fut abandonne au dernier moment, dans le cadre dun train de dispositions destines permettre ladoption dun texte simplifi (11). De ce fait, le Protocole additionnel II ne contient pas cette rgle en tant que telle, bien que lon ait fait valoir quelle peut tre dduite de linterdiction de toute attaque contre la population civile qui est inscrite larticle 13, paragraphe 2 du Protocole (12). La rgle a t incluse dans un trait plus rcent applicable dans les conflits arms non internationaux, savoir le Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (13). Linterdiction figure en outre dans dautres instruments juridiques qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (14). Linterdiction des attaques sans discrimination figure dans des manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (15). Un nombre consi(9) Voir, p. ex., les mmoires de lAustralie (ibid., par. 65), des tats-Unis (ibid., par. 99), de lInde (ibid., par. 77), du Mexique (ibid., par. 85) et de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 86). (10) Voir CICR, Laction du Comit international au Moyen-Orient (ibid., par. 139). (11) Projet de Protocole additionnel II soumis par le CICR la CDDH, art. 26, par. 3 (ibid., par. 3). (12) Michael Bothe, Karl Joseph Partsch et Waldemar A. Solf (d.), New Rules for Victims of Armed Conflicts, Martinus Nijhoff, La Haye, 1982, p. 677. (13) Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 3, par. 8 (cit dans vol. II, ch. 3, par. 4). (14) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 6 (ibid., par. 6); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992) (1992), par. 2.5 (ibid., par. 7); Manuel de San Remo (1994), par. 42 (ibid., par. 8); Comprehensive Agreement on Respect for Human Rights and International Humanitarian Law in the Philippines (1998), Part III, art. 2(4) (ibid., par. 10); Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 5.5 (ibid., par. 11). (15) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 12 et 27), de lAllemagne (ibid., par. 18), de lAustralie (ibid., par. 12 et 14), du Bnin (ibid., par. 12), de lquateur (ibid., par. 17), de lInde (ibid., par. 19-20), de lItalie (ibid., par. 22), du Kenya (ibid., par. 12) et du Togo (ibid., par. 12).

rgle 11. attaques sans discrimination

53

drable dtats se sont dots dune lgislation aux termes de laquelle toute attaque de ce type dans un conflit arm de quelque type que ce soit constitue une infraction (16). Un certain nombre de dclarations officielles concernant des conflits arms non internationaux mentionnent cette rgle (17). Les exposs des tats la Cour internationale de justice dans laffaire des Armes nuclaires cite plus haut taient rdigs en termes gnraux applicables dans tous les conflits arms. Aucune pratique officielle contraire na t constate en ce qui concerne des conflits arms internationaux ou non internationaux. Les cas signals de violation de cette rgle ont gnralement t condamns par les tats, quil sagisse dun conflit international ou non international (18). Les Nations Unies et dautres organisations internationales ont aussi condamn les violations de cette rgle, par exemple dans le contexte des conflits en Afghanistan, en BosnieHerzgovine, au Burundi, dans le Haut-Karabakh, au Kosovo, en Tchtchnie et au Soudan (19). La jurisprudence du Tribunal pnal international pour lexYougoslavie fournit des lments de preuve supplmentaires de la nature coutumire de linterdiction des attaques sans discrimina(16) Voir, p. ex., la lgislation de lArmnie (ibid., par. 33), du Blarus (ibid., par. 35), de la Belgique (ibid., par. 36), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 37), de la Colombie (ibid., par. 40), de la Croatie (ibid., par. 42), de lEspagne (ibid., par. 58), de lEstonie (ibid., par. 45), de la Gorgie (ibid., par. 46), de la Lituanie (ibid., par. 51), du Niger (ibid., par. 55), de la Norvge (ibid., par. 56), de la Slovnie (ibid., par. 57), de la Sude (ibid., par. 59), du Tadjikistan (ibid., par. 60) et de la Yougoslavie (ibid., par. 62); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 32), dEl Salvador (ibid., par. 44), de la Jordanie (ibid., par. 49) et du Nicaragua (ibid., par. 54). (17) Voir, p. ex., les dclarations de lAllemagne (ibid., par. 76), de lInde (ibid., par. 77-78), de la Malaisie (ibid., par. 83-84) et de la Slovnie (ibid., par. 91). (18) Voir, p. ex., les dclarations de lAfrique du Sud (ibid., par. 92), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 66), du Botswana (ibid., par. 67), des tats-Unis (ibid., par. 98), de lIrak (ibid., par. 80-81), de lIran (ibid., par. 79), de la Malaisie (ibid., par. 83), du Royaume-Uni (ibid., par. 95 97), de la Slovnie (ibid., par. 91) et de la Yougoslavie (ibid., par. 100). (19) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 1199 (ibid., par. 102) et dclaration du Prsident (ibid., par. 103); Assemble gnrale de lONU, rs. 40/137 (ibid., par. 106), rs. 48/153, 49/ 196 et 50/193 (ibid., par. 107), rs. 51/112 (ibid., par. 108), rs. 53/164 (ibid., par. 109), rs. 55/ 116 (ibid., par. 110); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1987/58 et 1995/74 (ibid., par. 111), rs. 1992/S-2/1 et 1993/7 (ibid., par. 112), rs. 1994/75 et 1995/89 (ibid., par. 113), rs. 1995/77, 1996/73, 1997/59 et 1998/67 (ibid., par. 114), rs. 1998/82 (ibid., par. 115), rs. 2000/58 (ibid., par. 116); Conseil de lEurope, Comit des Ministres, dclaration sur le HautKarabakh (ibid., par. 125) et dclaration sur la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 126); Conseil de lEurope, Assemble parlementaire, rs. 1055 (ibid., par. 127); CE, Ministres des affaires trangres, dclaration sur la Yougoslavie (ibid., par. 128); CE, dclaration sur le bombardement de Gorazde et dclaration sur la Yougoslavie (ibid., par. 129); UE, Conseil des ministres, Rglement (CE) 1901/98 du Conseil (ibid., par. 130); Conseil europen, SN 100/00, Conclusions de la Prsidence (ibid., par. 131).

54

ch. iii. attaques sans discrimination

tion dans les conflits arms, tant internationaux que non internationaux (20). La XXVe Confrence internationale de la Croix-Rouge, tenue en 1986, a dplor les attaques indiscrimines dont sont victimes des populations civiles () en violation des lois et coutumes de la guerre (21). Le CICR a rappel aux parties des conflits arms tant internationaux que non internationaux leur devoir de sabstenir de toute attaque indiscrimine (22). Rgle 12. Lexpression attaques sans discrimination sentend : a) des attaques qui ne sont pas diriges contre un objectif militaire dtermin; b) des attaques dans lesquelles on utilise des mthodes ou moyens de combat qui ne peuvent pas tre dirigs contre un objectif militaire dtermin; ou c) des attaques dans lesquelles on utilise des mthodes ou moyens de combat dont les effets ne peuvent pas tre limits comme le prescrit le droit international humanitaire; et qui sont, en consquence, dans chacun de ces cas, propres frapper indistinctement des objectifs militaires et des personnes civiles ou des biens de caractre civil. Pratique Volume II, chapitre 3, section B. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux.

(20) TPIY, affaires Le Procureur c. Duko Tadi, arrt relatif lappel de la dfense concernant lexception prjudicielle dincomptence (ibid., par. 134), Le Procureur c. Dario Kordi et ^ Mario Cerkez, dcision relative la requte conjointe de la dfense (ibid., par. 136) et Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 137). (21) XXVe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. I (ibid., par. 133). (22) Voir, p. ex., la pratique du CICR (ibid., par. 139 142, 144 154 et 156 157).

rgle 12. dfinition des attaques sans discrimination 55 Conflits arms internationaux Cette dfinition des attaques sans discrimination figure larticle 51, paragraphe 4, alina a) du Protocole additionnel I (23). Lors de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, la France a vot contre larticle 51 parce quelle considrait que le paragraphe 4, tait de nature, par [sa] complexit, nuire gravement la conduite doprations militaires de dfense contre un envahisseur et compromettre ainsi lexercice du droit naturel de lgitime dfense reconnu par larticle 51 de la Charte des Nations Unies (24). Cependant, la France na pas formul de rserve lgard de cette disposition lorsquelle a ratifi le Protocole additionnel I. Au cours de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, le Mexique a dclar que larticle 51 tait essentiel tel point quil ne [doit] en aucune faon faire lobjet de rserves, car celles-ci seraient incompatibles avec lobjet du Protocole I dont elles nieraient lessence mme (25). Un rapport sur les activits de la Commission III de la confrence diplomatique indique quil y avait accord gnral sur le fait quune dfinition approprie des attaques sans discrimination devait comprendre les trois types dattaque mentionns dans cette rgle (26). lexception de lalina c), cette dfinition des attaques sans discrimination figure aussi dans le Protocole II et le Protocole II tel que modifi la Convention sur les armes classiques (27). Cette dfinition des attaques sans discrimination figure, en totalit ou en partie, dans un grand nombre de manuels militaires (28).
(23) Protocole additionnel I (1977), art. 51, par. 4, al. a) (adopt par 77 voix pour, 1 contre et 16 abstentions) (ibid., par. 164). (24) France, dclaration lors de la CDDH (ibid., par. 73). (25) Mexique, dclaration lors de la CDDH (ibid., par. 228 et 268). (26) Rapport de la Commission III de la CDDH (ibid., par. 200). (27) Protocole II la Convention sur les armes classiques (1980), art. 3, par. 3, al. a) (ibid., par. 165); Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 3, par. 8, al. a) (ibid., par. 166). (28) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 176), de lAllemagne (ibid., par. 170, 212 et 256), de lAustralie (ibid., par. 170, 212 et 256), de la Belgique (ibid., par. 170, 212 et 256), du Bnin (ibid., par. 171), du Canada (ibid., par. 170, 212 et 256), de lquateur (ibid., par. 172 et 213), de lEspagne (ibid., par. 170, 212 et 256), des tats-Unis (ibid., par. 179-180, 215 217 et 258), dIsral (ibid., par. 173, 214 et 257), du Kenya (ibid., par. 174), du Nigria (ibid., par. 175), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 170, 212 et 256), des Pays-Bas (ibid., par. 170, 212 et 256), du Royaume-Uni (ibid., par. 178), de la Sude (ibid., par. 170, 212 et 256), du Togo (ibid., par. 177) et de la Yougoslavie (ibid., par. 259); voir aussi les projets de lgislation dEl Salvador (ibid., par. 181, 218 et 260) et du Nicaragua (ibid., par. 182, 219 et 261).

56

ch. iii. attaques sans discrimination

Elle a galement t utilise dans des dclarations officielles (29). Cette pratique comprend celle dtats qui ne sont pas parties au Protocole additionnel I (30). Conflits arms non internationaux Le Protocole additionnel II ne contient pas de dfinition des attaques sans discrimination, bien que lon ait fait valoir que les alinas a) et b) de la dfinition contenue dans la prsente rgle peuvent tre dduits de linterdiction de toute attaque contre la population civile, inscrite larticle 13, paragraphe 2 du Protocole (31). lexception de lalina c), cette dfinition a aussi t incluse dans un trait plus rcent applicable dans les conflits arms non internationaux, savoir le Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (32). En outre, la dfinition figure dans dautres instruments juridiques qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (33). Cette dfinition des attaques sans discrimination figure aussi dans des manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (34). Elle est taye par des dclarations officielles (35).

(29) Voir, p. ex., les dclarations du Canada (ibid., par. 221), de la Colombie (ibid., par. 184), des tats-Unis (ibid., par. 192 195 et 233 237), de lInde (ibid., par. 185 et 224), de lIrak (ibid., par. 225), de lItalie (ibid., par. 226), de la Jordanie et des tats-Unis (ibid., par. 186 et 227), du Mexique (ibid., par. 188 et 228-229), de Nauru (ibid., par. 230), de la Rpublique dmocratique allemande (ibid., par. 223), de la Rpublique fdrale dAllemagne (ibid., par. 222), du Royaume-Uni (ibid., par. 191 et 232), du Rwanda (ibid., par. 190) et de Sri Lanka (ibid., par. 231). (30) Voir, p. ex., la pratique des tats-Unis (ibid., par. 186, 227 et 267) et de lInde (ibid., par. 185, 224 et 265). (31) Michael Bothe, Karl Joseph Partsch et Waldemar A. Solf (d.), New Rules for Victims of Armed Conflicts, Martinus Nijhoff, La Haye, 1982, p. 677. (32) Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 3, par. 8, al. a) (cit dans vol. II, ch. 3, par. 166). (33) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 6 (ibid., par. 167, 209 et 253); Agreement on the Application of International Humanitarian Law between the Parties to the Conflict in Bosnia and Herzegovina (1992), par. 2.5 (ibid., par. 168, 210 et 254); Manuel de San Remo (1994), par. 42, al. b) (ibid., par. 169, 211 et 255). (34) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 170, 212 et 256), de lAustralie (ibid., par. 170, 212 et 256), du Bnin (ibid., par. 171), de lquateur (ibid., par. 172 et 213), du Kenya (ibid., par. 174), du Nigria (ibid., par. 175), du Togo (ibid., par. 177) et de la Yougoslavie (ibid., par. 259). (35) Voir, p. ex., les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 186, 195, 227, 236 et 267), de lInde (ibid., par. 185, 224 et 265) et de la Jordanie (ibid., par. 186, 227 et 267); voir aussi les projets de lgislation dEl Salvador (ibid., par. 181, 218 et 260) et du Nicaragua (ibid., par. 182, 219 et 261).

rgle 12. dfinition des attaques sans discrimination 57 La XXIVe Confrence internationale de la Croix-Rouge, tenue en 1981, a exhort les Parties des conflits arms en gnral ne pas utiliser des mthodes et moyens de combat qui ne peuvent pas tre dirigs contre un objectif militaire dtermin ou dont les effets ne peuvent pas tre limits (36). La nature coutumire de la dfinition des attaques sans discrimination, dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux, est taye par la jurisprudence de la Cour internationale de justice et du Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie. Dans son avis consultatif rendu dans laffaire des Armes nuclaires, la Cour internationale de justice a dclar que linterdiction dutiliser des armes qui sont dans lincapacit de distinguer entre cibles civiles et cibles militaires constitue un principe intransgressible du droit international coutumier. La Cour a relev que, conformment ce principe, le droit humanitaire a trs tt banni certains types darmes parce quelles frappaient de manire indiscrimine les combattants et les populations civiles (37). Dans son examen de lacte daccusation de laffaire Marti en 1996, le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie a examin la lgalit de lemploi de bombes fragmentation au regard du droit international coutumier, y compris linterdiction des attaques sans discrimination recourant un moyen ou une mthode de guerre qui ne peut tre dirig contre un objectif militaire prcis (38). Aucune pratique officielle contraire na t constate. Aucune autre dfinition des attaques sans discrimination na officiellement t avance, et les dclarations faites au sujet des attaques sans discrimination en gnral au titre de la rgle 11 peuvent tre fondes, dans quelques cas ou mme dans un plus grand nombre de cas, sur une notion des attaques sans discrimination telle que celle qui est contenue dans la rgle 12, dautant plus quil nexiste aucune autre dfinition. Interprtation Cette dfinition des attaques sans discrimination reprsente une application du principe de la distinction et du droit international humanitaire en gnral. La rgle 12 a) est une application de linterdiction dattaquer la population civile (voir rgle 1) et de linterdic(36) XXIVe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. XIII (ibid., par. 242 et 279). (37) CIJ, affaire des Armes nuclaires, avis consultatif (ibid., par. 243). (38) TPIY, affaire Le Procureur c. Milan Martic, examen de lacte daccusation (ibid., par. 246).

58

ch. iii. attaques sans discrimination

tion dattaquer des biens de caractre civil (voir rgle 7), qui sont applicables dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. La rgle 12 b) est aussi une application de linterdiction dattaquer des personnes civiles ou des biens de caractre civil (voir rgles 1 et 7). Linterdiction des armes qui sont de nature agir sans discrimination (voir rgle 71), qui est applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux, est fonde sur la dfinition des attaques sans discrimination contenue dans la rgle 12 b). Enfin, la rgle 12 c) est fonde sur largument logique selon lequel les moyens ou mthodes de guerre dont les effets ne peuvent pas tre limits comme lexige le droit international humanitaire devraient tre interdits. Ce raisonnement, cependant, soulve invitablement la question de la nature de ces limites. La pratique, cet gard, amne voquer les armes dont les effets ne peuvent tre limits ni dans le temps ni dans lespace et qui prsentent de forts risques de frapper des objectifs militaires et des personnes civiles ou des biens de caractre civil sans distinction. Le manuel de larme de lair des tats-Unis donne lexemple des armes biologiques (39). Bien que les armes biologiques puissent tre diriges contre des objectifs militaires, leur nature mme signifie quaprs leur lancement, leurs effets chappent la matrise de la personne qui les a employes et peuvent frapper tant des combattants que des civils, crant ncessairement le risque dun nombre excessif de victimes civiles. Rgle 13. Les attaques par bombardement, quels que soient les mthodes ou moyens utiliss, qui traitent comme un objectif militaire unique un certain nombre dobjectifs militaires nettement espacs et distincts situs dans une ville, un village ou toute autre zone contenant une concentration analogue de personnes civiles ou de biens de caractre civil, sont interdites. Pratique Volume II, chapitre 3, section C.

(39) tats-Unis, Air Force Pamphlet (ibid., par. 258).

rgle 13. bombardements de zone Rsum

59

Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Selon le Protocole additionnel I, les attaques par bombardement, quels que soient les mthodes ou moyens utiliss, qui traitent comme un objectif militaire unique un certain nombre dobjectifs militaires nettement espacs et distincts situs dans une ville, un village ou toute autre zone contenant une concentration analogue de personnes civiles ou de biens de caractre civil, sont des attaques sans discrimination, qui de ce fait sont interdites (40). Linterdiction des bombardements de zone figure dans un nombre considrable de manuels militaires (41), dont des manuels dtats qui ne sont pas ou qui ntaient pas lpoque parties au Protocole additionnel I (42). Lorsque le CICR a lanc un appel aux parties au conflit au Moyen-Orient en octobre 1973 cest--dire avant ladoption du Protocole additionnel I pour quelles respectent linterdiction des bombardements de zone, les tats concerns (lgypte, lIrak, Isral et la Syrie) ont rpondu favorablement (43). Conflits arms non internationaux Linterdiction des bombardements de zone figurait dans le projet de Protocole additionnel II, mais elle fut abandonne au dernier moment, dans le cadre dun train de dispositions destines per(40) Protocole additionnel I (1977), art. 51, par. 5, al. a) (adopt par 77 voix pour, 1 contre et 16 abstentions) (ibid., par. 283). (41) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 296), de lAustralie (ibid., par. 290-291), de la Belgique (ibid., par. 292), du Bnin (ibid., par. 293), du Canada (ibid., par. 294), de la Croatie (ibid., par. 295), de lEspagne (ibid., par. 303), des tats-Unis (ibid., par. 308), dIsral (ibid., par. 297), de lItalie (ibid., par. 298), du Kenya (ibid., par. 299), de Madagascar (ibid., par. 300), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 302), des Pays-Bas (ibid., par. 301), du Royaume-Uni (ibid., par. 307), de la Sude (ibid., par. 304), de la Suisse (ibid., par. 305) et du Togo (ibid., par. 306). (42) Voir les manuels militaires des tats-Unis (ibid., par. 308), dIsral (ibid., par. 297), du Kenya (ibid., par. 299) et du Royaume-Uni (ibid., par. 307). (43) Voir CICR, Laction du Comit international au Moyen-Orient (ibid., par. 321).

60

ch. iii. attaques sans discrimination

mettre ladoption dun texte simplifi (44). De ce fait, le Protocole additionnel II ne contient pas cette rgle en tant que telle, bien que lon ait fait valoir quelle peut tre dduite de linterdiction de toute attaque contre la population civile qui est inscrite larticle 13, paragraphe 2 du Protocole (45). Linterdiction a t incluse dans un trait plus rcent applicable dans les conflits arms non internationaux, savoir le Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (46). Elle figure en outre dans dautres instruments juridiques qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (47). Linterdiction des bombardements de zone figure dans des manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (48). La conclusion selon laquelle il sagit bien dune rgle coutumire dans les conflits arms non internationaux est aussi taye par largumentation suivante : puisque les bombardements dits de zone ont t considrs comme un type dattaque sans discrimination, et puisque les attaques sans discrimination sont interdites dans les conflits arms non internationaux, il en dcoule ncessairement que les bombardements de zone sont interdits dans les conflits arms non internationaux. Aucune pratique officielle contraire na t constate dans des conflits arms internationaux ou non internationaux. Interprtation Lors de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, les tats-Unis ont prcis que les mots nettement espacs dans la dfinition des bombardements de zone,

(44) Projet de Protocole additionnel II soumis par le CICR la CDDH, art. 26, par 3, al. a) (ibid., par. 284). (45) Michael Bothe, Karl Joseph Partsch et Waldemar A. Solf (d.), New Rules for Victims of Armed Conflicts, Martinus Nijhoff, La Haye, 1982, p. 677. (46) Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 3, par. 9 (cit dans vol. II, ch. 3, par. 285). (47) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 6 (ibid., par. 288); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.5 (ibid., par. 289). (48) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 296), de lAustralie (ibid., par. 290), du Bnin (ibid., par. 293), de la Croatie (ibid., par. 295), de lItalie (ibid., par. 298), du Kenya (ibid., par. 299), de Madagascar (ibid., par. 300) et du Togo (ibid., par. 306).

rgle 13. bombardements de zone

61

exigeaient une distance suffisamment grande pour que les objectifs militaires individuels puissent tre attaqus sparment (49). Quelques autres tats ont appuy ce point de vue (50).

(49) tats-Unis, dclaration faite lors de la CDDH (ibid., par. 315). (50) Voir les dclarations faites lors de la CDDH par le Canada (ibid., par. 311), lgypte (ibid., par. 312) et les mirats arabes unis (ibid., par. 314).

CHAPITRE IV LA PROPORTIONNALIT DANS LATTAQUE Rgle 14. Il est interdit de lancer des attaques dont on peut attendre quelles causent incidemment des pertes en vies humaines dans la population civile, des blessures aux personnes civiles, des dommages aux biens de caractre civil, ou une combinaison de ces pertes et dommages, qui seraient excessifs par rapport lavantage militaire concret et direct attendu. Pratique Volume II, chapitre 4. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Le principe de la proportionnalit dans lattaque est formul larticle 51, paragraphe 5 b) du Protocole additionnel I, et rpt larticle 57 (1). Lors de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, la France a vot contre larticle 51 parce quelle considrait que le paragraphe 5 tait, de nature, par [sa] complexit, nuire gravement la conduite doprations militaires de dfense contre un envahisseur et compromettre ainsi lexercice du droit naturel de lgitime dfense reconnu par larticle 51 de la Charte des Nations Unies (2). Cependant, la France na pas formul de rserve lgard de cette disposition lorsquelle a ratifi le Protocole additionnel I. Au cours de la conf(1) Protocole additionnel I (1977), art. 51, par. 5, al. b) (adopt par 77 voix pour, 1 contre et 16 abstentions) (cit dans vol. II, ch. 4, par. 1), et art. 57, par. 2, al. a) iii) (adopt par 90 voix pour, 0 contre et 4 abstentions) (cit dans vol. II, ch. 5, par. 325). (2) France, dclaration lors de la CDDH (cite dans vol. II, ch. 4, par. 89).

rgle 14. proportionnalit dans lattaque

63

rence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, le Mexique a dclar que larticle 51 tait essentiel tel point quil ne [doit] en aucune faon faire lobjet de rserves, car celles-ci seraient incompatibles avec lobjet du Protocole I dont elles nieraient lessence mme (3). Toujours lors la confrence diplomatique, plusieurs tats ont exprim lopinion que le principe de la proportionnalit prsentait un danger pour la population civile, mais ils nont pas indiqu dautre solution pour traiter du problme des dommages causs incidemment par des attaques contre des objectifs lgitimes (4). Le Royaume-Uni a dclar que larticle 51, paragraphe 5 b) constituait une codification utile dun concept qui devient rapidement acceptable par tous les tats comme principe important de droit international en matire de conflit arm (5). Le principe de la proportionnalit dans lattaque est aussi contenu dans le Protocole II la Convention sur les armes classiques et dans le Protocole II, tel quil a t modifi, cette mme Convention (6). En outre, aux termes du Statut de la Cour pnale internationale, le fait de lancer une attaque dlibre en sachant quelle causera incidemment des pertes en vies humaines ou des blessures parmi la population civile, des dommages aux biens de caractre civil () qui seraient manifestement excessifs par rapport lensemble de lavantage militaire concret et direct attendu constitue un crime de guerre dans les conflits arms internationaux (7). Le principe de la proportionnalit dans lattaque est formul dans un trs grand nombre de manuels militaires (8). Le manuel de droit
(3) Mexique, dclaration lors de la CDDH (cite dans vol. II, ch. 1, par. 307). (4) Voir les dclarations faites lors de la CDDH par la Hongrie (cites dans vol. II, ch. 4, par. 93), la Pologne (ibid., par. 105), la Rpublique dmocratique allemande (ibid., par. 90), la Roumanie (ibid., par. 106) et la Syrie (ibid., par. 112). (5) Royaume-Uni, dclaration lors de la CDDH (ibid., par. 114). (6) Protocole II la Convention sur les armes classiques (1980), art. 3, par. 3 (ibid., par. 4); Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 3, par. 8 (ibid., par. 4). (7) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) iv) (ibid., par. 5); voir aussi ATNUTO, Regulation No. 2000/15 (2000), par. 6.1, al. (b) (iv) (ibid., par. 13). (8) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 38), de lAllemagne (ibid., par. 25-26), de lAustralie (ibid., par. 14), de la Belgique (ibid., par. 15), du Bnin (ibid., par. 16), du Cameroun (ibid., par. 17), du Canada (ibid., par. 18-19), de la Colombie (ibid., par. 20), de la Croatie (ibid., par. 21), de lquateur (ibid., par. 22), de lEspagne (ibid., par. 39), des tats-Unis (ibid., par. 44 48), de la France (ibid., par. 23-24), de la Hongrie (ibid., par. 27), de lIndonsie (ibid., par. 28), dIsral (ibid., par. 29-30), du Kenya (ibid., par. 31), de Madagascar (ibid., par. 32), du Nigria (ibid., par. 35-36), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 34), des Pays-Bas (ibid., par. 33), des Philippines (ibid., par. 37), du Royaume-Uni (ibid., par. 43), de la Sude (ibid., par. 40), de la Suisse (ibid., par. 41) et du Togo (ibid., par. 42).

64

ch. iv. proportionnalit dans lattaque

international humanitaire de la Sude, en particulier, dcrit le principe de la proportionnalit tel quil est formul dans larticle 51, paragraphe 5 du Protocole additionnel I comme une rgle de droit international coutumier (9). Un nombre considrable dtats se sont dots dune lgislation aux termes de laquelle une attaque qui enfreint le principe de proportionnalit constitue une infraction (10). Cette rgle est taye par des dclarations officielles (11). Cette pratique comprend celle dtats qui ne sont pas ou ntaient pas lpoque parties au Protocole additionnel I (12). Lorsque le CICR a lanc un appel aux parties au conflit au Moyen-Orient en octobre 1973 cest--dire avant ladoption du Protocole additionnel I pour quelles respectent le principe de la proportionnalit dans lattaque, les tats concerns (lgypte, lIrak, Isral et la Syrie) ont rpondu favorablement (13). Dans leurs mmoires dposs devant la Cour internationale de justice dans laffaire des Armes nuclaires et dans celle des Armes nuclaires (OMS), un nombre considrable dtats y compris des tats qui ne sont pas, ou ntaient pas lpoque, parties au Protocole additionnel I, ont invoqu le principe de la proportionnalit dans leurs rflexions sur la question de savoir si une attaque lance avec des armes nuclaires constituerait une violation du droit international humanitaire (14). Dans son avis consultatif, la Cour a
(9) Sude, IHL Manual (ibid., par. 40). (10) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 65), de lArmnie (ibid., par. 50), de lAustralie (ibid., par. 51-52), du Blarus (ibid., par. 53), de la Belgique (ibid., par. 54), du Canada (ibid., par. 57-58), de Chypre (ibid., par. 62), de la Colombie (ibid., par. 59), du Congo (ibid., par. 60), de lEspagne (ibid., par. 75), de la Gorgie (ibid., par. 64), des les Cook (ibid., par. 61), de lIrlande (ibid., par. 66), du Mali (ibid., par. 68), du Niger (ibid., par. 73), de la Norvge (ibid., par. 74), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 70-71), des Pays-Bas (ibid., par. 69), du Royaume-Uni (ibid., par. 7879), de la Sude (ibid., par. 76) et du Zimbabwe (ibid., par. 80); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 49), du Burundi (ibid., par. 56), dEl Salvador (ibid., par. 63), du Liban (ibid., par. 67), du Nicaragua (ibid., par. 72) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 77). (11) Voir, p. ex., les dclarations de lAllemagne (ibid., par. 92), de lAustralie (ibid., par. 82), des tats-Unis (ibid., par. 119 125), des tats-Unis et de la Jordanie (ibid., par. 97), du Royaume-Uni (ibid., par. 114 117) et du Zimbabwe (ibid., par. 129) ainsi que la pratique rapporte des tats-Unis (ibid., par. 127). (12) Voir, p. ex., la pratique des tats-Unis (ibid., par. 44 48, 97 et 119 125), de lIndonsie (ibid., par. 28), de lIrak (ibid., par. 96), dIsral (ibid., par. 29-30), du Kenya (ibid., par. 31), des Philippines (ibid., par. 37) et du Royaume-Uni (ibid., par. 114 117), ainsi que la pratique rapporte des tats-Unis (ibid., par. 127). (13) Voir CICR, Mmorandum sur lapplicabilit du droit international humanitaire (ibid., par. 148). (14) Voir les dclarations de lgypte (ibid., par. 87), des tats-Unis (ibid., par. 126), des les Salomon (ibid., par. 109), de lInde (ibid., par. 94), de lIran (ibid., par. 95), de la Malaisie (ibid., par. 100), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 102), des Pays-Bas (ibid., par. 101), du RoyaumeUni (ibid., par. 118), de la Sude (ibid., par. 111), et du Zimbabwe (ibid., par. 129).

rgle 14. proportionnalit dans lattaque

65

reconnu que le respect de lenvironnement est lun des lments qui permettent de juger si une action est conforme aux principes de ncessit et de proportionnalit (15). Conflits arms non internationaux Le Protocole additionnel II ne mentionne pas explicitement le principe de la proportionnalit dans lattaque, mais on a fait valoir quil tait inhrent au principe dhumanit, lui-mme explicitement dfini comme applicable au Protocole dans le prambule; de ce fait, le principe de proportionnalit ne peut tre nglig dans lapplication du Protocole (16). Le principe a t inclus dans un trait plus rcent applicable dans les conflits arms non internationaux, savoir le Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (17). Il figure en outre dans dautres instruments juridiques qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (18). Le principe de la proportionnalit dans lattaque figure dans des manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (19). De nombreux tats se sont dots dune lgislation aux termes de laquelle toute violation du principe de la proportionnalit dans lattaque, dans un conflit arm de quelque type que ce soit, constitue une infraction (20). Dans laffaire de la Junte militaire en 1985, la Cour dappel nationale dArgentine a jug que le principe de la propor(15) CIJ, affaire des Armes nuclaires, avis consultatif (ibid., par. 140). (16) Michael Bothe, Karl Joseph Partsch et Waldemar A. Solf (d.), New Rules for Victims of Armed Conflicts, Martinus Nijhoff, La Haye, 1982, p. 678. (17) Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 3, par. 8, al. c) (cit dans vol. II, ch. 4, par. 4). (18) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 6 (ibid., par. 8); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.5 (ibid., par. 9); Manuel de San Remo (1994), par. 46, al. d) (ibid., par. 10); Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999) , art. 5.5 (ibid., par. 12). (19) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 38), de lAllemagne (ibid., par. 25-26), du Bnin (ibid., par. 16), du Canada (ibid., par. 19), de la Colombie (ibid., par. 20), de la Croatie (ibid., par. 21), de lquateur (ibid., par. 22), du Kenya (ibid., par. 31), de Madagascar (ibid., par. 32), du Nigria (ibid., par. 35), des Philippines (ibid., par. 37) et du Togo (ibid., par. 42). (20) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 65), de lArmnie (ibid., par. 50), du Blarus (ibid., par. 53), de la Belgique (ibid., par. 54), de la Colombie (ibid., par. 59), de lEspagne (ibid., par. 75), du Niger (ibid., par. 73) et de la Sude (ibid., par. 76); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 49), du Burundi (ibid., par. 56), dEl Salvador (ibid., par. 63) et du Nicaragua (ibid., par. 72).

66

ch. iv. proportionnalit dans lattaque

tionnalit dans lattaque faisait partie du droit international coutumier (21). Il existe aussi un certain nombre de dclarations officielles concernant les conflits arms en gnral, ou les conflits arms non internationaux en particulier, qui mentionnent cette rgle (22). Les mmoires des tats devant la Cour internationale de justice dans laffaire des Armes nuclaires cite plus haut taient rdigs en termes gnraux applicables dans tous les conflits arms. La jurisprudence du Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie, ainsi quun rapport de la Commission interamricaine des droits de lhomme, fournissent des lments de preuve supplmentaires de la nature coutumire de cette rgle dans les conflits arms non internationaux (23). Aucune pratique officielle contraire na t constate dans des conflits arms internationaux ou non internationaux. Les cas signals de violation du principe de la proportionnalit dans lattaque ont gnralement t condamns par les tats (24). Les Nations Unies et dautres organisations internationales ont aussi condamn les violations de ce type, par exemple dans le contexte des conflits au Kosovo, au Proche-Orient, en Tchtchnie et dans lex-Yougoslavie (25). Le CICR a rappel aux parties des conflits arms tant internationaux que non internationaux leur devoir de respecter le principe de la proportionnalit dans lattaque (26). Interprtation Plusieurs tats ont affirm que lexpression avantage militaire se rfrait lavantage attendu de lattaque militaire considre
(21) Argentine, Cour dappel nationale, affaire de la Junte militaire (ibid., par. 81). (22) Voir, p. ex., les dclarations de lEspagne (ibid., par. 110), des tats-Unis (ibid., par. 97), de la Jordanie (ibid., par. 97), du Nigria (ibid., par. 103) et du Rwanda (ibid., par. 108). (23) TPIY, affaires Le Procureur c. Milan Marti , examen de lacte daccusation (ibid., c par. 139) et Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 140); Commission interamricaine des droits de lhomme, Third report on human rights in Colombia (ibid., par. 138). (24) Voir, p. ex., les dclarations de lEspagne (ibid., par. 108) et du Rwanda (ibid., par. 106) ainsi que la pratique rapporte du Kowet (ibid., par. 97) et du Nigria (ibid., par. 101). (25) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 1160 et 1199 (ibid., par. 132), et rs. 1322 (ibid., par. 133); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 2000/58 (ibid., par. 134); Communaut europenne, Ministres des affaires trangres, dclaration sur la Yougoslavie (ibid., par. 137). (26) Voir, p. ex., la pratique du CICR (ibid., par. 146 et 148 152).

rgle 14. proportionnalit dans lattaque

67

dans son ensemble, et non seulement des parties isoles ou particulires de cette attaque (27). La disposition pertinente du Statut de la Cour pnale internationale voque les pertes en vies humaines, les blessures parmi la population civile et les dommages aux biens excessifs par rapport lensemble de lavantage militaire concret et direct attendu (soulign par nos soins) (28). Le CICR a dclar, lors de la confrence de Rome sur la cration dune Cour criminelle internationale, que linsertion des mots lensemble de dans la dfinition du crime ne saurait tre interprte comme ayant pour objet de modifier le droit existant (29). LAustralie, le Canada et la Nouvelle-Zlande ont dclar que lexpression avantage militaire inclut la scurit des forces attaquantes (30). En ratifiant le Protocole additionnel I, lAustralie et la NouvelleZlande ont dclar quelles interprtaient lexpression avantage militaire concret et direct comme signifiant lespoir bona fide que lattaque apportera une contribution pertinente et proportionnelle lobjectif de lattaque militaire en question (31). Selon le commentaire des Protocoles additionnels, lexpression davantage militaire concret et direct a t choisie pour indiquer quil sagissait dun intrt substantiel et relativement proche, en liminant les avantages qui ne seraient pas perceptibles ou qui ne se manifesteraient qu longue chance (32). Un nombre considrable dtats ont relev que les personnes responsables de planifier, de dcider ou dexcuter des attaques doivent ncessairement prendre leurs dcisions en se fondant sur leur valuation des informations de toute origine dont ils disposent sur

(27) Voir la pratique de lAllemagne (ibid., par. 162, 170 et 179), de lAustralie (ibid., par. 161 et 167), de la Belgique (ibid., par. 162, 168 et 177), du Canada (ibid., par. 162, 169 et 178), de lEspagne (ibid., par. 162 et 173), des tats-Unis (ibid., par. 174 et 183), de la France (ibid., par. 162 et 165), de lItalie (ibid., par. 162 et 180), des Pays-Bas (ibid., par. 162 et 181), du Nigria (ibid., par. 172) de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 161 et 171), et du Royaume-Uni (ibid., par. 162 et 182). (28) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) iv) (ibid., par. 5). (29) CICR, dclaration la confrence diplomatique de plnipotentiaires des Nations Unies sur la cration dune Cour criminelle internationale (ibid., par. 190). (30) Voir la pratique de lAustralie (ibid., par. 161 et 167), du Canada (ibid., par. 169) et de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 161). (31) Australie, dclarations formules lors de la ratification du Protocole additionnel I (ibid., par. 161) ; Nouvelle-Zlande, dclarations formules lors de la ratification du Protocole additionnel I (ibid., par. 161). (32) Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels, CICR, Genve, 1986, par. 2209.

68

ch. iv. proportionnalit dans lattaque

le moment (33). Ces dclarations ont gnralement t faites au sujet des articles 51 58 du Protocole additionnel I, sans exclure leur application la rgle coutumire.

(33) Voir la pratique de lAlgrie (cite dans vol. II, ch. 4, par. 193), de lAllemagne (ibid., par. 199 et 216), de lAustralie (ibid., par. 194 et 207), de lAutriche (ibid., par. 195), de la Belgique (ibid., par. 196, 208 et 214), du Canada (ibid., par. 197, 209 et 215), de lgypte (ibid., par. 198), de lquateur (ibid., par. 210), de lEspagne (ibid., par. 204), des tats-Unis (ibid., par. 211 et 219), de lIrlande (ibid., par. 200), de lItalie (ibid., par. 201), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 203), des Pays-Bas (ibid., par. 202 et 217) et du Royaume-Uni (ibid., par. 205 et 218).

CHAPITRE V LES PRCAUTIONS DANS LATTAQUE Rgle 15. Les oprations militaires doivent tre conduites en veillant constamment pargner la population civile, les personnes civiles et les biens de caractre civil. Toutes les prcautions pratiquement possibles doivent tre prises en vue dviter et, en tout cas, de rduire au minimum les pertes en vies humaines dans la population civile, les blessures aux personnes civiles et les dommages aux biens de caractre civil qui pourraient tre causs incidemment. Pratique Volume II, chapitre 5, section A. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Les deux composantes de cette rgle sont lies, et la pratique relative chacune delles renforce la validit de lautre. Il sagit ici dune rgle fondamentale, dont le contenu est complt par les obligations spcifiques qui figurent dans les rgles 16 21. La pratique collecte au sujet de ces obligations spcifiques est par ailleurs pertinente pour dmontrer lexistence de cette rgle, et rciproquement. Conflits arms internationaux Le principe des prcautions dans lattaque a t formul pour la premire fois larticle 2, alina 3 de la Convention (IX) de La Haye de 1907, qui stipule que si, pour des raisons militaires, une action immdiate est ncessaire contre des objectifs militaires ou navals situs dans une ville ou un port non dfendus, et si aucun dlai ne peut tre accord lennemi, le commandant de la force navale prendra toutes les dispositions voulues pour quil en rsulte

70

ch. v. prcautions dans lattaque

pour cette ville le moins dinconvnients possible (1). Le principe est dsormais formul plus clairement larticle 57, paragraphe 1 du Protocole additionnel I, qui na fait lobjet daucune rserve (2). Lobligation de veiller constamment viter ou rduire au minimum les pertes en vies humaines dans la population civile, ou prendre des prcautions cet gard, est inscrite dans un nombre considrable de manuels militaires (3). Elle est aussi taye par des dclarations officielles ainsi que par la pratique rapporte (4). Cette pratique comprend celle dtats qui ne sont pas ou ntaient pas lpoque parties au Protocole additionnel I (5). Lorsque le CICR a lanc un appel aux parties au conflit au Moyen-Orient en octobre 1973 cest--dire avant ladoption du Protocole additionnel I pour quelles respectent lobligation de prendre des prcautions dans les attaques, les tats concerns (lgypte, lIrak, Isral et la Syrie) ont rpondu favorablement (6). Conflits arms non internationaux Lexigence de prendre des prcautions dans les attaques figurait dans le projet de Protocole additionnel II, mais elle fut abandonne au dernier moment, dans le cadre dun train de dispositions destines permettre ladoption dun texte simplifi (7). De ce fait, le
(1) Convention (IX) de La Haye (1907), art. 2, al. 3 (cit dans vol. II, ch. 5, par. 63). (2) Protocole additionnel I (1977), art. 57, par. 1 (adopt par 90 voix pour, 0 contre et 4 abstentions) (ibid., par. 1). (3) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 14 et 79), de lAustralie (ibid., par. 6 et 71), de la Belgique (ibid., par. 7 et 72), du Bnin (ibid., par. 8 et 73), du Cameroun (ibid., par. 9), du Canada (ibid., par. 10 et 74), de la Croatie (ibid., par. 11 et 75-76), de lquateur (ibid., par. 12 et 77), de lEspagne (ibid., par. 25 et 88), des tats-Unis (ibid., par. 28-29 et 92 94), de la France (ibid., par. 13 et 78), de la Hongrie (ibid., par. 15 et 80), dIsral (ibid., par. 16), de lItalie (ibid., par. 17 et 81), du Kenya (ibid., par. 82), de Madagascar (ibid., par. 18 et 83), du Nigria (ibid., par. 22-23 et 86), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 21 et 85), des Pays-Bas (ibid., par. 1920 et 84), des Philippines (ibid., par. 87), de la Roumanie (ibid., par. 24), du Royaume-Uni (ibid., par. 91), de la Sude (ibid., par. 26), de la Suisse (ibid., par. 89) et du Togo (ibid., par. 27 et 90). (4) Voir, p. ex., les dclarations de lAfrique du Sud (ibid., par. 39), de lArabie saoudite (ibid., par. 106), du Costa Rica (ibid., par. 99), des tats-Unis (ibid., par. 42 et 112 124), dIsral (ibid., par. 101), du Libria (ibid., par. 36), des Pays-Bas (ibid., par. 38 et 105) et du Royaume-Uni (ibid., par. 41 et 108 111), ainsi que la pratique rapporte des tats-Unis (ibid., par. 125), de lIndonsie (ibid., par. 35 et 100), dIsral (ibid., par. 102), de la Jordanie (ibid., par. 103), de la Malaisie (ibid., par. 37 et 104), de la Syrie (ibid., par. 40 et 107) et du Zimbabwe (ibid., par. 126). (5) Voir, p. ex., la pratique et la pratique rapporte de lAfrique du Sud (ibid., par. 39), des tats-Unis (ibid., par. 28-29, 42, 92 94 et 112 125), de lIndonsie (ibid., par. 35 et 100), dIsral (ibid., par. 16 et 101-102), du Kenya (ibid., par. 82), de la Malaisie (ibid., par. 37 et 104), des Philippines (ibid., par. 87) et du Royaume-Uni (ibid., par. 41, 91 et 108 111). (6) Voir CICR, Laction du Comit international au Moyen-Orient (ibid., par. 51). (7) Projet de Protocole additionnel II soumis par le CICR la CDDH, art. 24, par. 2 (ibid., par. 3).

rgle 15. principe des prcautions dans lattaque

71

Protocole additionnel II nexige pas explicitement que de telles prcautions soient prises. Cependant, larticle 13, paragraphe 1 exige que la population civile et les personnes civiles jouissent dune protection gnrale contre les dangers rsultant doprations militaires, et il serait difficile de satisfaire cette exigence sans prendre des prcautions lors des attaques (8). Des traits plus rcents applicables dans les conflits arms non internationaux, savoir le Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi et le Deuxime Protocole relatif la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels, stipulent bien lexigence des prcautions dans lattaque (9). En outre, cette exigence est inscrite dans dautres instruments juridiques qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (10). Lobligation de veiller constamment et de prendre des prcautions pour viter ou rduire au minimum les pertes en vies humaines dans la population civile figure dans des manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (11). Il existe un certain nombre de dclarations officielles touchant les conflits arms en gnral ou les conflits arms non internationaux en particulier qui mentionnent cette exigence (12). En 1965, la XXe Confrence internationale de la Croix-Rouge a adopt une rsolution appelant tout gouvernement et toute autre autorit ayant la responsabilit de mener des combats lors de conflits arms pargner la population civile autant que possible (13). Ce principe fut raffirm par lAssemble gnrale des Nations Unies dans une rsolution sur le respect des droits de lhomme en

(8) Protocole additionnel II (1977), art. 13, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 2). (9) Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 3, par. 10 (cit dans vol. II, ch. 28, par. 4); Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. 7 (cit dans vol. II, ch. 5, par. 208). (10) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 6 (ibid., par. 4 et 67); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.5 (ibid., par. 5 et 68); CSCE, Code de conduite relatif aux aspects politico-militaires de la scurit, par. 36 (ibid., par. 69); Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 5.3 (ibid., par. 70). (11) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 14 et 79), du Bnin (ibid., par. 8 et 73), de la Croatie (ibid., par. 11 et 75), de lquateur (ibid., par. 12 et 77), de lItalie (ibid., par. 17 et 81), de Madagascar (ibid., par. 18 et 83), du Nigria (ibid., par. 22-23 et 86) et du Togo (ibid., par. 27 et 90). (12) Voir, p. ex., les dclarations de la Bosnie-Herzgovine, de la Republika Srpska (ibid., par. 34), de la Colombie (ibid., par. 98), des tats-Unis (ibid., par. 42), du Libria (ibid., par. 36), de la Malaisie (ibid., par. 104) et du Royaume-Uni (ibid., par. 41). (13) XXe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. XXVIII (ibid., par. 48).

72

ch. v. prcautions dans lattaque

priode de conflit arm adopte en 1968 (14). En outre, dans une rsolution adopte en 1970 nonant les principes fondamentaux touchant la protection des populations civiles en priode de conflit arm, lAssemble gnrale a exig que dans la conduite des oprations militaires, tous efforts [soient] faits pour pargner aux populations civiles les ravages de la guerre, et toutes prcautions ncessaires [soient] prises pour viter dinfliger des blessures, pertes ou dommages aux populations civiles (15). La jurisprudence du Tribunal pnal international pour lexYougoslavie, dans laffaire Kupreki, et de la Commission interamricaine des droits de lhomme dans laffaire relative aux faits survenus La Tablada en Argentine apportent des preuves supplmentaires de la nature coutumire de cette rgle, dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux (16). Dans laffaire Kupreki, le Tribunal a jug que lexigence de prendre des prcautions dans lattaque faisait partie du droit international coutumier, car elle prcisait et toffait des normes gnrales antrieures (17). On peut en effet considrer que le principe de la distinction (voir rgles 1 et 7), qui est de nature coutumire dans les conflits arms internationaux et non internationaux, exige ncessairement en soi le respect de cette rgle. Le Tribunal sest aussi fond sur le fait que cette rgle na t conteste par aucun tat (18). La prsente tude na pas non plus constat de pratique officielle allant lencontre de cette rgle. Le CICR a appel les parties des conflits arms internationaux et non internationaux respecter lexigence de prendre des prcautions dans les attaques (19).

(14) Assemble gnrale des Nations Unies, rs. 2444 (XXIII) (adopte lunanimit, par 111 voix pour) (ibid., par. 45). (15) Assemble gnrale des Nations Unies, rs. 2675 (XXV) (adopte par 109 voix pour, 0 contre et 8 abstentions) (ibid., par. 46). (16) TPIY, affaire Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement; Commission interamricaine des droits de lhomme, affaire 11.137 (Argentine) (ibid., par. 133). (17) TPIY, affaire Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 49 et 132). (18) TPIY, affaire Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 49 et 132). (19) Voir, p. ex., la pratique du CICR (ibid., par. 51, 53 61 et 135 142).

rgle 15. principe des prcautions dans lattaque La possibilit pratique des prcautions dans lattaque

73

Lobligation de prendre toutes les prcautions pratiquement possibles a t interprte par de nombreux tats comme limite aux prcautions qui sont matriellement ou pratiquement possibles, compte tenu de toutes les circonstances du moment, y compris les considrations dordre humanitaire et militaire (20). Les Protocoles II et III ainsi que le Protocole II tel quil a t modifi la Convention sur les armes classiques dfinissent les prcautions possibles dans les mmes termes (21). Lors de la ratification du Protocole additionnel I, la Suisse a dclar que les dispositions du paragraphe 2 de larticle 57, qui obligent ceux qui prparent ou dcident une attaque prendre les mesures spcifiques de protection dfinies dans larticle, ne crent des obligations que pour les commandants au niveau du bataillon ou du groupe et aux chelons les plus levs (22). La Suisse avait auparavant lors de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels exprim ses proccupations au sujet du fait que le libell du chapeau du paragraphe 2 tait vague et risquait de donner des militaires subalternes de lourdes responsabilits qui incombent normalement aux militaires de grade suprieur (23). Toujours lors de la confrence diplomatique, lAutriche avait exprim la mme proccupation, en dclarant : il semble impossible dexiger des militaires de grade subalterne quils prennent toutes ces prcautions, et notamment quils veillent au respect du principe de proportionnalit, pendant quune attaque est en cours (24). Lors de la ratification du Protocole additionnel I, le Royaume-Uni a formul une remarque similaire au sujet de lobligation dannuler ou de suspendre une attaque sil apparat que son
(20) Voir la pratique de lAlgrie (ibid., par. 147), de lAllemagne (ibid., par. 151 et 169), de lArgentine (ibid., par. 160), de lAustralie (ibid., par. 161), de la Belgique (ibid., par. 148), du Canada (ibid., par. 149, 162 et 168), de lEspagne (ibid., par. 155), des tats-Unis (ibid., par. 175), de la France (ibid., par.150), de lInde (ibid., par. 170), de lIrlande (ibid., par. 152), de lItalie (ibid., par. 153 et 171), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 164), des Pays-Bas (ibid., par. 154, 163 et 172), du Royaume-Uni (ibid., par. 157) et de la Turquie (ibid., par. 174). (21) Protocole II la Convention sur les armes classiques (1980), art. 3, par. 4 (cit dans vol. II, ch. 28, par. 4); Protocole III la Convention sur les armes classiques (1980), art. premier, par. 5 (cit dans vol. II, ch. 30, par. 109); Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 3, par. 10 (cit dans vol. II, ch. 28, par. 4). (22) Suisse, dclaration formule lors de la signature et rserve formule lors de la ratification du Protocole additionnel I (cite dans vol. II, ch. 5, par. 156). (23) Suisse, dclaration faite lors de la CDDH (ibid., par. 173). (24) Autriche, dclaration faite lors de la CDDH (ibid., par. 167).

74

ch. v. prcautions dans lattaque

objectif nest pas militaire ou que lon peut sattendre ce quelle cause des dommages excessifs aux biens ou la population civils (voir rgle 19), en prcisant que lobligation ne sapplique quaux personnes qui ont lautorit et la possibilit pratique dannuler ou de suspendre lattaque (25). Informations ncessaires pour dcider des prcautions prendre dans lattaque Un nombre considrable dtats ont exprim le point de vue selon lequel les commandants militaires et les autres personnes responsables de planifier, de dcider ou dexcuter des attaques doivent ncessairement prendre leurs dcisions en se fondant sur leur valuation des informations de toute origine dont ils disposent sur le moment (26). Cependant, de nombreux manuels militaires insistent sur le fait que le commandant doit obtenir les meilleures informations possibles, y compris sur les concentrations de personnes civiles, sur les biens de caractre civil importants, sur les biens bnficiant dune protection spcifique, sur le milieu naturel et sur lenvironnement civil des objectifs militaires (27). Rgle 16. Chaque partie au conflit doit faire tout ce qui est pratiquement possible pour vrifier que les objectifs attaquer sont des objectifs militaires. Pratique Volume II, chapitre 5, section B. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux.

(25) Royaume-Uni, rserves et dclarations formules lors de la ratification du Protocole additionnel I (ibid., par. 158) [notre traduction]. (26) Voir ch. IV, note 33. (27) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (cits dans vol. II, ch. 5, par. 185), du Bnin (ibid., par. 186), de la Croatie (ibid., par. 188), de lEspagne (ibid., par. 195), de la France (ibid., par. 190), de lItalie (ibid., par. 191), de Madagascar (ibid., par. 192), du Nigria (ibid., par. 194), de la Sude (ibid., par. 196) et du Togo (ibid., par. 197).

rgle 16. vrification des objectifs Conflits arms internationaux

75

Lobligation de faire tout ce qui est pratiquement possible pour vrifier que les cibles sont des objectifs militaires est formule larticle 57, paragraphe 2, alina a) du Protocole additionnel I, auquel aucune rserve concernant cette rgle na t faite (28). Cette obligation figure dans un nombre considrable de manuels militaires (29). Elle est taye par des dclarations officielles ainsi que par la pratique rapporte (30). Cette pratique inclut celle dtats qui ne sont pas ou qui ntaient pas lpoque parties au Protocole additionnel I (31). Lorsque le CICR a lanc un appel aux parties au conflit au Moyen-Orient en octobre 1973 cest--dire avant ladoption du Protocole additionnel I pour quelles respectent lobligation de faire tout ce qui est pratiquement possible pour vrifier que les cibles sont des objectifs militaires, les tats concerns (lgypte, lIrak, Isral et la Syrie) ont rpondu favorablement (32). Conflits arms non internationaux Le Protocole additionnel II ne mentionne pas explicitement cette rgle, mais elle figure dans un trait plus rcent applicable dans les conflits arms non internationaux, savoir le Deuxime Protocole relatif la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (33).

(28) Protocole additionnel I (1977), art. 57, par. 2, al. a) (adopt par 90 voix pour, 0 contre et 4 abstentions) (ibid., par. 207). (29) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 223), de lArgentine (ibid., par. 213), de lAustralie (ibid., par. 214), de la Belgique (ibid., par. 215), du Bnin (ibid., par. 216), du Cameroun (ibid., par. 217), du Canada (ibid., par. 218), de la Croatie (ibid., par. 219-220), de lquateur (ibid., par. 221), de lEspagne (ibid., par. 233), des tats-Unis (ibid., par. 238 240), de la France (ibid., par. 222), de la Hongrie (ibid., par. 224), dIsral (ibid., par. 225), de lItalie (ibid., par. 226), du Kenya (ibid., par. 227), de Madagascar (ibid., par. 228), du Nigria (ibid., par. 231), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 230), des Pays-Bas (ibid., par. 229), des Philippines (ibid., par. 232), du Royaume-Uni (ibid., par. 237), de la Sude (ibid., par. 234), de la Suisse (ibid., par. 235), du Togo (ibid., par. 236) et de la Yougoslavie (ibid., par. 241). (30) Voir, p. ex., les dclarations de lIndonsie (ibid., par. 246), de lIrak (ibid., par. 248), de la Jordanie (ibid., par. 250), des Pays-Bas (ibid., par. 252) et du Royaume-Uni (ibid., par. 254), ainsi que la pratique rapporte des tats-Unis (ibid., par. 255), de lIran (ibid., par. 247), dIsral (ibid., par. 249), de la Malaisie (ibid., par. 251), de la Syrie (ibid., par. 253) et du Zimbabwe (ibid., par. 256). (31) Voir, p. ex., la pratique des tats-Unis (ibid., par. 238 240), de lIndonsie (ibid., par. 246), de lIrak (ibid., par. 248), dIsral (ibid., par. 225), du Kenya (ibid., par. 227) et du Royaume-Uni (ibid., par. 237 et 254), ainsi que la pratique rapporte des tats-Unis (ibid., par. 255), de lIran (ibid., par. 247), dIsral (ibid., par. 249) et de la Malaisie (ibid., par. 251). (32) Voir CICR, Laction du Comit international au Moyen-Orient (ibid., par. 263). (33) Deuxime Protocole relatif la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. 7 (ibid., par. 208).

76

ch. v. prcautions dans lattaque

En outre, cette rgle figure dans dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (34). La rgle selon laquelle il incombe aux parties de faire tout ce qui est pratiquement possible pour vrifier que les cibles sont des objectifs militaires est formule dans des manuels militaires qui sont applicables, ou qui ont t appliqus, dans des conflits arms non internationaux (35). La jurisprudence du Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie, dans laffaire Kupreki, apporte des preuves supplmentaires de la nature coutumire de cette rgle, dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Dans son jugement, le Tribunal a jug que cette rgle faisait partie du droit international coutumier, car elle prcisait et toffait des normes gnrales antrieures (36). On peut en effet considrer que le principe de la distinction (voir rgles 1 et 7), qui est de nature coutumire dans les conflits arms internationaux et non internationaux, exige ncessairement en soi le respect de cette rgle. Le Tribunal sest aussi fond sur le fait que cette rgle na t conteste par aucun tat (37). La prsente tude na pas non plus constat de pratique officielle allant lencontre de cette rgle. Rgle 17. Chaque partie au conflit doit prendre toutes les prcautions pratiquement possibles quant au choix des moyens et mthodes de guerre en vue dviter et, en tout cas, de rduire au minimum les pertes en vies humaines dans la population civile, les blessures aux personnes civiles et les dommages aux biens de caractre civil qui pourraient tre causs incidemment. Pratique Volume II, chapitre 5, section C.

(34) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 6 (ibid., par. 210); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.5 (ibid., par. 211); Manuel de San Remo (1994), par. 46, al. b) (ibid., par. 212). (35) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 223), du Bnin (ibid., par. 216), de la Croatie (ibid., par. 219-220), de lquateur (ibid., par. 221), de lItalie (ibid., par. 226), du Kenya (ibid., par. 227), de Madagascar (ibid., par. 228), du Nigria (ibid., par. 231), des Philippines (ibid., par. 232), du Togo (ibid., par. 236) et de la Yougoslavie (ibid., par. 241). (36) TPIY, affaire Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 260). (37) TPIY, affaire Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 260).

rgle 17. choix des moyens et mthodes de guerre Rsum

77

Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Cette rgle doit tre applique indpendamment de lapplication simultane du principe de la proportionnalit (voir rgle 14). Conflits arms internationaux Le devoir de prendre toutes les prcautions pratiquement possibles quant au choix des moyens et mthodes de guerre est formul dans larticle 57, paragraphe 2, alina a) ii) du Protocole additionnel I, lgard duquel aucune rserve pertinente cet gard na t faite (38). Cette obligation est inscrite dans un nombre considrable de manuels militaires (39). Elle est aussi taye par des dclarations officielles et par la pratique rapporte (40). Cette pratique comprend celle dtats qui ne sont pas ou ntaient pas lpoque parties au Protocole additionnel I (41). Lorsque le CICR a lanc un appel aux parties au conflit au Moyen-Orient en octobre 1973 cest-dire avant ladoption du Protocole additionnel I pour quelles prennent toutes les prcautions pratiquement possibles quant au choix des moyens et mthodes de guerre, les tats concerns (lgypte, lIrak, Isral et la Syrie) ont rpondu favorablement (42).

(38) Protocole additionnel I (1977), art. 57, par. 2, al. a) ii) (adopt par 90 voix pour, 0 contre et 4 abstentions) (ibid., par. 265). (39) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 280), de lArgentine (ibid., par. 271), de lAustralie (ibid., par. 272), du Bnin (ibid., par. 273), du Cameroun (ibid., par. 274), du Canada (ibid., par. 275), de la Croatie (ibid., par. 276-277), de lquateur (ibid., par. 278), de lEspagne (ibid., par. 289), des tats-Unis (ibid., par. 293-294), de la France (ibid., par. 279), de la Hongrie (ibid., par. 281), dIsral (ibid., par. 282), de lItalie (ibid., par. 283), du Kenya (ibid., par. 284), de Madagascar (ibid., par. 285), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 287), des Pays-Bas (ibid., par. 286), des Philippines (ibid., par. 288), du Royaume-Uni (ibid., par. 292), de la Sude (ibid., par. 290), du Togo (ibid., par. 291) et de la Yougoslavie (ibid., par. 295). (40) Voir, p. ex., les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 309 311), de lIndonsie (ibid., par. 299), de lIrak (ibid., par. 301), du Japon (ibid., par. 303), des Pays-Bas (ibid., par. 305) et du Royaume-Uni (ibid., par. 307-308), ainsi que la pratique rapporte de lIran (ibid., par. 300), dIsral (ibid., par. 302), de la Malaisie (ibid., par. 304), de la Syrie (ibid., par. 306) et du Zimbabwe (ibid., par. 312). (41) Voir, p. ex., la pratique des tats-Unis (ibid., par. 293-294 et 309 311), de lIndonsie (ibid., par. 299), de lIrak (ibid., par. 301), dIsral (ibid., par. 282), du Japon (ibid., par. 303), du Kenya (ibid., par. 284), du Royaume-Uni (ibid., par. 292 et 307-308), ainsi que la pratique rapporte de lIran (ibid., par. 300), dIsral (ibid., par. 302) et de la Malaisie (ibid., par. 304). (42) Voir CICR, Laction du Comit international au Moyen-Orient (ibid., par. 263).

78

ch. v. prcautions dans lattaque

Conflits arms non internationaux Le Protocole additionnel II ne mentionne pas explicitement lobligation de prendre toutes les prcautions pratiquement possibles quant au choix des moyens et mthodes de guerre, mais elle figure dans un trait plus rcent applicable dans les conflits arms non internationaux, savoir le Deuxime Protocole relatif la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (43). En outre, cette rgle figure dans dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (44). Cette rgle figure dans des manuels militaires qui sont applicables, ou qui ont t appliqus, dans des conflits arms non internationaux (45). La jurisprudence du Tribunal pnal international pour lexYougoslavie et de la Cour europenne des droits de lhomme apportent des preuves supplmentaires de la nature coutumire de cette rgle, dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux (46). Dans son jugement relatif laffaire Kupreki, le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie a estim que cette rgle faisait partie du droit international coutumier, car elle prcisait et toffait des normes gnrales antrieures (47). On peut en effet considrer que le principe de la distinction (voir rgles 1 et 7), qui est de nature coutumire dans les conflits arms internationaux et non internationaux, exige ncessairement en soi le respect de cette rgle. Le Tribunal sest aussi fond sur le fait que cette rgle na t conteste par aucun tat (48). La prsente tude na pas non plus constat de pratique officielle allant lencontre de cette rgle.

(43) Deuxime Protocole relatif la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. 7 (ibid., par. 208). (44) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 6 (ibid., par. 268); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.5 (ibid., par. 269); Manuel de San Remo (1994), par. 46, al. c) (ibid., par. 270). (45) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 280), du Bnin (ibid., par. 273), de la Croatie (ibid., par. 276-277), de lquateur (ibid., par. 278), de lItalie (ibid., par. 283), du Kenya (ibid., par. 284), de Madagascar (ibid., par. 285), des Philippines (ibid., par. 288), du Togo (ibid., par. 291) et de la Yougoslavie (ibid., par. 295). (46) TPIY, affaire Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 260); Cour europenne des droits de lhomme, affaire Ergi c. Turquie, arrt du 28 juillet 1998 (ibid., par. 319). (47) TPIY, affaire Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 260). (48) TPIY, affaire Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 260).

rgle 18. valuation des effets des attaques Exemples

79

Les exemples de lapplication de cette rgle comprennent les considrations touchant le moment des attaques, le fait dviter des combats dans des zones peuples, le choix de moyens de guerre appropris lobjectif vis, lemploi darmes de prcision et la slection des cibles. En outre, la rgle 21 fixe une exigence spcifique concernant le choix des cibles. Rgle 18. Chaque partie au conflit doit faire tout ce qui est pratiquement possible pour valuer si une attaque est susceptible de causer incidemment des pertes en vies humaines dans la population civile, des blessures aux personnes civiles, des dommages aux biens de caractre civil, ou une combinaison de ces pertes et dommages, qui seraient excessifs par rapport lavantage militaire concret et direct attendu. Pratique Volume II, chapitre 5, section D. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Le devoir de faire tout ce qui est pratiquement possible pour estimer si une attaque est susceptible de causer incidemment des dommages excessifs est formul dans larticle 57, paragraphe 2, alina a) iii) du Protocole additionnel I, lgard duquel aucune rserve pertinente cet gard na t faite (49). Cette obligation figure dans un nombre considrable de manuels militaires (50). Elle est aussi taye par des dclarations officielles et
(49) Protocole additionnel I (1977), art. 57, par. 2, al. a) iii) (adopt par 90 voix pour, 0 contre et 4 abstentions) (ibid., par. 325). (50) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 339), de lArgentine (ibid., par. 331), de lAustralie (ibid., par. 332), de la Belgique (ibid., par. 333), du Bnin (ibid., par. 334),

80

ch. v. prcautions dans lattaque

par la pratique rapporte (51). Cette pratique comprend celle dtats qui ne sont pas ou ntaient pas lpoque parties au Protocole additionnel I (52). Lorsque le CICR a lanc un appel aux parties au conflit au Moyen-Orient en octobre 1973 cest--dire avant ladoption du Protocole additionnel I pour quelles fassent tout ce qui est pratiquement possible pour estimer si les attaques taient susceptibles de causer incidemment des dommages excessifs, les tats concerns (lgypte, lIrak, Isral et la Syrie) ont rpondu favorablement (53). Conflits arms non internationaux Le Protocole additionnel II ne mentionne pas explicitement lobligation de faire tout ce qui est pratiquement possible pour estimer si une attaque est susceptible de causer incidemment des dommages excessifs, mais elle figure dans un trait plus rcent applicable dans les conflits arms non internationaux, savoir le Deuxime Protocole relatif la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (54). En outre, cette rgle figure dans dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (55). La rgle selon laquelle chaque partie doit faire tout ce qui est pratiquement possible pour estimer si une attaque est susceptible de causer incidemment des dommages excessifs est inscrite dans des manuels militaires qui sont applicables, ou qui ont t appliqus, dans des conflits arms non internationaux (56).
du Cameroun (ibid., par. 335), du Canada (ibid., par. 336), de lquateur (ibid., par. 337), de lEspagne (ibid., par. 344), des tats-Unis (ibid., par. 347-348), de la France (ibid., par. 338), dIsral (ibid., par. 340), du Nigria (ibid., par. 343), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 342), des Pays-Bas (ibid., par. 341), de la Sude (ibid., par. 345), du Togo (ibid., par. 346) et de la Yougoslavie (ibid., par. 349). (51) Voir, p. ex., les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 359), de lIndonsie (ibid., par. 353), de lIrak (ibid., par. 354), des Pays-Bas (ibid., par. 355), du Royaume-Uni (ibid., par. 357-358), ainsi que la pratique rapporte de la Syrie (ibid., par. 356) et du Zimbabwe (ibid., par. 360). (52) Voir, p. ex., la pratique des tats-Unis (ibid., par. 347-348 et 359), de lIndonsie (ibid., par. 353), de lIrak (ibid., par. 354), dIsral (ibid., par. 340) et du Royaume-Uni (ibid., par. 357-358). (53) Voir CICR, Laction du Comit international au Moyen-Orient (ibid., par. 365). (54) Deuxime Protocole relatif la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. 7 (ibid., par. 326). (55) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 6 (ibid., par. 328); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.5 (ibid., par. 329); Manuel de San Remo (1994), par. 46, al. d) (ibid., par. 330). (56) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 339), du Bnin (ibid., par. 334), de lquateur (ibid., par. 337), du Nigria (ibid., par. 343), du Togo (ibid., par. 346) et de la Yougoslavie (ibid., par. 349).

rgle 19. contrle pendant lexcution des attaques 81 La jurisprudence du Tribunal pnal international pour lexYougoslavie, dans laffaire Kupreki, apporte des preuves supplmentaires de la nature coutumire de cette rgle, dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Dans son jugement, le Tribunal a jug que cette rgle faisait partie du droit international coutumier, car elle prcisait et toffait des normes gnrales antrieures (57). On peut en effet considrer que le principe de la proportionnalit (voir rgle 14), qui est de nature coutumire dans les conflits arms internationaux et non internationaux, exige ncessairement en soi le respect de cette rgle. Le Tribunal sest aussi fond sur le fait que cette rgle na t conteste par aucun tat (58). La prsente tude na pas non plus constat de pratique officielle allant lencontre de cette rgle. Rgle 19. Chaque partie au conflit doit faire tout ce qui est pratiquement possible pour annuler ou suspendre une attaque lorsquil apparat que son objectif nest pas militaire ou que lon peut attendre quelle cause incidemment des pertes en vies humaines dans la population civile, des blessures aux personnes civiles, des dommages aux biens de caractre civil, ou une combinaison de ces pertes et dommages, qui seraient excessifs par rapport lavantage militaire concret et direct attendu. Pratique Volume II, chapitre 5, section E. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Lobligation de faire tout ce qui est pratiquement possible pour annuler ou suspendre une attaque lorsquil apparat que son objectif
(57) TPIY, affaire Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 362). (58) TPIY, affaire Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 362).

82

ch. v. prcautions dans lattaque

nest pas militaire ou que lon peut attendre quelle cause incidemment des dommages excessifs est formule dans larticle 57, paragraphe 2, alina b) du Protocole additionnel I, lgard duquel aucune rserve pertinente cet gard na t faite (59). Lors de la ratification du Protocole additionnel I, le Royaume-Uni a dclar que cette obligation ne sappliquait quaux personnes qui ont lautorit et la possibilit pratique dannuler ou de suspendre lattaque (60). Cette obligation figure dans un nombre considrable de manuels militaires (61). Elle est aussi taye par des dclarations officielles et par la pratique rapporte (62). Cette pratique comprend celle dtats qui ne sont pas ou ntaient pas lpoque parties au Protocole additionnel I (63). Lorsque le CICR a lanc un appel aux parties au conflit au Moyen-Orient en octobre 1973 cest--dire avant ladoption du Protocole additionnel I pour quelles fassent tout ce qui est pratiquement possible pour annuler ou suspendre une attaque lorsquil apparat que son objectif nest pas militaire ou que lon peut attendre quelle cause incidemment des dommages excessifs, les tats concerns (lgypte, lIrak, Isral et la Syrie) ont rpondu favorablement (64).

(59) Protocole additionnel I (1977), art. 57, par. 2, al. b) (adopt par 90 voix pour, 0 contre et 4 abstentions) (ibid., par. 367). (60) Royaume-Uni, rserves et dclarations formules lors de la ratification du Protocole additionnel I (ibid., par. 158). (61) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 383), de lArgentine (ibid., par. 373), de lAustralie (ibid., par. 374-375), de la Belgique (ibid., par. 376), du Bnin (ibid., par. 377), du Cameroun (ibid., par. 378), du Canada (ibid., par. 379), de la Colombie (ibid., par. 380), de la Croatie (ibid., par. 381), de lEspagne (ibid., par. 390), des tats-Unis (ibid., par. 395), de la France (ibid., par. 382), de la Hongrie (ibid., par. 384), de lItalie (ibid., par. 385), du Kenya (ibid., par. 386), de Madagascar (ibid., par. 387), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 389), des Pays-Bas (ibid., par. 388), du Royaume-Uni (ibid., par. 394), de la Sude (ibid., par. 391), de la Suisse (ibid., par. 392) et du Togo (ibid., par. 393). (62) Voir, p. ex., les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 409 411), de lIndonsie (ibid., par. 400), de lIrak (ibid., par. 401), de la Jordanie (ibid., par. 403), des Pays-Bas (ibid., par. 405), du Royaume-Uni (ibid., par. 407), ainsi que la pratique rapporte des tats-Unis (ibid., par. 408), dIsral (ibid., par. 402), de la Malaisie (ibid., par. 404), de la Syrie (ibid., par. 406) et du Zimbabwe (ibid., par. 412). (63) Voir, p. ex., les manuels militaires des tats-Unis (ibid., par. 395, du Kenya (ibid., par. 386) et du Royaume-Uni (ibid., par. 394); les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 409 411), de lIndonsie (ibid., par. 400), de lIrak (ibid., par. 401) et du Royaume-Uni (ibid., par. 407), ainsi que la pratique rapporte des tats-Unis (ibid., par. 408), dIsral (ibid., par. 402) et de la Malaisie (ibid., par. 404). (64) Voir CICR, Laction du Comit international au Moyen-Orient (ibid., par. 417).

rgle 19. contrle pendant lexcution des attaques 83 Conflits arms non internationaux Cette rgle nest pas explicitement mentionne dans le Protocole additionnel II, mais elle figure dans un trait plus rcent applicable dans les conflits arms non internationaux, savoir le Deuxime Protocole relatif la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (65). En outre, cette rgle figure dans dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (66). Lobligation de faire tout ce qui est pratiquement possible pour annuler ou suspendre une attaque lorsquil apparat que son objectif nest pas militaire ou que lon peut attendre quelle cause incidemment des dommages excessifs figure dans des manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (67). La jurisprudence du Tribunal pnal international pour lexYougoslavie, dans laffaire Kupreki, apporte des preuves supplmentaires de la nature coutumire de cette rgle, dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Dans son jugement, le Tribunal a jug que cette rgle faisait partie du droit international coutumier, car elle prcisait et toffait des normes gnrales antrieures (68). On peut en effet considrer que le principe de la distinction (voir rgles 1 et 7), ainsi que le principe de la proportionnalit (voir rgle 14), qui sont tous deux de nature coutumire dans les conflits arms internationaux et non internationaux, exigent ncessairement en soi le respect de cette rgle. Le non-respect de cette rgle entranerait une attaque qui enfreindrait les principes de la distinction et de la proportionnalit, et qui de ce fait serait illgale. Le Tribunal sest aussi fond sur le fait que cette rgle na t conteste par aucun tat (69). La prsente tude na pas non plus constat de pratique officielle allant lencontre de cette rgle.
(65) Deuxime Protocole relatif la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. 7 (ibid., par. 368). (66) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 6 (ibid., par. 370); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.5 (ibid., par. 371); Manuel de San Remo (1994), par. 46, al. d) (ibid., par. 372). (67) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 383), de lAustralie (ibid., par. 374), du Bnin (ibid., par. 377), de la Colombie (ibid., par. 380), de la Croatie (ibid., par. 381), de lItalie (ibid., par. 385), du Kenya (ibid., par. 386), de Madagascar (ibid., par. 387) et du Togo (ibid., par. 393). (68) TPIY, affaire Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 416). (69) TPIY, affaire Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 416).

84

ch. v. prcautions dans lattaque

Rgle 20. Chaque partie au conflit doit, dans le cas dattaques pouvant affecter la population civile, donner un avertissement en temps utile et par des moyens efficaces, moins que les circonstances ne le permettent pas. Pratique Volume II, chapitre 5, section F. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Lobligation de donner un avertissement en temps utile et par des moyens efficaces dans le cas dattaques pouvant toucher la population civile est une rgle ancienne de droit international coutumier, qui tait dj inscrite dans le Code Lieber, dans la Dclaration de Bruxelles et dans le Manuel dOxford (70). Elle fut codifie pour la premire fois dans le Rglement de La Haye, et elle est reprise dans larticle 57, paragraphe 2, alina c) du Protocole additionnel I, lgard duquel aucune rserve pertinente cet gard na t faite (71). Cette obligation figure dans de nombreux manuels militaires (72). Elle est aussi incluse dans certaines lgislations nationales (73). Lobligation de donner un avertissement en temps utile est en outre taye par des dclarations officielles et par dautres types de pra-

(70) Code Lieber (1863), art. 19 (ibid., par. 424); Dclaration de Bruxelles (1874), art. 16 (ibid., par. 425); Manuel dOxford (1880), art. 33 (ibid., par. 426). (71) Rglement de La Haye (1907), art. 26 (ibid., par. 420-421); Protocole additionnel I (1977), art. 57, par. 2, al. c) (adopt par 90 voix pour, 0 contre et 4 abstentions) (ibid., par. 423). (72) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 448), de lAllemagne (ibid., par. 439),de lArgentine (ibid., par. 430), de lAustralie (ibid., par. 431), de la Belgique (ibid., par. 432), du Bnin (ibid., par. 433), du Cameroun (ibid., par. 434), du Canada (ibid., par. 435), de la Croatie (ibid., par. 436), de lquateur (ibid., par. 437), de lEspagne (ibid., par. 449), des tats-Unis (ibid., par. 455 457), de la France (ibid., par. 438), de lItalie (ibid., par. 440-441), du Kenya (ibid., par. 442), de Madagascar (ibid., par. 443), du Nigria (ibid., par. 447), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 446), des Pays-Bas (ibid., par. 444-445), du Royaume-Uni (ibid., par. 453-454), de la Sude (ibid., par. 450), de la Suisse (ibid., par. 451), du Togo (ibid., par. 452) et de la Yougoslavie (ibid., par. 458). (73) Voir, p. ex., la lgislation de lIrlande (ibid., par. 460), de lItalie (ibid., par. 461-462) et de la Norvge (ibid., par. 463).

rgle 20. avertissement en temps utile

85

tique, y compris plusieurs exemples davertissements donns en temps utile (74). La pratique comprend celle dtats qui ne sont pas ou ntaient pas lpoque parties au Protocole additionnel I (75). Lorsque le CICR a lanc un appel aux parties au conflit au Moyen-Orient en octobre 1973 cest--dire avant ladoption du Protocole additionnel I pour quelles donnent un avertissement en temps utile et par des moyens efficaces avant une attaque pouvant affecter la population civile, les tats concerns (lgypte, lIrak, Isral et la Syrie) ont rpondu favorablement (76). Conflits arms non internationaux Lobligation de donner un avertissement en temps utile et par des moyens efficaces dans le cas dattaques pouvant affecter la population civile nest pas explicitement mentionne dans le Protocole additionnel II, mais elle figure dans un trait plus rcent applicable dans les conflits arms non internationaux, savoir le Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (77). Bien que cette rgle traite de la ncessit de donner un avertissement concernant les attaques qui pourraient toucher la population civile, il nest pas hors de propos de relever que la notion davertissement a aussi t tendue aux conflits arms non internationaux dans le contexte de la protection des biens culturels (78). En outre, cette rgle figure dans dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (79).
(74) Voir, p. ex., les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 482 484) et des Pays-Bas (ibid., par. 476), la pratique de la France (ibid., par. 467) et dIsral (ibid., par. 471-472) ainsi que la pratique rapporte des tats-Unis (ibid., par. 480-481 et 485), de lIndonsie (ibid., par. 468), de lIrak (ibid., par. 470), de lIran (ibid., par. 469), dIsral (ibid., par. 473 et 489), de la Jordanie (ibid., par. 474), du Royaume-Uni (ibid., par. 479), de la Syrie (ibid., par. 478) et du Zimbabwe (ibid., par. 486). (75) Voir, p. ex., les manuels militaires des tats-Unis (ibid., par. 455 457), de la France (ibid., par. 438), du Kenya (ibid., par. 442) et du Royaume-Uni (ibid., par. 453-454); les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 482 484); la pratique de la France (ibid., par. 467) et dIsral (ibid., par. 471-472) ainsi que la pratique rapporte des tats-Unis (ibid., par. 480-481 et 485), de lIndonsie (ibid., par. 468), de lIrak (ibid., par. 470), de lIran (ibid., par. 469), dIsral (ibid., par. 473 et 489) et du Royaume-Uni (ibid., par. 479). (76) Voir CICR, Laction du Comit international au Moyen-Orient (ibid., par. 495). (77) Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 3, par. 11. (78) Voir Deuxime Protocole relatif la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. 6, al. 1 d) et art. 13, par. 2, al. c). (79) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 6 (cit dans vol. II, ch. 5, par. 428); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.5 (ibid., par. 429).

86

ch. v. prcautions dans lattaque

Cette obligation est formule dans des manuels militaires qui sont applicables, ou qui ont t appliqus, dans des conflits arms non internationaux (80). On a en outre connaissance de plusieurs cas davertissements donns dans le contexte de conflits arms non internationaux (81). La jurisprudence du Tribunal pnal international pour lexYougoslavie, dans laffaire Kupreki, apporte des preuves supplmentaires de la nature coutumire de cette rgle, dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Dans son jugement, le Tribunal a jug que cette rgle faisait partie du droit international coutumier, car elle prcisait et toffait des normes gnrales antrieures (82). On peut en effet considrer que le principe de la distinction (voir rgles 1 et 7), ainsi que le principe de la proportionnalit (voir rgle 14), qui sont tous deux de nature coutumire dans les conflits arms internationaux et non internationaux, entranent ncessairement le respect de cette rgle. Le Tribunal sest aussi fond sur le fait que cette rgle na t conteste par aucun tat (83). La prsente tude na pas non plus constat de pratique officielle allant lencontre de cette rgle. Elle a en revanche constat des cas davertissements donns dans le contexte de conflits arms tant internationaux que non internationaux (84). Interprtation Comme lindique le libell de la rgle, en vertu de la pratique des tats, un avertissement nest pas ncessaire lorsque les circonstances ne le permettent pas, comme dans des cas o llment de surprise est essentiel au succs dune opration ou la scurit des for-

(80) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 448), de lAllemagne (ibid., par. 439), du Bnin (ibid., par. 433), de la Croatie (ibid., par. 436), de lquateur (ibid., par. 437), de lItalie (ibid., par. 440-441), du Kenya (ibid., par. 442), de Madagascar (ibid., par. 443), du Nigria (ibid., par. 447), du Togo (ibid., par. 452) et de la Yougoslavie (ibid., par. 458). (81) Voir, p. ex., la pratique rapporte de la Chine (ibid., par. 465), de la Malaisie (ibid., par. 475), de la Russie (ibid., par. 477) et de deux autres tats (ibid., par. 487-488). (82) TPIY, affaire Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 492). (83) TPIY, affaire Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 492). (84) Voir, p. ex., la pratique et la pratique rapporte de la Chine (ibid., par. 465), des tatsUnis (ibid., par. 480-481 et 485), de lIrak (ibid., par. 470), de lIran (ibid., par. 469), dIsral (ibid., par. 471 473 et 489), de la Malaisie (ibid., par. 475), de la Russie (ibid., par. 477), du Royaume-Uni (ibid., par. 479) et de deux autres tats (ibid., par. 487-488).

rgle 20. avertissement en temps utile

87

ces attaquantes ou de forces allies (85). La ncessit dune raction rapide est un autre lment cit, dans la pratique, comme pertinent pour dterminer si un avertissement est pratiquement possible (86). En outre, la rgle dispose que seules les attaques pouvant affecter la population civile doivent donner lieu avertissement. De ce fait, le manuel militaire du Royaume-Uni considre quaucun avertissement nest requis sil ne reste pas de civils dans la zone qui doit tre attaque (87). Le manuel de larme de lair des tats-Unis stipule quaucun avertissement nest ncessaire dans le cas o il est peu probable que des civils soient touchs par lattaque (88). La pratique, dans certains cas, donne une interprtation de lexigence que lavertissement soit donn par des moyens efficaces. Les tats-Unis, en particulier, ont dclar quun avertissement na pas tre spcifique, et quil peut tre de nature gnrale, afin de ne pas compromettre la scurit des forces attaquantes ni le succs de leur mission. Ils ont aussi affirm quun avertissement gnral de ce type peut consister en une alerte de vaste porte transmise par radiodiffusion, qui conseille la population civile de se tenir lcart de certains objectifs militaires (89). La pratique des tats indique que toutes les obligations relatives au principe de la distinction et la conduite des hostilits demeurent applicables mme si des personnes civiles demeurent dans la zone dopration aprs la diffusion dun avertissement. Lorsque des menaces ont t mises de considrer tous les civils restants
(85) Voir, p. ex., Rglement de La Haye (1907), art. 26 (ibid., par. 420-421) ; Protocole additionnel I (1977), art. 57, par. 2, al. c) (adopt par 90 voix pour, 0 contre et 4 abstentions) (ibid., par. 423); Dclaration de Bruxelles (1874), art. 16 (ibid., par. 425); Manuel dOxford (1880), art. 33 (ibid., par. 426); Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 6 (ibid., par. 428); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.5 (ibid., par. 429); la pratique de lAfrique du Sud (ibid., par. 448), de lAllemagne (ibid., par. 439), de lAustralie (ibid., par. 431), de la Belgique (ibid., par. 432), du Bnin (ibid., par. 433), du Cameroun (ibid., par. 434), du Canada (ibid. par. 435), de la Croatie (ibid., par. 436), de lquateur (ibid., par. 437), de lEspagne (ibid., par. 449), des tats-Unis (ibid., par. 455 457 et 483-484), de la France (ibid., par. 438 et 467), de lItalie (ibid., par. 440-441), du Kenya (ibid., par. 442), de Madagascar (ibid., par. 443), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 446), des Pays-Bas (ibid., par. 444-445), de la Suisse (ibid., par. 451), du Togo (ibid., par. 452), du Royaume-Uni (ibid., par. 453-454) et de la Yougoslavie (ibid., par. 458), ainsi que la pratique rapporte dIsral (ibid., par. 473). (86) Voir, p. ex., la pratique rapporte dIsral (ibid., par. 473). (87) Royaume-Uni, Military Manual (ibid., par. 453). (88) tats-Unis, Air Force Pamphlet (ibid., par. 456). (89) Voir la pratique des tats-Unis (ibid., par. 456, 483 et 485); voir aussi la pratique rapporte dIsral (ibid., par. 473).

88

ch. v. prcautions dans lattaque

comme susceptibles dtre attaqus, elles ont t condamnes et retires (90). Rgle 21. Lorsque le choix est possible entre plusieurs objectifs militaires pour obtenir un avantage militaire quivalent, ce choix doit porter sur lobjectif dont on peut penser que lattaque prsente le moins de danger pour les personnes civiles ou pour les biens de caractre civil. Pratique Volume II, chapitre 5, section G. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms internationaux, voire aussi dans les conflits arms non internationaux. Conflits arms internationaux Lexigence selon laquelle, lorsquun choix est possible, il doit porter sur lobjectif militaire dont on peut penser que lattaque prsente le moins de danger pour les personnes civiles ou pour les biens de caractre civil, est formule larticle 57, paragraphe 3 du Protocole additionnel I, qui na fait lobjet daucune rserve pertinente cet gard (91). Cette obligation figure dans un nombre considrable de manuels militaires (92). Elle est aussi taye par des dclarations officielles et par la pratique rapporte (93). Cette pratique comprend celle
(90) Voir la pratique dIsral (ibid., par. 489) et de la Russie (ibid., par. 477). (91) Protocole additionnel I (1977), art. 57, par. 3 (adopt par 90 voix en faveur, 0 contre et 4 abstentions) (ibid., par. 502). (92) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 512), de lAustralie (ibid., par. 506), du Bnin (ibid., par. 507), du Canada (ibid., par. 508), de la Croatie (ibid., par. 509-510), de lEspagne (ibid., par. 520), des tats-Unis (ibid., par. 523), de la France (ibid., par. 511), de la Hongrie (ibid., par. 513), de lItalie (ibid., par. 514), du Kenya (ibid., par. 515), de Madagascar (ibid., par. 516), du Nigria (ibid., par. 519), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 518), des Pays-Bas (ibid., par. 517), de la Sude (ibid., par. 521), du Togo (ibid., par. 522) et de la Yougoslavie (ibid., par. 524). (93) Voir, p. ex., la pratique des tats-Unis (ibid., par. 535, mais voir ibid., par. 536) de lIndonsie (ibid., par. 528), de la Jordanie (ibid., par. 531), des Pays-Bas (ibid., par. 533) et la pratique rapporte de lIran (ibid., par. 529), dIsral (ibid., par. 530), de la Malaisie (ibid., par. 532), de la Syrie (ibid., par. 534) et du Zimbabwe (ibid., par. 537).

rgle 21. choix des objectifs

89

dtats qui ne sont pas ou ntaient pas lpoque parties au Protocole additionnel I (94). Lorsque le CICR a lanc un appel aux parties au conflit au Moyen-Orient en octobre 1973 cest--dire avant ladoption du Protocole additionnel I pour quelles respectent lexigence selon laquelle, lorsquun choix est possible, il doit porter sur lobjectif militaire dont on peut penser que lattaque prsente le moins de danger pour les personnes civiles ou pour les biens de caractre civil, les tats concerns (lgypte, lIrak, Isral et la Syrie) ont rpondu favorablement (95). Conflits arms non internationaux Le Protocole additionnel II ne contient pas de mention explicite de lexigence selon laquelle, lorsquun choix est possible, il doit porter sur lobjectif militaire dont on peut penser que lattaque prsente le moins de danger pour les personnes civiles ou pour les biens de caractre civil, mais elle figure dans un trait plus rcent applicable dans les conflits arms non internationaux, savoir le Deuxime Protocole relatif la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (96). En outre, cette rgle figure dans dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (97). Lexigence selon laquelle, lorsquun choix est possible, il doit porter sur lobjectif militaire dont on peut penser que lattaque prsente le moins de danger pour les personnes civiles ou pour les biens de caractre civil figure dans des manuels militaires applicables, ou qui ont t appliqus, dans des conflits arms non internationaux (98).

(94) Voir, p. ex., la pratique des tats-Unis (ibid., par. 523 et 535), de la France (ibid., par. 511), de lIndonsie (ibid., par. 528), du Kenya (ibid., par. 515) et la pratique rapporte de lIran (ibid., par. 529), dIsral (ibid., par. 530) et de la Malaisie (ibid., par. 532). (95) Voir CICR, Laction du Comit international au Moyen-Orient (ibid., par. 541). (96) Deuxime Protocole relatif la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. 6 (cit dans vol. II, ch. 12, par. 21). (97) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 6 (cit dans vol. II, ch. 5, par. 504); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.5 (ibid., par. 505). (98) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 512), du Bnin (ibid., par. 507), de la Croatie (ibid., par. 509-510), de lItalie (ibid., par. 514), du Kenya (ibid., par. 515), de Madagascar (ibid., par. 516), du Nigria (ibid., par. 519), du Togo (ibid., par. 522) et de la Yougoslavie (ibid., par. 524).

90

ch. v. prcautions dans lattaque

La jurisprudence du Tribunal pnal international pour lexYougoslavie, dans laffaire Kupreki, apporte des preuves supplmentaires de la nature coutumire de cette rgle, dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Dans son jugement, le Tribunal a jug que cette rgle faisait partie du droit international coutumier, car elle prcisait et toffait des normes gnrales antrieures (99). On peut en effet considrer que le principe de la proportionnalit (voir rgle 14), ainsi que lobligation de prendre toutes les prcautions pratiquement possibles en vue dviter et, en tout cas, de rduire au minimum les pertes en vies humaines dans la population civile, les blessures aux personnes civiles et les dommages aux biens de caractre civil qui pourraient tre causs incidemment (voir rgle 15), qui sont de nature coutumire dans les conflits arms internationaux et non internationaux, exigent ncessairement en soi le respect de cette rgle. Le Tribunal sest aussi fond sur le fait que cette rgle na t conteste par aucun tat (100). La prsente tude na pas non plus constat de pratique officielle allant lencontre de cette rgle. On ne connat quun seul cas de pratique apparemment contraire cette rgle. En rponse un mmorandum du CICR sur lapplicabilit du droit international humanitaire dans la rgion du Golfe, les tats-Unis ont ni la nature coutumire de cette rgle, mais pour raffirmer ensuite la rgle et en reconnatre la validit (101), en accord avec ses autres types de pratique, auxquels il a t fait rfrence ci-dessus (102). Cette rgle doit aussi tre comprise comme une spcification approfondissant la rgle 17 sur les prcautions prendre dans le choix des moyens et mthodes de guerre. Selon certains tats, le choix des objectifs est un moyen de respecter cette exigence, et la prsente rgle dcrit une manire dont le choix des objectifs peut servir de mesure de prcaution.

(99) TPIY, affaire Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 539). (100) TPIY, affaire Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 539). (101) Voir la pratique des tats-Unis (ibid., par. 536). (102) Voir la pratique des tats-Unis (ibid., par. 523 et 535).

rgle 21. choix des objectifs Interprtation

91

Les tats-Unis ont insist sur le fait que lobligation de choisir un objectif dont on peut penser que lattaque prsente le moins de danger pour les personnes civiles ou pour les biens de caractre civil nest pas une obligation absolue, puisquil ne sapplique que lorsque le choix est possible, et que par consquent un attaquant peut le respecter si cela est possible, condition que cela ne compromette pas la russite de la mission et nentrane pas de risque excessif, ou dcider quil est impossible de procder un tel choix (103).

(103) Voir la pratique des tats-Unis (ibid., par. 536) [notre traduction].

CHAPITRE VI LES PRCAUTIONS CONTRE LES EFFETS DES ATTAQUES Rgle 22. Les parties au conflit doivent prendre toutes les prcautions pratiquement possibles pour protger contre les effets des attaques la population civile et les biens de caractre civil soumis leur autorit. Pratique Volume II, chapitre 6, section A. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Il sagit dune rgle fondamentale, dont le contenu est complt par les obligations spcifiques qui figurent dans les rgles 23 et 24. La pratique runie au sujet de ces obligations spcifiques est aussi pertinente pour prouver lexistence de cette rgle, et inversement. Conflits arms internationaux Le devoir de chaque partie au conflit de prendre toutes les prcautions pratiquement possibles pour protger contre les effets des attaques la population civile et les biens de caractre civil soumis leur autorit est formule larticle 58, alina c) du Protocole additionnel I, qui na fait lobjet daucune rserve (1). Un nombre considrable de manuels militaires ritrent quil est du devoir des parties au conflit de prendre toutes les prcautions pratiquement possibles pour protger contre les effets des attaques la population civile et les biens de caractre civil soumis leur auto(1) Protocole additionnel I (1977), art. 58, al. c) (adopt par 80 voix pour, 0 contre et 8 abstentions) (cit dans vol. II, ch. 6, par. 1).

rgle 22. principe des prcautions

93

rit (2). Cette obligation est taye par des dclarations officielles et la pratique rapporte (3). Cette pratique comprend celle dtats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties au Protocole additionnel I (4). Conflits arms non internationaux Lobligation de prendre toutes les prcautions pratiquement possibles pour protger la population civile et les biens de caractre civil contre les effets des attaques figurait dans le projet de Protocole additionnel II, mais elle fut abandonne au dernier moment, dans le cadre dun train de dispositions destines permettre ladoption dun texte simplifi (5). De ce fait, le Protocole additionnel II nexige pas explicitement que des prcautions soient prises contre les effets des attaques. Larticle 13, paragraphe 1 exige que la population civile et les personnes civiles jouissent dune protection gnrale contre les dangers rsultant doprations militaires (6). Il serait difficile de respecter cette exigence sans prendre des prcautions contre les effets des attaques. Lexigence de prendre des prcautions contre les effets des attaques a en outre t incluse dans des traits plus rcents applicables dans les conflits arms non internationaux, savoir le Deuxime Protocole relatif la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (7). En outre, cette rgle figure dans dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (8).
(2) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 14), de lArgentine (ibid., par. 9), du Cameroun (ibid., par. 11), du Canada (ibid., par. 12), de la Croatie (ibid., par. 13), de lEspagne (ibid., par. 22), des tats-Unis (ibid., par. 25), de lItalie (ibid., par. 15), du Kenya (ibid., par. 16), de Madagascar (ibid., par. 17), du Nigria (ibid., par. 20), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 19), des Pays-Bas (ibid., par. 18), de la Russie (ibid., par. 21) et de la Sude (ibid., par. 23). (3) Voir, p. ex., les dclarations de lAllemagne (ibid., par. 31), des tats-Unis (ibid., par. 40) et de lIrak (ibid., par. 34) ainsi que la pratique rapporte de lIran (ibid., par. 33), de la Malaisie (ibid., par. 36), de la Syrie (ibid., par. 39) et du Zimbabwe (ibid., par. 41). (4) Voir, p. ex., la pratique des tats-Unis (ibid., par. 25 et 40), de lIrak (ibid., par. 34) et du Kenya (ibid., par. 16), ainsi que la pratique rapporte de lIran (ibid., par. 33) et de la Malaisie (ibid., par. 36). (5) Projet de Protocole additionnel II soumis par le CICR la CDDH, art 24, par. 2 (ibid., par. 3). (6) Protocole additionnel II (1977), art. 13, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 2). (7) Deuxime Protocole relatif la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. 8 (cit dans vol. II, ch. 12, par. 290). (8) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 6 (cit dans vol. II, ch. 6, par. 5); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.5 (ibid., par. 6); CSCE, Code de conduite relatif aux aspects politico-militaires de la scurit, par. 36 (ibid., par. 7); Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 5.4 (ibid., par. 8).

94

ch. vi. prcautions contre les effets des attaques

Lexigence selon laquelle des prcautions doivent tre prises contre les effets des attaques figure dans des manuels militaires applicables, ou qui ont t appliqus, dans des conflits arms non internationaux (9). Elle est taye par la pratique rapporte (10). En 1965, la XXe Confrence internationale de la Croix-Rouge a adopt une rsolution appelant tout gouvernement et toute autre autorit ayant la responsabilit de mener des combats lors de conflits arms pargner la population civile autant que possible (11). Ce principe fut raffirm par lAssemble gnrale des Nations Unies dans une rsolution sur le respect des droits de lhomme en priode de conflit arm adopte en 1968 (12). En outre, dans une rsolution adopte en 1970 nonant les principes fondamentaux touchant la protection des populations civiles en priode de conflit arm, lAssemble gnrale a exig que dans la conduite des oprations militaires, tous efforts [soient] faits pour pargner aux populations civiles les ravages de la guerre, et toutes prcautions ncessaires [soient] prises pour viter dinfliger des blessures, pertes ou dommages aux populations civiles (13). La jurisprudence du Tribunal pnal international pour lexYougoslavie, dans laffaire Kupreki, apporte des preuves supplmentaires de la nature coutumire de lexigence de prendre des prcautions dans les attaques, et ce dans les conflits arms aussi bien internationaux que non internationaux. Dans son jugement, le Tribunal a considr que cette rgle faisait partie du droit international coutumier, car elle prcisait et toffait des normes gnrales antrieures (14). On peut en effet considrer que le principe de la distinction (voir rgles 1 et 7), qui est de nature coutumire dans les conflits arms internationaux et non internationaux, exige ncessairement en soi le respect de cette rgle. Le Tribunal sest aussi fond sur le fait que cette rgle na t conteste par aucun tat (15). La
(9) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 14), de la Croatie (ibid., par. 13), de lItalie (ibid., par. 15), du Kenya (ibid., par. 16), de Madagascar (ibid., par. 17) et du Nigria (ibid., par. 20). (10) Voir, p. ex., la pratique rapporte de lAlgrie (ibid., par. 30) et de la Malaisie (ibid., par. 36). (11) XXe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. XXVIII (ibid., par. 45). (12) Assemble gnrale des Nations Unies, rs. 2444 (XXIII) (adopte lunanimit, par 111 voix pour) (ibid., par. 42). (13) Assemble gnrale des Nations Unies, rs. 2675 (XXV) (adopte par 109 voix pour, 0 contre et 8 abstentions) (ibid., par. 43). (14) TPIY, affaire Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 46). (15) TPIY, affaire Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 46).

rgle 22. principe des prcautions

95

prsente tude na pas non plus constat de pratique officielle allant lencontre de cette rgle. Il convient de lire cette pratique paralllement la pratique largement rpandue dinterdire le recours des boucliers humains (voir rgle 97). La violation dlibre de lobligation de prendre toutes les prcautions pratiquement possibles contre les effets des attaques est souvent lie lemploi de boucliers humains. En outre, la jurisprudence internationale a confirm lobligation, aux termes du droit international des droits de lhomme, de prendre des mesures positives pour protger la vie (voir le commentaire de la rgle 97). Exemples de prcautions contre les effets des attaques Les exemples spcifiques/concrets de mise en uvre de lobligation gnrale de prendre des prcautions contre les effets des attaques comprennent avant tout les deux obligations spcifiques formules dans les rgles 23 et 24 ci-dessous. En outre, la pratique a montr que la construction dabris, le creusement de tranches, la diffusion dinformations et davertissements, le retrait de la population civile vers des lieux srs, lorientation de la circulation, la garde des biens de caractre civil et la mobilisation des organismes de protection civile sont autant de mesures qui peuvent tre prises pour pargner la population civile et les biens de caractre civil qui sont soumis lautorit dune partie au conflit. Possibilit pratique des prcautions contre les effets des attaques Lobligation de prendre contre les effets des attaques des prcautions pratiquement possibles a t interprte par de nombreux tats comme limite aux prcautions qui sont matriellement ou pratiquement possibles, compte tenu de toutes les circonstances du moment, y compris les considrations dordre humanitaire et militaire (16). Le rapporteur du Groupe de travail de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels a indiqu quaprs que la phrase dans toute la mesure de ce qui est pratiquement possible ait t introduite comme condition couvrant tous les alinas de larticle 58, un
(16) Voir les dclarations de lAlgrie (ibid., par. 49), de lAllemagne (ibid., par. 49 et 58), de la Belgique (ibid., par. 49), du Cameroun (ibid., par. 56), du Canada (ibid., par. 49 et 57), de lEspagne (ibid., par. 49), des tats-Unis (ibid., par. 62), de la France (ibid., par. 49), de lIrlande (ibid., par. 49), de lItalie (ibid., par. 49 et 59), des Pays-Bas (ibid., par. 49 et 60) et du Royaume-Uni (ibid., par. 49 et 61).

96

ch. vi. prcautions contre les effets des attaques

accord put rapidement tre atteint (17). Selon le rapporteur, cette modification refltait le souci des petits pays densment peupls, pour lesquels la sparation entre les personnes civiles et les biens de caractre civil, dune part, et les objectifs militaires dautre part serait difficile voire impossible organiser dans bien des cas; mme pour de grands pays, cette sparation pourrait tre difficile ou impossible assurer dans bien des cas (18). Lors de la ratification du Protocole additionnel I, lAutriche et la Suisse ont dclar que cette obligation serait respecte, sous rserve des exigences de la dfense du territoire national (19). La pratique des tats montre quil nest pas interdit pour un attaquant dattaquer des objectifs militaires si le dfenseur manque de prendre les prcautions ncessaires ou sil utilise dlibrment des civils pour protger des oprations militaires. Lattaquant demeure toutefois tenu en toutes circonstances de prendre des prcautions appropries dans lattaque (voir rgle 15) et il doit respecter le principe de la proportionnalit (voir rgle 14), mme si le dfenseur enfreint le droit international humanitaire. Informations ncessaires pour dcider des prcautions contre les effets des attaques Un nombre considrable dtats ont indiqu que les commandants militaires devaient prendre leurs dcisions concernant les prcautions prendre contre les effets de lattaque en se fondant sur leur apprciation des informations de toutes les sources dont ils disposent au moment opportun (20). Rgle 23. Chaque partie au conflit doit, dans la mesure de ce qui est pratiquement possible, viter de placer des objectifs militaires lintrieur ou proximit des zones fortement peuples. Pratique Volume II, chapitre 6, section B.
(17) CDDH, rapport la Commission III sur les travaux du Groupe de travail (ibid., par. 65). (18) CDDH, rapport la Commission III sur les travaux du Groupe de travail (ibid., par. 65). (19) Autriche, rserves formules lors de la ratification du Protocole additionnel I (ibid., par. 50); Suisse, rserves formules lors de la ratification du Protocole additionnel I (ibid., par. 51). (20) Voir chapitre IV, note 33.

rgle 23. placement des objectifs militaires Rsum

97

Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms internationaux, voire aussi dans les conflits arms non internationaux. Cette rgle est une application du principe de la distinction (voir rgles 1 et 7). Elle est aussi lie linterdiction des boucliers humains (voir rgle 97), car tout ce qui est pratiquement possible doit tre fait pour sparer les objectifs militaires de la population civile, mais en aucun cas des civils ne peuvent tre utiliss pour mettre des objectifs militaires labri dattaque. Conflits arms internationaux Le devoir de chaque partie au conflit dviter de placer des objectifs militaires lintrieur ou proximit des zones fortement peuples est formul larticle 58, alina b) du Protocole additionnel I, qui na fait lobjet daucune rserve touchant cette rgle (21). Il figure aussi dans lAccord de cessez-le-feu conclu en 1996 entre Isral et le Liban (22). Cette obligation est inscrite dans de nombreux manuels militaires (23). Elle est aussi taye par des dclarations officielles ainsi que par la pratique rapporte (24). Cette pratique comprend celle dtats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties au Protocole additionnel I (25).

(21) Protocole additionnel I (1977), art. 58, al. b) (adopt par 80 voix pour, 0 contre et 8 abstentions) (cit dans vol. II, ch. 6, par. 70). (22) Israel-Lebanon Ceasefire Understanding (1996), art. 3 (ibid., par. 71). (23) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 77), de lAustralie (ibid., par. 78), du Bnin (ibid., par. 79), du Canada (ibid., par. 80), de la Croatie (ibid., par. 81-82), de lquateur (ibid., par. 83), de lEspagne (ibid., par. 93), des tats-Unis (ibid., par. 98), de la Hongrie (ibid., par. 84), dIsral (ibid., par. 85), de lItalie (ibid., par. 86), du Kenya (ibid., par. 87), de Madagascar (ibid., par. 88), du Nigria (ibid., par. 91), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 90), des Pays-Bas (ibid., par. 89), du Royaume-Uni (ibid., par. 97), de la Russie (ibid., par. 92), de la Sude (ibid., par. 94), de la Suisse (ibid., par. 95) et du Togo (ibid., par. 96). (24) Voir, p. ex., les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 105 et 117 123), de la France (ibid., par. 105), de lIrak (ibid., par. 107), dIsral (ibid., par. 105 et 108), du Liban (ibid., par. 105 et 113), du Royaume-Uni (ibid., par. 116), de la Syrie (ibid., par. 105), ainsi que la pratique rapporte du Botswana (ibid., par. 102), de lgypte (ibid., par. 104), des tats-Unis (ibid., par. 124), dIsral (ibid., par. 109), de la Jordanie (ibid., par. 110), du Kowet (ibid., par. 112), de la Malaisie (ibid., par. 114), de la Syrie (ibid., par. 115) et du Zimbabwe (ibid., par. 125). (25) Voir, p. ex., la pratique des tats-Unis (ibid., par. 98, 105 et 117 123), de la France (ibid., par. 105), de lIrak (ibid., par. 107), dIsral (ibid., par. 71, 85, 105 et 108), du Kenya (ibid., par. 87) et du Royaume-Uni (ibid., par. 97 et 116), ainsi que la pratique rapporte des tats-Unis (ibid., par. 124), dIsral (ibid., par. 109) et de la Malaisie (ibid., par. 114).

98

ch. vi. prcautions contre les effets des attaques

Conflits arms non internationaux Bien que le Protocole additionnel II nexige pas explicitement de prcautions contre les effets des attaques, larticle 13, paragraphe 1 stipule que la population civile et les personnes civiles jouissent dune protection gnrale contre les dangers rsultant doprations militaires, et il serait difficile daccorder une telle protection lorsque des objectifs militaires sont situs lintrieur ou proximit de zones fortement peuples (26). Lexigence de prendre cette prcaution contre les effets des attaques a en outre t incluse dans un trait plus rcent applicable dans les conflits arms non internationaux, savoir le Deuxime Protocole relatif la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (27). De plus, cette rgle figure dans dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (28). Le devoir de chaque partie au conflit dviter de placer des objectifs militaires lintrieur ou proximit des zones fortement peuples figure dans des manuels militaires qui sont applicables, ou qui ont t appliqus, dans des conflits arms non internationaux (29). La jurisprudence du Tribunal pnal international pour lexYougoslavie, dans laffaire Kupreki, apporte des preuves supplmentaires de la nature coutumire du devoir de chaque partie au conflit dviter de placer des objectifs militaires lintrieur ou proximit des zones fortement peuples, et ce dans les conflits arms aussi bien internationaux que non internationaux. Dans son jugement, le Tribunal a considr que cette rgle faisait partie du droit international coutumier, car elle prcisait et toffait des normes gnrales antrieures (30). On peut en effet considrer que le principe de la distinction (voir rgles 1 et 7), ainsi que le principe de la proportionnalit (voir rgle 14), qui sont tous deux de nature coutumire dans les conflits arms internationaux et non internatio(26) Protocole additionnel II (1977), art. 13, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 2). (27) Deuxime Protocole relatif la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. 8 (cit dans vol. II, ch. 12, par. 292). (28) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 6 (cit dans vol. II, ch. 6, par. 74); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.5 (ibid., par. 75); Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 5.4 (ibid., par. 76). (29) Voir, p. ex., les manuels militaires du Bnin (ibid., par. 79), de la Croatie (ibid., par. 8182), de lquateur (ibid., par. 83), de lItalie (ibid., par. 86), du Kenya (ibid., par. 87), de Madagascar (ibid., par. 88), du Nigria (ibid., par. 91) et du Togo (ibid., par. 96). (30) TPIY, affaire Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 46).

rgle 23. placement des objectifs militaires

99

naux, exigent ncessairement en soi le respect de cette rgle. Le Tribunal sest aussi fond sur le fait que cette rgle na t conteste par aucun tat (31). La prsente tude na pas non plus constat de pratique officielle allant lencontre de cette rgle. En 1979, dans le contexte du conflit de Rhodsie/Zimbabwe, le CICR a appel le Front patriotique sparer distinctement les tablissements civils, en particulier les camps de rfugis, des installations militaires (32). Les rgles qui exigent que les personnes prives de libert soient gardes dans des locaux loigns de la zone de combat (voir rgle 121) et quen cas de dplacement, toutes les mesures possibles soient prises afin que la population civile puisse tre accueillie dans des conditions satisfaisantes de scurit (voir rgle 131), qui sont toutes deux applicables dans les conflits arms internationaux et non internationaux, sont aussi pertinentes pour tablir la nature coutumire de cette rgle. Interprtation Si certains cas de pratique font tat du devoir de placer les bases et installations militaires hors des zones fortement peuples, la pratique limite en gnral cette obligation ce qui est pratiquement possible. Il est possible, comme le relvent plusieurs rapports sur la pratique des tats, que par suite de changements dmographiques, des bases militaires se trouvent situes lintrieur ou proximit de villes, alors que tel ntait pas initialement le cas (33). Lorsque ces objectifs comprennent des biens immeubles, leur dplacement pose davantage de difficults matrielles que pour des biens meubles. Lors de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, la Rpublique de Core a dclar que cette rgle nimpose pas de limitation aux installations militaires dun tat sur son propre territoire (34). Les installations pouvant tre utilises des fins civiles et militaires, comme les gares et les aroports, peuvent mme tre situes dlibrment proximit ou lintrieur de zones fortement peuples.
(31) TPIY, affaire Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 46). (32) Voir CICR, Conflit dAfrique australe : appel du CICR (ibid., par. 131). (33) Voir les rapports sur la pratique de lIran (ibid., par. 106), dIsral (ibid., par. 109), du Kowet (ibid., par. 112) et de la Malaisie (ibid., par. 114). (34) Rpublique de Core, dclaration lors de la CDDH (ibid., par. 111).

100

ch. vi. prcautions contre les effets des attaques

Rgle 24. Chaque partie au conflit doit, dans la mesure de ce qui est pratiquement possible, loigner du voisinage des objectifs militaires les personnes civiles et les biens de caractre civil soumis son autorit. Pratique Volume II, chapitre 6, section C. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms internationaux, voire aussi dans les conflits arms non internationaux. Cette rgle est une application du principe de la distinction (voir rgles 1 et 7). Elle est aussi lie linterdiction des boucliers humains (voir rgle 97), car tout ce qui est pratiquement possible doit tre fait pour vacuer la population civile du voisinage des objectifs militaires; en aucun cas des personnes civiles ne doivent tre utilises pour mettre labri des objectifs militaires. Conflits arms internationaux Le devoir de chaque partie au conflit dloigner du voisinage des objectifs militaires, dans la mesure de ce qui est pratiquement possible, les personnes civiles et les biens de caractre civil soumis son autorit est formul larticle 58, alina a) du Protocole additionnel I, qui na fait lobjet daucune rserve touchant cette rgle (35). Cette obligation est ritre dans de nombreux manuels militaires (36). Elle est aussi taye par des dclarations officielles ainsi que par la pratique rapporte (37). Cette pratique comprend celle
(35) Protocole additionnel I (1977), art. 58, al. a) (adopt par 80 voix pour, 0 contre et 8 abstentions) (ibid., par. 133). (36) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 138), de lAustralie (ibid., par. 139), du Bnin (ibid., par. 140), du Cameroun (ibid., par. 141), du Canada (ibid., par. 142), de la Croatie (ibid., par. 143), de lquateur (ibid., par. 144), de lEspagne (ibid., par. 153), des tatsUnis (ibid., par. 158-159), de la France (ibid., par. 145), dIsral (ibid., par. 146), de lItalie (ibid., par. 147), du Kenya (ibid., par. 148), de Madagascar (ibid., par. 149), du Nigria (ibid., par. 152), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 151), des Pays-Bas (ibid., par. 150), du Royaume-Uni (ibid., par. 157), de la Sude (ibid., par. 154), de la Suisse (ibid., par. 155) et du Togo (ibid., par. 156). (37) Voir, p. ex., les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 169 172) et de lIrak (ibid., par. 164), ainsi que la pratique rapporte de lgypte (ibid., par. 163), des tats-Unis (ibid., par. 173), de la Jordanie (ibid., par. 165), du Kowet (ibid., par. 166), de la Syrie (ibid., par. 168) et du Zimbabwe (ibid., par. 174).

rgle 24. loignement des personnes civiles

101

dtats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties au Protocole additionnel I (38). Conflits arms non internationaux Bien que le Protocole additionnel II nexige pas explicitement de prcautions contre les effets des attaques, larticle 13, paragraphe 1 stipule que la population civile et les personnes civiles jouissent dune protection gnrale contre les dangers rsultant doprations militaires (39). Il serait difficile daccorder une telle protection dans des cas o des personnes civiles et des biens de caractre civil nauraient pas t loigns du voisinage des objectifs militaires dans la mesure de ce qui est pratiquement possible. Lexigence de prendre cette prcaution contre les effets des attaques a en outre t incluse dans un trait plus rcent applicable dans les conflits arms non internationaux, savoir le Deuxime Protocole relatif la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (40). De plus, cette rgle figure dans dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (41). Le devoir de chaque partie au conflit dloigner du voisinage des objectifs militaires, dans la mesure de ce qui est pratiquement possible, les personnes civiles et les biens de caractre civil soumis son autorit figure dans des manuels militaires qui sont applicables, ou qui ont t appliqus, dans des conflits arms non internationaux (42). La jurisprudence du Tribunal pnal international pour lexYougoslavie, dans laffaire Kupreki, apporte des preuves supplmentaires de la nature coutumire du devoir de chaque partie au conflit dloigner du voisinage des objectifs militaires, dans la mesure de ce qui est pratiquement possible, les personnes civiles et

(38) Voir, p. ex., la pratique des tats-Unis (ibid., par. 158-159 et 169 172), de la France (ibid., par. 145), de lIrak (ibid., par. 164), dIsral (ibid., par. 146), du Kenya (ibid., par. 148) et du Royaume-Uni (ibid., par. 157), ainsi que la pratique rapporte des tats-Unis (ibid., par. 173). (39) Protocole additionnel II (1977), art. 13, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 2). (40) Deuxime Protocole relatif la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. 8. (41) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 6 (ibid., par. 136); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.5 (ibid., par. 137). (42) Voir, p. ex., les manuels militaires du Bnin (ibid., par. 140), de la Croatie (ibid., par. 143), de lquateur (ibid., par. 144), de lItalie (ibid., par. 147), du Kenya (ibid., par. 148), de Madagascar (ibid., par. 149), du Nigria (ibid., par. 152) et du Togo (ibid., par. 156).

102

ch. vi. prcautions contre les effets des attaques

les biens de caractre civil soumis son autorit, et ce dans les conflits arms aussi bien internationaux que non internationaux. Dans son jugement, le Tribunal a considr que cette rgle faisait partie du droit international coutumier, car elle prcisait et toffait des normes gnrales antrieures (43).On peut en effet considrer que le principe de la distinction (voir rgles 1 et 7), qui est de nature coutumire dans les conflits arms internationaux et non internationaux, exige ncessairement en soi le respect de cette rgle. Le Tribunal sest aussi fond sur le fait que cette rgle na t conteste par aucun tat (44). La prsente tude na pas non plus constat de pratique officielle allant lencontre de cette rgle. Le CICR a rappel aux parties des conflits arms tant internationaux que non internationaux leur obligation dloigner du voisinage des objectifs militaires, dans la mesure de ce qui est pratiquement possible, les personnes civiles et les biens de caractre civil soumis son autorit (45). Interprtation Lobligation de chaque partie au conflit dloigner du voisinage des objectifs militaires, dans la mesure de ce qui est pratiquement possible, les personnes civiles et les biens de caractre civil soumis son autorit est particulirement pertinente lorsquil nest pas possible, dans la pratique, de sparer les objectifs militaires de zones fortement peuples, conformment la rgle 23. Cette rgle est aussi lie linterdiction du dplacement forc dune population civile, sauf si sa scurit exige son vacuation (voir rgle 129), car elle prcise que lvacuation doit tre entreprise dans la mesure de ce qui est pratiquement possible. Selon le manuel des forces navales des tats-Unis, une partie un conflit arm a le devoir dloigner les civils soumis son autorit, ainsi que les blesss, les malades, les naufrags et les prisonniers de guerre, du voisinage de cibles dattaques probables par lennemi (46). Lextension de cette rgle aux blesss, aux malades
(43) TPIY, affaire Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 176). (44) TPIY, affaire Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 176). (45) Voir, p. ex., CICR, Mmorandum sur le respect du droit international humanitaire en Angola (ibid., par. 180) et Mmorandum sur le respect du droit international humanitaire par les forces participant lOpration Turquoise (ibid., par. 181). (46) tats-Unis, Naval Handbook (ibid., par. 159) [notre traduction].

rgle 24. loignement des personnes civiles

103

et naufrags ainsi quaux prisonniers de guerre est conforme aux rgles 109 111 concernant lvacuation, les soins et la protection des blesss, des malades et des naufrags, ainsi qu la rgle 121 concernant lobligation de garder les personnes prives de libert dans des locaux loigns de la zone de combat.

PARTIE II

Les personnes et les biens au bnfice dune protection spcifique

CHAPITRE VII LE PERSONNEL ET LES BIENS SANITAIRES ET RELIGIEUX Rgle 25. Le personnel sanitaire exclusivement affect des fonctions sanitaires doit tre respect et protg en toutes circonstances. Il perd sa protection sil commet, en dehors de ses fonctions humanitaires, des actes nuisibles lennemi. Pratique Volume II, chapitre 7, section A. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Cette rgle remonte la Convention de Genve de 1864; elle a ensuite t reprise dans les Conventions de Genve ultrieures de 1906 et de 1929 (1). Elle est aujourdhui formule dans les Ire, IIe et IVe Conventions de Genve de 1949 (2). Sa porte a t tendue par larticle 15 du Protocole additionnel I au personnel sanitaire civil, en plus du personnel sanitaire militaire (3). Cette extension est largement taye dans la pratique des tats, qui se rfre en gnral au personnel sanitaire, sans faire de distinction entre personnel sani-

(1) Convention de Genve de 1864, art. 2 (cite dans vol. II, ch. 7, par. 1); Convention de Genve de 1906, art. 9 et 10 (ibid., par. 2-3); Convention de Genve de 1929, art. 9 et 10 (ibid., par. 4-5). (2) Ire Convention de Genve (1949), art. 24 26 (ibid., par. 6 8); IIe Convention de Genve (1949), art. 36 (ibid., par. 9); IVe Convention de Genve (1949), art. 20 (ibid., par. 10). (3) Protocole additionnel I (1977), art. 15 (adopt par consensus) (ibid., par. 12).

108

ch. vii. personnel et biens sanitaires et religieux

taire militaire et civil (4). La rgle est aussi appuye par des tats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties au Protocole additionnel I (5). Selon le Statut de la Cour pnale internationale, le fait de lancer des attaques dlibres contre (...) le personnel utilisant, conformment au droit international, les signes distinctifs prvus par les Conventions de Genve constitue un crime de guerre dans les conflits arms internationaux (6). Ce crime de guerre concerne aussi le personnel sanitaire, puisque celui-ci est en droit dutiliser les signes distinctifs prvus par les Conventions de Genve. Lobligation de respecter et de protger le personnel sanitaire est inscrite dans un nombre considrable de manuels militaires (7). Dans la lgislation de nombreux tats, toute violation de cette

(4) Voir, p. ex., les manuels militaires du Burkina Faso (ibid., par. 27), du Canada (ibid., par. 31), de la Colombie (ibid., par. 32-33), du Congo (ibid., par. 34), de la Croatie (ibid., par. 36), dEl Salvador (ibid., par. 39), de lquateur (ibid., par. 38), des tats-Unis (ibid., par. 76), de la France (ibid., par. 40), de la Hongrie (ibid., par. 44), du Liban (ibid., par. 51), du Mali (ibid., par. 53), du Maroc (ibid., par. 54), du Nicaragua (ibid., par. 58), du Nigria (ibid., par. 59 et 6162), des Pays-Bas (ibid., par. 56), de la Roumanie (ibid., par. 63), du Royaume-Uni (ibid., par. 72), de la Russie (ibid., par. 64), du Sngal (ibid., par. 65) et de la Suisse (ibid., par. 69); la lgislation de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 81), de la Colombie (ibid., par. 82-83), de la Croatie (ibid., par. 84), dEl Salvador (ibid., par. 85), de lEspagne (ibid., par. 99-100), de lEstonie (ibid., par. 87), de lthiopie (ibid., par. 88), de la Gorgie (ibid., par. 89), du Nicaragua (ibid., par. 93), de la Pologne (ibid., par. 96), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 37), de la Slovnie (ibid., par. 98), du Tadjikistan (ibid., par. 101), de lUkraine (ibid., par. 102), du Venezuela (ibid., par. 103-104) et de la Yougoslavie (ibid., par. 105); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 79), dEl Salvador (ibid., par. 86), du Nicaragua (ibid., par. 94) et les dclarations de la Chine (ibid., par. 109), des tats-Unis (ibid., par. 131), de lIrak (ibid., par. 116), du Kowet (ibid., par. 118-119), du Royaume-Uni (ibid., par. 126) et du Venezuela (ibid. par. 135). (5) Voir, p. ex., les manuels militaires des tats-Unis (ibid., par. 75 et 77) et de la France (ibid., par. 41). (6) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xxiv) (ibid., par. 832). (7) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 66), de lAllemagne (ibid., par. 43), de lArgentine (ibid., par. 19-20), de lAustralie (ibid., par. 21-22), de la Belgique (ibid., par. 23-24), du Bnin (ibid., par. 25), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 26), du Burkina Faso (ibid., par. 27), du Cameroun (ibid., par. 28-29), du Canada (ibid., par. 30-31), de la Colombie (ibid., par. 32-33), du Congo (ibid., par. 34), de la Croatie (ibid., par. 35-36), dEl Salvador (ibid., par. 39), de lquateur (ibid., par. 38), de lEspagne (ibid., par. 67), des tats-Unis (ibid., par. 73 77), de la France (ibid., par. 40 42), de la Hongrie (ibid., par. 44), de lIndonsie (ibid., par. 45-46), dIsral (ibid., par. 47), de lItalie (ibid., par. 48), du Kenya (ibid., par. 49), du Liban (ibid., par. 51), de Madagascar (ibid., par. 52), du Mali (ibid., par. 53), du Maroc (ibid., par. 54), du Nicaragua (ibid., par. 58), du Nigria (ibid., par. 59 62), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 57), des Pays-Bas (ibid., par. 55-56), de la Rpublique de Core (ibid., par. 50), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 37), de la Roumanie (ibid., par. 63), du Royaume-Uni (ibid., par. 71-72), de la Russie (ibid., par. 64), du Sngal (ibid., par. 65), de la Sude (ibid., par. 68), de la Suisse (ibid., par. 69), du Togo (ibid., par. 70) et de la Yougoslavie (ibid., par. 78).

rgle 25. personnel sanitaire

109

rgle constitue un crime de guerre (8). En outre, cette rgle est taye par des dclarations officielles et par la pratique rapporte (9). Conflits arms non internationaux Cette rgle est implicitement contenue dans larticle 3 commun aux Conventions de Genve, qui exige que les blesss et les malades soient recueillis et soigns, car la protection du personnel sanitaire est une forme subsidiaire de protection accorde pour garantir que les blesss et les malades reoivent des soins mdicaux (10). La rgle exigeant que le personnel sanitaire soit respect et protg est explicitement formule dans le Protocole additionnel II (11). En outre, selon le Statut de la Cour pnale internationale, le fait de lancer des attaques dlibres contre (...) le personnel utilisant, conformment au droit international, les signes distinctifs prvus par les Conventions de Genve constitue un crime de guerre dans les conflits arms non internationaux (12). De plus, cette rgle figure dans dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (13). Le respect et la protection du personnel sanitaire sont inscrits dans des manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (14). Dans la
(8) Voir, p. ex., la lgislation du Bangladesh (ibid., par. 80), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 81), de la Colombie (ibid., par. 82-83), de la Croatie (ibid., par. 84), dEl Salvador (ibid., par. 85), de lEspagne (ibid., par. 99-100), de lEstonie (ibid., par. 87), de lthiopie (ibid., par. 88), de la Gorgie (ibid., par. 89), de lIrlande (ibid., par. 90), de lItalie (ibid., par. 91), de la Lituanie (ibid., par. 92), du Nicaragua (ibid., par. 93), de la Norvge (ibid., par. 95), de la Pologne (ibid., par. 96), de la Roumanie (ibid., par. 97), de la Slovnie (ibid., par. 98), du Tadjikistan (ibid., par. 101), de lUkraine (ibid., par. 102), du Venezuela (ibid., par. 103-104) et de la Yougoslavie (ibid., par. 105); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 79), dEl Salvador (ibid., par. 86) et du Nicaragua (ibid., par. 94). (9) Voir, p. ex., les dclarations de lAllemagne (ibid., par. 113), de la Chine (ibid., par. 109), des tats-Unis (ibid., par. 129 133), du Kowet (ibid., par. 118-119), du Royaume-Uni (ibid., par. 126), du Venezuela (ibid., par. 135) et de la Yougoslavie (ibid., par. 136-137), ainsi que la pratique rapporte du Rwanda (ibid., par. 125). (10) Conventions de Genve de 1949, art. 3 commun. Ce raisonnement est appliqu, p. ex., dans les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 66), de la Belgique (ibid., par. 24), de la Colombie (ibid., par. 32), dEl Salvador (ibid., par. 39), de lEspagne (ibid., par. 67) et dIsral (ibid., par. 47). (11) Protocole additionnel II (1977), art. 9, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 13). (12) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. e) ii) (ibid., par. 832). (13) Voir, p. ex., Hague Statement on Respect for Humanitarian Principles (ibid., par. 17). (14) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 66), de lAllemagne (ibid., par. 43), de lArgentine (ibid., par. 20), de lAustralie (ibid., par. 21-22), du Bnin (ibid., par. 25), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 26), du Cameroun (ibid., par. 29), du Canada (ibid., par. 30-31), de la Colombie (ibid., par. 32-33), de la Croatie (ibid., par. 35-36), dEl Salvador (ibid., par. 39), de lquateur (ibid., par. 38), de lEspagne (ibid., par. 67), de la France (ibid., par. 42), de la Hongrie (ibid., par. 44), de lItalie (ibid., par. 48), du Kenya (ibid., par. 49), du Liban (ibid., par. 51), de Madagascar (ibid., par. 52), du Nigria (ibid., par. 60 62), de la Nouvelle-Zlande

110

ch. vii. personnel et biens sanitaires et religieux

lgislation de nombreux tats, les violations de cette rgle dans un conflit arm quel quil soit constituent une infraction (15). Cette rgle a aussi t invoque dans des dclarations officielles relatives des conflits arms non internationaux (16). Aucune pratique officielle contraire na t constate dans des conflits arms internationaux ou non internationaux. Les attaques allgues contre le personnel sanitaire ont gnralement t condamnes par les tats (17). Les organisations internationales ont elles aussi condamn les violations de cette rgle, par exemple dans le contexte des conflits au Burundi, en El Salvador, en Tchtchnie et en ex-Yougoslavie (18). Le CICR a appel les parties des conflits arms tant internationaux que non internationaux respecter cette rgle (19). La dfinition du personnel sanitaire Lexpression personnel sanitaire dsigne le personnel exclusivement affect, par une partie au conflit, la recherche, lvacuation, au transport, au diagnostic ou au traitement, y compris les premiers secours, des blesss, des malades et des naufrags, ainsi qu la prvention des maladies, ladministration dunits sanitaires, ou encore au fonctionnement ou ladministration de moyens de transport sanitaire. Ces affectations peuvent tre permanentes ou temporaires. Lexpression personnel sanitaire couvre :

(ibid., par. 57), des Pays-Bas (ibid., par. 55), de la Rpublique de Core (ibid., par. 50), de la Russie (ibid., par. 64) et du Togo (ibid., par. 70). (15) Voir, p. ex., la lgislation du Bangladesh (ibid., par. 80), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 81), de la Colombie (ibid., par. 82-83), de la Croatie (ibid., par. 84), dEl Salvador (ibid., par. 85), de lEspagne (ibid., par. 99-100), de lEstonie (ibid., par. 87), de lthiopie (ibid., par. 88), de la Gorgie (ibid., par. 89), de lIrlande (ibid., par. 90), de la Lituanie (ibid., par. 92), de la Norvge (ibid., par. 95), de la Pologne (ibid., par. 96), de la Slovnie (ibid., par. 98), du Tadjikistan (ibid., par. 101), de lUkraine (ibid., par. 102), du Venezuela (ibid., par. 103-104) et de la Yougoslavie (ibid., par. 105); voir aussi la lgislation de lItalie (ibid., par. 91), du Nicaragua (ibid., par. 93) et de la Roumanie (ibid., par. 97), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, ainsi que les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 79), dEl Salvador (ibid., par. 86) et du Nicaragua (ibid., par. 94). (16) Voir, p. ex., la pratique des tats-Unis (ibid., par. 132), des Philippines (ibid., par. 123), du Venezuela (ibid., par. 135) et de la Yougoslavie (ibid., par. 136 et 137). (17) Voir, p. ex., les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 132), du Venezuela (ibid., par. 135) et de la Yougoslavie (ibid., par. 137). (18) Voir, p. ex., Assemble gnrale des Nations Unies, rs. 39/119 (ibid., par. 140), rs. 40/139 (ibid., par. 140) et rs. 41/157 (ibid., par. 141); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1987/51 (ibid., par. 142) ; OSCE, Prsident en exercice, Press Release No. 86/96 (ibid., par. 149). (19) Voir, p. ex., la pratique du CICR (ibid., par. 156 158, 160 164 et 166 172).

rgle 25. personnel sanitaire

111

i) le personnel sanitaire, militaire ou civil, dune Partie au conflit, y compris celui qui est mentionn dans les Ire et IIe Conventions, et celui qui est affect des organismes de protection civile; ii) le personnel sanitaire des Socits nationales de la Croix-Rouge ou du Croissant-Rouge et autres socits de secours volontaires dment reconnues et autorises par une Partie au conflit, y compris le CICR; iii)le personnel sanitaire mis la disposition dune Partie au conflit des fins humanitaires par un tat neutre ou un autre tat non Partie ce conflit; par une socit de secours reconnue et autorise de cet tat; ou par une organisation internationale impartiale de caractre humanitaire. Cette dfinition est inscrite larticle 8, alina c) du Protocole additionnel I, et elle est largement utilise dans la pratique des tats (20). Le point essentiel de la dfinition est que le personnel sanitaire doit tre exclusivement affect des fonctions sanitaires pour jouir de la protection spcifique laquelle il a droit. Si laffectation est permanente, le respect et la protection sont dus en tout temps. Si laffectation sanitaire nest que temporaire, le respect et la protection ne sont dus que pendant la dure de cette affectation. Seul le personnel sanitaire affect des fonctions sanitaires par une partie au conflit bnficie du statut protg. Les autres personnes remplissant des fonctions sanitaires bnficient de la protection contre les attaques en tant que personnes civiles, aussi longtemps quelles ne participent pas directement aux hostilits (voir rgle 6). Ces personnes ne font pas partie du personnel sanitaire, et de ce fait elles nont pas le droit darborer les emblmes distinctifs. Ainsi, le Code de conduite du personnel des Forces canadiennes explique que :
Les ONG, comme CARE et Mdecins sans frontires (MSF), peuvent porter dautres symboles reconnaissables. Les symboles utiliss par CARE, MSF et dautres ONG ne jouissent pas de la protection juridique internationale, mme si leur travail relativement aux victimes de conflits arms doit tre respect. Lorsque lon sait que les ONG offrent des soins aux malades et aux blesss, il faut aussi les respecter (21).

(20) Protocole additionnel I (1977), art. 8, al. c) (adopt par consensus) (ibid., par. 11). (21) Canada, Code de conduite du personnel des FC (ibid., par. 31).

112

ch. vii. personnel et biens sanitaires et religieux

Lexpression personnel sanitaire militaire dsigne le personnel sanitaire membre des forces armes. Lexpression personnel sanitaire civil dsigne le personnel sanitaire qui nappartient pas aux forces armes, mais qui a t affect exclusivement des fonctions sanitaires par une partie au conflit. La mme dfinition gnrale avait t initialement incluse par consensus dans le projet de Protocole additionnel II, mais elle fut abandonne au dernier moment, dans le cadre dun train de dispositions destines permettre ladoption dun texte simplifi (22). De ce fait, le Protocole additionnel II ne contient pas de dfinition de lexpression personnel sanitaire, qui peut donc, lorsquelle est utilise dans des conflits arms non internationaux, tre entendue dans la mme acception que la dfinition contenue dans le Protocole additionnel I (23). On peut dduire de la dfinition qui avait initialement t incluse dans le projet de Protocole additionnel II et des ngociations lors de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels que personnel sanitaire dsigne les personnes exclusivement affectes par une partie au conflit la recherche, lvacuation, au transport, au diagnostic ou au traitement, y compris les premiers secours, des blesss, des malades et des naufrags, ainsi qu la prvention des maladies, ladministration dunits sanitaires, ou encore au fonctionnement ou ladministration de moyens de transport sanitaire. Ces affectations peuvent tre permanentes ou temporaires. Lexpression personnel sanitaire couvre : i) le personnel sanitaire, militaire ou civil, dune Partie au conflit, y compris celui qui est affect des fonctions sanitaires de protection civile; ii) le personnel sanitaire dorganisations de la Croix-Rouge ou du Croissant-Rouge reconnues et autorises par une Partie au conflit; iii)le personnel sanitaire dautres socits de secours reconnues et autorises par une partie au conflit et situes sur le territoire de ltat o se droule le conflit arm.
(22) Projet de Protocole additionnel II soumis par le CICR la CDDH, art. 11, al. 1 f) (ibid., par. 14). (23) Voir la dclaration faite cet effet par les tats-Unis (ibid., par. 15) ainsi que la pratique la CDDH (ibid., par. 150); voir aussi Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels, CICR, Genve, 1986, par. 4661 4665.

rgle 25. personnel sanitaire

113

Les ngociations qui se sont droules pendant la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels montrent que, du fait de la nature spcifique des conflits arms non internationaux, les exemples ci-dessus diffrent deux gards des exemples numrs pour les conflits arms internationaux. Premirement, lexpression organisations de la Croix-Rouge ou du Croissant-Rouge a t employe pour couvrir non seulement lassistance assure du ct gouvernemental, mais aussi les groupes ou sections de la Croix-Rouge du ct adverse qui existent dj, et mme les organisations improvises nes au cours du conflit (24). Il convient de noter cet gard que lexpression organisations de la Croix-Rouge (Croissant-Rouge, Lion-et-Soleil-Rouge) est aussi utilise larticle 18 du Protocole additionnel II (25). Deuximement, le Comit de rdaction a jug ncessaire de prciser que les socits de secours autres que les organisations de la Croix-Rouge devaient tre situes sur le territoire de ltat o se droulait le conflit arm pour viter quun groupe priv obscur de lextrieur du pays sinstalle sur le territoire en se prvalant de la qualit de socit de secours et soit reconnu par les rebelles (26). Respect et protection du personnel sanitaire La pratique des tats contient les spcifications suivantes touchant le sens de lexpression respect et protection. Selon le manuel militaire du Royaume-Uni et le manuel de larme des tats-Unis, lexpression respect et protection signifie que le personnel sanitaire ne doit pas faire dlibrment lobjet dattaques, de tirs darmes feu, ni tre empch sans ncessit daccomplir ses fonctions (27). Le manuel militaire de lAllemagne et le manuel militaire abrg de la Suisse contiennent des dispositions similaires (28). Le manuel de droit des conflits arms de lEspagne indique
(24) CDDH, Actes, Vol. XI, CDDH/II/SR.40, 20 mars 1975, p. 450-451, par. 9; voir aussi Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels, CICR, Genve, 1986, par. 4666. (25) Protocole additionnel II (1977), art. 18, par. 1 (adopt par consensus). (26) CDDH, rapport du Comit de rdaction (cit dans vol. II, ch. 7, par. 150); voir aussi Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels, CICR, Genve, 1986, par. 4667. (27) Royaume-Uni, Military Manual (cit dans vol. II, ch. 7, par. 71) ; tats-Unis, Field Manual (ibid., par. 73) [notre traduction]. (28) Allemagne, Military Manual (ibid., par. 43); Suisse, Lois et coutumes de la guerre (Extrait et commentaire) (Basic Military Manual) (ibid., par. 69).

114

ch. vii. personnel et biens sanitaires et religieux

que la protection englobe le devoir de dfendre, daider et de soutenir le personnel sanitaire en cas de besoin (29). Les manuels militaires du Bnin, de la Croatie, de Madagascar, du Nigria et du Togo affirment que le personnel sanitaire ne peut tre attaqu, et doit tre autoris mener ses tches bien aussi longtemps que la situation le permet sur le plan tactique (30). Le Protocole additionnel I stipule aussi que en cas de besoin, toute assistance possible doit tre donne au personnel sanitaire civil dans une zone o les services sanitaires civils seraient dsorganiss en raison des combats (31). Le Protocole additionnel II exige que le personnel sanitaire reoive toute laide disponible dans lexercice de ses fonctions (32). Le principe selon lequel le personnel sanitaire ne peut tre puni pour avoir apport une assistance mdicale fait lobjet de la rgle 26. La perte de la protection due au personnel sanitaire Les manuels militaires et la lgislation nationale insistent sur le fait que le personnel sanitaire qui commet des actes hostiles perd la protection spcifique laquelle il a droit (33). Cette exception est lie lexigence que ce personnel, pour bnficier de respect et de protection, soit exclusivement affect des fonctions sanitaires. Dautre part, au titre du rgime de la protection qui est un corollaire du devoir de soigner les blesss et les malades , une protection spcifique doit tre fournie parce que les blesss et les malades reoivent des soins. Le manuel de droit des conflits arms de lEspagne explique ainsi :
Il faut souligner que la protection du personnel sanitaire ne constitue pas un privilge personnel, mais plutt un corollaire du respect et de la protection qui sont dus aux blesss et aux malades, lesquels doivent tre traits avec humanit en toutes circonstances. (...) Le personnel sanitaire perd la protection sp-

(29) Espagne, LOAC Manual (ibid., par. 67). (30) Voir les manuels militaires du Bnin (ibid., par. 25), de la Croatie (ibid., par. 35), de Madagascar (ibid., par. 52), du Nigria (ibid., par. 60 et 62) et du Togo (ibid., par. 70). (31) Protocole additionnel I (1977), art. 15, par. 2 (adopt par consensus). (32) Protocole additionnel II (1977), art. 9, par. 1 (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 7, par. 13). (33) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 187-188), de lEspagne (ibid., par. 67 et 203), des tats-Unis (ibid., par. 208 et 210), dIsral (ibid., par. 47) et des Pays-Bas (ibid., par. 200), ainsi que la lgislation de lEspagne (ibid., par. 99), de lItalie (ibid., par. 91) et du Nicaragua (ibid., par. 93).

rgle 25. personnel sanitaire

115

ciale laquelle il a droit sil commet des actes hostiles. Un tel comportement peut mme constituer un acte de perfidie si, ce faisant, il tire avantage de son rle mdical et des signes distinctifs (34).

Tandis que la I r e Convention de Genve et le Protocole additionnel I prvoient que les units et moyens de transport sanitaires perdent leur protection au cas o il en serait fait usage pour commettre, en dehors de leurs devoirs humanitaires, des actes nuisibles lennemi, le Protocole additionnel II dispose que cette protection est perdue sils sont utiliss pour commettre, en dehors de leur fonction humanitaire, des actes hostiles (35). Selon le Commentaire des Protocoles additionnels, il ny a pas de diffrence de fond entre les deux expressions (36). Bien que ces dispositions sappliquent spcifiquement aux units sanitaires, la rgle quelles contiennent touchant la perte de la protection peut sappliquer, par analogie, au personnel sanitaire. En rgle gnrale, le fait de participer directement aux hostilits, en violation du principe de stricte neutralit et en contradiction avec la fonction humanitaire du personnel sanitaire, est considr comme un acte nuisible lennemi. Ceci signifie que si des quipes sanitaires sont incorpores dans des units de combat et si leur personnel sanitaire porte les armes et participe directement aux hostilits, ils nont pas droit la protection. Toutefois, ni le fait de soigner les militaires ennemis blesss et malades, ni le fait de porter des uniformes militaires ou des insignes ennemis ne peuvent, eux seuls, tre considrs comme un acte hostile. Comme nous le verrons plus bas, le fait dquiper le personnel sanitaire darmes portatives pour leur permettre de se dfendre ou de dfendre leurs patients, ainsi que lemploi de telles armes ces fins, nentrane pas la perte de la protection. Qui plus est, par application analogue de la rgle similaire qui sapplique aux units sanitaires, on ne doit pas considrer comme un acte hostile le fait que le personnel sanitaire soit escort par un personnel militaire, ni la prsence de ce personnel, ni le fait que le personnel sanitaire soit en possession darmes portati-

(34) Espagne, LOAC Manual (ibid., par. 67). (35) Ire Convention de Genve (1949), art. 21 (ibid., par. 586); Protocole additionnel I (1977), art. 13 (adopt par consensus) (ibid., par. 589); Protocole additionnel II (1977), art. 11 (adopt par consensus) (ibid., par. 590). (36) Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels, CICR, Genve, 1986, par. 4720 et 4721.

116

ch. vii. personnel et biens sanitaires et religieux

ves et de munitions retires ses patients et non encore remises au service comptent. quipement du personnel sanitaire avec des armes lgres individuelles La pratique des tats indique que la protection accorde au personnel sanitaire ne cesse pas si ses membres sont quips darmes lgres individuelles exclusivement destines lui permettre de dfendre ses patients ou de se dfendre lui-mme contre des actes de violence, par exemple contre le maraudage. Si le personnel sanitaire fait usage de ces armes dans des combats contre les forces ennemies agissant conformment au droit de la guerre notamment pour rsister la capture , il perd son droit la protection. Cette interprtation a t formule pour la premire fois dans la Convention de Genve de 1906, puis reprise dans la Convention de Genve de 1929 (37). Elle est maintenant codifie dans la Ire Convention de Genve et dans le Protocole additionnel I (38). Elle avait aussi t incluse par consensus dans le projet de Protocole additionnel II, mais elle fut abandonne au dernier moment, dans le cadre dun train de dispositions destines permettre ladoption dun texte simplifi (39). Bien videmment, dans la pratique, la protection du personnel sanitaire contre les actes de violence est tout aussi importante dans des situations de conflit arm non international que dans des contextes de conflit arm international. En outre, pendant la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, lURSS a dclar que cette rgle tait ncessaire, mme dans des conflits arms non internationaux, pour le personnel sanitaire qui dsarme un soldat bless, et qui sans cela perdrait son droit protection sil ne jetait pas larme (40). Un nombre considrable de manuels militaires prcisent que le fait de porter des armes lgres individuelles ne prive pas le personnel sanitaire de son statut protg (41). Selon le manuel militaire de
(37) Convention de Genve de 1906, art. 8 par. 1 (cite dans vol. II, ch. 7, par. 180); Convention de Genve de 1929, art. 8 par. 1 (ibid., par. 181). (38) Ire Convention de Genve (1949), art. 22, par. 1 (ibid., par. 182); Protocole additionnel I (1977), art. 13, par. 2, al. a) (adopt par consensus) (ibid., par. 183). (39) Projet de Protocole additionnel II adopt par la Commission II de la CDDH, art. 17, par. 2 et par. 3, al. a) (ibid., par. 184). (40) Voir la dclaration de lURSS la CDDH (ibid., par. 222). (41) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 202), de lAllemagne (ibid., par. 197), de lArgentine (ibid., par. 186), de lAustralie (ibid., par. 187-188), de la Belgique

rgle 26. activits de caractre mdical

117

lAllemagne, on entend par armes individuelles de ce type les pistolets, les mitraillettes et les fusils (42). Le manuel militaire des Pays-Bas donne la mme interprtation de cette expression, et ajoute quelle exclut les mitrailleuses et les autres armes qui doivent tre manies par plus dune personne, les armes antimatriel, telles que les lance-missile et autres armes antichar, et les grenades main fragmentation et assimiles (43). Ces considrations sont fondes sur les discussions lors de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels (44). Lors de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, les tats-Unis ont admis que le fait que le personnel sanitaire civil porte des armes ne devait pas tre considr comme un acte nuisible lennemi, mais dans des territoires occups ou dans des zones o des combats font rage, la partie exerant son contrle sur la zone doit conserver le droit de dsarmer ce personnel (45). Rgle 26. Il est interdit de punir une personne pour avoir accompli des tches mdicales conformes la dontologie ou de contraindre une personne exerant une activit de caractre mdical accomplir des actes contraires la dontologie. Pratique Volume II, chapitre 7, section B. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux.
(ibid., par. 189-190), du Bnin (ibid., par. 191), du Cameroun (ibid., par. 192), du Canada (ibid., par. 193-194), de lquateur (ibid., par. 195), de lEspagne (ibid., par. 203), des tats-Unis (ibid., par. 208 211), de la France (ibid., par. 196), du Kenya (ibid., par. 198), du Nigria (ibid., par. 201), des Pays-Bas (ibid., par. 199-200), du Royaume-Uni (ibid., par. 206-207), de la Suisse (ibid., par. 204), du Togo (ibid., par. 205) et de la Yougoslavie (ibid., par. 212). (42) Allemagne, Military Manual (ibid., par. 197). (43) Pays-Bas, Military Manual (ibid., par. 199). (44) Voir Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels, CICR, Genve, 1986, par. 563. (45) Voir tats-Unis, dclaration la CDDH (cite dans vol. II, ch. 7, par. 224).

118

ch. vii. personnel et biens sanitaires et religieux

Dontologie Cette rgle est codifie larticle 16 du Protocole additionnel I et larticle 10 du Protocole additionnel II, qui nont fait lobjet daucune rserve (46). Elle est aussi inscrite dans des manuels militaires, dont des manuels qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (47). Elle est taye par des dclarations officielles (48). Toute violation de cette rgle constitue en soi une violation du droit des blesss et des malades bnficier de protection et de soins (voir rgles 110 et 111), ainsi que de lobligation de respecter et de protger le personnel sanitaire (voir rgle 25). Aucune pratique officielle contraire na t constate dans des conflits arms internationaux ou non internationaux. Les poursuites allgues contre des membres du personnel sanitaire ont t condamnes par des tats comme des violations du droit international humanitaire (49). Elles ont aussi t condamnes par les Nations Unies (50). Cette interdiction a aussi lappui du Conseil de lEurope et de lAssociation mdicale mondiale (51). En plus des actes contraires la dontologie, tant larticle 16 du Protocole additionnel I que larticle 1 0 du Protocole additionnel II interdisent de contraindre les personnes exerant une activit de caractre mdical accomplir des actes contraires aux autres rgles mdicales qui protgent les blesss et les malades (52). Aucune prcision supplmentaire na t trouve dans la pratique des tats en ce qui concerne le contenu de ces autres rgles, en dehors des rgles de dontologie. Ce membre de
(46) Protocole additionnel I (1977), art. 16 (adopt par consensus) (ibid., par. 232); Protocole additionnel II (1977), art. 10 (adopt par consensus) (ibid., par. 233). (47) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 235), de lAustralie (ibid., par. 236), du Canada (ibid., par. 237), de lEspagne (ibid., par. 241), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 239), des Pays-Bas (ibid., par. 238), du Sngal (ibid., par. 240) et de la Yougoslavie (ibid., par. 242). (48) Voir, p. ex., la dclaration du Royaume-Uni (ibid., par. 247). (49) Voir, p. ex., la dclaration des tats-Unis (ibid., par. 249). (50) Voir, p. ex., Assemble gnrale des Nations Unies, rs. 44/165 (ibid., par. 250); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1990/77 (ibid., par. 251). (51) Conseil de lEurope, Assemble parlementaire, rs. 904 (ibid., par. 253); Association mdicale mondiale, Rgles devant assurer les secours et les soins aux blesss et aux malades, notamment en temps de conflit arm (ibid., par. 257). (52) Protocole additionnel I (1977), art. 16 (adopt par consensus) (ibid., par. 232); Protocole additionnel II (1977), art. 10 (adopt par consensus) (ibid., par. 233).

rgle 26. activits de caractre mdical

119

phrase a t ajout lors de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels; cependant, on a renonc numrer ces diverses rgles (53). Lesprit de cette disposition semble tre de combattre la contrainte qui pourrait tre faite au personnel soignant de se comporter dune manire contraire lintrt des patients (54). cet gard, cette rgle est un corollaire de la garantie fondamentale selon laquelle nul ne doit faire lobjet de mutilations, dexpriences mdicales ou scientifiques ou de tout autre acte mdical qui ne serait pas motiv par son tat de sant et qui ne serait pas conforme aux normes mdicales gnralement reconnues (voir rgle 92). Le secret mdical Lors de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, Cuba, le Danemark, la France, la Norvge et les Pays-Bas se sont opposs la possibilit que, aux termes du droit national, le personnel sanitaire puisse tre tenu de signaler les blessures causes par des armes feu pendant un conflit arm (55). Finalement, toutefois, ni le Protocole additionnel I, ni le Protocole additionnel II ne linterdisent. Ainsi, si personne ne peut tre puni pour avoir apport des soins mdicaux, il demeure possible dimposer une sanction des personnes qui refuseraient de divulguer des informations dans des cas o elles seraient lgalement tenues de les fournir. Certains tats ont adopt un systme qui garantit le caractre absolument confidentiel des donnes contenues dans un dossier mdical, y compris le signalement de certains types de blessures, mais il nexiste aucune rgle de droit international interdisant un tat de se doter dune lgislation qui rende obligatoire la divulgation dinformations, y compris par exemple concernant des maladies transmissibles, et un certain nombre dtats lont fait (56).

(53) Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels, CICR, Genve, 1986, par. 669. Un exemple dune rgle de ce type pourrait tre linterdiction faite aux mdecins de cooprer laccomplissement dactes mdicaux entrepris par du personnel non diplm, comme des tudiants en mdecine; ibid., par. 4693. (54) Ibid., par. 669. (55) Voir la pratique de Cuba (cite dans vol. II, ch. 7, par. 270), du Danemark (ibid., par. 271272), de la France (ibid., par. 273), de la Norvge (ibid., par. 275) et des Pays-Bas (ibid., par. 274). (56) Voir, p. ex., Yougoslavie, YPA Military Manual, qui renvoie la rglementation de la Yougoslavie (ibid., par. 266) et Philippines, Executive Order 212 (ibid., par. 276).

120

ch. vii. personnel et biens sanitaires et religieux

Rgle 27. Le personnel religieux exclusivement affect des fonctions religieuses doit tre respect et protg en toutes circonstances. Il perd sa protection sil commet, en dehors de ses fonctions humanitaires, des actes nuisibles lennemi. Pratique Volume II, chapitre 7, section C. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Lobligation de respecter et de protger le personnel religieux remonte la Convention de Genve de 1864 ; elle a ensuite t reprise dans les Conventions de Genve ultrieures de 1906 et de 1929 (57). Elle est dsormais formule larticle 24 de la Ire Convention de Genve et larticle 36 de la IIe Convention de Genve (58). Sa porte a t tendue par larticle 15 du Protocole additionnel I au personnel religieux civil, en plus du personnel religieux militaire (59). Cette extension est largement taye dans la pratique des tats, qui se rfre en gnral au personnel religieux, sans faire de distinction entre personnel religieux militaire et civil (60). La rgle est aussi appuye par des tats qui ne sont pas,
(57) Convention de Genve de 1864, art. 2 (ibid., par. 287); Convention de Genve de 1906, art. 9 (ibid., par. 288); Convention de Genve de 1929, art. 9 (ibid., par. 289). (58) Ire Convention de Genve (1949), art. 24 (ibid., par. 290) ; IIe Convention de Genve (1949), art. 36 (ibid., par. 291). (59) Protocole additionnel I (1977), art. 15 (adopt par consensus) (ibid., par. 293). (60) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 328), de lArgentine (ibid., par. 300), de lAustralie (ibid., par. 301-302), de la Belgique (ibid., par. 303), du Bnin (ibid., par. 305), du Cameroun (ibid., par. 306), du Canada (ibid., par. 307), de la Croatie (ibid., par. 308), dEl Salvador (ibid., par. 310), de lEspagne (ibid., par. 329), des tats-Unis (ibid., par. 336), de la France (ibid., par. 311-312), de la Hongrie (ibid., par. 314), de lItalie (ibid., par. 318), de Madagascar (ibid., par. 321), des Pays-Bas (ibid., par. 322-323), de la Suisse (ibid., par. 330) et du Togo (ibid., par. 331); la lgislation de la Croatie (ibid., par. 340), de lEspagne (ibid., par. 351-352), de lEstonie (ibid., par. 342), de la Gorgie (ibid., par. 343), de lIrlande (ibid., par. 344), du Nicaragua (ibid., par. 346), de la Norvge (ibid., par. 348), de la Pologne (ibid., par. 349), de la Slovnie (ibid., par. 350), du Tadjikistan (ibid., par. 353) et de la Yougoslavie (ibid., par. 354); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 338), dEl Salvador (ibid., par. 341) et du Nicaragua (ibid., par. 347) ainsi que les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 361) et de la Yougoslavie (ibid., par. 363).

rgle 27. personnel religieux

121

ou qui ntaient pas lpoque, parties au Protocole additionnel I (61). Selon le Statut de la Cour pnale internationale, le fait de lancer des attaques dlibres contre (...) le personnel utilisant, conformment au droit international, les signes distinctifs prvus par les Conventions de Genve constitue un crime de guerre dans les conflits arms internationaux (62). Ce crime de guerre concerne aussi le personnel religieux, puisque celui-ci est en droit dutiliser les signes distinctifs prvus par les Conventions de Genve. Lobligation de respecter et de protger le personnel religieux est inscrite dans un nombre considrable de manuels militaires (63). Dans la lgislation de nombreux tats, toute violation de cette rgle constitue un crime de guerre (64). Cette rgle est aussi taye par des dclarations officielles (65). Conflits arms non internationaux Lobligation de respecter et de protger le personnel religieux est inscrite larticle 9 du Protocole additionnel II, qui na fait lobjet daucune rserve (66). En outre, selon le Statut de la Cour pnale internationale, le fait de lancer des attaques dlibres contre (...) le personnel utilisant, conformment au droit international, les

(61) Voir, p. ex., les manuels militaires de la France (ibid., par. 311) et des tats-Unis (ibid., par. 336). (62) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xxiv) (ibid., par. 832). (63) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 328), de lAllemagne (ibid., par. 313), de lArgentine (ibid., par. 300), de lAustralie (ibid., par. 301-302), de la Belgique (ibid., par. 303-304), du Bnin (ibid., par. 305), du Cameroun (ibid., par. 306), du Canada (ibid., par. 307), de la Croatie (ibid., par. 308), dEl Salvador (ibid., par. 310), de lquateur (ibid., par. 309), de lEspagne (ibid., par. 329), des tats-Unis (ibid., par. 334 336), de la France (ibid., par. 311-312), de la Hongrie (ibid., par. 314), de lIndonsie (ibid., par. 315-316), dIsral (ibid., par. 317), de lItalie (ibid., par. 318), du Kenya (ibid., par. 319), de Madagascar (ibid., par. 321), du Nicaragua (ibid., par. 325), du Nigria (ibid., par. 326-327), des Pays-Bas (ibid., par. 322-323), de la Rpublique de Core (ibid., par. 320), du Royaume-Uni (ibid., par. 332-333), de la Suisse (ibid., par. 330), du Togo (ibid., par. 331) et de la Yougoslavie (ibid., par. 337). (64) Voir, p. ex., la lgislation du Bangladesh (ibid., par. 339), de la Croatie (ibid., par. 340), de lEspagne (ibid., par. 351-352), de lEstonie (ibid., par. 342), de la Gorgie (ibid., par. 343), de lIrlande (ibid., par. 344), du Nicaragua (ibid., par. 346), de la Norvge (ibid., par. 348), de la Pologne (ibid., par. 349), de la Slovnie (ibid., par. 350), du Tadjikistan (ibid., par. 353) et de la Yougoslavie (ibid., par. 354); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 338), dEl Salvador (ibid., par. 341) et du Nicaragua (ibid., par. 347). (65) Voir, p. ex., les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 361) et de la Yougoslavie (ibid., par. 363), ainsi que la pratique rapporte dIsral (ibid., par. 358) et du Rwanda (ibid., par. 360). (66) Protocole additionnel II (1977), art. 9 (adopt par consensus) (ibid., par. 295).

122

ch. vii. personnel et biens sanitaires et religieux

signes distinctifs prvus par les Conventions de Genve constitue un crime de guerre dans les conflits arms non internationaux (67). La protection du personnel religieux est aussi inscrite dans des manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (68). Dans la lgislation de nombreux tats, toute violation de cette rgle dans un conflit arm quel quil soit constitue une infraction (69). Il y a en outre quelques autres cas de pratique lappui de cette rgle spcifiquement dans le contexte de conflits arms non internationaux (70). Le CICR a lanc plusieurs reprises des appels en faveur du respect et de la protection du personnel religieux, par exemple en 1994, dans le contexte du conflit en Angola (71). Aucune pratique officielle contraire na t constate dans des conflits arms internationaux ou non internationaux. Dfinition du personnel religieux Lexpression personnel religieux dsigne le personnel militaire ou civil exclusivement vou son ministre et attach une partie au conflit, ses units sanitaires ou ses moyens de transport sanitaire, ou encore un organisme de protection civile. Cette affectation peut tre permanente ou temporaire. Cette dfinition est fonde sur larticle 8, alina d) du Protocole additionnel I (72), et elle
(67) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. e) ii) (ibid., par. 832). (68) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 328), de lAllemagne (ibid., par. 313), de lArgentine (ibid., par. 300), de lAustralie (ibid., par. 301-302), du Bnin (ibid., par. 305), du Cameroun (ibid., par. 306), du Canada (ibid., par. 307), de la Croatie (ibid., par. 308), dEl Salvador (ibid., par. 310), de lquateur (ibid., par. 309), de lEspagne (ibid., par. 329), de la France (ibid., par. 312), de la Hongrie (ibid., par. 314), de lItalie (ibid., par. 318), du Kenya (ibid., par. 319), de Madagascar (ibid., par. 321), du Nigria (ibid., par. 326), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 324), des Pays-Bas (ibid., par. 322), de la Rpublique de Core (ibid., par. 320), du Togo (ibid., par. 331) et de la Yougoslavie (ibid., par. 337). (69) Voir, p. ex., la lgislation de la Croatie (ibid., par. 340), de lEspagne (ibid., par. 351-352), de lEstonie (ibid., par. 342), de la Gorgie (ibid., par. 343), de lIrlande (ibid., par. 344), du Nicaragua (ibid., par. 346), de la Norvge (ibid., par. 438), de la Pologne (ibid., par. 349), de la Slovnie (ibid., par. 350), du Tadjikistan (ibid., par. 353) et de la Yougoslavie (ibid., par. 354); voir aussi la lgislation de lItalie (ibid., par. 345), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, ainsi que les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 338), dEl Salvador (ibid., par. 341) et du Nicaragua (ibid., par. 347). (70) Voir, p. ex., la pratique de la Yougoslavie (ibid., par. 363) et la pratique rapporte du Rwanda (ibid., par. 360). (71) Voir CICR, Mmorandum sur le respect du droit international humanitaire en Angola (ibid., par. 373). (72) Protocole additionnel I (1977), art. 8, al. d) (ibid., par. 292).

rgle 27. personnel religieux

123

est largement utilise dans la pratique des tats (73). En labsence de dfinition du personnel religieux dans le Protocole additionnel II, on peut considrer que lexpression sapplique de la mme manire dans les conflits arms non internationaux (74). Les Pays-Bas ont dclar que les conseillers humanistes font partie du personnel religieux (75). Dautres personnes qui remplissent des fonctions religieuses bnficient du statut protg accord aux civils, aussi longtemps quelles ne participent pas directement aux hostilits. En tant que personnes civiles, toutefois, elles ne peuvent arborer les signes distinctifs. Respect et protection du personnel religieux La pratique des tats indique gnralement que le personnel religieux jouit des mmes privilges que le personnel sanitaire permanent (76). Par consquent, le sens de lexpression respect et protection telle quelle est interprte dans le contexte du personnel sanitaire (voir commentaire de la rgle 25) sapplique mutatis mutandis au personnel religieux. La perte de la protection due au personnel religieux Pour les mmes raisons, linterprtation de lexception relative la perte de protection du personnel mdical en cas de participation des actes nuisibles lennemi (ou actes hostiles) (voir commentaire de la rgle 25) sapplique mutatis mutandis au personnel religieux. Tout comme pour le personnel sanitaire, seul le personnel religieux exclusivement affect la mission religieuse est protg.

(73) Voir, p. ex., la pratique de lAfrique du Sud (ibid., par. 328), de lAustralie (ibid., par. 302), de la Croatie (ibid., par. 308), de lEspagne (ibid., par. 329 et 351), de la France (ibid., par. 311-312), de lItalie (ibid., par. 318), de Madagascar (ibid., par. 321), du Nicaragua (ibid., par. 346) et du Togo (ibid., par. 331). (74) Voir, p. ex., la dclaration des tats-Unis cet effet (ibid., par. 296); voir aussi Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels, CICR, Genve, 1986, par. 4662 et 4663, qui renvoie aux discussions lors de la confrence diplomatique, CDDH, Actes, Vol. XI, CDDH/II/SR.31, 6 mars 1975, pp. 327 337. (75) Pays-Bas, Chambre basse du parlement, Explanatory memorandum on the ratification of the Additional Protocols (cit dans vol. II, ch. 7, par. 294) et Military Manual (ibid., par. 322). (76) Voir, p. ex., la pratique de lAustralie (ibid., par. 302), de la Belgique (ibid., par. 303), de lquateur (ibid., par. 309), de lEspagne (ibid., par. 329), des tats-Unis (ibid., par. 361), de la Hongrie (ibid., par. 314), dIsral (ibid., par. 317), du Kenya (ibid., par. 319), des Pays-Bas (ibid., par. 323), du Royaume-Uni (ibid., par. 332) et de la Yougoslavie (ibid., par. 337 et 363).

124

ch. vii. personnel et biens sanitaires et religieux

quipement du personnel religieux avec des armes lgres individuelles Pour les mmes raisons, le principe selon lequel le personnel sanitaire ne perd pas sa protection sil est quip darmes lgres individuelles, et peut faire usage de ces armes pour se dfendre ou pour dfendre les blesss, les malades et les naufrags dont il soccupe (voir commentaire de la rgle 25), sappliquerait, mutatis mutandis, au personnel religieux. Ce point est explicitement reconnu par le manuel militaire de lAllemagne, bien quil ajoute que les aumniers attachs aux forces armes ne portent pas darmes (77). Le manuel de droit des conflits arms du Royaume-Uni, quant lui, stipule que les aumniers attachs aux forces armes ne peuvent porter darmes (78). Aucune autre prcision na t trouve dans la pratique. Rgle 28. Les units sanitaires exclusivement affectes des fins sanitaires doivent tre respectes et protges en toutes circonstances. Elles perdent leur protection si elles sont employes, en dehors de leurs fonctions humanitaires, pour commettre des actes nuisibles lennemi. Pratique Volume II, chapitre 7, section D. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Cette rgle a son origine dans la protection des hpitaux et (...) lieux de rassemblement de malades et de blesss inscrite dans le Rglement de La Haye (79). Elle est formule dans les I re et IVe Conventions de Genve (80). Sa porte a t tendue par le Pro(77) Allemagne, Military Manual (ibid., par. 313). (78) Royaume-Uni, LOAC Manual (ibid., par. 333). (79) Rglements de La Haye de 1899 et de 1907, art. 27 (ibid., par. 377-378). (80) Ire Convention de Genve (1949), art. 19 (ibid., par. 379) ; IVe Convention de Genve (1949), art. 18 (ibid., par. 380).

rgle 28. units sanitaires

125

tocole additionnel I pour couvrir les units sanitaires civiles en plus des units sanitaires militaires (81). Cette extension est largement taye dans la pratique des tats, qui se rfre en gnral aux units sanitaires, sans faire de distinction entre units militaires ou civiles (82). La rgle est aussi appuye par des tats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties au Protocole additionnel I (83). Selon le Statut de la Cour pnale internationale, le fait de lancer des attaques dlibres contre des hpitaux et des lieux o des malades ou des blesss sont rassembls, pour autant que ces btiments ne soient pas des objectifs militaires, ainsi que contre les units (...) sanitaires (...) utilisant, conformment au droit international, les signes distinctifs des Conventions de Genve constitue un crime de guerre dans les conflits arms internationaux (84). Cette rgle est inscrite dans un nombre considrable de manuels militaires (85). Le manuel de droit international humanitaire de la Sude
(81) Protocole additionnel I (1977), art. 12 (adopt par consensus) (ibid., par. 381). (82) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 414-415), de la Belgique (ibid., par. 396), du Burkina Faso (ibid., par. 400), du Cameroun (ibid., par. 401), du Canada (ibid., par. 403), de la Colombie (ibid., par. 404-405), de lquateur (ibid., par. 410), des tatsUnis (ibid., par. 448 451), de la Hongrie (ibid. par. 416), dIsral (ibid., par. 417), de lItalie (ibid., par. 419), du Liban (ibid., par. 424), du Nigria (ibid., par. 434), des Pays-Bas (ibid., par. 428-429), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 409), de la Roumanie (ibid., par. 435), de la Russie (ibid., par. 436) et du Sngal (ibid., par. 437-438); la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 474), de lAustralie (ibid., 456), de lAzerbadjan (ibid., par. 457), du Canada (ibid., par. 461), du Chili (ibid., par. 462), de la Chine (ibid., par. 463), de la Colombie (ibid., par. 464), du Congo (ibid., par. 465), de Cuba (ibid., par. 467), dEl Salvador (ibid., par. 469), de lEspagne (ibid., par. 493), de lEstonie (ibid., par. 471), de lthiopie (ibid., par. 472), de la Gorgie (ibid., par. 473), du Guatemala (ibid., par. 475), de lIrak (ibid., par. 476), du Mexique (ibid., par. 480), du Nicaragua (ibid., par. 484), de la Nouvelle-Zlande (ibid. par. 483), des Pays-Bas (ibid., par. 481-482), du Prou (ibid., par. 487), des Philippines (ibid., par. 488), de la Pologne (ibid., par. 489), du Portugal (ibid., par. 490), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 468), de la Roumanie (ibid., par. 491), du Royaume-Uni (ibid., par. 498), du Tadjikistan (ibid., par. 495), de lUkraine (ibid., par. 497), de lUruguay (ibid., par. 500) et du Venezuela (ibid., par. 501); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 454), du Burundi (ibid., par. 460), dEl Salvador (ibid., par. 470), du Nicaragua (ibid., par. 485), de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 496), ainsi que les dclarations de lArgentine (ibid., par. 505), du Canada (ibid., par. 506), de la Chine (ibid., par. 507-508), de lgypte (ibid., par. 511), des tats-Unis (ibid., par. 529), de la Finlande (ibid., par. 512), de la France (ibid., par. 513), de la Hongrie (ibid., par. 515), de lIrak (ibid., par. 517) et du Venezuela (ibid., par. 530). (83) Voir, p. ex., la pratique des tats-Unis (ibid., par. 527), de la France (ibid., par. 412), du Kenya (ibid., par. 421) et du Royaume-Uni (ibid., par. 445 et 524). (84) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) ix) (ibid., par. 384). (85) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 439), de lAllemagne (ibid., par. 414-415), de lArgentine (ibid., par. 392-393), de lAustralie (ibid., par. 394-395), de la Belgique (ibid., par. 396-397), du Bnin (ibid., par. 398), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 399), du Burkina Faso (ibid., par. 400), du Cameroun (ibid., par. 401), du Canada (ibid., par. 402-403), de la Colombie (ibid., par. 404-405), du Congo (ibid., par. 406), de la Croatie (ibid., par. 407-408), de lquateur (ibid., par. 410), de lEspagne (ibid., par. 440), des tats-Unis (ibid.,

126

ch. vii. personnel et biens sanitaires et religieux

indique que la protection des units sanitaires telle que dfinie larticle 12 du Protocole additionnel I est une codification dune rgle prexistante de droit international coutumier (86). Toute violation de cette rgle constitue une infraction dans la lgislation de nombreux tats (87). Cette rgle a t invoque dans des dclarations officielles (88). Conflits arms non internationaux Cette rgle est implicitement contenue dans larticle 3 commun aux Conventions de Genve, qui exige que les blesss et les malades soient recueillis et soigns, car la protection des units sanitaires est une forme subsidiaire de protection accorde pour garantir que les blesss et les malades reoivent des soins mdicaux (89). La rgle exigeant que les units sanitaires soient respectes et protges est explicitement formule dans le Protocole additionnel II (90). En outre, selon le Statut de la Cour pnale internationale, le fait de lanpar. 446 451), de la France (ibid., par. 411 413), de la Hongrie (ibid., par. 416), dIsral (ibid., par. 417-418), de lItalie (ibid., par. 419-420), du Kenya (ibid., par. 421), du Liban (ibid., par. 423424), de Madagascar (ibid., par. 425), du Mali (ibid., par. 426), du Maroc (ibid., par. 427), du Nicaragua (ibid., par. 431), du Nigria (ibid., par. 432 434), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 430), des Pays-Bas (ibid., par. 428-429), de la Rpublique de Core (ibid., par. 422), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 409), de la Roumanie (ibid., par. 435), du Royaume-Uni (ibid., par. 444445), de la Russie (ibid., par. 436), du Sngal (ibid., par. 437-438), de la Sude (ibid., par. 441), de la Suisse (ibid., par. 442), du Togo (ibid., par. 443), et de la Yougoslavie (ibid., par. 452). (86) Sude, IHL Manual (ibid., par. 441). (87) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 474), de lArgentine (ibid., par. 453), de lAustralie (ibid., par. 455-456), de lAzerbadjan (ibid., par. 457), du Bangladesh (ibid., par. 458), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 459), du Canada (ibid., par. 461), du Chili (ibid., par. 462), de la Chine (ibid., par. 463), de la Colombie (ibid., par. 464), du Congo (ibid., par. 465), de la Croatie (ibid., par. 466), de Cuba (ibid., par. 467), dEl Salvador (ibid., par. 469), de lEspagne (ibid., par. 493), de lEstonie (ibid., par. 471), des tats-Unis (ibid., par. 499), de lthiopie (ibid., par. 472), de la Gorgie (ibid., par. 473), du Guatemala (ibid., par. 475), de lIrak (ibid., par. 476), de lIrlande (ibid., par. 477), de lItalie (ibid., par. 478), de la Lituanie (ibid., par. 479), du Mexique (ibid., par. 480), des Pays-Bas (ibid., par. 481-482), du Nicaragua (ibid., par. 484), de la Norvge (ibid., par. 486), de la NouvelleZlande (ibid., par. 483), du Prou (ibid., par. 487), des Philippines (ibid., par. 488), de la Pologne (ibid., par. 489), du Portugal (ibid., par. 490), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 468), de la Roumanie (ibid., par. 491), du Royaume-Uni (ibid., par. 498), de la Slovnie (ibid., par. 492), de la Sude (ibid., par. 494), du Tadjikistan (ibid., par. 495), de lUkraine (ibid., par. 497), de lUruguay (ibid., par. 500), du Venezuela (ibid., par. 501) et de la Yougoslavie (ibid., par. 502); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 454), du Burundi (ibid., par. 460), dEl Salvador (ibid., par. 470), du Nicaragua (ibid., par. 485) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 496). (88) Voir, p. ex., les dclarations de lArabie saoudite (ibid., par. 523), de lArgentine (ibid., par. 505), du Canada (ibid., par. 506), de la Chine (ibid., par. 507-508), de lgypte (ibid., par. 510-511), des tats-Unis (ibid., par. 525 529), de la Finlande (ibid., par. 512), de la France (ibid., par. 513), de la Hongrie (ibid., par. 515), de lIrak (ibid., par. 517), de la Norvge (ibid., par. 521), du Rwanda (ibid., par. 522) et du Venezuela (ibid., par. 530); voir aussi la pratique rapporte dIsral (ibid., par. 518). (89) On trouve ce raisonnement, par exemple, dans les manuels militaires de la Belgique (ibid., par. 397), de la Colombie (ibid., par. 404), dIsral (ibid., par. 418) et du Nicaragua (ibid., par. 431). (90) Protocole additionnel II (1977), art. 11, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 382).

rgle 28. units sanitaires

127

cer des attaques dlibres contre des hpitaux et des lieux o des malades et des blesss sont rassembls, pour autant que ces btiments ne soient pas des objectifs militaires, ainsi que contre les units (...) sanitaires (...) utilisant, conformment au droit international, les signes distinctifs des Conventions de Genve constitue un crime de guerre dans les conflits arms non internationaux (91). De plus, cette rgle figure dans dautres instruments juridiques concernant aussi les conflits arms non internationaux (92). La protection du personnel sanitaire est inscrite dans des manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (93). Toute violation de cette rgle constitue une infraction dans la lgislation de nombreux tats (94). En outre, cette rgle est taye par un certain nombre de dclarations officielles faites dans le contexte de conflits arms non internationaux (95). Aucune pratique officielle contraire na t constate dans des conflits arms internationaux ou non internationaux. Les attaques allgues contre des units sanitaires ont gnralement t condam-

(91) Statut de la CPI (1998), art. 8 par. 2, al. e), lettres ii) et iv) (ibid., par. 384 et 831). (92) Voir, p. ex., Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992) (ibid., par. 389). (93) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 439), de lAllemagne (ibid., par. 414-415), de lArgentine (ibid., par. 393), de lAustralie (ibid., par. 394-395), du Bnin (ibid., par. 398), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 399), du Canada (ibid., par. 402-403), de la Colombie (ibid., par. 404-405), de la Croatie (ibid., par. 407-408), de lquateur (ibid., par. 410), de lEspagne (ibid., par. 440), de la Hongrie (ibid., par. 416), de lItalie (ibid., par. 419-420), du Kenya (ibid., par. 421), du Liban (ibid., par. 423-424), de Madagascar (ibid., par. 425), du Nigria (ibid., par. 432-433), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 430), des Pays-Bas (ibid., par. 428), de la Rpublique de Core (ibid., par. 422), de la Russie (ibid., par. 436), du Sngal (ibid., par. 438), du Togo (ibid., par. 443) et de la Yougoslavie (ibid., par. 452). (94) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 474), de lAustralie (ibid., par. 456), de lAzerbadjan (ibid., par. 457), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 459), du Canada (ibid., par. 461), de la Colombie (ibid., par. 464), du Congo (ibid., par. 465), de la Croatie (ibid., par. 466), de lEspagne (ibid., par. 493), de lEstonie (ibid., par. 471), de lthiopie (ibid., par. 472), de la Gorgie (ibid., par. 473), de lIrlande (ibid., par. 477), de la Lituanie (ibid., par. 479), du Nicaragua (ibid., par. 484), de la Norvge (ibid., par. 486), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 483), des Pays-Bas (ibid., par. 482), de la Pologne (ibid., par. 489), du Portugal (ibid., par. 490), du Royaume-Uni (ibid., par. 498), de la Slovnie (ibid., par. 492), de la Sude (ibid., par. 494), du Tadjikistan (ibid., par. 495), du Venezuela (ibid., par. 501) et de la Yougoslavie (ibid., par. 502); voir aussi la lgislation de lArgentine (ibid., par. 453), de Cuba (ibid., par. 467), du Guatemala (ibid., par. 475), de lItalie (ibid., par. 478), du Prou (ibid., par. 487), de la Roumanie (ibid., par. 491) et de lUruguay (ibid., par. 500), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, ainsi que les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 454), du Burundi (ibid., par. 460), dEl Salvador (ibid., par. 470), du Nicaragua (ibid., par. 485) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 496). (95) Voir, p. ex., les dclarations de lArgentine (ibid., par. 505), du Canada (ibid., par. 506), de la Finlande (ibid., par. 512), de la France (ibid., par. 513), de la Hongrie (ibid., par. 515), du Rwanda (ibid., par. 522) et du Venezuela (ibid., par. 530).

128

ch. vii. personnel et biens sanitaires et religieux

ns par les tats (96). Elles ont aussi t condamnes par les organisations internationales, par exemple dans le contexte des conflits en Afghanistan, au Burundi, en Core, en El Salvador, au Kampucha, au Rwanda, en Somalie, au Viet Nam et en ex-Yougoslavie, entre lIran et lIrak, et au Moyen-Orient (97). Le CICR a appel les parties des conflits arms tant internationaux que non internationaux respecter cette rgle (98). Dfinition des units sanitaires Lexpression units sanitaires dsigne des tablissements et autres formations, militaires ou civils, organiss des fins sanitaires, quils soient fixes ou mobiles, permanents ou temporaires. Elle couvre par exemple les hpitaux et autres units similaires, les centres de transfusion sanguine, les centres et instituts de mdecine prventive, ainsi que les dpts de matriel sanitaire et de produits pharmaceutiques de ces units. Cette dfinition, qui approfondit les dispositions de larticle 19 de la Ire Convention de Genve et de larticle 18 de la IVe Convention de Genve, est formule larticle 8, alina e) du Protocole additionnel I (99). Elle est largement utilise dans la pratique des tats (100). En labsence de dfinition des units sanitaires dans le Protocole additionnel II, le terme peut tre compris comme sappliquant dans la mme acception dans les conflits arms non internationaux (101).

(96) Voir, p. ex., les dclarations de lArabie saoudite (ibid., par. 523), de lArgentine (ibid., par. 505), du Canada (ibid., par. 506), de la Chine (ibid., par. 507-508), de lgypte (ibid., par. 510), des tats-Unis (ibid., par. 525), de la Finlande (ibid., par. 512), de la France (ibid., par. 513), de la Hongrie (ibid., 515), de lIrak (ibid., par. 517), de lIran (ibid., par. 516), de la Norvge (ibid., par. 521), du Rwanda (ibid., par. 522) et du Venezuela (ibid., par. 530). (97) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 467 (ibid., par. 533), rs. 771 (ibid., par. 534) et rs. 794 (ibid., par. 535); Assemble gnrale des Nations Unies, rs. 39/119 (ibid., par. 537), rs. 40/139 (ibid., par. 538) et rs. 41/157 (ibid., par. 538); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1983/5 (ibid., par. 539), rs. 1987/51 (ibid., par. 540) et rs. 1992/S-1/1 (ibid., par. 542). (98) Voir la pratique du CICR (ibid., par. 554 556, 559 564 et 566 573). (99) Protocole additionnel I (1977), art. 8, al. e) (adopt par consensus). (100) Voir, p. ex., la pratique de lAfrique du Sud (cite dans vol. II, ch. 7, par. 439), de lAustralie (ibid., par. 395), du Canada (ibid., par. 402), de lEspagne (ibid., par. 440), des tatsUnis (ibid., par. 383), du Kenya (ibid., par. 421), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 430) et de la Roumanie (ibid., par. 491). (101) Voir la dclaration faite cet effet par les tats-Unis (ibid., par. 383); voir aussi Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels, CICR, Genve, 1986, par. 4711 et 4712.

rgle 28. units sanitaires

129

Dans de nombreux cas, la pratique ne requiert pas expressment que les units sanitaires soient reconnues et autorises par lune des parties, mais dans certains cas mention est faite des dispositions du Protocole additionnel I (102), ou une autorisation de ce type est requise sous une autre forme (103). Les units sanitaires non autorises doivent donc tre considres comme protges conformment aux rgles sur la protection des biens de caractre civil (voir chapitre II), mais elles nont pas le droit darborer les signes distinctifs. Les codes pnaux exigent souvent que les tablissements mdicaux soient dment marqus des signes distinctifs (104). Toutefois, compte tenu du principe selon lequel les moyens didentification ne confrent pas par eux-mmes un statut de protection mais servent uniquement faciliter lidentification, cela ne peut revtir de limportance qu lgard de la responsabilit pnale en cas dattaque contre une unit sanitaire (voir commentaire de la rgle 30). Respect et protection des units sanitaires La pratique des tats contient les spcifications suivantes touchant le sens de lexpression respect et protection . Selon les manuels militaires de lAllemagne, les termes respect et protection signifient que les units sanitaires ne peuvent faire lobjet dattaques et quil convient de garantir quils puissent fonctionner sans entrave (105).De la mme manire, le manuel militaire abrg de la Suisse stipule au sujet des units sanitaires quon ne peut ni les attaquer, ni leur nuire en aucune manire, ni empcher leur fonctionnement, mme si [elles] ne renferment momentanment pas de

(102) Lart. 12, par. 2 du Protocole additionnel I exige que les units sanitaires civiles soient reconnues et autorises par lautorit comptente de lune des Parties au conflit ou quelles soient autorises conformment lart. 9, paragraphe 2 du Protocole additionnel I ou lart. 27 de la Ire Convention de Genve, cest--dire reconnues par un tat neutre ou un autre tat non partie ce conflit, par une socit de secours reconnue et autorise de cet tat, ou par une organisation internationale impartiale de caractre humanitaire. (103) Voir, p. ex., la pratique des tats-Unis (cite dans vol. II, ch. 7, par. 527), de la France (ibid., par. 413), de lIrlande (ibid., par. 477), du Nigria (ibid., par. 433), de la Norvge (ibid., par. 486) et de la Sude (ibid., par. 441). (104) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 474), de lArgentine (ibid., par. 453), de lAzerbadjan (ibid., par. 457), du Chili (ibid., par. 462), de la Colombie (ibid., par. 464), du Prou (ibid., par. 487(, de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 468) et de la Roumanie (ibid., par. 491); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 454) et du Nicaragua (ibid., par. 485). (105) Voir les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 414-415).

130

ch. vii. personnel et biens sanitaires et religieux

blesss ou malades (106). Le manuel du commandant de larme de lair des tats-Unis prvoit lui aussi que les units sanitaires ne devraient pas tre lobjet dattaques ni de tirs dlibrs, ni empches sans ncessit de remplir leur mission mdicale (107). Les manuels militaires du Bnin, du Nigria, du Sngal et du Togo stipulent que les units sanitaires doivent demeurer intactes et quaucune personne arme ne doit y pntrer, mais que leur contenu et leur utilisation relle peuvent tre vrifis par une inspection (108). Les I re et IV e Conventions de Genve ainsi que le Protocole additionnel I exigent que les units sanitaires ne soient pas, dans la mesure du possible, situes proximit dobjectifs militaires (109). Cette exigence est rpte dans un nombre considrable de manuels m i l i t a i r e s ( 1 1 0 ) . L a r t i c l e 1 2 , p a r a g r a p h e 4 d u P r o t o co l e additionnel I prvoit en outre que les units sanitaires ne doivent en aucun cas tre utilises pour tenter de mettre des objectifs militaires labri dattaques (111). La pratique des Pays-Bas et des tatsUnis souscrit explicitement cette exigence (112). Certains manuels militaires stipulent que les units sanitaires ne peuvent tre utilises des fins militaires, ni pour commettre des actes nuisibles lennemi (113). Selon dautres manuels, lutilisation indue de btiments privilgis des fins militaires constitue un crime de guerre (114).
(106) Suisse, Lois et coutumes de la guerre (Extrait et commentaire) (Basic Military Manual) (ibid., par. 442). (107) tats-Unis, Air Force Commanders Handbook (ibid., par. 448) [notre traduction]. (108) Voir les manuels militaires du Bnin (ibid., par. 398), du Nigria (ibid., par. 433), du Sngal (ibid., par. 438) et du Togo (ibid., par. 443). (109) Ire Convention de Genve (1949), art. 19 (ibid., par. 379); IVe Convention de Genve (1949), art. 18 (ibid., par. 380); Protocole additionnel I, art. 12, par. 4 (adopt par consensus) (ibid., par. 381). (110) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 414-415), de lArgentine (ibid., par. 392), du Canada (ibid., par. 403), de lquateur (ibid., par. 410), des tats-Unis (ibid., par. 446 et 451), du Nigria (ibid., par. 434), des Pays-Bas (ibid., par. 428), du Royaume-Uni (ibid., par. 444), de la Russie (ibid., par. 436), de la Suisse (ibid., par. 442) et de la Yougoslavie (ibid., par. 452). (111) Protocole additionnel I (1977), art. 12, par. 4 (adopt par consensus) (ibid., par. 381). (112) Pays-Bas, Military Manual (ibid., par. 428); tats-Unis, Department of Defense, Statement (ibid., par. 528). (113) Voir les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 605-606), de lquateur (ibid., par. 603), des tats-Unis (ibid., par. 622), du Kenya (ibid., par. 607) et des Pays-Bas (ibid., par. 609). (114) Voir, p. ex., les manuels militaires du Canada (ibid., par. 601), des tats-Unis (ibid., par. 617-618 et 620), du Nigria (ibid., par. 611), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 610) et du Royaume-Uni (ibid., par. 615-616).

rgle 28. units sanitaires La perte de la protection due aux units sanitaires

131

La pratique des tats tablit lexception, en droit international coutumier, qui entrane la cessation de la protection des units sanitaires lorsquelles sont utilises pour commettre, en dehors de leurs fonctions humanitaires, des actes nuisibles lennemi. Cette exception est prvue dans les Ire et IVe Conventions de Genve de Genve ainsi que dans les deux Protocoles additionnels (115). Elle est contenue dans un nombre considrable de manuels et dordres militaires (116). Elle est aussi taye par dautres types de pratique (117). Si les Conventions de Genve et les Protocoles additionnels ne dfinissent pas les actes nuisibles lennemi, ils indiquent plusieurs types dactes qui ne constituent pas des actes nuisibles lennemi , par exemple lorsque le personnel de la formation est arm, lorsque lunit est garde, lorsque se trouvent dans lunit des armes portatives et des munitions retires aux blesss et aux malades, et lorsque des combattants ou des civils blesss ou malades se trouvent da ns lunit (118). Selon le commentaire de la Ire Convention de Genve, des exemples dactes nuisibles lennemi peuvent comprendre le fait dabriter dans un hpital des combattants ou des fuyards valides, dy faire un dpt darmes ou de munitions, dy installer un poste dobservation militaire, ou de placer dlibrment une formation sanitaire de manire couvrir une action militaire (119).
(115) Ire Convention de Genve (1949), art. 21 (ibid., par. 586) ; IVe Convention de Genve (1949), art. 19 (ibid., par. 588); Protocole additionnel I (1977), art. 13 (adopt par consensus) (ibid., par. 589); Protocole additionnel II (1977), art. 11, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 590). (116) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 612), de lAllemagne (ibid., par. 605), de lArgentine (ibid., par. 594-595), de lAustralie (ibid., 596-597), de la BosnieHerzgovine (ibid., par. 599), du Cameroun (ibid., par. 600), du Canada (ibid., par. 601-602), de lquateur (ibid., par. 603), de lEspagne (ibid., par. 613), des tats-Unis (ibid., par. 617, 619 et 621-622), du Kenya (ibid., par. 607), du Nigria (ibid., par. 611), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 610), des Pays-Bas (ibid., par. 608), du Royaume-Uni (ibid., par. 615-616), de la Suisse (ibid., par. 614) et de la Yougoslavie (ibid., par. 623). (117) Voir, p. ex., la pratique de la Yougoslavie (ibid., par. 631) et la pratique rapporte de la Bosnie-Herzgovine, Republika Srpska (ibid., par. 629) et dun tat (ibid., par. 632). (118) Ire Convention de Genve (1949), art. 22 (ibid., par. 587); IVe Convention de Genve (1949), art. 19 (ibid., par. 588); Protocole additionnel I (1977), art. 13, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 589). (119) Jean S. Pictet (d.), Les Conventions de Genve du 12 aot 1949, Commentaire, I : La Convention de Genve pour lamlioration du sort des blesss et des malades dans les forces armes en campagne, CICR, Genve, 1952, p. 222; voir aussi les manuels militaires de lAfrique du Sud (cits dans vol. II, ch. 7, par. 612), des tats-Unis (ibid., par. 619) et de la Suisse (ibid., par. 614).

132

ch. vii. personnel et biens sanitaires et religieux

La pratique des tats prcise encore que, avant quune attaque soit lance contre une unit sanitaire dont il est fait usage pour commettre des actes nuisibles lennemi, une sommation doit tre faite, fixant sil y a lieu un dlai raisonnable, et lattaque ne peut avoir lieu quaprs quune telle sommation est demeure sans effet (120). Ces exigences touchant la marche suivre figurent aussi dans les Conventions de Genve et les Protocoles additionnels (121). Rgle 29. Les moyens de transport sanitaire exclusivement rservs au transport sanitaire doivent tre respects et protgs en toutes circonstances. Ils perdent leur protection sils sont employs, en dehors de leurs fonctions humanitaires, pour commettre des actes nuisibles lennemi. Pratique Volume II, chapitre 7, section E. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Lobligation de respecter et de protger les moyens de transport sanitaire est formule larticle 35 de la Ire Convention de Genve et larticle 21 de la IVe Convention de Genve (122). Sa porte a

(120) Voir, p. ex., Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992) (ibid., par. 592) et les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 605), de lArgentine (ibid., par. 595), de lAustralie (ibid., par. 596-597), du Canada (ibid., par. 601-602), de lquateur (ibid., par. 603), de lEspagne (ibid., par. 613), des tats-Unis (ibid., par. 619 et 621-622), du Nigria (ibid., par. 611), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 610), des Pays-Bas (ibid., par. 608), de la Suisse (ibid., par. 614), et de la Yougoslavie (ibid., par. 623). (121) Ire Convention de Genve (1949), art. 21 (ibid., par. 586); IVe Convention de Genve (1949), art. 19 (ibid., par. 588); Protocole additionnel I (1977), art. 13, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 589); Protocole additionnel II (1977), art. 11, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 590). (122) Ire Convention de Genve (1949), art. 35 (ibid., par. 650); IVe Convention de Genve (1949), art. 21 (ibid., par. 651).

rgle 29. moyens de transport sanitaire

133

t tendue par larticle 21 du Protocole additionnel I aux moyens de transport civil, en plus des moyens de transport militaire (123). Cette extension est largement taye dans la pratique des tats, qui en gnral soit mentionne les moyens de transport sanitaire, sans faire de distinction entre moyen de transport militaire et civil, ou prcise que les deux types de moyens de transport sont protgs (124). La rgle est aussi appuye par des tats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties au Protocole additionnel I (125). Selon le Statut de la Cour pnale internationale, le fait de lancer des attaques dlibres contre les units et les moyens de transport sanitaires (...) utilisant, conformment au droit international, les signes distinctifs prvus par les Conventions de Genve constitue un crime de guerre dans les conflits arms internationaux (126). Cette rgle figure dans un nombre considrable de manuels militaires (127). Le manuel de droit international humanitaire de la Sude indique que la protection des moyens de transport sanitaire

(123) Protocole additionnel I (1977), art. 21 (adopt par consensus) (ibid., par. 652). (124) Voir, p. ex., la pratique de lAfrique du Sud (ibid., par. 700), de lAllemagne (ibid., par. 682-683), de lArgentine (ibid., par. 661), de lAustralie (ibid., par. 662-663), de la Belgique (ibid., par. 664-665), du Bnin (ibid., par. 666), du Burkina Faso (ibid., par. 667), du Cameroun (ibid., par. 668-669), du Canada (ibid., par. 670-671), de la Colombie (ibid., par. 672-673), du Congo (ibid., par. 674), de la Croatie (ibid., par. 675-676), de lquateur (ibid., par. 678), de lEspagne (ibid., par. 701), des tats-Unis (ibid., par. 708 710), de la France (ibid., par. 679 681), de la Hongrie (ibid., par. 684), de lItalie (ibid., par. 685), du Kenya (ibid., par. 686), du Liban (ibid., par. 687), du Mali (ibid., par. 688), du Maroc (ibid., par. 689), du Nicaragua (ibid., par. 693), du Nigria (ibid., par. 694-695), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 692), des Pays-Bas (ibid., par. 690-691), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 677), de la Roumanie (ibid., par. 696), du Royaume-Uni (ibid., par. 705-706), de la Russie (ibid., par. 697), du Sngal (ibid., par. 698-699), de la Sude (ibid., par. 702), de la Suisse (ibid., par. 703), du Togo (ibid., par. 704) et de la Yougoslavie (ibid., par. 711). (125) Voir, p. ex., la pratique du Royaume-Uni (ibid., par. 740). (126) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xxiv) (ibid., par. 832). (127) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 700), de lAllemagne (ibid., par. 682-683), de lArgentine (ibid., par. 661), de lAustralie (ibid., par. 662-663), de la Belgique (ibid., par. 664-665), du Bnin (ibid., par. 666), du Burkina Faso (ibid., par. 667), du Cameroun (ibid., par. 668-669), du Canada (ibid., par. 670-671), de la Colombie (ibid., par. 672-673), du Congo (ibid., par. 674), de la Croatie (ibid., par. 675-676), de lquateur (ibid., par. 678), de lEspagne (ibid., par. 701), des tats-Unis (ibid., par. 707 710), de la France (ibid., par. 679 681), de la Hongrie (ibid., par. 684), de lItalie (ibid., par. 685), du Kenya (ibid., par. 686), du Liban (ibid., par. 687), du Mali (ibid., par. 688), du Maroc (ibid., par. 689), du Nicaragua (ibid., par. 693), du Nigria (ibid., par. 694-695), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 692), des Pays-Bas (ibid., par. 690-691), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 677), de la Roumanie (ibid., par. 696), du Royaume-Uni (ibid., par. 705-706), de la Russie (ibid., par. 697), du Sngal (ibid., par. 698-699), de la Sude (ibid., par. 702), de la Suisse (ibid., par. 703), du Togo (ibid., par. 704) et de la Yougoslavie (ibid., par. 711).

134

ch. vii. personnel et biens sanitaires et religieux

telle que dfinie larticle 21 du Protocole additionnel I est une codification dune rgle prexistante de droit international coutumier (128). Toute violation de cette rgle constitue une infraction dans la lgislation de nombreux tats (129). En outre, cette rgle est taye par des dclarations officielles ainsi que par la pratique rapporte (130). Conflits arms non internationaux Cette rgle est implicitement contenue dans larticle 3 commun aux Conventions de Genve, qui exige que les blesss et les malades soient recueillis et soigns, car la protection des moyens de transport sanitaire est une forme subsidiaire de protection accorde pour garantir que les blesss et les malades reoivent des soins mdicaux (131). La rgle exigeant que les moyens de transport sanitaire soient respects et protgs est explicitement formule dans le Protocole additionnel II (132). Selon le Statut de la Cour pnale internationale, le fait de lancer des attaques dlibres contre les units et les moyens de transport sanitaires (...) utilisant, conformment au droit international, les signes distinctifs prvus par les Conventions de Genve constitue un crime de guerre dans les conflits arms non internationaux (133). De plus, cette rgle figure dans dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (134). Lobligation de respecter et de protger les moyens de transport sanitaire est inscrite dans des manuels militaires qui sont applica-

(128) Sude, IHL Manual (ibid., par. 702). (129) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 718), du Bangladesh (ibid., par. 713), de la Colombie (ibid., par. 714), de lEspagne (ibid., par. 726-727), de lEstonie (ibid., par. 716), de la Gorgie (ibid., par. 717), de lIrlande (ibid., par. 719), de lItalie (ibid., par. 720), de la Lituanie (ibid., par. 721), du Nicaragua (ibid., par. 722), de la Norvge (ibid., par. 724), de la Roumanie (ibid., par. 725), du Tadjikistan (ibid., par. 728) et du Venezuela (ibid., par. 729); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 712), dEl Salvador (ibid., par. 715) et du Nicaragua (ibid., par. 723). (130) Voir, p. ex., la pratique de lAllemagne (ibid., par. 735), de lArgentine (ibid., par. 731), de lgypte (ibid., par. 732-733), de la France (ibid., par. 734), de la Hongrie (ibid., par. 736), du Liban (ibid., par. 738), du Royaume-Uni (ibid., par. 739-740) et de la Yougoslavie (ibid., par. 742). (131) On trouve ce raisonnement dans les manuels militaires de la Belgique (ibid., par. 665), de la Colombie (ibid., par. 672) et du Nicaragua (ibid., par. 693). (132) Protocole additionnel II (1977), art. 11, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 653). (133) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. e) ii) (ibid., par. 832). (134) Voir, p. ex., Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992) (ibid., par. 657).

rgle 29. moyens de transport sanitaire

135

bles ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (135). Toute violation de cette rgle dans un conflit arm de quelque nature que ce soit constitue une infraction dans la lgislation de nombreux tats (136). En outre, cette rgle a t invoque dans des dclarations officielles concernant spcifiquement des conflits arms non internationaux (137). Aucune pratique officielle contraire na t constate dans des conflits arms internationaux ou non internationaux. Les attaques allgues contre des moyens de transport sanitaire ont gnralement t condamns par les tats (138). Elles ont aussi t condamnes par les Nations Unies et par dautres organisations internationales, par exemple dans le contexte de la guerre entre lIrak et lIran et des conflits au Moyen-Orient, au Soudan et dans lex-Yougoslavie (139). Le CICR a appel les parties des conflits arms tant internationaux que non internationaux respecter cette rgle (140).

(135) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 700), de lAllemagne (ibid., par. 682-683), de lArgentine (ibid., par. 661), de lAustralie (ibid., par. 662-663), du Bnin (ibid., par. 666), du Cameroun (ibid., par. 669), du Canada (ibid., par. 670-671), de la Colombie (ibid., par. 672-673), de la Croatie (ibid., par. 675-676), de lquateur (ibid., par. 678), de la Hongrie (ibid., par. 684), de lItalie (ibid., par. 685), du Kenya (ibid., par. 686), du Liban (ibid., par. 687), du Nigria (ibid., par. 695), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 692), des Pays-Bas (ibid., par. 690), de la Russie (ibid., par. 697), du Sngal (ibid., par. 699) et du Togo (ibid., par. 704). (136) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 718), du Bangladesh (ibid., par. 713), de la Colombie (ibid., par. 714), de lEspagne (ibid., par. 726-727), de lEstonie (ibid., par. 716), de la Gorgie (ibid., par. 717), de lIrlande (ibid., par. 719), de la Lituanie (ibid., par. 721), du Nicaragua (ibid., par. 722), de la Norvge (ibid., par. 724), du Tadjikistan (ibid., par. 728) et du Venezuela (ibid., par. 729); voir aussi la lgislation de lItalie (ibid., par. 720) et celle de la Roumanie (ibid., par. 725), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, et les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 712), dEl Salvador (ibid., par. 715) et du Nicaragua (ibid., par. 723). (137) Voir, p. ex., les dclarations de lArgentine (ibid., par. 731), de la Hongrie (ibid., par. 736) et de la Yougoslavie (ibid., par. 742). (138) Voir, p. ex., les dclarations de lArgentine (ibid., par. 731), de lgypte (ibid., par. 732), de la Hongrie (ibid., par. 736), du Liban (ibid., par. 738) et de la Yougoslavie (ibid., par. 742) et la pratique rapporte de lIran (ibid., par. 737). (139) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 771 (ibid., par. 743); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1992/S-1/1 (ibid., par. 744) ; Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, Rapporteur spcial sur la situation des droits de lhomme dans le territoire de lex-Yougoslavie, rapport priodique (ibid., par. 745); Directeur de la MINUGUA (Mission des Nations Unies pour la vrification des droits de lhomme et du respect des engagements pris aux termes de lAccord gnral relatif aux droits de lhomme au Guatemala), premier rapport (ibid., par. 746) ; Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, Rapporteur spcial sur la situation des droits de lhomme au Soudan, rapport (ibid., par. 747). (140) Voir la pratique du CICR (ibid., par. 752 755 et 757 759).

136

ch. vii. personnel et biens sanitaires et religieux

La dfinition des moyens de transport sanitaire Lexpression moyen de transport sanitaire sentend de tout moyen de transport, militaire ou civil, permanent ou temporaire, affect exclusivement au transport sanitaire et plac sous la direction dune autorit comptente dune partie au conflit. Ceci comprend des moyens de transport par terre, par eau ou par air, comme des ambulances, navires-hpitaux et aronefs sanitaires (141). Ces vhicules, navires et aronefs doivent tre affects exclusivement au transport des blesss, des malades et des naufrags, du personnel sanitaire et religieux et du matriel sanitaire. Cette dfinition est base sur larticle 8, alinas f) et g) du Protocole additionnel I (142), et elle est largement utilise dans la pratique des tats (143). En labsence de dfinition des moyens de transport sanitaire dans le Protocole additionnel II, on peut considrer que lexpression sapplique de la mme manire dans les conflits arms non internationaux (144). Les aronefs sanitaires En ce qui concerne les aronefs sanitaires, la pratique des tats reconnat quen principe, ils doivent tre respects et protgs pendant quils remplissent leur mission humanitaire. Aux termes des Conventions de Genve, les aronefs sanitaires ne peuvent faire lobjet dattaques pendant les vols quils effectuent des altitudes, des heures et suivant des itinraires spcifiquement convenus, et le survol des territoires sous lautorit de lennemi est interdit, sauf accord contraire (145). Ces rgles figurent aussi dans plusieurs manuels militaires (146). En vertu du Protocole additionnel I, il est
(141) La protection des navires-hpitaux est rgie par la IIe Convention de Genve, art. 22 35, et par le Protocole additionnel I, art. 22 et 23. La question des aronefs mdicaux est examine dans la section suivante. (142) Protocole additionnel I (1977), art. 8, al. f) et g). (143) Voir, p. ex., la pratique de lAfrique du Sud (cite dans vol. II, ch. 7, par. 700), de lAustralie (ibid., par. 663), du Cameroun (ibid., par. 669), de lEspagne (ibid., par. 701), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 692) et de la Roumanie (ibid., par. 725). (144) Voir la dclaration faite cet effet par les tats-Unis (ibid., par. 654); voir aussi Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels, CICR, Genve, 1986, par. 4712. (145) I re Convention de Genve (1949), art. 36 (cite dans vol. II, ch. 7, par. 768) ; IVe Convention de Genve (1949), art. 22 (ibid., par. 769). (146) Voir, p. ex., les manuels militaires de la Belgique (ibid., par. 780), des tats-Unis (ibid., par. 803), de lIndonsie (ibid., 789), du Royaume-Uni (ibid., par. 801) et de la Suisse (ibid., par. 800).

rgle 29. moyens de transport sanitaire

137

interdit dattaquer les aronefs sanitaires lorsquils sont reconnus comme tels, mme en labsence dun accord spcial rgissant le vol (147). Cette interdiction est aussi formule dans le Manuel de San Remo sur le droit international applicable aux conflits arms sur mer (148), ainsi que dans de nombreux manuels militaires (149). Les tats-Unis ont dclar quils taient favorables au principe selon lequel les aronefs sanitaires connus doivent tre respects et protgs dans laccomplissement de leur mission humanitaire (150). Certains manuels militaires dfinissent les attaques dlibres contre des aronefs militaires comme un crime de guerre (151). Le respect et la protection des moyens de transport sanitaire La pratique des tats indique gnralement que les moyens de transport sanitaire jouissent de la mme protection que les units sanitaires mobiles. De ce fait, la signification des termes respect et protection tels quils sont interprts dans le contexte des units sanitaires (voir commentaire de la rgle 28) sapplique mutatis mutandis aux moyens de transport sanitaire. Dans la pratique, ceci signifie que les moyens de transport sanitaire ne doivent pas tre attaqus, ni voir leur passage entrav de manire arbitraire. Cette interprtation est explicitement formule dans les manuels militaires de lAfrique du Sud, de lAllemagne et de la Suisse (152). Les manuels militaires du Bnin, du Nigria, du Sngal et du Togo sti-

(147) Protocole additionnel I (1977), art. 25 27 (adopt par consensus) (ibid., par. 770 772). (148) Manuel de San Remo (1994), par. 53, al. a) (ibid., par. 776). (149) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 797), de lAustralie (ibid., par. 779), de la Belgique (ibid., par. 780), du Canada (ibid., par. 781), de lEspagne (ibid., par. 798), des tats-Unis (ibid., par. 804-805), de la Hongrie (ibid., par. 788), de la NouvelleZlande (ibid., par. 794), des Pays-Bas (ibid., par. 793), de la Sude (ibid., par. 799), et de la Yougoslavie (ibid., par. 807); voir aussi les manuels militaires de la Croatie (ibid., par. 783), du Liban (ibid., par. 792) et de la Russie (ibid., par. 796) (exigeant que soient respects les aronefs qui arborent le signe distinctif) et les manuels militaires de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 784) (les soldats ne peuvent attaquer des aronefs militaires) et de lItalie (ibid., par. 791) (les aronefs sanitaires doivent tre respects et protgs [notre traduction]). (150) tats-Unis, Remarks of the Deputy Legal Adviser of the Department of State (ibid., par. 819) [notre traduction]. (151) Voir, p. ex., les manuels militaires de lquateur (ibid., par. 785) et des tats-Unis (ibid., par. 804 et 806). (152) Voir les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 700) (ils ne peuvent tre attaqus ni endommags, et leur passage ne peut tre entrav [notre traduction]), de lAllemagne (ibid., par. 683) (leur utilisation sans entraves doit tre garantie en tout temps [notre traduction]), et de la Suisse (ibid., par. 703) (ils ne peuvent tre attaqus ni endommags de quelque manire que ce soit, et leur fonctionnement ne doit pas tre gn).

138

ch. vii. personnel et biens sanitaires et religieux

pulent que la mission, le contenu et lutilisation relle des moyens de transport sanitaire peuvent tre vrifis par une inspection (153). La perte de la protection due aux moyens de transport sanitaire La pratique des tats indique gnralement que les moyens de transport sanitaire jouissent de la mme protection que les units sanitaires mobiles. De ce fait, les conditions de la perte de la protection telles quinterprtes dans le contexte des units sanitaires (voir commentaire de la rgle 28) sappliquent mutatis mutandis aux moyens de transport sanitaire. Selon la pratique des tats, le transport de troupes en bonne sant, darmes ou de munitions, ainsi que la collecte ou la transmission de renseignements dordre militaire sont des exemples dutilisation de moyens de transport sanitaire qui entranent la perte de la protection (154). Il en dcoule que les aronefs sanitaires ne devraient transporter aucun matriel destin la collecte ou la transmission de renseignements (155). Lors de la ratification du Protocole additionnel I, la France et le Royaume-Uni ont fait, au sujet de larticle 28, des dclarations reconnaissant la ncessit pratique dutiliser des avions non spcifiques pour des missions dvacuation sanitaire, et interprtant de ce fait larticle 28 comme nexcluant pas la prsence bord dquipements de communication et de matriel de cryptologie, ni lutilisation de ceux-ci uniquement en vue de faciliter la navigation, lidentification ou la communication au profit dune mission de transport sanitaire (156). Larticle 28 du Protocole additionnel I numre dautres actes interdits aux aronefs sanitaires (157). En outre, les armes lgres transportes

(153) Voir, p. ex., les manuels militaires du Bnin (ibid., par. 666), du Nigria (ibid., par. 695), du Sngal (ibid., par. 699) et du Togo (ibid., par. 704). (154) Voir la pratique voque plus haut dans la note de bas de page 117; voir aussi la pratique de lAfrique du Sud (ibid., par. 700), de lArgentine (ibid., par. 661), du Canada (ibid., par. 670-671), de la Croatie (ibid., par. 675), de la France (ibid., par. 680), de lItalie (ibid., par. 685) et des Pays-Bas (ibid., par. 691). (155) Protocole additionnel I (1977), art. 28, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 773); Manuel de San Remo (1994) (ibid., par. 777) ; les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 787), de lAustralie (ibid., par. 779), du Canada (ibid., par. 781), de la Croatie (ibid., par. 782), de lEspagne (ibid., par. 798), de la France (ibid., par. 786), de lItalie (ibid., par. 790), des PaysBas (ibid., par. 793), de la Sude (ibid., par. 799) et de la Yougoslavie (ibid., par. 807). (156) France, rserves et dclarations formules lors de la ratification du Protocole additionnel I (ibid., par. 774); Royaume-Uni, rserves et dclarations formules lors de la ratification du Protocole additionnel I (ibid., par. 775). (157) Protocole additionnel I (1977), art. 28 (adopt par consensus) (ibid., par. 773).

rgle 30. pesonnel et biens arborant les signes ...

139

par le personnel sanitaire pour sa propre dfense, ou qui viennent seulement dtre retires aux blesss et nont pas encore t remises au service comptent ne constituent pas non plus un matriel prohib (voir commentaire de la rgle 25). Rgle 30. Les attaques contre le personnel et les biens sanitaires et religieux arborant, conformment au droit international, les signes distinctifs prvus par les Conventions de Genve, sont interdites. Pratique Volume II, chapitre 7, section F. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux Selon le Statut de la Cour pnale internationale, Le fait de lancer des attaques dlibres contre les btiments, le matriel, les units et les moyens de transport sanitaires, et le personnel utilisant, conformment au droit international, les signes distinctifs prvus par les Conventions de Genve constitue un crime de guerre dans les conflits arms, quils soient internationaux ou non internationaux (158). Linterdiction des attaques contre le personnel et les biens arborant les signes distinctifs figure dans un nombre considrable de manuels militaires (159). Un tel acte constitue une infraction dans
(158) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xxiv) et art. 8, par. 2, al. e) ii) (ibid., par. 832). (159) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 848), de lAustralie (ibid., par. 840), du Bnin (ibid., par. 841), du Cameroun (ibid., par. 842), du Canada (ibid., par. 843844), de la Colombie (ibid., par. 845), des tats-Unis (ibid., par. 863), de la France (ibid., par. 846847), de la Hongrie (ibid., par. 849), de lIndonsie (ibid., par. 850), de lItalie (ibid., par. 851), du Kenya (ibid., par. 852), du Liban (ibid., par. 853), de Madagascar (ibid., par. 854), du Nigria (ibid., par. 855), des Philippines (ibid., par. 856-857), de la Roumanie (ibid., par. 858), du Royaume-Uni (ibid., par. 862), du Sngal (ibid., par. 859), de la Suisse (ibid., par. 860) et du Togo (ibid., par. 861).

140

ch. vii. personnel et biens sanitaires et religieux

la lgislation de nombreux tats (160). En outre, cette rgle est taye par des dclarations officielles ainsi que par la pratique rapporte (161). Le CICR a lanc de trs nombreuses reprises des appels aux parties des conflits arms tant internationaux que non internationaux pour quelles respectent les personnes et les biens arborant les signes distinctifs (162). Aucune pratique officielle contraire na t constate dans des conflits arms internationaux ou non internationaux. Les attaques contre le personnel et les biens arborant les signes distinctifs ont gnralement t condamnes (163). Interprtation Comme lindique cette rgle, le respect des signes distinctifs est soumis la condition quils soient utiliss bon escient (voir rgle 59). La pratique montre aussi que le fait de ne pas porter ou arborer les signes distinctifs ne justifie pas, en soi, quune attaque soit lance contre le personnel et les biens sanitaires ou religieux lorsquils sont identifis comme tels. Il sagit l dune application du principe gnral selon lequel les signes distinctifs ont pour objet de faciliter lidentification, et ne confrent pas par eux-mmes un statut de protection. En dautres termes, le personnel et les biens sanitaires et religieux sont protgs en raison de la mission quils accomplissent. Lutilisation des emblmes nest que la manifestation visible de cette mission, mais ne confre pas de protection par ellemme.

(160) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 874), de lAustralie (ibid., par. 864), de lAzerbadjan (ibid., par. 865), du Blarus (ibid., par. 866), du Canada (ibid., par. 868), de la Colombie (ibid., par. 869), du Congo (ibid., par. 870), du Danemark (ibid., par. 871), de lEspagne (ibid., par. 881), de lEstonie (ibid., par. 873), du Nicaragua (ibid., par. 877), de la NouvelleZlande (ibid., par. 876), des Pays-Bas (ibid., par. 875), du Prou (ibid., par. 879), de la Roumanie (ibid., par. 880), du Royaume-Uni (ibid., par. 885), de la Sude (ibid., par. 882), de la Suisse (ibid., par. 883) et du Venezuela (ibid., par. 886); voir aussi les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 867), dEl Salvador (ibid., par. 872), du Nicaragua (ibid., par. 878) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 884). (161) Voir, p. ex., les dclarations de la Bosnie-Herzgovine, Republika Srpska (ibid., par. 888), du Kowet (ibid., par. 890) et de la Yougoslavie (ibid., par. 892). (162) Voir la pratique du CICR (ibid., par. 906, 908 910, 912 917, 919, 921 925 et 927928). (163) Voir, p. ex., la pratique de la Yougoslavie (ibid., par. 891) et du CICR (ibid., par. 905 et 926).

rgle 30. pesonnel et biens arborant les signes ...

141

Les lments des crimes du Statut de la Cour pnale internationale soulignent que le crime de guerre qui consiste lancer des attaques dlibres contre les btiments, le matriel, les units et les moyens de transport sanitaires, et le personnel utilisant, conformment au droit international, les signes distinctifs prvus par les Conventions de Genve comprend les attaques contre des personnes et des biens arborant des signes distinctifs ou autres moyens didentification indiquant quils sont protgs par les Conventions de Genve (164).

(164) Voir Knut Drmann, Elements of War Crimes under the Rome Statute of the International Criminal Court : Sources and Commentary, Cambridge University Press, Cambridge, 2002, p. 350; voir aussi les art. 6 9 de lAnnexe I au Protocole additionnel I concernant les signaux lumineux, les signaux radio et lidentification par moyens lectroniques.

CHAPITRE VIII LE PERSONNEL ET LES BIENS DE SECOURS HUMANITAIRE Rgle 31. Le personnel de secours humanitaire doit tre respect et protg. Pratique Volume II, chapitre 8, section A. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Le respect et la protection du personnel de secours humanitaire est un corollaire de linterdiction de la famine (voir rgle 53) ainsi que de la rgle qui exige que les blesss et les malades soient recueillis et soigns (voir rgles 109 et 110), qui sont applicables dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. La scurit du personnel de secours humanitaire est une condition indispensable lacheminement des secours humanitaires aux populations civiles dans le besoin menaces par la famine. Conflits arms internationaux Lobligation de respecter et de protger le personnel de secours humanitaire est formule larticle 71, paragraphe 2 du Protocole additionnel I (1). Selon le Statut de la Cour pnale internationale, le fait de lancer des attaques dlibres contre le personnel employ dans le cadre dune mission daide humanitaire conformment la Charte des Nations Unies constitue un crime de guerre dans les conflits arms internationaux, pour autant que ce personnel ait droit
(1) Protocole additionnel I (1977), art. 71, par. 2 (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 8, par. 3).

rgle 31. scurit du personnel de secours

143

la protection que le droit international des conflits arms garantit aux civils (2). Par consquent, les membres des forces armes qui apportent une aide humanitaire ne sont pas couverts par cette rgle. Le personnel des Nations Unies qui apporte une aide humanitaire, toutefois, jouit dune protection spcifique aux termes de la Convention sur la scurit du personnel des Nations Unies (3). Lobligation de respecter et de protger le personnel de secours humanitaire est inscrite dans un certain nombre de manuels militaires (4). Le manuel de droit international humanitaire de la Sude, en particulier, indique que larticle 71, paragraphe 2 du Protocole additionnel I reprsente une codification de rgles de droit coutumier prexistantes (5). Le fait dattaquer le personnel de secours humanitaire constitue une infraction la lgislation dans un nombre considrable dtats (6). Cette rgle est taye en outre par des dclarations officielles ainsi que par la pratique rapporte (7). Cette pratique inclut celle dtats qui ne sont pas parties au Protocole additionnel I (8). La rgle a aussi t invoque par des parties au Protocole additionnel I contre des non-parties (9). Lobligation de respecter et de protger le personnel de secours humanitaire a t rappele dans des rsolutions dorganisations internationales dont la grande majorit traite de conflits arms non internationaux (voir plus bas).

(2) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) iii) (ibid., par. 142). (3) Convention sur la scurit du personnel des Nations Unies (1994), art. 7, par. 2 (ibid., par. 4). (4) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 12), de lAustralie (ibid., par. 13), du Canada (ibid., par. 14), de la France (ibid., par. 15), des Pays-Bas (ibid., par. 16), de la Sude (ibid., par. 17) et de la Yougoslavie (ibid., par. 18). (5) Sude, IHL Manual (ibid., par. 17). (6) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 154), de lAustralie (ibid., par. 147), de lAzerbadjan (ibid., par. 148), du Canada (ibid., par. 150), du Congo (ibid., par. 151), de lEstonie (ibid., par. 152), de lthiopie (ibid., par. 153), de lIrlande (ibid., par. 19), de la Norvge (ibid., par. 20), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 156-157), des Philippines (ibid., par. 21 et 158), du Portugal (ibid., par. 159) et du Royaume-Uni (ibid., par. 161-162); voir aussi les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 149) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 160). (7) Voir, p. ex., les dclarations de lAllemagne au sujet de lAfghanistan (ibid., par. 25) et du Soudan (ibid., par. 169). (8) Voir la pratique de lAzerbadjan (ibid., par. 148), de lInde (ibid., par. 170), de lIrak (ibid., par. 28-29), dIsral (ibid., par. 172), de la Malaisie (ibid., par. 174), du Royaume-Uni (ibid., par. 38) et de la Turquie (ibid., par. 177). (9) Voir, p. ex., les dclarations de lAllemagne au sujet de lAfghanistan (ibid., par. 25) et du Soudan (ibid., par. 169).

144 ch. viii. personnel et biens de secours humanitaire Conflits arms non internationaux Bien que larticle 18, paragraphe 2 du Protocole additionnel II exige que des actions de secours soient organises en faveur de la population civile dans le besoin, le Protocole ne contient pas de disposition spcifique sur la protection du personnel charg des secours humanitaires. Or, cette rgle est indispensable pour le succs des actions de secours en faveur de la population civile dans le besoin. Selon les Statuts de la Cour pnale internationale et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone, le fait de lancer des attaques dlibres contre le personnel employ dans le cadre dune mission daide humanitaire conformment la Charte des Nations Unies est considr comme un crime de guerre dans les conflits arms non internationaux, pour autant que ce personnel ait droit la protection que le droit international des conflits arms garantit aux civils (10). En outre, cette rgle figure dans un certain nombre dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (11). Lobligation de respecter et de protger le personnel de secours humanitaire est inscrite dans certains manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (12). Elle figure aussi dans des dclarations officielles concernant spcifiquement les conflits arms non internationaux (13). De plus, les Nations Unies et dautres organisations internationales ont adopt des rsolutions qui invoquent cette rgle. Le Conseil de scurit de lONU, par exemple, a exhort maintes reprises les parties des conflits arms non internationaux comme en Afgha(10) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. e) iii) (ibid., par. 142); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 4, al. 1 b) (ibid., par. 143). (11) Voir, p. ex., Agreement No. 2 on the Implementation of the Agreement of 22 May 1992 between the Parties to the Conflict in Bosnia et Herzegovina (1992), par. 2(d) (ibid., par. 5); Agreement No. 3 on the ICRC Plan of Action between the Parties to the Conflict in Bosnia and Herzegovina (1992), par. II(9) (ibid., par. 6); Accord de Bahar Dar (1992), par. 2 (ibid., par. 7); Agreement on Ground Rules for Operation Lifeline Sudan (1995) (ibid., par. 8); Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 9 (ibid., par. 9); Agreement on the Protection and Provision of Humanitarian Assistance in Sudan (1999), par. 1 (ibid., par. 10); Dclaration du Caire (2000), par. 67 (ibid., par. 11). (12) Voir, p. ex., les manuels militaires du Canada (ibid., par. 14) et de la Yougoslavie (ibid., par. 18). (13) Voir, p. ex., les dclarations de lAfrique du Sud (ibid., par. 36), de lAllemagne (ibid., par. 26), du Burundi (ibid., par. 166), des tats-Unis (ibid., par. 180), du Royaume-Uni (ibid., par. 178) et de la Russie (ibid., par. 175).

rgle 31. scurit du personnel de secours

145

nistan, en Angola, en Bosnie-Herzgovine, au Burundi, au Kosovo, au Libria, au Rwanda et en Somalie, respecter et protger le personnel de secours humanitaire (14). Cette rgle a t ritre lors de la Confrence mondiale sur les droits de lhomme en 1993, ainsi que lors des XXVIe et XXVIIe Confrences de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, en 1995 et en 1999 respectivement (15). Aucune pratique officielle contraire na t constate dans des conflits arms internationaux ou non internationaux. Les violations allgues de cette rgle ont gnralement t condamnes par les tats, indpendamment de la nature internationale ou non internationale du conflit arm (16). Elles ont aussi t condamnes par des organisations internationales (17). la suite dattaques lances contre un vhicule transportant du personnel du CICR au Burundi en 1996, le prsident et le premier ministre du Burundi ont tous deux dclar quils dploraient cet incident et quils avaient demand une enqute indpendante pour identifier les attaquants (18). Le gouvernement de la Fdration de Russie a ragi de manire similaire lorsque six collaborateurs du CICR chargs de laide humanitaire ont t tus en Tchtchnie la mme anne (19). Le CICR a rappel la
(14) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 733 et 814 (ibid., par. 41), rs. 746 et 751 (ibid., par. 42), rs. 758, 770 et 787 (ibid., par. 43), rs. 819 et 824 (ibid., par. 44), rs. 851 (ibid., par. 45), rs. 897, 923 et 954 (ibid., par. 47), rs. 918 et 925 (ibid., par. 48), rs. 946 (ibid., par. 49), rs. 952 (ibid., par. 50), rs. 954 (ibid., par. 51), rs. 985, 1001 et 1014 (ibid., par. 52), rs. 998 (ibid., par. 53), rs. 1040 (ibid., par. 54), rs. 1041, 1059 et 1071 (ibid., par. 55), rs. 1075 et 1087 (ibid., par. 56), rs. 1088 (ibid., par. 57), rs. 1127 (ibid., par. 58), rs. 1173 (ibid., par. 59), rs. 1193 (ibid., par. 60), rs. 1195 (ibid., par. 61), rs. 1199 et 1203 (ibid., par. 62); Conseil de scurit de lONU, dclarations du prsident (ibid., par. 67 70, 72-73, 75-76, 81, 87-88, 90-91 et 93). (15) Confrence mondiale sur les droits de lhomme, Dclaration et Programme daction de Vienne (ibid., par. 120); XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du CroissantRouge, rs. IV (ibid., par. 121); XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, Plan daction pour les annes 2000-2003 (adopt par consensus) (ibid., par. 123). (16) Voir, p. ex., les dclarations de lAllemagne (ibid., par. 169) et des tats-Unis (ibid., par. 179-180), ainsi que la pratique rapporte de la Russie (ibid., par. 175). (17) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 757 (ibid., par. 185), rs. 864 (ibid., par. 186), rs. 897 et 923 (ibid., par. 187), rs. 913 (ibid., par. 188), rs. 946 (ibid., par. 192), rs. 950 (ibid., par. 193), rs. 954 (ibid., par. 194), rs. 1049 (ibid., par. 195), rs. 1071 et 1083 (ibid., par. 196), rs. 1193 (ibid., par. 197) et rs. 1265 (ibid., par. 198); Conseil de scurit de lONU, dclarations du prsident (ibid., par. 199 218); Assemble gnrale des Nations Unies, rs. 49/196 (ibid., par. 219), rs. 49/206 et 50/200 (ibid., par. 221), rs. 50/193 (ibid., par. 223), rs. 53/87 (ibid., par. 227), rs. 54/192 (ibid., par. 229) et rs. 55/116 (ibid., par. 230); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, es. 1994/72 (ibid., par. 233), rs. 1995/89 (ibid., par. 235), rs. 1995/91 (ibid., par. 236), rs. 1996/1 et 1997/77 (ibid., par. 237) et rs. 1998/70 (ibid., par. 242); OUA, Conseil des ministres, rs. 1526 (LX) (ibid., par. 255), rs. 1649 (LXIV) (ibid., par. 256) et rs. 1662 (LXIV) (ibid., par. 257); OSCE, Prsident en exercice, Press Release No. 86/96. (18) Voir la pratique du Burundi (ibid., par. 166). (19) Voir la pratique de la Russie (ibid., par. 175).

146 ch. viii. personnel et biens de secours humanitaire ncessit de respecter cette rgle des parties des conflits arms tant internationaux que non internationaux (20). Respect et protection du personnel de secours humanitaire Le personnel civil de secours humanitaire est protg contre les attaques en vertu du principe de distinction (voir rgle 1). Outre linterdiction des attaques contre ce personnel, la pratique indique que le harclement, lintimidation et la dtention arbitraire du personnel de secours humanitaire sont interdits en application de cette rgle (21). La pratique collecte contient aussi des exemples dans lesquels les actes suivants commis contre du personnel de secours humanitaire ont t condamns : mauvais traitements, violences physiques et morales, meurtre, coups, enlvement, prise dotages, harclement, rapt, arrestation et dtention illgales (22). Il existe en outre de nombreux exemples de pratique des tats exigeant que les parties un conflit garantissent la scurit du personnel de secours humanitaire quelles ont autoris par exemple, dans un certain nombre de dclarations officielles (23). En outre, le
(20) Voir la pratique du CICR (ibid., par. 125 128 et 130 132). (21) Voir la pratique de lAllemagne (ibid., par. 169) et des Philippines (ibid., par. 158); Conseil de scurit de lONU, rs. 897 et 923 (ibid., par. 187), rs. 918 et 925 (ibid., par. 189), rs. 940 (ibid., par. 190), rs. 946 (ibid., par. 192), rs. 950 (ibid., par. 193), rs. 954 (ibid., par. 194) et rs. 1071 (ibid., par. 196); Conseil de scurit de lONU, dclarations du prsident (ibid., par. 199, 202, 204, 212, 216 et 219); Assemble gnrale des Nations Unies, rs. 51/30 B (ibid., par. 222), rs. 53/87 (ibid., par. 227), rs. 54/192 (ibid., par. 229) et rs. 55/116 (ibid., par. 230); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1995/89 (ibid., par. 225) et rs. 2001/18 (ibid., par. 243); Secrtaire gnral de lONU, rapport sur la MONUL (Mission dobservation des Nations Unies au Libria) (ibid., par. 244); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, Rapporteur spcial sur la situation des droits de lhomme au Soudan, rapport (ibid., par. 248). (22) Voir, p. ex., la pratique des tats-Unis (ibid., par. 179-180) et de la Russie (ibid., par. 175); Conseil de scurit de lONU, rs. 897 et 923 (ibid., par. 187), rs. 918 et 925 (ibid., par. 189), rs. 940 (ibid., par. 190), rs. 945 et 952 (ibid., par. 191), rs. 950 (ibid., par. 193), rs. 954 (ibid., par. 194), rs. 1049 (ibid., par. 195), rs. 1193 (ibid., par. 197) et rs. 1265 (ibid., par. 198); Conseil de scurit de lONU, dclarations du prsident (ibid., par. 199, 204 208, 210 213 et 216); Assemble gnrale des Nations Unies, rs. 52/167 (ibid., par. 226), rs. 53/87 (ibid., par. 227), rs. 53/164 (ibid., par. 228), rs. 54/192 (ibid., par. 229) et rs. 55/116 (ibid., par. 230); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1994/79 et 1995/77, rs. 1995/91, rs. 1996/1 et 1997/77, 1996/73 et 1997/59; Secrtaire gnral de lONU, rapport sur la MONUL (Mission dobservation des Nations Unies au Libria) (ibid., par. 244); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, Rapporteur spcial sur la situation des droits de lhomme au Burundi, deuxime rapport (ibid., par. 247) et Rapporteur spcial sur la situation des droits de lhomme au Soudan, rapport (ibid., par. 248); Conseil de lEurope, Assemble parlementaire, rs. 921 (ibid., par. 251); OUA, Conseil des ministres, rs. 1526 (LX) (ibid., par. 255), rs. 1649 (LXIV) (ibid., par. 256) et rs. 1662 (LXIV) (ibid., par. 257); OSCE, Prsident en exercice, Press Release No. 86/96. (23) Voir, p. ex., les dclarations de lAfrique du Sud (ibid., par. 36), de lAllemagne (ibid., par. 25), de lAustralie (ibid., par. 23) et de la Slovnie (ibid., par. 35).

rgle 32. scurit des biens de secours

147

Conseil de scurit de lONU a appel les parties aux conflits en Afghanistan, en Angola, en Bosnie-Herzgovine, au Burundi, au Kosovo, au Libria, au Rwanda et en Somalie garantir le respect de la scurit du personnel de secours humanitaire (24). Dans une rsolution adopte en 2000 sur la protection des civils en priode de conflit arm, le Conseil de scurit de lONU a lanc un appel toutes les parties un conflit arm, y compris aux parties autres que les tats, pour quelles assurent la scurit et la libert de circulation du personnel charg des secours humanitaires (25). Alors que les Protocoles additionnels prvoient que la protection du personnel de secours humanitaire sapplique uniquement au personnel humanitaire agr, lcrasante majorit des cas de pratique examins ne tient pas compte de cette condition. La notion dagrment renvoie au consentement qui doit tre donn par la partie au conflit concerne pour les activits sur les territoires placs sous son autorit (26). Lautorisation ne peut tre retire pour des raisons arbitraires seule fin de refuser laccs au personnel de secours humanitaire (voir le commentaire de la rgle 55). Rgle 32. Les biens utiliss pour des oprations de secours humanitaire doivent tre respects et protgs. Pratique Volume II, chapitre 8, section B. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Cette rgle est un corollaire de linterdiction de la famine (voir rgle 53), qui est applicable dans
(24) Conseil de scurit de lONU, rs. 733 et 814 (ibid., par. 41), rs. 746 et 751 (ibid., par. 42), rs. 758, 770 et 787 (ibid., par. 43), rs. 824 (ibid., par. 44), rs. 851 (ibid., par. 45), rs. 897, 923 et 954 (ibid., par. 47), rs. 918 et 925 (ibid., par. 48), rs. 946 (ibid., par. 49), rs. 952 (ibid., par. 50), rs. 954 (ibid., par. 51), rs. 985, 1001 et 1014 (ibid., par. 52), rs. 998 (ibid., par. 53), rs. 1040 (ibid., par. 54), rs. 1041, 1059 et 1071 (ibid., par. 55), rs. 1075 et 1087 (ibid., par. 56), rs. 1193 (ibid., par. 60), rs. 1195 (ibid., par. 61) et rs. 1199 et 1203 (ibid., par. 62). (25) Conseil de scurit de lONU, rs. 1296 (ibid., par. 65). (26) Protocole additionnel I (1977), art. 71, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 3); Protocole additionnel II (1977), art. 18, par. 2 (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 17, par. 680).

148 ch. viii. personnel et biens de secours humanitaire les conflits arms tant internationaux que non internationaux, car la scurit du matriel de secours humanitaire est une condition indispensable lacheminement des secours humanitaires aux populations civiles dans le besoin menaces par la famine. Dans ce contexte, cette rgle est aussi un corollaire de linterdiction de faire obstacle lacheminement des secours humanitaires (voir commentaire de la rgle 55), car toute attaque, destruction ou pillage des biens de secours constitue en soi un obstacle aux secours humanitaires. Conflits arms internationaux La IVe Convention de Genve exige que tous les tats garantissent la protection des envois de secours destins aux territoires occups (27). Cette rgle est maintenant formule en termes plus gnraux dans le Protocole additionnel I (28). Selon le Statut de la Cour pnale internationale, le fait de lancer des attaques dlibres contre les installations, le matriel, les units ou les vhicules employs dans le cadre dune mission daide humanitaire conformment la Charte des Nations Unies est considr comme un crime de guerre dans les conflits arms internationaux, pour autant que ce matriel ait droit la protection que le droit international des conflits arms garantit aux biens de caractre civil (29). La protection des biens utiliss pour les oprations de secours humanitaire est aussi contenue dans la lgislation dun nombre considrable dtats, aux termes de laquelle toute attaque contre ces biens constitue une infraction (30). Cette rgle est aussi taye par des dclarations officielles et par dautres types de pratique (31), y
(27) IVe Convention de Genve (1949), art. 59. (28) Protocole additionnel I (1977), art. 70, par. 4 (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 8, par. 282). (29) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) iii) (ibid., par. 285). (30) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 305), de lAustralie (ibid., par. 294295), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 296), du Canada (ibid., par. 298), de la Chine (ibid., par. 299), de la Colombie (ibid., par. 300), du Congo (ibid., par. 301), de la Croatie (ibid., par. 302), de lthiopie (ibid., par. 304), de lIrlande (ibid., par. 306), de la Norvge (ibid., par. 310), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 309), des Pays-Bas (ibid., par. 307-308), du Portugal (ibid., par. 311), du Royaume-Uni (ibid., par. 314), de la Slovnie (ibid., par. 312) et de la Yougoslavie (ibid., par. 315); voir aussi les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 297), dEl Salvador (ibid., par. 303) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 313). (31) Voir, p. ex., le manuel militaire du Kenya (ibid., par. 292), les dclarations de lAllemagne (ibid., par. 321), de la Bosnie-Herzgovine, Republika Srpska (ibid., par. 317) et des tats-Unis (ibid., par. 326), ainsi que la pratique rapporte du Brsil (ibid., par. 318), du Nigria (ibid., par. 324) et du Royaume-Uni (ibid., par. 325).

rgle 32. scurit des biens de secours

149

compris la pratique dtats qui ne sont pas parties au Protocole additionnel I (32). Elle a aussi t invoque par des tats parties au Protocole additionnel II contre des tats non parties (33). Cette rgle est aussi mentionne dans des rsolutions dorganisations internationales, dont la grande majorit, cependant, concernent des conflits non internationaux (voir ci-aprs). Conflits arms non internationaux Bien que larticle 18, paragraphe 2 du Protocole additionnel II exige que des actions de secours soient organises en faveur de la population civile dans le besoin, le Protocole ne contient pas de disposition spcifique sur la protection des biens utiliss dans des oprations de secours humanitaire (34). Or, cette rgle est indispensable pour le succs des actions de secours en faveur de la population civile dans le besoin. Selon les Statuts de la Cour pnale internationale et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone, le fait de lancer des attaques dlibres contre les installations, le matriel, les units ou les vhicules employs dans le cadre dune mission daide humanitaire conformment la Charte des Nations Unies est considr comme un crime de guerre dans les conflits arms non internationaux, pour autant que ces biens aient droit la protection que le droit international des conflits arms garantit aux biens de caractre civil (35). En outre, cette rgle figure dans dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (36). La protection du matriel utilis pour les oprations de secours humanitaire est taye par des dclarations officielles faites dans le contexte de conflits arms non internationaux ainsi que par la pratique rapporte (37).

(32) Voir, p. ex., le manuel militaire du Kenya (ibid., par. 292), la dclaration des tats-Unis (ibid., par. 326) et la pratique rapporte du Royaume-Uni (ibid., par. 325). (33) Voir, p. ex., la dclaration de lAllemagne au sujet du Soudan (ibid., par. 321). (34) Protocole additionnel II (1977), art. 18, par. 2 (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 17, par. 680). (35) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. e) iii) (cit dans vol. II, ch. 8, par. 142 et 285); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 4, al. 1 b) (ibid., par. 143 et 286). (36) Voir, p. ex., Accord de Bahar Dar (1992), par. 2 (ibid., par. 288); Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 9.9 (ibid., par. 290); ATNUTO, Regulation No. 2000/15 (2000), par. 6.1, al. (b) (iii) et al. (e) (iii) (ibid., par. 291). (37) Voir, p. ex., les dclarations de lAllemagne (ibid., par. 321) et des tats-Unis (ibid., par. 326) ainsi que la pratique rapporte du Nigria (ibid., par. 324) et du Royaume-Uni (ibid., par. 325).

150 ch. viii. personnel et biens de secours humanitaire Un grand nombre de rsolutions adoptes par les Nations Unies et par dautres organisations internationales rappellent cette rgle. Le Conseil de scurit de lONU, par exemple, a mentionn cette rgle au sujet des conflits en Angola, au Libria et au Rwanda (38). Aucune pratique officielle contraire na t constate dans des conflits arms internationaux ou non internationaux. Les violations allgues de cette rgle ont gnralement t condamnes par les tats, indpendamment de la nature internationale ou non internationale du conflit arm (39). Elles ont aussi t condamnes par les Nations Unies et par dautres organisations internationales (40). Le CICR a rappel la ncessit de respecter cette rgle des parties des conflits arms tant internationaux que non internationaux (41). Respect et protection des biens de secours humanitaire Les biens utiliss dans une opration de secours humanitaire sont en principe des biens de caractre civil, qui en tant tels bnficient dune protection contre les attaques (voir rgle 7). La pratique des tats indique que, outre les attaques lances contre des biens de secours humanitaire, la destruction, le dtournement et le pillage de ces biens sont aussi interdits (42). Il sagit l dune application des rgles gnrales relatives la destruction et la saisie des biens (voir chapitre XVI). Il existe quelques cas de pratique indiquant que chaque partie au conflit doit garantir la scurit des biens de secours humanitaire. Ainsi, en 1996, le Conseil de scurit de lONU a appel toutes les parties au conflit en Angola garantir la scurit des secours humanitaires dans lensemble du pays (43).
(38) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 918 (ibid., par. 329), rs. 925 (ibid., par. 329), rs. 950 (ibid., par. 330), rs. 1075 (ibid., par. 332) et rs. 1087 (ibid., par. 332). (39) Voir, p. ex., les dclarations de lAllemagne (ibid., par. 321) et des tats-Unis (ibid., par. 326). (40) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 1059 (ibid., par. 331), rs. 1071 (ibid., par. 331), rs. 1083 (ibid., par. 333) et rs. 1265 (ibid., par. 334); Conseil de scurit de lONU, dclarations du prsident (ibid., par. 336 340); Assemble gnrale des Nations Unies, rs. 51/ 30 B (ibid., par. 341) et rs. 54/192 (ibid., par. 343); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1995/77 (ibid., par. 345). (41) Voir, p. ex., la pratique du CICR (ibid., par. 354 et 356 358). (42) Voir, p. ex., la pratique de lAustralie (ibid., par. 294), de lthiopie (ibid., par. 304) et des Pays-Bas (ibid., par. 307); voir aussi le projet de lgislation dEl Salvador (ibid., par. 303); Conseil de scurit de lONU, rs. 950 (ibid., par. 330), rs. 1059 (ibid., par. 331), rs. 1071 (ibid., par. 331) et rs. 1083 (ibid., par. 333); Conseil de scurit de lONU, dclarations du prsident (ibid., par. 336 340); Assemble gnrale des Nations Unies, rs. 51/30 B (ibid., par. 341), rs. 54/192 (ibid., par. 343) et rs. 55/116 (ibid., par. 344). (43) Conseil de scurit de lONU, rs. 1075 et 1087 (ibid., par. 332).

CHAPITRE IX LE PERSONNEL ET LE MATRIEL EMPLOYS DANS UNE MISSION DE MAINTIEN DE LA PAIX Rgle 33. Il est interdit de lancer une attaque contre le personnel et le matriel employs dans le cadre dune mission de maintien de la paix conformment la Charte des Nations Unies, pour autant quils aient droit la protection que le droit international humanitaire garantit aux civils ou aux biens de caractre civil. Pratique Volume II, chapitre 9. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux Dans la pratique des tats, les membres des forces de maintien de la paix, qui sont gnralement des soldats professionnels, sont traits comme des civils, parce quils ne sont pas membres dune partie au conflit et parce que lon considre quils ont droit la mme protection contre les attaques que celle qui est accorde aux civils, aussi longtemps quils ne participent pas directement aux hostilits (voir rgles 1 et 6). En tant que civils, les membres des forces de maintien de la paix ont droit aux garanties fondamentales qui sont dfinies au chapitre XXXII. De la mme manire, le matriel employ dans une opration de maintien de la paix est considr comme des biens de caractre civil, et protg ce titre contre les attaques (voir rgle 7).

152

ch. ix. mission de maintien de la paix

Selon le Statut de la Cour pnale internationale, le fait de lancer des attaques dlibres contre le personnel et le matriel employs dans le cadre dune mission de maintien de la paix conforme la Charte des Nations Unies constitue un crime de guerre dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux, pour autant que le personnel et le matriel aient droit la protection que le droit international des conflits arms garantit aux personnes civiles et aux biens de caractre civil (1). Cette rgle figure aussi dans le Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2). La rgle est inscrite dans certains manuels militaires (3). Attaquer le personnel et le matriel employs dans une mission de maintien de la paix constitue une infraction dans la lgislation de nombreux tats (4). Aucune pratique officielle contraire na t constate. Les attaques contre le personnel et le matriel de maintien de la paix ont gnralement t condamnes par les tats (5). Elle ont aussi t condamnes par les Nations Unies et par dautres organisations internationales (6). Certaines de ces condamnations qualifient ces

(1) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) iii) et art. 8, par. 2, al. e) iii) (cits dans vol. II, ch. 9, par. 4). (2) Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 4, al. 1 b) (ibid., par. 5). (3) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 11), du Cameroun (ibid., par. 10), de lEspagne (ibid., par. 14) et de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 12). (4) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 21), de lAustralie (ibid., par. 15), de lAzerbadjan (ibid., par. 16), du Canada (ibid., par. 18), du Congo (ibid., par. 19), de la Gorgie (ibid., par. 20), du Mali (ibid., par. 22), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 24-25), des Pays-Bas (ibid., par. 23) et du Royaume-Uni (ibid., par. 27-28); voir aussi les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 17) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 26). (5) Voir, p. ex., la pratique de lAllemagne (ibid., par. 34), de lAustralie (ibid., par. 31), des tats-Unis (ibid., par. 41-42), de la Finlande (ibid., par. 33), du Libria (ibid., par. 35), du Royaume-Uni (ibid., par. 39-40), de la Russie (ibid., par. 37) et de lUkraine (ibid., par. 38). (6) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 757 (ibid., par. 46), rs. 788 (ibid., par. 47), rs. 794 (ibid., par. 48), rs. 802 (ibid., par. 49), rs. 804 (ibid., par. 50), rs. 897, 923 et 954 (ibid., par. 55), rs. 912 (ibid., par. 56), rs. 946 (ibid., par. 60), rs. 987 (ibid., par. 62), rs. 994 (ibid., par. 64), rs. 1004 (ibid., par. 66), rs. 1009 (ibid., par. 67), rs. 1041 (ibid., par. 70), rs. 1059, 1071 et 1083 (ibid., par. 71), rs. 1099 (ibid., par. 73), rs. 1118 (ibid., par. 74), rs. 1157 (ibid., par. 75), rs. 1164 (ibid., par. 76), rs. 1173 et 1180 (ibid., par. 77) et rs. 1187 (ibid., par. 78; Assemble gnrale des Nations Unies, rs. 47/121 (ibid., par. 98), rs. 49/196 (ibid., par. 99) et rs. 50/193 (ibid., par. 100); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1993/ 7 (ibid., par. 101), rs. 1994/60 (ibid., par. 102), rs. 1994/72 (ibid., par. 103) et rs. 1995/89 (ibid., par. 104); Communaut conomique des tats de lAfrique de lOuest, Premire runion au sommet du Comit des Neuf sur la crise librienne, communiqu final (ibid., par. 118); UE, dclaration devant le Conseil de scurit de lONU (ibid., par. 119); OCI, Confrence des ministres des affaires trangres, rs. 1/6-EX (ibid., par. 120) et dclaration devant le Conseil de scurit de lONU (ibid., par. 121); Union interparlementaire, rsolution adopte par la 88e Confrence interparlementaire, Soutien aux dernires initiatives internationales prises pour mettre un terme la violence et aux violations des droits de lhomme en Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 122).

rgle 33. protection du personnel et matriel

153

attaques dactes criminels (7). Outre les attaques directes, les Nations Unies ont condamn dautres actes perptrs contre le personnel de maintien de la paix qui ne constituent pas des attaques en tant que telles, y compris des actes de harclement, de svices, dintimidation, de violence, de dtention et de mauvais traitements, et elles ont appel les parties aux conflits assurer leur scurit et leur libert de circulation (8). Dans laffaire Karadi et Mladi, devant le Tribunal pnal pour lex-Yougoslavie, les prvenus ont t accuss pour le rle quils avaient jou dans la prise de civils, cest--dire les membres des forces de maintien de la paix des Nations Unies, en tant quotages (9). Champ dapplication de cette rgle Cette rgle ne sapplique quaux forces de maintien de la paix, constitues par les Nations Unies ou par une organisation rgionale, pour autant quelles aient droit la protection garantie aux civils; elle ne couvre donc pas les membres des forces participant des oprations dimposition de la paix, qui sont considrs comme des combattants, tenus de respecter le droit international humanitaire (10).

(7) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 587 (ibid., par. 45), rs. 837 (ibid., par. 52), rs. 865 (ibid., par. 53) et rs. 1099 (ibid., par. 73). (8) Conseil de scurit de lONU, rs. 467 (ibid., par. 44), rs. 788 et 813 (ibid., par. 47), rs. 804 (ibid., par. 50), rs. 819 (ibid., par. 51), rs. 868 (ibid., par. 54), rs. 897, 923 et 954 (ibid., par. 55), rs. 913 (ibid., par. 57), rs. 918 et 925 (ibid., par. 58), rs. 940 (ibid., par. 59), rs. 946 (ibid., par. 60), rs. 950 (ibid., par. 61), rs. 987 (ibid., par. 62), rs. 993 et 1036 (ibid., par. 63), rs. 994 (ibid., par. 64), rs. 998 (ibid., par. 65), rs. 1004 (ibid., par. 66), rs. 1009 (ibid., par. 67), rs. 1031 (ibid., par. 69), rs. 1099 (ibid., par. 73), rs. 1157 (ibid., par. 75), rs. 1173 et 1180 (ibid., par. 77), rs. 1206 (ibid., par. 79) et rs. 1313 (ibid., par. 80); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1994/72 (ibid., par. 103), rs. 1995/89 (ibid., par. 104) et rs. 1995/91 (ibid., par. 105). (9) TPIY, affaire Le Procureur c. Radovan Karadi et Ratko Mladi, acte daccusation initial (ibid., par. 125). (10) Voir, p. ex., Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. premier (ibid., par. 8).

CHAPITRE X LES JOURNALISTES Rgle 34. Les journalistes civils qui accomplissent des missions professionnelles dans des zones de conflit arm doivent tre respects et protgs, aussi longtemps quils ne participent pas directement aux hostilits. Pratique Volume II, chapitre 10. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux La protection des journalistes civils est dfinie larticle 79 du Protocole additionnel I, qui na fait lobjet daucune rserve (1). Cette rgle figure dans un nombre considrable de manuels militaires (2). Elle est aussi taye par des dclarations officielles et par la pratique rapporte (3). Cette pratique comprend celle dtats qui ne sont pas parties au Protocole additionnel I (4).

(1) Protocole additionnel I (1977), art. 79 (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 10, par. 1). (2) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 10), de lArgentine (ibid., par. 4), de lAustralie (ibid., par. 5), du Bnin (ibid., par. 6), du Cameroun (ibid., par. 7), du Canada (ibid., par. 8), de lEspagne (ibid., par. 16), de la France (ibid., par. 9), dIsral (ibid., par. 11), de Madagascar (ibid., par. 12), du Nigria (ibid., par. 15), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 14), des Pays-Bas (ibid., par. 13) et du Togo (ibid., par. 17). (3) Voir les dclarations de la Rpublique fdrale dAllemagne (ibid., par. 23), du Brsil (ibid., par. 22) et des tats-Unis (ibid., par. 28-29), ainsi que la pratique rapporte de la Jordanie (ibid., par. 24), du Nigria (ibid., par. 26), de la Rpublique de Core (ibid., par. 25) et du Rwanda (ibid., par. 27). (4) Voir, p. ex., la pratique des tats-Unis (ibid., par. 28-29) et dIsral (ibid., par. 11).

rgle 34. journalistes Conflits arms non internationaux

155

Bien que le Protocole additionnel II ne contienne aucune disposition spcifique concernant les journalistes civils, leur protection contre les attaques est fonde sur linterdiction des attaques contre les civils, sauf sils participent directement aux hostilits et pendant la dure de cette participation (voir rgle 6). Cette conclusion est taye par la pratique, y compris avant mme ladoption des Protocoles additionnels. Le Brsil en 1971 et la Rpublique fdrale dAllemagne en 1973 ont dclar devant la troisime Commission de lAssemble gnrale des Nations Unies que les journalistes taient protgs en tant que civils, en vertu du principe de la distinction (5). La Commission de la vrit des Nations Unies pour El Salvador a conclu que le meurtre de quatre journalistes nerlandais, accompagns par des membres du FMLN, dans une embuscade tendue par une patrouille de forces armes salvadoriennes, constituait une violation du droit international humanitaire, qui [prescrit] de ne pas diriger dattaques contre les civils (6). En 1996, le Comit des ministres du Conseil de lEurope a raffirm limportance de larticle 79 du Protocole additionnel I, qui prvoit que les journalistes doivent tre considrs comme des civils et doivent tre protgs comme tels . Le Comit a considr que cette obligation sapplique galement aux conflits arms non internationaux (7). Lobligation de respecter et de protger les journalistes civils figure dans dautres instruments juridiques qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (8). Elle est inscrite dans des manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (9). Elle est taye par des dclarations officielles et par la pratique rapporte (10).
(5) Voir les dclarations de la Rpublique fdrale dAllemagne (ibid., par. 23) et du Brsil (ibid., par. 22). (6) Commission de la vrit des Nations Unies pour El Salvador, De la folie lespoir, rapport (ibid., par. 41). (7) Conseil de lEurope, Comit des Ministres, recommandation n R (96) 4 (ibid., par. 42). (8) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 4 (ibid., par. 2); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.3 (ibid., par. 3). (9) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 10), du Bnin (ibid., par. 6), de Madagascar (ibid., par. 12), du Nigria (ibid., par. 15) et du Togo (ibid., par. 17). (10) Voir, p. ex., les dclarations de la Rpublique fdrale dAllemagne (ibid., par. 23), du Brsil (ibid., par. 22), des tats-Unis (ibid., par. 28-29) et du Nigria (ibid., par. 26), ainsi que la pratique rapporte de la Jordanie (ibid., par. 24), de la Rpublique de Core (ibid., par. 25) et du Rwanda (ibid., par. 27).

156

ch. x. journalistes

Aucune pratique officielle contraire na t constate dans des conflits arms internationaux ou non internationaux. Les attaques dlibres contre des journalistes ont gnralement t condamnes, en particulier par les Nations Unies et par dautres organisations internationales, indpendamment de la nature internationale ou non internationale du conflit arm. La plupart de ces condamnations concernaient des conflits arms non internationaux, comme les conflits en Afghanistan, au Burundi, au Kosovo, en Somalie et en Tchtchnie (11). La perte de la protection linstar des autres personnes civiles, les journalistes perdent leur protection contre les attaques sils participent directement aux hostilits et pendant la dure de cette participation (voir rgle 6). Ce principe est aussi reconnu dans larticle 79, paragraphe 2 du Protocole additionnel I, qui indique que les journalistes sont protgs la condition de nentreprendre aucune action qui porte atteinte leur statut (12). Ceci signifie aussi que les journalistes, comme toute autre personne qui entre dans un pays tranger, doivent respecter la rglementation de ce pays rgissant laccs au territoire national. Les journalistes peuvent perdre leur droit de rsider et de travailler dans un pays tranger sils y sont entrs illgalement. En dautres termes, la protection accorde aux journalistes en vertu du droit international humanitaire ne modifie en rien les rgles applicables laccs au territoire. Dfinition Les journalistes civils ne doivent pas tre confondus avec les correspondants de guerre. Ceux-ci sont des journalistes qui accompagnent les forces armes dun tat sans en tre membres. De ce fait, ce sont des civils, qui ne peuvent tre lobjet dattaques (voir rgle 1) (13). Conformment larticle 4, lettre A, paragraphe 4 de la
(11) Voir, p. ex., Assemble gnrale de lONU, rs. 2673 (XXV), 2854 (XXVI), 3058 (XXVIII) et 3500 (XXX) (ibid., par. 32), rs. 51/108 (ibid., par. 33) et 53/164 (ibid., par. 34); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1995/56 (ibid., par. 36) et rs. 1996/1 (ibid., par. 37); Parlement europen, rsolution sur la situation au Kosovo (ibid., par. 45) et rsolution sur les violations des droits de lhomme et du droit humanitaire en Tchtchnie (ibid., par. 46). (12) Protocole additionnel I (1977), art. 79. par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 1). (13) Voir, p. ex., Protocole additionnel I (1977), art. 50, par. 1 (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 1, par. 705).

rgle 34. journalistes

157

Troisime Convention, toutefois, les correspondants de guerre ont droit, en cas de capture, au statut de prisonnier de guerre (14). Respect et protection des journalistes Outre linterdiction des attaques contre les journalistes, il existe aussi des cas de pratique qui indiquent que les journalistes exerant leur activit professionnelle en relation avec un conflit arm doivent tre protgs. En 1996, lAssemble gnrale des Nations Unies a appel toutes les parties au conflit en Afghanistan assurer la scurit de tous les (...) reprsentants des mdias (15). Dautres cas de pratique condamnent les mesures spcifiques prises pour dissuader les journalistes daccomplir leurs activits professionnelles. Ainsi, en 1998, lAssemble gnrale des Nations Unies a appel les parties au conflit au Kosovo sabstenir de tout acte de harclement et dintimidation lgard des journalistes (16). En 1995, la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme a dplor les attaques, les mesures de reprsailles, les enlvements et autres actes de violence contre les reprsentants de la presse internationale en Somalie (17). Parmi les autres actes qui ont t condamns, on peut citer : les violences commises par la police, les menaces de poursuites judiciaires, les campagnes de diffamation et les violences physiques (18); les menaces de traiter les moyens dinformation comme des ennemis au service de puissances trangres et le refus daccorder leurs reprsentants un accs total et sans entrave (19); les atteintes la libert de la presse et les crimes contre les journalistes (20); les meurtres, blessures et enlvements (21); les attaques, les meurtres, lemprison(14) IIIe Convention de Genve (1949), art. 4, lettre A, par. 4 (les personnes qui suivent les forces armes sans en faire directement partie, telles que les (...) correspondants de guerre, (...) condition quelles en aient reu lautorisation des forces armes quelles accompagnent, cellesci tant tenues de leur dlivrer cet effet une carte didentit semblable au modle annex ont droit au statut de prisonnier de guerre en cas de capture). (15) Assemble gnrale des Nations Unies, rs. 51/108 (cite dans vol. II, ch. 10, par. 33). (16) Assemble gnrale des Nations Unies, rs. 53/164 (ibid., par. 34). (17) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme. rs. 1995/56 (ibid., par. 36). (18) Conseil de lEurope, Assemble parlementaire, rec. 1368 (1998) (ibid., par. 43) et dclaration crite n 284. (19) Parlement europen, rsolution sur la situation au Kosovo (ibid., par. 45) et rsolution sur les violations des droits de lhomme et du droit humanitaire en Tchtchnie (ibid., par. 46). (20) OEA, rs. 1550 (XXVIII-O/98) (ibid., par. 47). (21) Union interparlementaire, rsolution adopte par la 90e Confrence interparlementaire, Respect du droit international humanitaire et appui laction humanitaire dans les conflits arms (ibid., par. 49).

158

ch. x. journalistes

nement arbitraire et lintimidation (22); et le harclement, lingrence, la dtention et le meurtre (23). Il convient de souligner que les journalistes, en tant que civils, ont droit aux garanties fondamentales numres au chapitre XXXII. Ainsi, au cas o ils seraient souponns despionnage, ils ne doivent pas faire lobjet de mesures de dtention arbitraire (voir rgle 99) et doivent bnficier dun procs quitable (voir rgle 100).

(22) Committee to Protect Journalists, Attacks on the Press 2000 (ibid., par. 59). (23) Fdration internationale des journalistes, 22e Congrs mondial, rsolution sur lAngola (ibid., par. 53).

CHAPITRE XI LES ZONES PROTGES Rgle 35. Il est interdit de diriger une attaque contre une zone cre pour mettre labri des effets des hostilits les blesss, les malades et les personnes civiles. Pratique Volume II, chapitre 11, section A. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux Les Ire et IVe Conventions de Genve prvoient la possibilit de crer des zones sanitaires et de scurit; un projet daccord cet effet leur est annex (1). En outre, la IVe Convention de Genve prvoit la possibilit de crer des zones neutralises (2). Les deux types de zone ont pour objet de mettre labri les blesss, les malades et les civils des effets du conflit, mais les zones sanitaires et les zones de scurit sont censes tre loignes des oprations militaires, tandis que les zones neutralises doivent tre tablies dans les rgions o ont lieu des oprations militaires. Les dispositions pertinentes des Conventions de Genve sont incorpores dans de nombreux manuels militaires, qui insistent sur le fait que ces zones doivent tre respectes (3). Dans la lgislation
(1) Ire Convention de Genve (1949), art. 23 (cite dans vol. II, ch. 11, par. 1); IVe Convention de Genve (1949), art. 14, al. premier (ibid., par. 2). (2) IVe Convention de Genve (1949), art. 15 (ibid., par. 3). (3) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 14), de lArgentine (ibid., par. 6-7), de lAustralie (ibid., par. 8), du Cameroun (ibid., par. 9), du Canada (ibid., par. 10), de lquateur (ibid., par. 11), de lEspagne (ibid., par. 24), des tats-Unis (ibid., par. 30 33), de la France (ibid., par. 12-13), de la Hongrie (ibid., par. 15), de lItalie (ibid., par. 16-17), du Kenya

160

ch. xi. zones protges

de plusieurs tats, le fait de lancer une attaque contre ces zones constitue une infraction (4). Dans une rsolution adopte en 1970 sur les principes fondamentaux touchant la protection des populations civiles en priode de conflit arm, lAssemble gnrale des Nations Unies a dclar que les lieux ou rgions dsigns pour la seule protection des populations civiles, tels que zones sanitaires ou refuges similaires, ne seront pas lobjet doprations militaires (5). Des zones offrant un abri aux blesss, aux malades et aux civils ont t cres sur la base dun accord dans des conflits arms tant internationaux que non internationaux, par exemple pendant la guerre dindpendance du Bangladesh, le conflit des les Malouines et durant les conflits au Cambodge, Chypre, au Liban, au Nicaragua, Sri Lanka, au Tchad et dans lex-Yougoslavie (6). La plupart de ces zones ont t cres sur la base dun accord crit. Ces accords taient fonds sur le principe que les zones cres pour offrir un abri aux blesss, aux malades et aux civils ne doivent pas tre lobjet dattaques.La zone neutralise cre en mer pendant le conflit des les Malouines (dite Red Cross Box) a t instaure sans quun accord spcial soit conclu par crit. Une zone qui ne contient que des blesss et des malades (voir rgle 47), du personnel sanitaire et religieux (voir rgles 25 et 27), du personnel de secours humanitaire (voir rgle 31) et des personnes civiles (voir rgle 1) ne peut tre lobjet dattaques; il existe en effet des rgles spcifiques qui protgent ces catgories de personnes, et qui sont applicables dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux.
(ibid., par. 18), de Madagascar (ibid., par. 19), du Nigria (ibid., par. 22), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 21), des Pays-Bas (ibid., par. 20), du Royaume-Uni (ibid., par. 28-29), du Sngal (ibid., par. 23), de la Sude (ibid., par. 25), de la Suisse (ibid., par. 26-27) et de la Yougoslavie (ibid., par. 34). (4) Voir, p. ex., la lgislation de la Colombie (ibid., par. 36), de lEspagne (ibid., par. 41), de lItalie (ibid., par. 37) et de la Pologne (ibid., par. 40); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 35), dEl Salvador (ibid., par. 38) et du Nicaragua (ibid., par. 39). (5) Assemble gnrale des Nations Unies, rs. 2675 (XXV) (adopte par 109 voix pour, 0 contre et 8 abstentions) (ibid., par. 47). (6) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991) (ibid., par. 4); Agreement between Croatia and the SFRY on a Protected Zone around the Hospital of Osijek (1991), art. premier, art. 2, par. 1 et art. 4, par. 1 (ibid., par. 5); la pratique concernant la guerre dans lAtlantique Sud (ibid., par. 45), la pratique du Bangladesh, (ibid., par. 53), de Chypre (ibid., par. 55), du Cambodge (ibid., par. 56) et de Sri Lanka (ibid., par. 57); voir aussi Franois Bugnion, Le Comit international de la Croix-Rouge et la protection des victimes de la guerre, 2e dition, CICR, Genve, 2000, p. 884 888 (avec des exemples tirs des conflits au Bangladesh, Chypre, au Cambodge, au Nicaragua, au Tchad et au Liban entre autres).

rgle 36. zones dmilitarises

161

Rgle 36. Il est interdit de diriger une attaque contre une zone dmilitarise tablie par accord entre les parties au conflit. Pratique Volume II, chapitre 11, section B. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux Lancer une attaque contre une zone dmilitarise constitue une infraction grave au Protocole additionnel I (7). On entend gnralement par zone dmilitarise un lieu convenu entre les parties au conflit, qui ne peut tre occup ni utilis des fins militaires par aucune dentre elles. Une telle zone peut tre cre en temps de paix comme en temps de conflit arm. Larticle 60, paragraphe 3 du Protocole additionnel I dfinit les conditions types dun accord sur une zone dmilitarise, mais tout accord de ce genre peut tre adapt chaque situation spcifique, comme le reconnat larticle 60 (8). La protection accorde une zone dmilitarise cesse si lune des parties commet une violation substantielle de laccord portant cration de la zone (9). La pratique indique que la supervision internationale est perue comme une mthode approprie de vrification du respect des conditions convenues (10). Laccord peut autoriser la prsence de forces de maintien de la paix ou de forces la seule fin de

(7) Protocole additionnel I (1977), art. 85, par. 3, al. d) (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 11, par. 106). (8) Le Protocole additionnel I, art. 60, par. 3 (adopt par consensus) prvoit, entre autres, que Lobjet dun tel accord sera normalement une zone remplissant les conditions suivantes : a) tous les combattants, ainsi que les armes et le matriel militaire mobiles, devront avoir t vacus; b) il ne sera pas fait un usage hostile des installations ou des tablissements militaires fixes; enfin, d) toute activit lie leffort militaire devra avoir cess. (9) Protocole additionnel II (1977), art. 60, par. 7 (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 11, par. 105). (10) Voir, p. ex., Disengagement Agreement between Israel and Syria (1974) (ibid., par. 64), Agreement on Demilitarisation of Srebrenica and Zepa, art. 3 (ibid., par. 67), la dclaration de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 169) et la pratique rapporte du Pakistan (ibid., par. 175).

162

ch. xi. zones protges

maintenir lordre public, sans que la zone perde pour autant son caractre de zone dmilitarise. Un nombre considrable de manuels militaires prvoient la cration de zones dmilitarises et interdisent les attaques contre elles (11). Dans la lgislation de nombreux tats, les attaques contre les zones dmilitarises constituent une infraction (12). Des zones dmilitarises ont t cres dans des conflits arms tant internationaux que non internationaux, par exemple dans les conflits entre lInde et le Pakistan, la Core du Nord et la Core du Sud, Isral et la Syrie, Isral et lgypte et lIrak et le Kowet, ainsi que dans les conflits en Bosnie-Herzgovine, en Colombie et au Nicaragua (13). Les violations allgues du statut dune zone dmilitarise ont gnralement t condamnes (14).

(11) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 124), de lAllemagne (ibid., par. 116), de lArgentine (ibid., par. 108), de lAustralie (ibid., par. 109), du Bnin (ibid., par. 110), du Cameroun (ibid., par. 111), du Canada (ibid., par. 112), de la Croatie (ibid., par. 113), de lquateur (ibid., par. 114), de lEspagne (ibid., par. 125), des tats-Unis (ibid., par. 128 130), de la France (ibid., par. 115), de la Hongrie (ibid., par. 117), de lItalie (ibid., par. 118-119), du Kenya (ibid., par. 120), du Nigria (ibid., par. 123), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 122), des Pays-Bas (ibid., par. 121), de la Suisse (ibid., par. 126), du Togo (ibid., par. 127) et de la Yougoslavie (ibid., par. 131). (12) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 148), de lArmnie (ibid., par. 133), de lAustralie (ibid., par. 134-135), de lAzerbadjan (ibid., par. 136), du Blarus (ibid., par. 137), de la Belgique (ibid., par. 138), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 139), du Canada (ibid., par. 140), de la Croatie (ibid., par. 142), de Chypre (ibid., par. 143), de lEspagne (ibid., par. 161), de lEstonie (ibid., par. 146), de la Gorgie (ibid., par. 147), de la Hongrie (ibid., par. 149), des les Cook (ibid., par. 141), de lIrlande (ibid., par. 150), de la Lituanie (ibid., par. 153), du Niger (ibid., par. 157), de la Norvge (ibid., par. 158), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 155), des Pays-Bas (ibid., par. 154), de la Rpublique tchque (ibid., par. 144), du Royaume-Uni (ibid., par. 163), de la Slovaquie (ibid., par. 159), de la Slovnie (ibid., par. 160), du Tadjikistan (ibid., par. 162), du Ymen (ibid., par. 164), de la Yougoslavie (ibid., par. 165) et du Zimbabwe (ibid., par. 166); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 132), dEl Salvador (ibid., par. 145), de la Jordanie (ibid., par. 151), du Liban (ibid., par. 152) et du Nicaragua (ibid., par. 156). (13) Voir Karachi Agreement (1949), par. D (ibid., par. 62); Panmunjom Armistice Agreement (1953), art. I, par. 6 et 10 (ibid., par. 63); Disengagement Agreement between Israel and Syria (1974) (ibid., par. 64); Peace Treaty between Israel and Egypt (1979) (ibid., par. 66); Agreement on Demilitarisation of Srebrenica and Zepa (ibid., par. 67); la pratique de la Colombie (ibid., par. 89), de lIrak et du Kowet (ibid., par. 90) et du Nicaragua (ibid., par. 91). (14) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, dclaration du prsident (ibid., par. 94); Secrtaire gnral de lONU, rapport sur la MONUIK (Mission dobservation des Nations Unies pour lIrak et le Kowet) (ibid., par. 96); Secrtaire gnral de lONU, rapport sur la Mission des Nations Unies Prevlaka (ibid., par. 97); la pratique de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 169) et de la Rpublique populaire dmocratique de Core (ibid., par. 173); la pratique rapporte de lIran (ibid., par. 172) et du Pakistan (ibid., par. 175).

rgle 37. localits non dfendues

163

Rgle 37. Il est interdit de diriger une attaque contre une localit non dfendue. Pratique Volume II, chapitre 11, section C. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Le concept de localit non dfendue a son origine dans la notion traditionnelle de ville ouverte. Linterdiction dattaquer des lieux non dfendus figurait dans la Dclaration de Bruxelles ainsi que dans le Manuel dOxford (15). Elle a t codifie dans larticle 25 du Rglement de La Haye, qui prvoit quil est interdit dattaquer ou de bombarder, par quelque moyen que ce soit, des villes, villages, habitations ou btiments qui ne sont pas dfendus (16). Le rapport de la Commission des responsabilits institue aprs la Premire Guerre mondiale affirme que le bombardement intentionnel de places sans dfense constitue une violation des lois et coutumes de la guerre qui devrait faire lobjet de poursuites pnales (17). Le Protocole additionnel I interdit dattaquer une localit non dfendue ; commettre un tel acte constitue une infraction grave au Protocole (18). Aux termes du Statut de la Cour pnale internationale, le fait dattaquer ou de bombarder, par quelque moyen que ce soit, des villes, villages, habitations ou btiments qui ne sont pas dfendus et qui ne sont pas des objectifs militaires constitue un crime de guerre dans les conflits arms internationaux (19).

(15) Dclaration de Bruxelles (1874), art. 15 (ibid., par. 233); Manuel dOxford (1880), art. 32, al. c) (ibid., par. 234). (16) Rglement de La Haye de 1907, art. 25 (ibid., par. 228); voir aussi le Rglement de La Haye de 1899, art. 25 (ibid., par. 227). (17) Rapport de la Commission des responsabilits (1919) (ibid., par. 235). (18) Protocole additionnel I (1977), art. 59, par. 1 (ibid., par. 230) et art. 85, par. 3, al. d) (ibid., par. 231). (19) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) v) (ibid., par. 232).

164

ch. xi. zones protges

Linterdiction dattaquer des localits non dfendues est inscrite dans un nombre considrable de manuels militaires (20). Le manuel de droit international humanitaire de la Sude considre que la rgle principale concernant les localits non dfendues dans larticle 59 du Protocole additionnel I reprsente une codification de rgles prexistantes de droit international coutumier (21). Le fait dattaquer des localits non dfendues constitue une infraction la lgislation dans un nombre considrable dtats (22). Cette interdiction est en outre taye par des dclarations officielles (23). Cette pratique inclut celle dtats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties au Protocole additionnel I (24). Conflits arms non internationaux Linterdiction des attaques contre les localits non dfendues figure larticle 3 du Statut du Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie, aux termes duquel le Tribunal est comptent pour poursuivre les violations des lois ou coutumes de la guerre, y com-

(20) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 265), de lAllemagne (ibid., par. 252), de lArgentine (ibid., par. 241-242), de lAustralie (ibid., par. 243), de la Belgique (ibid., par. 244), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 245), du Canada (ibid., par. 246), de la Croatie (ibid., par. 247-248), de lquateur (ibid., par. 249), de lEspagne (ibid., par. 266), des tats-Unis (ibid., par. 271 276), de la France (ibid., par. 250-251), de la Hongrie (ibid., par. 253), de lIndonsie (ibid., par. 254), de lItalie (ibid., par. 255-256), du Kenya (ibid., par. 257), du Nigria (ibid., par. 263), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 262), des Pays-Bas (ibid., par. 260-261), de la Rpublique de Core (ibid., par. 258-259), du Royaume-Uni (ibid., par. 269-270), de la Russie (ibid., par. 264), de la Sude (ibid., par. 267), de la Suisse (ibid., par. 268) et de la Yougoslavie (ibid., par. 277). (21) Sude, IHL Manual (ibid., par. 267). (22) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 299), de lArmnie (ibid., par. 279), de lAustralie (ibid., par. 280 282), de lAzerbadjan (ibid., par. 283), du Blarus (ibid., par. 284), de la Belgique (ibid., par. 285), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 286), du Canada (ibid., par. 288-289), de la Chine (ibid., par. 290), du Congo (ibid., par. 291), de la Croatie (ibid., par. 293), de Chypre (ibid., par. 294), de lEspagne (ibid., par. 316), de lEstonie (ibid., par. 297), des tats-Unis (ibid., par. 321), de la Gorgie (ibid., par. 298), de la Hongrie (ibid., par. 300), des les Cook (ibid., par. 292), de lIrlande (ibid., par. 301), de la Lituanie (ibid., par. 304), du Mali (ibid., par. 305), du Niger (ibid., par. 311), de la Norvge (ibid., par. 312), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 308-309), des Pays-Bas (ibid., par. 306307), de la Pologne (ibid., par. 313), de la Rpublique tchque (ibid., par. 295), du Royaume-Uni (ibid., par. 319-320), de la Slovaquie (ibid., par. 314), de la Slovnie (ibid., par. 315), du Tadjikistan (ibid., par. 317), du Venezuela (ibid., par. 322), de la Yougoslavie (ibid., par. 323) et du Zimbabwe (ibid., par. 324); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 278), du Burundi (ibid., par. 287), dEl Salvador (ibid., par. 296), de la Jordanie (ibid., par. 302), du Liban (ibid., par. 303), du Nicaragua (ibid., par. 310) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 318). (23) Voir, p. ex., les dclarations de la Chine (ibid., par. 330), de lgypte (ibid., par. 332), des tats-Unis (ibid., par. 340), de lIran (ibid., par. 336), de lIrak (ibid., par. 337). (24) Voir, p. ex., la pratique et la pratique rapporte de lAzerbadjan (ibid., par. 283), de la Chine (ibid., par. 290 et 330), des tats-Unis (ibid., par. 271 276, 321 et 340), de la France (ibid., par. 250), de lIndonsie (ibid., par. 254), de lIrak (ibid., par. 337), de lIran (ibid., par. 336), des Pays-Bas (ibid., par. 306) et du Royaume-Uni (ibid., par. 269-270).

rgle 37. localits non dfendues

165

pris lattaque ou le bombardement, par quelque moyen que ce soit, de villes, villages, habitations ou btiments non dfendus (25). Cette rgle figure aussi dans des manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (26). Dans la lgislation de nombreux tats, les attaques contre des localits non dfendues constituent une infraction dans un conflit arm de quelque type que ce soit (27). En 1997, dans laffaire Perii et consorts, dans laquelle plusieurs personnes ont t reconnues coupables davoir ordonn le bombardement de Zadar et de ses environs, le tribunal de district de Zadar, en Croatie, a appliqu larticle 25 du Rglement de La Haye ainsi que larticle 3 commun des Conventions de Genve et les articles 13 et 14 du Protocole additionnel II (28). La notion de localit non dfendue a t spcifiquement conue pour les conflits arms internationaux, mais elle sapplique aussi aux conflits arms non internationaux. Cest particulirement vrai puisque lide dinterdire les attaques contre les localits non dfendues est fonde sur la notion plus gnrale de ncessit militaire : il nest pas ncessaire dattaquer une ville, un village, une agglomration ou un btiment ouverts loccupation. Cette rgle est une application du principe selon lequel il ne faut pas infliger lennemi plus de dommages quil nest strictement ncessaire, rgle qui est applicable dans les conflits arms non internationaux (voir rgle 50). Comme le stipule le manuel de droit des conflits arms du Kenya, en droit coutumier les localits non dfendues qui peuvent tre occupes ne peuvent pas tre bombardes (29).

(25) Statut du TPIY (1993), art. 3, al. 1 c) (ibid., par. 238). (26) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 265), de lAllemagne (ibid., par. 252), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 245), de la Croatie (ibid., par. 247-248), de lquateur (ibid., par. 249), de lItalie (ibid., par. 255-256), du Kenya (ibid., par. 257), de la Rpublique de Core (ibid., par. 259) et de la Yougoslavie (ibid., par. 277). (27) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 299), de lArmnie (ibid., par. 279), de lAzerbadjan (ibid., par. 283), du Blarus (ibid., par. 284), de la Belgique (ibid., par. 285), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 286), de la Croatie (ibid., par. 293), de lEspagne (ibid., par. 316), de la Gorgie (ibid., par. 298), de la Lituanie (ibid., par. 304), du Niger (ibid., par. 311), de la Pologne (ibid., par. 313), de la Slovnie (ibid., par. 315), du Tadjikistan (ibid., par. 317), du Venezuela (ibid., par. 322) et de la Yougoslavie (ibid., par. 323); voir aussi la lgislation de la Hongrie (ibid., par. 300), de la Rpublique tchque (ibid., par. 295), et de la Slovaquie (ibid., par. 314), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, et les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 278), dEl Salvador (ibid., par. 296), de la Jordanie (ibid., par. 302) et du Nicaragua (ibid., par. 310). (28) Croatie, Tribunal de district de Zadar, affaire Perii et consorts (ibid., par. 325). c (29) Kenya, LOAC Manual (ibid., par. 209) [notre traduction].

166

ch. xi. zones protges

Aucune pratique officielle contraire na t constate dans des conflits arms internationaux ou non internationaux. Dfinition Le manuel militaire du Royaume-Uni donne une description utile de ce quil faut entendre par ville ouverte ou non dfendue : il sagit dune ville
qui est tel point dpourvue de toute dfense, de lintrieur ou de lextrieur, que lennemi peut y pntrer et en prendre possession sans encourir de pertes. Il en dcoule quaucune ville situe derrire la ligne de front immdiate ne peut tre ouverte ou non dfendue, puisque lattaquant doit combattre pour y parvenir. Toute ville situe derrire la premire ligne de lennemi est donc une ville dfendue, qui peut faire lobjet de tirs dartillerie ou dautres types de bombardements, compte tenu des restrictions qui simposent tous les bombardements, savoir que (...) ces derniers doivent tre limits des objectifs militaires (...). Ainsi, la question de savoir si une ville est ou nest pas une ville ouverte est une question distincte de celle qui consiste dterminer si elle contient ou non des objectifs militaires. Une ville situe sur le front et dpourvue de moyens de dfense, qui nest pas dfendue de lextrieur et dans laquelle lennemi peut pntrer et dont il peut prendre possession en tout temps sans combattre ou sans encourir de pertes, par exemple sans traverser de champs de mines non marqus, est non dfendue, mme si elle contient des usines de munitions. Dautre part, toutes les villes dfendues, quelles soient ou non situes sur le front, peuvent faire lobjet de bombardements (30).

Larticle 59, paragraphe 2 du Protocole additionnel I dfinit la notion de localit non dfendue comme un lieu habit se trouvant proximit ou lintrieur dune zone o les forces armes sont en contact et qui est ouvert loccupation par une Partie adverse (31). Cette dfinition rejoint, pour lessentiel, celle dune ville ouverte ou dune zone non dfendue dans le droit international coutumier traditionnel. Larticle 59, paragraphe 2 du Protocole additionnel I a clairci la procdure employer pour dclarer une localit comme non dfendue. La marche suivre nest pas la mme que pour les zones cres par un accord, puisque lune des parties au conflit peut dclarer unilatralement une localit comme non dfendue, condition que : 1) tous les combattants, ainsi que les armes et le matriel militaire mobiles aient t vacus; 2) il ne soit pas fait un usage hostile des

(30) Royaume-Uni, Military Manual (ibid., par. 192). (31) Protocole additionnel I (1977), art. 59, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 202).

rgle 37. localits non dfendues

167

installations ou des tablissements militaires fixes; 3) les autorits et la population ne commettent pas dactes dhostilit; et 4) aucune activit lappui doprations militaires ne soit entreprise (32). La partie adverse doit accuser rception dune dclaration de ce type, et traiter la localit comme localit non dfendue, sauf si ces conditions ne sont pas (ou plus) remplies (33). Cette procdure est expose dans de nombreux manuels militaires (34), y compris ceux dtats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties au Protocole additionnel I (35). Larticle 59, paragraphe 5 du Protocole additionnel I dispose nanmoins que les parties au conflit peuvent crer des localits non dfendues, mme si les conditions mentionnes ci-dessus ne sont pas remplies (36). De toute vidence, le fait de conclure un accord offre une certitude plus grande, et permet aux parties de fixer les conditions comme elles le souhaitent. Le manuel de droit des conflits arms du Kenya indique ce sujet :
[des localits non dfendues] peuvent tre institues par une dclaration unilatrale et par une notification transmise la partie ennemie. Toutefois, pour plus de scurit, il est prfrable que des accords officiels soient conclus entre les deux parties (en droit coutumier, ainsi quau regard du Rglement de La Haye, les localits non dfendues qui peuvent tre occupes ne peuvent tre bombardes, mme en labsence de notification) (37).

Le fait de lancer une attaque contre une zone ou une localit sans ncessit militaire constitue une violation de linterdiction de dtruire les biens dun adversaire, sauf en cas de ncessit militaire imprieuse (voir rgle 50).
(32) Protocole additionnel I (1977), art. 59, par. 3 (adopt par consensus) (ibid., par. 202). (33) Le Protocole additionnel I, art. 59, par. 4 (adopt par consensus), stipule que La dclaration faite en vertu du paragraphe 2 doit tre adresse la Partie adverse et doit dterminer et indiquer, de manire aussi prcise que possible, les limites de la localit non dfendue. La Partie au conflit qui reoit la dclaration doit en accuser rception et traiter la localit comme une localit non dfendue moins que les conditions poses au paragraphe 2 ne soient pas effectivement remplies, auquel cas elle doit en informer sans dlai la Partie qui aura fait la dclaration. Mme lorsque les conditions poses au paragraphe 2 ne sont pas remplies, la localit continuera de bnficier de la protection prvue par les autres dispositions du prsent Protocole et les autres rgles du droit international applicable dans les conflits arms. (34) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (cits dans vol. II, ch. 11, par. 208), de lArgentine (ibid., par. 204), de lAustralie (ibid., par. 205), du Canada (ibid., par. 206), des tatsUnis (ibid., par. 214), de la France (ibid., par. 207), de lIndonsie (ibid., par. 254), du Kenya (ibid., par. 209), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 211), des Pays-Bas (ibid., par. 210), de la Sude (ibid., par. 212), de la Suisse (ibid., par. 213) et de la Yougoslavie (ibid., par. 215). (35) Voir, p. ex., les manuels militaires des tats-Unis (ibid., par. 214), de lIndonsie (ibid., par. 254) et du Kenya (ibid., par. 209). (36) Protocole additionnel I (1977), art. 59, par. 5 (adopt par consensus) (ibid., par. 202). (37) Kenya, LOAC Manual (ibid., par. 209).

168

ch. xi. zones protges

Une localit perd sa protection contre les attaques lorsquelle ne remplit plus les conditions requises. Selon larticle 59, paragraphe 3 du Protocole additionnel I, la prsence de personnes spcialement protges et de forces de police retenues seule fin de maintenir lordre public nest pas contraire ces conditions (38).

(38) Protocole additionnel I (1977), art. 59, par. 3 (adopt par consensus) (ibid., par. 202).

CHAPITRE XII LES BIENS CULTURELS Rgle 38. Chaque partie au conflit doit respecter les biens culturels : A. Des prcautions particulires doivent tre prises au cours des oprations militaires afin dviter toute dgradation aux btiments consacrs la religion, lart, la science, lenseignement ou laction caritative, ainsi quaux monuments historiques, condition quils ne constituent pas des objectifs militaires. B. Les biens qui prsentent une grande importance pour le patrimoine culturel des peuples ne doivent pas tre lobjet dattaques, sauf en cas de ncessit militaire imprieuse. Pratique Volume II, chapitre 12, section A. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Les biens culturels en gnral Dans la mesure o les biens culturels sont des biens de caractre civil, ils ne peuvent tre lobjet dattaques (voir rgle 7). Ils ne peuvent tre attaqus que dans les cas o ils rpondent la dfinition dun objectif militaire (voir rgle 10). Cest pour cette raison que le Statut de la Cour pnale internationale insiste sur le fait que les attaques dlibres contre des btiments consacrs la religion, lenseignement, lart, la science ou laction caritative, ainsi que contre des monuments historiques, constituent un crime de guerre dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux,

170

ch. xii. biens culturels

pour autant que ces btiments ne soient pas des objectifs militaires (1). Lobligation de prendre des prcautions particulires pour viter toute dgradation aux btiments consacrs la religion, lart, la science, lenseignement ou laction caritative, ainsi quaux monuments historiques, condition quils ne constituent pas des objectifs militaires, figure dans de nombreux manuels militaires (2). Elle est aussi ritre dans la lgislation dun nombre considrable dtats, qui dfinit comme une infraction le fait de lancer des attaques contre ces biens (3). Les attaques contre ces biens ont t condamnes par des tats, par les Nations Unies et par dautres organisations internationales, dans le contexte par exemple des conflits en Afghanistan et en Core, entre lIran et lIrak et au MoyenOrient, ainsi que dans lex-Yougoslavie (4). Sil convient de prendre toutes les prcautions pratiquement possibles, dans toute attaque contre un objectif militaire, en vue dvi(1) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) ix) et art. 8, par. 2, al. e) iv) (cits dans vol. II, ch. 12, par. 19). (2) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 62), de lArgentine (ibid., par. 40), de lAustralie (ibid., par. 41-42), de la Belgique (ibid., par. 43-44), du Burkina Faso (ibid., par. 47), du Cameroun (ibid., par. 49), du Congo (ibid., par. 53), de lquateur (ibid., par. 57), des tats-Unis (ibid., par. 95 102), de la France (ibid., par. 58), de lIndonsie (ibid., par. 65), dIsral (ibid., par. 67), du Mali (ibid., par. 74), du Maroc (ibid., par. 75), du Nigria (ibid., par. 81), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 79), de la Rpublique de Core (ibid., par. 71), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 56), du Royaume-Uni (ibid., par. 93-94) de la Russie (ibid., par. 84), du Sngal (ibid., par. 85) et de la Sude (ibid., par. 88). (3) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 132), de lArgentine (ibid., par. 105), de lAustralie (ibid., par. 109), de lAzerbadjan (ibid., par. 110), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 113), de la Bulgarie (ibid., par. 114), du Canada (ibid., par. 117), du Chili (ibid., par. 118), de la Chine (ibid., par. 119), de la Colombie (ibid., par. 120), du Congo (ibid., par. 122), de la Croatie (ibid., par. 124), de lEspagne (ibid., par. 160), de lEstonie (ibid., par. 130), des tats-Unis (ibid., par. 168), de lItalie (ibid., par. 135), du Kirghizistan (ibid., par. 138), du Mali (ibid., par. 142), du Mexique (ibid., par. 143), du Nicaragua (ibid., par. 148), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 147), du Paraguay (ibid., par. 152), des Pays-Bas (ibid., par. 144-145), du Prou (ibid., par. 153), de la Pologne (ibid., par. 154), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 128), de la Roumanie (ibid., par. 155), du Royaume-Uni (ibid., par. 167), de la Russie (ibid., par. 156), de la Slovnie (ibid., par. 158), de lUruguay (ibid., par. 169), du Venezuela (ibid., par. 170) et de la Yougoslavie (ibid., par. 171); voir aussi les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 115) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 165). (4) Voir, p. ex., la pratique de lAllemagne (ibid., par. 194), du Cap-Vert (ibid., par. 181), de la Chine (ibid., par. 183), de la Croatie (ibid., par. 185), des mirats arabes unis (ibid., par. 219), de la France (ibid., par. 192), de lIran (ibid., par. 202), du Pakistan (ibid., par. 215) et de la Yougoslavie (ibid., par. 237 239); Conseil de scurit de lONU, rs. 1265 (ibid., par. 244); Assemble gnrale des Nations Unies, rs. 47/147, 49/196 et 50/193 (ibid., par. 245) ; Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1984/1, 1985/1, 1986/1, 1987/2, 1988/1, 1989/2 et 1986/43 (ibid., par. 247), rs. 1994/72 (ibid., par. 248) et rs. 1998/70 (ibid., par. 249); UNESCO, Confrence gnrale, rs. 4.8 (ibid., par. 251); OCI, Groupe de contact sur le Jammu et Cachemire et rs. 1/5-EX (ibid., par. 261); Confrence islamique au sommet, neuvime session, rs 25/8-C (IS) (ibid., par. 266).

rgle 38. attaques contre les biens culturels

171

ter, et, en tout cas, de rduire au minimum les dommages aux biens de caractre civil qui pourraient tre causs incidemment (voir rgle 15), des prcautions spciales sont requises pour viter dendommager certains des biens de caractre civil les plus prcieux. Cette exigence tait dj reconnue dans le Code Lieber, dans la Dclaration de Bruxelles et dans le Manuel dOxford, et elle a t codifie dans le Rglement de La Haye (5). Selon le rapport de la Commission des responsabilits institue aprs la Premire Guerre mondiale, la destruction sans raison ddifices, de monuments historiques et ddifices consacrs aux cultes, la charit et linstruction constitue une violation des lois et coutumes de la guerre, qui devrait faire lobjet de poursuites pnales (6). Lexigence de prcautions particulires a aussi t invoque dans des dclarations officielles (7). Le Plan daction pour les annes 2000-2003, adopt par la XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge en 1999, a appel toutes les parties un conflit arm protger les biens culturels et les lieux de culte, en plus de respecter linterdiction totale des attaques contre de tels biens (8). Les biens qui prsentent une grande importance pour le patrimoine culturel des peuples En ce qui concerne les biens qui prsentent une grande importance pour le patrimoine culturel des peuples, les rdacteurs de la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels ont tent de renforcer leur protection en encourageant le marquage de ces biens au moyen dun cu bleu et blanc (9), mais aussi en limitant la lgalit de ces attaques des situations tout fait exceptionnelles dans lesquelles une drogation peut tre invoque, dans les cas o une ncessit militaire exige, dune manire imprative, une telle drogation (10).

(5) Code Lieber (1863), art. 35 (ibid., par. 25); Dclaration de Bruxelles (1874), art. 17 (ibid., par. 26); Manuel dOxford (1880), art. 34 (ibid., par. 27); Rglement de La Haye (1907), art. 27 (ibid., par. 1-2). (6) Rapport de la Commission des responsabilits (1919) (ibid., par. 28). (7) Voir, p. ex., les dclarations de lAutriche (ibid., par. 178), de lgypte (ibid., par. 186), des tats-Unis (ibid., par. 226 et 231 233), de la France (ibid., par. 189), dIsral (ibid., par. 205), du Royaume-Uni (ibid., par. 220 et 222 225), et de la Yougoslavie (ibid., par. 236). (8) XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, Plan daction pour les annes 2000-2003 (adopt par consensus) (ibid., par. 265). (9) Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1954), art. 6 et 16. (10) Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1954), art. 4, par. 2 (cite dans vol. II, ch. 12, par. 7).

172

ch. xii. biens culturels

lheure o ces lignes sont crites, la Convention de La Haye a t ratifie par 114 tats. Les principes fondamentaux de protection et de prservation des biens culturels sont largement considrs comme refltant le droit international coutumier; cela a t affirm par la Confrence gnrale de lUNESCO ainsi que par des tats qui ne sont pas parties la Convention (11). Lapplication de la Convention de La Haye titre de droit international coutumier des conflits arms non internationaux a t reconnue par le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie en 1995 dans laffaire Tadi (12). Lobligation de respecter et de protger les biens qui prsentent une grande importance pour le patrimoine culturel des peuples figure dans de nombreux manuels militaires (13), dont ceux dtats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, partie la Convention de La Haye (14). Le fait dattaquer des biens qui prsentent une grande importance pour le patrimoine culturel des peuples constitue une infraction la lgislation dans un nombre considrable dtats (15).
(11) UNESCO, Confrence gnrale, rs. 3.5 (ibid., par. 250); tats-Unis, Annotated Supplement to the US Naval Handbook (ibid., par. 103). (12) TPIY, affaire Le Procureur c. Duko Tadi, alias Dule, arrt relatif lappel de la dfense concernant lexception prjudicielle dincomptence (ibid., par. 268). (13) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 86), de lAllemagne (ibid., par. 62-63), de lArgentine (ibid., par. 40), de lAustralie (ibid., par. 41-42), du Bnin (ibid., par. 45), du Canada (ibid., par. 50-51), de la Colombie (ibid., par. 52), de la Croatie (ibid., par. 5455), de lEspagne (ibid., par. 87), des tats-Unis (ibid., par. 103), de la France (ibid., par. 59 61), de la Hongrie (ibid., par. 64), dIsral (ibid., par. 67), de lItalie (ibid., par. 68-69), du Kenya (ibid., par. 70), de Madagascar (ibid., par. 73), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 79), des PaysBas (ibid., par. 76-77), des Philippines (ibid., par. 82-83), de la Rpublique de Core (ibid., par. 72), de la Russie (ibid., par. 84), de la Sude (ibid., par. 89), de la Suisse (ibid., par. 90-91) et du Togo (ibid., par. 92), ainsi que la pratique rapporte of dIsral (ibid., par. 66). (14) Voir, p. ex., les manuels militaires du Bnin (ibid., par. 45), de la Colombie (ibid., par. 52), de la Croatie (ibid., par. 55), des tats-Unis (ibid., par. 103), du Kenya (ibid., par. 70), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 79), des Philippines (ibid., par. 82-83), de la Rpublique de Core (ibid., par. 72), du Royaume-Uni (ibid., par. 93-94) et du Togo (ibid., par. 92). (15) Voir, p. ex., la lgislation de lArmnie (ibid., par. 107), de lAustralie (ibid., par. 108), du Blarus (ibid., par. 111), de la Belgique (ibid., par. 112), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 113), du Canada (ibid., par. 116), de Chypre (ibid., par. 126), de la Colombie (ibid., par. 121), de la Croatie (ibid., par. 124), de Cuba (ibid., par. 125), de lEspagne (ibid., par. 159-160), de la Gorgie (ibid., par. 131), de la Hongrie (ibid., par. 133), des les Cook (ibid., par. 123), de lIrlande (ibid., par. 134), de la Lettonie (ibid., par. 139), de la Lituanie (ibid., par. 141), du Niger (ibid., par. 150), de la Norvge (ibid., par. 151), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 146), des Pays-Bas (ibid., par. 145), de la Pologne (ibid., par. 154), de la Rpublique tchque (ibid., par. 127), de la Roumanie (ibid., par. 155), du Royaume-Uni (ibid., par. 166), de la Russie (ibid., par. 156), de la Slovaquie (ibid., par. 157), de la Slovnie (ibid., par. 158), de la Sude (ibid., par. 161), de la Suisse (ibid., par. 162), du Tadjikistan (ibid., par. 164), de la Yougoslavie (ibid., par. 171) et du Zimbabwe (ibid., par. 172); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 106), dEl Salvador (ibid., par. 129), de la Jordanie (ibid., par. 137), du Liban (ibid., par. 140) et du Nicaragua (ibid., par. 149).

rgle 38. attaques contre les biens culturels Drogation en cas de ncessit militaire imprative

173

Le Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels, adopt par consensus en 1999, reprsente une actualisation de la Convention la lumire de lvolution du droit international humanitaire depuis 1954. Il est cet gard significatif que le Deuxime Protocole ait conserv la notion de drogation en cas de ncessit militaire imprative, comme lavaient demand de nombreux tats pendant les runions prparatoires, mais en essayant de prciser le sens de la notion. Le Protocole prvoit quune drogation sur le fondement dune ncessit militaire imprative ne peut tre invoque que lorsque et aussi longtemps que : 1) le bien culturel dont il sagit a t, par sa fonction, transform en objectif militaire, et 2) il nexiste pas dautre solution pratiquement possible pour obtenir un avantage militaire quivalant celui qui est offert par le fait de diriger un acte dhostilit contre cet objectif (16). Le Deuxime Protocole exige en outre que lexistence de cette ncessit imprative soit tablie un certain chelon hirarchique, et que, en cas dattaque, un avertissement soit donn en temps utile et par des moyens efficaces lorsque les circonstances le permettent (17). Pendant la ngociation du Deuxime Protocole, cette interprtation de la notion de drogation en cas de ncessit militaire imprative na donn lieu aucune controverse. Il ne faut pas confondre cette rgle avec linterdiction des attaques contre les biens culturels contenue larticle 53, alina 1 a) du Protocole additionnel I et larticle 16 du Protocole additionnel II, qui ne prvoient pas de drogation en cas de ncessit militaire imprative (18). Comme cela a t soulign dans de trs nombreuses dclarations au cours de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, ces articles ne visaient couvrir quun nombre limit de biens culturels trs importants, savoir ceux qui font partie du patrimoine culturel ou spirituel des peuples (en anglais, of peoples) (cest--dire de lhumanit), tandis que le champ dapplication de la Convention de La Haye est
(16) Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. 6, al. 1 a) (ibid., par. 21). (17) Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. 6, al. 1 c) et 1 d) (ibid., par. 21). (18) Protocole additionnel I (1977), art. 53, alina 1 a) (adopt par consensus) (ibid., par. 10); Protocole additionnel II (1977), art. 16 (adopt par 35 voix pour, 15 voix contre et 32 abstentions) (ibid., par. 18).

174

ch. xii. biens culturels

plus large et couvre des biens qui constituent le patrimoine culturel de chaque peuple (en anglais, of every people) (mme si les versions franaises du Protocole additionnel I comme du Deuxime Protocole la Convention de La Haye utilisent toutes deux lexpression des peuples) (19). Les biens couverts par les Protocoles additionnels doivent tre dune importance telle quils sont reconnus par chacun, mme sans tre marqus. Lors de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, plusieurs tats ont indiqu que malgr labsence de toute notion de drogation dans le texte, des biens culturels dune aussi grande importance pourraient nanmoins tre lobjet dattaques au cas o ils seraient utiliss illgalement des fins militaires (20). Rgle 39. Lemploi de biens qui prsentent une grande importance pour le patrimoine culturel des peuples des fins qui pourraient exposer ces biens une destruction ou une dtrioration est interdit, sauf en cas de ncessit militaire imprieuse. Pratique Volume II, chapitre 12, section B. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux Cette rgle est formule larticle 4 de la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels, disposition applicable aux conflits arms tant internationaux que non internationaux (21). Les

(19) Voir, p. ex., les dclarations de lAustralie (ibid., par. 175), du Canada (ibid., par. 180), des tats-Unis (ibid., par. 227), des Pays-Bas (ibid., par. 210-211), de la Rpublique fdrale dAllemagne (ibid., par. 193) et du Royaume-Uni (ibid., par. 220). (20) Voir, p. ex., les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 227), des Pays-Bas (ibid., par. 210), de la Rpublique fdrale dAllemagne (ibid., par. 193) et du Royaume-Uni (ibid., par. 220). (21) Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1954), art. 4 (ibid., par. 282) et art. 19 (ibid., par. 283).

rgle 39. emploi des fins militaires

175

principes fondamentaux de protection et de prservation des biens culturels dans la Convention de La Haye sont largement considrs comme refltant le droit international coutumier, comme cela a t affirm par la Confrence gnrale de lUNESCO ainsi que par des tats qui ne sont pas parties la Convention (22). Lapplication de cette rgle au titre du droit international coutumier des conflits arms non internationaux a t reconnue par le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie en 1995 dans laffaire Tadi (23). En outre, cette rgle figure dans dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (24). Linterdiction dutiliser des biens qui prsentent une grande importance pour le patrimoine culturel des peuples des fins qui pourraient exposer ces biens une destruction ou une dtrioration, sauf en cas de ncessit militaire imprative, est formule dans un nombre considrable de manuels militaires (25), dont certains dtats qui ne sont pas parties la Convention de La Haye (26). En outre, plusieurs manuels militaires stipulent que lutilisation dun difice protg des fins indues constitue un crime de guerre (27). On trouve aussi dans la pratique des tats des mentions spcifiques de linterdiction dutiliser des biens culturels pour couvrir des oprations militaires (28). Drogation en cas de ncessit militaire imprative Le Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels a prcis le sens de la notion de droga(22) Voir, p. ex., UNESCO, Confrence gnrale, rs. 3.5 (ibid., par. 347) et tats-Unis, Annotated Supplement to the Naval Handbook (ibid., par. 329). (23) TPIY, affaire Le Procureur c. Duko Tadi, alias Dule, arrt relatif lappel de la dfense concernant lexception prjudicielle dincomptence (ibid., par. 351). (24) Voir, p. ex., Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 6.6 (ibid., par. 300). (25) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 318), de lAllemagne (ibid., par. 306-307), de lArgentine (ibid., par. 301), de lAustralie (ibid., par. 302), du Canada (ibid., par. 303-304), de la Croatie (ibid., par. 305), de lEspagne (ibid., par. 319), des tats-Unis (ibid., par. 324 329), dIsral (ibid., par. 308), de lItalie (ibid., par. 309-310), du Kenya (ibid., par. 311), du Nigria (ibid., par. 316), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 314), des Pays-Bas (ibid., par. 312-313), de la Russie (ibid., par. 317), de la Sude (ibid., par. 320) et de la Suisse (ibid., par. 321-322). (26) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 318), des tats-Unis (ibid., par. 324 329) et du Kenya (ibid., par. 311). (27) Voir, p. ex., les manuels militaires du Canada (ibid., par. 303), des tats-Unis (ibid., par. 324-325 et 327), du Nigria (ibid., par. 315), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 314) et du Royaume-Uni (ibid., par. 323). (28) Voir, p. ex., le manuel militaire dIsral (ibid., par. 308); les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 345-346); OSCE, Europe Spillover Monitoring Mission to Skopje, communiqu de presse (ibid., par. 349).

176

ch. xii. biens culturels

tion en cas de ncessit militaire imprative en ce qui concerne lutilisation des biens culturels. Il indique quune drogation fonde sur une ncessit militaire imprative ne peut tre invoque pour utiliser des biens culturels des fins qui sont susceptibles de les exposer la destruction ou la dtrioration que lorsque et aussi longtemps quaucun choix nest possible entre une telle utilisation des biens culturels et une autre mthode pratiquement possible pour obtenir un avantage militaire quivalent (29). Le Deuxime Protocole exige en outre que lexistence de cette ncessit imprative soit tablie un certain chelon hirarchique (30). Pendant la ngociation du Deuxime Protocole, cette interprtation na donn lieu aucune controverse. Il ne faut pas confondre cette rgle avec linterdiction dutiliser les biens culturels lappui de leffort militaire contenue larticle 53, alina b) du Protocole additionnel I et larticle 16 du Protocole additionnel II, qui ne prvoient pas de drogation en cas de ncessit militaire imprative. Comme cela a t soulign dans de trs nombreuses dclarations au cours de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, ces articles ne visaient couvrir quun nombre limit de biens culturels trs importants, savoir ceux qui font partie du patrimoine culturel ou spirituel des peuples (en anglais, of peoples ) (cest--dire de lhumanit), tandis que le champ dapplication de la Convention de La Haye est plus large et couvre des biens qui constituent le patrimoine culturel de chaque peuple (en anglais, of every people ) (mme si les versions franaises du Protocole additionnel I comme du Deuxime Protocole la Convention de La Haye utilisent toutes deux lexpression des peuples) (31). Les biens couverts par les Protocoles additionnels doivent tre dune importance telle quils sont reconnus par chacun, mme sans tre marqus.

(29) Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. 6, al. 1 b) (ibid., par. 291). (30) Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. 6, al. 1 c) (ibid., par. 21). (31) Voir, p. ex., les dclarations de lAustralie (ibid., par. 175), du Canada (ibid., par. 180), des tats-Unis (ibid., par. 227), des Pays-Bas (ibid., par. 210-211), de la Rpublique fdrale dAllemagne (ibid., par. 193) et du Royaume-Uni (ibid., par. 220).

rgle 40. respect des biens culturels

177

Rgle 40. Chaque partie au conflit doit respecter les biens culturels : A. Toute saisie, destruction ou dgradation intentionnelle dtablissements consacrs la religion, laction caritative, lenseignement, lart et la science, de monuments historiques et duvres dart et de science, est interdite. B. Tout acte de vol, de pillage ou de dtournement de biens qui prsentent une grande importance pour le patrimoine culturel des peuples, ainsi que tout acte de vandalisme lgard de ces biens, est interdit. Pratique Volume II, chapitre 12, section C. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Saisie, destruction ou dgradation intentionnelle des biens culturels Larticle 56 du Rglement de La Haye interdit toute saisie, destruction ou dgradation intentionnelle dtablissements consacrs aux cultes, la charit et linstruction, aux arts et aux sciences, de monuments historiques et duvres dart et de science (32). Les violations de cette disposition ont t incluses dans le Statut du Tribunal international pour lex-Yougoslavie parmi les violations des lois et coutumes de la guerre relevant de la comptence du Tribunal (33). Selon le Statut de la Cour pnale internationale, la destruction de btiments consacrs la religion, lenseignement, lart, la science ou laction caritative, des monuments historiques, ainsi que la destruction et la saisie de biens qui ne sont pas imprieusement commandes par les ncessits de la guerre constituent

(32) Rglement de La Haye (1907), art. 56 (ibid., par. 355-356). (33) Statut du TPIY (1993), art. 3, al. 1 d) (ibid., par. 366).

178

ch. xii. biens culturels

des crimes de guerre dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux (34). Cette disposition est inscrite dans de nombreux manuels militaires (35). Le fait de saisir, de dtruire ou de dgrader intentionnellement des biens culturels constitue une infraction dans la lgislation de nombreux tats (36). Aprs la Seconde Guerre mondiale, le Tribunal militaire permanent de Metz, dans laffaire Lingenfelder en 1947, et le Tribunal militaire des tats-Unis Nuremberg, dans laffaire von Leeb et autres (affaire du haut commandement) en 1948 ainsi que dans laffaire Weizsaecker et autres en 1949, ont condamn les accuss pour saisie et destruction de biens culturels (37). Vol, pillage, dtournement et actes de vandalisme Le vol, le pillage, le dtournement de biens culturels ainsi que les actes de vandalisme sont interdits par larticle 4 de la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels, et cette disposition est applicable aux conflits arms tant internationaux que non internationaux (38). Les principes fondamentaux de protection et de prservation des biens culturels sont largement considrs comme refltant le droit international coutumier; cela a t affirm par la Confrence gnrale de lUNESCO ainsi que par des tats qui ne sont pas parties la Convention (39). Lapplication de cette rgle au titre du droit international coutumier des conflits arms non internationaux a t reconnue par le Tribunal pnal international
(34) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) ix) (ibid., par. 19) et art. 8, par. 2, al. b) xiii) (cits dans vol. II, ch. 16, par. 55), art. 8, par. 2, al. e) iv) (cit dans vol. II, ch. 12, par. 19) et art. 8, par. 2, al. e) xii) (cit dans vol. II, ch. 16, par. 56). (35) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (cits dans vol. II, ch. 12, par. 375-376), de lArgentine (ibid., par. 371), de lAustralie (ibid., par. 372), du Canada (ibid., par. 373-374), des tats-Unis (ibid., par. 387-388), de lItalie (ibid., par. 378), du Nigria (ibid., par. 382-383), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 381), des Pays-Bas (ibid., par. 379-380), du Royaume-Uni (ibid., par. 386) et de la Sude (ibid., par. 384). (36) Voir, p. ex., la lgislation de la Bulgarie (ibid., par. 389), de lEspagne (ibid., par. 402), de lEstonie (ibid., par. 392), de lItalie (ibid., par. 393), du Luxembourg (ibid., par. 395), du Nicaragua (ibid., par. 397), des Pays-Bas (ibid., par. 396), de la Pologne (ibid., par. 399), du Portugal (ibid., par. 400), de la Roumanie (ibid., par. 401) et de la Suisse (ibid., par. 403); voir aussi les projets de lgislation dEl Salvador (ibid., par. 391) et du Nicaragua (ibid., par. 398). (37) France, Tribunal militaire permanent Metz, affaire Lingenfelder (ibid., par. 405); tatsUnis, Tribunal militaire Nuremberg, affaires Von Leeb et autres (affaire du haut commandement) (ibid., par. 406) et affaire Weizsaecker et autres (ibid., par. 407). (38) Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1954), art. 4 (ibid., par. 357) et art. 19 (ibid., par. 358). (39) Voir, p. ex., UNESCO, Confrence gnrale, rs. 3.5 (ibid., par. 419); tats-Unis, Annotated Supplement to the Naval Handbook (ibid., par. 388).

rgle 40. respect des biens culturels

179

pour lex-Yougoslavie en 1995 dans laffaire Tadi (40). En outre, cette rgle figure dans dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (41). Lobligation de respecter les biens culturels est inscrite dans un nombre considrable de manuels militaires (42). Le fait de ne pas respecter les biens culturels constitue une infraction la lgislation dans un nombre considrable dtats (43). Cette rgle est aussi taye par des dclarations officielles faites par des tats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties la Convention de La Haye (44). Linterdiction du pillage des biens culturels est une application spcifique de linterdiction gnrale du pillage (voir rgle 52). Aucune pratique officielle contraire na t constate. Les violations de cette rgle ont gnralement t dnonces par les tats (45). Les Nations Unies et dautres organisations internationales ont aussi condamn les actes de ce type. Ainsi, en 1998, la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme a exprim sa vive inquitude au sujet dinformations faisant tat de la destruction et du pillage du patrimoine culturel et historique de lAfghanistan, un tat qui ntait pas partie la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels, et a demand instamment toutes les parties afghanes de protger et de prserver ce patrimoine (46). En 2001, la dcision du rgime des taliban de dtruire une douzaine de statues antiques appartenant au Muse

(40) TPIY, affaire Le Procureur c. Duko Tadi, alias Dule, arrt relatif lappel de la dfense concernant lexception prjudicielle dincomptence (ibid., par. 428). (41) Voir, p. ex., Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 6.6 (ibid., par. 370). (42) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 375-376), de lArgentine (ibid., par. 371), de lAustralie (ibid., par. 372), du Canada (ibid., par. 373-374), des tats-Unis (ibid., par. 387-388), dIsral (ibid., par. 377), de lItalie (ibid., par. 378), du Nigria (ibid., par. 382-383), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 381), des Pays-Bas (ibid., par. 379-380), du Royaume-Uni (ibid., par. 386), de la Sude (ibid., par. 384) et de la Suisse (ibid., par. 385). (43) Voir, p. ex., la lgislation de la Bulgarie (ibid., par. 389), de la Chine (ibid., par. 390), de lEspagne (ibid., par. 402), de lEstonie (ibid., par. 392), de lItalie (ibid., par. 393), de la Lituanie (ibid., par. 394), du Luxembourg (ibid., par. 395), du Nicaragua (ibid., par. 397), des Pays-Bas (ibid., par. 396), de la Pologne (ibid., par. 399), du Portugal (ibid., par. 400), de la Roumanie (ibid., par. 401), de la Suisse (ibid., par. 403) et de lUkraine (ibid., par. 404); voir aussi les projets de lgislation dEl Salvador (ibid., par. 391) et du Nicaragua (ibid., par. 398). (44) Voir, p. ex., les dclarations de lAzerbadjan (ibid., par. 408), de la Chine (ibid., par. 410411) et des tats-Unis (ibid., par. 414). (45) Voir, p. ex., les dclarations de lAzerbadjan (ibid., par. 408), de la Chine (ibid., par. 410411), des tats-Unis (ibid., par. 414) et de lIran (ibid., par. 412). (46) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1998/70 (ibid., par. 418).

180

ch. xii. biens culturels

national afghan, puis les Bouddhas de Bamiyan, a suscit une large condamnation, en particulier de la part de lUNESCO (47). Rgle 41. La puissance occupante doit empcher lexportation illicite de biens culturels dun territoire occup, et doit remettre les biens exports de manire illicite aux autorits comptentes du territoire occup. Pratique Volume II, chapitre 12, section D. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms internationaux. Exportation de biens culturels dun territoire occup Lobligation dempcher lexportation de biens culturels dun territoire occup est inscrite au paragraphe 1 du premier Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels, auquel 92 tats sont parties, y compris des tats particulirement intresss par loccupation (48). Cette rgle figure aussi larticle 2, paragraphe 2 de la Convention sur le transfert de proprit illicite des biens culturels, aux termes duquel les tats sengagent combattre limportation, lexportation et le transfert de proprit illicites des biens culturels par les moyens dont ils disposent, notamment en supprimant leurs causes, en arrtant leur cours et en aidant effectuer les rparations qui simposent (49). Larticle 11 de la Convention dispose que sont considrs comme illicites lexportation et le transfert de proprit forcs de biens culturels rsultant directement ou indirectement de loccupation dun pays par une puissance trangre (50). La Convention a t rati(47) Voir, p. ex., UNESCO, communiqu de presse n 2001-27 (ibid., par. 421) et communiqu de presse n 2001-38 (ibid., par. 422). (48) Premier Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1954), par. 1 (ibid., par. 431). (49) Convention sur le transfert de proprit illicite des biens culturels (1970), art. 2, par. 2 (ibid., par. 455). (50) Convention sur le transfert de proprit illicite des biens culturels (1970), art. 11 (ibid., par. 433).

rgle 41. exportation et restitution

181

fie par 109 tats, dont 38 ne sont pas parties au premier Protocole la Convention pour la protection des biens culturels. Comme ce dernier instrument compte 92 tats parties, ceci signifie que 130 tats, au total, ont adhr un trait contenant lobligation de respecter cette rgle. En outre, larticle 9, paragraphe 1 du Deuxime Protocole stipule quune puissance occupante doit interdire et empcher toute exportation, autre dplacement ou transfert de proprit illicites de biens culturels, tandis que larticle 21 exige des tats quils fassent cesser ces violations (51). Linclusion de ces rgles dans le Deuxime Protocole au cours des ngociations qui ont conduit son adoption na suscit aucune controverse. Dans la Dclaration solennelle signe Londres en 1943, les gouvernements allis avaient averti quils considreraient comme non valable tout transfert de droits de proprit, y compris sur des biens culturels (52). Cette rgle est confirme par dautres types de pratique, y compris des manuels militaires, des lgislations nationales et des dclarations officielles (53). Bien que ces cas de pratique concernent des tats parties au Premier Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels, on peut nanmoins en conclure que linterdiction de lexportation des biens culturels est une norme coutumire; en effet, outre lappui cette rgle dans la pratique voque ci-dessus, cette obligation est inhrente lobligation de respecter les biens culturels, et en particulier linterdiction de saisir les biens culturels (voir rgle 40). Si les biens culturels ne peuvent tre saisis, ils ne peuvent, a fortiori, tre exports. Aucune pratique officielle contraire na t constate. Restitution des biens culturels exports dun territoire occup Plusieurs traits conclus aprs la Seconde Guerre mondiale ont abord la restitution des biens culturels exports pendant la priode doccupation. En application du Trait de paix entre les Puissances allies et associes et lItalie, conclu en 1947, lItalie fut contrainte
(51) Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. 9, par. 1 (ibid., par. 434) et art. 21 (ibid., par. 435). (52) Dclaration de Londres (1943) (ibid., par. 437). (53) Voir, p. ex., Allemagne, Military Manual (ibid., par. 440); Luxembourg, Loi sur la rpression des crimes de guerre (ibid., par. 441); Isral, Tribunal militaire de Hbron, jugements rendus en application de la lgislation jordanienne (ibid., par. 442); dclarations de lIrak (ibid., par. 443) et du Kowet (ibid., par. 468); Confrence islamique au sommet, neuvime session, rs. 25/8-C (IS) (ibid., par. 446).

182

ch. xii. biens culturels

de restituer des biens culturels la Yougoslavie et lthiopie (54). Aux termes de la Convention sur le rglement de questions issues de la guerre et de loccupation, adopte en 1952, lAllemagne devait crer une agence charge de la recherche, de la rcupration et de la restitution des biens culturels enlevs dans des territoires qui avaient t occups pendant la Seconde Guerre mondiale (55). Lobligation de restituer des biens culturels exports de manire illgale dun territoire occup est inscrite au paragraphe 3 du Premier Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels, qui a t ratifi par 88 tats (56). Le paragraphe 3 du Premier Protocole la Convention de La Haye est formul dans des termes plus gnraux, dans la mesure o il est applicable toutes les parties au Protocole et pas uniquement la puissance occupante (57). Cependant, aucune pratique na t constate touchant lobligation des parties tierces de restituer des biens culturels exports de manire illicite et prsents sur leur territoire. Cest pourquoi cette rgle est formule de manire plus troite, comme applicable, au moins, la puissance occupante ellemme, qui, si elle a manqu son devoir dempcher lexportation, doit y remdier en restituant les biens. Selon le paragraphe 4 du Protocole, les dtenteurs de bonne foi des biens culturels doivent tre indemniss (58). Lobligation de restituer les biens culturels exports est reconnue par ailleurs dans de nombreuses dclarations officielles, y compris par lAllemagne concernant les territoires quelle a occups durant la Seconde Guerre mondiale et par lIrak en rapport avec son occupation du Kowet (59). Dans le contexte de la Guerre du Golfe, le
(54) Trait de paix entre les Puissances allies et associes et lItalie (1947), art. 12 (ibid., par. 472) et art. 37 (ibid., par. 450). (55) Convention sur le rglement de questions issues de la guerre et de loccupation (1952), chapitre cinquime, art. premier, par. 1 (ibid., par. 452). (56) Premier Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1954), par. 3 (ibid., par. 453). (57) Voir le Premier Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1954), par. 3, qui dispose que : Chacune des Hautes Parties contractantes sengage remettre la fin des hostilits, aux autorits comptentes du territoire prcdemment occup, les biens culturels qui se trouvent chez Elle, si ces biens ont t exports contrairement au principe du paragraphe premier. Ils ne pourront jamais tre retenus au titre de dommages de guerre (ibid., par. 453). (58) Premier Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1954), par. 4 (ibid., par. 453). (59) Voir, p. ex., les dclarations de lAllemagne (ibid., par. 460) et de lIrak (ibid., par. 464465).

rgle 41. exportation et restitution

183

Conseil de scurit de lONU a exhort lIrak plusieurs reprises restituer au Kowet tous les biens saisis (60). En 2000, le Secrtaire gnral de lONU a relev que bien quune quantit importante de biens aient t restitus depuis la fin de la Guerre du Golfe, il restait encore de nombreux biens restituer. Il a soulign quil faudrait accorder la priorit la restitution par lIrak des archives kowetiennes (...) et des pices de muse (61). Bien que ces cas de pratique concernent des tats parties au Premier Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels, on peut nanmoins en conclure que lobligation de restituer les biens culturels exports de manire illicite est une norme coutumire; en effet, outre lappui cette rgle dans la pratique voque ci-dessus, cette obligation est inhrente lobligation de respecter les biens culturels, et en particulier linterdiction de saisir et de piller les biens culturels (voir rgle 40). Si les biens culturels ne peuvent tre saisis ni pills, ils ne sauraient, a fortiori, tre retenus sils ont t exports de manire illgale. La restitution des biens exports de manire illgale constituerait aussi une forme approprie de rparation (voir rgle 150). Aucune pratique officielle contraire na t constate. Rtention de biens culturels au titre de dommages de guerre Le paragraphe 3 du Premier Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels prcise que les biens culturels ne peuvent en aucun cas tre retenus au titre de dommages de guerre (62). Pourtant, en 1997, la loi de la Fdration de Russie sur les biens culturels exports a dclar que les biens culturels amens en URSS au titre de lexercice du droit restitution compensatoire, en application des dcrets des autorits sovitiques, taient proprit fdrale de la Fdration de Russie (63). En 1999, la Cour constitutionnelle de Russie a confirm le caractre constitutionnel de cette loi, dans la mesure o elle traitait des droits de la Russie sur des biens culturels imports en Russie en provenance

(60) Conseil de scurit de lONU, rs. 686 et 687 (ibid., par. 472) et rs. 1284 (ibid., par. 473). (61) Secrtaire gnral de lONU, deuxime rapport prsent en application du paragraphe 14 de la rsolution 1284 (1999) (ibid., par. 477). (62) Premier Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1954), par. 3 (ibid., par. 453). (63) Russie, Law on Removed Cultural Property (ibid., par. 458).

184

ch. xii. biens culturels

danciens tats ennemis, au titre de restitution compensatoire. Aux yeux de la Cour :

Lobligation des anciens tats ennemis de ddommager leurs victimes, sous forme de restitution commune et de restitution compensatoire, est fonde sur le principe bien tabli de droit international reconnu bien avant la Seconde Guerre mondiale, concernant la responsabilit lgale internationale dun tat agresseur (64).

LAllemagne a contest plusieurs reprises cette dcision et a dclar que les vols et les destructions de biens culturels par le rgime nazi, ainsi que lexportation de biens culturels par lUnion sovitique pendant et aprs la Seconde Guerre mondiale taient des infractions au droit international (65). Il convient toutefois de souligner que la loi russe sapplique des actes commis avant lentre en vigueur du Premier Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels.

(64) Russie, Cour constitutionnelle, affaire de la Loi sur les biens culturels exports (ibid., par. 459) [notre traduction]. (65) Voir, p. ex., les dclarations de lAllemagne (ibid., par. 461-462).

CHAPITRE XIII LES OUVRAGES ET INSTALLATIONS CONTENANT DES FORCES DANGEREUSES Rgle 42. Des prcautions particulires doivent tre prises en cas dattaque contre des ouvrages et installations contenant des forces dangereuses, savoir les barrages, les digues et les centrales nuclaires de production dnergie lectrique, ainsi que les autres installations situes sur eux ou proximit, afin dviter la libration de forces dangereuses et, en consquence, de causer des pertes svres dans la population civile. Pratique Volume II, chapitre 13. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux Lorsque les ouvrages et installations contenant des forces dangereuses sont des biens de caractre civil, ils ne peuvent pas tre lobjet dattaques (voir rgle 7). Ces ouvrages et installations ne peuvent tre attaqus que sils constituent des objectifs militaires (voir rgle 7). La pratique montre que les tats sont conscients des risques considrables que des attaques contre de tels ouvrages et installations, lorsquils constituent des objectifs militaires, causent incidemment des pertes importantes. Ils reconnaissent par consquent quil convient de prendre des prcautions particulires en cas dattaque.

186

ch. xiii. ouvrages et installations dangereuses

Les rgles dtailles contenues dans larticle 56 du Protocole additionnel I, ainsi que dans larticle 15 du Protocole additionnel II, ont t labores sur la base de cette constatation (1). Ces rgles figurent dans un nombre considrable de manuels militaires (2). Les attaques contre les ouvrages et les installations qui provoquent des pertes importantes sont des infractions dans la lgislation de nombreux tats (3). Les manuels militaires ainsi que la lgislation dun certain nombre dautres tats interdisent les attaques contre les ouvrages et les installations en tant que tels (4). Lors de la ratification du Protocole additionnel I, la France et le Royaume-Uni ont dclar quils ne pouvaient garantir une protection absolue aux ouvrages et installations contenant des forces dangereuses qui constituent des objectifs militaires. Ils ont cependant reconnu le danger particulier inhrent toute attaque contre des ouvrages et installations contenant des forces dangereuses, qui exigent que toutes les prcautions ncessaires et indispensables, respectivement, soient prises dans les cas exceptionnels o de tels ouvrages ou installations devraient tre attaqus, pour viter de svres pertes collatrales dans les populations civiles (5). Le gou(1) Protocole additionnel I (1977), art. 56 (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 13, par. 1); Protocole additionnel II (1977), art. 15 (adopt par consensus) (ibid., par. 5). (2) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 36), de lAllemagne (ibid., par. 24), de lArgentine (ibid., par. 11), de lAustralie (ibid., par. 12), de la Belgique (ibid., par. 14), du Bnin (ibid., par. 15), du Cameroun (ibid., par. 16), du Canada (ibid., par. 17), de lEspagne (ibid., par. 37), de la France (ibid., par. 21 23), du Kenya (ibid., par. 29), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 34), des Pays-Bas (ibid., par. 32-33), du Royaume-Uni (ibid., par. 41), de la Suisse (ibid., par. 38-39), du Togo (ibid., par. 40) et de la Yougoslavie (ibid., par. 46). (3) Voir, p. ex., la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 51), de lEspagne (ibid., par. 77) (pertes considrables [notre traduction]), de la Hongrie (ibid., par. 65) (qui provoquent de graves dommages [notre traduction]), de la Lituanie (ibid., par. 69) (sachant quelles peuvent avoir de trs graves consquences [notre traduction]) et de la Slovnie (ibid., par. 76) (contre lesquels une attaque serait particulirement dangereuse [notre traduction]); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 47), dEl Salvador (ibid., par. 61), de la Jordanie (ibid., par. 67) (grand nombre de blesss ou de morts parmi la population civile et dommages aux biens civils [notre traduction]) et du Nicaragua (ibid., par. 72). (4) Voir, p. ex., les manuels militaires de la Croatie (ibid., par. 19), de la France (ibid., par. 2122), de lItalie (ibid., par. 27-28), de Madagascar (ibid., par. 31) de la Rpublique de Core (ibid., par. 30), ainsi que la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 64), de la Belgique (ibid., par. 53), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 54), de la Colombie (ibid., par. 56) (sans aucune justification fonde sur une ncessit militaire imprieuse [notre traduction]), de la Croatie (ibid., par. 58), de lEstonie (ibid., par. 62), de la Gorgie (ibid., par. 63) (en sachant quelle entranera des pertes [notre traduction]), de la Rpublique tchque (ibid., par. 60) (destruction ou dommages intentionnels), de la Slovaquie (ibid., par. 75) (destruction ou dommages intentionnels), du Tadjikistan (ibid., par. 79) et de la Yougoslavie (ibid., par. 81). (5) France, rserves et dclarations faites lors de la ratification du Protocole additionnel I (ibid., par. 4); Royaume-Uni, rserves et dclarations faites lors de la ratification du Protocole additionnel I (ibid., par. 3) [notre traduction].

rgle 42. ouvrages et installations dangereuses

187

vernement colombien a exprim, de manire similaire, la ncessit de faire preuve de retenue et de prendre des prcautions dans une dclaration concernant une attaque lance par les troupes gouvernementales contre un barrage pour en dloger des combattants de la gurilla (6). Isral et les tats-Unis insistent sur le fait que le critre de la proportionnalit est important pour valuer la licit dune attaque contre des ouvrages et installations contenant des forces dangereuses (7). Une valuation laune du principe de proportionnalit doit tre faite pour chaque cas individuel, mais cette position reflte aussi une sensibilit lgard des pertes importantes qui pourraient tre causes parmi la population civile en cas de libration des forces dangereuses contenues dans ces ouvrages et installations. Lancer une attaque contre des ouvrages ou installations contenant des forces dangereuses, en sachant que cette attaque causera des pertes en vies humaines, des blessures aux personnes civiles ou des dommages aux biens de caractre civil, qui sont excessifs constitue une infraction grave au Protocole additionnel I (8). Ces attaques constituent aussi une infraction la lgislation de nombreux tats (9). Lattention porte par les tats lgard de la possibilit de libration de forces dangereuses est illustre par le fait que lorsque des attaques ont t lances au cours des dernires dcennies contre de tels ouvrages et installations, lattaquant a insist sur le fait quelles avaient t excutes avec le plus grand soin possible (10). Elle est souligne en outre par les condamnations de ces attaques, par les dngations dattaques de ce type, et de manire gnrale par la
(6) Colombie, Comments of the Office of the Human Rights Adviser of the Presidency (ibid., par. 88). (7) Rapport sur la pratique dIsral (ibid., par. 98); tats-Unis, Air Force Pamphlet (ibid., par. 42), Naval Handbook (ibid., par. 44), Annotated Supplement to the Naval Handbook (ibid., par. 45) et Remarks of the Deputy Legal Adviser of the Department of State (ibid., par. 108). (8) Protocole additionnel I (1977), art. 85, par. 3, al. c) (ibid., par. 2). (9) Voir, p. ex., la lgislation de lArmnie (ibid., par. 48), de lAustralie (ibid., par. 49-50), du Blarus (ibid., par. 52), de la Belgique (ibid., par. 53), du Canada (ibid., par. 55), de Chypre (ibid., par. 59), des les Cook (ibid., par. 57), de lIrlande (ibid., par. 66), du Niger (ibid., par. 73), de la Norvge (ibid., par. 74), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 71), des Pays-Bas (ibid., par. 70), du Royaume-Uni (ibid., par. 80), de la Sude (ibid., par. 78), et du Zimbabwe (ibid., par. 82); voir aussi le projet de lgislation du Liban (ibid., par. 68). (10) Voir, p. ex., Royaume-Uni, Statement by the Secretary of Defence before the Defence Committee (au sujet de la guerre du Golfe) (ibid., par. 105) et la pratique des tats-Unis en ce qui concerne la guerre du Viet Nam, dcrite dans W. Hays Parks, Air War and the Law of War (ibid., par. 107).

188

ch. xiii. ouvrages et installations dangereuses

retenue dont ont fait preuve les tats en matire dattaques contre des ouvrages et installations contenant de forces dangereuses (11). Il appert par consquent que des attaques pourraient tre envisages dans des situations o elles sont indispensables pour obtenir un avantage militaire important qui ne pourrait tre obtenu daucune autre manire , et lorsque toutes les prcautions ncessaires sont prises. Limportance dune telle dcision, tant donn le risque lev de pertes svres causes incidemment, est illustre par les positions adoptes par le Royaume-Uni et les tats-Unis, selon lesquelles la dcision dattaquer un ouvrage ou une installation contenant des forces dangereuses doit tre prise, respectivement, un niveau lev de commandement et des niveaux de responsabilit politique dune importance approprie (12). La pratique des tats ne voit pas dans cette rgle une exigence sens unique. Le dfenseur a lui aussi lobligation de prserver ou damliorer la protection des ouvrages et installations contenant des forces dangereuses en prenant toutes les prcautions pratiquement ralisables contre les attaques : les ouvrages et installations ne doivent pas tre employs pour appuyer directement des oprations militaires; des objectifs militaires ne doivent pas tre placs sur de tels ouvrages et installations ni proximit; enfin, ces ouvrages et installations ne doivent jamais tre utiliss pour mettre des oprations militaires labri dattaques (13). La question des reprsailles lances contre des ouvrages et installations contenant des forces dangereuses est aborde au chapitre XLI. Champ dapplication de cette rgle Les Protocoles additionnels ont limit cette rgle aux barrages, aux digues et aux centrales nuclaires de production dnergie lectrique (14). Il na pas t possible de parvenir un consensus sur linclusion dautres ouvrages et installations contenant des forces
(11) Voir, p. ex., les manuels militaires des tats-Unis (ibid., par. 45), les dclarations de la Chine (ibid., par. 87), de lIrak (ibid., par. 96-97), de lIran (ibid., par. 95) et du Royaume-Uni (ibid., par. 104), ainsi que la pratique rapporte du Pakistan (ibid., par. 101). (12) Royaume-Uni, rserves et dclarations faites lors de la ratification du Protocole additionnel I (ibid., par. 3); tats-Unis, Air Force Pamphlet (ibid., par. 42) [notre traduction]. (13) Voir la pratique cite dans ibid., par. 129 153. (14) Protocole additionnel I (1977), art. 56 (adopt par consensus) (ibid., par. 1); Protocole additionnel II (1977), art. 15 (adopt par consensus) (ibid., par. 5).

rgle 42. ouvrages et installations dangereuses

189

dangereuses au cours de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels. Toutefois, les considrations ci-dessus devraient sappliquer de la mme manire dautres installations, comme les usines chimiques et les raffineries de ptrole. Le fait que des attaques contre de telles installations pourraient causer de graves blessures aux personnes civiles ou dommages aux biens de caractre civil et lenvironnement naturel signifie que la dcision dattaquer de telles installations, au cas o elles deviendraient des objectifs militaires, exige que toutes les prcautions ncessaires soient prises lors de lattaque.

CHAPITRE XIV LENVIRONNEMENT NATUREL Rgle 43. Les principes gnraux relatifs la conduite des hostilits sappliquent lenvironnement naturel : A. Aucune partie de lenvironnement naturel ne peut tre lobjet dattaques, sauf si elle constitue un objectif militaire. B. La destruction de toute partie de lenvironnement naturel est interdite, sauf en cas de ncessit militaire imprieuse. C. Il est interdit de lancer contre un objectif militaire une attaque dont on peut attendre quelle cause incidemment des dommages lenvironnement qui seraient excessifs par rapport lavantage militaire concret et direct attendu. Pratique Volume II, chapitre 14, section A. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Le principe de la distinction La rgle selon laquelle il est interdit dattaquer toute partie de lenvironnement naturel, sauf si elle constitue un objectif militaire, est fonde sur lexigence gnrale de la distinction qui doit tre faite entre les objectifs militaires et les biens de caractre civil (voir rgle 7). Cette rgle est reflte dans le Protocole III la Convention sur les armes classiques, qui prvoit quil est interdit de soumettre les forts et autres types de couverture vgtale des atta-

rgle 43. application des principes gnraux

191

ques au moyen darmes incendiaires sauf si ces lments naturels sont utiliss pour couvrir, dissimuler ou camoufler des combattants ou dautres objectifs militaires, ou constituent eux-mmes des objectifs militaires (1). Les manuels militaires et les dclarations officielles qui considrent quune portion de territoire peut constituer un objectif militaire si elle remplit les conditions requises refltent aussi cette conception (2). Lapplication du principe de la distinction la protection de lenvironnement naturel est formule dans les Directives sur la protection de lenvironnement en priode de conflit arm (3). LAssemble gnrale des Nations Unies a invit tous les tats diffuser largement ces Directives et dment envisager la possibilit de les intgrer dans leurs manuels dinstruction militaire et autres instructions destines leur personnel militaire (4). Lapplication du principe de la distinction la protection de lenvironnement naturel est en outre taye par des manuels militaires et des dclarations officielles (5). La dclaration finale adopte par la Confrence internationale pour la protection des victimes de la guerre en 1993 a demand instamment tous les tats de raffirmer les rgles du droit international humanitaire protgeant lenvironnement naturel contre des attaques visant lenvironnement en tant que tel, et dassurer le respect de ces rgles (6). Le principe de la distinction, qui est applicable dans les conflits arms internationaux et non internationaux (voir rgle 7), sappli(1) Protocole III la Convention sur les armes classiques (1980), art. 2, par. 4 (cit dans vol. II, ch. 30, par. 110). (2) Voir, p. ex., les dclarations de la Belgique (cites dans vol. II, ch. 2, par. 622), du Canada (ibid., par. 597 et 623), de lEspagne (ibid., par. 597), des tats-Unis (ibid., par. 599 et 627-628) de la France (ibid., par. 598), de lItalie (ibid., par. 597), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 597), du Pakistan (ibid., par. 599), des Pays-Bas (ibid., par. 597, 599 et 625), de la Rpublique fdrale dAllemagne (ibid., par. 597 et 624), du Royaume-Uni (ibid., par. 597, 599 et 626), ainsi que les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 601), de la Belgique (ibid., par. 602 604), du Bnin (ibid., par. 605), de lquateur (ibid., par. 608), de lEspagne (ibid., par. 615), des tats-Unis (ibid., par. 619), de la France (ibid., par. 609), de lItalie (ibid., par. 610-611), de Madagascar (ibid., par. 612), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 614), des Pays-Bas (ibid., par. 613), du Royaume-Uni (ibid., par. 618), de la Sude (ibid., par. 616) et du Togo (ibid., par. 617). (3) Directives sur la protection de lenvironnement en priode de conflit arm (1994), par. 4 (cit dans vol. II, ch. 14, par. 5). (4) Assemble gnrale des Nations Unies, rs. 49/50 (adopte par consensus) (ibid., par. 56); voir aussi rs. 51/157, annexe (ibid., par. 57). (5) Voir, p. ex., Australie, Defence Force Manual (ibid., par. 8); les dclarations du Canada (ibid., par. 37), des tats-Unis (ibid., par. 50 et 53), des les Marshall (ibid., par. 45), de lIran (ibid., par. 41) et de la Russie (ibid., par. 47). (6) Confrence internationale pour la protection des victimes de la guerre, dclaration finale (ibid., par. 61).

192

ch. xiv. environnement naturel

que aussi lgard du milieu naturel. Le CICR a fait une dclaration de principe en ce sens en 1993, dans un rapport prsent lAssemble gnrale des Nations Unies sur la protection de lenvironnement en priode de conflit arm (7). Cette affirmation na donn lieu aucune contestation. La destruction de biens en labsence de ncessit militaire imprieuse Selon la pratique des tats, linterdiction de dtruire ou de saisir les biens dun adversaire, sauf en cas de ncessit militaire imprieuse (voir rgle 50) sapplique aussi lenvironnement naturel. Lapplicabilit de cette interdiction lenvironnement naturel est formule dans les Directives sur la protection de lenvironnement en priode de conflit arm (8). Cette conception est taye par des manuels militaires, des lgislations nationales et des dclarations officielles (9). Dans son avis consultatif rendu dans laffaire des Armes nuclaires en 1996, la Cour internationale de justice a dclar que le respect de lenvironnement est lun des lments qui permettent de juger si une action est conforme aux principes de ncessit et de proportionnalit (10). Le comit cr pour examiner la campagne de bombardement de lOTAN contre la Rpublique fdrale de Yougoslavie a considr que les effets sur lenvironnement de la campagne de bombardement devaient tre considrs avant tout partir des principes fondamentaux du droit des conflits arms, tels que la ncessit et la proportionnalit (11). Qui plus est, selon la IVe Convention de Genve, la destruction de biens non [justifie] par des ncessits militaires et [excute] sur une grande chelle de faon illicite et arbitraire constitue une
(7) CICR, rapport sur la protection de lenvironnement en priode de conflit arm (ibid., par. 67). (8) Directives sur la protection de lenvironnement en priode de conflit arm (1994), par. 8 et 9 (ibid., par. 5). (9) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 8) et des tats-Unis (ibid., par. 11), la lgislation de lEspagne (ibid., par. 25) et du Nicaragua (ibid., par. 22), ainsi que les dclarations de lAustralie (ibid., par. 30), de lAutriche (ibid., par. 33), du Canada (ibid., par. 36), des tats-Unis (ibid., par. 50 et 52-53) et de lIran (ibid., par. 41-42); voir aussi le rapport dune runion dexperts organise par le CICR et consacre la protection de lenvironnement en priode de conflit arm (ibid., par. 60). (10) CIJ, affaire des Armes nuclaires, avis consultatif (ibid., par. 62). (11) Bureau du Procureur du TPIY, Final Report to the Prosecutor by the Committee Established to Review the NATO Bombing Campaign Against the Federal Republic of Yugoslavia (ibid., par. 63) [notre traduction].

rgle 43. application des principes gnraux

193

infraction grave (12). Cette rgle est raffirme dans dautres instruments juridiques en ce qui concerne lenvironnement naturel (13). Elle est aussi applique lenvironnement naturel dans un certain nombre de dclarations officielles (14). Dans une rsolution sur la protection de lenvironnement en priode de conflit arm adopte en 1992, lAssemble gnrale des Nations Unies a soulign que la destruction de lenvironnement non justifie par des ncessits militaires et ayant un caractre gratuit est manifestement contraire au droit international en vigueur (15). La dclaration finale adopte par la Confrence internationale pour la protection des victimes de la guerre en 1993 a demand instamment tous les tats de raffirmer et dassurer le respect des rgles du droit international humanitaire protgeant lenvironnement naturel contre des destructions dlibres causant de graves dommages lenvironnement (16). Linterdiction de la destruction sans ncessit des biens est applicable dans les conflits arms internationaux et non internationaux (voir rgle 50), y compris en ce qui concerne lenvironnement. Le CICR a fait une dclaration de principe en ce sens en 1993, dans un rapport prsent lAssemble gnrale des Nations Unies sur la protection de lenvironnement en priode de conflit arm (17). Cette affirmation na donn lieu aucune contestation. Le principe de la proportionnalit La pratique montre une acceptation gnrale du principe selon lequel les dommages causs incidemment lenvironnement naturel ne doivent pas tre excessifs par rapport lavantage militaire attendu dune attaque contre un objectif militaire. Ce principe est formul dans les Directives sur la protection de lenvironnement en
(12) IVe Convention de Genve (1949), art. 147 (cite dans vol. II, ch. 16, par. 53). (13) Voir, p. ex., Action 21, par. 39.6 (cit dans vol. II, ch. 14, par. 3); Manuel de San Remo (1994), par. 44 (ibid., par. 4); Directives sur la protection de lenvironnement en priode de conflit arm, par. 8 (ibid., par. 5). (14) Voir, p. ex., les dclarations du Brsil (ibid., par. 35), des tats-Unis (ibid., par. 50 et 52) et de lIran (ibid., par. 41); voir aussi les dclarations du Japon (destruction de lenvironnement [notre traduction]) (ibid., par. 43), de la Sude (destructions dune ampleur sans prcdent) (ibid., par. 48) et du Royaume-Uni (un crime dlibr contre la plante [notre traduction]) (ibid., par. 49). (15) Assemble gnrale des Nations Unies., rs. 47/37 (adopte sans vote) (ibid., par. 55). (16) Confrence internationale pour la protection des victimes de la guerre, dclaration finale (ibid., par. 61). (17) CICR, rapport sur la protection de lenvironnement en priode de conflit arm (ibid., par. 67).

194

ch. xiv. environnement naturel

priode de conflit arm, ainsi que dans le Manuel de San Remo sur le droit international applicable aux conflits arms sur mer (18). Lapplicabilit du principe de proportionnalit aux dommages causs incidemment lenvironnement est taye par un certain nombre de dclarations officielles (19). Pendant la campagne de bombardement contre la Rpublique fdrale de Yougoslavie, lOTAN a dclar quelle tenait compte, dans le processus de choix des cibles, de tous les dommages collatraux possibles, quil sagisse de lenvironnement, de la population ou de linfrastructure civile (20). Le comit cr pour examiner la campagne de bombardement de lOTAN contre la Rpublique fdrale de Yougoslavie a considr que les effets sur lenvironnement de la campagne de bombardement devaient tre considrs avant tout partir des principes fondamentaux du droit des conflits arms, tels que la ncessit et la proportionnalit, et il a dclar que pour satisfaire au critre de proportionnalit, les attaques contre des objectifs militaires dont on sait ou dont on peut raisonnablement penser quelles causeront de graves dommages lenvironnement devraient pouvoir potentiellement confrer un avantage militaire trs important pour tre considres lgitimes (21). Dans lavis consultatif quelle a rendu dans laffaire des Armes nuclaires en 1996, la Cour internationale de justice a dclar que les tats doivent aujourdhui tenir compte des considrations cologiques lorsquils dcident de ce qui est ncessaire et proportionn dans la poursuite dobjectifs militaires lgitimes (22). Le principe de la proportionnalit est applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux (voir rgle 14), y compris en ce qui concerne lenvironnement. Le CICR a fait une dclaration de principe en ce sens en 1993, dans un rapport prsent

(18) Directives sur la protection de lenvironnement en priode de conflit arm (1994), par. 4 (ibid., par. 5); Manuel de San Remo (1994), par. 13, al. c) (ibid., par. 6). (19) Voir les dclarations de lAustralie (ibid., par. 30), de lAutriche (ibid., par. 34), du Canada (ibid., par. 37), de la Colombie (ibid., par. 39), des tats-Unis (ibid., par. 44 et 50), de lIran (ibid., par. 41), de la Jordanie (ibid., par. 44) et de la Roumanie (ibid., par. 46); voir aussi le rapport dune runion dexperts organise par le CICR et consacre la protection de lenvironnement en priode de conflit arm (ibid., par. 60). (20) Voir la pratique rapporte de lOTAN (ibid., par. 58) [notre traduction]. (21) Bureau du Procureur du TPIY, Final Report to the Prosecutor by the Committee Established to Review the NATO Bombing Campaign Against the Federal Republic of Yugoslavia (ibid., par. 63) [notre traduction]. (22) CIJ, affaire des Armes nuclaires, avis consultatif (ibid., par. 62).

rgle 44. respect d lenvironnement

195

lAssemble gnrale des Nations Unies sur la protection de lenvironnement en priode de conflit arm (23). Cette affirmation na donn lieu aucune contestation. Autres rgles accordant une protection lenvironnement naturel Un certain nombre dautres rgles de droit international humanitaire ont pour effet dempcher ou de limiter les dommages lenvironnement, bien quelles naient pas t conues cette fin, mais plutt dans loptique de protger la population civile. On peut citer titre dexemple lobligation de prendre des prcautions particulires lorsque des ouvrages et installations contenant des forces dangereuses constituent des objectifs militaires et font lobjet dattaques (voir rgle 42) et linterdiction dattaquer des biens indispensables la survie de la population civile (voir rgle 54). La question des reprsailles lances contre lenvironnement naturel est aborde au chapitre XLI. Rgle 44. Les mthodes et moyens de guerre doivent tre employs en tenant dment compte de la protection et de la prservation de lenvironnement naturel. Dans la conduite des oprations militaires, toutes les prcautions pratiquement possibles doivent tre prises en vue dviter et, en tout cas, de rduire au minimum, les dommages qui pourraient tre causs incidemment lenvironnement. Labsence de certitude scientifique quant aux effets sur lenvironnement de certaines oprations militaires nexonre pas une partie au conflit de son devoir de prendre de telles prcautions. Pratique Volume II, chapitre 14, section B. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms internationaux, voire aussi dans les conflits arms non internationaux.

(23) CICR, rapport sur la protection de lenvironnement en priode de conflit arm (ibid., par. 67).

196

ch. xiv. environnement naturel

Conflits arms internationaux La pratique des tats montre que la protection qui doit tre accorde lenvironnement en temps de conflit arm dcoule non seulement de lapplication lenvironnement des rgles qui protgent les biens de caractre civil, mais aussi de la reconnaissance de la ncessit de prvoir une protection particulire pour lenvironnement en tant que tel. Le dveloppement notable du droit international ayant vocation protger lenvironnement au cours des dcennies rcentes sexplique par la prise de conscience de la dgradation dangereuse du milieu naturel cause par ltre humain. Cette volution a t telle que lintrt dun tat de protger son environnement naturel a maintenant t reconnu par la Cour internationale de justice, dans laffaire du Projet GabXkovo-Nagymaros, comme un intrt essentiel qui pourrait justic fier que ltat invoque la doctrine de ltat de ncessit pour ne pas respecter dautres obligations internationales (24). Limportance de lenvironnement naturel en tant que tel a t prise en considration par le Conseil de scurit de lONU dans une rsolution adopte en 1991, dans laquelle il a affirm la responsabilit de lIrak, en vertu du droit international, en ce qui concerne les atteintes lenvironnement et la destruction des ressources naturelles dues son invasion et son occupation illicites du Kowet (25). LAssemble gnrale des Nations Unies a aussi exprim sa profonde proccupation au sujet de la dgradation de lenvironnement pendant cette guerre dans des rsolutions adoptes en 1991 et en 1992 (26). Du fait de ces proccupations, lAssemble gnrale a proclam que le 6 novembre serait, chaque anne, la Journe internationale pour la prvention de lexploitation de lenvironnement en temps de guerre et de conflit arm (27). Des inquitudes ont aussi t exprimes au sujet des dommages causs au milieu naturel de la Yougoslavie et des pays voisins par la campagne de bombardement de lOTAN contre la Yougoslavie durant la crise du Kosovo (28).

(24) CIJ, affaire du Projet GabXkovo-Nagymaros, arrt (ibid., par. 121). c (25) Conseil de scurit de lONU, rs. 687 (ibid., par. 111). (26) Assemble gnrale des Nations Unies, rs. 46/216 (adopte par 135 voix pour, 0 contre et 1 abstention) (ibid., par. 112) et rs. 47/151 (adopte par 159 voix pour, 0 contre et 2 abstentions) (ibid., par. 112). (27) Assemble gnrale des Nations Unies, rs. 56/4 (ibid., par. 115). (28) Voir, p. ex., Conseil de lEurope, Assemble parlementaire, Commission de lenvironnement, de lamnagement du territoire et des pouvoirs locaux, Consquences de la guerre en Yougoslavie pour lenvironnement de lEurope du sud-est (ibid., par. 117).

rgle 44. respect d lenvironnement

197

La ncessit de protger lenvironnement pendant les conflits arms est inscrite dans plusieurs instruments juridiques internationaux (29). La ncessit gnrale de protger lenvironnement en temps de conflit arm est aussi formule dans certains manuels militaires, dans des dclarations officielles et dans des cas de pratique rapports (30). Elle est en outre reflte dans les condamnations dactes commis dans des conflits arms qui ont inflig de graves dommages lenvironnement (31). Dans les conclusions quils ont prsentes la Cour internationale de justice dans laffaire des Armes nuclaires et dans celle des Armes nuclaires (OMS), de nombreux tats ont insist sur le fait que le droit international reconnat limportance de la protection de lenvironnement pendant les conflits arms, sans se limiter aux exigences des traits spcifiquement applicables aux conflits arms (32). Il y a aussi des indications qui tendent prouver que des proccupations dordre cologique ont influenc la planification militaire pendant la guerre du Golfe : la coalition aurait renonc certaines attaques en raison de craintes de cette nature (33). En outre, en 1996, dans laffaire des Armes nuclaires, la Cour internationale de justice a conclu que lobligation des tats de veiller ce que les activits exerces dans les limites de leur juridiction ou sous leur contrle respectent lenvironnement dans dautres tats ou dans des zones ne relevant daucune juridiction nationale fait partie du droit international coutumier (34).
(29) Voir, p. ex., Charte mondiale de la nature (1982), principe 5 (ibid., par. 73) et principe 20 (ibid., par. 74); Dclaration de Rio (1992), principe 24 (ibid., par. 76); Directives sur la protection de lenvironnement en priode de conflit arm (1994), par. 11 (ibid., par. 77); Manuel de San Remo (1994), par. 35 et 44 (ibid., par. 78). (30) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 79), des tats-Unis (ibid., par. 81) et de la Rpublique de Core (ibid., par. 80), ainsi que la dclaration du Ymen (ibid., par. 109) et la pratique rapporte du Liban (ibid., par. 96). (31) Voir, p. ex., les dclarations de lAllemagne (ibid., par. 91), de la Chine (ibid., par. 84), de la Colombie (ibid., par. 85), de lIran (ibid., par. 93), des Pays-Bas (ibid., par. 99) et du RoyaumeUni (ibid., par. 105). (32) Voir les plaidoiries ou les exposs crits prsents la CIJ dans laffaire des Armes nuclaires par lgypte (ibid., par. 88), les les Salomon (ibid., par. 103), lIran (ibid., par. 93), la Malaisie (ibid., par. 97) et le Qatar (ibid., par. 102), ainsi que les exposs crits prsents dans laffaire des Armes nuclaires (OMS) par le Costa Rica (ibid., par. 87), le Mexique (ibid., par. 98) et Sri Lanka (ibid., par. 104). (33) A. P. V. Rogers, Law on the Battlefield (ibid., par. 68). (34) CIJ, affaire des Armes nuclaires, avis consultatif (ibid., par. 120); voir aussi la Convention sur la diversit biologique (1992), principe 3 (ibid., par. 71); Dclaration de Stockholm sur lenvironnement (1972), principe 21 (ibid., par. 72); Dclaration de Rio (1992), principe 2 (ibid., par. 75); la dclaration de lIran (ibid., par. 92) ; American Law Institute, Restatement of the Foreign Relations Law of the United States (ibid., par. 123).

198

ch. xiv. environnement naturel

Conflits arms non internationaux On peut soutenir que lobligation de tenir dment compte de lenvironnement sapplique aussi dans les conflits arms non internationaux si ces conflits produisent des effets dans un autre tat. Cet argument est fond sur la reconnaissance, par la Cour internationale de Justice, du fait que la sauvegarde de lquilibre cologique dun tat rpondait un intrt essentiel de ltat (35), ainsi que sur sa conclusion que lobligation des tats de faire en sorte que les activits exerces dans les limites de leur juridiction ou sous leur contrle ne causent pas de dommage lenvironnement dans dautres tats ou dans des rgions ne relevant daucune juridiction nationale faisait partie du droit international coutumier (36). Qui plus est, plusieurs lments indiquent que cette rgle coutumire pourrait aussi sappliquer au comportement des parties lintrieur de ltat o se droule le conflit arm. Au cours des ngociations du Protocole additionnel II, la rdaction dune rgle conventionnelle en ce sens avait recueilli un certain appui (37). Elle na pas t adopte lpoque, mais lacceptation gnrale de lapplicabilit du droit international humanitaire aux conflits arms non internationaux a considrablement progress depuis 1977. En outre, de nombreux traits relatifs lenvironnement sappliquent au comportement dun tat sur son propre territoire (voir plus bas). Il existe en outre un certain nombre de cas de pratique des tats qui indiquent que lobligation de protger lenvironnement sapplique aussi aux conflits arms non internationaux; cette pratique comprend des manuels militaires, des dclarations officielles ainsi que de nombreuses conclusions prsentes par des tats la Cour internationale de justice dans laffaire des Armes nuclaires, indiquant que lenvironnement doit tre protg dans lintrt gnral (38).
(35) CIJ, affaire du Projet GabXkovo-Nagymaros, arrt (ibid., par. 121). c (36) CIJ, affaire des Armes nuclaires, avis consultatif (ibid., par. 120); voir aussi la Convention sur la diversit biologique (1992), principe 3 (ibid., par. 71); la Dclaration de Stockholm sur lenvironnement (1972), principe 21 (ibid., par. 72); Dclaration de Rio (1992), principe 2 (ibid., par. 75) ; la dclaration de lIran (ibid., par. 92); American Law Institute, Restatement of the Foreign Relations Law of the United States (ibid., par. 123). (37) Voir la pratique des tats dans le contexte des ngociations la CDDH (ibid., par. 150). (38) Voir, p. ex., les manuels militaires de lItalie (ibid., par. 10) et de la Rpublique de Core (ibid., par. 80); les dclarations de lArgentine (ibid., par. 29) et de la Colombie (ibid., par. 85); les plaidoiries et les exposs crits prsents la CIJ dans laffaire des Armes nuclaires par lgypte (ibid., par. 88), les les Salomon (ibid., par. 103), lIran (ibid., par. 93), la Malaisie (ibid., par. 97) et le Qatar (ibid., par. 102), ainsi que les exposs crits dposs dans laffaire des Armes nuclaires (OMS) par le Costa Rica (ibid., par. 87), le Mexique (ibid., par. 98), le Rwanda (ibid., par. 253), Sri Lanka (ibid., par. 104) et lUkraine (ibid., par. 261).

rgle 44. respect d lenvironnement

199

Obligation de prendre toutes les prcautions pratiquement possibles en vue dviter ou de rduire au minimum les dommages lenvironnement La pratique indique que lobligation de prendre toutes les prcautions pratiquement possibles en vue dviter et, en tout cas, de rduire au minimum les dommages aux biens de caractre civil qui pourraient tre causs incidemment (voir Rgle 15) sapplique galement aux dommages lenvironnement naturel. Ce principe est nonc dans les Directives sur la protection de lenvironnement en priode de conflit arm (39). Le principe selon lequel des prcautions doivent tre prises en vue dviter ou de rduire au minimum les dommages lenvironnement est aussi tay par des manuels militaires et des dclarations officielles (40). En 1995, la XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge a appel les parties des conflits prendre toutes les prcautions possibles pour viter, dans leurs oprations militaires, tout acte de nature dtruire ou endommager les sources deau (41). Le principe de prcaution Il existe des cas de pratique qui montrent que labsence de certitudes scientifiques quant aux effets de certaines oprations militaires sur lenvironnement ne dgage pas les parties un conflit de lobligation de prendre des mesures de prcaution appropries pour empcher des dommages injustifis. Comme leffet potentiel sur lenvironnement ne peut tre valu que lors de la planification dune attaque, le fait quil subsiste ncessairement quelque incertitude quant ses effets sur lenvironnement signifie que le principe de prcaution est particulirement pertinent pour une attaque de ce type. Le principe de prcaution est de plus en plus largement reconnu en droit de lenvironnement (42). Il existe en outre des cas
(39) Directives sur la protection de lenvironnement en priode de conflit arm (1994), par. 4 (ibid., par. 5); voir aussi Charte mondiale de la nature (1982), principe 20 (ibid., par. 74). (40) Voir, p. ex., tats-Unis, Naval Handbook (ibid., par. 11); les dclarations de lArgentine (ibid., par. 29) et du Canada (ibid., par. 36 et 38); voir aussi le rapport dune runion dexperts organise par le CICR et consacre la protection de lenvironnement en priode de conflit arm (ibid., par. 60). (41) XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. 2 (adopte par consensus) (ibid., par. 138). (42) Voir, p. ex., la Convention sur la diversit biologique (1992), prambule (ibid., par. 126); Dclaration de Rio (1992), principe 15 (ibid., par. 127); les dclarations de la France (ibid., par. 131) et de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 132); Commission conomique des Nations Unies pour lEurope, dclaration ministrielle de Bergen sur le dveloppement durable, art. 7 (ibid., par. 133).

200

ch. xiv. environnement naturel

de pratique qui permettent de conclure que ce principe du droit relatif lenvironnement sapplique aux conflits arms. Dans lavis consultatif quelle a rendu dans laffaire des Armes nuclaires, la Cour internationale de justice a dclar que les principes de base quelle avait reconnus dans laffaire des Essais nuclaires (demande dexamen de la situation) de 1995 sappliqueraient aussi lemploi darmes nuclaires dans un conflit arm (43). Ils comprendraient entre autres le principe de prcaution, qui tait un lment cl de largumentation dans cette dernire affaire (44). Dans le rapport quil a prsent en 1993 lAssemble gnrale des Nations Unies sur la protection de lenvironnement en priode de conflit arm, le CICR a voqu le principe des mesures de prcaution comme un principe qui, bien que dapparition rcente, (...) est gnralement reconnu en droit international. Il a pour objet danticiper et dempcher que des dommages soient causs lenvironnement et de faire en sorte que, dans les cas comportant des risques datteinte grave ou irrversible, labsence de certitude scientifique absolue ne soit pas utilise comme excuse pour ajourner les mesures qui pourraient empcher que ces dommages soient causs (45). Aucun tat na contest cette affirmation. Application du droit de lenvironnement pendant un conflit arm Les avis ne sont pas suffisamment uniformes sur la question de savoir si les traits de droit relatif lenvironnement continuent sappliquer durant un conflit arm lorsque les traits en question nvoquent pas cette ventualit. Selon les Directives sur la protection de lenvironnement en priode de conflit arm, moins dtre incompatibles avec le droit applicable en cas de conflit arm, les

(43) CIJ, affaire des Armes nuclaires, avis consultatif, par. 32. (44) CIJ, affaire des Essais nuclaires (demande dexamen de la situation), ordonnance (cite dans vol. II, ch. 14, par. 139). La Nouvelle-Zlande soutenait que le principe de prcaution tait une rgle contraignante (ibid., par. 132). La France a soutenu quelle ntait pas certaine que le principe de prcaution ait acquis le statut de rgle contraignante de droit international, mais quelle avait nanmoins, dans la pratique, pris les prcautions conformes ses obligations dcoulant du droit international de lenvironnement (ibid., par. 131). La CIJ a conclu que tant la France que la Nouvelle-Zlande avaient, par leurs conclusions, raffirm leur attachement aux obligations des tats concernant le respect et la protection de lenvironnement naturel (ibid., par. 139). (45) CICR, rapport sur la protection de lenvironnement en priode de conflit arm (ibid., par. 143).

rgle 45. dommages graves lenvironnement

201

accords internationaux sur lenvironnement (...) continuent dtre applicables en priode de conflit arm (46). Dans lavis consultatif quelle a rendu dans laffaire des Armes nuclaires, la Cour internationale de justice na pas abord directement cette question, mais elle a dclar que le droit international relatif la protection et la sauvegarde de lenvironnement met en avant dimportantes considrations dordre cologique qui doivent tre dment prises en compte dans le cadre de la mise en uvre des principes et rgles du droit applicable dans les conflits arms (47). Les quelques tats qui ont analys cette question dans leurs conclusions prsentes la Cour dans cette affaire ont exprim des opinions diffrentes (48). Rgle 45. Lutilisation de mthodes ou de moyens de guerre conus pour causer, ou dont on peut attendre quils causeront, des dommages tendus, durables et graves lenvironnement naturel est interdite. La destruction de lenvironnement naturel ne peut pas tre employe comme une arme. Pratique Volume II, chapitre 14, section C. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms internationaux, voire aussi dans les conflits arms non internationaux. Les tats-Unis semblent tre un objecteur persistant la premire partie de cette rgle. En outre, la France, le Royaume-Uni et les tats-Unis sont des objecteurs persistants en ce qui concerne lapplication de la premire partie de cette rgle lemploi darmes nuclaires.

(46) Directives sur la protection de lenvironnement en priode de conflit arm (1994), par. 5 (ibid., par. 77). (47) CIJ, affaire des Armes nuclaires, avis consultatif (ibid., par. 62). (48) Voir les plaidoiries ou les exposs crits prsents la CIJ dans laffaire des Armes nuclaires par les tats-Unis (ibid., par. 108), la France (ibid., par. 89), les les Salomon (ibid., par. 103) et le Royaume-Uni (ibid., par. 107).

202

ch. xiv. environnement naturel

Causer des dommages tendus, durables et graves lenvironnement naturel Larticle 35, paragraphe 3 du Protocole additionnel I interdit dutiliser des mthodes ou moyens de guerre qui sont conus pour causer, ou dont on peut attendre quils causeront, des dommages tendus, durables et graves lenvironnement naturel (49). Cette interdiction figure aussi dans larticle 55, paragraphe 1 du Protocole additionnel I (50). Ces dispositions taient de toute vidence nouvelles lorsquelles ont t adoptes. Au moment de ratifier le Protocole additionnel I, la France et le Royaume-Uni ont dclar que le risque de dommage lenvironnement naturel couvert par ces dispositions devait tre analys objectivement sur la base de linformation disponible au moment o il est apprci (51). Depuis cette date, cependant, une pratique abondante est apparue qui permet de conclure que cette interdiction est dsormais coutumire. Linterdiction est formule dans de nombreux manuels militaires (52). Le fait de causer des dommages tendus, durables et graves lenvironnement constitue une infraction la lgislation dans un nombre considrable dtats (53). Cette pratique comprend celle dtats qui ne sont pas ou qui ntaient pas lpoque parties au Protocole additionnel I (54).
(49) Protocole additionnel I (1977), art. 35, par. 3 (adopt par consensus) (ibid., par. 145). (50) Protocole additionnel I (1977), art. 55, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 146). (51) France, rserves et dclarations formules lors de la ratification du Protocole additionnel I, par. 6 (ibid., par. 147); Royaume-Uni, rserves et dclarations formules lors de la ratification du Protocole additionnel I, par. e (ibid., par. 149; voir aussi France, dclaration interprtative formule lors de la ratification du Statut de la CPI, par. 7 (ibid., par. 155). (52) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 171 173), de lArgentine (ibid., par. 163), de lAustralie (ibid., par. 164-165), de la Belgique (ibid., par. 166), du Bnin (ibid., par. 167), du Canada (ibid., par. 168), de la Colombie (ibid., par. 169), de lEspagne (ibid., par. 180), des tats-Unis (ibid., par. 185-186), de la France (ibid., par. 170), de lItalie (ibid., par. 174), du Kenya (ibid., par. 175), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 178), des Pays-Bas (ibid., par. 176-177), du Royaume-Uni (ibid., par. 184), de la Russie (ibid., par. 179), de la Sude (ibid., par. 181), de la Suisse (ibid., par. 182), du Togo (ibid., par. 183), et de la Yougoslavie (ibid., par. 187). (53) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 202), de lAustralie (ibid., par. 190), de lAzerbadjan (ibid., par. 191), du Blarus (ibid., par. 192), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 193), du Canada (ibid., par. 195), de la Colombie (ibid., par. 196), du Congo (ibid., par. 197), de la Croatie (ibid., par. 198), de lEspagne (ibid., par. 214), de la Gorgie (ibid., par. 201), de lIrlande (ibid., par. 203), du Mali (ibid., par. 206), de la Norvge (ibid., par. 211), de la NouvelleZlande (ibid., par. 209), des Pays-Bas (ibid., par. 208), du Royaume-Uni (ibid., par. 218), de la Slovnie (ibid., par. 213), et de la Yougoslavie (ibid., par. 220); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 188), du Burundi (ibid., par. 194), dEl Salvador (ibid., par. 199), du Nicaragua (ibid., par. 210) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 216). (54) Voir les manuels militaires de la Belgique (ibid., par. 166), des tats-Unis (dommages durables lenvironnement [notre traduction]) (ibid., par. 186) et du Royaume-Uni (ibid., par. 184), ainsi que la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 191); voir aussi la lgislation du Viet Nam (cocide [notre traduction]) (ibid., par. 219).

rgle 45. dommages graves lenvironnement

203

Plusieurs tats ont indiqu, dans les conclusions quils ont prsents la Cour internationale de justice dans laffaire des Armes nuclaires et dans celle des Armes nuclaires (OMS), quils considraient que les dispositions des articles 35, paragraphe 3 et 55, paragraphe 1 du Protocole additionnel I taient de nature coutumire (55). Dans le mme contexte, dautres tats semblaient considrer que ces rgles taient coutumires, puisquils ont affirm que toute partie un conflit devait observer cette rgle, ou devait viter demployer des mthodes ou des moyens de guerre qui dtruisent ou qui exercent des effets dsastreux sur lenvironnement (56). Le rapport sur la pratique dIsral tat qui nest pas partie au Protocole additionnel I indique que les forces de dfense israliennes ne recourent pas et napprouvent pas lemploi de mthodes ou de moyens de guerre conus pour causer, ou dont on peut attendre quils causeront, des dommages tendus, durables et graves lenvironnement naturel (57). Les tats-Unis, en rponse un mmorandum du CICR sur lapplicabilit du droit international humanitaire dans la rgion du Golfe en 1991, ont dclar que la pratique des tats-Unis ne comprend pas de mthodes de guerre causant des dommages tendus, durables et graves lenvironnement naturel (58). Parmi les autres cas de pratique pertinents, on peut citer les condamnations dtats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties au Protocole additionnel I, souponns davoir commis un cocide ou une destruction massive de lenvironnement naturel ou davoir viol les articles 35, paragraphe 3 et 55, paragraphe 1, du Protocole additionnel I (59). Linterdiction dinfliger des dommages tendus, durables et graves lenvironnement naturel est rpte dans les Directives sur la protection de lenvironnement en priode de conflit arm ainsi que dans la circu(55) Voir les plaidoiries et les exposs crits prsents la CIJ dans laffaire des Armes nuclaires par les les Salomon (ibid., par. 257), la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 251), la Sude (ibid., par. 259) et le Zimbabwe (ibid., par. 272), ainsi que les exposs crits, commentaires ou contre-mmoires prsents dans laffaire des Armes nuclaires (OMS) par les les Marshall (ibid., par. 248), lInde (ibid., par. 232), le Lesotho (ibid., par. 247), Nauru (ibid., par. 249) et le Samoa (ibid., par. 254). (56) Voir les plaidoiries et les exposs crits prsents dans laffaire des Armes nuclaires par lAustralie (ibid., par. 223), lquateur (ibid., par. 226), la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 251), la Sude (ibid., par. 259) et le Zimbabwe (ibid., par. 272), ainsi que les exposs crits dans laffaire des Armes nuclaires (OMS) du Rwanda (ibid., par. 253) et de lUkraine (ibid., par. 261). (57) Rapport sur la pratique dIsral (ibid., par. 241). (58) tats-Unis, Letter from the Department of the Army to the legal adviser of the US Army forces deployed in the Gulf region (ibid., par. 264) [notre traduction]. (59) Voir, p. ex., les dclarations de lAllemagne (ibid., par. 231), de lIran (ibid., par. 236) et du Kowet (ibid., par. 245) au sujet de lIrak en 1991, ainsi que la dclaration de la Yougoslavie concernant le bombardement par lOTAN dun complexe ptrochimique en 1999 (ibid., par. 271).

204

ch. xiv. environnement naturel

laire du Secrtaire gnral de lONU sur le respect du droit international humanitaire par les forces des Nations Unies (60). Dans son document de travail sur les crimes de guerre prsent en 1997 au Comit prparatoire pour ltablissement dune Cour criminelle internationale, le CICR considrait comme crime de guerre le fait de causer intentionnellement des dommages tendus, durables et graves lenvironnement naturel (61). Le texte final inclus dans le Statut de la Cour pnale internationale dfinit ce crime de guerre comme le fait de lancer une attaque dlibre en sachant quelle causera (...) des dommages tendus, durables et graves lenvironnement naturel qui seraient manifestement excessifs par rapport lensemble de lavantage militaire concret et direct attendu (62). Le Statut fixe donc une condition supplmentaire la criminalisation de linterdiction contenue dans cette rgle. Il existe toutefois un certain nombre dexemples de pratique qui montrent que la nature coutumire de la rgle du Protocole additionnel I nest pas tablie avec certitude, en particulier en ce qui concerne le membre de phrase dont on peut attendre quils causeront. Les conclusions prsentes par le Royaume-Uni et les tats-Unis la Cour internationale de justice dans laffaire des Armes nuclaires affirment que les articles 35, paragraphe 3 et 55, paragraphe 1 du Protocole additionnel I ne sont pas des rgles coutumires (63). La Cour elle-mme semble avoir considr que la rgle ntait pas coutumire, puisquelle ne mentionne que son applicabilit aux tats qui ont souscrit ces dispositions (64). Lors de la ratification de la Convention sur certaines armes classiques, qui rappelle, dans son prambule, la rgle contenue dans les articles 35, paragraphe 3, et 55, paragraphe 1, du Protocole additionnel I, tant la France que les tats-Unis ont fait une dclaration interprtative pour faire valoir quil ne sagissait pas dune rgle coutumire (65).
(60) Directives pour les manuels dinstruction militaire sur la protection de lenvironnement en priode de conflit arm (1994), par. 11 (ibid., par. 159); Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 6.3 (ibid., par. 161). (61) CICR, Document de travail pour le Comit prparatoire pour ltablissement dune Cour criminelle internationale (ibid., par. 287). (62) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) iv) (ibid., par. 153). (63) Royaume-Uni, expos crit prsent la CIJ dans laffaire des Armes nuclaires (ibid., par. 262); tats-Unis, expos crit prsent la CIJ dans laffaire des Armes nuclaires (ibid., par. 269). (64) CIJ, affaire des Armes nuclaires, avis consultatif (ibid., par. 282). (65) France, rserves formules lors de la ratification de la Convention sur les armes classiques (ibid., par. 152); tats-Unis, dclarations interprtatives formules lors de la ratification de la Convention sur les armes classiques (ibid., par. 153).

rgle 45. dommages graves lenvironnement

205

Le rapport final du comit cr pour examiner la campagne de bombardement de lOTAN contre la Rpublique fdrale de Yougoslavie est moins clair, puisquil affirme que larticle 55 du Protocole additionnel I reflte peut-tre (...) le droit coutumier actuel (66). Le problme de la nature coutumire de la rgle telle quelle est formule dans le Protocole additionnel I semble tre celui qui ressort de la position de la France, du Royaume-Uni et des tatsUnis, dont certains lments de la pratique indiquent quils acceptent cette rgle condition quelle sapplique aux armes classiques et non aux armes nuclaires. Cest ce qui ressort clairement du manuel de droit des conflits arms du Royaume-Uni et du manuel du commandant de larme de lair des tats-Unis (67), ainsi que des rserves formules par la France et le Royaume-Uni au moment de la ratification du Protocole additionnel I, qui affirment que le Protocole ne sapplique pas aux armes nuclaires (68). Cette position, combine aux dclarations de la France et du Royaume-Uni selon lesquelles les articles 35, paragraphe 3 et 55, paragraphe 1 du Protocole additionnel I ne sont pas des rgles coutumires (69), signifie que lopinio juris de ces trois tats est que ces rgles, en elles-mmes, ninterdisent pas lemploi darmes nuclaires. La pratique, pour ce qui est des mthodes de guerre et de lemploi des armes classiques, montre une acceptation rpandue, reprsentative et pour ainsi dire uniforme de la nature coutumire de la rgle inscrite dans les articles 35, paragraphe 3 et 55, paragraphe 1 du Protocole additionnel I. La pratique contraire de la France, du Royaume-Uni et des tats-Unis cet gard nest pas parfaitement cohrente. Leurs dclarations faites dans certains contextes, selon lesquelles ces rgles ne sont pas coutumires, contredisent dautres dclarations faites dans dautres contextes (en particulier dans des manuels militaires), dans lesquelles la rgle est considre comme

(66) Bureau du Procureur du TPIY, Final Report to the Prosecutor by the Committee Established to Review the NATO Bombing Campaign Against the Federal Republic of Yugoslavia (ibid., par. 283) [notre traduction] (67) tats-Unis, Air Force Commanders Handbook (ibid., par. 185); Royaume-Uni, LOAC Manual (ibid., par. 184). (68) France, dclaration formule lors de la ratification du Protocole additionnel I (ibid., par. 147); Royaume-Uni, rserves et dclarations formules lors de la ratification du Protocole additionnel I (ibid., par. 149). (69) France, rserves formules lors de la ratification de la Convention sur les armes classiques (ibid., par. 152); Royaume-Uni, expos crit prsent la CIJ dans laffaire des Armes nuclaires (ibid., par. 262).

206

ch. xiv. environnement naturel

contraignante dans la mesure o elle nest pas applique aux armes nuclaires (70). Comme ces trois tats ne sont pas des tats particulirement intresss en ce qui concerne le fait dinfliger ce type de dommage, cette pratique contraire nest pas suffisante pour avoir empch la naissance de cette rgle coutumire. Toutefois, ces tats sont particulirement intresss en ce qui concerne la possession darmes nuclaires, et leur objection lapplication de cette rgle spcifique ces armes a t cohrente depuis ladoption de cette rgle sous forme de trait en 1977. Par consquent, dans lhypothse o la doctrine de lobjecteur persistant est admissible dans le contexte des rgles humanitaires, ces trois tats ne sont pas lis par cette rgle spcifique en ce qui concerne lemploi des armes nuclaires. Il faut cependant noter que ceci nexclut pas quun emploi darmes nuclaires soit jug illgal sur la base dautres rgles, par exemple linterdiction des attaques sans discrimination (voir rgle 11) et le principe de la proportionnalit (voir rgle 14). Lemploi de la destruction de lenvironnement naturel comme une arme Il existe une pratique abondante des tats interdisant la destruction dlibre de lenvironnement naturel comme une forme darme. La Convention sur linterdiction dutiliser des techniques de modification de lenvironnement des fins militaires ou toutes autres fins hostiles (Convention ENMOD) interdit la modification dlibre de lenvironnement afin dinfliger des effets tendus, durables ou graves, en tant que moyens de causer des destructions, des dommages ou des prjudices tout tat partie (71). La diffrence entre cette disposition et celle du Protocole additionnel I rside en ceci que ce dernier fait rfrence avant tout aux effets, tandis que la Convention ENMOD se rfre lemploi dlibr dune technique pour modifier lenvironnement. La nature coutumire des dispositions de cette Convention nest pas clairement tablie. Dune part, les manuels militaires dIsral, de la Core du Sud et de la Nouvelle-Zlande semblent indiquer que le trait nest contraignant que pour les parties (72).
(70) Voir, p. ex., les manuels militaires des tats-Unis (ibid., par. 184), de la France (ibid., par. 169) et du Royaume-Uni (ibid., par. 183). (71) Convention ENMOD (1976), art. premier (ibid., par. 290). (72) Isral, Manual on the Laws of War (ibid., par. 300); Rpublique de Core, Military Law Manual (ibid., par. 301); Nouvelle-Zlande, Military Manual (ibid., par. 302).

rgle 45. dommages graves lenvironnement

207

Dautre part, lIndonsie, qui nest pas partie la Convention, fait figurer cette rgle dans son manuel militaire (73). La rgle figure aussi dans les Directives sur la protection de lenvironnement en priode de conflit arm (74). LAssemble gnrale des Nations Unies, dans une rsolution sur la Dcennie des Nations Unies pour le droit international, adopte sans vote en 1994, a invit tous les tats diffuser largement ces Directives (75). Lors de la deuxime confrence dexamen de la Convention ENMOD, les tats-Unis ont affirm que la Convention refltait le consensus de la communaut internationale sur le fait que lenvironnement lui-mme ne devrait pas tre utilis comme instrument de guerre (76). En plus des rgles spcifiques contenues dans la Convention ENMOD, il existe une pratique importante qui interdit les attaques dlibres contre lenvironnement naturel comme mthode de guerre. Plusieurs tats se sont dots dune lgislation qui fait de lcocide une infraction pnale (77). Le code pnal de lEstonie interdit de porter atteinte lenvironnement naturel comme mthode de guerre (78). La Yougoslavie a condamn ce quelle a qualifi dcocide en rapport avec lattaque lance par lOTAN contre une usine ptrochimique en 1999 (79). LIrak, dans une lettre adresse en 1991 au Secrtaire gnral de lONU, a dclar quil ferait tout son possible pour empcher que lenvironnement et les ressources naturelles soient utiliss comme des instruments de guerre (80). Le Kowet, dans une lettre au Secrtaire gnral de lONU la mme anne, a dclar que lenvironnement et les ressources naturelles ne devaient pas tre utiliss comme instrument de terrorisme (81). Au cours dun dbat de la sixime Commission de lAssemble gnrale des Nations Unies en 1991, la Sude a voqu
(73) Indonsie, Military Manual (ibid., par. 299). (74) Directives sur la protection de lenvironnement en priode de conflit arm, par. 12 (ibid., par. 294). (75) Assemble gnrale des Nations Unies, rs. 49/50 (ibid., par. 317). (76) tats-Unis, dclaration lors de la deuxime Confrence des Parties charge de lexamen de la Convention ENMOD (ibid., par. 316). (77) Voir, p. ex., la lgislation de lArmnie (ibid., par. 189), du Blarus (ibid., par. 192), du Kazakhstan (ibid., par. 204), du Kirghizistan (ibid., par. 205), de la Moldova (ibid., par. 207), de la Russie (ibid., par. 212), du Tadjikistan (ibid., par. 215), de lUkraine (ibid., par. 217) et du Viet Nam (ibid., par. 219). (78) Estonie, Penal Code (ibid., par. 200). (79) Yougoslavie, Appeals and Letter of the Federal Ministry for Development, Science and the Environment (ibid., par. 271). (80) Irak, lettre au Secrtaire gnral de lONU (ibid., par. 237). (81) Kowet, lettre au Secrtaire gnral de lONU (ibid., par. 245).

208

ch. xiv. environnement naturel

les dgts infligs lenvironnement par les forces irakiennes, ajoutant quil fallait prendre des mesures destines viter le renouvellement dactes de guerre de cette nature (82). Dans le mme contexte, le Canada a dclar que lenvironnement naturel ne devrait pas faire lobjet dattaques directes (83). Il faut encore relever la dclaration adopte en 1991 par les ministres de lenvironnement de lOCDE, condamnant lincendie des champs ptrolifres irakiens et le dversement de ptrole dans le golfe comme une violation du droit international et exhortant lIrak cesser de recourir la destruction de lenvironnement naturel comme une arme (84). Ainsi, indpendamment de la question de savoir si les dispositions de la Convention sur la modification de lenvironnement sont ellesmmes de nature coutumire, il existe suffisamment dexemples de pratique rpandue, reprsentative et uniforme pour conclure que la destruction de lenvironnement naturel ne peut tre employe comme une arme. Les conflits arms non internationaux Lapplicabilit des deux parties de cette rgle aux conflits arms non internationaux est moins claire que pour les conflits arms internationaux. La proposition de faire figurer la mme rgle que larticle 35, paragraphe 3 du Protocole additionnel I dans le Protocole additionnel II a t adopte en 1974 par la Commission III de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, mais elle a t rejete en 1977 (85). Les motifs de ce changement dattitude ne sont pas clairs, mais il se peut quils sexpliquent par le processus de simplification entrepris au cours des derniers stades des ngociations afin de permettre ladoption du Protocole additionnel II. Cette rgle figure dans dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (86).
(82) Sude, dclaration devant la Sixime Commission de lAssemble gnrale des Nations Unies (ibid., par. 48). (83) Canada, dclaration devant la Sixime Commission de lAssemble gnrale des Nations Unies (ibid., par. 37). (84) OCDE, dclaration des ministres de lenvironnement sur la situation cologique dans le Golfe (ibid., par. 278). (85) Voir la pratique des tats dans le contexte des ngociations lors de la CDDH (ibid., par. 150). (86) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 6 (ibid., par. 157); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.5 (ibid., par. 158).

rgle 45. dommages graves lenvironnement

209

Cette rgle figure dans des manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (87). En outre, de nombreux tats se sont dots dune lgislation qui dfinit comme une infraction pnale lcocide ou le fait dinfliger dlibrment des dommages tendus, durables et graves lenvironnement naturel dans un conflit arm de quelque nature que ce soit (88). Il existe quelques condamnations concernant des dommages lenvironnement causs dans des conflits arms non internationaux (89). Toutefois, la plupart des dclarations officielles condamnant des dommages lenvironnement dans des conflits arms sont de nature gnrale et ne semblent pas limites aux conflits arms internationaux. Cependant, mme si cette rgle ne semble pas encore de nature coutumire, les tendances actuelles au renforcement de la protection de lenvironnement et la rdaction de rgles applicables dans les conflits arms non internationaux signifient quelle deviendra probablement coutumire en temps utile. Ceci est dautant plus probable que les dommages importants causs lenvironnement naturel respectent rarement les frontires internationales, et que le fait dinfliger de tels dommages peut enfreindre dautres rgles qui sappliquent galement dans les conflits arms internationaux et non internationaux, comme linterdiction des attaques sans discrimination (voir rgle 11). Interprtation La diffrence entre cette rgle et celle qui exige lapplication lenvironnement naturel des principes gnraux du droit international humanitaire applicables aux biens de caractre civil (voir rgle 43) est que la rgle examine ici est absolue. Si des dommages
(87) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 171 173), de lAustralie (ibid., par. 164), du Bnin (ibid., par. 167), de la Colombie (ibid., par. 169), de lItalie (ibid., par. 174), du Kenya (ibid., par. 175), de la Rpublique de Core (ibid., par. 301), du Togo (ibid., par. 183) et de la Yougoslavie (ibid., par. 187). (88) Voir, p. ex., la lgislation de lArmnie (ibid., par. 189), de lAzerbadjan (ibid., par. 191), du Blarus (ibid., par. 192), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 193), de la Colombie (ibid., par. 196), de la Croatie (ibid., par. 198), de lEspagne (ibid., par. 214), du Kazakhstan (ibid., par. 204), du Kirghizistan (ibid., par. 205), de la Moldova (ibid., par. 207), de la Slovnie (ibid., par. 213), du Tadjikistan (ibid., par. 215), de lUkraine (ibid., par. 217) et de la Yougoslavie (ibid., par. 220); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 188), dEl Salvador (ibid., par. 199) et du Nicaragua (ibid., par. 210). (89) Voir, p. ex., les dclarations de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 223) et de la Colombie (ibid., par. 84).

210

ch. xiv. environnement naturel

tendus, durables et graves sont infligs ou si lenvironnement naturel est que employ comme une arme, il nest pas pertinent de sinterroger pour savoir si ce comportement ou ce rsultat pourraient tre justifis sur la base de la ncessit militaire, ni pour savoir si les dommages causs incidemment sont excessifs. Cest pour cette raison que lexpression du Protocole I, tendus, durables et graves , fixe un seuil aussi lev. Les trois conditions sont cumulatives, et pour les tats qui ont adopt le texte, le terme durable devait tre compris comme stendant sur des dcennies. Le comit cr pour examiner la campagne de bombardement de lOTAN contre la Rpublique fdrale de Yougoslavie a indiqu dans son rapport final, en 2000, que le seuil tait tel point lev quil tait difficile de constater une violation; le rapport ajoutait quil y avait dsaccord, pour cette raison, sur la question de savoir si les dommages causs durant la guerre du Golfe dpassaient ce seuil (90). Dans son rapport au Congrs en 1992, le Dpartement de la dfense des tats-Unis a pos la question de savoir si les dommages devaient tre considrs comme durables dans ce sens (91). Le terme cocide est dfini, dans les codes pnaux de lex-Union sovitique, comme la destruction massive de la flore et de la faune et lempoisonnement de latmosphre ou des ressources hydriques, ainsi que dautres actes susceptibles de provoquer une catastrophe cologique (92). Le code pnal du Viet Nam utilise lexpression dtruire lenvironnement naturel (93). Comme une violation de cette rgle prsuppose ncessairement quil pouvait y avoir connaissance ou dduction du fait quune certaine mthode ou que certains moyens de guerre causeraient ou causeraient probablement des dommages tendus, durables et graves lenvironnement naturel, il est ncessaire quil y ait quelque notion des types de mthodes de guerre qui entranent de telles consquen(90) Bureau du Procureur du TPIY, Final Report to the Prosecutor by the Committee Established to Review the NATO Bombing Campaign Against the Federal Republic of Yugoslavia (ibid., par. 283). (91) tats-Unis, Department of Defense, Final Report to Congress on the Conduct of the Persian Gulf War (ibid., par. 267). (92) Voir la lgislation de lArmnie (ibid., par. 189), du Blarus (ibid., par. 192), du Kazakhstan, (ibid., par. 204), du Kirghizistan (ibid., par. 205), de la Moldova (ibid., par. 207), de la Russie, (ibid., par. 212), du Tadjikistan (ibid., par. 215) et de lUkraine (ibid., par. 217) [notre traduction]. (93) Viet Nam, Penal Code (ibid., par. 219) [notre traduction].

rgle 45. dommages graves lenvironnement

211

ces catastrophiques sur tel ou tel type denvironnement naturel. Lu en conjonction avec la rgle 44, ceci signifie que les parties un conflit doivent sinformer, dans toute la mesure possible, des rsultats potentiels des actes quils prvoient dentreprendre et sabstenir de tout acte dont on pourrait attendre quil cause des dommages tendus, durables et graves lenvironnement naturel. Dans un rapport prsent en 1993 au Secrtaire gnral de lONU sur la protection de lenvironnement en priode de conflit arm, le CICR a indiqu que :
il est difficile de savoir lavance exactement quelles seront lampleur et la dure de certains actes dommageables pour lenvironnement; et il est indispensable de limiter dans toute la mesure du possible les dommages causs lenvironnement, mme dans les cas o il nest pas certain que lon puisse se conformer une interprtation stricte des termes tendus , durables et graves (94).

Contrairement au Protocole additionnel I, la Convention ENMOD ne contient pas une norme cumulative, et le terme durable y est dfini comme stendant sur une priode de plusieurs mois, ou environ une saison (95). Cette diffrence entre les deux textes sexplique par le fait que la Convention se rfre des manipulations dlibres de lenvironnement, plutt qu un rsultat vis ou attendu sur lenvironnement. Il est significatif quen 1992, les parties la Convention ENMOD aient adopt une interprtation de la Convention qui interdit lutilisation dherbicides en tant que technique de modification de lenvironnement si cette utilisation perturbe lquilibre cologique dune rgion (96). Cette interprtation se fondait sur le dsir des tats parties de ne pas limiter la porte de la Convention quelque arme futuriste, et reflte par consquent le vu de mieux protger lenvironnement en priode de conflit arm (97).

(94) CICR, rapport sur la protection de lenvironnement en priode de conflit arm (ibid., par. 286). (95) Confrence du Comit du dsarmement, Accord interprtatif relatif larticle premier de la Convention ENMOD (ibid., par. 291). (96) Deuxime Confrence des parties charge de lexamen de la Convention ENMOD, dclaration finale (cite dans vol. II, ch. 24, par. 633). (97) Voir, p. ex., Canada, dclaration lors de la deuxime Confrence des parties charge de lexamen de la Convention ENMOD (ibid., par. 616).

PARTIE III

Les mthodes de guerre spcifiques

CHAPITRE XV LE REFUS DE QUARTIER Note : Le devoir de faire quartier est une rgle de base qui interdit dattaquer une personne reconnue comme hors de combat dans des situations de combat sur le champ de bataille. Le traitement qui doit tre rserv aux personnes hors de combat est abord dans la partie V. Rgle 46. Il est interdit dordonner quil ne sera pas fait de quartier, den menacer ladversaire ou de conduire les hostilits en fonction de cette dcision. Pratique Volume II, chapitre 15, section A. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Elle doit tre respecte par toutes les personnes qui participent directement aux hostilits, mais dans la pratique elle est particulirement pertinente pour les commandants. Conflits arms internationaux Linterdiction de dclarer quil ne sera pas fait de quartier est une rgle ancienne de droit international coutumier qui figurait dj dans le Code Lieber, la Dclaration de Bruxelles et le Manuel dOxford, et qui fut codifie dans le Rglement de La Haye (1). Les ordres de ne pas faire quartier figurent parmi les crimes de guerre dans le rapport de la Commission des responsabilits institue aprs la Premire
(1) Code Lieber (1863), art. 60 (cit dans vol. II, ch. 15, par. 7); Dclaration de Bruxelles (1874), art. 13, al. d) (ibid., par. 8); Manuel dOxford (1880), art. 9, al. b) (ibid., par. 9); Rglement de La Haye (1907), art. 23, al. d) (ibid., par. 2).

216

ch. xv. refus de quartier

Guerre mondiale (2). Cette rgle est dsormais inscrite dans le Protocole additionnel I (3). Selon le Statut de la Cour pnale internationale, le fait de dclarer quil ne sera pas fait de quartier constitue un crime de guerre dans les conflits arms internationaux (4). Cette interdiction figure dans un nombre considrable de manuels militaires (5). Dans de nombreux tats, le fait dordonner quil ne soit pas fait de quartier constitue une infraction la lgislation nationale (6). Dans plusieurs affaires juges aprs les Premire et Seconde Guerres mondiales, des prvenus ont t accuss davoir enfreint cette rgle (7). Linclusion, dans le Protocole additionnel I, de linterdiction des menaces dordonner quil ny ait pas de survivants ou de conduire les hostilits en fonction de cette dcision ne fait lobjet daucune contestation et elle est inscrite dans un nombre considrable de manuels militaires (8). Elle figure aussi dans la lgislation de plusieurs tats (9). Linterdiction de la menace dordonner quil ny ait pas de survivants est soutenue par plusieurs tats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties au Protocole
(2) Rapport de la Commission des responsabilits (1919) (ibid., par. 11). (3) Protocole additionnel I (1977), art. 40 (adopt par consensus) (ibid., par. 3). (4) Statut de la CPI (1998), art. 8 par. 2, al. b) xii) (ibid., par. 6). (5) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 45), de lArgentine (ibid., par. 15), de la Belgique (ibid., par. 19), du Burkina Faso (ibid., par. 22), du Cameroun (ibid., par. 23), de la Colombie (ibid., par. 27), du Congo (ibid., par. 28), des tats-Unis (ibid., par. 52), de la France (ibid., par. 29-30), de lItalie (ibid., par. 34), du Mali (ibid., par. 36), du Maroc (ibid., par. 37), du Nigria (ibid., par. 40 42), du Royaume-Uni (ibid., par. 50-51), du Sngal (ibid., par. 44) et de la Suisse (ibid., par. 48). (6) Voir, p. ex., la lgislation de lArmnie (ibid., par. 54), de lAustralie (ibid., par. 55), du Canada (ibid., par. 59), de la Chine (ibid., par. 60), du Congo (ibid., par. 61), de lEspagne (ibid., par. 75), des tats-Unis (ibid., par. 78), de lthiopie (ibid., par. 63), de la Gorgie (ibid., par. 64), de lItalie (ibid., par. 67), de la Lituanie (ibid., par. 68), du Mali (ibid., par. 69), de la NouvelleZlande (ibid., par. 72), des Pays-Bas (ibid., par. 70-71) et du Royaume-Uni (ibid., par. 77); voir aussi les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 58) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 76). (7) Voir, p. ex., Canada, Tribunal militaire Aurich, affaire de lAbbaye Ardenne (ibid., par. 81); Allemagne, Tribunal de Leipzig, affaire Stenger et Cruisus (ibid., par. 85); Royaume-Uni, Tribunal militaire britannique Hambourg, procs du Peleus (ibid., par. 86), affaires Wickman (ibid., par. 88) et Von Ruchteschell (ibid., par. 89); Royaume-Uni, Tribunal militaire Brunswick, affaire Von Falkenhorst (ibid., par. 87); Royaume-Uni, Tribunal n 5 du Curiohaus, HamburgAltona, affaire Le Paradis (ibid., par. 90); tats-Unis, Commission militaire Augsburg, affaire Thiele (ibid., par. 91); tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, affaire Les tats-Unis c. Wilhelm von Leeb et autres (affaire du haut commandement) (ibid., par. 92). (8) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 33), de lArgentine (ibid., par. 16), de lAustralie (ibid., par. 17-18), de la Belgique (ibid., par. 20), du Bnin (ibid., par. 21), du Cameroun (ibid., par. 24), du Canada (ibid., par. 25-26), de lEspagne (ibid., par. 46), de la France (ibid., par. 30 et 32), du Kenya (ibid., par. 35), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 39), des Pays-Bas (ibid., par. 38), de la Russie (ibid., par. 43), de la Sude (ibid., par. 47), du Togo (ibid., par. 49) et de la Yougoslavie (ibid., par. 53). (9) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 65), de lAustralie (ibid., par. 56), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 57), de la Croatie (ibid., par. 62), de lIrlande (ibid., par. 66), de la Norvge (ibid., par. 73), de la Slovnie (ibid., par. 74) et de la Yougoslavie (ibid., par. 79).

rgle 46. ordres ou menaces de refus

217

additionnel I (10). De manire gnrale, le droit international interdit de menacer daccomplir un acte prohib. En outre, sil est interdit dordonner ou de menacer quil ny ait pas de survivants, il est fortiori interdit dexcuter un tel ordre ou une telle menace et de conduire des oprations militaires en fonction dune telle dcision. Le fait de mener des oprations militaires en ordonnant quil ny ait pas de survivants constituerait une violation rpte de linterdiction dattaquer les personnes hors de combat (voir rgle 47). Conflits arms non internationaux Larticle 4 du Protocole additionnel II interdit dordonner quil ny ait pas de survivants (11). Dans son rapport sur ltablissement dun Tribunal spcial pour la Sierra Leone, le Secrtaire gnral de lONU a relev que les dispositions de larticle 4 taient considres depuis longtemps comme relevant du droit international coutumier (12). Le Statut de la Cour pnale internationale dispose que le fait de dclarer quil ne sera pas fait de quartier constitue un crime de guerre dans les conflits arms non internationaux (13). Linterdiction dordonner quil ny ait pas de survivants figure aussi dans des manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (14). Le fait dordonner quil ny ait pas de survivants dans un conflit arm, de quelque type que ce soit, constitue une infraction la lgislation dans un nombre considrable dtats (15). La Cour constitutionnelle
(10) Voir les manuels militaires de la France (ibid., par. 30) et du Kenya (ibid., par. 35), la dclaration des tats-Unis (ibid., par. 98) et la pratique rapporte dIsral (ibid., par. 95). (11) Protocole additionnel II (1977), art. 4, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 4). (12) Secrtaire gnral de lONU, rapport sur ltablissement dun Tribunal spcial pour la Sierra Leone (cit dans vol. II, ch. 32, par. 444). (13) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. e) x) (cit dans vol. II, ch. 15, par. 6). (14) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 45), de lAllemagne (ibid., par. 33), de lArgentine (ibid., par. 16), de lAustralie (ibid., par. 17-18), du Bnin (ibid., par. 21), du Cameroun (ibid., par. 24), du Canada (ibid., par. 25-26), de la Colombie (ibid., par. 27), de lEspagne (ibid., par. 46), de la France (ibid., par. 32), de lItalie (ibid., par. 34), du Kenya (ibid., par. 35), du Nigria (ibid., par. 40 et 42), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 39), des Pays-Bas (ibid., par. 38), de la Russie (ibid., par. 43), du Togo (ibid., par. 49) et de la Yougoslavie (ibid., par. 53). (15) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 65), de lAustralie (ibid., par. 56), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 57), du Canada (ibid., par. 59), du Congo (ibid., par. 61), de la Croatie (ibid., par. 62), de lthiopie (ibid., par. 63), de la Gorgie (ibid., par. 64), de lIrlande (ibid., par. 66), de la Norvge (ibid., par. 73), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 72), des Pays-Bas (ibid., par. 71), du Royaume-Uni (ibid., par. 75), de la Slovnie (ibid., par. 74) et de la Yougoslavie (ibid., par. 79); voir aussi la lgislation de lItalie (ibid., par. 67), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, ainsi que les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 57) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 76).

218

ch. xv. refus de quartier

de Colombie a jug que cette interdiction tait conforme aux principes de la Constitution, car elle avait pour objet de protger la vie et la dignit humaines. La Cour a jug en outre quun soldat avait le devoir de dsobir au cas o un suprieur donnerait lordre dinfliger la mort en dehors du combat (16). Linterdiction dordonner quil ny ait pas de survivants est aussi taye par des dclarations officielles touchant des conflits arms non internationaux (17). Dans son analyse dun incident au cours duquel deux soldats blesss avaient t tus par un membre dune patrouille du FMLN, la Commission de la vrit des Nations Unies pour El Salvador na pas trouv dlments prouvant que ces excutions avaient t ordonnes par des officiers suprieurs, ni quelles correspondaient une politique du FMLN qui aurait consist abattre systmatiquement les prisonniers. La Commission a signal que le FMLN avait reconnu la nature criminelle des faits et avait jug les accuss (18). Le CICR a rappel quil est interdit dordonner quil ny ait pas de survivants dans tous les conflits arms, quils soient internationaux ou non internationaux (19). Le fait de conduire des hostilits sur la base du refus de quartier contreviendrait larticle 3 commun aux Conventions de Genve car il entranerait le meurtre de personnes hors de combat (20). Il violerait aussi la garantie fondamentale qui interdit le meurtre (voir rgle 89).

(16) Colombie, Cour constitutionnelle, Dcision n T-409 (ibid., par. 82), Dcision n C-225/95 (ibid., par. 83) et Dcision n C-578 (ibid., par. 84) [notre traduction]. (17) Voir, p. ex., Chine, Announcement of the Peoples Liberation Army (ibid., par. 94). (18) Commission de la vrit des Nations Unies pour El Salvador, De la folie lespoir, rapport (ibid., par. 103). (19) CICR, Mmorandum sur le respect du droit international humanitaire en Angola (ibid., par. 110), Mmorandum sur le respect du droit international humanitaire par les forces participant lOpration Turquoise (ibid., par. 111) et communiqu de presse 01/58 (ibid., par. 113). (20) Conventions de Genve (1949), art. 3 commun (cit dans vol. II, ch. 32, par. 1).

rgle 47. personnes hors de combat

219

Rgle 47. Il est interdit dattaquer des personnes reconnues comme tant hors de combat. Est hors de combat toute personne : a) qui est au pouvoir dune partie adverse; b) qui est sans dfense du fait quelle a perdu connaissance, ou du fait de naufrage, de blessures ou de maladie; ou c) qui exprime clairement son intention de se rendre; condition quelle sabstienne de tout acte dhostilit et ne tente pas de svader. Pratique Volume II, chapitre 15, section B. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Il sagit l dune rgle ancienne de droit international coutumier, qui figurait dj dans le Code Lieber, la Dclaration de Bruxelles et le Manuel dOxford (21). Le Rglement de La Haye stipule quil est interdit notamment de tuer ou de blesser un ennemi qui, ayant mis bas les armes ou nayant plus les moyens de se dfendre, sest rendu discrtion (22). Le Protocole additionnel I interdit les attaques contre les personnes reconnues comme tant hors de combat, et prcise que de telles attaques constituent une infraction grave au Protocole (23). Selon le Statut de la Cour pnale internationale, le fait de tuer ou de blesser un combattant qui, ayant dpos les armes ou nayant plus de moyens de se dfendre, sest rendu discrtion

(21) Code Lieber (1863), art. 71 (cit dans vol. II, ch. 15, par. 218); Dclaration de Bruxelles (1874), art. 13, al. c) (ibid., par. 219); Manuel dOxford (1880), art. 9, al. b) (ibid., par. 220). (22) Rglement de La Haye (1907), art. 23, al. c) (ibid., par. 214). (23) Protocole additionnel I (1977), art. 41, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 119) et art. 85, par. 3, al. e) (adopt par consensus) (ibid., par. 120).

220

ch. xv. refus de quartier

constitue un crime de guerre dans les conflits arms internationaux (24). Linterdiction dattaquer les personnes reconnues comme tant hors de combat est inscrite dans un nombre considrable de manuels militaires (25). Le manuel de droit international humanitaire de la Sude dfinit linterdiction dattaquer les personnes reconnues comme hors de combat inscrite larticle 41 du Protocole additionnel I comme une codification dune rgle de droit international coutumier (26). Dans la lgislation de nombreux tats, toute violation de cette rgle constitue une infraction (27). Il en est aussi fait mention dans des communiqus militaires (28). Elle est taye par des dclarations officielles et par la pratique rapporte (29). Linterdiction dattaquer des personnes hors de combat a t confirme par la jurisprudence suivant les Premire et Seconde Guerres mondiales (30).

(24) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) vi) (ibid., par. 217). (25) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 156), de lArgentine (ibid., par. 126), de lAustralie (ibid., par. 127-128), de la Belgique (ibid., par. 129-130), du Bnin (ibid., par. 131), du Cameroun (ibid., par. 132), du Canada (ibid., par. 133), de la Colombie (ibid., par. 135-136), de la Croatie (ibid., par. 137 139), de lquateur (ibid., par. 140), de lEspagne (ibid., par. 157), des tats-Unis, de la France (ibid., par. 141 143), de la Hongrie (ibid., par. 144), dIsral (ibid., par. 145-146), de lItalie (ibid., par. 147-148), du Kenya (ibid., par. 149), de Madagascar (ibid., par. 150), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 152), des Pays-Bas (ibid., par. 151), des Philippines (ibid., par. 153), de la Roumanie (ibid., par. 154), de la Russie (ibid., par. 155), de la Sude (ibid., par. 158), de la Suisse (ibid., par. 159) et du Togo (ibid., par. 160). (26) Sude, IHL Manual (ibid., par. 158). (27) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 176), de lArmnie (ibid., par. 163), de lAustralie (ibid., par. 164-165), du Blarus (ibid., par. 166), de la Belgique (ibid., par. 167), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 168), du Canada (ibid., par. 169), de Chypre (ibid., par. 173), de la Colombie (ibid., par. 170), de la Croatie (ibid., par. 172), de la Gorgie (ibid., par. 175), des les Cook (ibid., par. 171), de lIrlande (ibid., par. 177), de la Moldova (ibid., par. 180), du Niger (ibid., par. 184), de la Norvge (ibid., par. 185), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 182), des Pays-Bas (ibid., par. 181), du Royaume-Uni (ibid., par. 188), de la Slovnie (ibid., par. 186), du Tadjikistan (ibid., par. 187), du Ymen (ibid., par. 189), de la Yougoslavie (ibid., par. 190) et du Zimbabwe (ibid., par. 191); voir aussi les projets de lgislation dEl Salvador (ibid., par. 174), de la Jordanie (ibid., par. 178), du Liban (ibid., par. 179) et du Nicaragua (ibid., par. 183). (28) Voir, p. ex., gypte, Military Communiqus Nos. 34 et 46 (ibid., par. 196); Irak, Military Communiqus Nos. 973, 975 et 1902 (ibid., par. 199). (29) Voir, p. ex., les dclarations du Chili (ibid., par. 194) et de la Syrie (ibid., par. 201), ainsi que la pratique rapporte de lAlgrie (ibid., par. 193), de lgypte (ibid., par. 195) et de la Jordanie (ibid., par. 200). (30) Voir, p. ex., Allemagne, Tribunal de Leipzig, affaire Stenger et Cruisus (ibid., par. 328) et Cour suprme de justice de lEmpire (Reichsgericht), affaire Llandovery Castle (ibid., par. 329); Royaume-Uni, Tribunal militaire britannique Hambourg, procs du Peleus (ibid., par. 331), Tribunal militaire Elten, affaire Renoth (ibid., par. 332) et Tribunal militaire Hambourg, affaire Von Ruchteschell (ibid., par. 333); tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, affaire Les tatsUnis c. Wilhelm von Leeb et autres (affaire du haut commandement) (ibid., par. 192) et Commission militaire Rome, affaire Dostler (ibid., par. 334).

rgle 47. personnes hors de combat Conflits arms non internationaux

221

La rgle est fonde sur larticle 3 commun aux Conventions de Genve, qui interdit les atteintes portes la vie et lintgrit corporelle, notamment le meurtre sous toutes ses formes lgard des personnes mises hors de combat (31). Cette interdiction est rpte dans le Protocole additionnel II, qui ajoute quil est interdit dordonner quil ny ait pas de survivants (32). En outre, cette rgle figure dans dautres instruments qui concernent aussi des conflits arms non internationaux (33). Des manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux interdisent les attaques contre des personnes reconnues comme tant hors de combat (34). Ces attaques sont aussi dfinies comme crimes de guerre dans la lgislation dun certain nombre dtats (35). La rgle a t applique dans la jurisprudence nationale (36). Elle est taye par des dclarations officielles et par dautres types de pratique (37). Des cas de pratique contraire, runis par les Rapporteurs spciaux de la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme et par le CICR, ont t condamns en tant que violation de cette rgle (38).

(31) Conventions de Genve (1949), art. 3 commun (cit dans vol. II, ch. 32, par. 2). (32) Protocole additionnel II (1977), art. 4 (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 15, par. 4). (33) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 6 (ibid., par. 123); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.5 (ibid., par. 124). (34) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 156), de lAustralie (ibid., par. 127), du Bnin (ibid., par. 131), du Canada (ibid., par. 134), de la Colombie (ibid., par. 135 137), de la Croatie (ibid., par. 137 139), de lquateur (ibid., par. 140), de lItalie (ibid., par. 147-148), du Kenya (ibid., par. 149), de Madagascar (ibid., par. 150), des Philippines (ibid., par. 153) et du Togo (ibid., par. 160). (35) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 176), de lArmnie (ibid., par. 163), du Blarus (ibid., par. 166), de la Belgique (ibid., par. 167), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 168), de la Colombie (ibid., par. 170), de la Croatie (ibid., par. 172), de la Gorgie (ibid., par. 175), de la Moldova (ibid., par. 180), du Niger (ibid., par. 184), de la Slovnie (ibid., par. 186), du Tadjikistan (ibid., par. 187), du Ymen (ibid., par. 189) et de la Yougoslavie (ibid., par. 190); voir aussi les projets de lgislation dEl Salvador (ibid., par. 174), de la Jordanie (ibid., par. 178) et du Nicaragua (ibid., par. 183). (36) Voir, p. ex., Argentine, Cour dappel nationale, affaire de la Junte militaire (ibid., par. 327); Nigria, affaire du 3 septembre 1968 (ibid., par. 330). (37) Voir, p. ex., la dclaration du Chili (ibid., par. 194), la pratique de la Colombie (ibid., par. 337) et de la Yougoslavie (ibid., par. 351), ainsi que la pratique rapporte de la Chine (ibid., par. 365) et de Cuba (ibid., par. 338). (38) Voir, p. ex., Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rapports du Rapporteur spcial sur la situation des droits de lhomme au Zare (ibid., par. 202), rapport de lexpert indpendant sur la situation des droits de lhomme au Guatemala (ibid., par. 357) et rapport du Rapporteur spcial sur les excutions extrajudiciaires, sommaires ou arbitraires (ibid., par. 358), ainsi que la pratique runie dans des documents darchives du CICR (ibid., par. 383384, 387, 389 et 393-394).

222

ch. xv. refus de quartier

Le CICR a appel au respect de linterdiction des attaques contre des personnes hors de combat dans des conflits arms tant internationaux que non internationaux (39). Catgories spcifiques de personnes hors de combat Une personne hors de combat est une personne qui ne participe plus aux hostilits, par dcision dlibre ou en raison des circonstances. En droit international coutumier, une personne peut tre place hors de combat dans trois situations, qui peuvent se produire dans des conflits arms internationaux ou non internationaux : i) Toute personne qui est au pouvoir dune partie adverse. Nul ne conteste quune personne qui est au pouvoir dune partie adverse est hors de combat. Cette rgle est nonce dans le Protocole additionnel I et elle est implicite dans larticle 3 commun aux Conventions de Genve et dans le Protocole additionnel II (40). Elle a t confirme dans un nombre considrable de manuels militaires (41). Le respect et la protection des personnes qui sont au pouvoir dune partie adverse est une pierre angulaire du droit international humanitaire tel quil est reflt dans plusieurs dispositions des Conventions de Genve et des Protocoles additionnels. La pratique, par consquent, se concentre plutt sur le traitement qui doit tre rserv ces personnes (voir, en particulier, les chapitres XXXII et XXXVII).

(39) CICR, Conflit dAfrique australe : appel du CICR (ibid., par. 370), Conflit entre lIrak et lIran : Appel du CICR (ibid., par. 371), communiqu de presse n 1682 (ibid., par. 373), communiqu de presse n 1705 (ibid., par. 374), communiqus de presse n 1712, 1724 et 1726 (ibid., par. 375), Press Release, Tajikistan : ICRC urges respect for humanitarian rules (ibid., par. 376), Mmorandum sur le respect du droit international humanitaire en Angola (ibid., par. 377), Mmorandum sur le respect du droit international humanitaire par les forces participant lOpration Turquoise (ibid., par. 378), communiqu de presse n 1792 (ibid., par. 379), communiqu de presse n 1793 (ibid., par. 380), communiqu de presse 00/36 (ibid., par. 381) et communiqu de presse 01/58 (ibid., par. 382). (40) Conventions de Genve (1949), art. 3 commun (cit dans vol. II, ch. 32, par. 1); Protocole additionnel I (1977), art. 41, par. 2 (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 15, par. 215); Protocole additionnel II (1977), art. 4 (adopt par consensus). (41) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (cits dans vol. II, ch. 15, par. 224), de lAustralie (ibid., par. 225-226), du Burkina Faso (ibid., par. 233), du Cameroun (ibid., par. 234235), du Canada (ibid., par. 236), du Congo (ibid., par. 239), de la Croatie (ibid., par. 240), de lquateur (ibid., par. 244), de lEspagne (ibid., par. 278), des tats-Unis (ibid., par. 287 et 291), de la France (ibid., par. 246 et 248-249), du Kenya (ibid., par. 256), du Liban (ibid., par. 259), de Madagascar (ibid., par. 260), du Mali (ibid., par. 261), du Maroc (ibid., par. 262), de la NouvelleZlande (ibid., par. 266), de lOuganda (ibid., par. 282), des Pays-Bas (ibid., par. 26359), du Prou (ibid., par. 271), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 243), du Royaume-Uni (ibid., par. 283) du Sngal (ibid., par. 276), de la Sude (ibid., par. 279) et de la Suisse (ibid., par. 280).

rgle 47. personnes hors de combat

223

ii) Toute personne qui est sans dfense par suite de perte de conscience, de naufrage, de blessures ou de maladie. Cette catgorie est fonde sur le Rglement de La Haye, larticle 3 commun aux Conventions de Genve et le Protocole additionnel I, qui interdisent les attaques contre des personnes sans dfense (42). Elle figure dans un nombre considrable de manuels militaires (43), ainsi que dans la lgislation de nombreux tats (44). Elle est aussi taye par la jurisprudence, les dclarations officielles et par dautres types de pratique, comme les instructions aux forces armes (45). En outre, le respect et la protection des personnes blesses, malades et naufrages est un principe fondamental du droit international humanitaire applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux, tel quil est reflt dans plusieurs dispositions des Conventions de Genve et des Protocoles additionnels. La pratique, par consquent, se concentre plutt sur le traitement qui doit tre rserv ces personnes (voir le chapitre XXXIV). iii) Toute personne qui indique clairement son intention de se rendre. Cette catgorie est fonde sur le Rglement de La Haye, larticle 3 commun aux Conventions de Genve et le Protocole
(42) Rglement de La Haye (1907), art. 23, al. c) (ibid., par. 214) ; Conventions de Genve (1949), art. 3 commun (cit dans vol. II, ch. 32, par. 1); Protocole additionnel I (1977), art. 41, par. 2 (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 15, par. 215). (43) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 277), de lAllemagne (ibid., par. 250), de lArgentine (ibid., par. 223-224), de lAustralie (ibid., par. 225-226), de la Belgique (ibid., par. 228 230), du Bnin (ibid., par. 231), du Cameroun (ibid., par. 235), du Canada (ibid., par. 236-237), de la Croatie (ibid., par. 241), dEl Salvador (ibid., par. 245), de lquateur (ibid., par. 244), de lEspagne (ibid., par. 278), des tats-Unis (ibid., par. 285 291), de la France (ibid., par. 249), de lIndonsie (ibid., par. 252), dIsral (ibid., par. 253), de lItalie (ibid., par. 254255), du Kenya (ibid., par. 256), du Liban (ibid., par. 259), de Madagascar (ibid., par. 260), du Nigria (ibid., par. 268 et 270), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 266), des Pays-Bas (ibid., par. 263-264), du Prou (ibid., par. 271), des Philippines (ibid., par. 273), de la Rpublique de Core (ibid., par. 257), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 243), du Royaume-Uni (ibid., par. 283-284), de la Russie (ibid., par. 274), de la Sude (ibid., par. 279), de la Suisse (ibid., par. 280), du Togo (ibid., par. 281) et de la Yougoslavie (ibid., par. 292). (44) Voir, p. ex., la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 293), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 294), du Canada (ibid., par. 296), de la Colombie (ibid., par. 297), du Congo (ibid., par. 298), de la Croatie (ibid., par. 299), de lgypte (ibid., par. 300), de lEspagne (ibid., par. 319), de lEstonie (ibid., par. 302), des tats-Unis (ibid., par. 324), de lthiopie (ibid., par. 303), de la Gorgie (ibid., par. 304), de lIrlande (ibid., par. 306), de lItalie (ibid., par. 307), de la Lituanie (ibid., par. 308), du Mali (ibid., par. 309), du Nicaragua (ibid., par. 312), de la Norvge (ibid., par. 314), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 311), des Pays-Bas (ibid., par. 310), du Prou (ibid., par. 315), de la Pologne (ibid., par. 316), du Royaume-Uni (ibid., par. 323), de la Slovnie (ibid., par. 317), de la Sude (ibid., par. 320), de la Suisse (ibid., par. 321) et de la Yougoslavie (ibid., par. 326); voir aussi les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 295), dEl Salvador (ibid., par. 301), du Nicaragua (ibid., par. 313) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 322). (45) Voir, p. ex., la jurisprudence de lAllemagne (ibid., par. 328-329), de lArgentine (ibid., par. 327), et du Royaume-Uni (ibid., par. 331), la dclaration des tats-Unis (ibid., par. 347) et la pratique de lgypte (ibid., par. 339), des tats-Unis (ibid., par. 348), de lIrak (ibid., par. 341) et du Royaume-Uni (ibid., par. 344).

224

ch. xv. refus de quartier

additionnel I (46). Elle figure dans un nombre considrable de manuels militaires (47), ainsi que dans la lgislation de nombreux tats (48). Elle est aussi taye par des dclarations officielles et par dautres types de pratique, tels que des instructions aux forces armes (49). Le principe gnral qui se dgage de cette pratique est quune indication claire de reddition sans conditions met son auteur hors de combat. Dans la guerre sur terre, on manifeste gnralement une intention claire de se rendre en dposant les armes et en levant les mains. De nombreux manuels militaires donnent dautres exemples, comme le fait de quitter sa position en agitant un drapeau blanc (50). Il existe des exemples spcifiques des manires de

(46) Rglement de La Haye (1907), art. 23, al. c) (ibid., par. 214); Conventions de Genve (1949), art. 3 commun (cit dans vol. II, ch. 32, par. 1); Protocole additionnel I (1977), art. 41, par. 2 (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 15, par. 215). (47) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 277), de lAllemagne (ibid., par. 250-251), de lArgentine (ibid., par. 223-224), de lAustralie (ibid., par. 225-226), de la Belgique (ibid., par. 227-228), du Bnin (ibid., par. 231), du Burkina Faso (ibid., par. 233), du Cameroun (ibid., par. 234-235), du Canada (ibid., par. 236-237), de la Colombie (ibid., par. 238), du Congo (ibid., par. 239), de la Croatie (ibid., par. 241-242), dEl Salvador (ibid., par. 245), de lquateur (ibid., par. 244), de lEspagne (ibid., par. 278), des tats-Unis (ibid., par. 285 291), de la France (ibid., par. 246-247), de lIndonsie (ibid., par. 252), dIsral (ibid., par. 253), de lItalie (ibid., par. 254-255), du Kenya (ibid., par. 257), du Liban (ibid., par. 259), de Madagascar (ibid., par. 260), du Mali (ibid., par. 261), du Maroc (ibid., par. 262), du Nigria (ibid., par. 267 270), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 267), des Pays-Bas (ibid., par. 263 265), du Prou (ibid., par. 271), des Philippines (ibid., par. 272-273), de la Rpublique de Core (ibid., par. 258), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 243), de la Roumanie (ibid., par. 274), du Royaume-Uni (ibid., par. 283-284), de la Russie (ibid., par. 275), du Sngal (ibid., par. 276), de la Sude (ibid., par. 279), de la Suisse (ibid., par. 280), du Togo (ibid., par. 281) et de la Yougoslavie (ibid., par. 292). (48) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 305), de lAzerbadjan (ibid., par. 293), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 294), du Canada (ibid., par. 296), du Congo (ibid., par. 298), de la Croatie (ibid., par. 299), de lEspagne (ibid., par. 318-319), de lEstonie (ibid., par. 302), des tats-Unis (ibid., par. 324), de lthiopie (ibid., par. 303), de la Gorgie (ibid., par. 304), de lIrlande (ibid., par. 306), de lItalie (ibid., par. 307), de la Lituanie (ibid., par. 308), du Mali (ibid., par. 309), de la Norvge (ibid., par. 314), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 311), des Pays-Bas (ibid., par. 310), du Prou (ibid., par. 315), de la Pologne (ibid., par. 316), du Royaume-Uni (ibid., par. 323), de la Slovnie (ibid., par. 317), de la Suisse (ibid., par. 321), du Venezuela (ibid., par. 325) et de la Yougoslavie (ibid., par. 326); voir aussi les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 295), dEl Salvador (ibid., par. 301), du Nicaragua (ibid., par. 313) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 322). (49) Voir, p. ex., les dclarations de lAustralie (ibid., par. 336) et des tats-Unis (ibid., par. 349), la pratique de la Colombie (ibid., par. 337), de lgypte (ibid., par. 339), des tats-Unis (ibid., par. 348-349), du Royaume-Uni (ibid., par. 345-346) et de la Yougoslavie (ibid., par. 351), ainsi que la pratique rapporte de lAlgrie (ibid., par. 335). (50) Voir, p. ex., les manuels militaires de la Belgique (ibid., par. 230), du Bnin (ibid., par. 231), du Cameroun (ibid., par. 235), du Canada (ibid., par. 237), de la Croatie (ibid., par. 241), des tats-Unis (ibid., par. 287), de la France (ibid., par. 249), de lItalie (ibid., par. 255), du Kenya (ibid., par. 256), de Madagascar (ibid., par. 260), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 243) et du Togo (ibid., par. 281).

rgle 47. personnes hors de combat

225

montrer une intention de se rendre dans la guerre arienne et dans la guerre navale (51). La capacit daccepter la reddition dans les circonstances particulires du combat a t voque par le Royaume-Uni et par les tats-Unis la lumire de lexprience de la guerre dans lAtlantique Sud et de la guerre du Golfe, respectivement (52). Le RoyaumeUni a relev quil pouvait tre impossible daccepter la reddition dune unit lorsque lon se trouvait sous le feu venant dune autre position. Par consquent, une partie laquelle une reddition est propose ne doit pas quitter ses positions pour accepter la reddition; il incombe la partie qui se rend de se dplacer et de se soumettre au pouvoir des forces ennemies. Les tats-Unis ont dclar quune offre de reddition devait tre faite un moment o il tait possible de la recevoir et dy donner dment suite, et quune reddition offerte la dernire minute une force en train dattaquer pouvait tre difficile accepter. La question demeure cependant de la manire de se rendre lorsque la distance physique peut rendre difficile la tche dindiquer une intention de se rendre, ou risque dexposer la partie qui se rend tre accuse de dsertion. Les tats-Unis ont aussi dclar que des combattants battant en retraite qui ne manifestaient pas de volont de se rendre, quils soient arms ou non, pouvaient toujours faire lobjet dune attaque, et quil nexistait aucune obligation doffrir une possibilit de se rendre avant de lancer une attaque. Le quartier dans des circonstances inhabituelles de combat Linterdiction dattaquer une personne reconnue comme tant hors de combat sapplique en toutes circonstances, mme lorsquil est difficile de garder ou dvacuer les prisonniers, par exemple lorsquune petite patrouille agissant isolment capture un combattant. Selon le Protocole additionnel I, ce type de difficult pratique peut tre surmont en dsarmant et en librant les personnes concernes (53). Plu(51) Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels, CICR, Genve, 1986, par. 1619; Louise Doswald-Beck (d.), San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea, Cambridge University Press, 1995, par. 47.57, p. 135. (52) Voir rapport sur la pratique du Royaume-Uni (cit dans vol. II, ch. 15, par. 411); tatsUnis, Department of Defense, Final Report to Congress on the Conduct of the Persian Gulf War (ibid., par. 349). (53) Protocole additionnel I (1977), art. 41, par. 3 (adopt par consensus) (ibid., par. 395).

226

ch. xv. refus de quartier

sieurs manuels militaires reprennent cette disposition (54). Le manuel de larme des tats-Unis stipule, de la mme manire :
Un commandant ne peut mettre mort ses prisonniers parce que leur prsence retarde ses dplacements ou rduit ses capacits de rsistance du fait quelle ncessite de nombreux gardes, ou parce quils consomment leurs vivres, ou parce quil apparat certain quils recouvreront leur libert car le succs de leurs forces semble proche. Il est galement illgal pour un commandant de tuer des prisonniers pour assurer sa propre survie, mme en cas dopration arienne ou de commando (55).

Le manuel de droit de la guerre dIsral et le manuel militaire du Royaume-Uni contiennent des dclarations similaires (56). Le Protocole additionnel I et plusieurs manuels militaires exigent que toutes les prcautions utiles soient prises pour assurer la scurit des prisonniers librs (57). Dans le contexte de conflits arms non internationaux, certains groupes dopposition arms ont voqu des difficults touchant les dispositions prendre en matire de dtention, mais le devoir de faire quartier na pas en soi t contest (58). La pratique reconnat que le devoir de faire quartier doit bnficier toute personne participant directement aux hostilits, quelle ait droit ou non au statut de prisonnier de guerre. Ceci revient dire que les mercenaires, les espions et les saboteurs ont aussi le droit de bnficier de la rgle du quartier, et ne peuvent tre excuts sommairement lorsquils sont capturs (voir aussi rgles 107 et 108). Perte de protection Selon le Protocole additionnel I, la protection contre lattaque est soumise la condition de sabstenir de tout acte dhostilit et de toute tentative dvasion (59). On retrouve cette disposition dans
(54) Voir, p. ex., les manuels militaires du Canada (ibid., par. 399), de lEspagne (ibid., par. 404), de la France (ibid., par. 400), du Kenya (ibid., par. 402), des Pays-Bas (ibid., par. 403), et de la Suisse (ibid., par. 405). (55) tats-Unis, Field Manual (ibid., par. 407). (56) Isral, Manual on the Laws of War (ibid., par. 401); Royaume-Uni, Military Manual (ibid., par. 406). (57) Protocole additionnel I (1977), art. 41, par. 3 (adopt par consensus) (ibid., par. 395); manuels militaires du Canada (ibid., par. 399), de lEspagne (ibid., par. 403), de la France (ibid., par. 400), du Kenya (ibid., par. 402) et du Royaume-Uni (ibid., par. 406). (58) Voir la pratique des groupes dopposition arms dans les documents darchives du CICR (ibid., par. 418 420). (59) Protocole additionnel I (1977), art. 41 (adopt par consensus) (ibid., par. 215).

rgle 48. personnes sautant en parachute

227

plusieurs manuels militaires (60). Le fait de commettre ces actes signifie que la personne en question nest plus hors de combat et ne remplit plus les conditions ncessaires pour bnficier de la protection au titre de cette rgle. La IIIe Convention de Genve dispose que lusage des armes contre les prisonniers de guerre, en particulier contre ceux qui svadent ou tentent de svader, ne constituera quun moyen extrme qui sera toujours prcd de sommations appropries aux circonstances (61). La Convention contient dautres rgles spcifiques applicables lvasion de prisonniers de guerre (62). Les actes dhostilit nont pas t dfinis, mais le Commentaire des Protocoles additionnels donne des exemples tels que le fait de reprendre le combat si loccasion sen prsente, dessayer de communiquer avec son propre camp, ou de dtruire les installations de lennemi ou son propre matriel militaire (63). Rgle 48. Il est interdit dattaquer des personnes sautant en parachute dun aronef en perdition pendant leur descente. Pratique Volume II, chapitre 15, section C. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Linterdiction dattaquer des personnes sautant en parachute dun aronef en perdition pendant leur descente figurait dj dans

(60) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 224), de lAustralie (ibid., par. 225226), de la Belgique (ibid., par. 230), du Canada (ibid., par. 236-237), de lEspagne (ibid., par. 278), de la France (ibid., par. 249), du Kenya (ibid., par. 256), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 266), des Pays-Bas (ibid., par. 263), du Royaume-Uni (ibid., par. 283) et de la Suisse (ibid., par. 280). (61) IIIe Convention de Genve (1949), art. 42 (cit dans vol. II, ch. 32, par. 659). (62) IIIe Convention de Genve (1949), art. 91 94. (63) Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels, CICR, Genve, 1986, par. 1621-1622.

228

ch. xv. refus de quartier

les Rgles de La Haye sur la guerre arienne rdiges par une commission de juristes La Haye en 1922-1923 (64), et elle tait considre comme refltant une rgle de droit international coutumier (65). Elle fut codifie ce titre dans larticle 42 du Protocole additionnel I (66). Toutefois, larticle 42 ne fut pas adopt par consensus, car certains tats considraient que les personnes atterrissant sur leur propre territoire ne pouvaient tre considres comme tant hors de combat. Ce point de vue fut finalement mis en minorit, et la question fut tranche en faveur de la conception qui considre ces personnes comme tant hors de combat pendant leur descente, o quelles se posent (67). On peut tablir un parallle avec les naufrags, qui sont considrs comme tant hors de combat (dans les conflits arms internationaux et non internationaux) mme sils peuvent nager jusqu la terre ferme ou tre recueillis par un navire ami et reprendre le combat. Il est intressant de relever cet gard que les personnes qui abandonnent un aronef en perdition ont t appeles naufrags du ciel. Cette rgle est dsormais accepte de manire gnrale, et de ce fait aucune rserve na t formule au sujet de larticle 42. En outre, un nombre considrable de manuels militaires interdisent les attaques contre des personnes sautant en parachute dun aronef en perdition (68). On trouve parmi eux des manuels dtats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties au Proto-

(64) Rgles de La Haye sur la guerre arienne, art. XX (cit dans vol. II, ch. 15, par. 423). (65) Voir tats-Unis, Annotated Supplement to the Naval Handbook (ibid., par. 470). (66) Protocole additionnel I (1977), art. 42 (ibid., par. 421); voir Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels (ibid., par. 481); Michael Bothe, Karl Joseph Partsch, Waldemar A. Solf (d.), New Rules for Victims of Armed Conflicts (ibid., par. 485). (67) Les raisons militaires et humanitaires qui ont prsid cette dcision sont exposes dans : Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels, CICR, Genve, 1986, par. 1642. (68) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (cits dans vol. II, ch. 15, par. 458), de lAllemagne (ibid., par. 442), de lArgentine (ibid., par. 424-425), de lAustralie (ibid., par. 426427), de la Belgique (ibid., par. 428-429), du Bnin (ibid., par. 430), du Burkina Faso (ibid., par. 431), du Cameroun (ibid., par. 432-433), du Canada (ibid., par. 434), du Congo (ibid., par. 435), de la Croatie (ibid., par. 436), de lquateur (ibid., par. 438), de lEspagne (ibid., par. 459), des tats-Unis (ibid., par. 465 470), de la France (ibid., par. 439 441), de lIndonsie (ibid., par. 443), dIsral (ibid., par. 444), de lItalie (ibid., par. 446-447), du Kenya (ibid., par. 448), du Liban (ibid., par. 449), de Madagascar (ibid., par. 450), du Mali (ibid., par. 451), du Maroc (ibid., par. 452), du Nigria (ibid., par. 455), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 454), des Pays-Bas (ibid., par. 453), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 437), du Royaume-Uni (ibid., par. 463-464), de la Russie (ibid., par. 456), du Sngal (ibid., par. 457), de la Sude (ibid., par. 460), de la Suisse (ibid., par. 461), du Togo (ibid., par. 462) et de la Yougoslavie (ibid., par. 471).

rgle 48. personnes sautant en parachute

229

cole additionnel I (69). Cette rgle est aussi taye par des dclarations officielles, telles que des communiqus militaires, et par la pratique rapporte (70). Conflits arms non internationaux Linterdiction dattaquer des personnes sautant en parachute dun aronef en perdition est aussi applicable dans les conflits arms non internationaux, sur la base de larticle 3 commun aux Conventions de Genve, qui protge les personnes mises hors de combat pour toute autre cause (71). Pendant les ngociations des lments des crimes de guerre contre larticle 3 commun dans le cadre du Statut de la Cour pnale internationale, les rdacteurs du texte ont compris que lexpression hors de combat ne devait pas tre interprte dans un sens troit, et ils ont fait rfrence larticle 42 du Protocole additionnel I, en plus des exemples contenus dans larticle 3 commun (72). Cette rgle figure dans plusieurs manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (73). Comme expliqu plus haut, la proccupation principale touchant le fait de considrer les personnes sautant en parachute dun aronef en perdition comme tant hors de combat pendant leur descente tait le fait quils peuvent se poser sur leur propre territoire. La communaut internationale a tranch cette question en considrant que ces personnes taient hors de combat pendant la dure de leur descente, o quils se posent au terme de leur saut. Il ny a donc

(69) Voir les manuels militaires du Cameroun (ibid., par. 432), des tats-Unis (ibid., par. 465 470), de la France (ibid., par. 439), de lIndonsie (ibid., par. 443), dIsral (ibid., par. 444), du Kenya (ibid., par. 448), du Liban (ibid., par. 449), du Mali (ibid., par. 451), du Maroc (ibid., par. 452 et du Royaume-Uni (ibid., par. 463-464). (70) Voir, p. ex., gypte, Military Communiqus Nos. 34 et 46 (ibid., par. 476); tats-Unis, Remarks of the Deputy Legal Adviser of the Department of State (ibid., par. 480) et Letter from the Department of the Army to the legal adviser of the US Army forces deployed in the Gulf region (ibid., par. 481); Irak, Military Communiqus Nos. 541, 683, 996 et 1383 et Reply by the Ministry of Defence to a questionnaire (ibid., par. 478); Iran, Military Communiqu of 29 September 1980 (ibid., par. 477); la pratique rapporte du Pakistan (ibid., par. 479). (71) Conventions de Genve (1949), art. 3 commun (cit dans vol. II, ch. 32, par. 1). (72) Knut Drmann, Elements of War Crimes under the Rome Statute of the International Criminal Court : Sources and Commentary, Cambridge University Press, 2003, p. 389. (73) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (cits dans vol. II, ch. 15, par. 458), de lAllemagne (ibid., par. 442), de lAustralie (ibid., par. 426), du Bnin (ibid., par. 430), de la Croatie (ibid., par. 436), de lquateur (ibid., par. 438), de lItalie (ibid., par. 446447), du Kenya (ibid., par. 448), du Liban (ibid., par. 449), de Madagascar (ibid., par. 450), du Togo (ibid., par. 462) et de la Yougoslavie (ibid., par. 471).

230

ch. xv. refus de quartier

aucun obstacle pratique lapplication de cette rgle dans les conflits arms non internationaux, et aucune opinion na t exprime pour invoquer une telle limitation. Interprtation La pratique indique quen touchant le sol, les personnes qui ont saut en parachute dun aronef en perdition doivent se voir accorder la possibilit de se rendre, sauf sil est manifeste quelles se livrent un acte dhostilit. Ce principe est formul dans le Protocole additionnel I (74). On le retrouve dans de nombreux manuels militaires (75). Le Commentaire des Protocoles additionnels explique que cette rgle est fonde sur la prsomption que les aviateurs dun avion abattu ont lintention de se rendre, sauf sils manifestent une intention contraire (76). Le manuel de larme de lair des Etats-Unis prcise cependant que les combattants qui ont saut en parachute dun avion en perdition et qui se sont poss indemnes derrire leurs propres lignes peuvent tre attaqus, puisquune offre de reddition serait impossible accepter (77). Ceci est conforme lexplication donne au sujet de la dfinition de la reddition (voir commentaire de la rgle 47). Cette rgle bnficie lensemble de lquipage dun aronef en perdition, civils et combattants, mais elle ne sapplique pas aux troupes aroportes dans le cadre dune opration militaire et qui ne sautent pas dun aronef en perdition (78).
(74) Protocole additionnel I (1977), art. 42 (ibid., par. 421). (75) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 425), de lAustralie (ibid., par. 426427), de la Belgique (ibid., par. 428-429), du Cameroun (ibid., par. 432), du Canada (ibid., par. 434), de lquateur (ibid., par. 438), de lEspagne (ibid., par. 459), des tats-Unis (ibid., par. 466-467 et 469470), de la France (ibid., par. 441), de lIndonsie (ibid., par. 443), du Kenya (ibid., par. 448), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 454), des Pays-Bas (ibid., par. 453), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 437), de la Sude (ibid., par. 460) et de la Suisse (ibid., par. 461). (76) Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels (ibid., par. 486). (77) tats-Unis, Air Force Pamphlet (ibid., par. 466). (78) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 458), de lAllemagne (ibid., par. 442), de lArgentine (ibid., par. 424-425), de lAustralie (ibid., par. 426-427), de la Belgique (ibid., par. 428-429), du Bnin (ibid., par. 430), du Burkina Faso (ibid., par. 431), du Cameroun (ibid., par. 432-433), du Canada (ibid., par. 434), du Congo (ibid., par. 435), de lquateur (ibid., par. 438), de lEspagne (ibid., par. 459), des tats-Unis (ibid., par. 465 467 et 469), de la France (ibid., par. 439 441), de lIndonsie (ibid., par. 443), dIsral (ibid., par. 444-445), de lItalie (ibid., par. 446), du Kenya (ibid., par. 448), du Liban (ibid., par. 449), du Mali (ibid., par. 451), du Maroc (ibid., par. 452), du Nigria (ibid., par. 455), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 454), des Pays-Bas (ibid., par. 453), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 436), du Royaume-Uni (ibid., par. 463-464), de la Russie (ibid., par. 456), du Sngal (ibid., par. 457), de la Sude (ibid., par. 460), de la Suisse (ibid., par. 461), du Togo (ibid., par. 462) et de la Yougoslavie (ibid., par. 471).

CHAPITRE XVI DESTRUCTION ET SAISIE DE BIENS Rgle 49. Les parties au conflit peuvent saisir le matriel militaire appartenant un adversaire titre de butin de guerre. Pratique Volume II, chapitre 16, section A. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms internationaux. Conflits arms internationaux La rgle qui stipule quune partie au conflit peut saisir le matriel militaire appartenant un adversaire titre de butin de guerre est inscrite dans le Code Lieber (1). Elle reflte une pratique ancienne dans les conflits arms internationaux. Elle est aussi implicitement prsente dans le Rglement de La Haye et dans la IIIe Convention de Genve, qui disposent que les prisonniers de guerre doivent tre autoriss conserver tous leurs effets et objets personnels (ainsi que leur quipement de protection) (2). Cette rgle figure aussi dans un nombre considrable de manuels militaires (3). Comme lindique le manuel des forces de dfense aus(1) Code Lieber (1863), art. 45 (cit dans vol. II, ch. 16, par. 4). (2) Rglement de La Haye (1907), art. 4 (ibid., par. 2); IIIe Convention de Genve (1949), art. 18, al. 1 (ibid., par. 3). (3) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 17), de lArgentine (ibid., par. 5), de lAustralie (ibid., par. 6-7), de la Belgique (ibid., par. 9), du Bnin (ibid., par. 10), du Cameroun (ibid., par. 12), du Canada (ibid., par. 13-14), de lEspagne (ibid., par. 25), des tatsUnis (ibid., par. 29 31), de la France (ibid., par. 16), de la Hongrie (ibid., par. 18), dIsral (ibid., par. 19), du Kenya (ibid., par. 20), de Madagascar (ibid., par. 21), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 23), des Pays-Bas (ibid., par. 22), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 15), du RoyaumeUni (ibid., par. 27) et du Togo (ibid., par. 26).

232

ch. xvi. destruction et saisie de biens

traliennes, on entend par butin tous les objets capturs en mme temps que les prisonniers de guerre et qui ne sont pas des effets personnels (4). Cette rgle a aussi t mentionne dans la jurisprudence (5). Selon le Code Lieber, le butin de guerre appartient la partie et non la personne qui le saisit (6). On retrouve ce principe dans un nombre considrable de manuels militaires (7). Il est aussi tay par la jurisprudence nationale (8). Il en dcoule que les soldats nont aucun droit de proprit ni de possession sur le matriel militaire ainsi saisi. Certains manuels stipulent explicitement quil est interdit aux soldats de ramener chez eux des trophes de guerre (9). On a signal quau Royaume-Uni, des soldats avaient t traduits en cour martiale pour avoir essay de ramener clandestinement, aprs la guerre du Golfe, des armes prises ladversaire (10). La pratique montre aussi que le butin peut tre employ sans restriction, et quil na pas tre restitu ladversaire (11). Conflits arms non internationaux En ce qui concerne les conflits arms non internationaux, aucune rgle qui autorise, en vertu du droit international, la saisie de matriel militaire appartenant un adversaire, ou qui interdise une telle saisie en vertu du droit international, na t identifie.

(4) Australie, Defence Force Manual (ibid., par. 7) [notre traduction]. (5) Voir, p. ex., Isral, Haute Cour de Justice, affaire Al Nawar c. Ministre de la Dfense (ibid., par. 39). (6) Code Lieber (1863), art. 45 (ibid., par. 4). (7) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 17), de lArgentine (ibid., par. 5), de lAustralie (ibid., par. 6-7), du Bnin (ibid., par. 10), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 11), du Canada (ibid., par. 13), de lEspagne (ibid., par. 25), des tats-Unis (ibid., par. 29), de la Hongrie (ibid., par. 18), dIsral (ibid., par. 19), du Kenya (ibid., par. 20), de Madagascar (ibid., par. 21), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 23), des Pays-Bas (ibid., par. 22), du RoyaumeUni (ibid., par. 27) et du Togo (ibid., par. 26). (8) Voir, p. ex., Isral, Haute Cour de Justice, affaire Al Nawar c. Ministre de la Dfense (ibid., par. 39) et tats-Unis, Tribunal charg des rclamations contre ltat, affaire Morrison (ibid., par. 41). (9) Voir, p. ex., les manuels militaires du Canada (ibid., par. 14) et des tats-Unis (ibid., par. 32). (10) Voir rapport sur la pratique du Royaume-Uni (ibid., par. 40). (11) Voir, p. ex., les manuels militaires du Bnin (ibid., par. 10), du Cameroun (ibid., par. 12), de la France (ibid., par. 16), du Kenya (ibid., par. 20), de Madagascar (ibid., par. 21), des PaysBas (ibid., par. 22) et du Togo (ibid., par. 26).

rgle 49. butin de guerre Dfinition

233

Un nombre considrable de manuels militaires dfinissent le butin de guerre comme les biens (ou proprit, ou matriel) ennemis capturs ou trouvs sur le champ de bataille (12). Plusieurs autres manuels prcisent quil ne peut sagir que de biens publics mobiliers (13). En ce qui concerne les biens privs trouvs sur le champ de bataille, le manuel militaire du Royaume-Uni et le manuel de larme des tats-Unis prcisent quils peuvent aussi tre saisis en tant que butin sil sagit darmes, de munitions, de matriel militaire et de documents militaires (14). Dans laffaire Al Nawar, juge par la Haute Cour de Justice isralienne en 1985, le juge Shamgar a considr que :
Tous les biens mobiliers proprit de ltat saisis sur le champ de bataille peuvent tre gards par ltat belligrant titre de butin de guerre [y compris] armes et munitions, dpts de marchandises, machines, instruments et mme argent liquide. En outre, tous les biens privs concrtement utiliss des fins hostiles (ou qui pourraient tre utiles de telles fins) trouvs sur le champ de bataille ou dans une zone de combat peuvent tre saisis par un tat belligrant comme butin de guerre (15).

La dfinition du butin utilise par le juge Shamgar va au-del du matriel militaire; elle se fonde sur la dfinition plus large formule larticle 53 du Rglement de La Haye, qui inclut dans les biens pouvant tre saisis en territoire occup le numraire, les fonds et les valeurs exigibles appartenant en propre ltat, les dpts darmes, moyens de transport, magasins et approvisionnements et, en gnral, toute proprit mobilire de ltat de nature servir aux oprations de la guerre (16). Dans la mesure o ces biens peuvent tre saisis, ils constituent de facto un butin de guerre, mme si, techniquement parlant, ils ne peuvent tre capturs ou trouvs sur le champ de bataille. On trouve ce mme lien dans les manuels
(12) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 6-7), du Bnin (ibid., par. 10), du Cameroun (ibid., par. 12), de lEspagne (ibid., par. 25), de la France (ibid., par. 16), de la Hongrie (ibid., par. 18), du Kenya (ibid., par. 20), de Madagascar (ibid., par. 21), des Pays-Bas (ibid., par. 22) et du Togo (ibid., par. 26). (13) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 17), de lArgentine (ibid., par. 5), du Canada (ibid., par. 13), des tats-Unis (ibid., par. 29), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 23) et du Royaume-Uni (ibid., par. 27). (14) Royaume-Uni, Military Manual (ibid., par. 27); tats-Unis, Field Manual (ibid., par. 29). (15) Isral, Haute Cour de Justice, affaire Al Nawar c. Ministre de la Dfense (ibid., par. 39) [notre traduction]. (16) Rglement de La Haye (1907), art. 53 (ibid., par. 245).

234

ch. xvi. destruction et saisie de biens

militaires de lAllemagne, de la France et des Pays-Bas (17). Le manuel de lAllemagne, par exemple, dispose que les proprits mobilires du gouvernement qui peuvent tre utilises des fins militaires deviennent butin de guerre [notre traduction]. Rgles spciales La capture des formations sanitaires militaires, mobiles et fixes, est rgie par la Ire Convention de Genve (18). Les formations sanitaires doivent demeurer affectes aux blesss et aux malades. Les formations sanitaires fixes ne peuvent tre dtournes de leur emploi originel tant quelles sont ncessaires aux blesss et aux malades. Le Protocole additionnel I dfinit des rgles supplmentaires touchant les navires et les aronefs sanitaires (19). La capture des btiments et du matriel des units militaires affectes en permanence aux organismes de protection civile est galement rgie par le Protocole additionnel I (20). Rgle 50. La destruction ou la saisie des proprits dun adversaire est interdite, sauf si elle est exige par dimprieuses ncessits militaires. Pratique Volume II, chapitre 16, section B. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Il sagit l dune rgle ancienne de droit international coutumier, qui figurait dj dans le Code Lieber et la Dclaration de Bruxelles,
(17) Allemagne, Military Manual (ibid., par. 17); France, Manuel de droit des conflits arms (LOAC Manual) (ibid., par. 16); Pays-Bas, Military Manual (ibid., par. 22). (18) Ire Convention de Genve (1949), art. 33 et 35. (19) Protocole additionnel I (1977), art. 22, 23 et 30. (20) Protocole additionnel I (1977), art. 67.

rgle 50. destruction et saisie des proprits

235

et qui fut codifie dans le Rglement de La Haye (21). La violation de cette rgle par la destruction et lappropriation de biens, non justifies par des ncessits militaires et excutes sur une grande chelle de faon illicite et arbitraire, constitue une infraction grave aux Conventions de Genve (22). Aux termes du Statut de la Cour pnale internationale, le fait de dtruire ou de saisir les biens de lennemi, sauf dans les cas o ces destructions ou saisies seraient imprieusement commandes par les ncessits de la guerre, constitue un crime de guerre dans les conflits arms internationaux (23). En ce qui concerne le critre selon lequel la destruction doit tre excute sur une grande chelle pour constituer une infraction grave, le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie a jug, dans laffaire Blaki, que la notion de grande chelle sapprcie en fonction des faits de lespce, un fait unique, comme la destruction dun hpital, pouvant suffire caractriser une infraction de ce chef (24). Cette rgle figure dans un nombre considrable de manuels militaires (25). Le fait de dtruire ou de saisir les biens dun adversaire constitue une infraction dans la lgislation de nombreux tats, sauf si des ncessits militaires imprieuses lexigent (26). Cette rgle a
(21) Code Lieber (1863), art. 15-16 (cits dans vol. II, ch. 16, par. 57-58) ; Dclaration de Bruxelles (1874), art. 13, al. g), (ibid., par. 60); Rglement de La Haye (1907), art. 23, al. g) (ibid., par. 51). (22) Ire Convention de Genve (1949), art. 50 (ibid., par. 53); IIe Convention de Genve (1949), art. 51 (ibid., par. 53); IVe Convention de Genve (1949), art. 147 (ibid., par. 53). (23) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xiii) (ibid., par. 55). (24) TPIY, affaire Le Procureur c. Tihomir Blaki, jugement (ibid., par. 239). (25) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 108), de lAllemagne (ibid., par. 88), de lArgentine (ibid., par. 70-71), de lAustralie (ibid., par. 72-73), de la Belgique (ibid., par. 74-75), du Bnin (ibid., par. 76), du Cameroun (ibid., par. 77), du Canada (ibid., par. 78-79), de la Colombie (ibid., par. 80), de lquateur (ibid., par. 83), de lEspagne (ibid., par. 109), des tats-Unis (ibid., par. 115 120), de la France (ibid., par. 84 87), dIsral (ibid., par. 90), de lItalie (ibid., par. 91-92), du Kenya (ibid., par. 93), du Liban (ibid., par. 95), de Madagascar (ibid., par. 96), du Nigria (ibid., par. 100 102), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 98), des Pays-Bas (ibid., par. 97), du Prou (ibid., par. 103), des Philippines (ibid., par. 104), de la Rpublique de Core (ibid., par. 94), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 82), de la Roumanie (ibid., par. 105), du Royaume-Uni (ibid., par. 113-114), de la Russie (ibid., par. 106), du Sngal (ibid., par. 107), de la Sude (ibid., par. 110), de la Suisse (ibid., par. 111) et du Togo (ibid., par. 112). (26) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 155), de lArmnie (ibid., par. 122), de lAustralie (ibid., par. 123 125), de lAzerbadjan (ibid., par. 126), du Bangladesh (ibid., par. 127), de la Barbade (ibid., par. 128), du Blarus (ibid., par. 129), de la Belgique (ibid., par. 130), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 131), du Botswana (ibid., par. 132), de la Bulgarie (ibid., par. 133), du Canada (ibid., par. 136 et 138), du Chili (ibid., par. 139), du Congo (ibid., par. 142), de la Croatie (ibid., par. 144), de Cuba (ibid., par. 145), de Chypre (ibid., par. 146), dEl Salvador (ibid., par. 149-150), de lEspagne (ibid., par. 200-201), de lEstonie (ibid., par. 151), des tats-Unis (ibid., par. 212-213), de la Gorgie (ibid., par. 154), des les Cook (ibid., par. 143), de

236

ch. xvi. destruction et saisie de biens

t applique dans plusieurs affaires juges aprs la Seconde Guerre mondiale (27). Plusieurs actes daccusation devant le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie sont fonds sur cette rgle, et ^ dans les affaires Blaki ainsi que Kordi et Cerkez, les accuss ont t jugs coupables davoir enfreint cette rgle (28). Conflits arms non internationaux Selon le Statut de la Cour pnale internationale, le fait de dtruire ou de saisir les biens dun adversaire, sauf si ces destructions ou saisies sont imprieusement commandes par les ncessits du conflit constitue un crime de guerre dans les conflits arms non internationaux (29). Cette rgle figure dans des manuels militaires applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (30).
lInde (ibid., par. 157), de lIrak (ibid., par. 158), de lIrlande (ibid., par. 159), dIsral (ibid., par. 160), de lItalie (ibid., par. 161-162), du Kenya (ibid., par. 165), de la Lettonie (ibid., par. 166), de la Lituanie (ibid., par. 168), du Luxembourg (ibid., par. 169-170), du Malawi (ibid., par. 171), de la Malaisie (ibid., par. 172), du Mali (ibid., par. 174), de Maurice (ibid., par. 175), du Mexique (ibid., par. 176), de la Moldova (ibid., par. 177), du Mozambique (ibid., par. 178), du Nicaragua (ibid., par. 183-184), du Niger (ibid., par. 185), du Nigria (ibid., par. 186), de la Norvge (ibid., par. 187), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 181-182), de lOuganda (ibid., par. 207), de lOuzbkistan (ibid., par. 215), de la Papouasie-Nouvelle-Guine (ibid., par. 189), du Paraguay (ibid., par. 190), des Pays-Bas (ibid., par. 179-180), du Prou (ibid., par. 181), des Philippines (ibid., par. 192), du Portugal (ibid., par. 193), de la Rpublique tchque (ibid., par. 147), de la Roumanie (ibid., par. 194), du Royaume-Uni (ibid., par. 210-211), des Seychelles (ibid., par. 196), de Singapour (ibid., par. 197), de la Slovaquie (ibid., par. 198), de la Slovnie (ibid., par. 199), du Tadjikistan (ibid., par. 205), de lUkraine (ibid., par. 209), de Vanuatu (ibid., par. 216), du Viet Nam (ibid., par. 218), de la Yougoslavie (ibid., par. 219) et du Zimbabwe (ibid., par. 220); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 121), du Burundi (ibid., par. 134), de la Jordanie (ibid., par. 164), du Liban (ibid., par. 167), de Sri Lanka (ibid., par. 204) et de Trinitet-Tobago (ibid., par. 206). (27) Voir, en particulier, France, Tribunal militaire permanent Dijon, affaire Holstein (ibid., par. 221); Allemagne, Cour suprme de ltat de Dresde, affaire de la Destruction gnrale (ibid., par. 222); Pays-Bas, Cour spciale de cassation, affaire Wingten (ibid., par. 224); tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, affaires Les tats-Unis c. Wilhelm List (procs des otages) (ibid., par. 225) et Les tats-Unis c. Wilhelm von Leeb et autres (affaire du haut commandement) (ibid., par. 226). (28) TPIY, affaires Le Procureur c. Dragan Nikoli, acte daccusation initial et examen de lacte daccusation (ibid., par. 236), Le Procureur c. Radovan Karadi et Ratko Mladi, acte daccusation initial et examen des actes daccusation (ibid., par. 237), Le Procureur c. Ivica Raji, acte daccusation initial et examen de lacte daccusation (ibid., par. 238), Le Procureur c. Tiho^ mir Blaki, jugement (ibid., par. 239), et Le Procureur c. Dario Kordi et Mario Cerkez, jugement (ibid., par. 240). (29) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. e) xii) (ibid., par. 56). (30) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 108), de lAllemagne (ibid., par. 88), de lAustralie (ibid., par. 72), du Bnin (ibid., par. 76), du Canada (ibid., par. 79), de la Colombie (ibid., par. 80), de lquateur (ibid., par. 83), de lItalie (ibid., par. 91-92), du Kenya (ibid., par. 93), du Liban (ibid., par. 95), de Madagascar (ibid., par. 96), du Nigria (ibid., par. 100 et 102), du Prou (ibid., par. 103), des Philippines (ibid., par. 104) et du Togo (ibid., par. 112).

rgle 51. proprits en territoire occup

237

La violation de cette rgle dans un conflit arm de quelque type que ce soit constitue une infraction dans la lgislation de nombreux tats (31). Aucune pratique officielle contraire na t constate dans des conflits arms internationaux ou non internationaux. Rgle 51. En territoire occup : a) la proprit publique mobilire de nature servir aux oprations militaires peut tre confisque; b) la proprit publique immobilire doit tre administre conformment la rgle de lusufruit; et c) la proprit prive doit tre respecte et ne peut tre confisque, sauf si la destruction ou la saisie de ces proprits est exige par dimprieuses ncessits militaires. Pratique Volume II, chapitre 16, section C. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms internationaux.

(31) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 155), de lArmnie (ibid., par. 122), de lAustralie (ibid., par. 125), de lAzerbadjan (ibid., par. 126), du Blarus (ibid., par. 129), de la Belgique (ibid., par. 130), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 131), du Cambodge (ibid., par. 135), du Canada (ibid., par. 138), du Congo (ibid., par. 142), de la Croatie (ibid., par. 144), dEl Salvador (ibid., par. 149-150), de lEspagne (ibid., par. 200-201), de lEstonie (ibid., par. 151), de la Gorgie (ibid., par. 154), de la Lettonie (ibid., par. 166), de la Lituanie (ibid., par. 168), de la Moldova (ibid., par. 177), du Nicaragua (ibid., par. 184), du Niger (ibid., par. 185), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 182), de lOuzbkistan (ibid., par. 215), des Pays-Bas (ibid., par. 180), du Portugal (ibid., par. 193), du Royaume-Uni (ibid., par. 211), de la Slovnie (ibid., par. 199), du Tadjikistan (ibid., par. 205) et de la Yougoslavie (ibid., par. 219); voir aussi la lgislation de la Bulgarie (ibid., par. 133), de lItalie (ibid., par. 161-162), du Mozambique (ibid., par. 178), du Nicaragua (ibid., par. 183), du Paraguay (ibid., par. 190), du Prou (ibid., par. 191), de la Rpublique tchque (ibid., par. 147), de la Roumanie (ibid., par. 194) et de la Slovaquie (ibid., par. 198), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, et les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 121), du Burundi (ibid., par. 134), de la Jordanie (ibid., par. 164) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 206).

238

ch. xvi. destruction et saisie de biens

Proprit publique mobilire La rgle selon laquelle toute proprit publique mobilire de nature servir aux oprations militaires peut tre confisque est une rgle ancienne de droit international coutumier, qui figurait dj dans le Code Lieber, la Dclaration de Bruxelles et le Manuel dOxford (32). Elle a t codifie dans le Rglement de La Haye, qui stipule que peuvent tre confisqus le numraire, les fonds et les valeurs exigibles appartenant en propre ltat, les dpts darmes, moyens de transport, magasins et approvisionnements et, en gnral, toute proprit mobilire de ltat de nature servir aux oprations de la guerre (33). Cette rgle figure dans un nombre considrable de manuels militaires (34). Elle a t applique dans plusieurs affaires juges aprs la Seconde Guerre mondiale (35). Les manuels militaires de lAustralie, du Canada et de la Nouvelle-Zlande dfinissent la confiscation comme la prise de biens publics mobiliers de lennemi sans quil ne soit ncessaire de compenser ltat auquel ils appartiennent (36). Ceci nquivaut pas, strictement parlant, au butin de guerre, dans la mesure o ce dernier ne concerne que le matriel militaire captur ou trouv sur le champ de bataille; ceci dit, dans la pratique la distinction entre ces deux catgories est devenue floue, puisque butin de guerre et biens confisqus sont soumis au mme rgime : ils peuvent tre pris sans ddommagement. Le manuel militaire de lAllemagne, par exemple, utilise dans les deux cas lexpression butin de guerre (37). Selon le Rglement de La Haye, les biens des communes, ceux des tablissements consacrs aux cultes, la charit et linstruction, aux arts et aux sciences, mme appartenant ltat, doivent
(32) Code Lieber (1863), art. 31 (ibid., par. 246); Dclaration de Bruxelles (1874), art. 6 (ibid., par. 247); Manuel dOxford (1880), art. 50 (ibid., par. 248). (33) Rglement de La Haye (1907), art. 53 (ibid., par. 245). (34) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 255), de lArgentine (ibid., par. 251), de lAustralie (ibid., par. 252), du Canada (ibid., par. 253), des tats-Unis (ibid., par. 262), de la France (ibid., par. 254), de lItalie (ibid., par. 256), du Nigria (ibid., par. 258), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 257) et du Royaume-Uni (ibid., par. 261). (35) Voir, en particulier, tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, affaire Flick (ibid., par. 268), Les tats-Unis c.Alfred Krupp et autres (ibid., par. 269) et Krauch (procs I. G. Farben) (ibid., par. 270). (36) Australie, Defence Force Manual (ibid., par. 252); Canada, Le Droit des conflits arms au niveau oprationnel et tactique (LOAC Manual) (ibid., par. 253) ; Nouvelle-Zlande, Military Manual (ibid., par. 257). (37) Allemagne, Military Manual (ibid., par. 255).

rgle 51. proprits en territoire occup

239

tre traits comme la proprit prive (38). De ce fait, il est interdit de saisir ou de dtruire ces biens, y compris les monuments historiques et les uvres dart et de science (voir rgle 40). Proprit publique immobilire La rgle selon laquelle la proprit publique immobilire doit tre administre conformment la rgle de lusufruit est une rgle ancienne de droit international coutumier, qui figurait dj dans le Code Lieber, la Dclaration de Bruxelles et le Manuel dOxford (39). Elle est codifie comme suit dans le Rglement de La Haye :
Ltat occupant ne se considrera que comme administrateur et usufruitier des difices publics, immeubles, forts et exploitations agricoles appartenant ltat ennemi et se trouvant dans le pays occup. Il devra sauvegarder le fonds de ces proprits et les administrer conformment aux rgles de lusufruit (40).

Cette rgle figure dans plusieurs manuels militaires (41). Les manuels de lAustralie, du Canada et de la Nouvelle-Zlande expliquent que, de ce fait, les biens publics immobiliers de lennemi peuvent tre administrs et utiliss, mais ils ne peuvent pas tre confisqus (42). Cette rgle a t applique dans plusieurs affaires juges aprs la Seconde Guerre mondiale (43). Plusieurs manuels militaires appliquent explicitement la proprit publique immobilire le principe selon lequel les proprits de lennemi peuvent tre dtruites si dimprieuses ncessits militaires lexigent (voir rgle 50) (44).

(38) Rglement de La Haye (1907), art. 56. (39) Code Lieber (1863), art. 31 (cit dans vol. II, ch. 16, par. 284); Dclaration de Bruxelles (1874), art. 7 (ibid., par. 285); Manuel dOxford (1880), art. 52 (ibid., par. 286). (40) Rglement de La Haye (1907), art. 55 (ibid., par. 283). (41) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 291), de lArgentine (ibid., par. 288), de lAustralie (ibid., par. 289), du Canada (ibid., par. 290), des tats-Unis (ibid., par. 298), de lItalie (ibid., par. 292), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 293), du Royaume-Uni (ibid., par. 297) et de la Suisse (ibid., par. 296). (42) Australie, Defence Force Manual (ibid., par. 289); Canada, Le Droit des conflits arms au niveau oprationnel et tactique (LOAC Manual) (ibid., par. 290); Nouvelle-Zlande, Military Manual (ibid., par. 293). (43) Voir, en particulier, Pologne, Cour nationale suprme Poznan, affaire Greiser (ibid., par. 302); tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, affaire Flick (ibid., par. 303), Les tatsUnis c. Alfred Krupp et autres (ibid., par. 304) et Krauch (procs I. G. Farben) (ibid., par. 305). (44) Voir, p. ex., les manuels militaires du Canada (ibid., par. 290), des tats-Unis (ibid., par. 298), du Nigria (ibid., par. 294), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 293) et du Royaume-Uni (ibid., par. 297).

240

ch. xvi. destruction et saisie de biens

Proprit prive La protection de la proprit prive contre la confiscation est une rgle ancienne de droit international coutumier, qui figurait dj dans le Code Lieber, la Dclaration de Bruxelles et le Manuel dOxford (45). Linterdiction de la confiscation de la proprit prive est codifie larticle 46 du Rglement de La Haye (46). Cette interdiction ne signifie pas quaucune proprit prive ne peut jamais tre saisie, car, comme le prcise larticle 53 du Rglement de La Haye :
Tous les moyens affects sur terre, sur mer et dans les airs la transmission des nouvelles, au transport des personnes ou des choses, () les dpts darmes et, en gnral, toute espce de munitions de guerre, peuvent tre saisis, mme sils appartiennent des personnes prives, mais devront tre restitus et les indemnits seront rgles la paix (47).

Cette rgle figure dans un nombre considrable de manuels militaires (48). Comme lexplique le manuel des forces de dfense australiennes, ces biens peuvent tre saisis par la puissance occupante, mais ils ne deviennent pas sa proprit. La saisie reprsente uniquement un transfert de la possession du bien la puissance occupante, tandis que sa proprit demeure le fait du propritaire priv (49). Selon le manuel militaire de la Nouvelle-Zlande, cette catgorie comprend :
les cbles, les installations de tlgraphe et de tlphone; le matriel de tlvision, de tlcommunications et de radio; les chevaux, les automobiles, les bicyclettes, les attelages, les charrettes; les chemins de fer et installations ferroviaires, les tramways; les navires quai, les embarcations de navigation fluviale et de canaux; les aronefs de toute sorte, lexception des aronefs de transport sanitaire; les armes sportives et de chasse; et tous les types de biens susceptibles de servir de matriel de guerre (50).

(45) Code Lieber (1863), art. 22 (ibid., par. 319), art. 37 (ibid., par. 320) et art. 38 (ibid., par. 321) ; Dclaration de Bruxelles (1874), art. 38 (ibid., par. 322); Manuel dOxford (1880), art. 54 (ibid., par. 323). (46) Rglement de La Haye (1907), art. 46 (ibid., par. 317). (47) Rglement de La Haye (1907), art. 53 (ibid., par. 317). (48) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 357), de lAllemagne (ibid., par. 342), de lArgentine (ibid., par. 327), de lAustralie (ibid., par. 329), du Bnin (ibid., par. 330), du Canada (ibid., par. 333-334), de la Colombie (ibid., par. 335 337), des tats-Unis (ibid., par. 363-364 et 367), de la Hongrie (ibid., par. 343), de lIndonsie (ibid., par. 344), dIsral (ibid., par. 345), de lItalie (ibid., par. 346), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 349), du Nigria (ibid., par. 350 352), de lOuganda (ibid., par. 360-361), du Prou (ibid., par. 353), des Philippines (ibid., par. 354), de la Roumanie (ibid., par. 356), du Royaume-Uni (ibid., par. 362), de la Suisse (ibid., par. 358) et du Togo (ibid., par. 359). (49) Australie, Defence Force Manual (ibid., par. 329) [notre traduction]. (50) Nouvelle-Zlande, Military Manual (ibid., par. 349) [notre traduction].

rgle 51. proprits en territoire occup

241

Plusieurs manuels militaires appliquent explicitement la proprit prive le principe selon lequel les proprits de lennemi peuvent tre dtruites ou saisies si dimprieuses ncessits militaires lexigent (voir rgle 50) (51). La protection de la proprit prive contre la confiscation a t confirme dans la jurisprudence nationale aprs la Seconde Guerre mondiale, ainsi que dans plusieurs autres affaires (52). Dans laffaire Al Nawar, porte devant la Haute Cour de Justice isralienne en 1985, le juge Shamgar a considr que larticle 46 du Rglement de La Haye ne stend pas la proprit prive utilise rellement par larme hostile (53). Le Rglement de La Haye contient des rgles dtailles concernant les prestations en nature dites rquisitions et les services exigs de la population et des autorits du territoire occup pour satisfaire les besoins des forces doccupation :
Des rquisitions en nature et des services ne pourront tre rclams des communes ou des habitants, que pour les besoins de larme doccupation. Ils seront en rapport avec les ressources du pays et de telle nature quils nimpliquent pas pour les populations lobligation de prendre part aux oprations de la guerre contre leur patrie. Ces rquisitions et ces services ne seront rclams quavec lautorisation du commandant dans la localit occupe. Les prestations en nature seront, autant que possible, payes au comptant; sinon, elles seront constates par des reus, et le paiement des sommes dues sera effectu le plus tt possible (54).

(51) Voir, p. ex., les manuels militaires des tats-Unis (ibid., par. 363 et 365), du RoyaumeUni (ibid., par. 362) et de la Suisse (ibid., par. 358). (52) Voir, en particulier, Allemagne, Haute Cour rgionale de Dsseldorf et Cour constitutionnelle fdrale, affaire Jorgi (ibid., par. 411); Bosnie-Herzgovine, Cour cantonale de Biha, affaire Bijeli (ibid., par. 405); Chine, Tribunal militaire pour les crimes de guerre du Ministre de la c dfense nationale Nanking, affaire Takashi Sakai (ibid., par. 406); tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, affaires Flick (ibid., par. 421), Les tats-Unis c. Alfred Krupp et autres (ibid., par. 422), Krauch (procs I. G. Farben) (ibid., par. 423), Les tats-Unis c. Wilhelm von Leeb et autres (affaire du haut commandement) (ibid., par. 424); France, Tribunal militaire permanent Clermont-Ferrand, affaire Szabados (ibid., par. 408) ; France, Tribunal militaire permanent Metz, affaire Rust (ibid., par. 409); France, Tribunal gnral du gouvernement militaire de la zone franaise doccupation en Allemagne, affaire Herman Roechling et consorts (ibid., par. 410); Isral, Haute Cour de Justice, affaires Ayub (ibid., par. 412) et Sakhwil (ibid., par. 413); Japon, Tribunal de district of Chiba, affaire de lOrganisation religieuse Hokekyoji (ibid., par. 415) ; Japon, Tribunal de district de Tokyo, affaires Takada (ibid., par. 416) et Suikosha (ibid., par. 417); Pays-Bas, Cour spciale de cassation, affaire Esau (ibid., par. 418); Pays-Bas, Cour pnale spciale La Haye, affaire Fiebig (ibid., par. 419) et Pologne, Cour nationale suprme Poznan, affaire Greiser (ibid., par. 420). (53) Isral, Haute Cour de Justice, affaire Al Nawar c. Ministre de la Dfense (ibid., par. 414). (54) Rglement de La Haye (1907), art. 52 (ibid., par. 317).

242

ch. xvi. destruction et saisie de biens

Ces rgles figurent dans de nombreux manuels militaires (55). Leur violation constitue une infraction au regard de la lgislation de nombreux tats (56). Il existe dautres rgles dtailles qui limitent les rquisitions de catgories spcifiques de biens : la proprit des socits de secours (57) ; les hpitaux civils dans les territoires occups (58); le matriel et les btiments ncessaires la protection civile dans les territoires occups (59). La rgle principale exigeant le respect de la proprit prive est explicitement formule dans quelques manuels applicables dans les conflits arms non internationaux (60). Cette rgle ntablit pas, cependant, de rgle spcifique distincte en dehors de linterdiction de la destruction ou de la saisie, sauf lorsque lexigent dimprieuses ncessits militaires (voir rgle 50) et de linterdiction du pillage (voir rgle 52). Aucune rgle interdisant, en vertu du droit international, la confiscation de la proprit prive dans les conflits arms non internationaux na pu tre identifie; il nexiste pas non plus de rgle de droit international autorisant ce type de confiscation. On peut penser, cependant, que cette question est traite dans la lgislation nationale. Rgle 52. Le pillage est interdit. Pratique Volume II, chapitre 16, section D.
(55) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 342), de lArgentine (ibid., par. 327), de lAustralie (ibid., par. 328-329), du Canada (ibid., par. 333-334), des tats-Unis (ibid., par. 363-364), de la France (ibid., par. 341), de lItalie (ibid., par. 346), du Nigria (ibid., par. 351), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 349), du Royaume-Uni (ibid., par. 362) et de la Suisse (ibid., par. 358). (56) Voir, p. ex., la lgislation de lArgentine (ibid., par. 368), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 373), de la Bulgarie (ibid., par. 374), du Chili (ibid., par. 376), de la Chine (ibid., par. 377), de la Colombie (ibid., par. 378), de la Croatie (ibid., par. 379), de lEspagne (ibid., par. 399), de lEstonie (ibid., par. 382), de lItalie (ibid., par. 387-388), de la Lituanie (ibid., par. 389), de la Moldova (ibid., par. 391), de la Norvge (ibid., par. 396), des Pays-Bas (ibid., par. 395), de la Slovnie (ibid., par. 398) et de la Yougoslavie (ibid., par. 404); voir aussi le projet de lgislation de lArgentine (ibid., par. 370). (57) Ire Convention de Genve (1949), art. 34. (58) IVe Convention de Genve (1949), art. 57. (59) Protocole additionnel I (1977), art. 63, par. 4 6. (60) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (cits dans vol. II, ch. 16, par. 357), du Bnin (ibid., par. 330), du Canada (ibid., par. 334), de la Colombie (ibid., par. 336337), dEl Salvador (ibid., par. 340), de lItalie (ibid., par. 346), du Prou (ibid., par. 353), des Philippines (ibid., par. 354) et du Togo (ibid., par. 359).

rgle 52. pillage Rsum

243

Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Linterdiction du pillage est une rgle ancienne de droit international coutumier, qui figurait dj dans le Code Lieber, la Dclaration de Bruxelles et le Manuel dOxford (61). Le Rglement de La Haye interdit le pillage en toutes circonstances (62). Le pillage est considr comme un crime de guerre dans le Rapport de la Commission des responsabilits institue aprs la Premire Guerre mondiale, ainsi que dans le Statut du Tribunal militaire international (Nuremberg) tabli au lendemain de la Seconde Guerre mondiale (63). La IV e Convention de Genve interdit elle aussi le pillage (64). Aux termes du Statut de la Cour pnale internationale, le pillage dune ville ou dune localit, mme prise dassaut, constitue un crime de guerre dans les conflits arms internationaux (65). Linterdiction du pillage est inscrite dans un nombre considrable de manuels militaires (66). Le pillage constitue une infraction la lgislation dun grand nombre dtats (67). Cette interdiction a t
(61) Code Lieber (1863), art. 44 (ibid., par. 470); Dclaration de Bruxelles (1874), art. 18 (ibid., par. 471) et art. 39 (ibid., par. 472); Manuel dOxford (1880), art. 32 (ibid., par. 473). (62) Rglement de La Haye (1907), art. 28 (ibid., par. 461) et art. 47 (ibid., par. 462). (63) Rapport de la Commission des responsabilits (1919) (ibid., par. 475); Statut du TMI (Nuremberg) (1945), art. 6, al. 2 b) (ibid., par. 465). (64) IVe Convention de Genve (1949), art. 33, al. 2 (ibid., par. 466). (65) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xvi) (ibid., par. 468). (66) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 538), de lAllemagne (ibid., par. 511-512), de lArgentine (ibid., par. 486-487), de lAustralie (ibid., par. 488-489), de la Belgique (ibid., par. 490-491), du Bnin (ibid., par. 492), du Burkina Faso (ibid., par. 493), du Cameroun (ibid., par. 494-495), du Canada (ibid., par. 496-497), de la Chine (ibid., par. 498), de la Colombie (ibid., par. 499-500), du Congo (ibid., par. 501), de la Croatie (ibid., par. 502-503), dEl Salvador (ibid., par. 506), de lquateur (ibid., par. 505), de lEspagne (ibid., par. 539), des tats-Unis (ibid., par. 547 552), de la France (ibid., par. 507 510), de lIndonsie (ibid., par. 513-514), dIsral (ibid., par. 515-516), de lItalie (ibid., par. 517-518), du Kenya (ibid., par. 519), de Madagascar (ibid., par. 522), du Mali (ibid., par. 523), du Maroc (ibid., par. 524), du Nigria (ibid., par. 528 531), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 527), de lOuganda (ibid., par. 543-544), des Pays-Bas (ibid., par. 525-526), du Prou (ibid., par. 532), des Philippines (ibid., par. 533-534), de la Rpublique de Core (ibid., par. 520-521), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 504), du Royaume-Uni (ibid., par. 545-546), de la Russie (ibid., par. 535), du Sngal (ibid., par. 536-537), de la Sude (ibid., par. 540), de la Suisse (ibid., par. 541), du Togo (ibid., par. 542) et de la Yougoslavie (ibid., par. 553). (67) Voir, p. ex., la lgislation de lAlbanie (ibid., par. 554), de lAlgrie (ibid., par. 555), de lAllemagne (ibid., par. 591), de lAustralie (ibid., par. 557 559), de lAzerbadjan (ibid., par. 560-

244

ch. xvi. destruction et saisie de biens

applique par des tribunaux nationaux dans plusieurs affaires aprs la Seconde Guerre mondiale (68), ainsi que par le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie (69). Linterdiction du pillage est taye par des dclarations officielles et dautres types de pratique (70).

561), du Bangladesh (ibid., par. 562), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 563), du Brsil (ibid., par. 564), de la Bulgarie (ibid., par. 565), du Burkina Faso (ibid., par. 566), du Cameroun (ibid., par. 568), du Canada (ibid., par. 569-570), du Chili (ibid., par. 572), de la Chine (ibid., par. 573574), de la Colombie (ibid., par. 576), du Congo (ibid., par. 578), de la Cte dIvoire (ibid., par. 579), de la Croatie (ibid., par. 580), de lgypte (ibid., par. 583), dEl Salvador (ibid., par. 584-585), de lquateur (ibid., par. 582), de lEspagne (ibid., par. 636 638), de lEstonie (ibid., par. 586), des tats-Unis (ibid., par. 653 656), de lthiopie (ibid., par. 587), de la France (ibid., par. 588), de la Gambie (ibid., par. 589), de la Gorgie (ibid., par. 590), du Ghana (ibid., par. 592), de la Guine (ibid., par. 593), de la Hongrie (ibid., par. 594), de lInde (ibid., par. 595), de lIndonsie (ibid., par. 596-597), de lIrak (ibid., par. 598), de lIrlande (ibid., par. 599), dIsral (ibid., par. 600-601), de lItalie (ibid., par. 602-603), de la Jordanie (ibid., par. 604), du Kazakhstan (ibid., par. 605), du Kenya (ibid., par. 606), de la Lettonie (ibid., par. 608), du Luxembourg (ibid., par. 609), de la Malaisie (ibid., par. 610), du Mali (ibid., par. 611-612), du Maroc (ibid., par. 615), du Mexique (ibid., par. 613), de la Moldova (ibid., par. 614), du Mozambique (ibid., par. 616), du Myanmar (ibid., par. 617), du Nicaragua (ibid., par. 623), du Nigria (ibid., par. 624), de la Norvge (ibid., par. 625), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 621-622), de lOuganda (ibid., par. 648), de lOuzbkistan (ibid., par. 657), du Paraguay (ibid., par. 626-627), des Pays-Bas (ibid., par. 618 620), du Prou (ibid., par. 628), des Philippines (ibid., par. 629-630), de la Rpublique de Core (ibid., par. 607), de la Rpublique dmocratique du Congo (ibid., par. 577), de la Rpublique tchque (ibid., par. 581), de la Russie (ibid., par. 631), du Royaume-Uni (ibid., par. 650 652), du Sngal (ibid., par. 632), de Singapour (ibid., par. 633), de la Slovaquie (ibid., par. 634), de la Slovnie (ibid., par. 635), de Sri Lanka (ibid., par. 639 641), de la Suisse (ibid., par. 642), du Tadjikistan (ibid., par. 643), du Tchad (ibid., par. 571), du Togo (ibid., par. 644), de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 645), de la Tunisie (ibid., par. 647), de lUkraine (ibid., par. 649), du Venezuela (ibid., par. 658), du Viet Nam (ibid., par. 659), du Ymen (ibid., par. 660-661), de la Yougoslavie (ibid., par. 662-663), de la Zambie (ibid., par. 664) et du Zimbabwe (ibid., par. 665); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 556), du Burundi (ibid., par. 567) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 646). (68) Voir, en particulier, Chine, Tribunal militaire pour les crimes de guerre du Ministre de la dfense nationale Nanking, affaire Takashi Sakai (ibid., par. 667); France, Tribunal militaire permanent Clermont-Ferrand, affaire Szabados (ibid., par. 669); France, Tribunal militaire permanent Dijon, affaire Holstein (ibid., par. 670); France, Tribunal militaire permanent Metz, affaire Bauer (ibid., par. 671); Pays-Bas, Cour pnale spciale Hertogenbosch et Cour spciale de cassation, affaire Esau (ibid., par. 675); Pays-Bas, Cour pnale spciale La Haye, affaire Fiebig (ibid., par. 676); tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, affaires Pohl (ibid., par. 677) et Les tats-Unis c. Wilhelm von Leeb et autres (affaire du haut commandement) (ibid., par. 678). (69) TPIY, affaires Le Procureur c. Goran Jelisi, jugement (ibid., par. 740), Le Procureur c. Zejnil Delali et consorts, jugement (ibid., par. 742), Le Procureur c. Tihomir Blaki, jugement ^ (ibid., par. 743) et Le Procureur c. Dario Kordi et Mario Cerkez, jugement (ibid., par. 744). (70) Voir, p. ex., les dclarations de lAfghanistan (ibid., par. 680), de lAllemagne (ibid., par. 688-689), du Bahren (ibid., par. 683), de la Chine (ibid., par. 684), de lEspagne (ibid., par. 700), des tats-Unis (ibid., par. 704), de la Finlande (ibid., par. 686), de la France (ibid., par. 687), du Kowet (ibid., par. 691 693), du Qatar (ibid., par. 695), du Royaume-Uni (ibid., par. 701 et 703), de la Russie (ibid., par. 697), de la Slovnie (ibid., par. 699) et de la Yougoslavie (ibid., par. 705), ainsi que la pratique du Royaume-Uni (ibid., par. 702) et la pratique rapporte de lIran (ibid., par. 690).

rgle 52. pillage Conflits arms non internationaux

245

Le pillage est interdit par le Protocole additionnel II (71). Aux termes du Statut de la Cour pnale internationale, le pillage dune ville ou dune localit, mme prise dassaut, constitue un crime de guerre dans les conflits arms non internationaux (72). Le pillage figure aussi parmi les crimes de guerre dans les Statuts des Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda, ainsi que dans le Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (73). Linterdiction du pillage figure dans des manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (74). Dans la lgislation de nombreux tats, le pillage constitue une infraction dans les conflits arms de quelque type que ce soit (75). Dans son jugement rendu dans laffaire de la
(71) Protocole additionnel II (1977), art. 4, par. 2, al. g) (adopt par consensus) (ibid., par. 467). (72) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. e) v) (ibid., par. 468). (73) Statut du TPIY (1993), art. 3, al. 1 e) (ibid., par. 480); Statut du TPIR (1994), art. 4, al. 1 f) (ibid., par. 482); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 3 (ibid., par. 469). (74) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 538), de lAllemagne (ibid., par. 511-512), de lArgentine (ibid., par. 487), de lAustralie (ibid., par. 488-489), du Bnin (ibid., par. 492), du Cameroun (ibid., par. 495), du Canada (ibid., par. 496-497), de la Chine (ibid., par. 498), de la Colombie (ibid., par. 499-500), de la Croatie (ibid., par. 502-503), dEl Salvador (ibid., par. 506), de lquateur (ibid., par. 505), de lEspagne (ibid., par. 539), de la France (ibid., par. 510), de lItalie (ibid., par. 517-518), du Kenya (ibid., par. 519), de Madagascar (ibid., par. 522), du Nigria (ibid., par. 528-529 et 531), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 527), de lOuganda (ibid., par. 543-544), des Pays-Bas (ibid., par. 525), du Prou (ibid., par. 533), des Philippines (ibid., par. 533-534), de la Russie (ibid., par. 535), du Sngal (ibid., par. 537), du Togo (ibid., par. 542) et de la Yougoslavie (ibid., par. 553). (75) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 591), de lAustralie (ibid., par. 559), de lAzerbadjan (ibid., par. 561), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 563), du Canada (ibid., par. 569-570), de la Colombie (ibid., par. 576), du Congo (ibid., par. 578), de la Croatie (ibid., par. 580), dEl Salvador (ibid., par. 584-585), de lquateur (ibid., par. 582), de lEspagne (ibid., par. 637-638), de lEstonie (ibid., par. 586), de lthiopie (ibid., par. 587), de la Gambie (ibid., par. 589), de la Gorgie (ibid., par. 590), du Ghana (ibid., par. 592), de la Guine (ibid., par. 593), de lIrlande (ibid., par. 599), du Kazakhstan (ibid., par. 605), du Kenya (ibid., par. 606), de la Lettonie (ibid., par. 608), de la Moldova (ibid., par. 614), du Nicaragua (ibid., par. 623), du Nigria (ibid., par. 624), de la Norvge (ibid., par. 625), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 621-622), de lOuganda (ibid., par. 648), de lOuzbkistan (ibid., par. 657), du Paraguay (ibid., par. 627), des Pays-Bas (ibid., par. 620), de la Rpublique dmocratique du Congo (ibid., par. 577), du Royaume-Uni (ibid., par. 652), de la Russie (ibid., par. 631), de Singapour (ibid., par. 633), de la Slovnie (ibid., par. 635), de la Suisse (ibid., par. 642), du Tadjikistan (ibid., par. 643), de Trinitet-Tobago (ibid., par. 645), de lUkraine (ibid., par. 649), du Venezuela (ibid., par. 658), du Ymen (ibid., par. 661), de la Yougoslavie (ibid., par. 663), de la Zambie (ibid., par. 664) et du Zimbabwe (ibid., par. 665); voir aussi la lgislation de la Bulgarie (ibid., par. 565), du Burkina Faso (ibid., par. 566), de la Hongrie (ibid., par. 594), de lItalie (ibid., par. 602-603), du Mozambique (ibid., par. 616), du Paraguay (ibid., par. 626), du Prou (ibid., par. 628), de la Rpublique de Core (ibid., par. 607), de la Rpublique tchque (ibid., par. 581), de la Slovaquie (ibid., par. 634) et du Togo (ibid., par. 644), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, et les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 556), du Burundi (ibid., par. 567) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 646).

246

ch. xvi. destruction et saisie de biens

Junte militaire en 1985, la Cour dappel nationale de lArgentine a appliqu linterdiction du pillage inscrite dans le Rglement de La Haye des actes commis dans le contexte de troubles internes (76). Linterdiction du pillage est taye par des dclarations officielles et par dautres cas de pratique dans le contexte de conflits arms non internationaux (77). Aucune pratique officielle contraire na t constate dans des conflits arms internationaux ou non internationaux. Les violations allgues de cette rgle ont t gnralement condamnes par les tats (78). Elles ont aussi t condamnes par les Nations Unies et par dautres organisations internationales (79). Dans la plupart des cas, elles ont t nies ou reconnues comme illgales par les parties concernes (80). Dans un autre cas, les autorits ont invoqu leur incapacit de faire respecter la discipline par leurs troupes (81). Le Plan daction pour les annes 2000-2003, adopt en 1999 par la XXVII e Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, exige que toutes les parties un conflit arm veillent ce que des ordres stricts sont donns pour empcher toutes violations graves du droit international humanitaire, y compris () le pillage (82). La pratique spcifique collecte en ce qui concerne le pillage des biens culturels (voir rgle 40), des biens personnels des blesss et des malades (voir rgle 111), des morts (voir rgle 113) et des personnes
(76) Argentine, Cour dappel nationale, affaire de la Junte militaire (ibid., par. 666). (77) Voir, p. ex., les dclarations de lAllemagne (ibid., par. 688), de la France (ibid., par. 687), de la Russie (ibid., par. 696) et du Rwanda (ibid., par. 698), ainsi que la pratique de la Colombie (ibid., par. 685) et de la Yougoslavie (ibid., par. 705). (78) Voir, p. ex., les dclarations de lAfghanistan (ibid., par. 680), de lAllemagne (ibid., par. 688-689), du Bahren (ibid., par. 683), de la Chine (ibid., par. 684), de la Colombie (ibid., par. 685), de lEspagne (ibid., par. 700), des tats-Unis (ibid., par. 704), de la Finlande (ibid., par. 686), de la France (ibid., par. 687), du Kowet (ibid., par. 691 693), du Nigria (ibid., par. 694), du Qatar (ibid., par. 695), du Royaume-Uni (ibid., par. 701 703), de la Russie (ibid., par. 696-697), du Rwanda (ibid., par. 698), de la Slovnie (ibid., par. 699) et de la Yougoslavie (ibid., par. 705). (79) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 912 (ibid., par. 710), rs. 1019 (ibid., par. 711) et rs. 1034 (ibid., par. 712); Conseil de scurit de lONU, dclarations du Prsident (ibid., par. 713 715); Assemble gnrale de lONU, rs. 50/193 (ibid., par. 716); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1994/59 (ibid., par. 717), rs. 1996/71 (ibid., par. 718) et rs. 1997/57 (ibid., par. 719); Conseil de coopration du Golfe, Final Communiqu of the Ministerial Council (ibid., par. 736). (80) Voir, p. ex., les dclarations de la Russie (ibid., par. 696) et du Rwanda (ibid., par. 698), ainsi que la pratique rapporte de la Bosnie-Herzgovine, Republika Srpska (ibid., par. 757). (81) Voir, p. ex., la pratique rapporte dun tat (ibid., par. 708). (82) XXVII e Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, Plan daction pour les annes 2000-2003 (adopt par consensus) (ibid., par. 738).

rgle 52. pillage

247

prives de libert (voir rgle 122) doit aussi tre prise en considration dans lvaluation de la nature coutumire de cette rgle. Dfinition Le pillage est dfini dans le dictionnaire juridique de Black comme le fait, pour une arme denvahisseurs ou de conqurants, de prendre par la force des biens privs aux sujets de lennemi (83). Les lments des crimes du Statut de la Cour pnale internationale prcisent que lappropriation doit tre des fins prives ou personnelles (84). Ainsi dfinie, linterdiction du pillage est une application spcifique du principe gnral de droit interdisant le vol. Cette interdiction se retrouve dans la lgislation pnale nationale partout dans le monde. Le pillage est gnralement punissable au titre du droit militaire ou du droit pnal gnral.

(83) Blacks Law Dictionary, Fifth Edition, West Publishing, St. Paul, Minnesota, 1979, p. 1033 [notre traduction]. (84) lments des crimes de la CPI (2000), art. 8, par. 2, al. b) xvi), Pillage (Statut de la CPI, art. 8, par. 2, al. b) xvi) et art. 8, par. 2, al. e) v)).

CHAPITRE XVII LA FAMINE ET LACCS AUX SECOURS HUMANITAIRES Rgle 53. Il est interdit dutiliser la famine comme mthode de guerre contre la population civile. Pratique Volume II, chapitre 17, section A. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Alors quen 1863, le Code Lieber stipulait encore quil est lgal daffamer le belligrant ennemi, arm ou non, afin de parvenir plus rapidement la soumission de lennemi (1), en 1919 le Rapport de la Commission des responsabilits institue aprs la Premire Guerre mondiale citait la famine impose aux civils comme une violation des lois et coutumes de la guerre devant faire lobjet de poursuites pnales (2). Linterdiction de la famine comme mthode de guerre est codifie larticle 54, paragraphe 1 du Protocole additionnel I (3). Cette disposition tait gnralement considre comme nouvelle lpoque de ladoption du Protocole additionnel I, mais elle a acquis depuis cette date le statut dune rgle de droit international coutumier. Selon le Statut de la Cour pnale internationale, le fait daffamer dlibrment des civils comme mthode

(1) Code Lieber (1863), art. 17 (cit dans vol. II, ch. 17, par. 4). (2) Rapport de la Commission des responsabilits (1919) (ibid., par. 5). (3) Protocole additionnel I (1977), art. 54, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 1).

rgle 53. famine comme mthode de guerre

249

de guerre constitue un crime de guerre dans les conflits arms internationaux (4). Linterdiction de la famine est inscrite dans un nombre considrable de manuels militaires (5). Utiliser la famine comme mthode de guerre constitue une infraction la lgislation dans de nombreux tats (6). Cette rgle est aussi taye par des dclarations officielles et par dautres types de pratique (7). Cette pratique comprend celle dtats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties au Protocole additionnel I (8). Les cas de pratique contraire ont gnralement t condamns, ou nis par la partie accuse (9).

(4) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xxv) (ibid., par. 3). (5) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 19), de lArgentine (ibid., par. 9), de lAustralie (ibid., par. 10-11), de la Belgique (ibid., par. 12), du Bnin (ibid., par. 13), du Canada (ibid., par. 14), de la Colombie (ibid., par. 15), de la Croatie (ibid., par. 16), de lEspagne (ibid., par. 30), des tats-Unis (ibid., par. 35), de la France (ibid., par. 17-18), de la Hongrie (ibid., par. 20), de lIndonsie (ibid., par. 21), dIsral (ibid., par. 22), du Kenya (ibid., par. 23), de Madagascar (ibid., par. 25), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 27), du Nigria (ibid., par. 28), des Pays-Bas (ibid., par. 26), de la Rpublique de Core (ibid., par. 24), du Royaume-Uni (ibid., par. 34), de la Russie (ibid., par. 29), de la Sude (ibid., par. 31), de la Suisse (ibid., par. 32), du Togo (ibid., par. 33) et de la Yougoslavie (ibid., par. 36). (6) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 50), de lAustralie (ibid., par. 37-38), de lAzerbadjan (ibid., par. 39), du Blarus (ibid., par. 40), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 41), du Canada (ibid., par. 43), de la Chine (ibid., par. 44), du Congo (ibid., par. 45), de la Cte dIvoire (ibid., par. 46), de la Croatie (ibid., par. 47), de lthiopie (ibid., par. 48), de la Gorgie (ibid., par. 49), de lIrlande (ibid., par. 51), de la Lituanie (ibid., par. 52), du Mali (ibid., par. 53), de la Norvge (ibid., par. 57), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 56), des Pays-Bas (ibid., par. 54-55), du Royaume-Uni (ibid., par. 60), de la Slovnie (ibid., par. 58) et de la Yougoslavie (ibid., par. 61-62); voir aussi les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 42) et de Trinit-etTobago (ibid., par. 59). (7) Voir, p. ex., les dclarations de lAllemagne (ibid., par. 81 85), de la Belgique (ibid., par. 67), de la Chine (ibid., par. 70), de la Cte dIvoire (ibid., par. 74), de Cuba (ibid., par. 75), des tats-Unis (ibid., par. 101), de la Finlande (ibid., par. 77), de la Malaisie (ibid., par. 92), du Royaume-Uni (ibid., par. 99), de lURSS (ibid., par. 106) et du Ymen (ibid., par. 107), la pratique des tats-Unis (ibid., par. 103) et la pratique rapporte de la Belgique (ibid., par. 69) et dIsral (ibid., par. 88). (8) Voir, p. ex., les manuels militaires des tats-Unis (ibid., par. 35), de la France (ibid., par. 17), de lIndonsie (ibid., par. 21), dIsral (ibid., par. 22), du Kenya (ibid., par. 23), du Royaume-Uni (ibid., par. 34), la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 39), de la Chine (ibid., par. 44), de lthiopie (ibid., par. 48) et des Pays-Bas (ibid., par. 54), les dclarations des tatsUnis (ibid., par. 101), de la Malaisie (ibid., par. 92) et du Royaume-Uni (ibid., par. 99) ainsi que la pratique rapporte dIsral (ibid., par. 88). (9) Voir, p. ex., les dclarations de lAllemagne (ibid., par. 81), de lArabie saoudite (ibid., par. 76), de lAutriche (ibid., par. 66), de la Chine (ibid., par. 70), de la Cte dIvoire (ibid., par. 74), de Cuba (ibid., par. 75), de lgypte (ibid., par. 76), de la Finlande (ibid., par. 77), de lIran (ibid., par. 76), de la Malaisie (ibid., par. 92), du Pakistan (ibid., par. 76), du Royaume-Uni (ibid., par. 99), du Sngal (ibid., par. 76), de la Turquie (ibid., par. 76), du Ymen (ibid., par. 107) et de trois tats (ibid., par. 108 110).

250 ch. xvii. famine et accs aux secours humanitaires Conflits arms non internationaux Linterdiction de la famine comme mthode de guerre est inscrite dans le Protocole additionnel II (10). Cette rgle figure en outre dans dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (11). Linterdiction de la famine figure dans des manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (12). Le fait daffamer des personnes civiles comme mthode de guerre constitue un crime de guerre dans la lgislation de plusieurs tats (13). Linterdiction de la famine a t applique par le tribunal de district de Zadar dans laffaire Perii et consorts en 1997 (14). Elle est taye en outre par des dclarations officielles et par la pratique rapporte dans le contexte de conflits arms non internationaux (15). Dans la plupart des cas, les tats ont dnonc les cas demploi allgus de la famine comme mthode de guerre dans des conflits arms non internationaux, par exemple dans les guerres civiles au Nigria et au Soudan (16). En 1995, la XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge a condamn nergiquement les tentatives visant affamer la population civile dans les conflits arms et soulign linterdiction dutiliser contre les personnes civiles la famine
(10) Protocole additionnel II (1977), art. 14 (adopt par consensus) (ibid., par. 2). (11) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 6 (ibid., par. 6); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.5 (ibid., par. 7). (12) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 19), de lArgentine (ibid., par. 9), de lAustralie (ibid., par. 10-11), du Bnin (ibid., par. 13), du Canada (ibid., par. 14), de la Colombie (ibid., par. 15), de la Croatie (ibid., par. 16), de lEspagne (ibid., par. 30), de la France (ibid., par. 18), de la Hongrie (ibid., par. 20), du Kenya (ibid., par. 23), de Madagascar (ibid., par. 25), du Nigria (ibid., par. 28), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 27), des Pays-Bas (ibid., par. 26), de la Rpublique de Core (ibid., par. 24), de la Russie (ibid., par. 29), du Togo (ibid., par. 33) et de la Yougoslavie (ibid., par. 36). (13) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 50), de lAzerbadjan (ibid., par. 39), du Blarus (ibid., par. 40), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 41), de la Croatie (ibid., par. 47), de lthiopie (ibid., par. 48), de la Lituanie (ibid., par. 52), de la Slovnie (ibid., par. 57) et de la Yougoslavie (ibid., par. 61). (14) Croatie, Tribunal de district de Zadar, affaire Perii et consorts, jugement (ibid., par. 63). c (15) Voir, p. ex., les dclarations de lAllemagne (ibid., par. 79-80), de la Belgique (ibid., par. 67), de la Colombie (ibid., par. 72), des tats-Unis (ibid., par. 102), de la France (ibid., par. 78), de lIrak (ibid., par. 87), du Nigria (ibid., par. 94), des Philippines (ibid., par. 96), du Saint-Sige (ibid., par. 86), de la Sude (ibid., par. 98) et de lURSS (ibid., par. 105), ainsi que la pratique rapporte de la Belgique (ibid., par. 69), de la Malaisie (ibid., par. 93) et du Rwanda (ibid., par. 97). (16) Voir, p. ex., les dclarations de lAllemagne (ibid., par. 79-80) et de la Belgique (ibid., par. 67).

rgle 53. famine comme mthode de guerre

251

comme mthode de guerre (17). Cette interdiction a aussi t mise en exergue dans le Plan daction pour les annes 2000-2003, adopt en 1999 par la XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge (18). Les rgles 54 56 sont un corollaire linterdiction de la famine comme mthode de guerre contre la population civile. Ceci signifie que le fait dattaquer des biens indispensables la survie de la population civile (rgle 54) et le fait de refuser le passage des secours humanitaires destins aux personnes civiles dans le besoin, y compris en entravant dlibrment le passage des secours (voir rgle 55) ou de restreindre la libert de dplacement du personnel de secours (voir rgle 56) peuvent constituer des infractions la rgle de linterdiction de la famine. La pratique relative aux rgles 54 56 renforce encore le statut de cette rgle comme norme de droit international coutumier. Les siges qui provoquent la famine Linterdiction de la famine comme mthode de guerre ninterdit pas la guerre de sige, condition quelle soit destine atteindre un objectif militaire et non affamer une population civile. Ceci est indiqu dans les manuels militaires de la France et de la Nouvelle-Zlande (19). Le manuel de droit de la guerre dIsral indique que linterdiction de la famine signifie lvidence que les habitants de la ville doivent tre autoriss quitter la ville pendant le sige (20). dfaut, la partie assigeante doit autoriser le passage sans encombre de vivres et dautres produits essentiels, conformment la rgle 55. Le recours la guerre de sige en Bosnie-Herzgovine a t dnonc par des tats (21) et condamn par des organisations internationales (22).

(17) XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. 2 (ibid., par. 118). (18) XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. 1 (adopte par consensus) (ibid., par. 119). (19) France, Manuel de droit des conflits arms (LOAC Manual) (ibid., par. 136); NouvelleZlande, Military Manual (ibid., par. 138). (20) Isral, Manual on the Laws of War (ibid., par. 137) [notre traduction]. (21) Voir, p. ex., les dclarations de lAlbanie (ibid., par. 142) et du Pakistan (ibid., par. 144). (22) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 761 (ibid., par. 145), rs. 764 (ibid., par. 146) et rs. 859 (ibid., par. 147); Conseil de scurit de lONU, dclaration du Prsident (ibid., par. 148); Assemble gnrale de lONU, rs. 48/88, 49/10 et 49/196 (ibid., par. 149); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1994/72 (ibid., par. 150); UE, dclaration devant lAssemble gnrale de lONU (ibid., par. 153); Union de lEurope occidentale, Special Declaration of the Presidential Committee on the situation in the former Yugoslavia (ibid., par. 154).

252 ch. xvii. famine et accs aux secours humanitaires Les blocus et les embargos qui provoquent la famine De la mme manire, linterdiction de la famine comme mthode de guerre ninterdit pas dimposer un blocus naval, condition quil soit destin atteindre un objectif militaire et non affamer une population civile. Ce principe est formul dans le Manuel de San Remo sur le droit international applicable aux conflits arms sur mer ainsi que dans plusieurs manuels militaires, qui prcisent en outre que si la population civile est insuffisamment approvisionne, la partie imposant le blocus doit permettre le libre passage des secours humanitaires (23). Des blocus et embargos de villes et de rgions ont t condamns par les Nations Unies et par dautres organisations internationales, par exemple dans le cas des conflits en Afghanistan et dans les territoires occups par Isral (24). Les embargos imposs par lOrganisation des Nations Unies elle-mme doivent aussi respecter cette rgle. Rgle 54. Il est interdit dattaquer, de dtruire, denlever ou de mettre hors dusage des biens indispensables la survie de la population civile. Pratique Volume II, chapitre 17, section B. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Cette rgle est un corollaire linterdiction de la famine (voir rgle 53). Conflits arms internationaux En principe, les biens indispensables la survie de la population civile sont des biens de caractre civil, qui en tant que tels ne peuvent tre

(23) Manuel de San Remo (1994), par. 102-103 (ibid., par. 160); manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 162), du Canada (ibid., par. 163), des tats-Unis (ibid., par. 169) et de la France (ibid., par. 165). (24) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, dclarations du Prsident (ibid., par. 174-175); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1994/74 (ibid., par. 176) et rs. 1995/76 (ibid., par. 176); OCI, confrence des ministres des affaires trangres, rs. 1/7-P (IS) (ibid., par. 183).

rgle 54. attaques contre des biens indispensables 253 attaqus (voir rgle 7). Larticle 54, paragraphe 2 du Protocole additionnel I interdit spcifiquement dattaquer, de dtruire, denlever ou de mettre hors dusage des biens indispensables la survie de la population civile (25). Selon le Commentaire des Protocoles additionnels, cette disposition dveloppe le principe, formul au paragraphe 1 [de larticle 54], dinterdiction de recourir la famine lencontre de la population civile; il expose ses modalits dapplication les plus frquentes (26). Larticle 54, paragraphe 2 interdit les attaques contre les biens en vue den priver, raison de leur valeur de subsistance, la population civile ou la Partie adverse, quel que soit le motif dont on sinspire, que ce soit pour affamer des personnes civiles, provoquer leur dplacement ou pour toute autre raison (27). En ratifiant le Protocole additionnel I, la France et le Royaume-Uni ont dclar considrer que cette disposition ninterdit pas les attaques qui sont menes dans un but spcifique, lexception de celles qui visent priver la population civile des biens indispensables sa survie (28). Selon le Statut de la Cour pnale internationale, le fait daffamer dlibrment des civils comme mthode de guerre, en les privant de biens indispensables leur survie constitue un crime de guerre dans les conflits arms internationaux (29). Un nombre considrable de manuels militaires stipulent quil est interdit dattaquer, de dtruire, denlever ou de mettre hors dusage des biens indispensables la survie de la population civile (30). On trouve parmi eux des manuels dtats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties au Protocole additionnel I (31). Le

(25) Protocole additionnel I (1977), art. 54, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 188). (26) Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels, CICR, Genve, 1986, par. 2098. (27) Protocole additionnel I (1977), art. 54, par. 2 (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 17, par. 188). (28) France, rserves et dclarations formules lors de la ratification du Protocole additionnel I (1977) (ibid., par. 189); Royaume-Uni, rserves et dclarations formules lors de la ratification du Protocole additionnel I (1977) (ibid., par. 190). (29) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xxv) (ibid., par. 192). (30) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 220), de lAllemagne (ibid., par. 209-210), de lAustralie (ibid., par. 199-200), de la Belgique (ibid., par. 201), du Bnin (ibid., par. 202), du Canada (ibid., par. 203), de la Colombie (ibid., par. 204), de lquateur (ibid., par. 205), de lEspagne (ibid., par. 221), des tats-Unis (ibid., par. 226-227), de la France (ibid., par. 206 208), de lIndonsie (ibid., par. 212), dIsral (ibid., par. 213), du Kenya (ibid., par. 214), de Madagascar (ibid., par. 215), du Nigria (ibid., par. 219), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 218), des Pays-Bas (ibid., par. 216-217), du Royaume-Uni (ibid., par. 225), de la Sude (ibid., par. 222), de la Suisse (ibid., par. 223), du Togo (ibid., par. 224) et de la Yougoslavie (ibid., par. 228). (31) Voir les manuels militaires des tats-Unis (ibid., par. 226-227), de la France (ibid., par. 206), de lIndonsie (ibid., par. 212), dIsral (ibid., par. 213), du Kenya (ibid., par. 214) et du Royaume-Uni (ibid., par. 225).

254 ch. xvii. famine et accs aux secours humanitaires supplment annot au manuel des forces navales des Etats-Unis indique que cette interdiction relve du droit international coutumier (32). Plusieurs manuels militaires prcisent que pour que lattaque soit illgale, il faut quelle soit lance dans lintention dempcher lapprovisionnement de la population civile (33). Cependant, la plupart des manuels militaires ne contiennent pas dexigence de ce type, et interdisent les attaques contre les biens indispensables la survie de la population civile en tant que telles (34). Il en va de mme pour une bonne partie des lgislations nationales qui dfinissent comme une infraction toute violation de cette rgle (35). Conflits arms non internationaux Les biens indispensables la survie de la population civile sont en principe des biens de caractre civil, qui en tant que tels ne peuvent faire lobjet dattaques (voir rgle 7). Linterdiction dattaquer des biens indispensables la survie de la population civile est inscrite dans le Protocole additionnel II, dans lequel elle est dfinie comme un corollaire de linterdiction de la famine (36). Comme lindique le Commentaire des Protocoles additionnels, cette disposition dveloppe le principe de linterdiction de recourir la famine lencontre des personnes civiles en indiquant ses modalits dapplication les plus frquentes (37). En outre, cette rgle figure

(32) tats-Unis, Annotated Supplement to the Naval Handbook (ibid., par. 227). (33) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 210), de lAustralie (ibid., par. 200), de lquateur (ibid., par. 205), de lEspagne (avec lintention daffamer la population civile [notre traduction]) (ibid., par. 221), des tats-Unis (ibid., par. 226-227), de la France (ibid., par. 208), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 218), de la Sude (ibid., par. 222) et de la Yougoslavie (ibid., par. 228). (34) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 220), de la Belgique (ibid., par. 201), du Bnin (ibid., par. 202), du Canada (pour quelque motif que ce soit) (ibid., par. 203), de la Colombie (ibid., par. 204), de la France (ibid., par. 206-207), de lIndonsie (ibid., par. 212), dIsral (ibid., par. 213), du Kenya (ibid., par. 214), de Madagascar (ibid., par. 215), du Nigria (ibid., par. 219), des Pays-Bas (pour quelque motif que ce soit [notre traduction]) (ibid., par. 216-217), du Royaume-Uni (ibid., par. 225), de la Suisse (ibid., par. 223) et du Togo (ibid., par. 224). (35) Voir, p. ex., la lgislation de la Colombie (ibid., par. 233), de lEspagne (ibid., par. 251), de lEstonie (ibid., par. 237), des Pays-Bas (ibid., par. 245), du Prou (ibid., par. 249), de la Rpublique tchque (ibid., par. 235) et de la Slovaquie (ibid., par. 250); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 229), dEl Salvador (ibid., par. 236) et du Nicaragua (ibid., par. 247). (36) Protocole additionnel II (1977), art. 14 (adopt par consensus) (ibid., par. 191). (37) Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels, CICR, Genve, 1986, par. 4800.

rgle 54. attaques contre des biens indispensables 255 dans dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (38). Linterdiction figure dans des manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (39). Le fait dattaquer des biens indispensables la survie de la population civile constitue une infraction dans un conflit arm de quelque nature que ce soit dans la lgislation de plusieurs tats (40). Cette rgle est aussi mentionne dans des dclarations officielles et dautres types de pratique concernant des conflits arms non internationaux (41). Aucune pratique officielle contraire na t constate dans des conflits arms internationaux ou non internationaux. Les violations allgues de cette rgle ont gnralement t condamnes, en particulier par les Nations Unies et par dautres organisations internationales, par exemple en ce qui concerne les conflits en BosnieHerzgovine et dans la Rpublique dmocratique du Congo (42). En 1995, la XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge a soulign en termes gnraux linterdiction () dattaquer, de dtruire, denlever ou de mettre hors dusage () les biens indispensables la survie de la population civile (43). Cette

(38) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 6 (cit dans vol. II, ch. 17, par. 194); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.5 (ibid., par. 195). (39) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 220), de lAllemagne (ibid., par. 209-210), de lArgentine (ibid., par. 198), de lAustralie (ibid., par. 199-200), du Bnin (ibid., par. 202), du Canada (ibid., par. 203), de la Colombie (ibid., par. 204), de lquateur (ibid., par. 205), de lEspagne (ibid., par. 221), de la France (ibid., par. 208), du Kenya (ibid., par. 214), de Madagascar (ibid., par. 215), du Nigria (ibid., par. 219), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 218), des Pays-Bas (ibid., par. 216), du Togo (ibid., par. 224) et de la Yougoslavie (ibid., par. 228). (40) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 239), de la Colombie (ibid., par. 233), de lEspagne (ibid., par. 251), de lEstonie (ibid., par. 237), de lIrlande (ibid., par. 241) et de la Norvge (ibid., par. 248); voir aussi la lgislation du Prou (ibid., par. 249), de la Rpublique tchque (ibid., par. 235) et de la Slovaquie (ibid., par. 250), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, ainsi que les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 229), dEl Salvador (ibid., par. 236) et du Nicaragua (ibid., par. 247). (41) Voir, p. ex., les dclarations de la Colombie (ibid., par. 259) et des Philippines (ibid., par. 267) et la pratique rapporte de la Malaisie (ibid., par. 266) et du Rwanda (ibid., par. 268). (42) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, dclarations du Prsident (ibid., par. 274-275); Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de lhomme et Secrtaire gnral adjoint aux affaires humanitaires, communiqu de presse sur la situation dans la Rpublique dmocratique du Congo (ibid., par. 281); UE, communiqu de presse de la Prsidence au sujet de la situation dans la Rpublique dmocratique du Congo (ibid., par. 283). (43) XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. 2 (ibid., par. 286).

256 ch. xvii. famine et accs aux secours humanitaires interdiction a aussi t souligne dans le Plan daction pour les annes 2000-2003, adopt en 1999 par la XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge (44). Le CICR a appel les parties des conflits arms tant internationaux que non internationaux respecter cette rgle (45). Exceptions Il y a deux exceptions linterdiction des attaques contre les biens indispensables la survie de la population civile. La premire est base sur lide que ces biens peuvent tre attaqus sils peuvent tre considrs comme des objectifs militaires. Le Protocole additionnel I dispose que tel peut tre le cas si les biens sont utiliss pour la subsistance des seuls combattants, ou dautres fins mais comme appui direct dune action militaire (46). Cette exception figure dans plusieurs manuels militaires ainsi que dans quelques lgislations nationales et dclarations officielles (47). Cette pratique reconnat toutefois que lorsque ces biens ne sont pas utiliss pour la subsistance des seuls combattants, mais constituent quand mme un soutien direct une action militaire, linterdiction de la famine entrane linterdiction dattaquer ces biens si lon peut sattendre ce que lattaque provoque la famine de la population civile. Cette pratique comprend celle dtats qui ne sont pas parties au Protocole additionnel I (48). Il semble cependant peu probable que cette exception sapplique aussi aux conflits arms non internationaux,

(44) XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. 1 (adopte par consensus) (ibid., par. 287). (45) Voir, p. ex., CICR, Conflit dAfrique australe : appel du CICR (ibid., par. 290), Mmorandum sur lapplicabilit du droit international humanitaire (ibid., par. 291), communiqu de presse n 1682 (ibid., par. 293), communiqu de presse n 1705 (ibid., par. 296), communiqu de presse n 1712 (ibid., par. 297), communiqu de presse n 1726 (ibid., par. 297), Mmorandum sur le respect du droit international humanitaire en Angola (ibid., par. 298) et Mmorandum sur le respect du droit international humanitaire par les forces participant lOpration Turquoise (ibid., par. 299). (46) Protocole additionnel I (1977), art. 54, par. 3 (adopt par consensus) (ibid., par. 308). (47) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 313), de la Belgique (ibid., par. 314), du Canada (ibid., par. 315), de lEspagne (ibid., par. 319), dIsral (ibid., par. 316), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 318), des Pays-Bas (ibid., par. 317), de la Sude (ibid., par. 320) et de la Yougoslavie (ibid., par. 321), ainsi que la lgislation de lEspagne (ibid., par. 323); voir aussi le projet de lgislation de lArgentine (ibid., par. 322) et les dclarations de la Colombie (ibid., par. 325) et des tats-Unis (ibid., par. 327). (48) Voir Isral, Manual on the Laws of War (ibid., par. 316); tats-Unis, Address by the Deputy Legal Adviser of the Department of State (ibid., par. 327).

rgle 54. attaques contre des biens indispensables 257 car larticle 14 du Protocole additionnel II ne le prvoit pas, et aucune pratique ntaye cette hypothse. La deuxime exception consiste dans la politique dite de la terre brle, applique pour dfendre le territoire national contre linvasion. Le Protocole additionnel I prvoit cette exception compte tenu des exigences vitales de toute Partie au conflit pour la dfense de son territoire national contre linvasion () si des ncessits militaires imprieuses lexigent (49). Cette exception est reconnue dans plusieurs manuels militaires et dclarations officielles (50). Cette pratique comprend celle dtats qui ne sont pas parties au Protocole additionnel I (51). Il semble cependant peu probable que lexception touchant la politique de la terre brle sapplique aux conflits arms non internationaux, car larticle 14 du Protocole additionnel II ne le prvoit pas. Le manuel militaire abrg de la Colombie dispose quil est interdit dans tous les conflits arms dordonner une politique de la terre brle comme mthode de combat (52). La question des reprsailles contre les biens indispensables la survie de la population civile est aborde au chapitre XLI. Dfinition des biens indispensables la survie de la population civile Les Protocoles additionnels I et II donnent les exemples suivants de biens indispensables la survie de la population civile : les denres alimentaires et les zones agricoles qui les produisent, les rcoltes, le btail, les installations et rserves deau potable et les ouvrages dirrigation (53). Cette liste dexemples nest pas exhaustive, comme lindiquent les mots tels que dans les dispositions correspondantes. Pendant les ngociations des lments des crimes du Statut de la Cour pnale internationale, il a t reconnu que le sens usuel du mot affamer recouvrait non seulement le sens strict de
(49) Protocole additionnel I (1977), art. 54, par. 5 (adopt par consensus) (ibid., par. 333). (50) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 340), de lAustralie (ibid., par. 336-337), du Canada (ibid., par. 338), de lEspagne (ibid., par. 344), dIsral (ibid., par. 341), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 343), des Pays-Bas (ibid., par. 342), de la Sude (ibid., par. 345) et de la Yougoslavie (ibid., par. 347), ainsi que les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 351) et de la Sude (ibid., par. 350). (51) Voir, p. ex., le manuel militaire dIsral (ibid., par. 341) et la dclaration des tats-Unis (ibid., par. 351). (52) Colombie, Basic Military Manual (ibid., par. 339) [notre traduction]. (53) Protocole additionnel I (1977), art. 54, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 188); Protocole additionnel II (1977), art. 14 (adopt par consensus) (ibid., par. 191).

258 ch. xvii. famine et accs aux secours humanitaires faire mourir par privation deau et de nourriture, mais aussi le sens plus gnral de priver ou de fournir en quantits insuffisantes des biens essentiels ou des choses indispensables la survie. De ce fait, dautres exemples mentionns pendant ces ngociations comprenaient des articles non alimentaires indispensables, tels que les mdicaments et, dans certains cas, les couvertures (54). Il est important de relever cet gard que les Protocoles additionnels I et II considrent tous deux les vivres et les mdicaments comme essentiels la survie de la population civile, tandis que le Protocole additionnel I mentionne aussi les vtements, le matriel de couchage, et les logements durgence (55). Rgle 55. Les parties au conflit doivent autoriser et faciliter le passage rapide et sans encombre de secours humanitaires destins aux personnes civiles dans le besoin, de caractre impartial et fournis sans aucune distinction de caractre dfavorable, sous rserve de leur droit de contrle. Pratique Volume II, chapitre 17, section C. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux La IVe Convention de Genve exige des tats quils accordent le libre passage de tout envoi de mdicaments et de matriel sanitaire destins uniquement aux civils ainsi que le libre passage de tout envoi de vivres indispensables, de vtements et de fortifiants rservs aux enfants de moins de quinze ans, aux femmes enceintes ou en couches (56). Le
(54) Knut Drmann, Preparatory Commission for the International Criminal Court : The Elements of War Crimes Part II : Other Serious Violations of the Laws and Customs Applicable in International and Non-International Armed Conflicts, Revue internationale de la Croix-Rouge n 842, juin 2001, pp. 475-476. (55) Protocole additionnel I (1977), art. 69, par. 1; Protocole additionnel II (1977), art. 18, par. 2. (56) IVe Convention de Genve (1949), art. 23 (cit dans vol. II, ch. 17, par. 361).

rgle 55. accs aux secours humanitaires

259

Protocole additionnel I largit cette obligation au passage rapide et sans encombre de tous les envois, des quipements et du personnel de secours (57). Cet largissement fait lobjet dune acceptation gnrale, y compris par des tats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties au Protocole additionnel I (58). De nombreux manuels militaires contiennent lobligation dautoriser et de faciliter laccs des organismes de secours humanitaires aux personnes civiles dans le besoin (59). Lobligation dautoriser et de faciliter laccs des organismes de secours humanitaires aux personnes civiles dans le besoin est aussi taye par des dclarations officielles et par la pratique rapporte (60). LOrganisation des Nations Unies, en particulier, a lanc maintes reprises des appels pour que cette rgle soit respecte. Le Conseil de scurit de lONU, par exemple, a demand lacheminement sans entrave des secours humanitaires internationaux en Irak ainsi que dans toutes les zones touches par le conflit entre lArmnie et lAzerbadjan (61). Conflits arms non internationaux Lexigence dautoriser et de faciliter laccs des organismes de secours humanitaires aux personnes civiles dans le besoin tait inscrite dans le projet de Protocole additionnel II adopt par la Commission II de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, mais elle fut supprime au dernier moment dans le cadre dun train de dispositions destines permettre ladoption dun texte simplifi (62). De ce fait, le Protocole
(57) Protocole additionnel I (1977), art. 70, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 362). (58) Voir, p. ex., le manuel militaire du Kenya (ibid., par. 388) et la dclaration des tats-Unis (ibid., par. 435). (59) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (permettre [notre traduction]) (ibid., par. 386), de lArgentine ( autoriser [notre traduction]) (ibid., par. 380-381), de lAustralie ( autoriser [notre traduction]) (ibid., par. 383), du Canada ( accorder le libre passage et faciliter en cas de guerre de sige) (ibid., par. 384), de la Colombie (autoriser [notre traduction]) (ibid., par. 385), des tats-Unis (donner son accord et faciliter [notre traduction]) (ibid., par. 396), de lItalie (accepter [notre traduction]) (ibid., par. 387), du Kenya ( autoriser et faciliter [notre traduction]) (ibid., par. 388), de la Nouvelle-Zlande (autoriser) [notre traduction] (ibid., par. 390), des Pays-Bas ( devoir donner et faciliter [notre traduction]) (ibid., par. 389), du Royaume-Uni (autoriser, toutes les facilits ncessaires et garantir [notre traduction]) (ibid., par. 394-395), de la Russie (fournir toutes facilits [notre traduction]) (ibid., par. 391) et de la Suisse (les facilits ncessaires) (ibid., par. 393). (60) Voir, p. ex., les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 435) et de la Norvge (ibid., par. 430), ainsi que la pratique rapporte du Kowet (ibid., par. 426). (61) Conseil de scurit de lONU, rs. 688 (ibid., par. 440), rs. 706 (ibid., par. 441), rs. 822 (ibid., par. 445), rs. 853 (ibid., par. 448) et rs. 874 (ibid., par. 449). (62) Projet de Protocole additionnel II, art. 33 (ibid., par. 363).

260 ch. xvii. famine et accs aux secours humanitaires additionnel II exige que des actions de secours soient entreprises en faveur de la population civile dans le besoin, mais il ne contient pas de disposition spcifique sur laccs des organismes de secours humanitaires, alors mme que cet accs est lvidence une condition sine qua non pour les actions de secours (63). En outre, cette rgle figure dans dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (64). Lobligation daccorder le libre passage des secours figure aussi dans des manuels militaires qui sont applicables dans les conflits arms non internationaux (65). Lobligation daccorder le libre passage des secours est aussi taye par de nombreuses dclarations officielles et autres types de pratique concernant les conflits arms non internationaux (66). Il convient aussi de relever que selon le Statut de la Cour pnale internationale, lextermination, dfinie comme recouvrant notamment le fait dimposer intentionnellement des conditions de vie, telles que la privation daccs la nourriture et aux mdicaments, calcules pour entraner la destruction dune partie de la population, constitue un crime contre lhumanit lorsquelle est commise dans le cadre dune attaque gnralise ou systmatique lance contre toute population civile et en connaissance de cette attaque (67). Le crime dextermination existe dans la lgislation dun nombre considrable dtats (68).
(63) Protocole additionnel II (1977), art. 18, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 680). (64) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 9 (ibid., par. 368); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.6 (ibid., par. 369); Accord de Bahar Dar (1992), par. 2 (ibid., par. 370); Agreement on a Cease-fire in the Republic of Yemen, par. 3 (ibid., par. 373); Principes directeurs relatifs au dplacement de personnes lintrieur de leur propre pays (1998), principe 25 (ibid., par. 375); Circulaire du Secrtaire gnral de lONU, art. 9.9 (ibid., par. 376); Agreement on the Protection and Provision of Humanitarian Assistance in Sudan (1999), par. 1 (ibid., par. 377). (65) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 386), de la Colombie (ibid., par. 385), de lItalie (ibid., par. 387) et du Kenya (ibid., par. 388). (66) Voir, p. ex., les dclarations de lAllemagne (ibid., par. 423), des tats-Unis (ibid., par. 434), du Nigria (ibid., par. 429) et de la Yougoslavie (ibid., par. 437), la pratique de la Jordanie (ibid., par. 425), des Philippines (ibid., par. 431-432) et de la Yougoslavie (ibid., par. 438) et la pratique rapporte du Rwanda (ibid., par. 433). (67) Statut de la CPI (1998), art. 7 (ibid., par. 365). (68) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 407), de lAustralie (ibid., par. 397), de lAzerbadjan (ibid., par. 398), de la Belgique (ibid., par. 400), du Cambodge (ibid., par. 402), du Canada (ibid., par. 403), du Congo (ibid., par. 404), des tats-Unis (ibid., par. 416-417), dIsral (ibid., par. 409), du Mali (ibid., par. 410), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 411), du Royaume-Uni (ibid., par. 415) et du Viet Nam (ibid., par. 418); voir aussi les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 401) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 414).

rgle 55. accs aux secours humanitaires

261

Les cas de pratique contraire ont gnralement t condamns, quils concernent des conflits arms internationaux ou non internationaux. Ainsi, il a t allgu que le rgime de Mengistu, en thiopie, aurait refus le passage de vivres comme une arme contre des groupes dopposition arms, y compris en interdisant les mouvements des secours aprs une famine la fin de 1989. Il semblerait cependant que Mengistu est revenu sur sa dcision aprs que cette politique ait suscit un toll international (69). LOrganisation des Nations Unies, en particulier, a lanc des appels au respect de cette rgle. Le Conseil de scurit de lONU, par exemple, a appel les parties de nombreux conflits, tels que les conflits en Afghanistan, en Angola, entre lArmnie et lAzerbadjan, en Bosnie-Herzgovine, au Burundi, en Gorgie, au Kosovo, au Libria, en Rpublique dmocratique du Congo, en Somalie et au Ymen, dautoriser lacheminement sans entrave de lassistance humanitaire (70). Dans une rsolution adopte en 1999 sur les enfants dans des situations de conflit arm, le Conseil de scurit de lONU a demand toutes les parties des conflits arms dassurer au personnel humanitaire et aux secours humanitaires le plein accs, dans la scurit et sans entrave, tous les enfants touchs par les conflits arms (71). Dans une autre rsolution adopte en 1999 sur la protection des civils au cours des conflits arms, le Conseil de scurit sest dclar proccup par le dni daccs, en toute scurit et sans entrave, aux personnes touches par les conflits et a soulign quil importe de permettre au personnel humanitaire daccder sans entrave et en toute scurit aux civils en priode de conflit arm (72). Ces propos ont t rpts dans des rsolutions adoptes en 2000 (73). La XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge a soulign, en 1995, limportance, pour les organisations humanitaires, davoir accs sans restriction, en priode
(69) Voir Thomas P. Ofcansky et LaVerle Berry (d.), Ethiopia : A Country Study (ibid., par. 422) [notre traduction]. (70) Conseil de scurit de lONU, rs. 752 (ibid., par. 442), rs. 757 (ibid., par. 443), rs. 794 (ibid., par. 444), rs. 822 (ibid., par. 445), rs. 824 (ibid., par. 446), rs. 851 (ibid., par. 447), rs. 853 (ibid., par. 448), rs. 874 (ibid., par. 449), rs. 876 (ibid., par. 450), rs. 908 (ibid., par. 451), rs. 931 (ibid., par. 452), rs. 998 (ibid., par. 453), rs. 1004 (ibid., par. 454), rs. 1019 (ibid., par. 456), rs. 1059 et 1071 (ibid., par. 457), rs. 1083 (ibid., par. 459), rs. 1160 (ibid., par. 460), rs. 1199 (ibid., par. 461), rs. 1213 (ibid., par. 462), rs. 1239 (ibid., par. 463), rs. 1291 (ibid., par. 468), rs. 1333 (ibid., par. 471) et dclarations du Prsident (ibid., par. 472 479 et 483). (71) Conseil de scurit de lONU, rs. 1261 (ibid., par. 464). (72) Conseil de scurit de lONU, rs. 1265 (ibid., par. 466). (73) Conseil de scurit de lONU, rs. 1296 (ibid., par. 469) et rs. 1314 (ibid., par. 470).

262 ch. xvii. famine et accs aux secours humanitaires de conflit arm, aux populations civiles dans le besoin, conformment aux rgles applicables du droit international humanitaire (74). Le Plan daction pour les annes 2000-2003, adopt en 1999 par la XXVII e Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, exige que toutes les parties un conflit arm sassurent que des organisations humanitaires impartiales peuvent avoir rapidement accs aux civils, sans aucune restriction, conformment au droit international humanitaire, afin de pouvoir assister et protger la population (75). Le CICR a appel les parties des conflits arms tant internationaux que non internationaux respecter cette rgle (76). Le consentement Les Protocoles additionnels I et II exigent tous deux le consentement des parties concernes pour que puissent se drouler les actions de secours (77). La pratique collecte, le plus souvent, ne mentionne pas cette exigence, mais il va de soi quune organisation humanitaire ne peut oprer sans le consentement de la partie concerne. Ce consentement ne peut toutefois tre refus pour des motifs arbitraires. Sil est tabli quune population civile est menace de famine et si une organisation humanitaire qui fournit des secours de manire impartiale et sans discrimination est en mesure de remdier la situation, la partie concerne est tenue de donner son agrment (78). En 1995, la XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge a soulign lobligation de tou-

(74) XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. 2 (ibid., par. 533). (75) XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. 1 (adopte par consensus) (ibid., par. 536). (76) Voir, p. ex., CICR, Conflit dAfrique australe : appel du CICR (ibid., par. 540), communiqu de presse n 1488 (ibid., par. 541), Rapport dactivit 1986 (ibid., par. 542), Press Release, ICRC denies allegations (ibid., par. 545), Press Release, Tajikistan : ICRC urges respect for humanitarian rules (ibid., par. 546), communiqu de presse n 1744 (ibid., par. 547), Press Release, ICRC Appeal for respect for international humanitarian law in central Bosnia (ibid., par. 548), communication la presse n 93/17 (ibid., par. 549), communication la presse n 93/22 (ibid., par. 550), Mmorandum sur le respect du droit international humanitaire en Angola (ibid., par. 553), Mmorandum sur le respect du droit international humanitaire par les forces participant lOpration Turquoise (ibid., par. 554), communication la presse n 97/08 (ibid., par. 556) et communication la presse n 01/47 (ibid., par. 557). (77) Protocole additionnel I (1977), art. 70, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 679); Protocole additionnel II (1977), art. 18, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 680). (78) Voir Yves Sandoz, Christophe Swinarski, Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels (ibid., par. 539); voir aussi le par. 2805 du Commentaire.

rgle 55. accs aux secours humanitaires

263

tes les parties un conflit daccepter, dans les conditions prescrites par le droit international humanitaire, des actions de secours de caractre humanitaire et impartial pour la population civile quand celle-ci vient manquer des biens essentiels sa survie (79). Si le consentement ne peut tre refus pour des raisons arbitraires, la pratique reconnat que la partie concerne peut exercer son contrle sur laction de secours (80). En outre, le personnel de secours humanitaire doit respecter la lgislation nationale concernant laccs au territoire, et respecter les dispositions en vigueur en matire de scurit (81). La pratique indique en outre quune partie qui impose un sige, un blocus ou un embargo qui a pour effet daffamer la population civile a lobligation daccorder laccs laide humanitaire destine la population civile dans le besoin (voir commentaire de la rgle 53). En ce qui concerne les territoires occups, la IVe Convention de Genve impose la puissance occupante lobligation dassurer lapprovisionnement de la population en vivres et en produits mdicaux (82). Il serait logique, bien que la pratique ne le prcise pas pour linstant, dexiger de toutes les parties un conflit quelles veillent ce que leur population ait accs aux biens essentiels, et, en labsence dun approvisionnement suffisant, quelles lancent un appel lassistance internationale et de ne pas attendre quune telle assistance soit offerte. Empcher lenvoi des secours humanitaires La pratique indique que chaque partie au conflit doit sabstenir dempcher dlibrment lacheminement des secours aux civils dans le besoin dans les zones places sous son autorit. Selon le Statut de la Cour pnale internationale, le fait dempcher intentionnellement lenvoi des secours pour affamer dlibrment des civils
(79) XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. 2 (cite dans vol. II, ch. 17, par. 533). (80) Voir, p. ex., IV e Convention de Genve (1949), art. 23 (ibid., par. 361) ; Protocole additionnel I (1977), art. 70, par. 3 (adopt par consensus) (ibid., par. 362); les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 386), de lArgentine (ibid., par. 380), de lAustralie (ibid., par. 383), du Canada (ibid., par. 384), des tats-Unis (ibid., par. 396), du Kenya (ibid., par. 388), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 390), des Pays-Bas (ibid., par. 389) et du Royaume-Uni (ibid., par. 394). (81) Protocole additionnel I (1977), art. 71, par. 4 (adopt par consensus) (ibid., par. 725). (82) IVe Convention de Genve (1949), art. 55.

264 ch. xvii. famine et accs aux secours humanitaires comme mthode de guerre constitue un crime de guerre dans les conflits arms internationaux (83). Le fait dempcher intentionnellement lenvoi des secours constitue aussi une infraction aux termes de la lgislation dun nombre considrable dtats (84), lgislation qui, dans certains cas, sapplique aux conflits arms internationaux et non internationaux (85). Les entraves aux actions de secours en Bosnie-Herzgovine ont fait lobjet dune large condamnation (86). De trs nombreuses rsolutions du Conseil de scurit de lONU, de lAssemble gnrale et de la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme condamnent les actes entravant ces actions (87). Certaines de ces rsolutions visent explicitement les forces armes gouvernementales, tandis que dautres concernent explicitement des groupes dopposition arms. Certaines de ces rsolutions mentionnent simplement linterdiction dentraver les secours humanitaires, tandis que dautres ninterdisent que le fait dentraver dlibrment ou intentionnellement. Tant le droit conventionnel que la pratique montrent que les parties au conflit peuvent prendre un certain nombre de mesures pour contrler le contenu et lacheminement de laide humanitaire, mais ne peuvent pas dlibrment entraver son acheminement en tant que tel. Ces mesures de vrification peu-

(83) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xxv) (cit dans vol. II, ch. 17, par. 564). (84) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 577), de lAustralie (ibid., par. 569), du Canada (ibid., par. 572), de la Colombie (ibid., par. 573), du Congo (ibid., par. 574), de la Gorgie (ibid., par. 576), de lIrlande (ibid., par. 578), du Mali (ibid., par. 579), de la Norvge (ibid., par. 583), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 581), des Pays-Bas (ibid., par. 580), des Philippines (ibid., par. 584) et du Royaume-Uni (ibid., par. 586); voir aussi les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 571), dEl Salvador (ibid., par. 575), du Nicaragua (ibid., par. 582) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 585). (85) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 577) et de la Colombie (ibid., par. 573); voir aussi les projets de lgislation dEl Salvador (ibid., par. 575) et du Nicaragua (ibid., par. 582). (86) Voir les dclarations de lArabie saoudite (ibid., par. 590), de la Chine (ibid., par. 589), de lgypte (ibid., par. 590), de lIran (ibid., par. 590), du Pakistan (ibid., par. 590), du RoyaumeUni (ibid., par. 593), du Sngal (ibid., par. 590) et de la Turquie (ibid., par. 590); voir aussi les dclarations de lAllemagne au sujet du Soudan et de lAfghanistan (ibid., par. 591-592). (87) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 758 (ibid., par. 594), rs. 761 (ibid., par. 595), rs. 770 (ibid., par. 596), rs. 771 (ibid., par. 597), rs. 787 (ibid., par. 598), rs. 794 (ibid., par. 599), rs. 836 (ibid., par. 600), rs. 945 et 952 (ibid., par. 601), rs. 998 (ibid., par. 602), rs. 1132 (ibid., par. 603) et rs. 1193 (ibid., par. 604); Assemble gnrale de lONU, rs. 46/242 (ibid., par. 622), rs. 49/196 et 50/193 (ibid., par. 623), rs. 52/140 (ibid., par. 624) et rs. 52/145 (ibid., par. 625); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1983/29 (ibid., par. 626), rs. 1994/72 (ibid., par. 627), rs. 1994/75 (ibid., par. 628), rs. 1995/77 (ibid., par. 629), rs. 1995/89 (ibid., par. 630), rs. 1996/73 (ibid., par. 631) et rs. 1998/67 (ibid., par. 632).

rgle 55. accs aux secours humanitaires

265

vent comprendre la fouille des cargaisons de secours et le contrle de la distribution de lassistance (88). Passage des secours humanitaires par des pays tiers Le Protocole additionnel I exige que non seulement les parties au conflit, mais encore chaque tat partie au Protocole, autorise et facilite le passage sans encombre des secours humanitaires (89). Une disposition similaire avait aussi t incluse dans le projet de Protocole additionnel II par la Commission II lors de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, mais elle fut supprime au dernier moment dans le cadre dun train de dispositions destines permettre ladoption dun texte simplifi (90). Dans une rsolution adopte en 2000 sur la protection des civils en priode de conflit arm, le Conseil de scurit de lONU a demand toutes les parties concernes, y compris aux tats voisins, de cooprer pleinement afin dassurer laccs du personnel humanitaire aux civils (91). En 1994, le Conseil de scurit avait dj demand aux tats frontaliers [du Rwanda] () de faciliter lacheminement des approvisionnements ncessaires pour rpondre aux besoins des personnes dplaces au Rwanda (92). Les Principes directeurs en matire daide humanitaire, adopts par lAssemble gnrale des Nations Unies en 1991, soulignent que les tats situs proximit de zones sinistres sont instamment pris de participer troitement aux efforts internationaux de coopration avec les pays touchs, en vue de faciliter, dans la mesure du possible, le transit de laide humanitaire (93). Le droit de la population civile dans le besoin de recevoir des secours humanitaires Il existe des cas dans lesquels la pratique reconnat quune population civile dans le besoin est en droit de recevoir des secours humanitaires essentiels sa survie, conformment au droit international humanitaire. La IVe Convention de Genve reconnat le droit
(88) Voir Protocole additionnel I (1977), art. 70, par. 3 (adopt par consensus) (ibid., par. 362). (89) Protocole additionnel I (1977), art. 70, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 656). (90) Projet de Protocole additionnel II, art. 33, par. 2 (ibid., par. 657). (91) Conseil de scurit de lONU, rs. 1296 (ibid., par. 666). (92) Conseil de scurit de lONU, dclaration du Prsident (ibid., par. 667). (93) Assemble gnrale de lONU, rs. 46/182 (ibid., par. 668).

266 ch. xvii. famine et accs aux secours humanitaires des personnes protges de sadresser aux Puissances protectrices, au CICR ou une Socit nationale de la Croix-Rouge ou du Croissant-Rouge, ainsi qu tout organisme qui pourrait leur venir en aide (94). Les Protocoles additionnels reconnaissent implicitement le droit dune population civile dans le besoin de recevoir une aide humanitaire, puisquils stipulent que des actions de secours seront entreprises dans tous les cas o une population est dans le besoin (95). Dans dautres cas, la pratique des tats reconnat explicitement ce droit. Ainsi, le manuel militaire du Nicaragua dispose que la population civile a le droit de recevoir les secours dont elle a besoin (96). Ce droit est aussi reconnu dans la pratique relative aux conflits arms non internationaux (97). Le Conseil de scurit de lONU, lAssemble gnrale et la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme ont plusieurs reprises insist sur lobligation daccorder aux personnes civiles laccs aux secours (98). Dans un rapport sur lassistance durgence au Soudan, le Secrtaire gnral de lONU a dclar en 1996 que :
toute tentative visant entamer la capacit de la communaut internationale allger les souffrances de la population civile au Soudan ne peut que susciter les protestations les plus vigoureuses en tant que violation des principes humanitaires reconnus et, qui plus est, du droit des populations civiles recevoir une aide humanitaire en temps de guerre (99).

En 1995, la XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge a raffirm avec force quune population civile dans le besoin a le droit de bnficier dactions de secours humanitaires impartiales, conformment au droit international humanitaire (100). Dans une communication la presse de 1997
(94) IVe Convention de Genve (1949), art. 30, al. 1 (ibid., par. 678). (95) Protocole additionnel I (1977), art. 70, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 679); Protocole additionnel II (1977), art. 18, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 680). (96) Nicaragua, Military Manual (ibid., par. 688) [notre traduction]. (97) Voir, p. ex., la pratique de la Colombie (ibid., par. 696). (98) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 824 (ibid., par. 701); Assemble gnrale de lONU, rs. 55/2 (ibid., par. 704); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1995/77 (ibid., par. 705). (99) Secrtaire gnral de lONU, rapport sur lassistance durgence au Soudan (ibid., par. 706); voir aussi rapport sur la protection des activits dassistance humanitaire aux rfugis et autres personnes touches par un conflit (ibid., par. 707) et rapports sur la protection des civils dans les conflits arms (ibid., par. 708-709). (100) XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. 2 (ibid., par. 713).

rgle 56. libert de dplacement

267

concernant le conflit au Zare, le CICR a lanc un appel toutes les parties concernes pour que le droit des victimes lassistance et la protection soit respect (101). Rgle 56. Les parties au conflit doivent assurer au personnel de secours autoris la libert de dplacement essentielle lexercice de ses fonctions. Ses dplacements ne peuvent tre temporairement restreints quen cas de ncessit militaire imprieuse. Pratique Volume II, chapitre 17, section D. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Lobligation dassurer la libert de dplacement est un corollaire de lobligation daccorder laccs aux personnes civiles dans le besoin et de linterdiction dentraver dlibrment lacheminement de lassistance humanitaire (voir rgle 55). Conflits arms internationaux et non internationaux Lobligation daccorder la libert de dplacement au personnel humanitaire autoris est inscrite dans le Protocole additionnel I (102). Le Protocole additionnel II exige que des actions de secours soient entreprises pour la population civile dans le besoin, mais il ne contient pas de disposition spcifique sur la libert de dplacement du personnel charg de laide humanitaire, qui est essentielle pour lacheminement de cette assistance (103). Le Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi, met en uvre le principe de la libert de dplacement, ainsi que la ncessit de passage rapide et sans encombre, du personnel de secours humanitaire, en exigeant de chaque partie au
(101) CICR, communication la presse n 97/08 (ibid., par. 721). (102) Protocole additionnel I (1977), art. 71, par. 3 (adopt par consensus) (ibid., par. 725). (103) Protocole additionnel II (1977), art. 18, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 680).

268 ch. xvii. famine et accs aux secours humanitaires conflit quelle prenne les mesures requises pour protger, dans toute zone place sous son contrle, la force ou la mission contre les effets des mines, piges et autres dispositifs. Le Protocole stipule en particulier que chaque haute partie contractante ou chaque partie un conflit doit :
ds lors que la mission a besoin, pour sacquitter de ses tches, davoir accs un lieu quelconque plac sous le contrle de la partie ou de passer par un tel lieu, et afin dassurer au personnel de la mission un accs sr ce lieu ou un passage sr par ce lieu : aa) moins que les hostilits en cours lempchent, signale au chef de la mission une voie sre vers ce lieu, pour autant que la partie dispose des renseignements requis; ou bb) si les renseignements permettant de dterminer une voie sre ne sont pas fournis conformment lalina aa), dgage une voie travers les champs de mines, pour autant que cela soit ncessaire et quil soit possible de le faire (104).

La ncessit pour le personnel charg des secours de jouir de la libert de dplacement essentielle lexercice de ses fonctions a t invoque dans la pratique, dans des conflits arms internationaux et non internationaux. Les violations de cette rgle ont fait lobjet de condamnation, que le conflit arm ft de nature internationale ou non internationale. LOrganisation des Nations Unies, en particulier, a mis de trs nombreuses dclarations et adopt un nombre considrable de rsolutions cet gard, dont bon nombre concernant des conflits arms non internationaux. Le Conseil de scurit de lONU, par exemple, a appel toutes les parties aux conflits en Afghanistan, en Angola, en Bosnie-Herzgovine, en Gorgie, au Libria, en Somalie, au Tadjikistan et dans la rgion des Grands Lacs de garantir la libert de dplacement du personnel de secours humanitaire (105). Dans une rsolution adopte en 1999 sur les civils au cours de conflits arms, le Conseil de scurit a soulign que les combattants doivent assurer () la libert de mouvement () du personnel des organismes humanitaires internationaux (106). Dans une rsolution adopte en 2000 sur le
(104) Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 12, par. 3, al. b) ii) (cit dans vol. II, ch. 29, par. 352). (105) Conseil de scurit de lONU, rs. 746 (cite dans vol. II, ch. 17, par. 734), rs. 751 (ibid., par. 735), rs. 819 (ibid., par. 736), rs. 998 (ibid., par. 737), rs. 1075 (ibid., par. 738), rs. 1078 (ibid., par. 739), rs. 1080 (ibid., par. 740), rs. 1083 (ibid., par. 741), rs. 1088 (ibid., par. 742), rs. 1173 et 1180 (ibid., par. 743), rs. 1193 (ibid., par. 744), rs. 1202 (ibid., par. 745), rs. 1213 (ibid., par. 746), rs. 1333 (ibid., par. 750) et dclarations du Prsident (ibid., par. 752 762). (106) Conseil de scurit de lONU, rs. 1265 (ibid., par. 748).

rgle 56. libert de dplacement

269

mme thme, le Conseil de scurit a ritr son appel toutes les parties intresses, y compris aux parties autres que les tats, pour quelles assurent () la libert de circulation () du personnel des organisations humanitaires (107). Le CICR a appel les parties des conflits arms tant internationaux que non internationaux respecter cette rgle (108). Aucune pratique officielle contraire na t constate. Interprtation La pratique, dans la plupart des cas, ne mentionne pas le critre selon lequel la rgle concerne le personnel humanitaire autoris, mais il est vident quon ne peut pas exiger dune partie un conflit de garantir la libert de dplacement dun organisme quelle naurait pas autoris. Il convient cependant de souligner quune telle autorisation ne peut tre refuse arbitrairement (voir le commentaire de la rgle 55). En outre, le droit de chaque partie au conflit de vrifier que le personnel concern participe bien une activit daide humanitaire est reconnu dans la pratique (109). Conformment aux IIIe et IVe Conventions de Genve, la situation particulire du Comit international de la Croix-Rouge dans ce domaine sera en tout temps reconnue et respecte (110). Exception Le Protocole additionnel I dispose que les activits de ce personnel de secours ne peuvent tre limites et ses dplacements temporairement restreints quen cas de ncessit militaire imprieuse (111). La drogation en cas de ncessit militaire imprieuse se justifie par le fait que lon ne saurait permettre que les oprations de secours interfrent avec les oprations militaires, sous
(107) Conseil de scurit de lONU, rs. 1296 (ibid., par. 749). (108) Voir, p. ex., CICR, Conflit dAfrique australe : appel du CICR (ibid., par. 772), Appeal in behalf of the civilians in Yugoslavia (ibid., par. 773), communiqu de presse n 1705 (ibid., par. 774), communiqu de presse n 1712 (ibid., par. 775), communiqu de presse n 1726 (ibid., par. 775), Mmorandum sur le respect du droit international humanitaire en Angola (ibid., par. 776) et Mmorandum sur le respect du droit international humanitaire par les forces participant lOpration Turquoise (ibid., par. 777). (109) Voir aussi Protocole additionnel I (1977), art. 71, par. 4 (adopt par consensus) (ibid., par. 725). (110) IIIe Convention de Genve (1949), art. 125, al. 3 ; IVe Convention de Genve (1949), art. 142, al. 3. (111) Protocole additionnel I (1977), art. 71, par. 3 (adopt par consensus) (ibid., par. 725).

270 ch. xvii. famine et accs aux secours humanitaires peine de compromettre la scurit du personnel de secours humanitaire. Toutefois, ces restrictions ne peuvent tre que limites et temporaires; en aucun cas elles ne peuvent entraner des infractions aux rgles prcdentes (voir rgles 53 55).

CHAPITRE XVIII LA TROMPERIE Rgle 57. Les ruses de guerre ne sont pas interdites, condition quelles nenfreignent aucune rgle de droit international humanitaire. Pratique Volume II, chapitre 18, section A. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Il sagit l dune rgle ancienne de droit international coutumier, qui figurait dj dans le Code Lieber et la Dclaration de Bruxelles, et qui fut codifie dans le Rglement de La Haye (1). Elle figure aussi dans le Protocole additionnel I (2). La rgle autorisant les ruses de guerre est inscrite dans un nombre considrable de manuels militaires (3). Elle est taye par plu-

(1) Code Lieber (1863), art. 15-16 et 101 (cits dans vol. II, ch. 18, par. 5); Dclaration de Bruxelles (1874), art. 14 (ibid., par. 6); Rglement de La Haye (1907), art. 24 (ibid., par. 2). (2) Protocole additionnel I (1977), art. 37, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 3). (3) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 40), de lAllemagne (ibid., par. 26), de lArgentine (ibid., par. 11-12), de lAustralie (ibid., par. 13-14), de la Belgique (ibid., par. 15-16), du Bnin (ibid., par. 17), du Cameroun (ibid., par. 18), du Canada (ibid., par. 19 21), de la Croatie (ibid., par. 22), de lquateur (ibid., par. 23), de lEspagne (ibid., par. 41-42), des tats-Unis (ibid., par. 48 50), de la France (ibid., par. 24-25), de lIndonsie (ibid., par. 28), dIsral (ibid., par. 29), de lItalie (ibid., par. 30-31), du Kenya (ibid., par. 32), de Madagascar (ibid., par. 34), du Nigria (ibid., par. 38-39), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 37), des Pays-Bas (ibid., par. 35-36), de la Rpublique de Core (ibid., par. 33), du Royaume-Uni (ibid., par. 46-47), de la Sude (ibid., par. 43), de la Suisse (ibid., par. 44), du Togo (ibid., par. 45) et de la Yougoslavie (ibid., par. 51).

272

ch. xviii. tromperie

sieurs dclarations officielles ainsi que par dautres types de pratique (4). Conflits arms non internationaux Cette rgle figurait dans le projet de Protocole additionnel II prpar par la Commission III de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, mais elle fut supprime au dernier moment dans le cadre dun train de dispositions destines permettre ladoption dun texte simplifi (5). En outre, cette rgle figure dans dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (6). La rgle autorisant les ruses de guerre condition quelles nenfreignent aucune rgle de droit international humanitaire figure dans des manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (7). La Cour constitutionnelle de la Colombie a jug en 1997 que lutilisation de procds et stratagmes militaires devait tre conforme aux normes constitutionnelles, reconnaissant par l implicitement quils pouvaient tre appliqus dans les conflits arms non internationaux (8). La pratique collecte comporte des exemples dans des conflits arms aussi bien internationaux que non internationaux; aucune pratique na t constate suggrant que les ruses seraient interdites dans lun ou lautre type de conflit. Dfinition Les ruses sont des actes qui ont pour objet de tromper lennemi. On dit souvent que les ruses sont courantes dans les conflits arms.

(4) Voir, p. ex., la dclaration des tats-Unis (ibid., par. 59), la pratique des tats-Unis (ibid., par. 59) et de lIrak (ibid., par. 55) et la pratique rapporte de lAlgrie (ibid., par. 54), de la Malaisie (ibid., par. 56) et du Royaume-Uni (ibid., par. 57). (5) Projet de Protocole additionnel II, art. 21, par. 2 (ibid., par. 4). (6) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 6 (ibid., par. 8); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.5 (ibid., par. 9); Manuel de San Remo (1994), par. 110 (ibid., par. 10). (7) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 40), de lAllemagne (ibid., par. 26), de lAustralie (ibid., par. 13), du Bnin (ibid., par. 17), du Canada (ibid., par. 21), de la Croatie (ibid., par. 22), de lquateur (ibid., par. 23), de lItalie (ibid., par. 30-31), du Kenya (ibid., par. 32), de Madagascar (ibid., par. 34), du Nigria (ibid., par. 38), du Togo (ibid., par. 45) et de la Yougoslavie (ibid., par. 51). (8) Colombie, Cour constitutionnelle, Dcision n T-303 (ibid., par. 53).

rgle 58. utilisation indue du drapeau blanc

273

Le manuel militaire du Royaume-Uni cite les exemples suivants de ruses licites : surprendre; tendre des embuscades; feindre lattaque, la retraite ou la fuite; simuler le calme et linaction; confier des places fortes importantes des troupes rduites; btir des ouvrages, des ponts, etc., qui ne sont pas destins tre utiliss; transmettre des signaux trompeurs et envoyer de fausses dpches ou de faux journaux destins tre intercepts par lennemi ; utiliser les signaux, les mots de passe, les codes tlgraphiques et les signaux de rglage radio de lennemi ainsi que ses ordres de commandement; diffuser par radio un faux exercice militaire sur une frquence facile capter tandis que de gros mouvements de troupes se droulent sur le terrain; feindre des communications avec des troupes ou des renforts inexistants; dplacer des points de repre sur le terrain; construire de faux terrains daviation et des aronefs factices; disposer de fausses armes ou des sosies de chars; poser de fausses mines; enlever les insignes des uniformes; faire revtir aux hommes appartenant une mme unit les uniformes de plusieurs units diffrentes pour que les prisonniers et les morts donnent limpression dune force importante; et diffuser de faux signaux terrestres pour amener les troupes ou le matriel aroport tre parachut dans une zone hostile, ou pour inciter des aronefs se poser dans une zone hostile (9). Rgle 58. Il est interdit dutiliser indment le drapeau blanc (pavillon parlementaire). Pratique Volume II, chapitre 18, section B.

(9) Royaume-Uni, Military Manual (ibid., par. 46); voir aussi les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 40), de lAllemagne (ibid., par. 26), de lArgentine (ibid., par. 12), de lAustralie (ibid., par. 13-14), de la Belgique (ibid., par. 15), du Canada (ibid., par. 20), de la Croatie (ibid., par. 22), de lquateur (ibid., par. 23), de lEspagne (ibid., par. 41-42), des tats-Unis (ibid., par. 48 50), de la France (ibid., par. 25), de la Hongrie (ibid., par. 27), de lIndonsie (ibid., par. 28), dIsral (ibid., par. 29), de lItalie (ibid., par. 31), du Kenya (ibid., par. 32), de Madagascar (ibid., par. 34), du Nigria (ibid., par. 38-39), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 37), des Pays-Bas (ibid., par. 35-36), de la Rpublique de Core (ibid., par. 33), du Royaume-Uni (ibid., par. 47), de la Sude (ibid., par. 43), de la Suisse (ibid., par. 44) et de la Yougoslavie (ibid., par. 51).

274 Rsum

ch. xviii. tromperie

Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Il sagit l dune rgle ancienne de droit international coutumier, qui figurait dj dans le Code Lieber, la Dclaration de Bruxelles et le Manuel dOxford (10). Elle fut codifie dans le Rglement de La Haye (11). Le rapport de la Commission des responsabilits institue aprs la Premire Guerre mondiale citait lemploi abusif du drapeau blanc parmi les violations des lois et coutumes de la guerre devant faire lobjet de poursuites pnales (12). Cette rgle figure dans le Protocole additionnel I (13). Selon le Statut de la Cour pnale internationale, le fait dutiliser indment le pavillon parlementaire constitue un crime de guerre dans les conflits arms internationaux sil cause la perte de vies humaines ou des blessures graves (14). Linterdiction de lutilisation indue du drapeau blanc est inscrite dans un nombre considrable de manuels militaires (15). Les violations de cette rgle constituent une infraction dans la lgislation de nombreux tats (16). Cette rgle est aussi taye par des dclarations officielles et par dautres types de pratique (17).
(10) Code Lieber (1863), art. 114 (ibid., par. 72) et art. 117 (ibid., par. 73); Dclaration de Bruxelles (1874), art. 13, al. f (ibid., par. 74); Manuel dOxford (1880), art. 8, al. d), (ibid., par. 75). (11) Rglement de La Haye (1907), art. 23, al. f) (ibid., par. 68). (12) Rapport de la Commission des responsabilits (1919) (ibid., par. 76). (13) Protocole additionnel I (1977), art. 38, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 69). (14) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) vii) (ibid., par. 71). (15) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 108), de lAllemagne (ibid., par. 93), de lArgentine (ibid., par. 80-81), de lAustralie (ibid., par. 82-83), de la Belgique (ibid., par. 84), du Burkina Faso (ibid., par. 85), du Cameroun (ibid., par. 86-87), du Canada (ibid., par. 88), du Congo (ibid., par. 89), de lquateur (ibid., par. 90), de lEspagne (ibid., par. 109), des tats-Unis (ibid., par. 113 116), de la France (ibid., par. 91-92), de lItalie (ibid., par. 94), du Liban (ibid., par. 96), de Madagascar (ibid., par. 97), du Mali (ibid., par. 98), du Maroc (ibid., par. 99), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 102), du Nigria (ibid., par. 103 105), des Pays-Bas (ibid., par. 100-101), de la Russie (ibid., par. 106), de la Rpublique de Core (ibid., par. 95), du Royaume-Uni (ibid., par. 111-112), du Sngal (ibid., par. 107), de la Sude (ibid., par. 110) et de la Yougoslavie (ibid., par. 117). (16) Voir, p. ex., la lgislation de lAlgrie (ibid., par. 118), de lAllemagne (ibid., par. 137), de lAustralie (ibid., par. 120 122), de lAzerbadjan (ibid., par. 123), du Blarus (ibid., par. 124), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 125), du Burkina Faso (ibid., par. 126), du Canada (ibid., par. 128), de la Chine (ibid., par. 129), du Congo (ibid., par. 130), de la Cte dIvoire (ibid., par. 132), de la Croatie (ibid., par. 133), de lEspagne (ibid., par. 151-152), de lEstonie (ibid.,

rgle 58. utilisation indue du drapeau blanc Conflits arms non internationaux

275

Linterdiction de lutilisation indue du drapeau blanc ou pavillon parlementaire figurait dans le projet de Protocole additionnel II prpar par la Commission III de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, mais elle fut supprime au dernier moment dans le cadre dun train de dispositions destines permettre ladoption dun texte simplifi (18). Linterdiction figure dans dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (19). Cette rgle figure dans des manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (20). La violation de cette rgle constitue une infraction la lgislation dans de nombreux tats (21). Aucune pratique officielle contraire na t constate. Il nexiste pas davantage de pratique indiquant quil serait licite dutiliser de manire indue la protection dun drapeau blanc dans des conflits arms non internationaux. Un tel usage indu compromettrait la protection laquelle ont droit les personnes utilisant de bonne foi le drapeau blanc (voir commentaire de la rgle 67). Le fait que les
par. 134), des tats-Unis (ibid., par. 156), de la France (ibid., par. 135), de la Gorgie (ibid., par. 136), de la Guine (ibid., par. 138), de lIrlande (ibid., par. 139), de lItalie (ibid., par. 140141), du Mali (ibid., par. 142), du Nicaragua (ibid., par. 147), de la Norvge (ibid., par. 148), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 146), des Pays-Bas (ibid., par. 144-145), de la Pologne (ibid., par. 149), de la Rpublique dmocratique du Congo (ibid., par. 131), du Royaume-Uni (ibid., par. 155), de la Slovnie (ibid., par. 150), de la Sude (ibid., par. 153) et de la Yougoslavie (ibid., par. 157); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 119), du Burundi (ibid., par. 127) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 154). (17) Voir, p. ex., la dclaration des tats-Unis (ibid., par. 160) et la pratique du RoyaumeUni (ibid., par. 159). (18) Projet de Protocole additionnel II, art. 23, par. 2 (ibid., par. 70). (19) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 6 (ibid., par. 77); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.5 (ibid., par. 78). (20) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 108), de lAllemagne (ibid., par. 93), de lAustralie (ibid., par. 82), de lquateur (ibid., par. 90), de lItalie (ibid., par. 94), du Liban (ibid., par. 96), de Madagascar (ibid., par. 97), du Nigria (ibid., par. 103 et 105) et de la Yougoslavie (ibid., par. 117). (21) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 137), de lAzerbadjan (ibid., par. 123), du Blarus (ibid., par. 124), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 125), de la Croatie (ibid., par. 133), de lEspagne (ibid., par. 152), de lEstonie (ibid., par. 134), de la Guine (ibid., par. 138), du Nicaragua (ibid., par. 147), de la Pologne (ibid., par. 149), de la Rpublique dmocratique du Congo (ibid., par. 131), de la Slovnie (ibid., par. 150), de la Sude (ibid., par. 153) et de la Yougoslavie (ibid., par. 157); voir aussi la lgislation du Burkina Faso (ibid., par. 126) et de lItalie (ibid., par. 140-141), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, et le projet de lgislation de lArgentine (ibid., par. 119).

276

ch. xviii. tromperie

parties sabstiennent dans la pratique dutiliser indment le drapeau blanc permet de conclure quil existe une attente lgitime cet gard. Dfinition On entend par utiliser indment tout usage autre que celui pour lequel le drapeau blanc a t conu, savoir comme moyen de demander communiquer, par exemple pour ngocier un cessez-lefeu ou pour se rendre (22). Toute autre utilisation, par exemple pour obtenir un avantage militaire sur lennemi, est impropre et illicite. Rgle 59. Il est interdit dutiliser indment les signes distinctifs des Conventions de Genve. Pratique Volume II, chapitre 18, section C. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Il sagit l dune rgle ancienne de droit international coutumier, qui figurait dj dans le Code Lieber, la Dclaration de Bruxelles et le Manuel dOxford (23). Elle fut codifie dans les Rglements de La Haye de 1899 et de 1907 et dans les Conventions de Genve de 1906, de 1929 et de 1949 (24). Elle est inscrite dans le Protocole additionnel I (25). Selon le Statut de la Cour pnale internationale,
(22) Voir vol. II, ch. 19, par. 49 92. (23) Code Lieber (1863), art. 117 (cit dans vol. II, ch. 18, par. 186); Dclaration de Bruxelles (1874), art. 13, al. f), (ibid., par. 187); Manuel dOxford (1880), art. 8, al. d), (ibid., par. 188). (24) Rglement de La Haye (1907) de 1899, art. 23, al. f) (ibid., par. 168); Rglement de La Haye (1907), art. 23, al. f) (ibid., par. 170) ; Convention de Genve de 1906, art. 27-28 (ibid., par. 169) ; Convention de Genve de 1929, art. 24 (ibid., par. 171) et art. 28 (ibid., par. 172) ; Ire Convention de Genve (1949), art. 39 (ibid., par. 173), art. 44 (ibid., par. 174), art. 53 (ibid., par. 175) et art. 54 (ibid., par. 176) ; II e Convention de Genve (1949), art. 41, al. 1 (ibid., par. 177), art. 44 (ibid., par. 178) et art. 45 (ibid., par. 179). (25) Protocole additionnel I (1977), art. 38, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 182).

rgle 59. utilisation indue des signes distinctifs

277

le fait dutiliser indment () les signes distinctifs prvus par les Conventions de Genve constitue un crime de guerre dans les conflits arms internationaux lorsquil cause la perte de vies humaines ou des blessures graves (26). Linterdiction de lutilisation indue des signes distinctifs est mentionne dans un nombre considrable de manuels militaires (27). La violation de cette rgle constitue une infraction la lgislation dans de nombreux tats (28). Cette rgle est aussi taye par la jurisprudence nationale (29), des dclarations officielles et dautres types de pratique (30). Dans son arrt rendu en 1994 dans laffaire de lEmblme, la Cour suprme fdrale allemande a jug que la protection des signes distinctifs contre toute utilisation non autorise constituait un intrt gnral essentiel (31). Conflits arms non internationaux Le Protocole additionnel II interdit dutiliser indment les signes distinctifs (32). En outre, cette interdiction figure dans dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (33).

(26) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) vii) (ibid., par. 185). (27) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 213), de lArgentine (ibid., par. 196-197), de lAustralie (ibid., par. 198-199), de la Belgique (ibid., par. 200-201), du Burkina Faso (ibid., par. 202), du Cameroun (ibid., par. 203-204), du Canada (ibid., par. 205-206), de la Colombie (ibid., par. 207), du Congo (ibid., par. 208), de lquateur (ibid., par. 210), de lEspagne (ibid., par. 229-230), des tats-Unis (ibid., par. 235 238), de la France (ibid., par. 211-212), de lIndonsie (ibid., par. 214), de lItalie (ibid., par. 215), du Japon (ibid., par. 216), du Liban (ibid., par. 219), de Madagascar (ibid., par. 220), du Mali (ibid., par. 221), du Maroc (ibid., par. 222), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 225), du Nigria (ibid., par. 226), des Pays-Bas (ibid., par. 223224), de la Rpublique de Core (ibid., par. 217-218), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 209), du Royaume-Uni (ibid., par. 233-234), de la Russie (ibid., par. 227), du Sngal (ibid., par. 228), de la Sude (ibid., par. 231), de la Suisse (ibid., par. 232) et de la Yougoslavie (ibid., par. 239). (28) Voir, p. ex., la lgislation (ibid., par. 240 412). (29) Voir, p. ex., Colombie, Conseil dtat, affaire administrative n 11369 (ibid., par. 413); Allemagne, Cour suprme fdrale, affaire de lEmblme (ibid., par. 414) ; Pays-Bas, Cour suprme, affaire de lEmblme de la Croix-Rouge (ibid., par. 415). (30) Voir, p. ex., la dclaration des tats-Unis (ibid., par. 425), la pratique de la France (ibid., par. 421), de lIrak (ibid., par. 423) et du Royaume-Uni (ibid., par. 424) et la pratique rapporte de lAllemagne (ibid., par. 422). (31) Allemagne, Cour suprme fdrale, affaire de lEmblme (ibid., par. 414). (32) Protocole additionnel II (1977), art. 12 (adopt par consensus) (ibid., par. 184). (33) Voir, p. ex., Hague Statement on Respect for Humanitarian Principles (ibid., par. 189); Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 6 (ibid., par. 190); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.5 et 3 (ibid., par. 191).

278

ch. xviii. tromperie

Linterdiction dutiliser indment les signes distinctifs est inscrite dans des manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (34). La violation de cette rgle constitue une infraction la lgislation dans de nombreux tats (35). Cette rgle est taye par la jurisprudence nationale (36), ainsi que par des dclarations officielles faites dans le contexte de conflits arms non internationaux (37). En 1977, la XXIIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge a invit les tats parties aux Conventions de Genve mettre efficacement en vigueur la lgislation nationale existante qui rprime les abus dans lemploi de lemblme de la croix rouge, du croissant rouge et du lion-et-soleil rouge, dicter une telle lgislation partout o elle nexiste pas lheure prsente et prvoir des sanctions assorties de peines appropries frappant les dlinquants (38). Le CICR a appel les parties des conflits arms internationaux et

(34) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 213), de lArgentine (ibid., par. 197), de lAustralie (ibid., par. 198-199), du Cameroun (ibid., par. 204), du Canada (ibid., par. 205-206), de la Colombie (ibid., par. 207), de lquateur (ibid., par. 210), de lEspagne (ibid., par. 230), de la France (ibid., par. 212), de lItalie (ibid., par. 215), du Liban (ibid., par. 219), de Madagascar (ibid., par. 220), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 225), de la Russie (ibid., par. 227) et de la Yougoslavie (ibid., par. 239). (35) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 306), dAntigua-et-Barbuda (ibid., par. 242), de lArmnie (ibid., par. 245-246), de lAzerbadjan (ibid., par. 251), du Blarus (ibid., par. 256-257), de la Belgique (ibid., par. 258), du Belize (ibid., par. 259), de la Bolivie (ibid., par. 260), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 261-262), de la Bulgarie (ibid., par. 266), du Cameroun (ibid., par. 270), du Chili (ibid., par. 274), de la Chine (ibid., par. 275), du Costa Rica (ibid., par. 282), de la Croatie (ibid., par. 284-285), de lEspagne (ibid., par. 380-381), dEl Salvador (ibid., par. 296), de lEstonie (ibid., par. 297), de lthiopie (ibid., par. 298), de la Finlande (ibid., par. 299-300), du Guatemala (ibid., par. 311), de la Guine (ibid., par. 313), de la Hongrie (ibid., par. 317), de lIrlande (ibid., par. 321), du Kazakhstan (ibid., par. 329), du Kirghizistan (ibid., par. 331), de Malte (ibid., par. 342), de la Moldova (ibid., par. 345-346), du Nicaragua (ibid., par. 355-356), de la Norvge (ibid., par. 359-360), de Panama (ibid., par. 361), des Pays-Bas (ibid., par. 350), de la Pologne (ibid., par. 365-366), de la Rpublique dmocratique du Congo (ibid., par. 279), de la Rpublique tchque (ibid., par. 291), de Saint-Kitts-et-Nevis (ibid., par. 370), de la Slovaquie (ibid., par. 376), de la Slovnie (ibid., par. 377-378), de la Sude (ibid., par. 384), du Tadjikistan (ibid., par. 386-387), du Togo (ibid., par. 391), de lUkraine (ibid., par. 398 et 400), de lUruguay (ibid., par. 405), du Ymen (ibid., par. 408) et de la Yougoslavie (ibid., par. 409410); voir aussi la lgislation de la Bulgarie (ibid., par. 265), du Burkina Faso (ibid., par. 267), de la Hongrie (ibid., par. 316), de lItalie (ibid., par. 323 et 325), du Nicaragua (ibid., par. 354), de la Rpublique tchque (ibid., par. 290), de la Roumanie (ibid., par. 367), de la Slovaquie (ibid., par. 375) et du Togo (ibid., par. 390), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, ainsi que les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 244) et de la Lettonie (ibid., par. 332). (36) Voir, p. ex., Colombie, Conseil dtat, Administrative Case No. 11369 (ibid., par. 413). (37) Voir, p. ex., les dclarations de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 417) et de la Colombie (ibid., par. 419-420). (38) XXIIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. XI (ibid., par. 434).

rgle 59. utilisation indue des signes distinctifs

279

non internationaux sabstenir de tout abus des signes distinctifs (39). Plusieurs cas dutilisation indue des signes distinctifs ont t signals, mais ils ont t dnoncs, principalement par le CICR, mais aussi par des pays tiers ainsi que par la Commission interamricaine des droits de lhomme (40). Certaines des parties impliques dans ces incidents ont reconnu que ces actes taient illgaux et annonc quelles prendraient des mesures pour viter quils se reproduisent (41). Le fait que les parties sabstiennent dans la pratique dutiliser indment les signes distinctifs permet de conclure quil existe une attente lgitime cet gard. Dfinition On entend par utiliser indment tout usage autre que celui pour lequel les signes distinctifs ont t conus, savoir comme moyen didentification du personnel sanitaire et religieux, des units et des moyens de transport sanitaires, ainsi que du personnel et des biens appartenant aux composantes du Mouvement international de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge. Ces usages sont dfinis dans les Conventions de Genve et les Protocoles additionnels I et II (42), Cette dfinition de lutilisation indue figure aussi dans un nombre considrable de manuels militaires ainsi que dans la lgislation dun grand nombre dtats (43).
(39) Voir, p. ex., CICR, communication la presse n 87/19/MMR (ibid., par. 443), communiqu de presse n 1673 (ibid., par. 444) Press Release, ICRC denies allegations (ibid., par. 448), communication la presse n 93/17 (ibid., par. 450), Mmorandum sur le respect du droit international humanitaire en Angola (ibid., par. 452), Mmorandum sur le respect du droit international humanitaire par les forces participant lOpration Turquoise (ibid., par. 453), Information to the Press (ibid., par. 458), communiqu de presse 00/42 (ibid., par. 460) ainsi que la pratique rapporte dans les documents darchives du CICR (ibid., par. 439, 441-442, 445, 449, 451 et 454). (40) Voir, p. ex., CICR, communication la presse n 87/19/MMR (ibid., par. 443); la pratique rapporte dans les documents darchive du CICR (ibid., par. 429, 441-442, 449, 454 et 458) et Commission interamricaine des droits de lhomme, Report on the situation of human rights in Nicaragua (ibid., par. 436). (41) Voir, p. ex., la pratique rapporte dans les documents darchive du CICR (ibid., par. 441 et 454). (42) Voir Ire Convention de Genve (1949), art. 24 27 et 38 44 (ibid., par. 173-174 et 180); IIe Convention de Genve (1949), art. 22, 24-25, 27, 36 39 et 41 44 (ibid., par. 177-178 et 180); IVe Convention de Genve (1949), art. 18 22 (ibid., par. 180); Protocole additionnel I (1977), art. 8, 18 et 22-23 (ibid., par. 183); Protocole additionnel II (1977), art. 12 (adopt par consensus) (ibid., par. 184). (43) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 196-197), de la Belgique (ibid., par. 200-201), de lquateur (ibid., par. 210), de lEspagne (ibid., par. 229-230), des tatsUnis (ibid., par. 235 238), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 209), du Royaume-Uni (ibid., par. 233), de la Sude (ibid., par. 231), de la Suisse (ibid., par. 232), et la lgislation (ibid., par. 240 412).

280

ch. xviii. tromperie

Rgle 60. Il est interdit dutiliser lemblme et luniforme des Nations Unies, en dehors des cas o lusage en est autoris par lOrganisation. Pratique Volume II, chapitre 18, section D. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Linterdiction dutiliser lemblme et luniforme des Nations Unies en dehors des cas o lusage en est autoris par lOrganisation figure dans le Protocole additionnel I (44). Selon le Statut de la Cour pnale internationale, le fait dutiliser indment cest--dire en dehors des cas o lusage en est autoris le drapeau ou les insignes militaires et luniforme de lOrganisation des Nations Unies constitue un crime de guerre dans les conflits arms internationaux sil cause la perte de vies humaines ou des blessures graves (45). Linterdiction dutiliser sans autorisation lemblme et luniforme des Nations Unies est reconnue dans de nombreux manuels militaires (46). La violation de cette rgle constitue une infraction la lgislation dans un nombre considrable dtats (47). Cette pratique
(44) Protocole additionnel I (1977), art. 38, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 465). (45) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) vii) (ibid., par. 468). (46) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 486), de lArgentine (ibid., par. 473), de lAustralie (ibid., par. 474-475), de la Belgique (ibid., par. 476), du Burkina Faso (ibid., par. 477), du Cameroun (ibid., par. 478-479), du Canada (ibid., par. 480), de la Colombie (ibid., par. 481), du Congo (ibid., par. 482), de lquateur (ibid., par. 483), de lEspagne (ibid., par. 494), des tats-Unis (ibid., par. 496-497), de la France (ibid., par. 484-485), de lItalie (ibid., par. 487), du Mali (ibid., par. 488), du Maroc (ibid., par. 489), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 491), des Pays-Bas (ibid., par. 490), de la Russie (ibid., par. 492), du Sngal (ibid., par. 493), de la Sude (ibid., par. 495) et de la Yougoslavie (ibid., par. 498). (47) Voir, p. ex., la lgislation de lAlgrie (ibid., par. 499), de lAllemagne (ibid., par. 518), de lArmnie (ibid., par. 501), de lAustralie (ibid., par. 502-503), de lAzerbadjan (ibid., par. 504), du Blarus (ibid., par. 505), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 506), du Burkina Faso (ibid., par. 507), du Canada (ibid., par. 509), du Congo (ibid., par. 511), de la Cte dIvoire (ibid., par. 512), de la Croatie (ibid., par. 513), du Danemark (ibid., par. 515), de lEspagne (ibid., par. 532), de la France (ibid., par. 516), de la Gorgie (ibid., par. 517), de la Guine (ibid., par. 519), de lIrlande (ibid., par. 520), de lItalie (ibid., par. 521), de la Lituanie (ibid., par. 522),

rgle 60. utilisation de lemblme des nations unies 281 comprend celle dtats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, partie au Protocole additionnel I (48). Conflits arms non internationaux Cette rgle figurait dans le projet de Protocole additionnel II prpar par la Commission III de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, mais elle fut supprime au dernier moment dans le cadre dun train de dispositions destines permettre ladoption dun texte simplifi (49). Elle figure dans dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (50). Linterdiction dutiliser sans autorisation lemblme et luniforme des Nations Unies est inscrite dans des manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (51). Les violations de cette rgle dans des conflits arms de quelque type que ce soit constituent une infraction la lgislation dans un nombre considrable dtats (52). Aucune pratique officielle contraire na t constate dans des conflits arms internationaux ou non internationaux. Les violations allgues de cette rgle ont la plupart du temps t condamnes, en

du Mali (ibid., par. 523-524), de la Norvge (ibid., par. 527-528), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 526), des Pays-Bas (ibid., par. 525), de la Pologne (ibid., par. 529), de la Rpublique dmocratique du Congo (ibid., par. 510), de la Rpublique tchque (ibid., par. 514), du Royaume-Uni (ibid., par. 536), de la Slovaquie (ibid., par. 530), de la Slovnie (ibid., par. 531), de la Sude (ibid., par. 533), de la Suisse (ibid., par. 534) et de la Yougoslavie (ibid., par. 537); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 500), du Burundi (ibid., par. 508) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 535). (48) Voir les manuels militaires des tats-Unis (ibid., par. 497) et du Mali (ibid., par. 488), la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 504), la dclaration des tats-Unis (ibid., par. 541), la pratique du Royaume-Uni (ibid., par. 540), et la pratique rapporte de lIndonsie (ibid., par. 539) (49) Projet de Protocole additionnel II, art. 23, par. 2 (ibid., par. 466). (50) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 6 (ibid., par. 470); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.5 (ibid., par. 471). (51) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 486), de lAustralie (ibid., par. 474), de la Colombie (ibid., par. 481), de lquateur (ibid., par. 483), de lItalie (ibid., par. 487) et de la Yougoslavie (ibid., par. 498). (52) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 518), de lArmnie (ibid., par. 501), de lAzerbadjan (ibid., par. 504), du Blarus (ibid., par. 505), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 506), de la Croatie (ibid., par. 513), de lEspagne (ibid., par. 532), de la Guine (ibid., par. 519), de la Pologne (ibid., par. 529), de la Rpublique dmocratique du Congo (ibid., par. 510), de la Slovnie (ibid., par. 531), de la Sude (ibid., par. 533) et de la Yougoslavie (ibid., par. 537); voir aussi la lgislation du Burkina Faso (ibid., par. 507), de lItalie (ibid., par. 521), de la Rpublique tchque (ibid., par. 514) et de la Slovaquie (ibid., par. 530), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, ainsi que le projet de lgislation de lArgentine (ibid., par. 500).

282

ch. xviii. tromperie

particulier dans le contexte du conflit en Bosnie-Herzgovine (53). Aucune partie un conflit na ni lapplicabilit de cette rgle ni prtendu quil serait licite dutiliser les emblmes et uniformes des Nations Unies sans y avoir t autoris. Rgle 61. Il est interdit dutiliser indment dautres emblmes reconnus sur le plan international. Pratique Volume II, chapitre 18, section E. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux En ce qui concerne le signe distinctif relatif aux biens culturels, cette rgle est inscrite dans la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (54). Elle figure aussi larticle 38, paragraphe 1 du Protocole additionnel I touchant les emblmes, signes ou signaux protecteurs en gnral, y compris lemblme protecteur des biens culturels (55). Larticle 66, paragraphe 8 du Protocole additionnel I exige des tats parties quils prennent des mesures pour prvenir et rprimer lusage abusif du signe distinctif international de la protection civile (56). Linterdiction dutiliser indment dautres emblmes reconnus sur le plan international figure dans un nombre considrable de manuels militaires (57). La violation de cette rgle constitue une infraction la lgis(53) Voir, p. ex., Secrtaire gnral de lONU, rapport prsent en application de la rsolution 1010 (1995) du Conseil de scurit (ibid., par. 543). (54) Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1954), art. 17 (ibid., par. 550). (55) Protocole additionnel I (1977), art. 38, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 551). (56) Protocole additionnel I (1977), art. 66, par. 8 (adopt par consensus) (ibid., par. 552). (57) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 569), de lArgentine (ibid., par. 556), de lAustralie (ibid., par. 557-558), de la Belgique (ibid., par. 559), du Burkina Faso (ibid., par. 560), du Cameroun (ibid., par. 561-562), du Canada (ibid., par. 563), de la Colombie (ibid., par. 564), du Congo (ibid., par. 565), de lquateur (ibid., par. 566), de lEspagne (ibid., par. 578), des tats-Unis (ibid., par. 580-581), de la France (ibid., par. 567-568), de lItalie (ibid.,

rgle 61. utilisation indue dautres emblmes

283

lation dans un nombre considrable dtats (58). Cette rgle est aussi taye par la pratique des tats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties au Protocole additionnel I ou la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (59). Conflits arms non internationaux En ce qui concerne le signe distinctif relatif aux biens culturels, cette rgle est inscrite dans la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (60).La rgle selon laquelle il est (...) interdit de faire dlibrment un usage abusif, dans un conflit arm, dautres emblmes, signes ou signaux protecteurs internationalement reconnus, y compris lemblme protecteur des biens culturels,avait t incluse par consensus dans le projet de Protocole additionnel II par la Commission III de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, mais elle fut supprime au dernier moment dans le cadre dun train de dispositions destines permettre ladoption dun texte simplifi (61). Linterdiction dutiliser indment dautres emblmes reconnus sur le plan international est inscrite dans des manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (62). Les violations de cette rgle constituent

par. 570), du Liban (ibid., par. 571), du Mali (ibid., par. 572), du Maroc (ibid., par. 573), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 575), des Pays-Bas (ibid., par. 574), de la Russie (ibid., par. 576), du Sngal (ibid., par. 577), de la Sude (ibid., par. 579) et de la Yougoslavie (ibid., par. 582). (58) Voir, p. ex., la lgislation de lAlgrie (ibid., par. 583), de lArgentine (ibid., par. 585), de lArmnie (ibid., par. 586), de lAustralie (ibid., par. 587), du Blarus (ibid., par. 589), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 590), du Burkina Faso (ibid., par. 591), de la Cte dIvoire (ibid., par. 594), de la Croatie (ibid., par. 595), du Danemark (ibid., par. 596), de lEspagne (ibid., par. 608), de lEstonie (ibid., par. 597), de la Finlande (ibid., par. 598), de la France (ibid., par. 599), de la Guine (ibid., par. 600), des les Cook (ibid., par. 593), de lIrlande (ibid., par. 601), de lItalie (ibid., par. 602), du Mali (ibid., par. 603), de la Norvge (ibid., par. 604-605), de la Pologne (ibid., par. 606), de la Rpublique dmocratique du Congo (ibid., par. 592), du Royaume-Uni (ibid., par. 613), de la Slovnie (ibid., par. 607), de la Sude (ibid., par. 609-610), de la Suisse (ibid., par. 611-612), de la Yougoslavie (ibid., par. 614) et du Zimbabwe (ibid., par. 615); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 584) et du Bangladesh (ibid., par. 588). (59) Voir les manuels militaires des tats-Unis (ibid., par. 580-581), les dclarations des tatsUnis (ibid., par. 619) et dIsral (ibid., par. 617), ainsi que la pratique du Royaume-Uni (ibid., par. 618). (60) Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1954), art. 17 (ibid., par. 550). (61) Projet de Protocole additionnel II, art. 23 (ibid., par. 554). (62) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 569), de lAustralie (ibid., par. 557), de la Colombie (ibid., par. 564), de lquateur (ibid., par. 566), de lItalie (ibid., par. 570), du Liban (ibid., par. 571) et de la Yougoslavie (ibid., par. 582).

284

ch. xviii. tromperie

une infraction la lgislation dans un nombre considrable dtats (63). Aucune pratique officielle contraire na t constate dans des conflits arms internationaux ou non internationaux. Aucune partie na ni lapplicabilit de cette rgle, ni prtendu quil serait licite dutiliser indment des emblmes reconnus sur le plan international. Une utilisation indue compromettrait aussi la protection qui est due aux personnes et aux biens identifis par ces emblmes. Dfinitions Lexpression autres emblmes reconnus sur le plan international englobe le signe distinctif relatif aux biens culturels, le signe distinctif international de la protection civile et le signe spcial international pour les ouvrages et installations contenant des forces dangereuses. Elle recouvre aussi lemblme protecteur des zones et localits sanitaires (64), lemblme protecteur des zones et localits sanitaires et de scurit (65), les lettres PG ou PW utilises pour signaler les camps de prisonniers de guerre (66) ainsi que les lettres IC utilises pour signaler les camps dinternement civils (67). Lexpression utiliser indment dsigne toute utilisation autre que celle laquelle sont destins ces emblmes, savoir lidentification des biens, zones, localits et camps respectivement viss.

(63) Voir, p. ex., la lgislation de lArgentine (ibid., par. 585), de lArmnie (ibid., par. 586), du Blarus (ibid., par. 589), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 590), de la Croatie (ibid., par. 595), du Danemark (ibid., par. 596), de lEspagne (ibid., par. 608), de lEstonie (ibid., par. 597), de la Guine (ibid., par. 600), de la Norvge (ibid., par. 604-605), de la Pologne (ibid., par. 606), de la Rpublique dmocratique du Congo (ibid., par. 592), de la Slovnie (ibid., par. 607), de la Sude (ibid., par. 610), de la Suisse (ibid., par. 612) et de la Yougoslavie (ibid., par. 614); voir aussi la lgislation du Burkina Faso (ibid., par. 591) et de lItalie (ibid., par. 602), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, et les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 584) et du Bangladesh (ibid., par. 588). (64) Ire Convention de Genve (1949), art. 23 et annexe I, art. 6. (65) IVe Convention de Genve (1949), art. 14 et annexe I, art. 6. (66) IIIe Convention de Genve (1949), art. 23, al. 3. (67) IVe Convention de Genve (1949), art. 83, al. 3.

rgle 62. utilisation indue des uniformes ...

285

Rgle 62. Il est interdit dutiliser indment les drapeaux ou pavillons, symboles, insignes ou uniformes militaires de ladversaire. Pratique Volume II, chapitre 18, section F. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms internationaux. On peut soutenir quelle devrait sappliquer aussi dans les conflits arms non internationaux lorsque les parties au conflit portent des uniformes. Conflits arms internationaux Il sagit l dune rgle ancienne de droit international coutumier qui figurait dj dans le Code Lieber, la Dclaration de Bruxelles et le Manuel dOxford (68). Elle fut codifie dans le Rglement de La Haye (69). Le Protocole additionnel I interdit dutiliser les drapeaux, symboles, insignes ou uniformes militaires de lennemi pendant des attaques ou pour dissimuler, favoriser, protger ou entraver des oprations militaires (70). Selon le Statut de la Cour pnale internationale, le fait dutiliser indment () le drapeau ou les insignes militaires et luniforme de lennemi constitue un crime de guerre dans les conflits arms internationaux sil cause la perte de vies humaines ou des blessures graves (71). Cette rgle figure dans un nombre considrable de manuels militaires (72). Le manuel de droit international humanitaire de la
(68) Code Lieber (1863), art. 63 et 65 (cits dans vol. II, ch. 18, par. 634); Dclaration de Bruxelles (1874), art. 13, al. f), (ibid., par. 635); Manuel dOxford (1880), art. 8, al. d), (ibid., par. 636). (69) Rglement de La Haye (1907), art. 23, al. f) (ibid., par. 627). (70) Protocole additionnel I (1977), art. 39, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 630). (71) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) vii) (ibid., par. 633). (72) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 678), de lAllemagne (ibid., par. 658), de lArgentine (ibid., par. 641-642), de lAustralie (ibid., par. 643-644), de la Belgique (ibid., par. 645-646), du Burkina Faso (ibid., par. 647), du Cameroun (ibid., par. 648-649), du Canada (ibid., par. 650), du Congo (ibid., par. 651), de la Croatie (ibid., par. 652), de lquateur (ibid., par. 653), de lEspagne (ibid., par. 679), des tats-Unis (ibid., par. 684 686), de la France (ibid., par. 654 et 657), de la Hongrie (ibid., par. 659), dIsral (ibid., par. 661-662), de lItalie (ibid., par. 664), du Liban (ibid., par. 666), du Mali (ibid., par. 668), du Maroc (ibid., par. 669), du Nigria (ibid., par. 673-674), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 672), de la Rpubli-

286

ch. xviii. tromperie

Sude considre que linterdiction dutiliser indment les signes de nationalit, nonce larticle 39 du Protocole additionnel I, est une codification dun principe de droit international coutumier (73). La violation de cette rgle constitue une infraction la lgislation dans de nombreux tats (74). Cette rgle est aussi taye par des dclarations officielles et par dautres types de pratique (75). Dans certains cas, la pratique considre le fait de porter luniforme de lennemi comme une perfidie (76). Cette conception nest toutefois pas entirement conforme la dfinition de la perfidie, dans la mesure o le droit humanitaire ne confre pas de protection spcifique luniforme de lennemi, mme si le fait de revtir cet uniforme peut inciter la confiance de lennemi (pour une dfinition de la perfidie, voir le commentaire de la rgle 65). Dautres exemples de pratique voient dans ce comportement une violation du principe de bonne foi (77). Dfinition de lutilisation indue La Dclaration de Bruxelles, le Manuel dOxford et le Rglement de La Haye interdisent dutiliser indment les drapeaux, insignes et uniformes militaires de lennemi, sans prciser le sens du terme indu (78). Les lments des crimes du Statut de la Cour pnale internationale prcisent que le fait dutiliser luniforme de lennemi

que de Core (ibid., par. 665), du Royaume-Uni (ibid., par. 682-683), de la Russie (ibid., par. 676), du Sngal (ibid., par. 677), de la Sude (ibid., par. 680), de la Suisse (ibid., par. 681) et de la Yougoslavie (ibid., par. 687). (73) Sude, IHL Manual (ibid., par. 680). (74) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 699), de lAlgrie (ibid., par. 688), de lArmnie (ibid., par. 690), de lAustralie (ibid., par. 691), du Blarus (ibid., par. 692), du Canada (ibid., par. 694), de la Colombie (ibid., par. 695), du Congo (ibid., par. 696), de lgypte (ibid., par. 697), de lEspagne (ibid., par. 711-712), des tats-Unis (ibid., par. 717), de la Gorgie (ibid., par. 698), de la Grce (ibid., par. 700), de lIrlande (ibid., par. 701), de lItalie (ibid., par. 702-703), du Mali (ibid., par. 704), du Nicaragua (ibid., par. 707), de la Norvge (ibid., par. 708), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 706), des Pays-Bas (ibid., par. 705), de la Pologne (ibid., par. 710), du Royaume-Uni (ibid., par. 716), de la Syrie (ibid., par. 714) et de la Yougoslavie (ibid., par. 718); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 689), du Burundi (ibid., par. 693) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 715). (75) Voir, p. ex., la pratique rapporte de lAllemagne (ibid., par. 721), de lIrak (ibid., par. 723) et de la Rpublique de Core (ibid., par. 725). (76) Voir, p. ex., les manuels militaires de la France (ibid., par. 655-656), de la Hongrie (ibid., par. 659), dIsral (ibid., par. 662), de la Roumanie (ibid., par. 675) et de la Suisse (ibid., par. 681). (77) Voir, p. ex., Argentine, Law of War Manual (ibid., par. 641). (78) Dclaration de Bruxelles (1874), art. 13, al. f), (ibid., par. 635); Manuel dOxford (1880), art. 8, al. d), (ibid., par. 636); Rglement de La Haye (1907), art. 23, al. f) (ibid., par. 628).

rgle 62. utilisation indue des uniformes ...

287

au cours dune attaque, dune faon interdite par le droit international des conflits arms (79) constitue un crime de guerre. De nombreux manuels militaires interdisent lutilisation indue, sans autre explication (80). Le manuel militaire du Royaume-Uni prcise que :
Lutilisation du drapeau national, des insignes militaires ou de luniforme de lennemi des fins de ruse nest pas interdit, mais le Rglement de La Haye interdit de les utiliser indment, sans prciser quelle utilisation est indue. Toutefois, leur utilisation est interdite pendant un combat, cest--dire quil est interdit douvrir le feu sous lapparence de lennemi. Il ny a pas unanimit, en revanche, quant au fait de savoir si luniforme de lennemi peut tre revtu, et son drapeau utilis, des fins dapproche ou de retraite. Lutilisation de luniforme de lennemi des fins de sabotage ou en relation avec le sabotage relve de la mme catgorie que lespionnage (81).

La manuel de droit de la guerre de la Belgique mentionne les exemples suivants dutilisation indue : ouvrir le feu ou participer une attaque en portant luniforme ennemi, et ouvrir le feu partir dun vhicule de combat ennemi, captur et muni de ses insignes. Le manuel stipule que linfiltration des lignes ennemies pour y semer la panique au point que ladversaire commence tirer sur ses propres soldats croyant avoir affaire des ennemis dguiss ou oprer derrire ces lignes, en uniforme ennemi, pour y recueillir des renseignements ou y excuter des actes de sabotage nest pas considr comme une utilisation indue (82), bien que ces actes puissent entraner la perte du droit au statut de prisonnier de guerre (voir rgle 106). Le manuel de droit international humanitaire de la Sude donne lexplication suivante :
Linterdiction de lutilisation indue a t interprte comme signifiant que luniforme de lennemi ne peut pas tre utilis en relation avec le combat ou durant celui-ci, ce qui a conduit de grandes incertitudes en matire dapplication. Pendant la confrence diplomatique de 1974-1977, certaines des grandes puissances souhaitaient conserver la possibilit de revtir luniforme de lennemi, tandis que la plupart des tats de moindres dimensions considraient

(79) lments des crimes de la CPI (2000), art. 8, par. 2, al. b) vii), Utilisation indue du drapeau, des insignes ou de luniforme de lennemi (Statut de la CPI, art. 8, par. 2, al. b) vii)). (80) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (cits dans vol. II, ch. 18, par. 658), du Burkina Faso (ibid., par. 647), du Cameroun (ibid., par. 648), du Congo (ibid., par. 651), de la France (ibid., par. 654), dIsral (ibid., par. 661), du Liban (ibid., par. 666), du Mali (ibid., par. 668), du Maroc (ibid., par. 669), du Nigria (ibid., par. 674), de la Rpublique de Core (ibid., par. 665), de la Russie (ibid., par. 676) et du Sngal (ibid., par. 677). (81) Royaume-Uni, Military Manual (ibid., par. 682) [notre traduction]. (82) Belgique, Droit pnal et disciplinaire militaire et droit de la guerre (Law of War Manual) (ibid., par. 645).

288

ch. xviii. tromperie

que cette possibilit devait tre exclue ou limite. La Confrence sest range en cette matire lavis des plus petits tats. La rgle de larticle 39, paragraphe 2 [du Protocole additionnel I, selon laquelle lutilisation de luniforme de lennemi est indue pendant des attaques ou pour dissimuler, favoriser, protger ou entraver des oprations militaires ] peut tre interprte comme signifiant que luniforme de lennemi ne peut tre utilis que comme une protection personnelle, par exemple dans des conditions mtorologiques extrmes, et ne peut jamais tre utilis en relation avec des oprations militaires de quelque type que ce soit. Lutilisation duniformes de lennemi par des prisonniers de guerre dans une tentative dvasion ne saurait tre interprte comme une infraction larticle 39 (83).

Un certain nombre de manuels militaires reprennent la dfinition de lutilisation indue de luniforme de lennemi contenue dans le Protocole additionnel I, savoir pendant des attaques ou pour dissimuler, favoriser, protger ou entraver des oprations militaires (84). En ratifiant le Protocole additionnel I, le Canada a formul une rserve indiquant quil ne serait li par linterdiction dutiliser luniforme de lennemi que pendant des attaques, mais pas en ce qui concerne le fait de dissimuler, favoriser, protger ou entraver des oprations militaires (85). Le manuel canadien de droit des conflits arms raffirme cette distinction (86). Plusieurs manuels limitent de manire similaire la porte de linterdiction aux oprations de combat (87). Il faut aussi relever que plusieurs manuels interdisent purement et simplement lutilisation de luniforme de lennemi (88). Dans laffaire Skorzeny en 1947, le tribunal gouvernemental militaire gnral de la zone de lAllemagne place sous la responsabilit des tats-Unis dAmrique a acquitt les accuss des chefs daccusation dutilisation indue pour avoir combattu revtus duniformes

(83) Sude, IHL Manual (ibid., par. 680) [notre traduction]. (84) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 678), de lAustralie (ibid., par. 643-644), de la Belgique (ibid., par. 646), de lEspagne (ibid., par. 679) et de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 672). (85) Canada, rserves et dclarations formules lors de la ratification du Protocole additionnel I (1977) (ibid., par. 631). (86) Canada, Le Droit des conflits arms au niveau oprationnel et tactique (LOAC Manual) (ibid., par. 650). (87) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 641-642), de lquateur (ibid., par. 653), des tats-Unis (ibid., par. 685-686), de la France (dans une action de combat en vue de dissimuler, de favoriser ou dempcher des oprations militaires) (ibid., par. 657), du Nigria (ibid., par. 673), du Royaume-Uni (ibid., par. 683) et de la Yougoslavie (ibid., par. 687). (88) Voir les manuels militaires de la France (ibid., par. 655-656), de lIndonsie (ibid., par. 660), de lItalie (ibid., par. 663), de Madagascar (ibid., par. 667), des Pays-Bas (ibid., par. 670-671) et de la Roumanie (ibid., par. 675).

rgle 62. utilisation indue des uniformes ...

289

de lennemi. Le tribunal na pas jug quil tait abusif pour des officiers allemands de porter des uniformes ennemis alors quils essayaient doccuper des objectifs militaires ennemis, et il ny avait pas de preuve montrant quils avaient utilis leurs armes alors quils taient ainsi dguiss (89). Les tats-Unis ont dclar quils ntaient pas favorables linterdiction, larticle 39 [du Protocole additionnel I], de lutilisation des emblmes et uniformes de lennemi pendant les oprations militaires (90). Il y a plusieurs exemples de conflits postrieurs la Seconde Guerre mondiale dans lesquels le port de luniforme de lennemi a t pratiqu, y compris des conflits arms non internationaux (91). On ne saurait donc conclure que le port de luniforme de lennemi en dehors des combats constitue une utilisation indue. Plusieurs manuels indiquent que les forces navales peuvent battre pavillon ennemi pour tromper ladversaire, mais doivent arborer leurs vraies couleurs avant le dbut dun vritable engagement arm (92). Il semble toutefois y avoir consensus sur le fait que les avions militaires ne peuvent pas arborer des couleurs ennemies. Le manuel naval de lquateur et le manuel des forces navales des Etats-Unis restreignent linterdiction aux combats ; les manuels militaires de lAllemagne et de la Nouvelle-Zlande, ainsi que le manuel de larme de lair des Etats-Unis stipulent quun avion militaire ne peut porter de marques ennemis (93) Le manuel canadien considre quutiliser de fausses marques sur un avion militaire, comme des marques () davions ennemis , constitue une perfidie (94). La diffrence de traitement entre les navires et les avions sexplique par le fait quil est possible de changer le pavillon

(89) tats-Unis, Tribunal gouvernemental militaire gnral de la zone de lAllemagne place sous la responsabilit des tats-Unis dAmrique, affaire Skorzeny (ibid., par. 719). (90) tats-Unis, Remarks of the Deputy Legal Adviser of the Department of State (ibid., par. 729) [notre traduction]. (91) Voir W. Hays Parks, Air War and the Law of War (ibid., par. 740). (92) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 658), de lAustralie (ibid., par. 643-644), de la Belgique (ibid., par. 645), du Canada (ibid., par. 650), de lquateur (ibid., par. 653), des tats-Unis (ibid., par. 686), de la France (ibid., par. 657) et de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 672). (93) Allemagne, Military Manual (ibid., par. 658); quateur, Naval Manual (ibid., par. 653); tats-Unis, Air Force Pamphlet (ibid., par. 685) et Naval Handbook (ibid., par. 686); NouvelleZlande, Military Manual (ibid., par. 672). (94) Canada, Le Droit des conflits arms au niveau oprationnel et tactique (LOAC Manual) (ibid., par. 650).

290

ch. xviii. tromperie

sous lequel navigue un bateau avant dengager une action de combat, tandis quun avion ne peut modifier son marquage en vol. Conflits arms non internationaux Le projet de Protocole additionnel II soumis par le CICR la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels disposait que [lorsque de tels actes] sont excuts avec lintention de dclencher ou de reprendre le combat, le fait (...) [d]user au combat de signes distinctifs militaires de ladversaire constitue une perfidie. Cette disposition fut supprime du projet durant les ngociations au sein de la Commission III de la confrence diplomatique (95). Linterdiction dutiliser les drapeaux, symboles, insignes ou uniformes militaires de lennemi pendant des attaques ou pour dissimuler, favoriser, protger ou entraver des oprations militaires figure dans dautres instruments sappliquant aussi aux conflits arms non internationaux (96). Linterdiction dutiliser indment les uniformes et les insignes de lennemi figure dans des manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (97). La violation de cette rgle dans des conflits arms de quelque type que ce soit constitue une infraction la lgislation dans un nombre considrable dtats (98). Lapplication de cette rgle dans les conflits arms non internationaux est aussi taye par des dclarations officielles et par dautres types de pratique nationale (99). Pendant la guerre civile chinoise, par exemple, le parti communiste chinois a dnonc lutilisation duniformes de larme rouge par des soldats nationalistes, en affirmant quils avaient t
(95) Projet de Protocole additionnel II, art. 21, par. 1 (ibid., par. 632). (96) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 6 (ibid., par. 637); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.5 (ibid., par. 638). (97) Voir, p. ex., manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 678), de lAllemagne (ibid., par. 658), de lAustralie (ibid., par. 643), de la Croatie (ibid., par. 652), de lquateur (ibid., par. 653), de lItalie (ibid., par. 664), du Liban (ibid., par. 666), du Nigria (ibid., par. 674) et de la Yougoslavie (ibid., par. 687). (98) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 699), de lArmnie (ibid., par. 690), du Blarus (ibid., par. 692), de la Colombie (ibid., par. 695), de lEspagne (ibid., par. 713), du Nicaragua (ibid., par. 707), de la Pologne (ibid., par. 710), et de la Yougoslavie (ibid., par. 718); voir aussi la lgislation de lItalie (ibid., par. 702-703), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, et le projet de lgislation de lArgentine (ibid., par. 689). (99) Voir, p. ex., la dclaration de la Turquie (ibid., par. 727) et la pratique rapporte de la Chine (ibid., par. 720) et du Rwanda (ibid., par. 726).

rgle 63. utilisation des uniformes dtats neutres 291 utiliss pour commettre des actes destins discrditer larme rouge (100). Rgle 63. Il est interdit dutiliser les drapeaux ou pavillons, symboles, insignes ou uniformes militaires dtats neutres ou dautres tats non parties au conflit. Pratique Volume II, chapitre 18, section G. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms internationaux, voire aussi dans les conflits arms non internationaux. Conflits arms internationaux Cette rgle est inscrite dans le Protocole additionnel I (101). Elle est ritre dans dautres instruments, en particulier le Manuel de San Remo sur le droit international applicable aux conflits arms sur mer (102). Linterdiction figure dans un nombre considrable de manuels militaires (103). La violation de cette rgle constitue une infraction la lgislation dans de nombreux tats (104). Ceci comprend la pratique dtats qui ne sont pas parties au Protocole additionnel I (105).

(100) Rapport sur la pratique de la Chine (ibid., par. 720). (101) Protocole additionnel I (1977), art. 39, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 742). (102) Manuel de San Remo (1994), par. 109 (ibid., par. 743). (103) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 751), de lAustralie (ibid., par. 744-745), de la Belgique (ibid., par. 746), du Cameroun (ibid., par. 747), du Canada (ibid., par. 748), de lquateur (ibid., par. 749), de lEspagne (ibid., par. 758), des tats-Unis (ibid., par. 760-761), de la France (ibid., par. 750), de lIndonsie (ibid., par. 752), de lItalie (ibid., par. 753), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 756), des Pays-Bas (ibid., par. 754-755), de la Russie (ibid., par. 757) et de la Sude (ibid., par. 759). (104) Voir, p. ex., la lgislation de lAlgrie (ibid., par. 762), de lArmnie (ibid., par. 764), de lAustralie (ibid., par. 765), du Blarus (ibid., par. 766), de lEspagne (ibid., par. 776-777), de lIrlande (ibid., par. 768), de lItalie (ibid., par. 769-770), du Nicaragua (ibid., par. 771), de la Norvge (ibid., par. 772), des Philippines (ibid., par. 773), de la Pologne (ibid., par. 774), de la Rpublique tchque (ibid., par. 767), de la Slovaquie (ibid., par. 775) et de la Syrie (ibid., par. 778); voir aussi le projet de lgislation de lArgentine (ibid., par. 763). (105) Voir les manuels militaires des tats-Unis (ibid., par. 760-761) et de lIndonsie (ibid., par. 752), ainsi que la lgislation des Philippines (ibid., par. 773).

292

ch. xviii. tromperie

Aucune pratique officielle contraire na t constate. Aucune partie na rclam le droit dutiliser les uniformes dtats neutres ou dautres tats non parties au conflit. Conflits arms non internationaux Cette interdiction figure dans des manuels qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (106). La violation de cette rgle dans un conflit arm de quelque type que ce soit constitue une infraction la lgislation dans plusieurs tats (107). Bien quaucune autre pratique particulire nait t constate en ce qui concerne les conflits arms non internationaux, on na pas constat non plus de pratique contraire. Il na t signal aucun cas dune partie un conflit arm non international qui aurait rclam le droit dutiliser les pavillons ou les uniformes dun tat neutre ou dun autre tat non partie au conflit. Il est trs probable que le fait dimpliquer un tat tiers dans un conflit arm non international en utilisant son uniforme serait dnonc par cet tat, ainsi que par la partie adverse, comme un comportement illicite. On peut donc conclure quil existe une attente lgitime concernant le respect de cette rgle par les parties un conflit arm non international, et que cette rgle relve bien du droit international coutumier. Rgle 64. Il est interdit de conclure un accord sur la suspension des combats avec lintention dattaquer par surprise lennemi qui se fie cet accord. Pratique Volume II, chapitre 18, section H.

(106) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 751), de lAustralie (ibid., par. 744), de lquateur (ibid., par. 749) et de lItalie (ibid., par. 753). (107) Voir, p. ex., la lgislation de lArmnie (ibid., par. 764), du Blarus (ibid., par. 766), de lEspagne (ibid., par. 777), du Nicaragua (ibid., par. 771), des Philippines (ibid., par. 773) et de la Pologne (ibid., par. 774); voir aussi la lgislation de lItalie (ibid., par. 769-770), de la Rpublique tchque (ibid., par. 767) et de la Slovaquie (ibid., par. 775), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, et le projet de lgislation de lArgentine (ibid., par. 763).

rgle 64. abus dun accord de suspension ... Rsum

293

Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. La rgle est fonde sur le respect de la bonne foi (voir rgle 66). Toute violation entranerait ncessairement la violation des rgles qui exigent la suspension des combats pour tre appliques, comme lvacuation des blesss, des malades ou des personnes civiles (voir rgles 109 et 129). Conflits arms internationaux Le fait de contrevenir un accord sur la suspension des combats constitue un abus de confiance et une violation du principe de la bonne foi. Le fait que cette rgle est fonde sur le principe de la bonne foi est exprim dans le Code Lieber, qui affirme que la ncessit militaire admet () toute ruse nimpliquant pas rupture dun engagement exprs, quil sagisse dengagements contracts au cours de la guerre ou dengagements rsultant de ltat actuel du droit de la guerre (108). Le manuel militaire du Royaume-Uni souligne que la bonne foi, telle quelle sexprime dans le respect des promesses, est essentielle dans la guerre (109). Cette rgle figure dans un nombre considrable de manuels militaires (110). Certains de ces manuels considrent comme une perfidie le fait de feindre un cessez-le-feu (111). Le manuel de larme et le manuel de larme de lair des tats-Unis, par exemple, indiquent quenvoyer lennemi un message radiodiffus mensonger indiquant quun armistice a t conclu est un procd largement considr comme perfide (112). La violation de tout accord sur la suspension des combats, quil sagisse dune trve, dun armistice, dune capitulation ou de tout
(108) Code Lieber (1863), art. 15 (ibid., par. 786). (109) Royaume-Uni, Military Manual (ibid., par. 803) [notre traduction]. (110) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 793), de la Belgique (ibid., par. 787), du Burkina Faso (ibid., par. 788), du Cameroun (ibid., par. 789), du Canada (ibid., par. 790), du Congo (ibid., par. 791), des tats-Unis (ibid., par. 804 806), de la France (ibid., par. 792), du Mali (ibid., par. 796), du Maroc (ibid., par. 797), du Nigria (ibid., par. 800), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 799), des Pays-Bas (ibid., par. 798), de la Rpublique de Core (ibid., par. 795), du Royaume-Uni (ibid., par. 803), du Sngal (ibid., par. 801) et de la Suisse (ibid., par. 802). (111) Voir les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 793), de la Belgique (ibid., par. 787), des tats-Unis (ibid., par. 804-805) et du Royaume-Uni (ibid., par. 803). (112) tats-Unis, Field Manual (ibid., par. 804) et Air Force Pamphlet (ibid., par. 805).

294

ch. xviii. tromperie

autre accord cet effet, constitue une infraction la lgislation dans de nombreux tats (113). Cette rgle est aussi taye par des dclarations officielles, par exemple par lIrak dans le contexte de la guerre entre lIrak et lIran (114). Conflits arms non internationaux Le projet de Protocole additionnel II soumis par le CICR la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels disposait que [lorsque de tels actes] sont excuts avec lintention de dclencher ou de reprendre le combat, le fait de (...) simuler un cessez-le-feu constitue une perfidie (115). Cette disposition fut supprime du projet durant les ngociations au sein de la Commission III de la confrence diplomatique. Ceci ne signifie pas pour autant que de tels actes seraient licites dans des conflits arms non internationaux. Le principe de la bonne foi dans lapplication des accords sapplique galement dans les conflits arms internationaux et non internationaux (voir rgle 66). Cette interdiction figure dans des manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (116). La violation de cette rgle dans un conflit arm de quelque nature que ce soit constitue une infraction la lgislation dans de nombreux tats (117). Cette rgle est aussi taye par des dclarations officielles et par la pratique rapporte dans le contexte de conflits arms non internationaux (118).
(113) Voir, p. ex., la lgislation de lArgentine (ibid., par. 807-808), de lAzerbadjan (ibid., par. 810), du Blarus (ibid., par. 811), de la Bolivie (ibid., par. 812), du Chili (ibid., par. 813), du Costa Rica (ibid., par. 814), dEl Salvador (ibid., par. 817), de lquateur (ibid., par. 815-816), de lEspagne (ibid., par. 828-829), de lthiopie (ibid., par. 818), du Guatemala (ibid., par. 819), de la Hongrie (ibid., par. 820), de lItalie (ibid., par. 821-822), du Mexique (ibid., par. 823), du Nicaragua (ibid., par. 825), des Pays-Bas (ibid., par. 824), du Prou (ibid., par. 826-827), de la Suisse (ibid., par. 830) et du Venezuela (ibid., par. 831-832); voir aussi le projet de lgislation de lArgentine (ibid., par. 809). (114) Irak, lettre au Secrtaire gnral de lONU (ibid., par. 835) et Military communiqu of 1 March 1987 (ibid., par. 836). (115) Projet de Protocole additionnel II, art. 21, par. 1 (ibid., par. 785). (116) Voir, p. ex., Allemagne, Military Manual (ibid., par. 793). (117) Voir, p. ex., la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 810), du Blarus (ibid., par. 811), du Costa Rica (ibid., par. 814), dEl Salvador (ibid., par. 817), de lquateur (ibid., par. 815), de lEspagne (ibid., par. 829), de lthiopie (ibid., par. 818), du Nicaragua (ibid., par. 825), de la Suisse (ibid., par. 830) et du Venezuela (ibid., par. 831); voir aussi la lgislation de lArgentine (ibid., par. 808), de la Hongrie (ibid., par. 820) et de lItalie (ibid., par. 821-822), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, ainsi que le projet de lgislation de lArgentine (ibid., par. 809). (118) Voir, p. ex., les dclarations de la Chine (ibid., par. 834) et de la Yougoslavie (ibid., par. 837), ainsi que la pratique rapporte de la Yougoslavie (ibid., par. 839) et dun tat (ibid., par. 840).

rgle 65. perfidie

295

Aucune pratique officielle contraire na t constate. Les violations de cette rgle ont dans la plupart des cas t condamnes. Aucun cas na t signal dune partie un conflit arm non international qui aurait revendiqu le droit de conclure un accord sur la suspension des combats avec lintention dattaquer par surprise lennemi se fiant cet accord. Rgle 65. Il est interdit de tuer, blesser ou capturer un adversaire en recourant la perfidie. Pratique Volume II, chapitre 18, section I. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Il sagit l dune rgle ancienne de droit international coutumier, qui figurait dj dans le Code Lieber, la Dclaration de Bruxelles et le Manuel dOxford, et qui fut codifie dans le Rglement de La Haye (119). Elle figure aussi dans le Protocole additionnel I (120). Selon le Statut de la Cour pnale internationale, le fait de tuer ou de blesser par tratrise des individus appartenant la nation ou larme ennemie constitue un crime de guerre dans les conflits arms internationaux (121). Linterdiction de la perfidie figure dans de nombreux manuels militaires (122). Selon le manuel de droit international humanitaire
(119) Code Lieber (1863), art. 101 (ibid., par. 930); Dclaration de Bruxelles (1874), art. 13, al. b) (ibid., par. 931); Manuel dOxford (1880), art. 8, al. b) (ibid., par. 932); Rglement de La Haye (1907), art. 23, al. b) (ibid., par. 926). (120) Protocole additionnel I (1977), art. 37, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 927). (121) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xi) (ibid., par. 929). (122) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 889-890), de lAllemagne (ibid., par. 875), de lArgentine (ibid., par. 856-857 et 937), de lAustralie (ibid., par. 858-859 et 938-939), de la Belgique (ibid., par. 861 et 940), du Bnin (ibid., par. 863), du Cameroun (ibid., par. 864 et 941), du Canada (ibid., par. 866 et 942), de la Colombie (ibid., par. 867), de la Croatie (ibid., par. 868-869), de lquateur (ibid., par. 870), de lEspagne (ibid., par. 891 et 956), des

296

ch. xviii. tromperie

de la Sude, linterdiction de la perfidie formule larticle 37 du Protocole additionnel I est une codification dun principe de droit international coutumier (123). La violation de cette rgle constitue une infraction la lgislation dans un nombre considrable dtats (124). Cette interdiction est aussi taye par des dclarations officielles et dautres types de pratique nationale (125). Conflits arms non internationaux Linterdiction de la perfidie tait inscrite dans le projet de Protocole additionnel II prpar par la Commission III de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, mais elle fut supprime au dernier moment dans le cadre dun train de dispositions destines permettre ladoption dun texte simplifi (126). Selon le Statut de la Cour pnale internationale, le fait de tuer ou de blesser par tratrise un adversaire combattant constitue un crime de guerre dans les conflits arms non internationaux (127). En outre, cette rgle figure dans dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (128). Le recours la perfidie est interdit par des manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms
tats-Unis (ibid., par. 898, 900-901 et 961-962), de la France (ibid., par. 871 873 et 943), de la Hongrie (ibid., par. 876), de lIndonsie (ibid., par. 944), dIsral (ibid., par. 945), de lItalie (ibid., par. 947), du Kenya (ibid., par. 948), du Nigria (ibid., par. 886-887 et 952-953), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 951), des Pays-Bas (ibid., par. 883 885 et 949-950), de la Rpublique de Core (ibid., par. 880-881), de la Roumanie (ibid., par. 954), du Royaume-Uni (ibid., par. 896 et 959-960), de la Russie (ibid., par. 888 et 955), de la Sude (ibid., par. 893 et 957), de la Suisse (ibid., par. 894 et 958), du Togo (ibid., par. 895) et de la Yougoslavie (ibid., par. 902 et 963). (123) Sude, IHL Manual (ibid., par. 893). (124) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 971), de lAustralie (ibid., par. 964), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 965), du Canada (ibid., par. 967), du Congo (ibid., par. 968), de la Croatie (ibid., par. 969), des tats-Unis (ibid., par. 982), de la Gorgie (ibid., par. 970), de lIrlande (ibid., par. 972), de lItalie (ibid., par. 973), du Mali (ibid., par. 974), de la Norvge (ibid., par. 977), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 976), des Pays-Bas (ibid., par. 975), du Royaume-Uni (ibid., par. 981), de la Slovnie (ibid., par. 978), de la Sude (ibid., par. 979) et de la Yougoslavie (ibid., par. 983); voir aussi les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 966), dEl Salvador (ibid., par. 903) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 980). (125) Voir, p. ex., les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 917 et 988), la pratique des tats-Unis (ibid., par. 916 et 990) et la pratique rapporte de lIrak (ibid., par. 912 et 985). (126) Projet de Protocole additionnel II, art. 21, par. 1 (ibid., par. 928). (127) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. e) ix) (ibid., par. 929). (128) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 6 (ibid., par. 853 et 934); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.5 (ibid., par. 854 et 935); Manuel de San Remo (1994), par. 111 (ibid., par. 855); ATNUTO, Regulation No. 2000/15 (2000), par. 6.1, al. (e) (ix) (ibid., par. 936).

rgle 65. perfidie

297

non internationaux (129). Les violations de cette rgle dans des conflits arms de quelque type que ce soit constituent une infraction la lgislation dans un nombre considrable dtats (130). Cette rgle est taye par des dclarations officielles et par dautres types de pratique touchant des conflits arms non internationaux (131). Aucune pratique officielle contraire na t constate concernant des conflits arms internationaux ou non internationaux. Aucune partie na invoqu le droit davoir recours la perfidie. Dfinition de la perfidie Le Protocole additionnel I dfinit la perfidie comme les actes faisant appel, avec lintention de la tromper, la bonne foi dun adversaire pour lui faire croire quil a le droit de recevoir ou lobligation daccorder la protection prvue par les rgles du droit international applicable dans les conflits arms (132). Cette dfinition a t reprise dans les lments des crimes du Statut de la Cour pnale internationale (133). Elle figure aussi dans un nombre considrable de manuels militaires (134). Elle est taye par dautres types de pratique (135).
(129) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 889-890), de lAllemagne (ibid., par. 875), de lAustralie (ibid., par. 858 et 939), du Bnin (ibid., par. 863), du Canada (ibid., par. 866), de la Colombie (ibid., par. 867), de la Croatie (ibid., par. 868-869), de lquateur (ibid., par. 870), de lItalie (ibid., par. 947), du Kenya (ibid., par. 948), du Nigria (ibid., par. 886 et 952-953), de la Rpublique de Core (ibid., par. 881), de la Sude (ibid., par. 893), du Togo (ibid., par. 895) et de la Yougoslavie (ibid., par. 902 et 963). (130) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 971), de lAustralie (ibid., par. 964), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 965), du Canada (ibid., par. 967), du Congo (ibid., par. 968), de la Croatie (ibid., par. 969), de la Gorgie (ibid., par. 970), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 976), des Pays-Bas (ibid., par. 975), du Royaume-Uni (ibid., par. 981), de la Slovnie (ibid., par. 978), de la Sude (ibid., par. 979) et de la Yougoslavie (ibid., par. 983); voir aussi la lgislation de lItalie (ibid., par. 973), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, ainsi que les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 966), dEl Salvador (ibid., par. 903) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 980). (131) Voir, p. ex., les dclarations du Chili (ibid., par. 910), du Prou (ibid., par. 913) et de la Yougoslavie (ibid., par. 918), ainsi que la pratique rapporte de la Colombie (ibid., par. 911) et des Philippines (ibid., par. 914). (132) Protocole additionnel I (1977), art. 37, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 847). (133) lments des crimes de la CPI (2000), art. 8, par. 2, al. b) xi), Fait de tuer ou de blesser par tratrise (Statut de la CPI, art. 8, par. 2, al. b) xi) et art. 8, par. 2, al. e) ix)). (134) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (cits dans vol. II, ch. 18, par. 874875), de lArgentine (ibid., par. 857), de lAustralie (ibid., par. 858-859), de la Belgique (ibid., par. 860 862), du Cameroun (ibid., par. 864), du Canada (ibid., par. 865), de la Croatie (ibid., par. 869), de lquateur (ibid., par. 870), de lEspagne (ibid., par. 892), des tats-Unis (ibid., par. 899 et 901), de la France (ibid., par. 871 et 873), de la Hongrie (ibid., par. 876), dIsral (ibid., par. 877), du Kenya (ibid., par. 879), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 885), des Pays-Bas (ibid., par. 883), du Royaume-Uni (ibid., par. 897) et de la Sude (ibid., par. 893). (135) Voir, p. ex., les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 916-917) et la pratique rapporte de lIrak (ibid., par. 912).

298

ch. xviii. tromperie

Cette pratique comprend celle dtats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties au Protocole additionnel I (136). Le manuel militaire de la Nouvelle-Zlande ainsi que le manuel de droit international humanitaire de la Sude indiquent que la dfinition de la perfidie formule larticle 37 est une codification dun principe de droit international coutumier (137). Lessence de la perfidie consiste donc faire appel la bonne foi dun adversaire pour ensuite la tromper : en dautres termes, il sagit dun abus de confiance. Cette exigence dune intention spcifique de tromper la confiance de ladversaire est ce qui distingue la perfidie dune utilisation indue, et qui fait de la perfidie une violation plus grave du droit international humanitaire. Certains manuels militaires traduisent cette rgle comme suit : il est interdit de commettre un acte hostile sous couvert dune protection juridique (138). La dfinition de la perfidie ci-dessus avait aussi t incluse dans le projet de Protocole additionnel II soumis par le CICR la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, mais elle fut supprime par la Commission III (139). Cependant, la Commission prparatoire de la Cour pnale internationale charge de prparer les lments des crimes a conclu que les lments du crime de guerre de tuer ou de blesser par tratrise taient identiques dans les conflits arms internationaux et non internationaux (140). Comme la dfinition de la perfidie stipule que la bonne foi de ladversaire doit tre fonde sur une situation qui exige la protection accorde par le droit international humanitaire, les actes suivants sont considrs comme perfides sils sont commis avec lintention de tromper la bonne foi de ladversaire : simuler dtre frapp dinvalidit par blessure ou maladie, parce quun ennemi dans cette situation est considr comme tant hors
(136) Voir, p. ex., les manuels militaires des tats-Unis (ibid., par. 899 et 901), de la France (ibid., par. 871), dIsral (ibid., par. 877), du Kenya (ibid., par. 879) et du Royaume-Uni (ibid., par. 897), les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 916-917) et la pratique rapporte de lIrak (ibid., par. 912). (137) Nouvelle-Zlande, Military Manual (ibid., par. 885) ; Sude, IHL Manual (ibid., par. 893). (138) Voir, p. ex., les manuels militaires du Bnin (ibid., par. 863), du Canada (ibid., par. 865) et du Togo (ibid., par. 895). (139) Projet de Protocole additionnel II, art. 21, par. 1 (ibid., par. 848). (140) Knut Drmann, Elements of War Crimes under the Rome Statute of the International Criminal Court : Sources and Commentary, Cambridge University Press, 2003, p. 476.

rgle 65. perfidie

299

de combat et ne peut tre attaqu, mais doit tre recueilli et soign (voir rgles 47 et 109-110); (141) simuler la reddition, parce quun adversaire qui se rend est considr comme tant hors de combat et ne peut tre attaqu, mais doit tre captur ou libr (voir rgle 47); (142) simuler lintention de ngocier en utilisant le drapeau blanc (pavillon parlementaire), parce quune personne qui avance sous le pavillon parlementaire doit tre respecte (voir rgle 67); (143) simuler le statut de personne protge en utilisant lemblme de la croix rouge ou du croissant rouge, parce que le personnel, les units et les moyens de transport sanitaires et religieux arborant les signes distinctifs doivent tre respects et protgs (voir chapitre VII); (144) simuler le statut de personne protge en utilisant les emblmes, les insignes ou les uniformes de lOrganisation des Nations Unies, parce que le personnel de maintien de la paix et le personnel de secours humanitaires utilisant les emblmes, les insignes ou les uniformes de lOrganisation des Nations Unies doit tre respect, pour autant quil ait droit la protection garantie aux civils, et parce que ces emblmes, insignes et uniformes ne peuvent pas tre utiliss sans autorisation (voir rgles 31, 33 et 60); (145) simuler le statut de personne protge en utilisant dautres emblmes protecteurs, parce que le personnel utilisant dautres emblmes protecteurs, y compris le signe distinctif relatif aux biens culturels, doit tre protg et parce que ces emblmes ne peuvent pas tre utiliss indment (voir rgle 61); (146) simuler le statut de personne civile, parce que les civils qui ne participent pas directement aux hostilits doivent tre respects et ne peuvent faire lobjet dattaques (voir rgles 1 et 6); (147) porter les uniformes ou utiliser les emblmes dtats neutres ou dautres tats non parties au conflit, parce que les uniformes ou

(141) Voir, (142) Voir, (143) Voir, (144) Voir, (145) Voir, (146) Voir, (147) Voir,

p. p. p. p. p. p. p.

ex., ex., ex., ex., ex., ex., ex.,

la la la la la la la

pratique pratique pratique pratique pratique pratique pratique

(cite dans vol. II, ch. 18, par. 1000 1044). (ibid., par. 1045 1129). (ibid., par. 1130 1218). (ibid., par. 1219 1324). (ibid., par. 1325 1397). (ibid., par. 1398 1451). (ibid., par. 1452 1505).

300

ch. xviii. tromperie

les emblmes des tats neutres ou dautres tats non parties au conflit ne peuvent tre utiliss (voir rgle 63) (148). Cette dfinition est taye par la pratique collecte pour chaque catgorie, et par le fait que les rgles sur lesquelles se fonde la protection sappliquent aux conflits arms tant internationaux que non internationaux. Alors que le Rglement de La Haye interdit de tuer ou de blesser par trahison, le Protocole additionnel I interdit de tuer, blesser ou capturer un adversaire en recourant la perfidie (149). Le Statut de la Cour pnale internationale utilise une formule plus proche du Rglement de La Haye : le fait de tuer ou de blesser par tratrise (150). De la mme manire, certains manuels militaires interdisent de tuer ou de blesser en recourant la perfidie, tandis que dautres interdisent de tuer, de blesser ou de capturer en recourant la perfidie (151). Les manuels militaires des tats qui ne sont pas parties au Protocole additionnel I ne mentionnent gnralement pas la capture, lexception dun manuel utilis par Isral (152). Presque toutes les lgislations nationales dfinissant la violation de cette rgle comme une infraction ne mentionnent que le fait de tuer ou de blesser (153). Les tats-Unis ont affirm quils taient favo-

(148) Voir, p. ex., la pratique (ibid., par. 1506 1545). (149) Rglement de La Haye (1907), art. 23, al. b) (ibid., par. 926); Protocole additionnel I (1977), art. 37, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 927). (150) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xi) et art. 8, par. 2, al. e) ix) (ibid., par. 929). (151) Les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 937), du Cameroun (ibid., par. 941), du Canada (ibid., par. 942), de lEspagne (ibid., par. 956), de la France (ibid., par. 943), dIsral (ibid., par. 945), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 951), des Pays-Bas (ibid., par. 949-950) et de la Roumanie (ibid., par. 954) interdisent de tuer, de blesser et de capturer en recourant la perfidie, tandis que les manuels militaires de la Belgique (ibid., par. 940), des tats-Unis (ibid., par. 961-962), de lIndonsie (ibid., par. 944), de lItalie (ibid., par. 947), du Kenya (ibid., par. 948), du Nigria (ibid., par. 952-953), du Royaume-Uni (ibid., par. 959-960), de la Russie (ibid., par. 955), de la Sude (ibid., par. 957), de la Suisse (ibid., par. 958) et de la Yougoslavie (ibid., par. 963) limitent linterdiction au fait de tuer ou de blesser. Les manuels militaires du Bnin (ibid., par. 863), du Canada (ibid., par. 865) et du Togo (ibid., par. 895) dfinissent linterdiction comme sappliquant aux actes dhostilit sous le couvert de la protection lgitime, ce qui couvrirait le fait de tuer et de blesser, mais aussi de capturer et peut-tre dautres actes. (152) Voir Isral, Law of War Booklet (ibid., par. 946). (153) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 971), de lAustralie (ibid., par. 964), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 965), du Canada (ibid., par. 967), du Congo (ibid., par. 968), de la Croatie (ibid., par. 969), des tats-Unis (ibid., par. 982), de la Gorgie (ibid., par. 970), de lItalie (ibid., par. 973), du Mali (ibid., par. 974), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 976), du Royaume-Uni (ibid., par. 981), de la Slovnie (ibid., par. 978), de la Sude (ibid., par. 979) et de la Yougoslavie (ibid., par. 983); voir aussi les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 966) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 980). Les seules exceptions sont la lgislation de lIrlande (ibid., par. 972) et de la Norvge (ibid., par. 977), qui punissent toute infraction au Protocole additionnel I (1977).

rgle 65. perfidie

301

rables au principe selon lequel les combattants individuels ne tuent, ne blessent ni ne capturent le personnel ennemi en recourant la perfidie (154). Sur la base de cette pratique, on peut considrer que le fait de tuer, de blesser ou de capturer en recourant la perfidie est illgal en vertu du droit international coutumier, mais que seuls les actes qui entranent de graves lsions corporelles cest-dire le fait de tuer ou de blesser constituent un crime de guerre. Ce raisonnement se fonde aussi sur le fait que la capture dun adversaire en recourant la perfidie sape de toute manire une protection fournie par le droit international humanitaire, mme si les consquences ne sont pas assez graves pour que soit constitu un crime de guerre. Il convient aussi de souligner le fait que la capture dun adversaire saccompagne souvent dune menace de tuer ou de blesser, et que la menace de commettre un acte illicite est gnralement elle-mme considre illicite. Attenter tratreusement la vie dun ennemi Le Code Lieber dispose que le droit commun de la guerre va jusqu permettre de punir de la peine capitale les tentatives clandestines et tratresses de nuire lennemi quand elles sont spcialement dangereuses et quil est particulirement difficile de se garder contre elles (155). La Dclaration de Bruxelles interdit le meurtre par trahison dindividus appartenant la nation ou larme ennemie, et le Manuel dOxford interdit dattenter tratreusement la vie dun ennemi, par exemple en soudoyant des assassins (156). Le Rglement de La Haye interdit de tuer ou de blesser par trahison des individus appartenant la nation ou larme ennemie (157). Lemploi de lexpression individus appartenant la nation ou larme ennemie couvre lvidence les civils au mme titre que les combattants. Le manuel de larme de lair des Etats-Unis affirme que larticle 23, alina b) du Rglement de La Haye a t conu pour interdire lassassinat, la proscription ou la mise hors la loi dun

(154) tats-Unis, Remarks of the Deputy Legal Adviser of the Department of State (ibid., par. 988) [notre traduction]. (155) Code Lieber (1863), art. 101 (ibid., par. 930). (156) Dclaration de Bruxelles (1874), art. 13, al. b) (ibid., par. 931); Manuel dOxford (1880), art. 8 (ibid., par. 932). (157) Rglement de La Haye (1907), art. 23, al. b) (ibid., par. 926).

302

ch. xviii. tromperie

ennemi, ou le fait de mettre prix la tte dun ennemi ou doffrir une prime pour un ennemi mort ou vif, mais il prcise que de toute vidence, il nexclut pas les attaques licites, par des combattants lgitimes, contre des soldats ou contre les officiers de lennemi (158). Plusieurs autres manuels militaires interdisent aussi lassassinat et le fait de mettre prix la tte dun ennemi (159). Le manuel militaire de la Nouvelle-Zlande dfinit lassassinat comme le fait pour des agents de lennemi ou des combattants illgaux de tuer ou de blesser une personne dtermine derrire la ligne de front (160). Linterdiction de lassassinat est aussi taye par des dclarations officielles (161).

(158) tats-Unis, Air Force Pamphlet (ibid., par. 962) [notre traduction]. (159) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 938) (assassiner des noncombattants, mettre prix la tte dun individu ennemi, offrir une prime pour un ennemi mort ou vif), de lAustralie (ibid., par. 939) (assassiner un individu dtermin, proscrire, mettre hors la loi, mettre prix la tte dun individu ennemi, offrir une prime pour un ennemi mort ou vif), du Canada (ibid., par. 942) (assassiner des non-combattants choisis pour des raisons prcises, mettre prix la tte dun individu ennemi ou offrir une prime pour un ennemi mort ou vif), dIsral (ibid., par. 946) (attenter la vie des dirigeants ennemis (civils ou militaires), chercher tuer une personne prcise en dpchant un assassin ou en offrant une prime pour son assassinat), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 951) (assassiner, proscrire, mettre hors la loi, mettre prix la tte dun individu ennemi, offrir une prime pour un ennemi mort ou vif), de la Suisse (ibid., par. 958) (mettre prix la tte dun dirigeant ennemi militaire ou civil), du Royaume-Uni (ibid., par. 959) (assassiner, proscrire, mettre hors la loi, mettre prix la tte dun individu ennemi, offrir une prime pour un ennemi mort ou vif) et de la Yougoslavie (ibid., par. 963) (mettre prix la tte dun individu, quil sagisse dun dirigeant de ltat, dun commandant militaire ou de toute autre personne). (160) Nouvelle-Zlande, Military Manual (ibid., par. 951) [notre traduction]. (161) Voir, p. ex., tats-Unis, Presidential Executive Order 12333 (ibid., par. 987) et Memorandum of Law of the Department of the Army : Executive Order 12333 and Assassination (ibid., par. 989).

CHAPITRE XIX LES COMMUNICATIONS AVEC LENNEMI Note : Ce chapitre concerne les communications lies la conduite de la guerre, et non les ngociations politiques menes afin de mettre un terme un conflit arm. Rgle 66. Les commandants peuvent tablir entre eux des contacts non hostiles par nimporte quel moyen de communication. Ces contacts doivent tre fonds sur la bonne foi. Pratique Volume II, chapitre 19, section A. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux La plupart des manuels militaires soulignent le fait quil peut devenir ncessaire pour des raisons dordre humanitaire ou militaire que les commandants tablissent des contacts avec la partie adverse, en particulier pour conclure des arrangements locaux sur des questions telles que la recherche des blesss, des malades et des morts, linhumation des morts, les changes de prisonniers, lvacuation des personnes dune zone assige, le passage du personnel sanitaire et religieux et les vols des aronefs sanitaires. un chelon plus lev, des arrangements peuvent tre conclus pour crer une zone sanitaire ou de scurit, une zone neutralise ou une zone dmilitarise (1).
(1) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (cits dans vol. II, ch. 19, par. 12), de la Belgique (ibid., par. 5), du Canada (ibid., par. 8), de la Croatie (ibid., par. 10), de lEspagne (ibid.,

304

ch. xix. communication avec lennemi

Quelques manuels militaires prcisent que les combattants euxmmes ne peuvent pas tablir des contacts avec lennemi (2). Le manuel militaire des Pays-Bas, par exemple, stipule que seul un commandant peut dcider de ngocier avec la partie adverse (3). La pratique indique que la communication peut se faire par divers moyens : par des intermdiaires dits parlementaires, mais aussi par tlphone ou par radio (4). Un parlementaire est une personne appartenant une partie au conflit qui a t autoris entrer en communication avec une autre partie au conflit. La mthode traditionnelle pour se faire connatre en tant que parlementaire consiste avancer en portant un drapeau blanc (5). On constate que cette mthode traditionnelle est toujours valable, comme lattestent divers manuels militaires (6). En outre, la pratique reconnat que les parties peuvent faire appel un tiers pour faciliter la communication, en particulier les puissances protectrices ou une organisation humanitaire neutre qui les remplace, en particulier le CICR, mais aussi des organisations internationales et des membres des forces de maintien de la paix. La pratique collecte montre que diverses institutions et organisations ont agi en tant quintermdiaires dans des

par. 23), des tats-Unis (ibid., par. 27), de la Hongrie (ibid., par. 13), de lItalie (ibid., par. 15), du Kenya (ibid., par. 16), de Madagascar (ibid., par. 19), du Nigria (ibid., par. 22), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 21), des Pays-Bas (ibid., par. 20), de la Rpublique de Core (ibid., par. 17), du RoyaumeUni (ibid., par. 25-26) et de la Suisse (ibid., par. 24). (2) Voir, p. ex., les manuels militaires de la Belgique (ibid., par. 4), du Burkina Faso (ibid., par. 6), du Cameroun (ibid., par. 7), du Congo (ibid., par. 9), de la France (ibid., par. 11), du Liban (ibid., par. 18) et des Pays-Bas (ibid., par. 20). (3) Pays-Bas, Military Handbook (ibid., par. 20) [notre traduction]. (4) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 12), de la Belgique (ibid., par. 4), du Canada (ibid., par. 8), de la Croatie (ibid., par. 10), de lEspagne (ibid., par. 23), des tats-Unis (ibid., par. 27), de la Hongrie (ibid., par. 13), de lItalie (ibid., par. 14-15), de Madagascar (ibid., par. 19), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 21), de la Rpublique de Core (ibid., par. 17) et du Royaume-Uni (ibid., par. 25), ainsi que la pratique rapporte de la Colombie (ibid., par. 31), du Rwanda (ibid., par. 36) et du Zimbabwe (ibid., par. 41). (5) Pour une dfinition du parlementaire, voir p. ex. la Dclaration de Bruxelles (1874), art. 43 (ibid., par. 95), le Manuel dOxford (1880), art. 27 (ibid., par. 96) et le Rglement de La Haye (1907), art. 32 (ibid., par. 94) ainsi que les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 104), de lArgentine (ibid., par. 98), de la Belgique (ibid., par. 99 101), du Canada (ibid., par. 103), de lEspagne (ibid., par. 109-110), des tats-Unis (ibid., par. 113), de lItalie (ibid., par. 105), du Nigria (ibid., par. 108), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 107), des Pays-Bas (ibid., par. 106), du Royaume-Uni (ibid., par. 112), de la Suisse (ibid., par. 111) et de la Yougoslavie (ibid., par. 114). (6) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 98), de la Belgique (ibid., par. 99 101), du Cameroun (ibid., par. 102), de lEspagne (ibid., par. 110), des tats-Unis (ibid., par. 113), de lItalie (ibid., par. 105), du Nigria (ibid., par. 108), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 107), des Pays-Bas (ibid., par. 106), du Royaume-Uni (ibid., par. 112), de la Suisse (ibid., par. 111) et de la Yougoslavie (ibid., par. 114).

rgle 66. contacts non hostiles

305

ngociations, dans des conflits arms tant internationaux que non internationaux, et que cest un procd gnralement accept (7). Plusieurs manuels militaires soulignent que dans toute communication avec ladversaire, la bonne foi doit tre scrupuleusement respecte (8). Ceci signifie que les ngociateurs accepts en tant que tels par les deux parties doivent tre respects, et que les accords ngocis doivent tre respects; dfaut, ils constituent une tromperie illicite. Sans bonne foi, les ngociations sur le champ de bataille sont la fois dangereuses et dune utilit limite. Les parties doivent pouvoir compter sur les assurances donnes par la partie adverse en ce qui concerne la scurit de leurs ngociateurs et le respect des accords conclus (pacta sunt servanda comme application du principe gnral de la bonne foi). Le principe de la bonne foi sapplique par dfinition dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux, et il implique que le drapeau blanc, indiquant la volont de communiquer (9), doit tre respect dans les deux types de conflit. Les rgles dtailles applicables lenvoi et la rception des parlementaires sont une application spcifique du principe de la bonne foi (voir rgles 67 69). Refus de recevoir les parlementaires Une rgle ancienne de droit international coutumier veut que les commandants ne soient pas tenus de recevoir les parlementaires, mais quil soit interdit de dclarer davance quaucun parlementaire ne sera reu. Cette rgle est inscrite dans la Dclaration de Bruxelles, dans le Manuel dOxford et dans le Rglement de La Haye (10).
(7) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 12), de lEspagne (ibid., par. 23), des tats-Unis (ibid., par. 27) et de Madagascar (ibid., par. 19), ainsi que la pratique rapporte de la Colombie (ibid., par. 31), de la Gorgie (ibid., par. 33), des Philippines (ibid., par. 35), du Rwanda (ibid., par. 36) et de deux tats (ibid., par. 42 et 44). (8) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 3), de la Belgique (ibid., par. 5), des tats-Unis (ibid., par. 27), du Kenya (ibid., par. 16), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 21) et du Royaume-Uni (ibid., par. 25-26). (9) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 74), de lAustralie (ibid., par. 50-51), de la Belgique (ibid., par. 53), du Bnin (ibid., par. 54), du Canada (ibid., par. 56-57), de la Colombie (ibid., par. 58), de lquateur (ibid., par. 60), des tats-Unis (ibid., par. 78 80), de lItalie (ibid., par. 65), du Kenya (ibid., par. 66), de Madagascar (ibid., par. 68), du Nigria (ibid., par. 72), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 71), des Pays-Bas (ibid., par. 69-70), de la Rpublique de Core (ibid., par. 67), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 59), du Royaume-Uni (ibid., par. 76-77), du Togo (ibid., par. 75) et de la Yougoslavie (ibid., par. 81); la pratique du RoyaumeUni (ibid., par. 88); la pratique rapporte de la Chine (ibid., par. 85) et du Rwanda (ibid., par. 87). (10) Dclaration de Bruxelles (1874), art. 44 (ibid., par. 125); Manuel dOxford (1880), art. 29 (ibid., par. 126); Rglement de La Haye (1907), art. 33 (ibid., par. 124).

306

ch. xix. communication avec lennemi

Elle a t reprise dans de nombreux manuels militaires (11), dont certains sont applicables ou ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (12). Aucune pratique officielle contraire na t constate. Rgle 67. Les parlementaires ont droit linviolabilit. Pratique Volume II, chapitre 19, section B. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux Il sagit l dune rgle ancienne de droit international coutumier, qui figurait dj dans la Dclaration de Bruxelles et le Manuel dOxford, et qui fut codifie dans le Rglement de La Haye (13). Linviolabilit des parlementaires est raffirme dans un nombre considrable de manuels militaires (14), dont certains sont applicables ou ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (15).
(11) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 132), de lArgentine (ibid., par. 128), de la Belgique (ibid., par. 129-130), du Canada (ibid., par. 131), de lEspagne (ibid., par. 138139), des tats-Unis (ibid., par. 143), de lItalie (ibid., par. 133), du Kenya (ibid., par. 134), du Nigria (ibid., par. 137), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 136), des Pays-Bas (ibid., par. 135), du RoyaumeUni (ibid., par. 141-142), de la Suisse (ibid., par. 140) et de la Yougoslavie (ibid., par. 144). (12) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 132), de lItalie (ibid., par. 133), du Kenya (ibid., par. 134) et de la Yougoslavie (ibid., par. 144). (13) Dclaration de Bruxelles (1874), art. 43 (ibid., par. 156); Manuel dOxford (1880), art. 27 (ibid., par. 157); Rglement de La Haye (1907), art. 32 (ibid., par. 155). (14) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 185), de lAllemagne (ibid., par. 172), de lArgentine (ibid., par. 160), de lAustralie (ibid., par. 161-162), de la Belgique (ibid., par. 163-164), du Burkina Faso (ibid., par. 165), du Cameroun (ibid., par. 166), du Canada (ibid., par. 167), du Congo (ibid., par. 168), de lquateur (ibid., par. 169), de lEspagne (ibid., par. 186-187), des tats-Unis (ibid., par. 192 195), de la France (ibid., par. 170-171), de lItalie (ibid., par. 173), du Kenya (ibid., par. 174), du Mali (ibid., par. 176), du Nigria (ibid., par. 180), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 179), des Pays-Bas (ibid., par. 177-178), des Philippines (ibid., par. 181-182), de la Rpublique de Core (ibid., par. 175), du Royaume-Uni (ibid., par. 190-191), de la Russie (ibid., par. 183), du Sngal (ibid., par. 184), de la Suisse (ibid., par. 188-189) et de la Yougoslavie (ibid., par. 196). (15) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 185), de lAllemagne (ibid., par. 172), de lAustralie (ibid., par. 161), de lquateur (ibid., par. 169), de lItalie (ibid., par. 173), du Kenya (ibid., par. 174), des Philippines (ibid., par. 181-182) et de la Yougoslavie (ibid., par. 196).

rgle 67. inviolabilit des parlementaires

307

Plusieurs manuels considrent que les attaques contre un parlementaire porteur du drapeau blanc constituent un crime de guerre (16). Le fait de ne pas respecter linviolabilit des parlementaires constitue une infraction la lgislation dans de nombreux tats (17). Cette rgle est aussi taye par dautres types de pratique nationale (18), y compris par des cas de pratique dans le contexte de conflits arms non internationaux (19). Aucune pratique officielle contraire na t constate. Aucune partie na revendiqu le droit de ne pas respecter linviolabilit des parlementaires. Interprtation Selon la Dclaration de Bruxelles, le Manuel dOxford et le Rglement de La Haye, linviolabilit stend aux personnes qui accompagnent le parlementaire (20). Ce point est raffirm dans de nombreux manuels militaires (21). Le manuel militaire et le manuel de droit des conflits arms du Royaume-Uni expliquent que les personnes accompagnant un parlementaire taient traditionnellement un trompette (clairon ou tambour), un porte-drapeau et un interprte, tandis quaujourdhui, le parlementaire se prsente plus souvent
(16) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 185), de lAustralie (ibid., par. 161-162), du Canada (ibid., par. 167), de lquateur (ibid., par. 169), des tats-Unis (ibid., par. 192 195), du Nigria (ibid., par. 180), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 179), de la Rpublique de Core (ibid., par. 175), du Royaume-Uni (ibid., par. 190) et de la Suisse (ibid., par. 189). (17) Voir, p. ex., la lgislation de lArgentine (ibid., par. 197), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 199), du Chili (ibid., par. 200), de la Croatie (ibid., par. 201), dEl Salvador (ibid., par. 204), de lquateur (ibid., par. 203), de lEspagne (ibid., par. 214 216), de lEstonie (ibid., par. 205), de lthiopie (ibid., par. 206), de la Hongrie (ibid., par. 207), de lItalie (ibid., par. 208), du Mexique (ibid., par. 209-210), du Nicaragua (ibid., par. 211), du Prou (ibid., par. 212), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 202), de la Slovnie (ibid., par. 213), de la Suisse (ibid., par. 217), du Venezuela (ibid., par. 218-219) et de la Yougoslavie (ibid., par. 220); voir aussi le projet de lgislation de lArgentine (ibid., par. 198). (18) Voir, p. ex., la pratique du Royaume-Uni (ibid., par. 225) et la pratique rapporte de la Chine (ibid., par. 222), de la Colombie (ibid., par. 223), des tats-Unis (ibid., par. 227) et des Philippines (ibid., par. 224). (19) Voir, p. ex., la pratique rapporte de la Chine (ibid., par. 222), de la Colombie (ibid., par. 223) et des Philippines (ibid., par. 224). (20) Dclaration de Bruxelles (1874), art. 43 (ibid., par. 156); Manuel dOxford (1880), art. 28 (ibid., par. 157); Rglement de La Haye (1907), art. 32 (ibid., par. 155). (21) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 172), de lArgentine (ibid., par. 160), de la Belgique (ibid., par. 163), du Canada (ibid., par. 167), de lEspagne (ibid., par. 187), des tats-Unis (ibid., par. 192), de lItalie (ibid., par. 173), du Nigria (ibid., par. 180), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 179), des Pays-Bas (ibid., par. 177-178), du Royaume-Uni (ibid., par. 190-191), de la Russie (ibid., par. 183), de la Suisse (ibid., par. 188-189) et de la Yougoslavie (ibid., par. 196).

308

ch. xix. communication avec lennemi

dans un vhicule blind arborant un drapeau blanc, en compagnie dun chauffeur, dun oprateur radio et haut-parleur et dun interprte (22). Plusieurs manuels militaires soulignent quil nest pas indispensable quil y ait un cessez-le-feu intgral dans tout le secteur o se prsente le parlementaire, mais que la partie qui savance derrire le drapeau blanc ne doit pas essuyer de tirs (23). En outre, un certain nombre de manuels militaires soulignent quil est du devoir du parlementaire de choisir un moment appropri pour montrer le drapeau blanc et dviter les zones dangereuses (24). Enfin, un certain nombre de manuels militaires prcisent que linviolabilit des parlementaires et des personnes qui les accompagnent dure jusquau moment o ils ont regagn en scurit un territoire ami (25). La pratique montre quun parlementaire porteur du drapeau blanc doit avancer en direction de la partie adverse. La partie avec laquelle le parlementaire souhaite entrer en communication nest pas tenue davancer. Ce point a aussi t discut en rapport avec les circonstances particulires de la reddition, en liaison avec un incident qui sest produit pendant la guerre dans lAtlantique Sud (voir le commentaire de la rgle 47). Rgle 68. Les commandants peuvent prendre les prcautions ncessaires afin dviter que la prsence dun parlementaire soit prjudiciable. Pratique Volume II, chapitre 19, section C.

(22) Royaume-Uni, Military Manual (ibid., par. 190) et LOAC Manual (ibid., par. 191). (23) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 172), du Canada (ibid., par. 167), des tats-Unis (ibid., par. 192), de lItalie (ibid., par. 173), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 179), des Pays-Bas (ibid., par. 177-178), du Royaume-Uni (ibid., par. 190) et de la Yougoslavie (ibid., par. 196). (24) Voir, p. ex., les manuels militaires des tats-Unis (ibid., par. 192), du Nigria (ibid., par. 180), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 179) et du Royaume-Uni (ibid., par. 190). (25) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 172), du Canada (ibid., par. 167), de lItalie (ibid., par. 173), du Kenya (ibid., par. 174), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 179) et du Royaume-Uni (ibid., par. 190-191).

rgle 68. prcautions en recevant un parlementaire 309 Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux Il sagit l dune rgle ancienne de droit international coutumier, qui figurait dj dans la Dclaration de Bruxelles et le Manuel dOxford, et qui fut codifie dans le Rglement de La Haye (26). Elle a t raffirme dans plusieurs manuels militaires (27), dont certains sont applicables ou ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (28). Aucune pratique officielle contraire na t constate. Dtention des parlementaires La pratique montre que les parlementaires peuvent tre temporairement dtenus sils ont eu connaissance accidentellement dinformations dont la communication ladversaire aurait des consquences ngatives sur le succs dune opration en cours ou sur le point dtre lance. La possibilit de dtention temporaire est prvue dans la Dclaration de Bruxelles et dans le Manuel dOxford, et codifie dans le Rglement de La Haye (29). La rgle est raffirme dans un certain nombre de manuels militaires (30), dont certains sont applicables ou ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (31). Aucune pratique officielle contraire na t constate.

(26) Dclaration de Bruxelles (1874), art. 44 (ibid., par. 236); Manuel dOxford (1880), art. 30 (ibid., par. 237); Rglement de La Haye (1907), art. 33 (ibid., par. 235). (27) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 243), de lArgentine (ibid., par. 239), de la Belgique (ibid., par. 240-241), du Canada (ibid., par. 242), de lEspagne (ibid., par. 247), des tats-Unis (ibid., par. 250), de lItalie (ibid., par. 244), du Nigria (ibid., par. 246), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 245), du Royaume-Uni (ibid., par. 249), de la Suisse (ibid., par. 248), et de la Yougoslavie (ibid., par. 251). (28) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 243), de lItalie (ibid., par. 244) et de la Yougoslavie (ibid., par. 251). (29) Dclaration de Bruxelles (1874), art. 44 (ibid., par. 263); Manuel dOxford (1880), art. 31 (ibid., par. 264); Rglement de La Haye (1907), art. 33 (ibid., par. 262). (30) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 270), de lArgentine (ibid., par. 266), de la Belgique (ibid., par. 267-268), du Canada (ibid., par. 269), de lEspagne (ibid., par. 274), des tats-Unis (ibid., par. 277), de lItalie (ibid., par. 271), du Nigria (ibid., par. 273), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 272), du Royaume-Uni (ibid., par. 276), de la Suisse (ibid., par. 275) et de la Yougoslavie (ibid., par. 278). (31) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 270), de lItalie (ibid., par. 271) et de la Yougoslavie (ibid., par. 278).

310

ch. xix. communication avec lennemi

Rgle 69. Les parlementaires qui profitent de leur position privilgie pour commettre un acte contraire au droit international et prjudiciable ladversaire perdent leur inviolabilit. Pratique Volume II, chapitre 19, section D. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux Il sagit l dune rgle ancienne de droit international coutumier, qui figurait dj dans la Dclaration de Bruxelles et le Manuel dOxford, et qui fut codifie dans le Rglement de La Haye (32). Elle a t reformule dans plusieurs manuels militaires (33), dont certains sont applicables ou ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (34). Aucune pratique officielle contraire na t constate. Les exemples de parlementaires profitant de leur position privilgie cits dans la pratique comprennent le fait de recueillir des informations, de raliser des actes de sabotage, dinciter des soldats collaborer la collecte de renseignements, de pousser des soldats refuser daccomplir leur devoir, dencourager des soldats dserter, et dorganiser des activits despionnage sur le territoire de la partie adverse (35).

(32) Dclaration de Bruxelles (1874), art. 45 (ibid., par. 290); Manuel dOxford (1880), art. 31 (ibid., par. 291); Rglement de La Haye (1907), art. 34 (ibid., par. 289). (33) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 297), de lArgentine (ibid., par. 294), de la Belgique (ibid., par. 295), du Canada (ibid., par. 296), de lEspagne (ibid., par. 300301), des tats-Unis (ibid., par. 304), de lItalie (ibid., par. 298), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 299), du Royaume-Uni (ibid., par. 303), de la Suisse (ibid., par. 302) et de la Yougoslavie (ibid., par. 305). (34) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 297), de lItalie (ibid., par. 298) et de la Yougoslavie (ibid., par. 305). (35) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 297), de la Belgique (ibid., par. 295), du Canada (ibid., par. 296), de lEspagne (ibid., par. 300-301) et de la Yougoslavie (ibid., par. 305), ainsi que la lgislation de la Yougoslavie (ibid., par. 308).

rgle 69. perte dinviolabilit des parlementaires 311 La perte de linviolabilit signifie que le parlementaire peut tre fait prisonnier et jug en vertu de la lgislation nationale. En pareil cas, les garanties fondamentales cites au chapitre XXXII sappliqueraient, en particulier les garanties relatives un procs quitable.

PARTIE IV

Les armes

CHAPITRE XX PRINCIPES GNRAUX RELATIFS LEMPLOI DES ARMES Rgle 70. Il est interdit demployer des moyens ou des mthodes de guerre de nature causer des maux superflus. Pratique Volume II, chapitre 20, section A. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Linterdiction des moyens et mthodes de guerre de nature causer des maux superflus est inscrite dans de nombreux traits, y compris des instruments anciens tels que la Dclaration de SaintPtersbourg et les Dclarations et Rglements de La Haye (1). Linterdiction de lemploi des armes chimiques et biologiques dans le Protocole de Genve concernant les gaz tait originellement motive par cette rgle (2). Sa raffirmation dans des traits rcents, en particulier le Protocole additionnel I, la Convention sur les armes classiques et son Protocole II ainsi que son Protocole II tel quil a t modifi, la Convention dOttawa et le Statut de la Cour pnale

(1) Dclaration de Saint-Ptersbourg (1868) (cite dans vol. II, ch. 20, par. 1); Dclaration de La Haye concernant les gaz asphyxiants (1899) (ibid., par. 2); Dclaration de La Haye concernant les balles qui spanouissent (1899) (ibid., par. 3); Rglement de La Haye (1899), art. 23, al. e) (ibid., par. 4); Rglement de La Haye (1907), art. 23, al. e) (ibid., par. 5). (2) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 59), de lAustralie (ibid., par. 34-35) et de la France (ibid., par. 55-56).

316 ch. xx. principes gnraux relatifs lemploi des armes internationale, indique quelle demeure valable (3). Cette rgle figure aussi dans dautres instruments (4). Cette rgle figure dans un nombre considrable de manuels militaires (5). Le manuel de droit international humanitaire de la Sude, en particulier, indique que linterdiction demployer des moyens ou des mthodes de guerre qui causent des maux superflus, telle quelle est formule larticle 35, paragraphe 2 du Protocole additionnel I, est une rgle de droit international coutumier (6). La violation de cette rgle constitue une infraction la lgislation dans de nombreux tats (7). La rgle a t invoque dans la jurisprudence nationale (8). Un nombre considrable de rsolutions de lAssemble gnrale des Nations Unies, ainsi que quelques rsolutions de lAssemble

(3) Protocole additionnel I (1977), art. 35, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 6); Convention sur les armes classiques, prambule (ibid., par. 8); Protocole II la Convention sur les armes classiques (1980), art. 6, par. 2 (ibid., par. 13); Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 3, par. 3 (ibid., par. 15) ; Convention dOttawa (1997), prambule (ibid., par. 16) ; Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xx) (ibid., par. 17). (4) Voir, p. ex., Manuel dOxford de la guerre maritime (1913), art. 16, par. 2 (ibid., par. 21); Statut du TPIY (1993), art. 3, al. 1 a) (ibid., par. 27); Manuel de San Remo (1994), par. 42, al. 1 a) (ibid., par. 28); Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 6.4 (ibid., par. 30); ATNUTO, Regulation No. 2000/15 (2000), par. 6.1, al. (b) (xx) (ibid., par. 31). (5) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 80), de lAllemagne (ibid., par. 57 59), de lArgentine (ibid., par. 32-33), de lAustralie (ibid., par. 34-35), de la Belgique (ibid., par. 36 38), du Bnin (ibid., par. 39), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 40), du Burkina Faso (ibid., par. 41), du Cameroun (ibid., par. 42-43), du Canada (ibid., par. 44-45), de la Colombie (ibid., par. 46-47), du Congo (ibid., par. 48), de la Croatie (ibid., par. 49-50), de lquateur (ibid., par. 52), de lEspagne (ibid., par. 81), des tats-Unis (ibid., par. 87 93), de la France (ibid., par. 53 56), de la Hongrie (ibid., par. 60), de lIndonsie (ibid., par. 61), dIsral (ibid., par. 62-63), de lItalie (ibid., par. 64-65), du Kenya (ibid., par. 66), de Madagascar (ibid., par. 68), du Mali (ibid., par. 69), du Maroc (ibid., par. 70), du Nigria (ibid., par. 74 76), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 73), des Pays-Bas (ibid., par. 71-72), de la Rpublique de Core (ibid., par. 67), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 51), de la Roumanie (ibid., par. 77), du Royaume-Uni (ibid., par. 85-86), de la Russie (ibid., par. 78), du Sngal (ibid., par. 79), de la Sude (ibid., par. 82), de la Suisse (ibid., par. 83), du Togo (ibid., par. 84) et de la Yougoslavie (ibid., par. 94). (6) Sude, IHL Manual (ibid., par. 82). (7) Voir, p. ex., la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 96), du Blarus (ibid., par. 97), du Canada (ibid., par. 99), de la Colombie (ibid., par. 102), du Congo (ibid., par. 103), de lEspagne (ibid., par. 112-113), des tats-Unis (ibid., par. 116), de la Gorgie (ibid., par. 104), de lIrlande (ibid., par. 105), de lItalie (ibid., par. 106), du Mali (ibid., par. 107), du Nicaragua (ibid., par. 110), de la Norvge (ibid., par. 111), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 109), du RoyaumeUni (ibid., par. 115), du Venezuela (ibid., par. 117) et de la Yougoslavie (ibid., par. 118); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 95), du Burundi (ibid., par. 98) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 114). (8) Voir, p. ex., Japon, Tribunal de district de Tokyo, affaire Shimoda, jugement (ibid., par. 120).

rgle 70. armes causant des maux superflus

317

gnrale de lOEA, rappellent cette rgle (9). Plusieurs confrences internationales en ont aussi fait tat (10). Dans leurs conclusions prsentes la Cour internationale de justice dans laffaire des Armes nuclaires, un nombre considrable dtats ont fait rfrence cette rgle (11). Dans son avis consultatif, la Cour a affirm que linterdiction de causer des maux superflus est lun des principes cardinaux du droit international humanitaire (12). Conflits arms non internationaux Linterdiction demployer des moyens ou des mthodes de guerre de nature causer des maux superflus avait t incluse par consensus dans le projet de Protocole additionnel II, mais elle fut supprime au dernier moment, sans dbat, dans le cadre dun train de dispositions destines permettre ladoption dun texte simplifi (13). Aucune objection navait cependant t formule la rgle en tant que telle dans ce contexte. En adoptant la Convention dOttawa et la Convention sur les armes classiques qui en vertu dun amendement apport en 2001 est applicable aux conflits arms non internationaux , les tats ont dclar quils se fondaient entre autres sur linterdiction des
(9) Assemble gnrale de lONU, rs. 3076 (XXVIII) (ibid., par. 214 et 217), rs. 3102 (XXVIII) (ibid., par. 215), rs. 3255 (XXIX) (ibid., par. 217-218), rs. 31/64 (ibid., par. 217 et 219), rs. 32/152 (ibid., par. 217 et 220), rs. 33/70 (ibid., par. 217), rs. 34/82 (ibid., par. 217 et 222), rs. 35/153 (ibid., par. 217 et 223), rs. 36/93 et 37/79 (ibid., par. 217 et 224), rs. 38/66, 39/56, 40/84, 41/50, 45/64, 46/ 40, 47/56, 48/79, 49/79, 50/74, 51/49, 52/42, 53/81 et 54/58 (ibid., par. 224); OEA, Assemble gnrale, rs. 1270 (XXIV-O/94) (ibid., par. 229) et rs. 1565 (XXVIII-O/98) (ibid., par. 230). (10) Voir, p. ex., XXII e Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. XIV (ibid., par. 231); XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. II (ibid., par. 234); Deuxime confrence des parties charge de lexamen de la Convention sur les armes classiques, dclaration finale (ibid., par. 236); Confrence parlementaire africaine sur le droit international humanitaire pour la protection des populations civiles en cas de conflit arm, dclaration finale (ibid., par. 237). (11) Voir, p. ex., les plaidoiries et les exposs crits prsents dans laffaire des Armes nuclaires par lAustralie (ibid., par. 123), lgypte (ibid., par. 135), lquateur (ibid., par. 133), les tats-Unis (ibid., par. 202-203), la France (implicitement) (ibid., par. 136), les les Marshall (ibid., par. 155), les les Salomon (ibid., par. 178), lInde (ibid., par. 144), lIndonsie (ibid., par. 147), lIran (ibid., par. 147), lItalie (ibid., par. 149), le Japon (ibid., par. 151), le Lesotho (ibid., par. 153), le Mexique (ibid., par. 159), la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 165), les Pays-Bas (ibid., par. 162), le Royaume-Uni (ibid., par. 191-192), la Russie (ibid., par. 171-172), le Samoa (ibid., par. 175) et la Sude (ibid., par. 182); voir aussi les exposs crits prsents dans laffaire des Armes nuclaires (OMS) par les les Salomon (ibid., par. 177), Nauru (ibid., par. 161), le Rwanda (ibid., par. 173), le Samoa (ibid., par. 174) et Sri Lanka (ibid., par. 179). (12) CIJ, affaire des Armes nuclaires, avis consultatif (ibid., par. 238). (13) Projet de Protocole additionnel II, art. 20, par. 2 (ibid., par. 7).

318 ch. xx. principes gnraux relatifs lemploi des armes mthodes ou moyens de guerre de nature causer des maux superflus (14). Le Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi, qui est applicable aussi aux conflits arms non internationaux, interdit demployer des mines, des piges ou dautres dispositifs qui sont conus pour causer des maux superflus ou des souffrances inutiles (15). Cette rgle figure aussi dans des manuels militaires applicables, ou qui ont t appliqus, dans des conflits arms non internationaux (16). Elle est en outre inscrite dans la lgislation de plusieurs tats (17), et elle a t invoque dans la jurisprudence nationale (18). Pendant les conflits en ex-Yougoslavie, linterdiction des moyens ou des mthodes de guerre de nature causer des maux superflus a t inscrite dans les accords concernant ce qui tait considr lpoque comme des conflits arms non internationaux (19). En outre, en 1991, la Yougoslavie a dnonc lemploi allgu par la Slovnie de balles demi-blindes, parce quelles causent des blessures disproportionnes et superflues (20). La pratique est conforme lapplicabilit de la rgle aux conflits arms tant internationaux que non internationaux, puisque les tats ne disposent gnralement pas dune panoplie diffrente

(14) Convention dOttawa (1997), prambule (ibid., par. 16); Convention sur les armes classiques, prambule (ibid., par. 8). (15) Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 3, par. 3 (ibid., par. 15). (16) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 80), de lAllemagne (ibid., par. 57 59), de lAustralie (ibid., par. 34), du Bnin (ibid., par. 39), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 40), du Canada (ibid., par. 45), de la Colombie (ibid., par. 46-47), de la Croatie (ibid., par. 49-50), de lquateur (ibid., par. 52), de lItalie (ibid., par. 64-65), du Kenya (ibid., par. 66), de Madagascar (ibid., par. 68), du Nigria (ibid., par. 74 et 76), de la Rpublique de Core (ibid., par. 67), du Togo (ibid., par. 84) et de la Yougoslavie (ibid., par. 94). (17) Voir, p. ex., la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 96), du Blarus (ibid., par. 97), de la Colombie (ibid., par. 102), de lEspagne (ibid., par. 113), du Nicaragua (ibid., par. 110), du Venezuela (ibid., par. 117) et de la Yougoslavie (ibid., par. 118); voir aussi la lgislation de lItalie (ibid., par. 106), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, et le projet de lgislation de lArgentine (ibid., par. 95). (18) Voir, p. ex., Argentine, Cour dappel nationale, affaire de la Junte militaire, jugement (ibid., par. 119). (19) Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 6 (ibid., par. 25); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.5 (ibid., par. 26). (20) Yougoslavie, Ministre de la dfense, Examples of violations of the rules of international law committed by the so-called armed forces of Slovenia (ibid., par. 209) [notre traduction].

rgle 70. armes causant des maux superflus

319

darmes militaires selon que les conflits arms sont internationaux ou non internationaux (21). Aucune pratique officielle contraire na t constate dans des conflits arms internationaux ou non internationaux. Aucun tat na indiqu quil pourrait employer des moyens ou mthodes de guerre de nature causer des maux superflus dans un conflit arm de quelque type que ce soit. La pratique montre que les parties un conflit sabstiennent demployer dans des conflits arms non internationaux des armes interdites dans les conflits arms internationaux. Dans laffaire Tadi, le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie a dclar en 1995 que :
De fait, des considrations lmentaires dhumanit et de bon sens rendent absurde le fait que les tats puissent employer des armes prohibes dans des conflits arms internationaux quand ils essayent de rprimer une rbellion de leurs propres citoyens sur leur propre territoire. Ce qui est inhumain et, par consquent, interdit dans les conflits internationaux, ne peut pas tre considr comme humain et admissible dans les conflits civils (22).

Dfinition des moyens de guerre de nature causer des maux superflus Linterdiction des moyens de guerre de nature causer des maux superflus est lie leffet quexerce une arme sur les combattants. Bien quil y ait accord gnral sur lexistence de cette rgle, il existe des divergences de vues sur la manire dont on peut rellement dterminer quune arme cause des maux superflus. Les tats sentendent gnralement sur le fait que les souffrances qui ne rpondent pas un objectif militaire constituent une violation de la rgle. De nombreux tats relvent que la rgle exige que soit respect un quilibre entre la ncessit militaire, dune part, et les blessures ou souffrances que lon peut sattendre infliger une personne, dautre part ; de ce fait, toute blessure ou souffrance excessive, cest--dire hors de proportion avec lavantage militaire escompt, enfreint la rgle (23). Quelques tats voquent aussi la

(21) La question de lemploi dagents de lutte antimeute et de balles qui spanouissent par les forces de police en dehors de situations de conflit arm est aborde dans les commentaires des rgles 75 et 77. (22) TPIY, affaire n IT-94-1-AR72, Le Procureur c. Duko Tadi, alias Dule, arrt relatif lappel de la dfense concernant lexception prjudicielle dincomptence, Chambre dappel, 2 octobre 1995, par. 119. (23) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (cits dans vol. II, ch. 20, par. 80), de lAllemagne (ibid., par. 58), de lAustralie (ibid., par. 35), du Canada (ibid., par. 44-45), de

320 ch. xx. principes gnraux relatifs lemploi des armes question des autres moyens disponibles comme lment prendre en compte pour valuer si une arme cause des maux superflus (24). Dans lavis consultatif quelle a rendu dans laffaire des Armes nuclaires, la Cour internationale de justice a dfini les maux superflus comme des souffrances suprieures aux maux invitables que suppose la ralisation dobjectifs militaires lgitimes (25). Lun des facteurs pertinents pour tablir si une arme est susceptible de causer des maux superflus est le fait quelle inflige invitablement une incapacit grave et dfinitive. Le manuel de larme de lair des tats-Unis, par exemple, cite comme lun des motifs de linterdiction du poison le caractre invitable dune () infirmit dfinitive (26). La rgle qui interdit de viser spcifiquement les yeux des soldats au moyen darmes laser, telle quelle est dfinie dans le Protocole IV la Convention sur les armes classiques (voir rgle 86), a t inspire par lide que le fait de provoquer dlibrment la ccit permanente de cette manire revenait infliger des maux superflus (27). En adoptant la Convention dOttawa, les tats se fondaient entre autres sur linterdiction des moyens de guerre qui sont de nature causer des maux superflus (28). Les graves infirmits qui rsultent souvent de lemploi darmes incendiaires ont incit de nombreux tats proposer linterdiction de leur emploi des fins antipersonnel (voir le commentaire de la rgle 85). Il est une autre question troitement lie celle-ci, savoir les armes qui causent invitablement la mort. Le prambule de la Dclaration de Saint-Ptersbourg affirme que lemploi de pareilles armes serait () contraire aux lois de lhumanit, et cest cette considration qui a conduit linterdiction des balles explosives par la Dclaration (29).Le manuel de larme de lair des tats-Unis, par exemple, affirme que linterdiction coutumire ancienne du

lquateur (ibid., par. 52), des tats-Unis (ibid., par. 88-89 et 93), de la France (ibid., par. 54 56), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 73) et de la Yougoslavie (ibid., par. 94); la lgislation du Blarus (ibid., par. 97); les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 194, 202 et 206), de lInde (ibid., par. 144), des Pays-Bas (ibid., par. 162) et du Royaume-Uni (ibid., par. 191-192). (24) Voir le manuel militaire des tats-Unis (ibid., par. 88) et la dclaration du Royaume-Uni (ibid., par. 191). (25) CIJ, affaire des Armes nuclaires, avis consultatif (ibid., par. 238). (26) tats-Unis, Air Force Pamphlet (ibid., par. 88) [notre traduction]. (27) Voir, p. ex., Sude, dclaration faite lors de ladoption du Protocole IV la Convention sur les armes classiques (ibid., par. 14) et les manuels militaires de la France (ibid., par. 55-56). (28) Convention dOttawa (1997), prambule (ibid., par. 16). (29) Dclaration de Saint-Ptersbourg (1868), prambule (ibid., par. 1).

rgle 70. armes causant des maux superflus

321

poison est fonde, en partie, sur le fait quil entrane invitablement la mort et que le droit international a condamn les balles dum-dum en raison des types de blessures quelles causent et du fait quelles entranent invitablement la mort (30). Plusieurs manuels militaires et dclarations officielles stipulent que les armes qui causent invitablement la mort sont interdites (31). Dfinition des mthodes de guerre de nature causer des maux superflus Cest dans le Protocole additionnel I qua t introduite pour la premire fois linterdiction des mthodes de guerre de nature causer des maux superflus (32). En adoptant la Convention sur les armes classiques et la Convention dOttawa, les tats se fondaient sur linterdiction des armes, des projectiles et des matires ainsi que des mthodes de guerre de nature causer des maux superflus (soulign par nous) (33). Le Statut de la Cour pnale internationale inclut aussi dans les crimes de guerre le fait demployer des mthodes de combat de nature causer des maux superflus ou des souffrances inutiles (soulign par nous) (34). Un nombre considrable dtats ont inclus linterdiction des mthodes de guerre qui causent des maux superflus dans leurs manuels militaires et dans leur lgislation (35). Cette interdiction est

(30) tats-Unis, Air Force Pamphlet (ibid., par. 88) [notre traduction]; voir aussi quateur, Naval Manual (ibid., par. 52) et tats-Unis, Air Force Commanders Handbook (ibid., par. 89) et Naval Handbook (ibid., par. 93). (31) Voir, p. ex., les manuels militaires de la Belgique (ibid., par. 36), de lquateur (ibid., par. 52) et des tats-Unis (ibid., par. 93), ainsi que les dclarations de lgypte (ibid., par. 135), des les Salomon (ibid., par. 178), de lInde (ibid., par. 144) et de la Russie (ibid., par. 171-172); voir aussi les dclarations de lAustralie (ibid., par. 121) et de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 164). (32) Protocole additionnel I (1977), art. 35, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 6). (33) Convention sur les armes classiques, prambule (ibid., par. 8) ; Convention dOttawa (1997), prambule (ibid., par. 16). (34) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xx) (ibid., par. 17). (35) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 57 59), de lArgentine (ibid., par. 33), de lAustralie (ibid., par. 34-35), de la Belgique (ibid., par. 36), du Bnin (ibid., par. 39), de la Colombie (ibid., par. 46), de la Croatie (ibid., par. 49), de lquateur (ibid., par. 52), de lEspagne (ibid., par. 81), des tats-Unis (ibid., par. 88 et 93), de la Hongrie (ibid., par. 60), de lItalie (ibid., par. 64), du Kenya (ibid., par. 66), des Pays-Bas (ibid., par. 71), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 51), de la Sude (ibid., par. 82) et du Togo (ibid., par. 84), ainsi que la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 96), du Blarus (ibid., par. 97), du Canada (ibid., par. 99), de la Colombie (ibid., par. 102), du Congo (ibid., par. 103), de lEspagne (ibid., par. 112-113), de la Gorgie (ibid., par. 104), de lIrlande (ibid., par. 105), du Mali (ibid., par. 107), du Nicaragua (ibid., par. 110), de la Norvge (ibid., par. 111), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 109), du Royaume-Uni (ibid., par. 115) et de la Yougoslavie (ibid., par. 118); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 95), du Burundi (ibid., par. 98) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 114).

322 ch. xx. principes gnraux relatifs lemploi des armes aussi mentionne dans des dclarations officielles ainsi que dans dautres formes de pratique (36). Cette pratique comprend celle dtats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties au Protocole additionnel I (37). Cependant, les tats qui formulent cette rgle ne donnent aucun exemple de mthodes de guerre qui seraient interdites en application de cette rgle. Interprtation Nul ne conteste lexistence de linterdiction des moyens et mthodes de guerre de nature causer des maux superflus; en revanche, les opinions divergent quant la question de savoir si la rgle peut rendre par elle-mme une arme illgale, ou si lillgalit dune arme ne peut dcouler que du fait quun trait ou une rgle coutumire spcifique interdit son emploi. La plupart des manuels militaires interdisent les armes qui causent des maux superflus en tant que telles (38), mais quelques-uns indiquent que les armes couvertes par cette interdiction doivent tre dtermines par la pratique des tats de sabstenir de lemploi de certaines armes en raison du fait quelles causent des maux superflus (39).
(36) Voir, p. ex., les dclarations de lAustralie (ibid., par. 123), de lgypte (ibid., par. 135), des tats-Unis (ibid., par. 196 et 198), de la France (ibid., par. 139), de lIran (ibid., par. 147), du Mexique (ibid., par. 159), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 165), des Pays-Bas (ibid., par. 162), de la Rpublique fdrale dAllemagne (ibid., par. 140), du Royaume-Uni (ibid., par. 192), de Sri Lanka (ibid., par. 179), de la Yougoslavie (ibid., par. 208) et du Zimbabwe (ibid., par. 210), ainsi que la pratique de la France (ibid., par. 138). (37) Voir, p. ex., les manuels militaires des tats-Unis (ibid., par. 88 et 93), la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 96), les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 196), de lIran (ibid., par. 147), du Royaume-Uni (ibid., par. 192) et de Sri Lanka (ibid., par. 179), ainsi que la pratique de la France (ibid., par. 138). (38) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 80), de lAllemagne (ibid., par. 57 59), de lArgentine (ibid., par. 33), de lAustralie (ibid., par. 34-35), de la Belgique (ibid., par. 36 38), du Bnin (ibid., par. 39), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 40), du Burkina Faso (ibid., par. 41), du Cameroun (ibid., par. 42-43), du Canada (ibid., par. 44-45), de la Colombie (ibid., par. 46-47), du Congo (ibid., par. 48), de la Croatie (ibid., par. 49-50), de lquateur (ibid., par. 52), de lEspagne (ibid., par. 81), des tats-Unis (ibid., par. 89-90 et 92-93), de la France (ibid., par. 53 56), de la Hongrie (ibid., par. 60), de lIndonsie (ibid., par. 61), dIsral (ibid., par. 62-63), de lItalie (ibid., par. 64-65), du Kenya (ibid., par. 66), de Madagascar (ibid., par. 68), du Mali (ibid., par. 69), du Maroc (ibid., par. 70), du Nigria (ibid., par. 74 76), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 73), des Pays-Bas (ibid., par. 71-72), de la Rpublique de Core (ibid., par. 67), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 51), de la Roumanie (ibid., par. 77), du Royaume-Uni (ibid., par. 85-86), de la Russie (ibid., par. 78), du Sngal (ibid., par. 79), de la Sude (ibid., par. 82), de la Suisse (ibid., par. 83), du Togo (ibid., par. 84) et de la Yougoslavie (ibid., par. 94). (39) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 32) et des tats-Unis (ibid., par. 87-88 et 91).

rgle 70. armes causant des maux superflus

323

Dans les conclusions quelles ont prsentes la Cour internationale de justice dans laffaire des Armes nuclaires, la France et la Russie ont dclar quune arme ne pouvait tre interdite en application de cette rgle que si les tats dcidaient de linterdire par voie dun trait (40). La plupart des autres tats, cependant, nont pas exprim une telle exigence et ont valu la licit des effets des armes nuclaires sur la base de la rgle elle-mme (41). Dans lavis consultatif quelle a rendu dans laffaire des Armes nuclaires, la Cour internationale de justice a analys la licit des effets des armes nuclaires sur la base de la rgle elle-mme et indpendamment du droit des traits ; les juges, dans leurs opinions individuelles, ont fait de mme (42). Exemples Les armes suivantes sont cites dans la pratique comme causant des maux superflus si elles sont utilises dans certains contextes ou en toutes circonstances : les lances pointes barbeles (43), les baonnettes en dents de scie (44), les balles qui spanouissent (45), les balles explosives (46), le poison et les armes empoisonnes, y

(40) Voir les plaidoiries et les exposs crits prsents dans laffaire des Armes nuclaires par la France (ibid., par. 136) et la Russie (ibid., par. 171-172). (41) Voir, p. ex., les plaidoiries et les exposs crits prsents dans laffaire des Armes nuclaires par lquateur (ibid., par. 133), les tats-Unis (ibid., par. 202), les les Marshall (ibid., par. 155), lIran (ibid., par. 147), le Japon (ibid., par. 151), le Lesotho (ibid., par. 153), le Mexique (ibid., par. 159), Nauru (ibid., par. 161), la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 165), les Pays-Bas (ibid., par. 162), le Royaume-Uni (ibid., par. 191-192), le Samoa (ibid., par. 175) et la Sude (ibid., par. 182); voir aussi les exposs crits prsents dans laffaire des Armes nuclaires (OMS) par le Samoa (ibid., par. 174) et Sri Lanka (ibid., par. 179). (42) CIJ, affaire des Armes nuclaires, avis consultatif (ibid., par. 238), y compris les opinions individuelles des juges (ibid., par. 239 245). (43) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 80), des tats-Unis (ibid., par. 87), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 73) et du Royaume-Uni (ibid., par. 85); voir aussi Secrtariat de lONU, Rgles en vigueur du droit international relatives linterdiction ou la restriction de lemploi de certaines armes (ibid., par. 227). (44) Voir, p. ex., les manuels militaires des Pays-Bas (ibid., par. 71-72). (45) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 80), de lAllemagne (ibid., par. 57 59), de lAustralie (ibid., par. 34) (armes pointe creuse [notre traduction]), de lquateur (ibid., par. 52), des tats-Unis (ibid., par. 91), de la France (ibid., par. 55-56), des Pays-Bas (ibid., par. 71-72), de la Russie (ibid., par. 78) et de la Yougoslavie (ibid., par. 94); voir aussi les manuels militaires des tats-Unis (ibid., par. 87), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 73) et du Royaume-Uni (ibid., par. 85), qui interdisent les balles de forme irrgulire [notre traduction]; voir aussi Secrtariat de lONU, Rgles en vigueur du droit international relatives linterdiction ou la restriction de lemploi de certaines armes (ibid., par. 227). (46) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 58) et de la Russie (ibid., par. 78); voir aussi Secrtariat de lONU, Rgles en vigueur du droit international relatives linterdiction ou la restriction de lemploi de certaines armes (ibid., par. 227).

324 ch. xx. principes gnraux relatifs lemploi des armes compris les projectiles enduits de substances destines enflammer les blessures (47), les armes biologiques et chimiques (48), les armes dont leffet principal est de blesser par des clats qui ne sont pas localisables par rayons X, y compris les projectiles remplis dclats de verre (49), certains piges (50), les mines antipersonnel (51), les torpilles dpourvues de mcanisme dautodestruction (52), les armes incendiaires (53), les armes laser aveuglantes (54) et les armes nuclaires (55). Sur tous ces exemples, le consensus nest pas suffisant pour conclure que ces armes violent la rgle de droit international coutumier interdisant les maux superflus. Il y a, cependant, accord sur le fait que certaines dentre elles sont interdites; elles sont examines dans les chapitres suivants. Rgle 71. Il est interdit demployer des armes qui sont de nature frapper sans discrimination. Pratique Volume II, chapitre 20, section B.
(47) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 80), de lquateur (ibid., par. 52), des tats-Unis (ibid., par. 87, 89, 91 et 93), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 73), des Pays-Bas (ibid., par. 72) et du Royaume-Uni (ibid., par. 85); voir aussi Secrtariat de lONU, Rgles en vigueur du droit international relatives linterdiction ou la restriction de lemploi de certaines armes (ibid., par. 227). (48) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 59), de lAustralie (ibid., par. 34-35) et de la France (ibid., par. 55-56). (49) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 80), de lAllemagne (ibid., par. 59), de lAustralie (ibid., par. 34), de lquateur (ibid., par. 52), des tats-Unis (ibid., par. 87, 89, 91 et 93), de la France (ibid., par. 55-56), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 73), des Pays-Bas (ibid., par. 71-72) et du Royaume-Uni (ibid., par. 85); voir aussi Secrtariat de lONU, Rgles en vigueur du droit international relatives linterdiction ou la restriction de lemploi de certaines armes (ibid., par. 227). (50) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 59) et des Pays-Bas (ibid., par. 72). (51) Voir, p. ex., les manuels militaires de la France (ibid., par. 55-56). (52) Voir, p. ex., les manuels militaires de la France (ibid., par. 55-56). (53) Voir, p. ex., les dclarations de la Colombie (ibid., par. 130-131), de la Mauritanie (ibid., par. 156), du Mexique (ibid., par. 157-158) et de la Norvge (ibid., par. 166), ainsi que la pratique rapporte du Zimbabwe (ibid., par. 211); voir aussi Secrtariat de lONU, Rgles en vigueur du droit international relatives linterdiction ou la restriction de lemploi de certaines armes (ibid., par. 227). (54) Voir, p. ex., Sude, dclaration faite lors de lacceptation du Protocole IV la Convention sur les armes classiques (ibid., par. 14) et les manuels militaires de la France (ibid., par. 55-56). (55) Voir, p. ex., les plaidoiries et les exposs crits prsents dans laffaire des Armes nuclaires par lquateur (ibid., par. 133), lgypte (ibid., par. 135), lInde (ibid., par. 144), lIran (ibid., par. 147), le Japon (ibid., par. 151), le Lesotho (ibid., par. 153), les les Marshall (ibid., par. 155), la Sude (ibid., par. 182) et le Zimbabwe (ibid., par. 210) ainsi que les exposs crits prsents dans laffaire des Armes nuclaires (OMS) par les les Salomon (ibid., par. 177) et le Samoa (ibid., par. 174).

rgle 71. armes frappant sans discrimination Rsum

325

Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. On entend par armes de nature frapper sans discrimination celles que lon ne peut pas diriger contre un objectif militaire dtermin ou dont les effets ne peuvent pas tre limits comme le prescrit le droit international humanitaire. Linterdiction de ces armes est taye par linterdiction gnrale des attaques sans discrimination (voir rgles 11 et 12). Conflits arms internationaux Le Protocole additionnel I interdit demployer des armes qui sont propres frapper indistinctement des objectifs militaires et des personnes civiles ou des biens de caractre civil (56). Cette interdiction a t raffirme dans le Statut de la Cour pnale internationale (57). Elle figure aussi dans dautres instruments (58). Cette rgle est inscrite dans de nombreux manuels militaires (59); sa violation constitue une infraction la lgislation de plusieurs tats (60). Elle est aussi taye par des dclarations officielles et par la pratique rapporte (61). Cette pratique comprend celle
(56) Protocole additionnel I (1977), art. 51, par. 4 (cit dans vol. II, ch. 3, par. 206 et 251). (57) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xx) (cit dans vol. II, ch. 20, par. 265). (58) Voir, p. ex., Manuel de San Remo (1994), par. 42, al. b) (ibid., par. 268); ATNUTO, Regulation No. 2000/15 (2000), par. 6.1, al (b) (xx) (ibid., par. 269). (59) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 278-279), de lAustralie (ibid., par. 270-271), de la Belgique (ibid., par. 272), du Canada (ibid., par. 273), de la Colombie (ibid., par. 274), de lquateur (ibid., par. 275), des tats-Unis (ibid., par. 287 289), de la France (ibid., par. 276-277), dIsral (ibid., par. 280), du Nigria (ibid., par. 283), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 282), de la Rpublique de Core (ibid., par. 281), de la Russie (ibid., par. 284), de la Sude (ibid., par. 285), de la Suisse (ibid., par. 286) et de la Yougoslavie (ibid., par. 290). (60) Voir, p. ex., la lgislation du Canada (ibid., par. 292), du Congo (ibid., par. 293), de la Gorgie (ibid., par. 294), du Mali (ibid., par. 295), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 296) et du Royaume-Uni (ibid., par. 298); voir aussi les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 291) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 297). (61) Voir, p. ex., les dclarations de lAfrique du Sud (ibid., par. 352), de lAustralie (ibid., par. 300-301), du Canada (ibid., par. 302 304), de la Chine (ibid., par. 305), de Chypre (ibid., par. 306), de lgypte (ibid., par. 309 311), de lquateur (ibid., par. 307-308), des tats-Unis (ibid., par. 359 365), de la France (ibid., par. 312-313), des les Marshall (ibid., par. 329-330), des les Salomon (ibid., par. 347-348), de lIran (ibid., par. 317-318), dIsral (ibid., par. 320), de lItalie (ibid., par. 322), du Japon (ibid., par. 323), du Lesotho (ibid., par. 327), de la Malaisie (ibid., par. 328), du Mexique (ibid., par. 331), de Nauru (ibid., par. 332), du Nigria (ibid., par. 337), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 336), des Pays-Bas (ibid., par. 333 335), du Prou (ibid., par. 339), de la Pologne (ibid., par. 340), de la Rpublique fdrale dAllemagne (ibid., par. 314), de la Roumanie (ibid., par. 341), du Royaume-Uni (ibid., par. 355 358), de la Russie (ibid., par. 342 344), du Rwanda (ibid., par. 345), du Saint-Sige (ibid., par. 315), de Sri Lanka

326 ch. xx. principes gnraux relatifs lemploi des armes dtats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties au Protocole additionnel I (62). Linterdiction des armes qui sont de nature frapper sans discrimination est aussi rappele dans un nombre considrable de rsolutions adoptes par lAssemble gnrale des Nations Unies, ainsi que dans quelques rsolutions adoptes par lAssemble gnrale de lOEA (63). Cette rgle a aussi t rappele par plusieurs confrences internationales (64). Dans les conclusions quils ont prsentes la Cour internationale de justice dans laffaire des Armes nuclaires, plusieurs tats qui ntaient pas, lpoque, parties au Protocole additionnel I, ont mentionn linterdiction des armes qui frappent sans discrimination (65). Dans son avis consultatif, la Cour a affirm que cette interdiction tait lun des principes cardinaux du droit international humanitaire (66).

(ibid., par. 349), de la Sude (ibid., par. 350), de la Suisse (ibid., par. 351), de la Turquie (ibid., par. 353), de lURSS (ibid., par. 354), du Viet Nam (ibid., par. 367) et du Zimbabwe (ibid., par. 368), ainsi que la pratique rapporte des tats-Unis (ibid., par. 366), de lInde (ibid., par. 316), de lIran (ibid., par. 319), dIsral (ibid., par. 321), de la Jordanie (ibid., par. 324), du Kowet (ibid., par. 326), du Pakistan (ibid., par. 338), de la Rpublique de Core (ibid., par. 325) et du Rwanda (ibid., par. 346). (62) Voir, p. ex., les manuels militaires de la France (ibid., par. 276) et dIsral (ibid., par. 280), les dclarations de Chypre (ibid., par. 306), de lgypte (ibid., par. 309), des tats-Unis (ibid., par. 359 364), dIsral (ibid., par. 320), de la Pologne (ibid., par. 340), de la Roumanie (ibid., par. 341), du Royaume-Uni (ibid., par. 355 357), du Saint-Sige (ibid., par. 315), de la Turquie (ibid., par. 353), de lURSS (ibid., par. 354) et du Viet Nam (ibid., par. 367), la pratique des tats-Unis (ibid., par. 366) et la pratique rapporte de lInde (ibid., par. 316), de lIran (ibid., par. 319), dIsral (ibid., par. 321) et du Pakistan (ibid., par. 338). (63) Voir Assemble gnrale de lONU, rs. 1653 (XVI) (ibid., par. 369), rs. 3032 (XXVII) (ibid., par. 370), rs. 3076 (XXVIII) (ibid., par. 371 373), rs. 3255 A (XXIX) (ibid., par. 371372), rs. 31/64 (ibid., par. 371 et 374), rs. 32/15 et 33/70 (ibid., par. 371), rs. 34/82 (ibid., par. 371 et 375), rs. 35/153 et 36/93 (ibid., par. 371 et 376-377), rs. 37/79 (ibid., par. 371 et 376377) et rs. 38/66, 39/56, 40/84, 41/50, 42/30, 43/67, 45/64, 46/40, 47/56, 48/79, 49/79, 50/74, 51/ 49, 52/42, 53/81 et 54/58 (ibid., par. 376-377); OEA, Assemble gnrale, rs. 1270 (XXIV-O/94) et 1335 (XXV-O/95) (ibid., par. 381) et rs. 1565 (XXVIII-O/98) (ibid., par. 382). (64) Voir, p. ex., XXII e Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. XIV (ibid., par. 383); XXIVe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. XIII (ibid., par. 383); XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. II (ibid., par. 386); Deuxime confrence des parties charge de lexamen de la Convention sur les armes classiques, dclaration finale (ibid., par. 387); confrence parlementaire africaine sur le droit international humanitaire pour la protection des populations civiles en cas de conflit arm, dclaration finale (ibid., par. 388). (65) Voir, p. ex., les plaidoiries et les exposs crits prsents dans laffaire des Armes nuclaires par les tats-Unis (ibid., par. 364), les les Marshall (ibid., par. 329-330), lIran (ibid., par. 317-318), le Japon (ibid., par. 323), Nauru (ibid., par. 332) et le Royaume-Uni (ibid., par. 358); voir aussi les exposs crits prsents dans laffaire des Armes nuclaires (OMS) par la Malaisie (ibid., par. 328) et Sri Lanka (ibid., par. 349). (66) CIJ, affaire des Armes nuclaires, avis consultatif (ibid., par. 389).

rgle 71. armes frappant sans discrimination Conflits arms non internationaux

327

En vertu de la rgle coutumire qui veut que les civils ne doivent pas tre attaqus (voir rgle 1), les armes qui sont de nature frapper sans discrimination sont aussi interdites dans les conflits arms non internationaux. Cest le raisonnement qui sous-tend linterdiction de certains types de mines et de piges dans le Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi, qui est applicable dans les conflits arms non internationaux (67). De la mme manire, la Convention dOttawa, qui interdit lemploi des mines antipersonnel dans tous les conflits arms, est fonde en partie sur le principe selon lequel il faut tablir une distinction entre civils et combattants (68). Linterdiction des armes de nature frapper sans discrimination est inscrite dans plusieurs manuels militaires qui sont applicables, ou qui ont t appliqus, dans des conflits arms non internationaux (69). Elle est aussi taye par un certain nombre de dclarations officielles et de cas de pratique signals (70). La pratique est conforme lapplicabilit de la rgle aux conflits arms tant internationaux que non internationaux, puisque les tats ne disposent gnralement pas dune panoplie diffrente darmes militaires selon que les conflits arms sont internationaux ou non internationaux. Dans les conclusions quils ont soumises la Cour internationale de justice dans laffaire des Armes nuclaires, de nombreux tats ont estim que linterdiction des armes frappant sans discrimination tait fonde sur le principe quil faut faire une distinction entre civils et combattants et entre les biens de caractre civil et les objectifs militaires (71). Bien que la Cour ait indiqu quelle nexa(67) Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. premier, par. 2. (68) Convention dOttawa (1997), prambule (cit dans vol. II, ch. 20, par. 264). (69) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 278-279), de lAustralie (ibid., par. 270), de la Colombie (ibid., par. 274), de lquateur (ibid., par. 275), du Nigria (ibid., par. 283), de la Rpublique de Core (ibid., par. 281) et de la Yougoslavie (ibid., par. 290). (70) Voir, p. ex., les dclarations de lAfrique du Sud (ibid., par. 352), de lquateur (ibid., par. 307), de lgypte (ibid., par. 309-310), des tats-Unis (ibid., par. 365), des les Marshall (ibid., par. 329), dIsral (ibid., par. 320), du Lesotho (ibid., par. 327), des Pays-Bas (ibid., par. 333 335), de la Roumanie (ibid., par. 341), du Royaume-Uni (ibid., par. 358), de la Russie (ibid., par. 342-343), du Rwanda (ibid., par. 345) et du Saint-Sige (ibid., par. 315), ainsi que la pratique rapporte des tats-Unis (ibid., par. 366), de lInde (ibid., par. 316), de lIran (ibid., par. 317) et du Kowet (ibid., par. 326). (71) Voir, p. ex., les plaidoiries et les exposs crits prsents dans laffaire des Armes nuclaires par lquateur (ibid., par. 308), lgypte (ibid., par. 310), les tats-Unis (ibid., par. 364), les

328 ch. xx. principes gnraux relatifs lemploi des armes minerait pas la question des conflits arms non internationaux, elle a dclar que les tats ne doivent jamais prendre pour cible des civils, ni en consquence utiliser des armes qui sont dans lincapacit de distinguer entre cibles civiles et cibles militaires (72). Aucune pratique officielle contraire na t constate dans des conflits arms internationaux ou non internationaux. Aucun tat na indiqu quil pourrait employer des armes frappant sans discrimination dans un conflit arm de quelque type que ce soit. Dfinition des armes frappant sans discrimination Plusieurs manuels militaires et dclarations officielles mentionnent les armes qui frappent sans discrimination, qui frappent sans distinction des objectifs militaires et des populations civiles ou qui ne peuvent faire de diffrence entre des objectifs militaires et les civils, sans entrer davantage dans le dtail (73). En dehors de ce type de propos gnral, les deux critres les plus frquemment mentionns sont la capacit de larme dtre dirige sur un objectif militaire et la limitation possible des effets de larme conformment aux exigences du droit international humanitaire. Ces critres sont tous deux exposs dans le Protocole additionnel I : larticle 51, paragraphe 4, alina b) interdit les armes qui ne peuvent pas tre diriges contre un objectif militaire dtermin, tandis que larticle 51, paragraphe 4, alina c) interdit les armes dont les effets ne peuvent pas tre limits comme le prescrit le Protocole (74). Ces critres font partie de la dfinition des attaques sans discrimination en droit international coutumier (voir rgle 12). Le critre de la possibilit de diriger une arme contre un objectif militaire dtermin est cit dans plusieurs manuels militaires, dcla-

les Salomon (ibid., par. 348), lIran (ibid., par. 317-318), le Japon (ibid., par. 323), Nauru (ibid., par. 332), la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 336) et le Royaume-Uni (ibid., par. 358); voir aussi les exposs crits prsents dans laffaire des Armes nuclaires (OMS) par les les Salomon (ibid., par. 347), la Malaisie (ibid., par. 328), le Mexique (ibid., par. 331) et Sri Lanka (ibid., par. 349). (72) CIJ, affaire des Armes nuclaires, avis consultatif (ibid., par. 389). (73) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 278-279), de la Colombie (ibid., par. 274), de la France (ibid., par. 276-277), des les Salomon (ibid., par. 347), de la Sude (ibid., par. 285) et de la Suisse (ibid., par. 286), ainsi que les dclarations de la Chine (ibid., par. 305), des les Marshall (ibid., par. 330), de lIran (ibid., par. 317), du Mexique (ibid., par. 331), de Nauru (ibid., par. 332), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 336) et de la Roumanie (ibid., par. 341). (74) Protocole additionnel I (1977), art. 51, par. 4, al. b) (cit dans vol. II, ch. 3, par. 206) et art. 51, par. 4, al. c) (ibid., par. 251).

rgle 71. armes frappant sans discrimination

329

rations officielles et dans la pratique rapporte (75). Le juge Higgins, dans son opinion dissidente dans laffaire des Armes nuclaires, a dclar quune arme tait de nature frapper sans discrimination si elle ne pouvait tre dirige contre un objectif militaire (76). Dans laffaire Marti, en 1996, le Tribunal pnal international pour lexYougoslavie a lui aussi fait rfrence ce critre (77). Le critre selon lequel les effets dune arme doivent tre limits comme lexige le droit international humanitaire est aussi cit dans plusieurs manuels militaires et dclarations officielles (78). Dans leurs conclusions prsentes la Cour internationale de justice dans laffaire des Armes nuclaires, plusieurs tats ont affirm quune arme frappe sans discrimination si elle a des effets impossibles matriser ou si les dgts quelle provoque sont considrables et si lon peut sattendre ce quelle cause incidemment des pertes en vies humaines dans la population civile qui seraient excessives par rapport lavantage militaire attendu (79). Dans leurs opinions individuelles dans laffaire des Armes nuclaires, les juges de la Cour internationale de justice qui estimaient que les armes nuclaires sont de nature frapper sans discrimination semblent avoir fond leur analyse sur le critre dune arme dont les effets ne peuvent tre limits, puisquils ont tay leur opinion en voquant les destructions importantes causes par larme, dans le temps comme dans lespace (80). Ces juges nont toutefois pas tent de donner une dfinition prcise.

(75) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (cits dans vol. II, ch. 20, par. 270), du Canada (ibid., par. 273), de lquateur (ibid., par. 275), des tats-Unis (ibid., par. 287 289), dIsral (ibid., par. 280), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 282) ainsi que les dclarations dIsral (ibid., par. 320) et du Royaume-Uni (ibid., par. 357) et la pratique rapporte dIsral (ibid., par. 321). (76) CIJ, affaire des Armes nuclaires, opinion dissidente du juge Higgins (ibid., par. 392). (77) TPIY, affaire Le Procureur c. Milan Marti , examen de lacte daccusation (ibid., par. 397). c (78) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 270), du Canada (ibid., par. 273), de la Colombie (ibid., par. 274), de lquateur (ibid., par. 275), des tats-Unis (ibid., par. 287 289), dIsral (ibid., par. 280), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 282), de la Suisse (ibid., par. 286) et de la Yougoslavie (ibid., par. 290),, ainsi que les dclarations de la Chine (ibid., par. 305), de la Roumanie (ibid., par. 341) et de la Sude (ibid., par. 350). (79) Voir, p. ex., les plaidoiries et les exposs crits prsents dans laffaire des Armes nuclaires par lgypte (ibid., par. 310-311), lquateur (ibid., par. 308), les les Marshall (ibid., par. 330), lIran (ibid., par. 317), le Japon (ibid., par. 323), et le Zimbabwe (ibid., par. 368); voir aussi les exposs crits prsents dans laffaire des Armes nuclaires (OMS) par les les Salomon (ibid., par. 347) et la Malaisie (ibid., par. 328). (80) Voir, p. ex., CIJ, affaire des Armes nuclaires, opinion individuelle du juge Fleischhauer (ibid., par. 394), dclaration du juge Herczegh (ibid., par. 395) et dclaration du prsident Bedjaoui (ibid., par. 396); voir aussi les opinions individuelles des juges Ferrari-Bravo, Koroma, Ranjeva, Shahabuddeen et Weeramantry.

330 ch. xx. principes gnraux relatifs lemploi des armes Dans le prambule dune rsolution adopte en 1969, lAssemble gnrale des Nations Unies a dclar que les armes biologiques et chimiques sont rprhensibles en soi parce que leurs effets sont souvent incontrlables et imprvisibles (81). Linterdiction des armes frappant sans discrimination a aussi t rappele dans une rsolution adopte en 1998 par lOrganisation des tats amricains (82). Interprtation Nul ne conteste lexistence de la rgle interdisant les moyens et mthodes de guerre de nature causer des maux superflus ; en revanche, les opinions divergent quant la question de savoir si la rgle peut rendre par elle-mme une arme illgale, ou si lillgalit dune arme ne peut dcouler que du fait quun trait ou une rgle coutumire spcifiques interdisent son emploi. Dans les conclusions quils ont soumises la Cour internationale de justice dans laffaire des Armes nuclaires, la majorit des tats ont recouru la rgle interdisant les armes frappant sans discrimination pour fonder leur argumentation concernant la licit ou lillicit des armes nuclaires (83). La France, toutefois, a dclar quelle considrait ncessaire lexistence dune rgle spcifique pour quune arme prcise puisse tre considre comme de nature frapper sans discrimination, et de ce fait illgale (84). Dans leurs opinions individuelles, les juges de la Cour ont valu la licit des effets des armes nuclaires en se fondant sur la rgle elle-mme, indpendamment du droit des traits (85). Les discussions qui ont conduit ladoption de diverses rsolutions de lAssemble gnrale des Nations Unies et de la Convention sur les armes classiques sont ambigus, car certaines dclarations donnent limpression que certaines armes sont dj interdi(81) Assemble gnrale de lONU, rs. 2603 A (XXIV). Trois tats ont vot contre cette rsolution et 36 se sont abstenus, mais le dsaccord portait avant tout sur les herbicides, et non sur les principes gnraux. (82) OEA, Assemble gnrale, rs. 1565 (XXVIII-O/98) (cite dans vol. II, ch. 20, par. 382). (83) Voir, p. ex., les plaidoiries et les exposs crits dans laffaire des Armes nuclaires par lgypte (ibid., par. 310-311), lquateur (ibid., par. 308), les tats-Unis (ibid., par. 364), les les Marshall (ibid., par. 329-330), les les Salomon (ibid., par. 348), lIran (ibid., par. 317-318), Nauru (ibid., par. 332), la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 336), les Pays-Bas (ibid., par. 335), le RoyaumeUni (ibid., par. 358) et le Zimbabwe (ibid., par. 368); voir aussi les exposs crits prsents dans laffaire des Armes nuclaires (OMS) par les les Salomon (ibid., par. 347), le Mexique (ibid., par. 331), le Rwanda (ibid., par. 345) et Sri Lanka (ibid., par. 349). (84) France, expos crit prsent la CIJ dans laffaire des Armes nuclaires (OMS) (ibid., par. 313); voir aussi Italie, dclaration lors de la CDDH (ibid., par. 322). (85) Voir CIJ, affaire des Armes nuclaires, opinions individuelles des juges (ibid., par. 390 396).

rgle 71. armes frappant sans discrimination

331

tes en vertu de cette rgle, tandis que dautres interventions invoquent la ncessit dune interdiction spcifique (86). Exemples Les armes suivantes sont cites dans la pratique comme causant des maux superflus dans certains contextes ou en toutes circonstances : les armes chimiques (87), biologiques (88), et nuclaires (89), les mines antipersonnel (90), les mines (91), le poison (92), les explosifs lancs du haut de ballons (93), les missiles V1 et V2 (94), les
(86) Voir, p. ex., les dclarations du Canada (ibid., par. 303-304), de Chypre (ibid., par. 306), de lgypte (ibid., par. 309), de lquateur (ibid., par. 307), de la France (ibid., par. 312), dIsral (ibid., par. 320), de lItalie (ibid., par. 322), du Nigria (ibid., par. 337), des Pays-Bas (ibid., par. 334), de la Pologne (ibid., par. 340), de la Rpublique fdrale dAllemagne (ibid., par. 314), de la Roumanie (ibid., par. 341), du Royaume-Uni (ibid., par. 355), de la Russie (ibid., par. 343), du Saint-Sige (ibid., par. 315), de la Sude (ibid., par. 350), de la Suisse (ibid., par. 351), de la Turquie (ibid., par. 353) et du Viet Nam (ibid., par. 367). (87) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 270-271), de la France (ibid., par. 276-277) et de la Russie (ibid., par. 284), ainsi que les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 360) et de la Roumanie (ibid., par. 341); voir aussi Sous-Commission de la lutte contre les mesures discriminatoires et de la protection des minorits (de la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme), rs. 1989/39 (ibid., par. 378) et rs. 1996/16 (ibid., par. 379), et Secrtariat de lONU, Rgles en vigueur du droit international relatives linterdiction ou la restriction de lemploi de certaines armes (ibid., par. 380). (88) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 270-271), des tats-Unis (ibid., par. 287), de la France (ibid., par. 276-277) et de la Russie (ibid., par. 284), ainsi que les dclarations de la Roumanie (ibid., par. 341) et de la Sude (ibid., par. 350); voir aussi Sous-Commission de la lutte contre les mesures discriminatoires et de la protection des minorits (de la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme), rs. 1996/16 (ibid., par. 379) et Secrtariat de lONU, Rgles en vigueur du droit international relatives linterdiction ou la restriction de lemploi de certaines armes (ibid., par. 380). (89) Voir, p. ex., le manuel militaire de la Suisse (ibid., par. 286) et les dclarations de lAustralie (ibid., par. 301), de lquateur (ibid., par. 308), de lgypte (ibid., par. 311), des les Marshall (ibid., par. 329-330), des les Salomon (ibid., par. 347), de lIran (ibid., par. 317-318), du Japon (ibid., par. 323), du Lesotho (ibid., par. 327), de la Malaisie (ibid., par. 328) et du Zimbabwe (ibid., par. 368); voir aussi Sous-Commission de la lutte contre les mesures discriminatoires et de la protection des minorits (de la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme), rs. 1996/16 (ibid., par. 379) et Secrtariat de lONU, Rgles en vigueur du droit international relatives linterdiction ou la restriction de lemploi de certaines armes (ibid., par. 380). (90) Voir, p. ex., les manuels militaires de la France (ibid., par. 276-277) et la pratique rapporte du Prou (ibid., par. 339). (91) Voir, p. ex., les manuels militaires de lquateur (ibid., par. 275) et des tats-Unis (ibid., par. 289), la dclaration de lAustralie (ibid., par. 300) et la pratique rapporte de la Jordanie (ibid., par. 324) et du Rwanda (ibid., par. 346); voir aussi Secrtariat de lONU, Rgles en vigueur du droit international relatives linterdiction ou la restriction de lemploi de certaines armes (ibid., par. 380). (92) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 270-271), du Canada (ibid., par. 273), de la France (ibid., par. 276-277) et de la Russie (ibid., par. 284). (93) Voir, p. ex., les manuels militaires de lquateur (ibid., par. 275) et des tats-Unis (ibid., par. 287 et 289). (94) Voir, p. ex., les manuels militaires de lquateur (ibid., par. 275) et des tats-Unis (ibid., par. 287 et 289) et la pratique rapporte de la Jordanie (ibid., par. 324).

332 ch. xx. principes gnraux relatifs lemploi des armes bombes dispersion (95), les piges (96), les missiles Scud (97), les roquettes Katioucha (98), les armes incendiaires (99) et les techniques de modification de lenvironnement (100). Sur tous ces exemples, le consensus nest pas suffisant pour conclure que ces armes violent la rgle de droit international coutumier interdisant lemploi des armes frappant sans discrimination. Il y a, cependant, accord sur le fait que certaines dentre elles sont interdites; elles sont examines dans les chapitres suivants. * * * N.B. Le Protocole additionnel I exige des tats quils adoptent un mcanisme ou une procdure nationale permettant de veiller ce que lemploi dun moyen ou dune mthode de guerre est bien conforme au droit international humanitaire (101). Plusieurs tats, dont des tats qui ne sont pas parties au Protocole additionnel I, ont mis en uvre cette disposition (102).

(95) Voir, p. ex., la dclaration de la Suisse (ibid., par. 351); voir aussi Sous-Commission de la lutte contre les mesures discriminatoires et de la protection des minorits (de la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme), rs. 1996/16 (ibid., par. 379) et Secrtariat de lONU, Rgles en vigueur du droit international relatives linterdiction ou la restriction de lemploi de certaines armes (ibid., par. 380). (96) Voir, p. ex., les dclarations de lAustralie (ibid., par. 300) et de la Russie (ibid., par. 342); voir aussi Secrtariat de lONU, Rgles en vigueur du droit international relatives linterdiction ou la restriction de lemploi de certaines armes (ibid., par. 380). (97) Voir, p. ex., Canada, Le Droit des conflits arms au niveau oprationnel et tactique (ibid., par. 273), les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 361 et 363), dIsral (ibid., par. 320) et du Royaume-Uni (ibid., par. 356), ainsi que la pratique rapporte dIsral (ibid., par. 321). (98) Voir, p. ex., la pratique rapporte dIsral (ibid., par. 321). (99) Voir, p. ex., les dclarations de lAustralie (ibid., par. 300), de la Russie (ibid., par. 342), de la Sude (ibid., par. 350), de la Suisse (ibid., par. 351) et de la Turquie (ibid., par. 353); voir aussi Secrtariat de lONU, Rgles en vigueur du droit international relatives linterdiction ou la restriction de lemploi de certaines armes (ibid., par. 380). (100) Voir, p. ex., le manuel militaire de la Russie (ibid., par. 284). (101) Protocole additionnel I (1977), art. 36. (102) En particulier lAllemagne, lAustralie, la Belgique, le Canada, le Danemark, les tatsUnis, la Norvge, les Pays-Bas, le Royaume-Uni et la Sude. Voir Isabelle Daoust, Robin Coupland et Rikke Ishoey, New wars, new weapons? The obligation of States to assess the legality of means and methods of warfare, Revue internationale de la Croix-Rouge n 846, juin 2002, p. 345; Justin McClelland, The review of weapons in accordance with art. 36 of Additional Protocol I, Revue internationale de la Croix-Rouge n 850, juin 2003, p. 397.

CHAPITRE XXI LE POISON Rgle 72. Il est interdit demployer du poison ou des armes empoisonnes. Pratique Volume II, chapitre 21. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Cette interdiction existe indpendamment de linterdiction des armes chimiques (voir rgle 74). Bien que le Protocole de Genve concernant les gaz ait t inspir par linterdiction existante de lemploi du poison, il existe une pratique distincte suffisante pour tablir une rgle spcifique sur le poison et les armes empoisonnes. Conflits arms internationaux Linterdiction du poison ou des armes empoisonnes est une rgle ancienne de droit international coutumier qui figurait dj dans le Code Lieber et le Rglement de La Haye (1). Selon le Statut de la Cour pnale internationale, le fait dutiliser du poison ou des armes empoisonnes constitue un crime de guerre dans les conflits arms internationaux (2). Linterdiction du poison ou des armes empoisonnes est inscrite dans un nombre considrable de manuels militaires (3). Lemploi du
(1) Code Lieber (1863), art. 70 (cit dans vol. II, ch. 21, par. 4); Rglement de La Haye (1907), art. 23, al. a) (ibid., par. 2). (2) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xvii) (ibid., par. 3). (3) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 39), de lAllemagne (ibid., par. 25), de lArgentine (ibid., par. 12), de lAustralie (ibid., par. 13-14), de la Belgique (ibid., par. 15), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 16), du Canada (ibid., par. 17-18), de la Colombie (ibid., par. 19), de lquateur (ibid., par. 21), de lEspagne (ibid., par. 40), des tats-

334

ch. xxi. poison

poison ou darmes empoisonnes constitue une infraction dans la lgislation de nombreux tats (4). Cette interdiction est aussi taye par des dclarations officielles et par des cas de pratique rapporte (5). Il existe de la jurisprudence nationale qui permet de conclure que cette rgle relve bien du droit international coutumier (6). Dans leurs conclusions prsentes la Cour internationale de justice dans laffaire des Armes nuclaires, plusieurs tats ont rappel linterdiction du poison et des armes empoisonnes (7). Dans son avis consultatif, la Cour a raffirm la nature coutumire de linterdiction de lemploi du poison ou des armes empoisonnes (8). Conflits arms non internationaux Le Statut de la Cour pnale internationale ninclut pas lemploi du poison ou des armes empoisonnes parmi les crimes de guerre dans les sections concernant les conflits arms non internationaux, et cette question na pas t ouvertement discute pendant la confrence diplomatique de Rome. De ce fait, certaines des lois dexcution du Statut de la Cour pnale internationale limitent aux conflits arms internationaux le champ dapplication de la rgle selon
Unis (ibid., par. 46 51), de la France (ibid., par. 22 24), de lIndonsie (ibid., par. 26), dIsral (ibid., par. 27-28), de lItalie (ibid., par. 29), du Kenya (ibid., par. 30), du Nigria (ibid., par. 35 37), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 34), des Pays-Bas (ibid., par. 32-33), de la Rpublique de Core (ibid., par. 31), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 20), du Royaume-Uni (ibid., par. 44-45), de la Russie (ibid., par. 38), de la Suisse (ibid., par. 41 43) et de la Yougoslavie (ibid., par. 52). (4) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 64), de lAustralie (ibid., par. 54-55), du Brsil (ibid., par. 56), du Canada (ibid., par. 58), de la Chine (ibid., par. 59), du Congo (ibid., par. 60), de lEstonie (ibid., par. 62), des tats-Unis (ibid., par. 73), de la Gorgie (ibid., par. 63), de lItalie (ibid., par. 65), du Mali (ibid., par. 66), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 69), des PaysBas (ibid., par. 67-68), de la Rpublique dmocratique du Congo (ibid., par. 61), du Royaume-Uni (ibid., par. 72), de la Suisse (ibid., par. 70) et de la Yougoslavie (ibid., par. 74); voir aussi les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 57) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 71). (5) Voir, p. ex., les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 98-99), de lIrak (ibid., par. 80) et du Pakistan (ibid., par. 91), ainsi que la pratique rapporte de la Bosnie-Herzgovine, Republika Srpska (ibid., par. 77), de lInde (ibid., par. 79), de la Jordanie (ibid., par. 82), du Kowet (ibid., par. 83), de la Malaisie (ibid., par. 85), de la Norvge (ibid., par. 90), des Philippines (ibid., par. 92) et du Rwanda (ibid., par. 93). (6) Voir, p. ex., Japon, Tribunal de district de Tokyo, affaire Shimoda (ibid., par. 75). (7) Voir, p. ex., les plaidoiries et les exposs crits prsents dans laffaire des Armes nuclaires par lgypte (ibid., par. 78), les tats-Unis (ibid., par. 100), les les Marshall (ibid., par. 86), les les Salomon (ibid., par. 94-95), le Mexique (ibid., par. 87), la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 89), le Royaume-Uni (ibid., par. 97), la Sude (ibid., par. 96) et le Zimbabwe (ibid., par. 101); voir aussi les plaidoiries et les exposs crits prsents dans laffaire des Armes nuclaires (OMS) par la Malaisie (ibid., par. 84) et Nauru (ibid., par. 88). (8) CIJ, affaire des Armes nuclaires, avis consultatif, par. 80 82.

rgle 72. poison

335

laquelle lemploi du poison ou darmes empoisonnes constitue un crime de guerre (9). Cependant, la lgislation de certains tats pour lesquels lemploi du poison ou des armes empoisonnes constitue une infraction pnale sapplique aux conflits arms non internationaux (10). La lgislation de lAllemagne affirme explicitement que la rgle sapplique aux conflits arms tant internationaux que non internationaux (11). La rgle figure aussi dans certains manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (12). Plusieurs manuels militaires expliquent linterdiction du poison ou des armes empoisonnes dans des conflits arms par le fait quil sagit darmes inhumaines ou frappant sans discrimination, argument qui est tout aussi valable dans les conflits arms non internationaux (13). Des cas de pratique dun certain nombre dtats ont aussi t signals lappui de lapplication de cette rgle aux conflits arms non internationaux (14). La pratique est conforme lapplicabilit de la rgle aux conflits arms tant internationaux que non internationaux, puisque les tats ne disposent gnralement pas dune panoplie diffrente darmes militaires selon que les conflits arms sont internationaux ou non internationaux. On ne connat pas de rapport confirm sur lemploi de poison ou darmes empoisonnes dans des conflits arms

(9) Voir, p. ex., la lgislation de lAustralie (cite dans vol. II, ch. 21, par. 55), du Canada (ibid., par. 58), du Congo (ibid., par. 60), du Mali (ibid., par. 66), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 69), des Pays-Bas (ibid., par. 68) et du Royaume-Uni (ibid., par. 72); voir aussi les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 57) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 71). (10) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 64), de lEstonie (ibid., par. 62), de la Rpublique dmocratique du Congo (ibid., par. 61), de la Suisse (ibid., par. 70) et de la Yougoslavie (ibid., par. 74); voir aussi la lgislation de lItalie (ibid., par. 65), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international. (11) Allemagne, Law Introducing the International Crimes Code (ibid., par. 64). (12) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 39), de lAllemagne (ibid., par. 25), de lAustralie (ibid., par. 13), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 16), du Canada (ibid., par. 18), de la Colombie (ibid., par. 19), de lquateur (ibid., par. 21), de lItalie (ibid., par. 29), du Kenya (ibid., par. 30), du Nigria (ibid., par. 35 et 37) et de la Yougoslavie (ibid., par. 52). (13) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 13-14), du Canada (ibid., par. 17), des tats-Unis (ibid., par. 47), de la France (ibid., par. 23-24), dIsral (ibid., par. 28) ainsi que les manuels militaires de lAfrique du Sud (cits dans vol. II, ch. 20, par. 80), de lquateur (ibid., par. 52), des tats-Unis (ibid., par. 87, 89, 91 et 93), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 73), des Pays-Bas (ibid., par. 72) et du Royaume-Uni (ibid., par. 85). (14) Voir, p. ex., la pratique rapporte de la Bosnie-Herzgovine, Republika Srpska (cite dans vol. II, ch. 21, par. 77), de lInde (ibid., par. 79) des Philippines (ibid., par. 92) et du Rwanda (ibid., par. 93).

336

ch. xxi. poison

internationaux ou non internationaux (15). Les allgations cet gard sont rares. Aucun tat na prtendu que le poison pourrait tre employ de manire licite dans des conflits arms internationaux ou non internationaux. Lunique exemple de pratique contraire limite un manuel qui affirme que lempoisonnement de leau potable et de la nourriture nest pas interdit sil est annonc ou marqu nest pas suffisant pour rfuter le caractre coutumier de cette rgle (16). Dfinition du poison ou des armes empoisonnes La plupart des tats indiquent que le poison et les armes empoisonnes sont interdits, sans davantage de dtails. Dans lavis consultatif quelle a rendu dans laffaire des Armes nuclaires, la Cour internationale de justice a dclar que les termes poison et arme empoisonne ont t entendus, dans la pratique des tats, dans leur sens ordinaire comme couvrant des armes dont leffet premier, ou mme exclusif, est dempoisonner ou dasphyxier (17). Dans les conclusions quils ont prsentes la Cour internationale de justice dans laffaire des Armes nuclaires, le Royaume-Uni et les tatsUnis ont dclar que linterdiction ne sappliquait pas aux armes qui pourraient empoisonner accidentellement, mais uniquement aux armes conues pour tuer ou pour blesser par leffet du poison (18). Cette interprtation ne signifie pas que le poison doit tre le facteur de blessure premier ou exclusif, mais quil doit constituer un facteur de lsion intentionnel , conformment lorigine de la rgle, savoir linterdiction denduire les flches de poison, acte qui empcherait la gurison de la blessure. Exemples Linterdiction de lemploi du poison ou des armes empoisonnes est entendue comme interdisant des pratiques telles que le fait denduire les balles de poison ou dempoisonner la nourriture et la boisson de la partie adverse. Dans leurs explications sur lapplica(15) Les informations faisant tat de lemploi darmes chimiques et dagents de lutte antimeute sont abordes au chapitre XXIV. (16) Voir Yougoslavie, YPA Military Manual (cit dans vol. II, ch. 21, par. 52). (17) CIJ, affaire des Armes nuclaires, avis consultatif (ibid., par. 111). (18) Exposs crits prsents par le Royaume-Uni (ibid., par. 97) et les tats-Unis (ibid., par. 100) dans laffaire des Armes nuclaires.

rgle 72. poison

337

tion de cette rgle, plusieurs manuels militaires prcisent que linterdiction du poison stend lempoisonnement des puits et des autres sources dapprovisionnement en eau (19).

(19) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 39), de lAllemagne (ibid., par. 25), de lAustralie (ibid., par. 14) (mme avec notification), de la Belgique (ibid., par. 15) (mme avec notification), du Canada (ibid., par. 17) (mme avec notification), de la Colombie (ibid., par. 19), de lEspagne (ibid., par. 40), des tats-Unis (ibid., par. 46 et 48-49) dIsral (ibid., par. 28), du Nigria (ibid., par. 36), des Pays-Bas (ibid., par. 32), de la Rpublique de Core (ibid., par. 31), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 20), du Royaume-Uni (ibid., par. 44) (mme avec notification), de la Suisse (ibid., par. 43) et de la Yougoslavie (ibid., par. 52) (sauf si notification est donne).

CHAPITRE XXII LES ARMES NUCLAIRES La prsente tude a t entreprise en rponse une demande formule par la XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, en dcembre 1995. Or, une anne plus tt, lAssemble gnrale des Nations Unies avait demand la Cour internationale de Justice de rendre un avis consultatif sur la question suivante : est-il permis en droit international de recourir la menace ou lemploi darmes nuclaires en toute circonstance? (1). Tous les tats souhaitant exprimer leur opinion sur cette question ont eu loccasion de le faire, sous forme dexposs crits ou oraux devant la Cour. Dans son avis consultatif rendu le 8 juillet 1996, la Cour internationale de Justice a dclar, en ce qui concerne le droit international coutumier et lapplicabilit du droit international humanitaire aux armes nuclaires, que :
Ni le droit international coutumier ni le droit international conventionnel nautorisent spcifiquement la menace ou lemploi darmes nuclaires; Ni le droit international coutumier ni le droit international conventionnel ne comportent dinterdiction complte et universelle de la menace ou de lemploi des armes nuclaires en tant que telles; () La menace ou lemploi darmes nuclaires devrait aussi tre compatible avec les exigences du droit international applicable dans les conflits arms, spcialement celles des principes et rgles du droit international humanitaire, ainsi quavec les obligations particulires en vertu des traits et autres engagements qui ont expressment trait aux armes nuclaires; Il ressort des exigences susmentionnes que la menace ou lemploi darmes nuclaires serait gnralement contraire aux rgles du droit international applicable dans les conflits arms, et spcialement aux principes et rgles du droit humanitaire; Au vu de ltat actuel du droit international, ainsi que des lments de fait dont elle dispose, la Cour ne peut cependant conclure de faon dfinitive que la menace ou lemploi darmes nuclaires serait licite ou illicite dans une cir-

(1) Assemble gnrale de lONU, rs. 49/75 K, Dsarmement gnral et complet, demande davis consultatif de la Cour internationale de Justice sur la lgalit de la menace ou de lemploi darmes nuclaires, 15 dcembre 1994.

armes nuclaires

339

constance extrme de lgitime dfense dans laquelle la survie mme dun tat serait en cause. (2)

Comme indiqu ci-dessus, cet avis tenait compte dun large ventail danalyses juridiques et de donnes scientifiques prsentes par les tats. De ce fait, et tant donn que la Cour est le principal organe judiciaire des Nations Unies, le CICR a d prendre note de lavis rendu par la Cour, et na pas jug appropri dentreprendre, simultanment ou presque, un exercice similaire.

(2) CIJ, affaire des Armes nuclaires, avis consultatif, 8 juillet 1996, CIJ Recueil 1996, p. 226.

CHAPITRE XXIII LES ARMES BIOLOGIQUES Rgle 73. Il est interdit demployer des armes biologiques. Pratique Volume II, chapitre 23. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Cette rgle sapplique aux armes biologiques conues pour frapper les tres humains. La question de savoir si elle doit tre applique aux herbicides est aborde dans le commentaire de la rgle 76. Conflits arms internationaux et non internationaux Linterdiction de lemploi des armes biologiques dans les conflits arms internationaux est fonde sur le Protocole de Genve concernant les gaz et sur la Convention sur les armes biologiques (1). Lors de leur adhsion au Protocole de Genve concernant les gaz, 37 tats ont formul une rserve stipulant quils entendaient conserver le droit de riposter au cas o une partie adverse (et, dans certains cas, un alli dune partie adverse) enfreindrait les dispositions du Protocole. Dix-sept de ces rserves de non-emploi en premier ayant t retires par la suite (2), il nen reste plus que 20 (3). Or,
(1) Protocole de Genve concernant les gaz (1925) (cit dans vol. II, ch. 23, par. 1); Convention sur les armes biologiques, prambule (ibid., par. 4) et art. premier (ibid., par. 5). (2) Afrique du Sud, Australie, Belgique, Bulgarie, Canada, Chili, Espagne, Estonie, France, Irlande, Nouvelle-Zlande, Pays-Bas, Rpublique de Core, Roumanie, Royaume-Uni, Russie et Slovaquie (ibid., par. 1). (3) Algrie, Angola, Bahren, Bangladesh, Chine, Fidji, les Salomon, Inde, Irak, Isral, Jordanie, Kowet, Libye, Nigria, Pakistan, Papouasie-Nouvelle-Guine, Portugal, Rpublique populaire dmocratique de Core, Viet Nam et Yougoslavie (ibid., par. 1).

rgle 73. armes biologiques

341

sur ces 20 tats ayant maintenu leur rserve, on compte 18 tats parties la Convention sur les armes biologiques, laquelle interdit toute possession darmes biologiques. Ces pays ne seraient donc pas en droit de riposter en employant de telles armes (4). De ce fait, lheure actuelle, les seuls tats qui ont maintenu leur rserve de non-emploi en premier au Protocole de Genve concernant les gaz et qui ne sont pas parties la Convention sur les armes biologiques sont lAngola et Isral. La campagne mene au cours des trois dernires dcennies pour liminer les armes biologiques permet de conclure que les tats considrent que ces armes ne devraient pas exister, et par consquent ne devraient tre utilises en aucune circonstance, y compris dans les conflits arms non internationaux. Presque toutes les allgations de possession de telles armes par des tats ont fait lobjet de dngations. Lorsque la Russie a reconnu, en 1992, quelle disposait toujours dun programme darmement biologique, elle a dclar quelle sapprtait y mettre un terme. Depuis, elle a toujours vigoureusement ni toutes les allgations selon lesquelles elle continuait fabriquer des armes biologiques (5). Les rapports sur les programmes irakiens darmes biologiques ont suscit la condamnation de la communaut internationale (6). Les dclarations et dautres types de pratique dtats parties ou non la Convention sur les armes biologiques indiquent que linterdiction de lemploi des armes biologiques en toute circonstance nest pas uniquement conventionnel (7). Il existe une pratique abondante, sous forme de manuels militaires et de lgislation, qui dmontre que lemploi darmes biologiques est interdit, et ce, que ltat concern soit ou non partie la Convention sur les armes biologiques, et quil ait ou non formul une rserve de non-emploi en premier au Protocole de Genve concer(4) Convention sur les armes biologiques, art. premier (ibid., par. 5). (5) Voir la pratique de la Russie (et prcdemment de lURSS) (ibid., par. 210 213). (6) Voir, p. ex., les dclarations de Cuba (ibid., par. 106), de lquateur (ibid., par. 115), des tats-Unis (ibid., par. 233), de la France (ibid., par. 121), du Royaume-Uni (ibid., par. 219-220 et 222), de lURSS (ibid., par. 209) et du Ymen (ibid., par. 237); Secrtaire gnral de lONU, rapports sur les activits de la Commission spciale constitue en application de la rsolution 687 (1991) du Conseil de scurit (ibid., par. 257); Commission spciale constitue en application de la rsolution 687 (1991) du Conseil de scurit, rapport final de la Commission charge des questions touchant le dsarmement et les activits actuelles et futures de contrle et de vrification (ibid., par. 258). (7) Voir, p. ex., les dclarations, la pratique et la pratique rapporte (ibid., par. 76 241).

342

ch. xxiii. armes biologiques

nant les gaz (8). Le manuel des forces navales des tats-Unis dispose que linterdiction des armes biologiques relve du droit coutumier et lie tous les tats, quils soient ou non parties au Protocole de Genve concernant les gaz ou la Convention sur les armes biologiques (9). Trois tats qui ne sont pas parties la Convention sur les armes biologiques ont dfini comme une infraction pnale la production, lacquisition, la vente ou lemploi darmes biologiques (10). Il existe aussi de la jurisprudence nationale qui permet de conclure linterdiction des armes chimiques, y compris dans les conflits arms non internationaux (11). Linterdiction de lemploi des armes biologiques est aussi taye par un certain nombre de dclarations officielles. Ainsi, en janvier 1991, les tats-Unis et le Royaume-Uni ont inform lIrak quils attendaient de lui quil sabstienne demployer des armes biologiques, bien qu lpoque lIrak et une rserve de non-emploi en premier au Protocole de Genve concernant les gaz et ne ft pas encore partie la Convention sur les armes biologiques (12). En 2001, les tats-Unis ont accus la Syrie de violer les dispositions de la Convention sur les armes biologiques, bien que la Syrie ne ft pas partie ce trait (13). Dans ses conclusions prsentes la Cour internationale de Justice dans laffaire des Armes nuclaires, lAus(8) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 33), de lAllemagne (ibid., par. 23 25), de lAustralie (ibid., par. 12-13), de la Belgique (ibid., par. 14), de la BosnieHerzgovine (ibid., par. 15), du Cameroun (ibid., par. 16), du Canada (ibid., par. 17), de la Colombie (ibid., par. 18), de lquateur (ibid., par. 19), de lEspagne (ibid., par. 34), des tats-Unis (ibid., par. 39 43), de la France (ibid., par. 20 22), de lItalie (ibid., par. 26), du Kenya (ibid., par. 27), du Nigria (ibid., par. 31), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 30), des Pays-Bas (ibid., par. 28-29), du Royaume-Uni (ibid., par. 37-38), de la Russie (ibid., par. 32), de la Suisse (ibid., par. 35-36) et de la Yougoslavie (ibid., par. 44), ainsi que la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 55), de lArmnie (ibid., par. 45), du Blarus (ibid., par. 47), du Brsil (ibid., par. 48), de la Chine (ibid., par. 49), de la Colombie (ibid., par. 50), de la Croatie (ibid., par. 51), de lEstonie (ibid., par. 52), de la Gorgie (ibid., par. 54), de la Hongrie (ibid., par. 57), de lItalie (ibid., par. 58), de la Moldova (ibid., par. 61), de la Pologne (ibid., par. 64), de la Suisse (ibid., par. 66), du Tadjikistan (ibid., par. 68), de lUkraine (ibid., par. 69) et de la Yougoslavie (ibid., par. 73). (9) tats-Unis, Naval Handbook (ibid., par. 43); voir aussi France, Fiche didactique relative au droit des conflits arms (ibid., par. 22). (10) Voir la lgislation du Kazakhstan (production, acquisition ou vente [notre traduction]) (ibid., par. 60), de la Moldova (projet de loi adopt en 2003) (emploi [notre traduction]) (ibid., par. 61) et du Tadjikistan (production, acquisition ou vente et emploi [notre traduction]) (ibid., par. 68). (11) Japon, Tribunal de district de Tokyo, affaire Shimoda (ibid., par. 75); Colombie, Cour constitutionnelle, Dcision n C-225/95 (ibid., par. 74). (12) Royaume-Uni, lettre au Prsident du Conseil de scurit de lONU (ibid., par. 220) ; tats-Unis, Department of State, Diplomatic Note to Iraq (ibid., par. 233). (13) tats-Unis, dclaration la cinquime confrence dexamen des tats parties la Convention sur les armes biologiques (ibid., par. 236).

rgle 73. armes biologiques

343

tralie a dclar que lemploi darmes biologiques serait contraire aux principes gnraux fondamentaux de lhumanit (14). Plusieurs rsolutions de lAssemble gnrale des Nations Unies ont incit les tats adhrer au Protocole de Genve concernant les gaz ou la Convention sur les armes biologiques et appel au strict respect par tous les tats des principes et des objectifs contenus dans ces textes (15). En 1990 et en 1991, le CICR a rappel toutes les parties la guerre du Golfe que lemploi darmes biologiques tait interdit par le droit international humanitaire (16).En 1994, il a rappel cette interdiction dans le contexte du conflit en Angola, bien que ce pays et une rserve de non-emploi en premier au Protocole de Genve concernant les gaz et ne ft pas partie la Convention sur les armes biologiques (17). Dans aucun de ces cas les dclarations du CICR nont donn lieu contestation. La pratique est conforme lapplicabilit de cette rgle aux conflits arms tant internationaux que non internationaux, tant donn que les tats ne sont gnralement pas dots dune panoplie darmes diffrente pour les conflits arms internationaux et non internationaux. Toutes les allgations demploi darmes biologiques par des tats ont fait lobjet de dngations, et dans la plupart des cas leur fausset a t dmontre (18).

(14) Australie, Expos oral devant la CIJ dans laffaire des Armes nuclaires (ibid., par. 79) [notre traduction]. (15) Voir, p. ex., Assemble gnrale de lONU, rs. 3256 (XXIX) (ibid., par. 245 247) et rs. 32/77 et 33/59 A (ibid., par. 245-246 et 253), toutes adoptes sans vote. (16) CICR, Mmorandum sur lapplicabilit du droit international humanitaire (ibid., par. 272) et communiqu de presse n 1658 (ibid., par. 273). (17) CICR, Mmorandum sur le respect du droit international humanitaire en Angola (ibid., par. 274). (18) Voir, p. ex., la pratique de la Russie (et anciennement de lURSS) (ibid., par. 212, 231 et 277) et des tats-Unis (ibid., par. 108).

CHAPITRE XXIV LES ARMES CHIMIQUES Rgle 74. Il est interdit demployer des armes chimiques. Pratique Volume II, chapitre 24, section A. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Lemploi des armes chimiques est interdit dans les conflits arms internationaux par une srie de traits, qui comprennent la Dclaration de La Haye concernant les gaz asphyxiants, le Protocole de Genve concernant les gaz, la Convention sur les armes chimiques et le Statut de la Cour pnale internationale (1). Actuellement, seuls cinq tats ne sont parties ni au Protocole de Genve concernant les gaz, ni la Convention sur les armes chimiques (2); lun dentre eux a fait une dclaration lappui de lobjet et du but de la Convention sur les armes chimiques (3). Cette interdiction figure aussi dans un certain nombre dautres instruments (4).

(1) Dclaration de La Haye concernant les gaz asphyxiants (1899) (cite dans vol. II, ch. 24, par. 1); Protocole de Genve concernant les gaz (1925) (ibid., par. 4); Convention sur les armes chimiques (1993), art. premier (ibid., par. 13); Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xviii) (ibid., par. 15). (2) Bahamas, Comores, Myanmar, Rpublique dmocratique du Congo et Somalie. (3) Voir la dclaration de la Rpublique dmocratique du Congo (ibid., par. 187). (4) Voir, p. ex., Manuel dOxford de la guerre maritime (1913), art. 16, par. 1 (ibid., par. 16); Rapport de la Commission des responsabilits (1919) (ibid., par. 17); Dclaration de Mendoza sur les armes chimiques et biologiques (1991) (ibid., par. 20); Dclaration de Cartagena sur les armes de destruction massive (1991) (ibid., par. 21); India-Pakistan Declaration on Prohibition of Chemical Weapons (ibid., par. 22); Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 6.2 (ibid., par. 24); ATNUTO, Regulation No. 2000/15 (2000), par. 6.1, al. (b) (xviii) (ibid., par. 25).

rgle 74. armes chimiques

345

Un nombre considrable de manuels militaires raffirment linterdiction de lemploi des armes chimiques (5). Cette interdiction est aussi inscrite dans la lgislation de nombreux tats (6). Un nombre considrable de dclarations, ainsi que dautres types de pratique, dtats du monde entier montrent que linterdiction de lemploi des armes chimiques est une rgle de droit international coutumier (7). La plupart des allgations demploi de ces armes depuis les annes 1930 taient sans fondement ou ont t rfutes; les rares cas confirms ont t largement dnoncs par les autres tats (8). Il existe aussi de la jurisprudence nationale qui permet de conclure que lemploi des armes chimiques est interdit en droit international coutumier (9). Il existe des signes de plus en plus nombreux montrant quil pourrait tre aujourdhui illicite demployer des armes chimiques

(5) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 49), de lAllemagne (ibid., par. 38 40), de lAustralie (ibid., par. 26-27), de la Belgique (ibid., par. 28), de la BosnieHerzgovine (ibid., par. 29), du Cameroun (ibid., par. 30), du Canada (ibid., par. 31-32), de la Colombie (ibid., par. 33), de lquateur (ibid., par. 34), de lEspagne (ibid., par. 50), des tatsUnis (ibid., par. 55 59), de la France (ibid., par. 35 37), dIsral (ibid., par. 41), de lItalie (ibid., par. 42), du Kenya (ibid., par. 43), du Nigria (ibid., par. 47), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 46), des Pays-Bas (ibid., par. 44-45), du Royaume-Uni (ibid., par. 53-54), de la Russie (ibid., par. 48), de la Suisse (ibid., par. 51-52) et de la Yougoslavie (ibid., par. 60). (6) Voir, p. ex., la lgislation (ibid., par. 61 117). (7) Voir, p. ex., les manuels militaires des tats-Unis (ibid., par. 59) (interdiction de lemploi en premier), dIsral (ibid., par. 41), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 46) et des Pays-Bas (ibid., par. 44); les dclarations de lArabie saoudite (ibid., par. 353), du Blarus (ibid., par. 144), de la Belgique (ibid., par. 150), de la Bulgarie (ibid., par. 160), des tats-Unis (ibid., par. 420) (interdiction de lemploi en premier), de la Hongrie (ibid., par. 243), de lItalie (ibid., par. 266), du Kamputcha dmocratique (ibid., par. 279), du Lesotho (ibid., par. 295), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 324), des Pays-Bas (ibid., par. 320), de la Pologne (ibid., par. 343), de la Roumanie (ibid., par. 347), du Royaume-Uni (ibid., par. 414), de la Sude (ibid., par. 371), de la Suisse (ibid., par. 375), de la Tanzanie (ibid., par. 379), de la Tchcoslovaquie (ibid., par. 196), de lUkraine (ibid., par. 389), de lURSS (ibid., par. 395), et la pratique rapporte de lAfrique du Sud (ibid., par. 361), de lIran (ibid., par. 255), de la Rpublique de Core (ibid., par. 288) et du Zimbabwe (ibid., par. 443). (8) Voir, p. ex., les dclarations de lAllemagne (ibid., par. 230 et 233), de la Belgique (ibid., par. 151-152), du Cambodge (et anciennement du Kamputcha) (ibid., par. 278-279), du Canada (ibid., par. 173), de la Chine (ibid., par. 177), du Danemark (ibid., par. 203), de lgypte (ibid., par. 208), des tats-Unis (ibid., par. 397, 416, 418, 424 et 430), de la France (ibid., par. 222), de la Hongrie (ibid., par. 243), de lIran (ibid., par. 250), dIsral (ibid., par. 260), du Luxembourg (ibid., par. 301), de la Mongolie (ibid., par. 313), de la Norvge (ibid., par. 328), des Pays-Bas (ibid., par. 319), du Prou (ibid., par. 338), du Portugal (ibid., par. 344), du Royaume-Uni (ibid., par. 406-407 et 409 412), de la Russie (ibid., par. 350), de la Sude (ibid., par. 371-372), de la Syrie (ibid., par. 378), de la Turquie (ibid., par. 388), de lURSS (ibid., par. 397), et du Viet Nam (ibid., par. 434) et la pratique rapporte de la Chine (ibid., par. 269), de lInde (ibid., par. 332), de lIran (ibid., par. 255), de lItalie (ibid., par. 264), du Japon (ibid., par. 269), du Pakistan (ibid., par. 333), du Soudan (ibid., par. 366) et de la Yougoslavie (ibid., par. 439-440). (9) Voir, p. ex., Colombie, Cour constitutionnelle, Dcision n C-225/95 (ibid., par. 119) ; Japon, Tribunal de district de Tokyo, affaire Shimoda (ibid., par. 120).

346

ch. xxiv. armes chimiques

pour riposter lemploi de telles armes par un autre tat. Il reste encore 21 rserves au Protocole de Genve concernant les gaz, stipulant que si une partie adverse (et dans certains cas un alli de cette partie) ne respecte pas le Protocole, ltat ratificateur ne se considrera plus li par le Protocole (10). Toutefois, 17 de ces tats sont parties la Convention sur les armes chimiques, qui interdit tout emploi de ces armes, et laquelle aucune rserve ne peut tre faite. Il ne reste de ce fait que quatre tats (Angola, Irak, Isral et Rpublique populaire dmocratique de Core) qui, en vertu du droit des traits, pourraient se prvaloir, du fait de leur rserve, de leur droit employer des armes chimiques par mesure de rtorsion en cas de premier emploi de ces armes par un adversaire. Sur ces quatre pays, deux (Isral et la Rpublique populaire dmocratique de Core) ont dclar quils nemploieraient jamais darmes chimiques ou quils taient fermement dtermins les liminer (11). Il est significatif que le fait dutiliser des gaz asphyxiants, toxiques ou assimils et tous liquides, matires ou engins analogues soit inscrit dans le Statut de la Cour pnale internationale comme crime de guerre sur lequel la Cour a comptence, et que le crime ne soit pas limit au premier emploi de ces armes (12). Le manuel des forces navales des tats-Unis laisse entendre que pour les tats qui ne sont pas parties la Convention sur les armes chimiques, lemploi de ces armes est licite pour riposter un premier emploi, mais doit cesser ds qua cess lemploi ayant dclench les reprsailles (13). Toutefois, en janvier 1991, les tats-Unis et le Royaume-Uni ont tous deux dclar quils attendaient de lIrak quil respecte ses obligations dcoulant du Protocole de Genve concernant les gaz et sabstienne demployer des armes chimiques, et ceci bien que lIrak ait fait une rserve de non-emploi en premier (14). LIran a dclar en 1987 quil navait jamais employ darmes chimiques contre lIrak en rponse lemploi de
(10) Algrie, Angola, Bahren, Bangladesh, Chine, tats-Unis, Fidji, les Salomon, Inde, Irak, Isral, Jordanie, Kowet, Libye, Nigria, Pakistan, Papouasie-Nouvelle-Guine, Portugal, Rpublique populaire dmocratique de Core, Viet Nam et Yougoslavie. (11) Voir les dclarations dIsral (ibid., par. 260 263), de la Libye (ibid., par. 297 299) et de la Rpublique populaire dmocratique de Core (ibid., par. 283-284). (12) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xviii) (ibid., par. 15). (13) tats-Unis, Naval Handbook (ibid., par. 59). (14) Royaume-Uni, lettre au Prsident du Conseil de scurit de lONU (ibid., par. 410) et dclaration du Ministre dtat, Foreign and Commonwealth Office (ibid., par. 411); tats-Unis, Department of State, Diplomatic Note to Iraq (ibid., par. 424).

rgle 74. armes chimiques

347

ces armes par celui-ci, bien que sa position lpoque ft que le Protocole de Genve concernant les gaz ninterdisait que lemploi en premier (15). Dans plusieurs rsolutions adoptes entre 1986 et 1988, le Conseil de scurit de lONU a condamn lemploi darmes chimiques dans la guerre entre lIrak et lIran, sans entrer en matire sur la question de savoir sil sagissait dun emploi en premier ou titre de mesure de rtorsion (16). En 1990 et en 1991, le CICR a rappel aux parties la guerre du Golfe que lemploi des armes chimiques tait interdit (17). Les parties concernes navaient pas dpos de rserves de non-emploi en premier au Protocole de Genve concernant les gaz, et la Convention sur les armes chimiques nexistait pas encore. Conflits arms non internationaux Linterdiction de lemploi des armes chimiques incluse dans la Convention sur les armes chimiques sapplique en toutes circonstances, y compris dans les conflits arms non internationaux (18). En outre, linterdiction figure dans plusieurs autres instruments qui sappliquent aussi dans les conflits arms non internationaux (19). Plusieurs manuels militaires qui sappliquent ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux raffirment linterdiction de lemploi des armes chimiques (20). Cette interdiction figure aussi dans la lgislation dun nombre considrable

(15) Iran, dclaration devant la Premire Commission de lAssemble gnrale de lONU (ibid., par. 250). (16) Conseil de scurit de lONU, rs. 582 (ibid., par. 448), rs. 598 (ibid., par. 449), rs. 612 (ibid., par. 450) et rs. 620 (ibid., par. 451). (17) CICR, Mmorandum sur lapplicabilit du droit international humanitaire (ibid., par. 505) et communiqu de presse n 1658 (ibid., par. 506). (18) Convention sur les armes chimiques (1993), art. premier (ibid., par. 13). (19) Voir, p. ex., Dclaration de Mendoza sur les armes chimiques et biologiques (1991) (ibid., par. 20); Dclaration de Cartagena sur les armes de destruction massive (1991) (ibid., par. 21); Comprehensive Agreement on Respect for Human Rights and International Humanitarian Law in the Philippines (1998), Part IV, art. 4, par. 4 (ibid., par. 23); Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 6.2 (ibid., par. 24). (20) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 49), de lAllemagne (ibid., par. 38 40), de lAustralie (ibid., par. 26), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 29), du Canada (ibid., par. 32), de la Colombie (ibid., par. 33), de lquateur (ibid., par. 34), de lEspagne (ibid., par. 50), de lItalie (ibid., par. 42), du Kenya (ibid., par. 43) et de la Yougoslavie (ibid., par. 60).

348

ch. xxiv. armes chimiques

dtats (21). La Cour constitutionnelle de Colombie a jug que linterdiction de lemploi des armes chimiques dans les conflits arms non internationaux relevait du droit international coutumier (22). Les allgations demploi darmes chimiques par la Russie en Tchtchnie, par le Soudan contre des groupes dopposition arms et par la Turquie dans le sud-est du pays ont t rfutes par les gouvernements concerns (23). En outre, comme la rappel le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie dans laffaire Tadi en 1995, la communaut internationale a condamn lemploi par lIrak darmes chimiques contre les Kurdes (24). Le Royaume-Uni, par exemple, a dclar que cet emploi constituait une violation du Protocole de Genve concernant les gaz et du droit international humanitaire (25). Dans laffaire Tadi mentionne ci-dessus, le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie a jug que : il est clair quun consensus gnral sest progressivement dgag dans la communaut internationale sur le principe que lutilisation de ces armes [chimiques] est galement interdite dans les conflits arms internes (26).

(21) Voir, p. ex., la lgislation de lAfrique du Sud (ibid., par. 107), de lAllemagne (ibid., par. 82), de lArmnie (ibid., par. 61), de lAustralie (ibid., par. 63), du Blarus (ibid., par. 65), du Canada (ibid., par. 68), de la Croatie (ibid., par. 74), de lquateur (ibid., par. 77), de lEstonie (ibid., par. 78), des tats-Unis (ibid., par. 116), de la Finlande (ibid., par. 79), de la France (ibid., par. 80), de la Gorgie (ibid., par. 81), de lInde (ibid., par. 84), de lIrlande (ibid., par. 85), de lItalie (ibid., par. 87), du Japon (ibid., par. 88-89), du Kazakhstan (ibid., par. 90), du Luxembourg (ibid., par. 92), de la Norvge (ibid., par. 98), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 97), de Panama (ibid., par. 99), des Pays-Bas (ibid., par. 96), du Prou (ibid., par. 100), de la Pologne (ibid., par. 102), de la Rpublique de Core (ibid., par. 91), de la Rpublique tchque (ibid., par. 75), de la Roumanie (ibid., par. 103), du Royaume-Uni (ibid., par. 114), de la Russie (ibid., par. 104), de Singapour (ibid., par. 105), de la Slovnie (ibid., par. 106), de la Sude (ibid., par. 108), de la Suisse (ibid., par. 109-110), du Tadjikistan (ibid., par. 111), de lUkraine (ibid., par. 113), de la Yougoslavie (ibid., par. 117) et du Zimbabwe (ibid., par. 118); voir aussi la lgislation de la Bulgarie (ibid., par. 66), de la Hongrie (ibid., par. 83) et de lItalie (ibid., par. 86), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international. (22) Colombie, Cour constitutionnelle, Dcision n C-225/95 (ibid., par. 119). (23) Voir les dclarations de la Russie (ibid., par. 350), du Soudan (ibid., par. 366) et de la Turquie (ibid., par. 388). (24) TPIY, affaire Le Procureur c. Duko Tadi, alias Dule, arrt relatif lappel de la dfense concernant lexception prjudicielle dincomptence (ibid., par. 499). (25) Royaume-Uni, dclaration du porte-parole du Foreign and Commonwealth Office lors dune confrence de presse (ibid., par. 406) et projet de rsolution soumis la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme (ibid., par. 407). (26) TPIY, affaire Le Procureur c. Duko Tadi, alias Dule, arrt relatif lappel de la dfense concernant lexception prjudicielle dincomptence (ibid., par. 499).

rgle 74. armes chimiques

349

Dans un mmorandum sur le respect du droit international humanitaire en Angola en 1994, le CICR a rappel aux parties au conflit que lemploi darmes chimiques tait interdit, bien que lAngola nait pas ratifi la Convention sur les armes chimiques (27). La pratique est conforme lapplicabilit de la rgle aux conflits arms tant internationaux que non internationaux, puisque les tats ne disposent gnralement pas dune panoplie diffrente darmes militaires selon que les conflits arms sont internationaux ou non internationaux. Aucune pratique officielle contraire na t constate. Aucun tat na prtendu que des armes chimiques pourraient tre utilises de manire licite dans des conflits arms, internationaux ou non internationaux. Au contraire, un nombre considrable de dclarations affirment que les armes chimiques ne doivent jamais tre employes et doivent tre limines (28).

(27) CICR, Mmorandum sur le respect du droit international humanitaire en Angola (ibid., par. 512). (28) Voir, p. ex., les dclarations de lAfghanistan (ibid., par. 121-122), de lAfrique du Sud (ibid., par. 360), de lAlbanie (ibid., par. 124), de lAlgrie (ibid., par. 125-126), de lAllemagne (ibid., par. 233), de lArabie saoudite (ibid., par. 354 et 356), de lArmnie (ibid., par. 132), de lAustralie (ibid., par. 136), de lAutriche (ibid., par. 139-140), du Bahren (ibid., par. 141), du Bangladesh (ibid., par. 143), du Blarus (ibid., par. 146-147), de la Belgique (ibid., par. 153), du Bnin (ibid., par. 154), de la Birmanie (ibid., par. 167), du Brsil (ibid., par. 158), de la Bulgarie (ibid., par. 162), du Burkina Faso (ibid., par. 166), du Cameroun (ibid., par. 169), du Canada (ibid., par. 172 et 174), du Chili (ibid., par. 176), de la Chine (ibid., par. 178 181 et 183), de la Colombie (ibid., par. 184), de Cuba (ibid., par. 190-191 et 194), dEl Salvador (ibid., par. 212), de lquateur (ibid., par. 206-207), des tats-Unis (ibid., par. 427-428), de lthiopie (ibid., par. 213 215), de la Finlande (ibid., par. 218), de la France (ibid., par. 221-222 et 224), du Ghana (ibid., par. 234), de la Grce (ibid., par. 238), de la Guine (ibid., par. 239), de Hati (ibid., par. 240-241), du Honduras (ibid., par. 242), de lInde (ibid., par. 244 et 246), de lIran (ibid., par. 253), dIsral (ibid., par. 261 263), de lItalie (ibid., par. 268), du Japon (ibid., par. 271-272 et 275), du Kamputcha dmocratique (ibid., par. 279), de la Libye (ibid., par. 298-299), du Liechtenstein (ibid., par. 300), de la Malaisie (ibid., par. 303 et 305), du Mexique (ibid., par. 311-312), de la Mongolie (ibid., par. 314), du Npal (ibid., par. 316), du Nigria (ibid., par. 327), de la Norvge (ibid., par. 329), du Pakistan (ibid., par. 332), des Pays-Bas (ibid., par. 317 et 320), du Prou (ibid., par. 335), du Qatar (ibid., par. 346), de la Rpublique de Core (ibid., par. 286), de la Rpublique dmocratique allemande (ibid., par. 231), de la Rpublique fdrale dAllemagne (ibid., par. 228229), de la Rpublique tchque (ibid., par. 200), de la Roumanie (ibid., par. 349), du RoyaumeUni (ibid., par. 403, 405-406 et 412), de Sri Lanka (ibid., par. 362-363), de la Sude (ibid., par. 367 369 et 371), de la Suisse (ibid., par. 376), de la Syrie (ibid., par. 377), de la Thalande (ibid., par. 381 et 383), de la Tunisie (ibid., par. 385), de la Turquie (ibid., par. 386), de lUkraine (ibid., par. 390-391 et 393), de lURSS (ibid., par. 398), du Venezuela (ibid., par. 433), du Viet Nam (ibid., par. 435), du Ymen (ibid., par. 437), de la Yougoslavie (ibid., par. 438) et du Zare (ibid., par. 441); voir aussi la pratique du Blarus (ibid., par. 149), de la Belgique (ibid., par. 153), de lIndonsie (ibid., par. 248), de la Rpublique populaire dmocratique de Core (ibid., par. 283) et la pratique rapporte de la Jordanie (ibid., par. 277).

350

ch. xxiv. armes chimiques

Rgle 75. Il est interdit demployer des agents de lutte antimeute en tant que mthode de guerre. Pratique Volume II, chapitre 24, section B. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans des situations qui constituent des hostilits militaires pendant des conflits arms internationaux et non internationaux, par opposition la lutte antimeute sur le plan intrieur. Conflits arms internationaux Avant ladoption de la Convention sur les armes chimiques, la question de savoir si les agents de lutte antimeute taient interdits par le Protocole de Genve concernant les gaz ne faisait pas lunanimit. La grande majorit des tats sont davis que le Protocole de Genve concernant les gaz interdit lemploi de tous les gaz asphyxiants, toxiques ou similaires, y compris les agents de lutte antimeute, et appliquent le Protocole dans cet esprit (29). Vers la fin des annes 1960 et au dbut des annes 1970, lAustralie, le Portugal et le Royaume-Uni sont revenus sur leur position et ont dclar que le Protocole de Genve concernant les gaz ne sappliquait pas certains agents de lutte antimeute (30). Les tats-Unis ont maintenu avec constance une opinion diffrente de la majorit, en soutenant que linterdiction coutumire des armes chimiques ne sappliquait pas aux agents exerant des effets temporaires (31).
(29) Voir, p. ex., les dclarations du Canada (ibid., par. 568), de la Chine (ibid., par. 568), de lEspagne (ibid., par. 568), de la France (ibid., par. 560), de lItalie (ibid., par. 561), du Japon (ibid., par. 568), de la Roumanie (ibid., par. 568), du Royaume-Uni (ibid., par. 568), de la Tchcoslovaquie (ibid., par. 568), de la Turquie (ibid., par. 564), de lURSS (ibid., par. 565) et de la Yougoslavie (ibid., par. 568). (30) Australie, dclaration devant la Premire Commission de lAssemble gnrale de lONU (ibid., par. 557) et Protection of the Civil Population Against the Effects of Certain Weapons (ibid., par. 558); Portugal, vote contre la rsolution 2603 A (XXIV) de lAssemble gnrale de lONU (ibid., par. 586); Royaume-Uni, rponse du Secrtaire dtat aux affaires trangres et du Commonwealth devant la Chambre des communes (ibid., par. 569); voir aussi Nouvelle-Zlande, Military Manual (ibid., par. 541). (31) Voir, p. ex., tats-Unis, dclaration devant la Premire Commission de lAssemble gnrale de lONU (ibid., par. 577), dclaration lors de la CDDH (ibid., par. 580) et Memorandum of Law of the Department of State on the Reported Use of Chemical Agents in Afghanistan, Laos, and Kampuchea (ibid., par. 581).

rgle 75. agents de lutte antimeute

351

Pendant la guerre du Viet Nam, alors quils ntaient pas encore partie au Protocole de Genve concernant les gaz, les tats-Unis ont dclar quils avaient appliqu les dispositions du Protocole, ce qui ne les empchait pas demployer des agents de lutte antimeute (32). Toutefois, les tats-Unis sont aujourdhui parties la Convention sur les armes chimiques, qui interdit lemploi dagents de lutte antimeute en tant que mthode de guerre, et qui nautorise aucune rserve. Les tats-Unis ont donc renonc lemploi en premier dagents de lutte antimeute en temps de guerre, sauf dans des oprations militaires dfensives pour sauver des vies humaines, parce que, selon les tats-Unis, lemploi ce titre ne constituerait pas une mthode de guerre (33). Au cours des ngociations qui ont conduit ladoption de la Convention sur les armes chimiques, la grande majorit des tats, y compris lAustralie et le Royaume-Uni, taient davis que les agents de lutte antimeute ne devaient pas tre employs dans les hostilits. La rdaction finale du trait tablit une distinction entre lemploi au cours des hostilits en tant que moyens de guerre, qui est interdit, et lemploi aux fins de maintien de lordre public, qui est autoris (34). Cette distinction a t confirme depuis par la pratique des tats. Linterdiction des agents de lutte antimeute en tant que moyens de guerre, en particulier, figure dans plusieurs manuels militaires (35), ainsi que dans la lgislation de plusieurs tats (36).

(32) Voir, p. ex., tats-Unis, Department of the Navy, Legal Review of Oleoresin Capsicum (OC) Pepper Spray (ibid., par. 584) et Department of Defense, Review of Allegations Concerning Operation Tailwind (ibid., par. 585). (33) tats-Unis, Naval Handbook (ibid., par. 548), dcret prsidentiel n 11850 (ibid., par. 578) et message du Prsident des tats-Unis transmettant le rapport concernant la Convention sur les armes chimiques (ibid., par. 582) [notre traduction]. Lorsque le Snat des tats-Unis a mis son opinion et donn son consentement la ratification de la Convention sur les armes chimiques, il a exig que le Prsident ne prenne aucune mesure, et ne prescrive aucune rgle ni rglementation qui modifierait ou annulerait le dcret n 11850 du 8 avril 1975. Snat des tats-Unis, Executive Resolution 75, 24 avril 1997 [notre traduction]. (34) Convention sur les armes chimiques (1993), art. premier, par. 5 (cit dans vol. II, ch. 24, par. 528) et art. II, par. 9, al. d) (ibid., par. 532). (35) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 539), de lAustralie (ibid., par. 534-535), du Canada (ibid., par. 537-538), de lEspagne (ibid., par. 542), des tats-Unis (ibid., par. 548), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 541) et des Pays-Bas (ibid., par. 540). (36) Voir, p. ex., la lgislation de lAustralie (ibid., par. 549), de la Hongrie (ibid., par. 550), de lInde (ibid., 551), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 552), de la Roumanie (ibid., 553), de Singapour (ibid., par. 554) et de la Sude (ibid., par. 555).

352

ch. xxiv. armes chimiques

Conflits arms non internationaux Bien que lemploi dagents de lutte antimeute ait t signal au cours des guerres civiles en Grce et en Espagne, et quon ait fait tat de leur emploi par le Sud Viet Nam au cours de la guerre du Viet Nam (37), la tendance a t linterdiction de leur emploi dans tous les conflits arms. Ceci se reflte dans le fait que linterdiction de lemploi des agents antimeute en tant que mthode de guerre inscrite dans la Convention sur les armes chimiques sapplique tous les conflits. Il est significatif que les tats nont pas envisag dinscrire dans la Convention une drogation gnrale autorisant lemploi dagents de lutte antimeute dans les conflits arms non internationaux. Linterdiction de lemploi dagents de lutte antimeute en tant que mthode de guerre dans les conflits arms non internationaux figure aussi dans plusieurs manuels militaires (38). Les tats-Unis ont dclar que linterdiction de lemploi dagents de lutte antimeute en tant que mthode de guerre sapplique aux conflits arms internationaux et aux conflits arms internes (39). Aucune pratique officielle contraire na t constate dans des conflits arms, quils soient internationaux ou non internationaux. Aucun tat na revendiqu le droit demployer des agents de lutte antimeute comme mthode de guerre dans des hostilits militaires. Comme lexplique le manuel militaire des Pays-Bas, linterdiction de lemploi dagents de lutte antimeute en tant que mthode de guerre est fond sur le fait que lemploi de gaz lacrymogne, par exemple, dans un conflit arm prsente le risque de provoquer lemploi dautres produits chimiques plus dangereux (40). Une partie attaque au moyen dagents de lutte antimeute pourrait penser quelle est attaque par des armes chimiques ltales, et recourir lemploi darmes chimiques. Cest ce risque descalade que les tats ont voulu prvenir en saccordant pour interdire lemploi dagents de lutte antimeute en tant que mthode de guerre dans les conflits
(37) Voir la pratique rapporte dans le contexte de la guerre civile en Espagne (ibid., par. 592), au cours de la guerre civile en Grce (ibid., par. 593) et pendant la guerre du Viet Nam (ibid., par. 594). (38) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 539), de lAustralie (ibid., par. 534), du Canada (ibid., par. 537), de lEspagne (ibid., par. 542) et des tats-Unis (ibid., par. 548). (39) tats-Unis, Naval Handbook (ibid., par. 548) [notre traduction]. (40) Pays-Bas, Military Manual (ibid., par. 540) [notre traduction].

rgle 76. herbicides

353

arms. Ce motif est galement valable dans les conflits arms internationaux et non internationaux. Rgle 76. Il est interdit demployer des herbicides en tant que mthode de guerre si ces herbicides : a) sont de nature tre des armes chimiques interdites; b) sont de nature tre des armes biologiques interdites; c) sont destins tre employs contre une vgtation qui ne constitue pas un objectif militaire; d) sont susceptibles de causer incidemment des pertes en vies humaines dans la population civile, des blessures aux personnes civiles, des dommages aux biens de caractre civil, ou une combinaison de ces pertes et dommages, qui seraient excessifs par rapport lavantage militaire concret et direct attendu; ou e) sont susceptibles de causer des dommages tendus, durables et graves lenvironnement naturel. Pratique Volume II, chapitre 24, section C. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Avant ladoption de la Convention sur les armes chimiques, la question de savoir si les herbicides taient interdits par le Protocole de Genve concernant les gaz ne faisait pas lunanimit. Ainsi, 80 tats ont vot en 1969 en faveur dune rsolution de lAssemble gnrale des Nations Unies qui indiquait que lemploi dherbicides serait contraire aux rgles gnralement acceptes du droit international, telles quelles sont nonces dans le Protocole [de Genve concernant les gaz], bien que le rsultat du vote avec trois votes ngatifs et 36 abstentions montre que cette opinion ntait pas

354

ch. xxiv. armes chimiques

universellement accepte (41). Plusieurs tats, notamment, considraient que lemploi dherbicides et de dfoliants ntait pas prohib par le Protocole de Genve concernant les gaz (42). Lexprience de la guerre du Viet Nam, cependant, a rvl les effets potentiellement graves et durables des herbicides sur la sant humaine. Cet emploi des herbicides a t condamn par dautres tats (43). Depuis cette poque, le droit international a volu, accordant progressivement davantage dimportance la protection de lenvironnement. Il est vident quaujourdhui, tout emploi dherbicides dans un conflit arm susciterait des controverses, en particulier au vu de la tendance trs nette en faveur de la protection de lenvironnement contre tout dommage intentionnel. Ce seraient des considrations lies la protection de lenvironnement qui auraient amen les tats-Unis mettre un terme leur programme dherbicides (44). Il est pertinent, cet gard, que la dclaration finale de la deuxime confrence des Parties charge de lexamen de la Convention ENMOD a raffirm que lemploi dherbicides des fins militaires ou toutes autres fins hostiles en tant que technique de modification de lenvironnement constitue une mthode de guerre interdite si cette utilisation dherbicides perturbe lquilibre cologique dune rgion et provoque ainsi des effets tendus, durables ou graves, en tant que moyen de causer des destructions, des dommages ou des prjudices tout autre tat partie (45). Dans une rsolution adopte sans vote, lAssemble gnrale des Nations Unies a constat avec satisfaction cette confirmation (46). Certains tats lont salue comme une confirmation de linterdiction de lemploi des herbicides en tant que mthode de guerre (47). Ces considrations, ainsi que dautres, ont conduit les ngociateurs de la Convention sur les armes chimiques reconnatre linterdiction de lemploi
(41) Assemble gnrale de lONU, rs. 2603 A (XXIV) (ibid., par. 630). (42) Voir, p. ex., les dclarations de lAustralie (ibid., par. 615), des tats-Unis (ibid., par. 625626) et du Royaume-Uni (ibid., par. 624). (43) Voir, p. ex., les dclarations de la Chine (ibid., par. 617) et de la Hongrie (ibid., par. 619); voir aussi la dclaration de la Chine (ibid., par. 618). (44) Voir William A. Buckingham, Operation Ranch Hand : The Air Force and Herbicides in Southeast Asia, 1961-1971 (ibid., par. 628). (45) Deuxime confrence des parties charge de lexamen de la Convention ENMOD, dclaration finale (ibid., par. 633). (46) Assemble gnrale de lONU, rs. 47/52 E (ibid., par. 631). (47) Voir les dclarations de lArgentine (ibid., par. 614) et de la Sude (ibid., par. 614); voir aussi la dclaration des Pays-Bas (ibid., par. 620).

rgle 76. herbicides

355

dherbicides en tant que moyens de guerre, telle que la traduisent les accords pertinents et les principes du droit international en la matire (48). La Convention sur les armes chimiques ne dfinit toutefois pas lemploi qui serait considr comme une mthode de guerre. Les tats-Unis, par exemple, ont dclar quils se rservaient le droit demployer des herbicides pour matriser la vgtation lintrieur des bases et des installations amricaines ou aux alentours de leurs primtres dfensifs immdiats (49). Il apparat clairement, cependant, que lemploi dherbicides dans un conflit arm en tant que mthode de guerre enfreindrait linterdiction gnrale de lemploi des armes chimiques lorsquelles sont de nature nuire des tres humains ou des animaux (voir rgle 74). Par ailleurs, lemploi dherbicides consistant en agents biologiques ou contenant de tels agents constituerait une violation de la Convention sur les armes biologiques, dans la mesure o elle interdit lemploi de tous les agents biologiques qui ne sont pas destins des fins prophylactiques, de protection ou dautres fins pacifiques (voir rgle 73). En outre, des attaques contre la vgtation au moyen dherbicides violeraient les rgles gnrales relatives la conduite des hostilits si la vgtation ne constitue pas un objectif militaire (voir rgle 7), si lattaque cause incidemment des pertes excessives en vies humaines dans la population civile ou des dommages excessifs aux biens de caractre civil (voir rgle 14) ou si lon peut attendre de lattaque quelle cause des dommages tendus, durables et graves lenvironnement naturel (voir rgle 45). Les autres rgles de droit international humanitaire qui pourraient tre pertinentes en ce qui concerne lemploi dherbicides sont linterdiction de la famine en tant que mthode de guerre (voir rgle 53) et linterdiction des attaques contre des biens indispensables la survie de la population civile (voir rgle 54), au cas o des herbicides seraient utiliss contre des rcoltes.

(48) Convention sur les armes chimiques (1993), prambule (ibid., par. 599). (49) tats-Unis, dcret prsidentiel n 11850 (ibid., par. 627) [notre traduction].

356

ch. xxiv. armes chimiques

Conflits arms non internationaux Bien quil existe moins de cas de pratique spcifique concernant lemploi dherbicides dans des conflits arms non internationaux, les limitations ou les interdictions spcifiques concernant lemploi dherbicides contenues dans la prsente rgle sont des rgles gnrales qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux. En outre, des allgations rcentes demploi en Tchtchnie ont t rfutes par le gouvernement russe (50). Ceci montre lexistence dune attente lgitime de la part des tats quant au fait que les herbicides ne doivent pas tre employs dune manire qui violerait dautres rgles applicables dans tout type de conflit arm.

(50) Voir Russian army not to use defoliants in Chechnya, ITAR-TASS, Moscou, 17 avril 2000 (ibid., par. 622).

CHAPITRE XXV LES BALLES QUI SPANOUISSENT Rgle 77. Il est interdit demployer des balles qui spanouissent ou saplatissent facilement dans le corps humain. Pratique Volume II, chapitre 25. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Linterdiction dans les conflits arms internationaux a t formule en 1899 dans la Dclaration de La Haye concernant les balles qui spanouissent, adopte en 1899 en raction lapparition des balles dites dum-dum destines tre employes dans les fusils militaires (1). Au cours des premires annes du XXe sicle, 28 tats ont ratifi la Dclaration ou y ont adhr, et dans la seconde moiti du XXe sicle, 6 tats ont fait une dclaration de succession lgard de la Dclaration (2). Lemploi de balles qui spanouissent
(1) Dclaration de La Haye concernant les balles qui spanouissent (1899) (cite dans vol. II, ch. 25, par. 1). (2) Les tats suivants ont ratifi la Dclaration ou y ont adhr : Allemagne (4 septembre 1900), Autriche-Hongrie (4 septembre 1900), Belgique (4 septembre 1900), Bulgarie (4 septembre 1900), Chine (21 novembre 1904), Danemark (4 septembre 1900), Espagne (4 septembre 1900), thiopie (9 aot 1935), France (4 septembre 1900), Grande-Bretagne et Irlande (13 aot 1907), Grce (4 avril 1901), Italie (4 septembre 1900), Japon (6 octobre 1900), Luxembourg (12 juillet 1901), Mexique (17 avril 1901), Montngro (16 octobre 1900), Nicaragua (11 octobre 1907), Norvge (4 septembre 1900), Pays-Bas (4 septembre 1900), Perse (4 septembre 1900), Portugal (29 aot 1907), Roumanie (4 septembre 1900), Russie (4 septembre 1900), Serbie (11 mai 1901), Siam (4 septembre 1900), Sude (4 septembre 1900), Suisse (29 dcembre 1900) et Turquie (12 juin 1907). Les tats suivants ont fait une dclaration de succession concernant la Dclaration : Afrique du Sud (10 mars 1978), Fidji (2 avril 1973), Rpublique dmocratique allemande (9 fvrier 1959), Rpublique socialiste sovitique de Bilorussie (4 juin 1962), URSS (7 mars 1955) et Yougoslavie (8 avril 1969).

358

ch. xxv. balles qui spanouissent

est cit dans le Statut de la Cour pnale internationale titre de crime de guerre (3). Linterdiction a aussi t inscrite dans dautres instruments (4). Linterdiction des balles qui spanouissent est inscrite dans un nombre considrable de manuels militaires (5). Lemploi de balles qui spanouissent dans un conflit arm constitue une infraction la lgislation de nombreux tats (6). Linterdiction est aussi taye par des dclarations officielles et par dautres types de pratique (7). Cette pratique comprend celle de nombreux tats qui ne sont pas parties la Dclaration de La Haye (8). La pratique est en conformit avec cette interdiction, et aucun tat na affirm quil pourrait tre licite demployer de telles munitions. Lunique exception une interdiction complte des balles qui spanouissent est sans doute la pratique des tats-Unis, bien
(3) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xix) (cit dans vol. II, ch. 25, par. 2). (4) Voir, p. ex., Manuel dOxford de la guerre maritime (1913), art. 16, par. 2) (ibid., par. 3); Rapport de la Commission des responsabilits (1919) (ibid., par. 4); Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 6.2 (ibid., par. 5); ATNUTO, Regulation No. 2000/15 (2000), par. 6.1, al. (b) (xix) (ibid., par. 6). (5) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 29), de lAllemagne (ibid., par. 18 20), de lAustralie (ibid., par. 7-8), de la Belgique (ibid., par. 9), du Cameroun (ibid., par. 10), du Canada (ibid., par. 11-12), de lquateur (ibid., par. 14), de lEspagne (ibid., par. 30), des tats-Unis (ibid., par. 33 35), de la France (ibid., par. 15 17), dIsral (ibid., par. 21), de lItalie (ibid., par. 22), du Kenya (ibid., par. 23), du Nigria (ibid., par. 27), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 26), des Pays-Bas (ibid., par. 24-25), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 13), du Royaume-Uni (ibid., par. 31) et de la Russie (ibid., par. 28). (6) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 45), de lAndorre (ibid., par. 36), de lAustralie (ibid., par. 37-38), du Canada (ibid., par. 40), du Congo (ibid., par. 41), de lquateur (ibid., par. 42), de lEstonie (ibid., par. 43), de la Gorgie (ibid., par. 44), de lItalie (ibid., par. 46), du Mali (ibid., par. 47), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 50), des Pays-Bas (ibid., par. 48), du Royaume-Uni (ibid., par. 52) et de la Yougoslavie (ibid., par. 53); voir aussi les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 39) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 51). (7) Voir, p. ex., les dclarations de lAlgrie (ibid., par. 55), du Canada (ibid., par. 56), de la Colombie (ibid., par. 57), de lgypte (ibid., par. 58), des tats-Unis (ibid., par. 71 et 73 77), de la Finlande (ibid., par. 60), de lIrak (ibid., par. 64), de lItalie (ibid., par. 65), des Philippines (ibid., par. 67), de la Sude (ibid., par. 68-69), de la Suisse (ibid., par. 70) et de la Yougoslavie (ibid., par. 78-79), la pratique de lIndonsie (ibid., par. 63) et la pratique rapporte de lInde (ibid., par. 62) et de la Jordanie (ibid., par. 66). (8) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 7-8), du Cameroun (ibid., par. 10), du Canada (ibid., par. 11-12), de lquateur (ibid., par. 14), des tats-Unis (ibid., par. 33 35), dIsral (ibid., par. 21), du Kenya (ibid., par. 23), du Nigria (ibid., par. 27), de la NouvelleZlande (ibid., par. 26) et de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 13), la lgislation de lAndorre (ibid., par. 36), de lAustralie (ibid., par. 37-38), du Canada (ibid., par. 40), du Congo (ibid., par. 41), de lquateur (ibid., par. 42), de lEstonie (ibid., par. 43), de la Gorgie (ibid., par. 44), du Mali (ibid., par. 47) et de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 50), les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 39) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 51), les dclarations de lAlgrie (ibid., par. 55), du Canada (ibid., par. 56), de la Colombie (ibid., par. 57), de lgypte (ibid., par. 58), des tats-Unis (ibid., par. 71 et 73 77), de la Finlande (ibid., par. 60), de lIrak (ibid., par. 64), des Philippines (ibid., par. 67), et la pratique de lIndonsie (ibid., par. 63), ainsi que la pratique rapporte de lInde (ibid., par. 62) et de la Jordanie (ibid., par. 66).

rgle 77. balles qui spanouissent

359

quelle soit ambigu. Alors que plusieurs de leurs manuels militaires interdisent lemploi de balles qui spanouissent (9), trois tudes juridiques des munitions et des armes effectues par le Dpartement de larme des tats-Unis affirment que le pays appliquera la Dclaration de La Haye dans la mesure o la rgle est conforme larticle 23, alina e) du Rglement de La Haye de 1907, en dautres termes linterdiction des armes causant des maux superflus (10). Ainsi, lemploi de munitions qui spanouissent serait licite, selon les tats-Unis, dans les cas o leur emploi serait une ncessit militaire (11). Nanmoins, pendant les ngociations du Statut de la Cour pnale internationale en 1998, les tats-Unis nont pas contest le fait que lemploi de munitions qui spanouissent constituait une infraction pnale. Conflits arms non internationaux Linterdiction des balles qui spanouissent dans un conflit arm quel quil soit est inscrite dans plusieurs manuels militaires (12). Lemploi de balles qui spanouissent constitue une infraction la lgislation dans plusieurs tats (13). La Cour constitutionnelle de Colombie a jug que linterdiction des balles dum-dum dans les conflits arms non internationaux relve du droit international coutumier (14). La pratique est en conformit avec lapplicabilit de la rgle aux conflits arms tant internationaux que non internationaux, car les munitions qui sont utilises dans les conflits arms internationaux et non internationaux sont les mmes, et les balles qui spanouis(9) tats-Unis, Field Manual (ibid., par. 33), Air Force Pamphlet (ibid., par. 34) et Instructors Guide (ibid., par. 35). (10) tats-Unis, Dpartement de larme, Memorandum of Law on Sniper Use of Open-Tip Ammunition (ibid., par. 74-75), Legal Review of USSOCOM Special Operations Offensive Handgun (ibid., par. 76) et Legal Review of the Fabrique Nationale 5.7x28mm Weapon System (ibid., par. 77). (11) tats-Unis, Dpartement de larme, Legal Review of USSOCOM Special Operations Offensive Handgun (ibid., par. 76) [notre traduction]. (12) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 29), de lAllemagne (ibid., par. 18 20), de lAustralie (ibid., par. 7), du Canada (ibid., par. 12), de lquateur (ibid., par. 14), de lEspagne (ibid., par. 30) (interdiction absolue [notre traduction]), de la France (ibid., par. 16-17) (totalement interdites), de lItalie (ibid., par. 22) et du Kenya (ibid., par. 23). (13) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 45), de lAndorre (ibid., par. 36), de lquateur (ibid., par. 42), de lEstonie (ibid., par. 43) et de la Yougoslavie (ibid., par. 53); voir aussi la lgislation de lItalie (ibid., par. 46), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international. (14) Colombie, Cour constitutionnelle, Dcision n C-225/95 (ibid., par. 54).

360

ch. xxv. balles qui spanouissent

sent ou saplatissent facilement dans le corps humain ne sont employes ni dans un cas, ni dans lautre. Le fait que cette abstention gnrale ne soit pas fortuite peut aussi tre dduit du fait que les armes qui causent des maux superflus sont interdites dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux (voir rgle 70), et quil y a consensus sur le fait que de telles balles causeraient des maux superflus (15). Aucune pratique officielle contraire na t constate dans des conflits arms internationaux ou non internationaux. Avec la possible exception des tats-Unis, aucun tat na revendiqu le droit demployer des balles qui spanouissent. Toutefois, plusieurs tats ont dcid qu des fins de maintien de lordre public, en dehors des conflits arms, et en particulier dans des cas o il faut affronter une personne arme dans un milieu urbain ou dans une foule, les forces de police pourraient employer des balles qui spanouissent pour sassurer que les projectiles employs ne traversent pas le corps dun suspect pour frapper une autre personne, et pour accrotre les probabilits quune fois touch, le suspect soit instantanment empch de riposter. Il faut relever que les balles qui spanouissent gnralement utilises par la police dans des situations autre que les conflits arms sont tires au moyen dun pistolet, et diffusent donc beaucoup moins dnergie quune balle normale de fusil ou quune balle de fusil qui spanouit ou saplatit facilement. Les forces de police nemploient gnralement pas le type de balles qui spanouissent qui est interdit pour les fusils militaires. Lintroduction de balles qui spanouissent aux fins dusage par la police indique que les tats considrent que ces balles sont ncessaires certaines fins de maintien de lordre. Toutefois, lemploi de balles qui spanouissent na pas t introduit pour les hostilits dans des conflits arms. Interprtation En ce qui concerne la conception des balles, un certain nombre de manuels militaires renvoient au libell de la Dclaration de La
(15) Voir, p. ex., Dclaration de La Haye concernant les balles qui spanouissent (1899) (cite dans vol. II, ch. 20, par. 3); les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., 80), de lAllemagne (ibid., par. 57 59), de lAustralie (ibid., par. 34) (munitions tte creuse [notre traduction]), de lquateur (ibid., par. 52), des tats-Unis (ibid., par. 91), de la France (ibid., par. 55-56), des Pays-Bas (ibid., par. 71-72), de la Russie (ibid., par. 78) et de la Yougoslavie (ibid., par. 94).

rgle 77. balles qui spanouissent

361

Haye, ou prcisent que les balles dum-dum (cest--dire demiblindes ou pointe creuse) sont interdites (16). Toutefois, la plupart des manuels indiquent spcifiquement que la balle spanouit ou saplatit facilement, plutt que de prciser quelle a une pointe creuse, molle ou pourvue dincisions, comme lindique la Dclaration de La Haye titre dexemple (17). Le manuel militaire de lAllemagne ajoute des exemples dautres types de projectiles qui causent des blessures de grande taille semblables celles que causent les balles dum-dum : projectiles qui explosent ou se dforment lorsquils pntrent dans le corps humain, qui basculent rapidement dans le corps, ou qui causent des ondes de choc entranant des dommages tendus aux tissus, voire un choc ltal (18). Un mmoire juridique prpar en 1990 par le Dpartement de larme des tats-Unis sur lemploi par des tireurs dlite de munitions pointe dcouverte (open-tip) a conclu quun certain type de balle pointe creuse ntait pas illgal, parce que le projectile ne spanouissait et ne saplatissait pas facilement, et parce que les circonstances particulires de lemploi pour lequel il tait conu savoir par des tireurs dlite de larme ncessitaient cette conception, qui permettait des tirs de prcision de grandes distances (19).

(16) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (cits dans vol. II, ch. 25, par. 29), de lAllemagne (ibid., par. 18), de lAustralie (ibid., par. 7-8), des tats-Unis (ibid., par. 33 et 35), dIsral (ibid., par. 21), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 26), des Pays-Bas (ibid., par. 25), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 13) et du Royaume-Uni (ibid., par. 31-32). (17) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 19-20), de la Belgique (ibid., par. 9), du Cameroun (ibid., par. 10), du Canada (ibid., par. 11-12), de lquateur (ibid., par. 14), de lEspagne (ibid., par. 30), des tats-Unis (ibid., par. 34), de la France (ibid., par. 15 17), de lItalie (ibid., par. 22), du Kenya (ibid., par. 23), du Nigria (ibid., par. 27), des Pays-Bas (ibid., par. 24) et de la Russie (ibid., par. 28). (18) Allemagne, manuel militaire (ibid., par. 19). (19) tats-Unis, Dpartement de larme, Memorandum of Law on Sniper Use of Open-Tip Ammunition (ibid., par. 75).

CHAPITRE XXVI LES BALLES EXPLOSIVES Rgle 78. Il est interdit demployer des fins antipersonnel des balles qui explosent lintrieur du corps humain. Pratique Volume II, chapitre 26. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Linterdiction des balles explosives a son origine en 1868, avec ladoption de la Dclaration de Saint-Ptersbourg, qui tait motive par le dsir dviter dinfliger des souffrances excdant ce qui tait ncessaire pour mettre un combattant hors de combat. cette fin, la Dclaration interdit spcifiquement lemploi de tout projectile dun poids infrieur 400 grammes qui serait ou explosible ou charg de matires fulminantes ou inflammables, ce poids de 400 grammes tant celui du plus petit obus dartillerie lpoque (1). Dix-neuf tats ont adhr la Dclaration de Saint-Ptersbourg en 1868 ou en 1869, cest-dire la plupart des tats qui existaient lpoque (2). Linterdiction formule dans la Dclaration de Saint-Ptersbourg a t reprise dans la Dclaration de Bruxelles, dans le Manuel dOxford ainsi que dans le Manuel dOxford de la guerre maritime (3). Le rapport de la Commis-

(1) Dclaration de Saint-Ptersbourg (1868) (cite dans vol. II, ch. 26, par. 1). (2) Autriche-Hongrie, Bade, Bavire, Belgique, Brsil, Danemark, France, Grce, Italie, PaysBas, Perse, Portugal, Prusse et Confdration de lAllemagne du Nord, Royaume-Uni, Russie, Sude et Norvge, Suisse, Turquie et Wurtemberg. LEstonie a adhr en 1991. (3) Dclaration de Bruxelles (1874), art. 13, al. e) (ibid., par. 2); Manuel dOxford (1880), art. 9, al. a) (ibid., par. 3); Manuel dOxford de la guerre maritime (1913), art. 16, par. 2) (ibid., par. 4).

rgle 78. balles explosives

363

sion des responsabilits institue aprs la Premire Guerre mondiale faisait de lemploi des balles explosives un crime de guerre au regard du droit international coutumier (4). La pratique depuis ladoption de la Dclaration de Saint-Ptersbourg a modifi cette interdiction, avec lintroduction au cours de la Premire Guerre mondiale des balles anti-ariennes explosives (5). Qui plus est, depuis cette poque, des grenades ainsi que des balles antimatriel explosives ont fait leur apparition. Ces faits nouveaux nont suscit aucune objection. Plusieurs tats, dans leurs manuels militaires ou leurs dclarations, indiquent quils ne considrent comme interdit que lemploi antipersonnel de ces projectiles, ou quils considrent ces projectiles comme interdits uniquement sils sont conus pour exploser lors de limpact avec le corps humain (6). Quelques manuels militaires et quelques textes de loi, cependant, continuent de se rfrer au libell de linterdiction tel quil figure dans la Dclaration de Saint-Ptersbourg, bien que la pratique ait modifi cette interdiction dans lintervalle (7). Du fait de proccupations qui staient fait jour la suite dessais montrant que certaines balles dun calibre de 12,7 mm explosaient dans un matriau simulant les tissus humains, le CICR a convoqu en 1999 un groupe dexperts en questions militaires, juridiques et balistiques de quatre tats qui fabriquaient ou stockaient la balle explosive de 12,7 mm (et qui taient de ce fait des tats particulirement intresss). Les experts gouvernementaux, qui participaient ce groupe en leur capacit personnelle, sont convenus que le fait de viser des combattants avec des balles susceptibles dexploser lorsquelles entrent en contact avec le corps

(4) Rapport de la Commission des responsabilits (1919) (ibid., par. 5). (5) Cette volution se reflte dans lart. XVIII des Rgles de La Haye sur la guerre arienne (ibid., par. 6), qui stipule que Lemploi de projectiles traants, incendiaires ou explosibles par ou contre un aronef nest pas interdit. Cette disposition sapplique galement aux Etats qui sont parties la Dclaration de Saint-Ptersbourg de 1868 et ceux qui ne le sont pas. (6) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 13), de lItalie (ibid., par. 14) et du Royaume-Uni (ibid., par. 18-19), ainsi que les dclarations du Brsil (ibid., par. 28) et des tats-Unis (ibid., par. 35-36). (7) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 8-9), du Canada (ibid., par. 11), de lEspagne (ibid., par. 17), des tats-Unis (ibid., par. 20), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 15), la lgislation de lAndorre (ibid., par. 21), de lAustralie (ibid., par. 22), de lquateur (ibid., par. 23) et de la Yougoslavie (ibid., par. 26) et les dclarations du Brsil (ibid., par. 28), de la Colombie (ibid., par. 29) et de la Yougoslavie (ibid., par. 37); voir aussi la pratique rapporte de lIndonsie (ibid., par. 30) et de la Jordanie (ibid., par. 31).

364

ch. xxvi. balles explosives

humain serait contraire lobjet et au but de la Dclaration de Saint-Ptersbourg (8). Conflits arms non internationaux Linterdiction des balles explosives dans un conflit arm de quelque type que ce soit est inscrite dans plusieurs manuels militaires ainsi que dans la lgislation de plusieurs tats (9). Elle est aussi taye par dautres types de pratique (10). En outre, la circulaire du Secrtaire gnral de lONU sur le respect du droit international humanitaire par les forces des Nations Unies qui nest pas limite aux conflits arms internationaux interdit lemploi des balles qui explosent dans le corps humain (11). La pratique ne montre aucune preuve de lemploi des fins antipersonnel, dans des conflits arms non internationaux, de balles qui explosent lintrieur du corps humain. En particulier, les tats ont indiqu que lemploi antipersonnel des balles explosives causerait des maux superflus (12). La rgle interdisant les moyens de guerre de nature causer des maux superflus est applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux (voir rgle 70). Aucune pratique officielle contraire na t constate dans des conflits arms internationaux ou non internationaux. Aucun tat na revendiqu le droit demployer contre des personnes des balles qui explosent lintrieur du corps humain. Les effets produits par les balles qui explosent lintrieur du corps humain sont bien pires que ceux des balles qui spanouissent, lesquelles sont aussi interdites (voir rgle 77).
(8) Voir CICR, dclaration devant la Premire Commission de lAssemble gnrale de lONU (ibid., par. 46) et Respect de la Dclaration de Saint-Ptersbourg, de 1868, leffet dinterdire lusage de certains projectiles en temps de guerre, rapport prsent la troisime session du Comit prparatoire de la deuxime Confrence des Parties charge de lexamen de la Convention sur les armes classiques (ibid., par. 47). (9) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 8), de lAllemagne (ibid., par. 13), de lEspagne (ibid., par. 17) (interdiction totale [notre traduction]) et de lItalie (ibid., par. 14), ainsi que la lgislation de lAndorre (ibid., par. 21), de lquateur (ibid., par. 23) et de la Yougoslavie (ibid., par. 26); voir aussi la lgislation de lItalie (ibid., par. 24), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international. (10) Voir, p. ex., la dclaration de la Yougoslavie (ibid., par. 37) et la pratique rapporte de lIndonsie (ibid., 30) et de la Jordanie (ibid., par. 31). (11) Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 6.2 (ibid., par. 7). (12) Voir, p. ex., Dclaration de Saint-Ptersbourg (1868) (ibid., par. 1) et les manuels militaires de lAllemagne (cits dans vol. II, ch. 20, par. 58) et de la Russie (ibid., par. 78).

CHAPITRE XXVII LES ARMES BLESSANT PRINCIPALEMENT PAR DES CLATS NON LOCALISABLES Rgle 79. Il est interdit demployer des armes dont leffet principal est de blesser par des clats qui ne sont pas localisables par rayons X dans le corps humain. Pratique Volume II, chapitre 27. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Le Protocole I la Convention sur les armes classiques interdit demployer des armes dont leffet principal est de blesser par des clats qui ne sont pas localisables par rayons X (1). Il a t adopt sans aucune controverse. Cette interdiction figure dans un nombre considrable de manuels militaires (2). Lemploi darmes qui blessent par des clats non localisables par rayons X est dfini comme un crime de guerre dans la lgislation de quelques tats (3). Elle est aussi taye par des dcla-

(1) Protocole I la Convention sur les armes classiques (cit dans vol. II, ch. 27, par. 1). (2) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 25), de lAllemagne (ibid., par. 16-17), de lArgentine (ibid., par. 8), de lAustralie (ibid., par. 9-10), de la Belgique (ibid., par. 11), du Canada (ibid., par. 12), de lquateur (ibid., par. 13), de lEspagne (ibid., par. 26), des tats-Unis (ibid., par. 31 34), de la France (ibid., par. 14-15), dIsral (ibid., par. 18), de lItalie (ibid., par. 19), du Kenya (ibid., par. 20), du Nigria (ibid., par. 23), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 22), des Pays-Bas (ibid., par. 21), du Royaume-Uni (ibid., par. 29-30), de la Russie (ibid., par. 24), de la Sude (ibid., par. 27 et de la Suisse (ibid., par. 28). (3) Voir, p. ex., la lgislation de lEstonie (ibid., par. 35) et de la Hongrie (ibid., par. 36).

366

ch. xxvii. armes blessant par clats non localisables

rations officielles et par la pratique rapporte (4). Cette pratique comprend celle dtats qui ntaient pas lpoque parties la Convention sur les armes classiques (5). Conflits arms non internationaux Lors de son adoption, le Protocole I la Convention sur les armes classiques ne sappliquait quaux conflits arms internationaux. Toutefois, en ratifiant la Convention, les tats-Unis, la France et Isral ont dclar quils appliqueraient aussi le Protocole aux conflits arms non internationaux (6). Lors de la deuxime confrence dexamen de la Convention sur les armes classiques en 2001, la Convention a t amende pour tendre le champ dapplication du Protocole aux conflits arms non internationaux (7). Lamendement na suscit aucune controverse au cours des ngociations, et il est entr en vigueur depuis (8). En outre, la circulaire du Secrtaire gnral de lONU sur le respect du droit international humanitaire par les forces des Nations Unies, qui nest pas limite aux conflits arms
(4) Voir, p. ex., les dclarations de lAustralie (ibid., par. 39-40), de lAutriche (ibid., par. 3839), du Blarus (ibid., par. 39), de la Belgique (ibid., par. 39), de la Bulgarie (ibid., par. 39), du Canada (ibid., par. 39), de la Colombie (ibid., par. 38), de Cuba (ibid., par. 39), du Danemark (ibid., par. 38-39), de lEspagne (ibid., par. 38-39), des tats-Unis (ibid., par. 38-39 et 46), de la Finlande (ibid., par. 39), de la France (ibid., par. 39), de la Grce (ibid., par. 39), de la Hongrie (ibid., par. 39), de lInde (ibid., par. 41), de lIrlande (ibid., par. 39), de lItalie (ibid., par. 39), de la Jamaque (ibid., par. 39), du Maroc (ibid., par. 39), du Mexique (ibid., par. 38-39), de la Norvge (ibid., par. 38-39), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 39), de Panama (ibid., par. 39), des Pays-Bas (ibid., par. 39 et 45), des Philippines (ibid., par. 39), de la Pologne (ibid., par. 39), du Portugal (ibid., par. 39), de la Rpublique dmocratique allemande (ibid., par. 39), de la Rpublique fdrale dAllemagne (ibid., par. 38-39), de la Roumanie (ibid., par. 39), du Royaume-Uni (ibid., par. 39), du Soudan (ibid., par. 39), de la Sude (ibid., par. 38-39), de la Suisse (ibid., par. 38-39), de la Syrie (ibid., par. 39), du Togo (ibid., par. 39), de lUkraine (ibid., par. 39), de lURSS (ibid., par. 39), du Venezuela (ibid., par. 38-39), de la Yougoslavie (ibid., par. 38-39) et du Zare (ibid., par. 39), ainsi que la pratique rapporte de lInde (ibid., par. 42), de lIndonsie (ibid., par. 43) et de la Jordanie (ibid., par. 44). (5) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 8), de la Belgique (ibid., par. 11), de lItalie (ibid., par. 19), du Kenya (ibid., par. 20) et de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 22) et la pratique rapporte de lIndonsie (ibid., par. 43). (6) France, rserves formules lors de la ratification de la Convention sur les armes classiques (ibid., par. 3); Isral, dclarations et dclarations interprtatives formules lors de ladhsion la Convention sur les armes classiques (ibid., par. 4); tats-Unis, dclaration faite lors de la ratification de la Convention sur les armes classiques (ibid., par. 5). (7) Convention sur les armes classiques, art. premier tel quamend (ibid., par. 6). (8) Lamendement est entr en vigueur le 18 mai 2004. ce jour, 44 tats ont ratifi la Convention sur les armes classiques telle quamende : Allemagne, Argentine, Australie, Autriche, Belgique, Bulgarie, Burkina Faso, Canada, Chine, Croatie, Danemark, Espagne, Estonie, Finlande, France, Grce, Hongrie, Inde, Italie, Japon, Lettonie, Libria, Liechtenstein, Lituanie, Luxembourg, Malte, Mexique, Moldova, Norvge, Panama, Pays-Bas, Prou, Rpublique de Core, Roumanie, Royaume-Uni, Saint-Sige, Serbie-et-Montngro, Sierra Leone, Slovaquie, Sri Lanka, Sude, Suisse, Turquie et Ukraine.

rgle 79. armes blessant par clats non localisables

367

internationaux, interdit lemploi darmes dont leffet principal est de blesser par des clats non localisables (9). Linterdiction de ces armes dans tout conflit arm figure dans plusieurs manuels militaires (10). Lemploi darmes qui blessent par des clats non localisables par rayons X constitue un crime de guerre dans la lgislation de quelques tats (11). Cette rgle est aussi taye par des dclarations officielles et par la pratique rapporte (12). La pratique est conforme lapplicabilit de la rgle aux conflits arms tant internationaux que non internationaux, puisque les tats ne disposent gnralement pas dune panoplie diffrente darmes militaires selon que les conflits arms sont internationaux ou non internationaux. Il ne semble pas quil existe darmes dont leffet principal est de blesser par des clats non localisables, bien que la capacit den produire soit largement rpandue depuis trs longtemps. Le fait que cette abstention gnrale nest pas fortuite peut aussi tre dduit du fait que les armes qui causent des maux superflus sont interdites dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux (voir rgle 70), et que chacun saccorde sur le fait que ces armes causeraient des maux superflus (13). Aucune pratique officielle contraire na t constate en ce qui concerne les conflits arms internationaux ou non internationaux. Aucun tat na dclar quil pourrait employer des armes dont leffet principal est de blesser par des clats non localisables, dans un conflit arm de quelque type que ce soit. Interprtation Le raisonnement qui sous-tendait ladoption du Protocole I la Convention sur les armes classiques tait que des armes blessant par

(9) Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 6.2 (cit dans vol. II, ch. 27, par. 7). (10) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 25), de lAllemagne (ibid., par. 16-17), de lAustralie (ibid., par. 9), de lquateur (ibid., par. 13), de lEspagne (ibid., par. 26) (interdiction absolue [notre traduction]), de la France (ibid., par. 14-15) (totalement interdites), de lItalie (ibid., par. 19) et du Kenya (ibid., par. 20). (11) Voir, p. ex., la lgislation de lEstonie (ibid., par. 35); voir aussi la lgislation de la Hongrie (ibid., par. 36), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international. (12) Voir, p. ex., la dclaration de lInde (ibid., par. 41) et la pratique rapporte de lInde (ibid., par. 42), de lIndonsie (ibid., par. 43) et de la Jordanie (ibid., par. 44). (13) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (cits dans vol. II, ch. 20, par. 80), de lAllemagne (ibid., par. 59), de lAustralie (ibid., par. 34), de lquateur (ibid., par. 52), des tats-Unis (ibid., par. 87, 89, 91 et 93), de la France (ibid., par. 55-56), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 73), des Pays-Bas (ibid., par. 71-72) et du Royaume-Uni (ibid., par. 85).

368

ch. xxvii. armes blessant par clats non localisables

des clats non localisables rendraient trs difficile la tche de soigner les blessures ainsi infliges, que les souffrances supplmentaires causes par cette difficult navaient aucune utilit militaire, et quelles causeraient donc des maux superflus. Ce point de vue est tay par laffirmation contenue dans le manuel militaire du Royaume-Uni, rdig bien avant ladoption du Protocole I la Convention sur les armes classiques, selon laquelle linterdiction dinfliger des maux superflus couvrait les projectiles remplis dclats de verre (14). Cest pour cette raison que le Protocole I la Convention sur les armes classiques spcifie que les armes interdites sont celles qui ont pour effet principal de blesser par des clats non localisables. Par consquent, les armes qui contiennent, par exemple, du plastique du fait de leur conception ne sont pas illgales si le plastique ne fait pas partie du mcanisme principal causant les blessures (15).

(14) Royaume-Uni, Military Manual (cit dans vol. II, ch. 27, par. 29) [notre traduction]; voir aussi les manuels militaires des tats-Unis (ibid., par. 31 33) et du Nigria (ibid., par. 23). (15) Voir, p. ex., tats-Unis, Legal Review of Maverick Alternate Warhead (ibid., par. 46).

CHAPITRE XXVIII LES PIGES Rgle 80. Il est interdit demployer des piges qui sont attachs ou associs dune faon quelconque des objets ou des personnes auxquels le droit international humanitaire accorde une protection spciale, ou des objets susceptibles dattirer des personnes civiles. Pratique Volume II, chapitre 28. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Tant les traits que la pratique des tats confortent le principe selon lequel les piges sont interdits si, par leur nature ou par la manire dont ils sont employs, leur emploi enfreint la protection juridique accorde une personne protge ou un bien protg par une autre rgle de droit international humanitaire. Cest le raisonnement qui sous-tend la liste des piges interdits dans le Protocole II la Convention sur les armes classiques et dans le Protocole II tel quil a t modifi (1). La liste des piges interdits par le Protocole II la Convention sur les armes classiques et par le Protocole II tel quil a t modifi se retrouve dans les manuels militaires et dans la lgislation de certains tats parties ces traits (2). Dautres manuels militaires don(1) Protocole II la Convention sur les armes classiques (1980), art. 6, par. 1 (cit dans vol. II, ch. 28, par. 5); Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 7, par. 1 (ibid., par. 5). (2) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 42), de lAustralie (ibid., par. 30-31), du Canada (ibid., par. 36), de la France (ibid., par. 41), dIsral (ibid., par. 44), du

370

ch. xxviii. piges

nent une description plus gnrale, et soulignent que sont interdits les piges associs des objets utiliss dans la vie civile quotidienne, et que les piges ne doivent pas tre employs en liaison avec les personnes protges, les biens protgs (tels que matriel sanitaire, tombes et objets culturels ou religieux) ou avec des emblmes ou signes protecteurs reconnus sur le plan international (tels que la croix rouge ou le croissant rouge) (3). Plusieurs manuels prcisent encore que les piges ne doivent pas tre utiliss en rapport avec certains objets susceptibles dattirer des civils, comme des jouets denfants (4). Ces interdictions se retrouvent dans les manuels militaires et les dclarations dtats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties au Protocole II la Convention sur les armes classiques ou au Protocole II tel quil a t modifi (5). Conflits arms non internationaux Le postulat qui sous-tend les interdictions demploi de certains types de pige, ou lemploi de piges dans certaines situations pendant un conflit arm international, est galement valable dans les conflits arms non internationaux. Qui plus est, pendant les discussions sur lextension aux conflits arms non internationaux du champ dapplication du Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi, lapplication des dispositions du Protocole relatives aux piges ces conflits na jamais t conteste. Bien que ces discussions se soient droules dans le contexte de ngociations sur le texte dun trait, elles montrent que les tats estiment pertinent que les personnes civiles et les biens protgs par les rgles du droit international humanitaire applicables dans les conflits arms non internationaux soient galement protgs contre les piges qui auraient pour effet denfreindre ces rgles. En outre, la rglementation relative aux piges figure aussi dans des manuels militaires et des lgislations nationales applicables dans

Kenya (ibid., par. 45), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 47) et des Pays-Bas (ibid., par. 46), ainsi que la lgislation de la Rpublique de Core (ibid., par. 61). (3) Voir, p. ex., les manuels militaires du Cameroun (ibid., par. 34), de lquateur (ibid., par. 38), des tats-Unis (ibid., par. 56 et 58) et de la Suisse (ibid., par. 52 54). (4) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 43), de la Belgique (ibid., par. 32) et de la France (ibid., par. 39). (5) Voir les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 29), de la Belgique (ibid., par. 32), du Cameroun (ibid., par. 34), des tats-Unis (ibid., par. 56 58) et du Kenya (ibid., par. 45), ainsi que la dclaration de lgypte (ibid., par. 66).

rgle 80. piges

371

les conflits arms non internationaux (6). La Cour constitutionnelle de Colombie a jug que linterdiction de certains piges dans les conflits arms non internationaux relevait du droit international coutumier (7). Emploi dautres piges Les piges qui sont employs dune manire qui nest pas prohibe par la prsente rgle demeurent soumis aux rgles gnrales rgissant la conduite des hostilits, en particulier le principe de distinction (voir rgles 1 et 7) ainsi que le principe de la proportionnalit (voir rgle 14). En outre, la rgle qui veut que toutes les prcautions pratiquement possibles soient prises en vue dviter et, en tout cas, de rduire au minimum les pertes en vies humaines dans la population civile, les blessures aux personnes civiles et les dommages aux biens de caractre civil qui pourraient tre causs incidemment (voir rgle 15) doit aussi tre respecte.

(6) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 49), de lAllemagne (ibid., par. 42-43), de lAustralie (ibid., par. 30), du Canada (ibid., par. 37), de lquateur (ibid., par. 38) et du Kenya (ibid., par. 45), ainsi que la lgislation de lEstonie (ibid., par. 59); voir aussi la lgislation de la Hongrie (ibid., par. 60), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international. (7) Colombie, Cour constitutionnelle, Dcision n C-225/95 (ibid., par. 62).

CHAPITRE XXIX LES MINES TERRESTRES Rgle 81. Lorsque des mines terrestres sont employes, des prcautions particulires doivent tre prises afin de rduire au minimum leurs effets indiscrimins. Pratique Volume II, chapitre 29, section B. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Cette rgle sapplique lemploi des mines antivhicule. Elle sapplique aussi aux mines antipersonnel pour les tats nayant pas encore adopt une interdiction totale de leur emploi. Conflits arms internationaux Un grand nombre des rgles qui figurent tant dans la version originale que dans la version modifie du Protocole II la Convention sur les armes classiques, ainsi que dautres types de pratique des tats, ont pour objet de pallier les effets indiscrimins des mines (1). Les dispositions de ces traits, qui comprennent des interdictions de certains types de mines ainsi que dautres limitations, visent spcifiquement limiter les dommages, potentiellement sans discrimination, causs par ces armes. En outre, la pratique montre que les rgles coutumires qui sappliquent la conduite des hosti(1) En particulier les interdictions de certains types de mines, telles quelles figurent dans le Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 3, par. 5 (cit dans vol. II, ch. 29, par. 2), art. 3, par. 6 (ibid., par. 3), art. 4 (ibid., par. 4), art. 6, par. 2 (ibid., par. 5) et art. 6, par. 3 (ibid., par. 6), et les limitations supplmentaires contenues dans le Protocole II la Convention sur les armes classiques (1980), art. 4-5 (ibid., par. 194) et dans le Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 5-6 (ibid., par. 203).

rgle 81. restriction lemploi des minies terrestres 373 lits, telles que le principe de distinction (voir rgles 1 et 7), le principe de proportionnalit (voir rgle 14) et lobligation de prendre toutes les prcautions pratiquement possibles dans lattaque (voir rgle 15), sappliquent galement lemploi des mines terrestres. Lobligation de prendre des prcautions particulires dans lemploi des mines terrestres se fonde sur un certain nombre de rgles qui ont t codifies dans le Protocole II la Convention sur les armes classiques. Ce Protocole dfinit des rgles gnrales concernant lemplacement de toutes les mines terrestres (2). Il contient aussi des restrictions spcifiques sur lemploi des mines mises en place distance et des mines autres que les mines mises en place distance dans les zones habites (3). En outre, le Protocole exige que toutes les prcautions possibles soient prises pour protger les civils des effets de ces armes (4). Le Protocole voque aussi des mesures spciales de prcaution, telles que le marquage des champs de mine, laffichage davertissements, lenregistrement et la surveillance des champs de mines, ainsi que des procdures pour protger les forces et les missions des Nations Unies (5). Le Protocole II la Convention sur les armes classiques a t adopt par consensus et na pas, lpoque, suscit de controverse. Un nombre considrable de manuels militaires dfinissent des mesures de prcaution spciales qui doivent tre prises dans lemploi des mines terrestres (6). Dautre part, selon certaines indications, les dispositions du Protocole II la Convention sur les armes classiques sont considres comme une norme minimale faisant autorit en ce qui concerne lemploi de mines terrestres qui ne sont pas spcifiquement interdites en vertu dobligations dcoulant des traits, comme les mines terrestres antipersonnel au titre de la Convention dOttawa (7). De ce fait, ces mesures de prcaution dans leur ensemble donnent une indication du type de mesures juges
(2) Protocole II la Convention sur les armes classiques (1980), art. 7 (ibid., par. 341). (3) Protocole II la Convention sur les armes classiques (1980), art. 4 et 5 (ibid., par. 194). (4) Protocole II la Convention sur les armes classiques (1980), art. 3, par. 4 (ibid., par. 192). (5) Protocole II la Convention sur les armes classiques (1980), art. 4, par. 2 (ibid., par. 194), art. 7 (ibid., par. 341) et art. 8 (ibid., par. 342). (6) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 229), de lArgentine (ibid., par. 221), de lAustralie (ibid., par. 222-223), de la Belgique (ibid., par. 224), du Cameroun (ibid., par. 225), du Canada (ibid., par. 226), de lEspagne (ibid., par. 234), des tats-Unis (ibid., par. 236 238), de la France (ibid., par. 227-228), dIsral (ibid., par. 230), du Kenya (ibid., par. 231), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 233), des Pays-Bas (ibid., par. 232) et de la Sude (ibid., par. 235). (7) Voir, p. ex., la dclaration du Canada (ibid., par. 245) et Assemble gnrale de lONU, rs. 49/75 D (ibid., par. 283) et rs. 50/70 O (ibid., par. 283).

374

ch. xxix. mines terrestres

ncessaires par les tats pour rduire au minimum les effets aveugles des mines terrestres. Le Protocole II la Convention sur les armes classiques tel quil a t modifi raffirme et dveloppe les mesures de prcaution qui doivent tre prises dans lemploi de mines terrestres (8). Conflits arms non internationaux Le Protocole II originel la Convention sur les armes classiques ntait applicable quaux conflits arms internationaux, et la pratique relle dans les conflits internes na, la plupart du temps, pas t conforme ces rgles. Toutefois, les proccupations manifestes par le Conseil de scurit de lONU, par lAssemble gnrale des Nations Unies et par des tats titre individuel au sujet des effets des mines terrestres sur les civils dans les conflits arms non internationaux sont une indication du fait que la communaut internationale considre que les civils doivent tre protgs contre les mines dans de telles situations (9). En tmoigne aussi llargissement aux conflits arms non internationaux du champ dapplication du Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (10). Depuis lors, la Convention sur les armes classiques elle-mme a t amende, ce qui fait que le Protocole II originel est lui aussi applicable dans les conflits arms non internationaux pour les tats qui ont adhr la Convention telle quamende (11). Lamendement, adopt lors de la deuxime confrence dexamen en 2001, na pas suscit de controverse. Il y a donc des arguments solides qui plaident en faveur de lexistence, dans les conflits arms non internationaux, dune rgle coutumire qui veut que les mines ne soient pas employes dune manire qui quivaudrait des attaques lances

(8) Voir, p. ex., Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 3, par. 10 (ibid., par. 192), art. 3, par. 11 (ibid., par. 202), art. 5-6 (ibid., par. 203), art. 9 (ibid., par. 350), art. 10 (ibid., par. 351) et art. 12 (ibid., par. 352). (9) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 965 (ibid., par. 277), rs. 1005 (ibid., par. 278), rs. 1076 (ibid., par. 279), rs. 1089 (ibid., par. 280) et rs. 1096 (ibid., par. 281); Assemble gnrale de lONU, rs. 49/198 (ibid., par. 285), rs. 49/199 (ibid., par. 284), rs. 50/178 (ibid., par. 284), rs. 50/197 (ibid., par. 285), rs. 51/98 (ibid., par. 284), rs. 51/112 (ibid., par. 285) et rs. 55/116 (ibid., par. 289) et les dclarations de lAustralie (ibid., par. 242), du Canada (ibid., par. 244-245) et du Royaume-Uni (ibid., par. 272). (10) Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 1, par. 2 (ibid., par. 200). (11) Convention sur les armes classiques, art. premier amend (ibid., par. 218).

rgle 81. restriction lemploi des minies terrestres 375 sans discrimination, et que des prcautions particulires soient prises pour rduire au minimum leurs effets aveugles. Mines terrestres antipersonnel La Convention dOttawa a t ratifie par plus de 140 tats, et le processus de ratification se poursuit; de ce fait, la majorit des tats ont contract une obligation conventionnelle de ne plus employer, produire, stocker ni transfrer de mines antipersonnel. Toutefois, plusieurs tats, dont la Chine, les tats-Unis, la Finlande, lInde, le Pakistan, la Rpublique de Core et la Russie, nont pas ratifi la Convention dOttawa, et maintiennent quils conservent le droit demployer des mines antipersonnel (12). Environ une douzaine dtats non parties ont employ des mines antipersonnel au cours de conflits rcents (13). Cette pratique signifie quil est impossible, au stade actuel, daffirmer que lemploi des mines antipersonnel est interdit en droit international coutumier. Cependant, presque tous les tats, y compris ceux qui ne sont pas parties la Convention dOttawa et qui ne sont pas favorables linterdiction immdiate des mines antipersonnel, ont admis quils devaient uvrer en faveur de leur limination terme. Il convient de mentionner en particulier la dclaration finale adopte par consensus par les tats parties la Convention sur les armes classiques lors de la deuxime confrence dexamen en 2001; il y avait parmi eux un certain nombre dtats non parties la Convention dOttawa (14). Dans la dclaration, les tats parties dclarent solennellement () leur conviction que tous les tats devraient faire tout leur possible pour se rapprocher de lobjectif ultime que constitue llimination des mines antipersonnel dans le monde entier (15). En outre, un certain nombre de rsolutions de lAssemble gnrale des Nations Unies ont appel instamment les tats

(12) Voir, p. ex., les dclarations de la Chine (ibid., par. 54), des tats-Unis (ibid., par. 101), de la Finlande (ibid., par. 62), de lInde (ibid., par. 66), du Pakistan (ibid., par. 83-84 et 262), de la Rpublique de Core (ibid., par. 72) et de la Russie (ibid., par. 88). (13) Voir la pratique dcrite dans : Campagne internationale pour linterdiction des mines terrestres, Landmine Monitor Report 1999 (ibid., par. 187) et Landmine Monitor Report 2000 (ibid., par. 188 et 190). (14) Les tats non parties la Convention dOttawa qui ont particip ladoption de cette dclaration taient le Blarus, la Chine, Cuba, lEstonie, les tats-Unis, la Finlande, la Grce, lInde, Isral, la Lettonie, la Lituanie, la Mongolie, le Pakistan, la Pologne, la Rpublique de Core, la Russie, lUkraine et la Yougoslavie. (15) Deuxime confrence des parties charge de lexamen de la Convention sur les armes classiques, dclaration finale (cite dans vol. II, ch. 29, par. 163).

376

ch. xxix. mines terrestres

contribuer llimination des mines antipersonnel (16). Bien que ces rsolutions aient t adoptes avec quelques abstentions, la majorit des tats qui se sont abstenus se sont depuis rallis la dclaration adopte lors de la deuxime confrence dexamen, ou ont fait des dclarations reconnaissant lobjectif de llimination terme des mines antipersonnel, en particulier lthiopie en 1995 et la Turquie en 2002 (ce dernier pays ayant maintenant ratifi la Convention dOttawa) (17). Des rsolutions adoptes par la confrence islamique des Ministres des affaires trangres de lOCI en 1995 et en 1996, ainsi que par la XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge en 1995, soutiennent aussi llimination terme des mines antipersonnel (18). Fait particulirement notable, lors de leur premire runion Maputo en 1999, les tats parties la Convention dOttawa ont adopt une dclaration appelant les tats employant ou possdant encore des mines antipersonnel [cesser] de le faire (19). Une telle dclaration lintention des tats non parties dnote clairement la conviction que tous les tats devraient uvrer llimination des mines antipersonnel. Tous les exemples de pratique cits ci-dessus semblent indiquer lmergence dune obligation dliminer les mines antipersonnel. Rgle 82. Une partie au conflit qui emploie des mines terrestres doit, dans toute la mesure possible, enregistrer leur emplacement. Pratique Volume II, chapitre 29, section C. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms

(16) Voir, p. ex., Assemble gnrale de lONU, rs. 49/75 D (ibid., par. 108), rs. 49/199 (ibid., par. 109), rs. 50/70 O (ibid., par. 108), rs. 50/178 (ibid., par. 109), rs. 51/45 S (ibid., par. 110), rs. 51/98 (ibid., par. 109) et rs. 52/38 H (ibid., par. 112). (17) thiopie, dclaration devant la Premire Commission de lAssemble gnrale de lONU (ibid., par. 61) et Turquie, communiqu de presse du Ministre des affaires trangres (ibid., par. 96). (18) OCI, confrence islamique des Ministres des affaires trangres, rs. 36/23-P et 27/24-P (ibid., par. 152); XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. 2 (ibid., par. 156). (19) Premire Assemble des tats parties la Convention dOttawa, dclaration (ibid., par. 160).

rgle 82. enregistrement de lemplacement des mines 377 internationaux, voire aussi dans les conflits arms non internationaux. Cette rgle sapplique lemploi des mines antivhicule. Elle sapplique aussi aux mines antipersonnel pour les tats nayant pas encore adopt une interdiction totale de leur emploi. Conflits arms internationaux Le Protocole II originel la Convention sur les armes classiques contenait une exigence denregistrer lemplacement des champs de mines prplanifis et, dans la mesure du possible, des autres champs de mines (20). Le Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi, prcise que tous les renseignements concernant lensemble des champs de mines et zones mines doivent tre enregistrs (21). De nombreux manuels militaires mentionnent les exigences contenues dans le Protocole II originel la Convention sur les armes classiques, ou indiquent de manire plus gnrale que lemplacement des champs de mines devrait tre enregistr (22). Certains de ces manuels reproduisent les rgles du Protocole auquel ltat est partie (23). Cependant, les manuels de lAllemagne, du Canada, des tats-Unis, de la France, dIsral et de la Suisse indiquent quil faut enregistrer tous les champs de mines (dans le cas de la Suisse, les champs de mines grande chelle), et par consquent ne pas se limiter aux champs de mines prplanifis (24). Lorsque ces manuels ont t publis, le Protocole II tel quil a t modifi navait pas encore t adopt, ou ces tats ny taient pas parties.
(20) Protocole II la Convention sur les armes classiques (1980), art. 7 (ibid., par. 341). (21) Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 9 (ibid., par. 350). (22) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 368), de lArgentine (ibid., par. 360), de lAustralie (ibid., par. 361-362), de la Belgique (ibid., par. 363), du Cameroun (ibid., par. 364), du Canada (ibid., par. 365), de lEspagne (ibid., par. 373), des tats-Unis (ibid., par. 377-378), de la France (ibid., par. 366-367), dIsral (ibid., par. 369), du Kenya (ibid., par. 370), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 372),des Pays-Bas (ibid., par. 371), de la Sude (ibid., par. 374) et de la Suisse (ibid., par. 375). (23) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 360), du Cameroun (ibid., par. 364), de lEspagne (ibid., par. 373), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 372), des Pays-Bas (ibid., par. 371) et de la Sude (ibid., par. 374). (24) Allemagne, Military Manual (ibid., par. 368); Canada, Le Droit des conflits arms au niveau oprationnel et tactique (LOAC Manual) (ibid., par. 365); tats-Unis, Air Force Commanders Handbook (ibid., par. 377) et Naval Handbook (ibid., par. 378); France, Fiche didactique relative au droit des conflits arms (LOAC Teaching Note) (ibid., par. 366) et Manuel de droit des conflits arms (LOAC Manual) (ibid., par. 367) ; Isral, Manual on the Laws of War (ibid., par. 369); Suisse, Lois et coutumes de la guerre (Extrait et commentaire) (Basic Military Manua) (ibid., par. 375).

378

ch. xxix. mines terrestres

Plusieurs rsolutions adoptes par consensus par lAssemble gnrale des Nations Unies en 1994, en 1995 et en 1998 soulignent limportance que revt lenregistrement de lemplacement des champs de mines (25). Il est intressant de relever que la rsolution adopte en 1994 indique quil importe de relever les emplacements des mines lorsquil y a lieu, tandis que ce membre de phrase ne figure plus dans les rsolutions de 1995 et de 1998. Le libell de la dernire rsolution reflte la proccupation croissante des tats au sujet des effets dvastateurs des mines terrestres, ainsi quun consensus sur la ncessit dadopter des rgles plus strictes touchant leur emploi. Conflits arms non internationaux Le Protocole II originel la Convention sur les armes classiques ne sappliquait quaux conflits arms internationaux. La question de savoir si les exigences plus compltes touchant lenregistrement qui figurent dans le Protocole II tel quil a t modifi, et qui sappliquent aux conflits arms non internationaux (26), relvent du droit international coutumier, est incertaine. Bien que dans de nombreux cas, les parties des conflits arms non internationaux (en particulier les parties non-tatiques) naient pas enregistr les emplacements des mines, les faits rcents montrent que la communaut internationale convient aujourdhui que lemploi de mines terrestres doit faire lobjet denregistrements en toutes circonstances, sil existe la moindre possibilit pour ce faire. Les rsolutions de lAssemble gnrale des Nations Unies, en particulier, ne font dlibrment aucune distinction entre les conflits arms internationaux et non internationaux en ce qui concerne les mines terrestres (27).

(25) Assemble gnrale de lONU, rs. 49/215 et 50/82 (ibid., par. 405), et rs. 53/26 (ibid., par. 408). (26) Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. premier, par. 2 (ibid., par. 347) et art. 9 (ibid., par. 350). (27) Pour ce qui est de lenregistrement des champs de mines en particulier, voir Assemble gnrale de lONU, rs. 49/215 et 50/82 (ibid., par. 405) et rs. 53/26 (ibid., par. 408). En ce qui concerne la question des mines terrestres en gnral, voir Assemble gnrale de lONU, rs. 48/ 75 K (ibid., par. 403), rs. 49/79 (ibid., par. 404), rs. 49/199 (ibid., par. 406), rs. 49/215 (ibid., par. 405), rs. 50/82 (ibid., par. 405), rs. 50/178 (ibid., par. 406), rs. 51/49 (ibid., par. 407), rs. 51/98 (ibid., par. 406), rs. 53/26 (ibid., par. 408) et rs. 53/164 (ibid., par. 409).

rgle 83. enlvement ou neutralisation des mines

379

Rgle 83. Aprs la cessation des hostilits actives, une partie au conflit qui a employ des mines terrestres doit les enlever ou les neutraliser dune autre manire afin quelles ne puissent porter atteinte des civils, ou faciliter leur enlvement. Pratique Volume II, chapitre 29, section C. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Cette rgle sapplique lemploi des mines antivhicule. Elle sapplique aussi aux mines antipersonnel pour les tats nayant pas encore adopt une interdiction totale de leur emploi, tant entendu que la Convention dOttawa contient des dispositions spciales sur la destruction des mines antipersonnel dans les zones mines (28). Conflits arms internationaux et non internationaux Jusquaux annes 1990, il ny a gure de pratique indiquant lexistence dune exigence lgard des poseurs de mines concernant lenlvement de ces engins. De manire gnrale, on considrait quil revenait ltat ayant des mines sur son territoire de dcider des mesures prendre. Le Protocole II originel la Convention sur les armes classiques se limite encourager la coopration pour enlever ou neutraliser les champs de mines (29). Cependant, lattitude de la communaut internationale cet gard a chang. Le libell de larticle 3, paragraphe 2 du Protocole II tel quil a t modifi, qui inclut le principe que les tats qui posent des mines en sont responsables, reflte ce changement dattitude (30). Le Protocole II tel quil a t modifi contient des rgles dtailles sur lenlvement des mines ou sur leur neutralisation la fin des hostilits (31).

(28) Convention dOttawa (1997), art. 5. (29) Protocole II la Convention sur les armes classiques (1980), art. 9 (ibid., par. 346). (30) Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 3, par. 2 (ibid., par. 348). (31) Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 10 (ibid., par. 351).

380

ch. xxix. mines terrestres

De nombreuses rsolutions ont t adoptes tant par le Conseil de scurit de lONU que par lAssemble gnrale des Nations Unies depuis 1993, dplorant le danger que reprsentent pour les civils les mines restes sur ou dans le sol et affirmant la ncessit de les enlever (32). De propos dlibr, ces rsolutions ntaient pas limites aux conflits arms internationaux, car les pires problmes concernant les mines restant en place sont souvent lis des conflits arms non internationaux. Plusieurs de ces rsolutions voquent spcifiquement la ncessit denlever les mines poses dans des conflits arms non internationaux, y compris en Angola, au Cambodge, au Rwanda et au Kosovo (33). Cette pratique montre quil nest plus permis quune partie au conflit abandonne les mines quelle a poses sans autre forme de procs. Le rapport du Secrtaire gnral de lONU sur lassistance au dminage dfend aussi cette manire de voir (34). Toutefois, la mthode concrte utiliser pour enlever les mines ou pour les neutraliser dune autre manire demeure formule dans des termes relativement gnraux. Les manuels militaires et les diverses rsolutions du lONU voquent le dminage par le poseur de mines, ou lexigence daider les parties tierces, y compris les organismes internationaux, effectuer le dminage par lapport dinformations ou dautres ressources appropries (35).

(32) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 1005 (ibid., par. 399), rs. 1055 (ibid., par. 401), rs. 1062 (ibid., par. 400), rs. 1064 (ibid., par. 401), rs. 1074 (ibid., par. 401), rs. 1087 (ibid., par. 401), rs. 1093 (ibid., par. 402) et rs. 1119 (ibid., par. 402); Assemble gnrale de lONU, rs. 48/75 K (ibid., par. 403), rs. 49/79 (ibid., par. 404), rs. 49/199 (ibid., par. 406), rs. 49/215 (ibid., par. 405), rs. 50/82 (ibid., par. 405), rs. 50/178 (ibid., par. 406), rs. 51/49 (ibid., par. 407), rs. 51/98 (ibid., par. 406), rs. 53/26 (ibid., par. 408) et rs. 53/164 (ibid., par. 409). (33) Conseil de scurit de lONU, rs. 1005 (ibid., par. 399), rs. 1055 (ibid., par. 401), rs. 1064 (ibid., par. 401), rs. 1075 (ibid., par. 401), rs. 1087 (ibid., par. 401); Assemble gnrale de lONU, rs. 49/199 (ibid., par. 406), rs. 50/178 (ibid., par. 406), rs. 51/98 (ibid., par. 406) et rs. 53/164 (ibid., par. 409). (34) Secrtaire gnral de lONU, rapport sur lassistance au dminage (ibid., par. 411). (35) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 368), du Canada (ibid., par. 365), des tats-Unis (ibid., par. 378), de la France (ibid., par. 366-367) et de la Suisse (ibid., par. 375); Conseil de scurit de lONU, rs. 1005 (ibid., par. 399), rs. 1055 (ibid., par. 401), rs. 1062 (ibid., par. 400), rs. 1064 (ibid., par. 401), rs. 1075 (ibid., par. 401), rs. 1087 (ibid., par. 401), rs. 1093 (ibid., par. 402) et rs. 1119 (ibid., par. 402); Assemble gnrale de lONU, rs. 49/79 (ibid., par. 404), rs. 49/199 (ibid., par. 406), rs. 49/215 (ibid., par. 405), rs. 50/82 (ibid., par. 405), rs. 50/178 (ibid., par. 406), rs. 51/49 (ibid., par. 407), rs. 51/98 (ibid., par. 406), rs. 53/26 (ibid., par. 408) et rs. 53/164 (ibid., par. 409); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1996/54 (ibid., par. 410).

CHAPITRE XXX LES ARMES INCENDIAIRES Rgle 84. Si des armes incendiaires sont employes, des prcautions particulires doivent tre prises en vue dviter et, en tout cas, de rduire au minimum les pertes en vies humaines dans la population civile, les blessures aux personnes civiles et les dommages aux biens de caractre civil qui pourraient tre causs incidemment. Pratique Volume II, chapitre 30, section A. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Les discussions qui se sont droules dans les annes 1970, lAssemble gnrale des Nations Unies ainsi que lors des confrences diplomatiques qui ont conduit ladoption des Protocoles additionnels et de la Convention sur les armes classiques, montrent que lemploi des armes incendiaires est une question sensible. La controverse a t cause en particulier par les effets de ces armes pendant la guerre du Viet Nam, et un grand nombre dtats ont plaid pour une interdiction totale de leur emploi (1). La majorit des tats qui ne se sont pas rallis cette ide ont appel de leurs vux des restrictions svres pour que les civils soient pargns (2).
(1) Voir, p. ex., les dclarations (cites dans vol. II, ch. 30, par. 9 73). (2) Voir, p. ex., les dclarations de lAustralie (ibid., par. 141 et 143-144), de lAutriche par. 146), du Danemark (ibid., par. 148-149), de lgypte (ibid., par. 146), des tats-Unis par. 165-166), du Ghana (ibid., par. 146), de lIndonsie (ibid., par. 154), de la Jamaque par. 146), du Japon (ibid., par. 155-156), du Mexique (ibid., par. 146), de la Norvge

(ibid., (ibid., (ibid., (ibid.,

382

ch. xxx. armes incendiaires

Les dispositions conventionnelles qui ont finalement t adoptes par consensus dans le Protocole III la Convention sur les armes classiques refltent cette deuxime tendance, non seulement en rptant le principe de la distinction applicable lemploi de toutes les armes, mais aussi en interdisant lemploi darmes incendiaires lances par aronef contre des objectifs militaires situs lintrieur dune concentration de civils et en limitant lemploi dautres armes incendiaires au sein dune telle concentration (3). Moins de la moiti des tats du monde sont parties ce trait; toutefois, de nombreux tats ne stockent pas darmes incendiaires, et ces armes ont rarement t employes depuis ladoption du Protocole. Qui plus est, la plupart des manuels militaires se rfrent aux rgles du Protocole III la Convention sur les armes classiques ou citent lexigence dviter, ou tout au moins de rduire au minimum, les pertes en vies humaines au sein de la population civile (4). Ces manuels comprennent ceux de plusieurs tats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties au Protocole (5). La rgle qui figure larticle 2, paragraphe 1 du Protocole III est une simple application du principe de la distinction (voir rgles 1 et 7), et elle relve donc indiscutablement du droit international coutumier; il est en revanche plus difficile de conclure dans le mme sens pour les rgles dtailles inscrites dans les paragraphes 2 4 de larticle 2 du Protocole III. On peut y voir cependant des lignes directrices pour lapplication de la rgle coutumire qui veut que des prcautions particulires soient prises pour viter de faire des victimes parmi la population civile (6). En outre, des manuels militaires, des dclarations officielles et dautres types de pratique soupar. 149 et 160), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 159), des Pays-Bas (ibid., par. 142 144 et 158), de la Roumanie (ibid., par. 146), du Royaume-Uni (ibid., par. 164), de la Sude (ibid., par. 146), de la Syrie (ibid., par. 162), de lURSS (ibid., par. 163), du Venezuela (ibid., par. 146) et de la Yougoslavie (ibid., par. 146) ; voir aussi la pratique rapporte des tats-Unis (ibid., par. 167). (3) Protocole III la Convention sur les armes classiques, art. 2 (ibid., par. 110). (4) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 126), de lArgentine (ibid., par. 117), de lAustralie (ibid., par. 118-119), de la Belgique (ibid., par. 120), du Cameroun (ibid., par. 121), du Canada (ibid., par. 122), de lquateur (ibid., par. 123), de lEspagne (ibid., par. 132), des tats-Unis (ibid., par. 136-137), de la France (ibid., par. 124-125), dIsral (ibid., par. 127), du Kenya (ibid., par. 128), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 130), des Pays-Bas (ibid., par. 129), de la Russie (ibid., par. 131), de la Sude (ibid., par. 133) et de la Suisse (ibid., par. 134). (5) Voir les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 117), de la Belgique (ibid., par. 120), du Cameroun (ibid., par. 121), des tats-Unis (ibid., par. 136), dIsral (ibid., par. 127) et du Kenya (ibid., par. 128). (6) Protocole III la Convention sur les armes classiques, art. 2, par. 2 4 (ibid., par. 110).

rgle 84. emploi contre les personnes civiles

383

lignent que les armes incendiaires ne peuvent tre employes qu certaines fins licites (7). Si lon ajoute cela que les armes incendiaires sont employes beaucoup plus rarement que dautres armes classiques, on peut en dduire une indication de lopinion gnrale des tats, savoir que leur emploi devrait tre vit si cela est possible sur le plan militaire (voir aussi la rgle 85). Conflits arms non internationaux Avant ladoption de lamendement larticle premier de la Convention sur les armes classiques en dcembre 2001 (8), le Protocole III la Convention sur les armes classiques ne sappliquait quaux conflits arms internationaux. La plupart des faits concernant lapplication du droit international humanitaire dans les conflits arms non internationaux se sont produits au cours des deux dernires dcennies, et le fait que les armes incendiaires naient gnralement pas t employes pendant cette priode signifie que la communaut internationale na gure eu de raison de traiter de la question. Toutefois, tant donn la controverse suscite dans les annes 1970 par lemploi des armes incendiaires et lopinion manifeste qui a merg depuis au sein de la communaut internationale, savoir que des mesures particulires doivent tre prises pour protger les personnes civiles contre les effets des conflits arms , on peut conclure que cette rgle est galement valable pour les conflits arms non internationaux. Le fait que llargissement du champ dapplication du Protocole III aux conflits arms non internationaux en 2001 nait suscit aucune controverse pendant les ngocia-

(7) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 126), de lArgentine (ibid., par. 117), de lAustralie (ibid., par. 118-119), de la Belgique (ibid., par. 120), du Cameroun (ibid., par. 121), du Canada (ibid., par. 122), de lquateur (ibid., par. 123), de lEspagne (ibid., par. 132), des tats-Unis (ibid., par. 136-137), de la France (ibid., par. 124-125), dIsral (ibid., par. 127), du Kenya (ibid., par. 128), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 130), des Pays-Bas (ibid., par. 129), de la Russie (ibid., par. 131), de la Sude (ibid., par. 133) et de la Suisse (ibid., par. 134), ainsi que les dclarations de lAutriche (ibid., par. 146), de lAustralie (ibid., par. 141 et 143-144), du Danemark (ibid., par. 148-149), de lgypte (ibid., par. 146), des tats-Unis (ibid., par. 165166 et 168), du Ghana (ibid., par. 146), de lIndonsie (ibid., par. 154), de la Jamaque (ibid., par. 146), du Japon (ibid., par. 155-156), du Mexique (ibid., par. 146), de la Norvge (ibid., par. 149 et 160), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 159), des Pays-Bas (ibid., par. 142 144 et 158), de la Roumanie (ibid., par. 146), du Royaume-Uni (ibid., par. 164), de la Sude (ibid., par. 146), de la Syrie (ibid., par. 162), de lURSS (ibid., par. 163), du Venezuela (ibid., par. 146) et de la Yougoslavie (ibid., par. 146) et la pratique rapporte des tats-Unis (ibid., par. 167). (8) Voir amendement larticle premier de la Convention sur les armes classiques (2001) (ibid., par. 115).

384

ch. xxx. armes incendiaires

tions, et que le Protocole soit entr en vigueur depuis cette date, taye encore davantage cette conclusion (9). Rgle 85. Il est interdit demployer des fins antipersonnel des armes incendiaires, sauf sil nest pas pratiquement possible demployer une arme moins nuisible pour mettre une personne hors de combat. Pratique Volume II, chapitre 30, section B. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Durant les discussions sur ce thme dans les annes 1970, de nombreux tats taient en faveur dune interdiction totale de lemploi des armes incendiaires, y compris contre les combattants (10). Des dclarations officielles favorables une interdiction totale ont aussi t faites par un certain nombre dtats (11). La lgislation de plusieurs tats interdit totalement lemploi des armes incendiaires (12).
(9) Lamendement est entr en vigueur le 18 mai 2004. ce jour, 29 tats ont ratifi la Convention sur les armes classiques telle quamende : Argentine, Australie, Autriche, Belgique, Bulgarie, Burkina Faso, Canada, Chine, Croatie, Espagne, Estonie, Finlande, France, Hongrie, Japon, Lettonie, Liechtenstein, Lituanie, Mexique, Norvge, Pays-Bas, Rpublique de Core, Roumanie, Royaume-Uni, Saint-Sige, Serbie-et-Montngro, Slovaquie, Sude et Suisse. (10) Des propositions officielles en ce sens ont t soumises la Commission ad hoc sur les armes conventionnelles de la CDDH par lAfghanistan, lAlgrie, lAutriche, la Colombie, la Cte dIvoire, lgypte, lIran, le Kowet, le Liban, le Lesotho, le Mali, la Mauritanie, le Mexique, la Norvge, la Roumanie, le Soudan, la Sude, la Suisse, la Tanzanie, la Tunisie, le Venezuela, la Yougoslavie et le Zare (ibid., par. 9). Toutefois, il semble quen 1975, le Kowet ait lgrement modifi sa position, en appuyant linterdiction de lemploi sans discrimination des armes incendiaires contre les combattants et les civils et linterdiction de lemploi de ces armes contre les biens de caractre civil (voir ibid., par. 36). (11) Voir, p. ex., les dclarations de la Barbade (ibid., par. 12), de la Chine (ibid., par. 16), de Chypre (ibid., par. 19), des mirats arabes unis (ibid., par. 68), de lquateur (ibid., par. 21), de lIrak (ibid., par. 30-31), de Madagascar (ibid., par. 37), de la Mongolie (ibid., par. 42), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 45-46), du Prou (ibid., par. 50), de la Pologne (ibid., par. 53 55), de la Syrie (ibid., par. 63), de la Tchcoslovaquie (ibid., par. 20), du Togo (ibid., par. 64) et de lURSS (ibid., par. 66-67). (12) Voir, p. ex., Colombie, Basic Military Manual (ibid., par. 4) et la lgislation de lAndorre (ibid., par. 5), de la Hongrie (ibid., par. 6) et de la Yougoslavie (ibid., par. 7).

rgle 85. emploi contre des combattants

385

En 1972, lAssemble gnrale des Nations Unies a adopt une rsolution sur le dsarmement gnral et complet, dans laquelle elle dplorait lemploi du napalm et des autres armes incendiaires dans tous les conflits arms (13). Toutefois, lorsquil apparut clairement que linterdiction totale ne recueillerait pas le consensus lors de la confrence prparatoire de la Convention sur les armes classiques, un certain nombre dtats tentrent, titre de position de repli, dobtenir linterdiction de lemploi de ces armes contre les combattants, avec quelques exceptions limites, par exemple lorsquils sont protgs par un blindage ou lorsquils se trouvent dans des fortifications de campagne (14). Or, mme ces propositions se heurtrent lopposition de quelques tats, en particulier les tats-Unis et, dans une certaine mesure, le Royaume-Uni (15). Comme le Protocole III la Convention sur les armes classiques devait tre adopt par consensus, cette interdiction ne fut pas incluse dans le Protocole. Le fait que cette interdiction nait pas t incluse dans le Protocole ne signifie pas, cependant, que lemploi darmes incendiaires contre des combattants soit licite en toutes circonstances. Plusieurs tats ont spcifi les quelques situations restreintes dans lesquelles des armes incendiaires peuvent tre employes, savoir lorsque les combattants sont protgs par un blindage ou lorsquils se trouvent dans des fortifications de campagne (16). Dautres ont dclar que les armes incendiaires ne pouvaient pas tre employes dune manire qui causerait des maux superflus (17). Plusieurs manuels militaires ainsi quun certain nombre de dclara(13) Assemble gnrale de lONU, rs. 2932 A (XXVII) (adopte par 99 voix pour, 0 contre et 15 abstentions) (ibid., par. 74). (14) Voir les propositions soumises la confrence prparatoire de la Convention sur les armes classiques par lAutriche (ibid., par. 146), lgypte (ibid., par. 146), le Ghana (ibid., par. 146), lIndonsie (ibid., par. 154), la Jamaque (ibid., par. 146), le Mexique (ibid., par. 146), la Roumanie (ibid., par. 146), la Sude (ibid., par. 146), le Venezuela (ibid., par. 146), la Yougoslavie (ibid., par. 146) et le Zare (ibid., par. 146). (15) Voir les dclarations faites lors de la confrence prparatoire de la Convention sur les armes classiques par les tats-Unis (ibid., par. 166 et 206) et le Royaume-Uni (ibid., par. 164). (16) Voir les propositions soumises la confrence prparatoire de la Convention sur les armes classiques par lAutriche (ibid., par. 198), le Danemark (ibid., par. 199), lgypte (ibid., par. 198), le Ghana (ibid., par. 198), lIndonsie (ibid., par. 200), la Jamaque (ibid., par. 198), le Mexique (ibid., par. 198), la Norvge (ibid., par. 199), la Roumanie (ibid., par. 198), la Sude (ibid., par. 198), le Venezuela (ibid., par. 198), la Yougoslavie (ibid., par. 198) et le Zare (ibid., par. 198). (17) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 187), du Canada (ibid., par. 189), des tats-Unis (ibid., par. 194-195), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 191) et du Royaume-Uni (ibid., par. 193), ainsi que les dclarations de la Pologne (ibid., par. 203) et du Royaume-Uni (ibid., par. 205).

386

ch. xxx. armes incendiaires

tions officielles insistent sur le fait que lemploi darmes incendiaires contre des combattants est interdit parce quil cause des souffrances inutiles (18). Il existe trs peu de cas signals demploi de napalm et darmes incendiaires similaires contre des combattants depuis ladoption de la Convention sur les armes classiques. Les informations ce sujet ont toujours pris la forme daccusations condamnant cet emploi, et nont pas t confirmes (19). On peut conclure de cette pratique que les armes incendiaires ne peuvent pas tre employes contre des combattants si cet emploi cause des maux superflus, cest--dire sil est possible demployer une arme moins nuisible pour mettre un combattant hors de combat. Conflits arms non internationaux La situation en ce qui concerne les conflits arms non internationaux est similaire celle qui a t dcrite au titre de la rgle prcdente, savoir que la ncessit nest pas apparue, au cours des vingt dernires annes, pour la communaut internationale de traiter de la question. On peut nanmoins raisonnablement conclure que cette rgle est applicable dans les conflits arms non internationaux. Comme il est interdit dans les conflits arms non internationaux demployer des moyens ou des mthodes de guerre de nature causer des maux superflus (voir rgle 70), lemploi antipersonnel darmes incendiaires dans des situations o il nest pas requis par la ncessit militaire constituerait une violation de cette rgle.

(18) Voir, p. ex., les manuels militaires de la Belgique (ibid., par. 188), de la Colombie (ibid., par. 190) et de la Sude (ibid., par. 192) ainsi que les dclarations de la Norvge (ibid., par. 202) et de lURSS (ibid., par. 204). (19) Voir les condamnations mises par la Jordanie (ibid., par. 201) et lURSS (ibid., par. 204), ainsi que la pratique rapporte de lAngola (ibid., par. 214) et de lthiopie (ibid., par. 215).

CHAPITRE XXXI LES ARMES LASER AVEUGLANTES Rgle 86. Il est interdit demployer des armes laser spcifiquement conues de telle faon que leur seule fonction de combat ou une de leurs fonctions de combat soit de provoquer la ccit permanente chez des personnes dont la vision est non amliore. Pratique Volume II, chapitre 31. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. La ccit provoque chez des personnes dont la vision est non amliore signifie la ccit chez des personnes qui regardent lil nu ou qui portent des verres correcteurs (1). Conflits arms internationaux Bien que ladoption du Protocole IV la Convention sur les armes classiques relatif aux armes laser aveuglantes soit rcente (1995), les circonstances de cette adoption et les faits survenus depuis montrent quil sagit dun cas o une norme de droit international coutumier se constitue la suite de la ngociation et de ladoption dun trait. Dans larrt quelle a rendu dans les affaires du Plateau continental de la mer du Nord, la Cour internationale de justice a dclar que le droit international coutumier pouvait se dvelopper de cette manire :

(1) Protocole IV la Convention sur les armes classiques, art. premier (cit dans vol. II, ch. 31, par. 1).

388

ch. xxxi. armes laser aveuglantes

Bien que le fait quil ne se soit coul quun bref laps de temps ne constitue pas ncessairement en soi un empchement la formation dune rgle nouvelle de droit international coutumier partir dune rgle purement conventionnelle lorigine, il demeure indispensable que dans ce laps de temps, aussi bref quil ait t, la pratique des tats, y compris ceux qui sont particulirement intresss, ait t frquente et pratiquement uniforme dans le sens de la disposition invoque et se soit manifeste de manire tablir une reconnaissance gnrale du fait quune rgle de droit ou une obligation juridique est en jeu (2).

Avant que soit ngoci le Protocole IV la Convention sur les armes classiques, plusieurs tats taient dots de programmes darmes laser qui auraient inclus la mise au point darmes laser antipersonnel aveuglantes ou darmes laser la fois antipersonnel et antimatriel. Si lon en croit un rapport de Human Rights Watch, lAllemagne, la Chine, les tats-Unis, la France, Isral, le Royaume-Uni, la Russie et lUkraine disposaient de tels programmes (3). Ceci dit, exception faite des systmes mis au point par la Chine et les tats-Unis, il est difficile de dire dans quelle mesure ce rapport est exact, et si oui, lesquels de ces systmes seraient tombs sous le coup de linterdiction nonce par le Protocole IV. Nanmoins, il apparat clairement que, hormis la Sude, les tats ne considraient pas, avant la premire confrence dexamen de la Convention sur les armes classiques, que ces programmes taient interdits (4). Ils ont commenc se pencher sur la question en raison des proccupations souleves par certains tats, par le CICR et par des organisations non gouvernementales, qui taient opposs laveuglement dlibr en tant que mthode de guerre (5). Le Protocole IV la Convention sur les armes classiques a t adopt par consensus, au cours dune confrence qui runissait tous les tats censs avoir particip la mise au point de systmes laser antipersonnel. Tous les tats cits dans le rapport de Human Rights Watch lexception des tats-Unis sont devenus parties au Protocole. En ce qui concerne les tats-Unis, le Protocole reflte exactement la politique du Pentagone, qui fut annonce quelques
(2) CIJ, affaires du Plateau continental de la mer du Nord, arrt, 20 fvrier 1969, CIJ Recueil 1969, p. 44, par. 74; voir aussi lIntroduction la prsente tude. (3) Human Rights Watch Arms Project, Blinding Laser Weapons : The Need to Ban a Cruel and Inhumane Weapon (cit dans vol. II, ch. 31, par. 83). (4) Voir les dclarations de la Sude (ibid., par. 39 45). (5) Voir, p. ex., les dclarations de lAllemagne (ibid., par. 31-32), de la France (ibid., par. 30), de lIrlande (ibid., par. 35), des Pays-Bas (ibid., par. 38), de la Sude (ibid., par. 39 45), de la Suisse (ibid., par. 40) et de lURSS (ibid., par. 46), les dclarations et la pratique du CICR (ibid., par. 76 78) et les dclarations de plusieurs organisations non gouvernementales (ibid., par. 85 90).

rgle 86. armes laser aveuglantes

389

semaines avant ladoption du Protocole (6). Les tats-Unis ont retir les lasers antipersonnel quils sapprtaient dployer, bien quils ne soient pas partie au Protocole IV (7). Tous les grands pays exportateurs darmes lexception des tats-Unis , ainsi que la grande majorit des autres tats capables de produire de telles armes, y ont adhr. Le fait que le Protocole interdise aussi le transfert signifie que les tats non parties ne pourront pas se procurer ces armes, sauf en entreprendre eux-mmes la production (8). Rien ne permet lheure actuelle de dire quun tel processus serait en cours. Bien que les tats-Unis ne soient pas encore partie au Protocole IV, leur secrtaire la dfense a dclar, au sujet des armes laser aveuglantes, que le Dpartement na aucune intention de dpenser de largent pour mettre au point des armes dont lemploi nous est interdit (9). La Chine a dclar, lors de ladoption du Protocole, que cest la premire fois dans lhistoire de lhumanit quune arme horrible est dclare illgale et interdite avant mme son utilisation (10). La pratique constate ultrieurement est universellement conforme linterdiction de lemploi des armes laser inscrite dans le Protocole IV. Aucun cas de dploiement ou demploi de telles armes par un tat na t signal depuis ladoption du Protocole. Les dclarations des gouvernements sont conformes cette interdiction, et aucun na exprim la conviction quil serait en droit demployer de telles armes (11). Conflits arms non internationaux Lors des ngociations du Protocole IV la Convention sur les armes classiques, en 1995, tous les tats, sauf un, taient favorables ce que le Protocole soit applicable aux conflits arms non internationaux. Ltat qui sy opposait ntait pas en train de mettre au
(6) tats-Unis, dclaration du Secrtaire la dfense (ibid., par. 48). (7) Voir la pratique des tats-Unis (ibid., par. 48 50). (8) Protocole IV la Convention sur les armes classiques, art. premier (ibid., par. 1). (9) tats-Unis, lettre du Secrtaire la dfense au snateur Patrick Leahy (ibid., par. 49) [notre traduction]. (10) Chine, dclaration lors de la confrence des Parties charge de lexamen de la Convention sur les armes classiques (ibid., par. 29). (11) Voir, p. ex., les dclarations de lAustralie (ibid., par. 26), du Burkina Faso (ibid., par. 27), de la Chine (ibid., par. 29), des tats-Unis (ibid., par. 49 et 51 53) et du Royaume-Uni (ibid., par. 47).

390

ch. xxxi. armes laser aveuglantes

point ni de se procurer ce type darme, et son reprsentant a indiqu oralement que son gouvernement tait favorable linterdiction complte de ces armes, mais quil tait oppos pour des raisons de principe ladoption dun trait de droit international humanitaire applicable aux conflits arms non internationaux, quel quen soit lobjet (12). Depuis cette date, toutefois, cet tat a accept lamendement la Convention sur les armes classiques en 2001, qui largit le champ dapplication du Protocole aux conflits arms non internationaux, et cet amendement est entr en vigueur (13). Il convient aussi de noter que le Protocole interdit les transferts aussi bien aux tats quaux entits qui ne sont pas des tats (14). La pratique est conforme lapplicabilit de la rgle aux conflits arms tant internationaux que non internationaux, puisque les tats ne disposent gnralement pas dune panoplie diffrente darmes militaires selon que les conflits arms sont internationaux ou non internationaux. Aucun cas demploi ou de dploiement de ces armes dans des conflits arms de quelque type que ce soit na t signal. Aucun tat na revendiqu le droit demployer de tels systmes dans des conflits arms, quils soient internationaux ou non internationaux. La dclaration finale adopte par consensus lors de la premire confrence dexamen de la Convention sur les armes classiques en 1996 a reconnu la ncessit de parvenir linterdiction totale des armes laser aveuglantes, dont lemploi et le transfert sont interdits par le Protocole IV, refltant ainsi le vu de parvenir llimination de ces systmes et de ne pas limiter le droit une interdiction de lemploi et du transfert (15). Dans la dclaration finale adopte lors de la deuxime confrence des Parties charge de lexamen de la Convention en 2001, les tats parties la Convention ont dclar solennellement leur confirmation de la ncessit, reconnue par la premire Confrence

(12) Voir la pratique (ibid., par. 71). (13) Convention sur les armes classiques, art. premier tel quamend (ibid., par. 12). Lamendement est entr en vigueur le 18 mai 2004. ce jour, 29 tats ont ratifi la Convention sur les armes classiques telle quamende : Argentine, Australie, Autriche, Belgique, Bulgarie, Burkina Faso, Canada, Chine, Croatie, Espagne, Estonie, Finlande, France, Hongrie, Japon, Lettonie, Liechtenstein, Lituanie, Mexique, Norvge, Pays-Bas, Rpublique de Core, Roumanie, Royaume-Uni, Saint-Sige, Serbie-et-Montngro, Slovaquie, Sude et Suisse. (14) Protocole IV la Convention sur les armes classiques, art. premier (ibid., par. 1). (15) Premire confrence des Parties charge de lexamen de la Convention sur les armes classiques, dclaration finale (ibid., par. 73).

rgle 86. armes laser aveuglantes

391

dexamen, dune interdiction complte des armes laser aveuglantes, dont lemploi et le transfert sont interdits par le Protocole IV (16). Les tats-Unis ont indiqu quils avaient lintention dappliquer les dispositions du Protocole IV en toutes circonstances, et un certain nombre dtats ont prcis, lorsquils ont annonc leur intention dy adhrer, quils ne limiteraient pas son champ dapplication aux situations de conflit arm international (17). Il est difficile de savoir si les tats qui ont adhr au Protocole sans faire de dclaration au sujet de son champ dapplication entendaient limiter la porte du trait ou nont simplement pas jug ncessaire de faire une telle dclaration. Dans la pratique, les tats se sont totalement abstenus demployer ces armes depuis ladoption du Protocole, et on peut raisonnablement en dduire que cela correspond lattente de la communaut internationale, savoir que ces armes ne doivent pas tre employes. Certains tats considrent que lemploi darmes laser aveuglantes causerait des maux superflus (18), argument galement valable dans les conflits arms internationaux et non internationaux (voir rgle 70). Ccit cause dlibrment par dautres systmes laser En plus dinterdire lemploi et le transfert dun certain type darmes laser, le Protocole IV la Convention sur les armes classiques a pour effet dinterdire lemploi dlibr dautres systmes laser (par exemple les tlmtres) pour rendre aveugles les combattants (19). Lemploi dlibr de systmes laser autres que ceux qui sont interdits par le Protocole IV pour causer la ccit permanente chez des combattants irait lencontre de lobjet et du but de
(16) Deuxime confrence des Parties charge de lexamen de la Convention sur les armes classiques, dclaration finale (ibid., par. 74). (17) tats-Unis, dclaration la premire confrence des Parties charge de lexamen de la Convention sur les armes classiques (ibid., par. 51) et message du Prsident transmettant les Protocoles la Convention sur les armes classiques au Snat pour quil donne son consentement la ratification (ibid., par. 53); dclarations faites lors de ladoption du Protocole IV par lAfrique du Sud (ibid., par. 4), lAllemagne (ibid., par. 6), lAustralie (ibid., par. 5), lAutriche (ibid., par. 4), la Belgique (ibid., par. 4), le Canada (ibid., par. 4), la Grce (ibid., par. 4), lIrlande (ibid., par. 4), Isral (ibid., par. 7), lItalie (ibid., par. 4), le Liechtenstein (ibid., par. 4), les Pays-Bas (ibid., par. 8), le Royaume-Uni (ibid., par. 11), la Sude (ibid., par. 9) et la Suisse (ibid., par. 10). (18) Voir, p. ex., Sude, dclaration faite lors de ladoption du Protocole IV la Convention sur les armes classiques (cite dans vol. II, ch. 20, par. 14) et les manuels militaires de la France (ibid., par. 55-56). (19) Protocole IV la Convention sur les armes classiques, art. 2 (cit dans vol. II, ch. 31, par. 91).

392

ch. xxxi. armes laser aveuglantes

linterdiction des armes laser spcifiquement conues pour provoquer la ccit permanente. Il nexiste aucune information faisant tat de lemploi dlibr dautres systmes laser pour causer la ccit permanente chez des combattants, et aucun tat na revendiqu le droit dagir ainsi depuis ladoption du Protocole IV. Il est intressant de relever que durant les ngociations qui ont conduit ladoption du Protocole IV en 1995, un certain nombre dtats, y compris certains qui ne sont toujours pas parties au Protocole, ont dclar quils auraient prfr un texte plus strict stipulant linterdiction de laveuglement en tant que mthode de guerre (20). Un petit nombre dtats sy opposrent pendant les ngociations, arguant du fait que des armes qui ne sont pas des armes laser peuvent parfois avoir un effet aveuglant des clats de bombe, par exemple et que les lasers dsignateurs de cibles pourraient avoir incidemment cet effet. Ces tats nont cependant pas suggr que lemploi dlibr dune arme pour rendre une personne aveugle serait de ce fait licite, mais ils ont au contraire accept linclusion, larticle 2 du Protocole IV, de lexigence que soient prises toutes les prcautions ralisables dans lemploi de systmes laser pour viter la ccit permanente (21). Cette exigence figure dans des manuels militaires et des dclarations officielles, y compris dtats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties au Protocole IV (22).

(20) Voir les dclarations de lAustralie, de lAutriche, de la Belgique, du Danemark, de lquateur, de la Finlande, de la France, de lAllemagne, de lIran, du Mexique, de la Norvge, des Pays-Bas, de la Pologne, de la Roumanie, de la Russie et de la Sude (ibid., par. 3). LIran et la Pologne ne sont pas parties au Protocole IV. (21) Protocole IV la Convention sur les armes classiques, art. 2 (ibid., par. 91). (22) Voir Isral, Manual on the Laws of War (ibid., par. 94); Royaume-Uni, lettre du Secrtaire la dfense au Prsident du CICR (ibid., par. 99); tats-Unis, Annotated Supplement to the Naval Handbook (ibid., par. 95); Defenselink News Release (ibid., par. 100).

PARTIE V

Le traitement des personnes civiles et des personnes hors de combat

CHAPITRE XXXII LES GARANTIES FONDAMENTALES Introduction Les garanties fondamentales cites dans ce chapitre sappliquent toutes les personnes civiles qui se trouvent aux mains dune partie au conflit et qui ne participent pas directement aux hostilits, ainsi qu toutes les personnes qui sont hors de combat. Comme ces garanties fondamentales sont des rgles primordiales qui sappliquent toutes les personnes, elles ne sont pas subdivises en rgles spcifiques concernant diverses catgories de personnes. Les rgles applicables des catgories spcifiques de personnes figurent dans les chapitres XXXIII XXXIX. Les garanties fondamentales numres dans le prsent chapitre sont toutes fermement ancres dans le droit international humanitaire applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. La plupart des rgles contenues dans ce chapitre sont formules en utilisant la terminologie traditionnelle du droit humanitaire, parce que cette rdaction est la plus adapte pour reflter la substance de la rgle coutumire correspondante. Certaines rgles, cependant, sont libelles de manire saisir la teneur dune gamme de dispositions dtailles touchant un thme prcis, en particulier les rgles touchant la dtention (voir rgle 99), le travail forc (voir rgle 95) et la vie de famille (voir rgle 105). En outre, des rfrences aux instruments juridiques, aux documents et la jurisprudence touchant les droits de lhomme ont t intgres, non pas en vue dune valuation du droit coutumier en matire de droits de lhomme, mais bien pour tayer, renforcer et clairer des principes analogues de droit humanitaire. Si lopinion majoritaire est que le droit international des droits de lhomme ne lie que les gouvernements et non les groupes dopposition arms (1), il

(1) Voir, cependant, p. ex., la pratique cite dans : Christian Tomuschat, The Applicability of Human Rights Law to Insurgent Movements, in Horst Fischer et al., Crisis Management and Humanitarian Protection, Berliner Wissenschafts-Verlag, Berlin, 2004.

396

ch. xxxii. garanties fondamentales

est gnralement admis que le droit international humanitaire est contraignant pour les uns et les autres. Dterminer si ces garanties sappliquent de la mme manire en dehors du contexte des conflits arms sort du cadre de la prsente tude; la pratique qui a t collecte semble toutefois indiquer que tel est bien le cas. Applicabilit du droit des droits de lhomme en temps de conflit arm Le droit des droits de lhomme sapplique en tout temps, mme si certains traits des droits de lhomme autorisent certaines drogations en cas d tat durgence (2). Comme la affirm la Cour internationale de justice dans lavis consultatif quelle a rendu dans laffaire des Armes nuclaires :
la protection offerte par le Pacte international relatif aux droits civils et politiques ne cesse pas en temps de guerre, si ce nest par leffet de larticle 4 du Pacte, qui prvoit quil peut tre drog, en cas de danger public, certaines des obligations quimpose cet instrument (3).

Aprs avoir reconnu que le droit des droits de lhomme continuait sappliquer en temps de conflit arm, la Cour a analys la relation entre lapplication du droit international humanitaire et celle du droit international des droits de lhomme en temps de conflit arm eu gard au droit de ne pas tre arbitrairement priv de la vie, droit de lhomme qui ne peut faire lobjet daucune drogation. La Cour a dclar que cest toutefois, en pareil cas, la lex specialis applicable, savoir le droit applicable dans les conflits arms, conu pour rgir la conduite des hostilits, quil appartient de dterminer ce qui constitue une privation arbitraire de la vie (4). Dans son Observation gnrale sur larticle 4 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme a dclar que :
(2) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 4; Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 15 ; Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 27 (qui spcifie aussi expressment que la suspension doit tre prononce strictement en fonction des exigences du moment). La Charte africaine des droits de lhomme et des peuples (1981) ne contient pas de clause touchant la drogation, mais des limitations sont possibles sur la base de lart. 27, par. 2, qui dispose que les droits et les liberts de chaque personne sexercent dans le respect du droit dautrui, de la scurit collective, de la morale et de lintrt commun. Dans la pratique, la Commission africaine des droits de lhomme et des peuples a interprt cette disposition de manire stricte. (3) CIJ, affaire des Armes nuclaires, avis consultatif, par. 25. (4) CIJ, affaire des Armes nuclaires, avis consultatif (cit dans vol. II, ch. 32, par. 926).

garanties fondamentales

397

Pendant un conflit arm, international ou non, les rgles du droit international humanitaire deviennent applicables et contribuent, outre les dispositions de larticle 4 et du paragraphe 1 de larticle 5 du Pacte, empcher tout abus des pouvoirs exceptionnels par un tat. Le Pacte stipule expressment que mme pendant un conflit arm, des mesures drogeant au Pacte ne peuvent tre prises que si, et dans la mesure o, cette situation constitue une menace pour la vie de la nation (5).

Lorsquun conflit arm clate, ltat doit considrer si la situation reprsente une situation durgence qui constitue une menace pour la vie de la nation. Selon la jurisprudence internationale, ce membre de phrase nexige pas que la nation entire soit concerne par la situation durgence, mais que cette situation, par son essence, soit telle que lapplication normale du droit des droits de lhomme compte tenu des restrictions autorises concernant un certain nombre de droits pour des raisons touchant la scurit et lordre publics ne peut tre assure. Si tel est le cas, un tat partie un trait des droits de lhomme est en droit de dclarer ltat durgence et den informer les organes comptents, selon ce que prvoit le trait en question; dfaut, cet tat demeure li par lensemble du trait (6). La plupart des dispositions concernant les droits de lhomme cites dans le prsent chapitre figurent dans les principaux traits des droits de lhomme en tant que droits auxquels aucune drogation nest possible en aucune circonstance; ces traits sont largement ratifis (7).

(5) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 29 (art. 4 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques), 24 juillet 2001, par. 3. (6) On trouvera une description plus complte de linterprtation de ces traits donne par les organes crs en vertu des traits dans les domaines de la dtention, des garanties judiciaires et des tats durgence dans louvrage de Louise Doswald-Beck et Robert Kolb, Judicial Process and Human Rights : United Nations, European, American and African Systems, Texts and Summaries of International Case-law, Commission internationale de juristes, N.P. Engel Publisher, Kehl, 2004. (7) Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966) a t ratifi par 156 tats, la Convention europenne des droits de lhomme par 46 tats (cest--dire lensemble des membres du Conseil de lEurope), la Charte africaine des droits de lhomme et des peuples (1981) par 53 tats (cest--dire la totalit des membres de lUnion africaine) et la Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969) par 25 tats (cest--dire tous les tats membres de lOrganisation des tats amricains, sauf le Belize, le Canada, les tats-Unis, la Guyane, Saint-Kitts-et-Nevis, Sainte-Lucie et Saint-Vincent-et-les-Grenadines; cependant, le Belize, le Canada, les tats-Unis, la Guyane et Saint-Vincent-et-les-Grenadines ont ratifi le Pacte international relatif aux droits civils et politiques). Ceci signifie que 30 tats ne sont parties ni au Pacte, ni lune quelconque des conventions rgionales relatives aux droits de lhomme (Antigua-et-Barbuda, lArabie saoudite, les Bahamas, le Bahren, le Bhoutan, le Bruni, Cuba, les mirats arabes unis, les les Cook, les les Marshall, les les Salomon, Kiribati, la Malaisie, les Maldives, la Micronsie, le Myanmar, Nauru, Niou, lOman, le Pakistan, les Palaos, la Papouasie-Nouvelle-Guine, le Qatar, Saint-Kitts-et-Nevis, Sainte-Lucie, le Samoa, Singapour, les Tonga, Tuvalu et Vanuatu).

398

ch. xxxii. garanties fondamentales

Cependant, ce chapitre mentionne aussi certains droits qui ne sont pas formuls dans ces traits comme des droits auxquels il est impossible de droger. La raison en est non seulement que ces droits sont considrs comme particulirement importants tant pour le droit international humanitaire que pour le droit des droits de lhomme , mais aussi que la jurisprudence en matire de droits de lhomme les a, dans la pratique, traits dans une large mesure comme des droits auxquels il est impossible de droger. Il faut relever que les organes crs en vertu des traits des droits de lhomme ont une pratique constante de sen tenir une interprtation trs stricte de la disposition qui stipule que les mesures de drogation pendant un tat durgence ne peuvent tre prises que dans la stricte mesure o la situation lexige . Le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme a soulign que :
Cette condition vise la dure, ltendue gographique et la porte matrielle de ltat durgence et de toute drogation applique par ltat du fait de ltat durgence. () En outre, le simple fait quune drogation admise une disposition spcifique puisse tre en soi exige par les circonstances ne dispense pas de montrer galement que les mesures spcifiques prises conformment cette drogation sont dictes par les ncessits de la situation. Dans la pratique, cela garantira quaucune disposition du Pacte, mme sil y est drog valablement, ne puisse tre entirement inapplicable au comportement dun tat partie (8).

Les Cours europenne et interamricaine des droits de lhomme ont adopt la mme dmarche dans lexamen des mesures de drogation prises lgard de droits spcifiques, en soulignant la ncessit de prvoir des sauvegardes afin que lessence de ces droits ne soit pas totalement limine, ainsi que la ncessit de la proportionnalit, pour que les mesures soient limites ce qui est strictement requis, sans aller au-del (9). La Commission africaine des droits de lhomme et des peuples a confirm, dans une affaire concernant des meurtres et disparitions pendant une guerre civile, que la Charte africaine des droits de lhomme et des peuples nautorisait aucune drogation, et que le gouvernement demeurait responsable dassurer la scurit et la libert de ses citoyens et denquter sur les affaires
(8) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 29 (art. 4 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques), 24 juillet 2001, par. 4. (9) Voir, p. ex., Cour europenne des droits de lhomme, affaire Fox, Campbell et Hartley c. Royaume-Uni, arrt, 30 aot 1990, par. 32; affaire Lawless c. Irlande (n 3), arrt, 1er juillet 1961, par. 37; affaire Brannigan et McBride c. Royaume-Uni, arrt, 26 mai 1993, par. 43 et 61 65; affaire Aksoy c. Turquie, arrt, 18 dcembre 1996, par. 83-84; Cour interamricaine des droits de lhomme, affaire Castillo Petruzzi et autres c. Prou, jugement, 30 mai 1999, par. 109.

garanties fondamentales

399

de meurtre (10). Dans une autre affaire, la Commission, faisant rfrence larticle 27, paragraphe 2 de la Charte africaine des droits de lhomme et des peuples (qui dispose que les droits sexercent dans le respect du droit dautrui, de la scurit collective, de la morale et de lintrt commun), a confirm quaucune drogation ntait possible. La Commission a ajout que cette disposition devait tre interprte comme signifiant que les inconvnients de la limitation doivent tre strictement proportionnels et absolument ncessaires pour les avantages obtenir. Ce qui est plus important, une limitation ne doit jamais entraner comme consquence le fait de rendre le droit lui-mme illusoire (11). Le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme sest aussi fond sur les crimes contre lhumanit et le droit international humanitaire pour tablir que toute drogation tait interdite, mme si les droits en question ntaient pas parmi ceux auxquels toute drogation tait interdite. Au sujet des crimes contre lhumanit, le Comit des droits de lhomme a dclar que :
Si un acte commis sous lautorit dun tat engage la responsabilit pnale individuelle pour crime contre lhumanit des personnes qui y ont particip, larticle 4 du Pacte ne peut tre invoqu pour affirmer quayant agi dans le contexte dun tat dexception, ltat concern est dgag de sa responsabilit en ce qui concerne lacte en question. Dans cette optique, la rcente codification des crimes contre lhumanit () dans le Statut de Rome de la Cour pnale internationale est prendre en considration lorsquon veut interprter larticle 4 du Pacte (12).

En ce qui concerne le droit international humanitaire, le Comit des droits de lhomme a dclar :
Toute garantie relative la drogation, consacre larticle 4 du Pacte, repose sur les principes de lgalit et la primaut du droit, inhrents lensemble du Pacte. Certains lments du droit un procs quitable tant expressment garantis par le droit international humanitaire en cas de conflit arm, le Comit ne voit aucune justification ce quil soit drog ces garanties au cours dautres situations durgence. De lavis du Comit, ces principes et la disposition concernant les recours utiles exigent le respect des garanties judiciaires

(10) Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, affaire Commission nationale des droits de lhomme et des liberts c. Tchad, communication 74/92, 18e session ordinaire, Praia, 11 octobre 1995, 9th Annual Activity Report, par. 21-22. (11) Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, Constitutional Rights Project, Civil Liberties Organisation et Media Rights Agenda c. Nigeria, communications n 140/94, 141/ 94 et 145/95, 26e session ordinaire, Kigali, 1-15 novembre 1999, Treizime Rapport annuel dactivits, 1999-2000, doc. AHG/222 (XXXVI), Annexe V, par. 41-42. (12) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 29 (art. 4 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques), 24 juillet 2001, par. 12.

400

ch. xxxii. garanties fondamentales

fondamentales pendant un tat durgence. Seuls les tribunaux peuvent juger et condamner un individu pour infraction pnale (13).

Les commentaires ci-dessus montrent comment le droit international humanitaire et le droit des droits de lhomme se renforcent mutuellement, non seulement pour raffirmer les rgles applicables en temps de conflit arm, mais dans toutes les situations. La pratique des tats exigeant le respect des droits de lhomme en temps de conflit arm Il existe une pratique abondante des tats qui montre que le droit des droits de lhomme doit tre appliqu en temps de conflit arm. Les rsolutions adoptes par la Confrence internationale des droits de lhomme Thran en 1968 et par lAssemble gnrale des Nations Unies la mme anne faisaient rfrence au respect des droits de lhomme en priode de conflit arm , alors que le contenu des rsolutions concernait avant tout le droit international humanitaire (14). Toutefois, les choses ont chang peu de temps aprs : la rsolution 2675 (XXV) de lAssemble gnrale des Nations Unies, adopte en 1970, sur les principes fondamentaux touchant la protection des populations civiles en priode de conflit arm, mentionne dans son prambule les quatre Conventions de Genve et cite spcifiquement la IV e Convention de Genve, ainsi que le dveloppement progressif du droit international applicable aux conflits arms . Dans le premier paragraphe du dispositif, la rsolution dispose que les droits fondamentaux de lhomme, tels quils sont accepts en droit international et noncs dans des instruments internationaux, demeurent pleinement applicables en cas de conflit arm (15). Depuis lors, lide selon laquelle tant le droit des droits de lhomme que le droit international humanitaire sappliquent dans les conflits arms a t confirme par un nombre considrable de rsolutions condamnant des violations de ces deux branches du droit dans des conflits arms spcifiques, ainsi que par des enqutes des Nations Unies sur des vio-

(13) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 29 (art. 4 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques), 24 juillet 2001, par. 16. (14) Confrence internationale des droits de lhomme, Thran, 12 mai 1968, rs. XXIII ; Assemble gnrale de lONU, rs. 2444 (XXIII), 19 dcembre 1968. (15) Assemble gnrale de lONU, rs. 2675 (XXV), 9 dcembre 1970 (adopte par 109 voix pour, 0 contre et 8 abstentions), prambule et paragraphe 1.

garanties fondamentales

401

lations des deux domaines du droit dans des situations de conflit arm. Ainsi, des violations des droits de lhomme ont t condamnes par exemple dans le contexte de conflits arms ou doccupations militaires en Afghanistan (16), en ex-Yougoslavie (17), en Irak (18), en Ouganda (19), en Russie (20) et au Soudan (21). LOrganisation des Nations Unies a aussi effectu des enqutes sur des violations des droits de lhomme, par exemple, en relation avec les conflits au Libria (22) et en Sierra Leone (23), avec loccupation militaire isralienne des territoires palestiniens (24), loccupation militaire du Kowet par lIrak (25) et la situation en Afghanistan pendant et

(16) Assemble gnrale de lONU, rs. 52/145, 12 dcembre 1997 (adopte par consensus), par. 2 (Note avec une proccupation profonde lintensification des hostilits en Afghanistan) et par. 3 (condamne les violations et atteintes aux droits de lhomme et au droit humanitaire, dont les droits la vie, la libert, la sret de la personne, le droit dtre labri de la torture et dautres formes de peines ou traitements cruels, inhumains ou dgradants, ainsi que les liberts dopinion, dexpression et dassociation et de circulation). (17) Conseil de scurit de lONU, rs. 1019, 9 novembre 1995; Conseil de scurit de lONU, rs. 1034, 21 dcembre 1995; Assemble gnrale de lONU, rs. 50/193, 22 dcembre 1995; Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1996/71, 23 avril 1996. (18) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1992/60, 3 mars 1992, prambule (par. 3, 6 et 8) indiquant, respectivement, que la rsolution se fonde entre autres sur les Pactes internationaux relatifs aux droits de lhomme et sur les Conventions de Genve de 1949, que la Commission exprime sa grave proccupation devant les violations graves des droits de lhomme et des liberts fondamentales commises pendant loccupation du Kowet, et prend note avec une vive proccupation des renseignements selon lesquels le traitement des prisonniers de guerre et des civils dtenus nest pas conforme aux principes internationalement reconnus du droit humanitaire. On trouve des dclarations similaires dans la rs. 46/135 de lAssemble gnrale des Nations Unies du 17 dcembre 1991. (19) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1998/75, 22 avril 1998. (20) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 2000/58, 25 avril 2000, prambule (al. 10) (la ncessit () dobserver les normes du droit international relatif aux droits de lhomme et du droit international humanitaire dans les situations de conflit) et par. 4 (appelant la Russie enquter rapidement sur les allgations faisant tat de violations des droits de lhomme et de manquements au droit international humanitaire qui seraient commis dans la Rpublique de Tchtchnie). (21) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1996/73, 23 avril 1996. (22) Secrtaire gnral de lONU, quinzime rapport sur la Mission dobservation des Nations Unies au Libria (MONUL), doc. Nations Unies S/1996/47, 23 janvier 1996. (23) Secrtaire gnral de lONU, premier rapport intrimaire sur la Mission dobservation des Nations Unies en Sierra Leone (MONUSIL), doc. Nations Unies S/1998/750, 12 aot 1998. (24) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. S-5/1, 19 octobre 2000, par. 6 (dcide dtablir () une commission denqute () qui sera charge de rassembler les informations sur les violations des droits de lhomme et les actes constituant des atteintes graves au droit international humanitaire, perptrs rcemment par la Puissance occupante isralienne dans les territoires palestiniens occups). Le premier et le dernier paragraphes du prambule mentionnent spcifiquement les traits des droits de lhomme et les traits de droit humanitaire, respectivement. (25) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1991/67, 6 mars 1991, par. 9 (dcidant de dsigner un rapporteur spcial charg dexaminer les violations des droits de lhomme commises dans le Kowet occup par les forces iraquiennes dinvasion et doccupation).

402

ch. xxxii. garanties fondamentales

aprs loccupation sovitique (26). Par ailleurs, le Haut Commissaire des Nations Unies aux droits de lhomme dispose de bureaux nationaux qui contrlent et encouragent le respect aussi bien des droits de lhomme que du droit humanitaire dans des conflits arms non internationaux (27). Les rapports sur les enqutes portant sur la situation en Afghanistan partir de 1985, et sur la situation au Kowet pendant loccupation irakienne, ainsi que les ractions des tats ces enqutes, sont des exemples tmoignant de lacceptation de lapplicabilit simultane de ces deux domaines du droit international. Les divers rapports des rapporteurs spciaux des Nations Unies pour lAfghanistan ont voqu des aspects touchant la fois les droits de lhomme et le droit humanitaire, par exemple dans le rapport soumis la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme en 1987 (28). Ce rapport a t salu dans une rsolution adopte par consensus par la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, dans laquelle la Commission sest dclare profondment proccupe de ce que les autorits afghanes, avec lappui massif de troupes trangres, agissent (...) sans aucun respect pour les obligations relatives aux droits de lhomme quelles ont contractes lchelon international, a exprim sa profonde proccupation devant le nombre de personnes dtenues pour avoir cherch exercer leurs droits de lhomme et liberts fondamentales, et leur dtention dans des conditions contraires aux normes internationalement reconnues, a not avec une grande proccupation
(26) Conseil conomique et social des Nations Unies, dcision 1985/147 du 30 mai 1985, prenant acte de la rs. 1985/38 de la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme du 13 mai 1985 et approuvant la dcision de la Commission de proroger dun an le mandat du Rapporteur spcial charg dexaminer la question des droits de lhomme et des liberts fondamentales en Afghanistan et de lui demander de faire rapport lAssemble gnrale (...) et la Commission des droits de lhomme (...) sur la situation des droits de lhomme dans ce pays, reproduite dans le doc. Nations Unies E/1985/85, 1985. Le mandat a t renouvel maintes reprises. Voir le doc. Nations Unies A/52/493 du 16 octobre 1997, dont lintroduction numre les rapports prsents par les rapporteurs spciaux pour lAfghanistan entre 1985 et 1997. (27) Ainsi, le bureau du Haut Commissariat aux droits de lhomme Santaf de Bogot, en Colombie, cr en novembre 1996 en vertu dun accord entre le gouvernement et le Haut Commissaire, qui a pour mandat dobserver la situation des droits de lhomme et de favoriser () le respect des droits de lhomme et lapplication du droit humanitaire international dans le pays (voir lAccord relatif la cration en Colombie dun bureau du Haut Commissaire aux droits de lhomme des Nations Unies, par. 5, annex au rapport du Haut Commissaire aux droits de lhomme des Nations Unies sur la Colombie, doc. Nations Unies E/CN.4/1997/11, 24 janvier 1997). (28) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, Rapporteur spcial sur la situation des droits de lhomme en Afghanistan, rapport, doc. Nations Unies E/CN.4/1987/22, 19 fvrier 1987.

garanties fondamentales

403

que les violations multiples des droits de lhomme (...) continuent de provoquer de grands mouvements de rfugis et a demand aux parties au conflit dappliquer pleinement les principes et les normes du droit humanitaire international (29). Le rapport sur loccupation du Kowet par lIrak a examin des questions telles que les arrestations arbitraires, les disparitions, le droit la vie, le droit la nourriture et le droit la sant la lumire des dispositions du Pacte international relatif aux droits civils et politiques et du Pacte international relatif aux droits conomiques, sociaux et culturels, mais aussi du droit international humanitaire. Le rapport affirme, en particulier, que la communaut internationale saccorde penser que les droits de lhomme fondamentaux de tous les individus doivent tre respects et protgs en temps de paix et en priode de conflit arm (30). Dans des rsolutions adoptes en 1991 au sujet de la situation des droits de lhomme au Kowet sous loccupation irakienne, lAssemble gnrale des Nations Unies et la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme ont exprim leur apprciation au sujet du rapport prsent par le rapporteur spcial (31). Champ dapplication territorial du droit des droits de lhomme La plupart des traits des droits de lhomme prcisent quils doivent tre appliqus par les tats parties partout o ceux-ci exercent leur comptence. Il faut noter, cependant, que les organes crs en vertu des traits, de mme que la pratique des tats dans de nombreux cas, ont interprt ces dispositions comme signifiant tous les territoires sur lesquels les organes de ltat exercent un pouvoir rel. Larticle 2 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques dispose que les tats parties sengagent respecter et garantir tous les individus se trouvant sur leur territoire et relevant de leur comptence les droits reconnus dans le prsent
(29) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1987/58, 11 mars 1987, par. 2, 7, 9 et 10. (30) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, doc. Nations Unies E/CN.4/ 1992/26, 16 janvier 1992, par. 33; voir aussi lintroduction ce rapport par Walter Klin et Larisa Gabriel, qui rpertorie et analyse les bases de lapplicabilit tant du droit des droits de lhomme que du droit humanitaire en priode de conflit et doccupation, rimprim dans Walter Klin (ed.), Human Rights in Times of Occupation : The Case of Kuwait, Law Books in Europe, Berne, 1994. (31) Assemble gnrale de lONU, rs. 46/135, 17 dcembre 1991 (adopte par consensus), par. 2; Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1991/67, 6 mars 1991 (adopte par 41 voix pour, 1 contre et 0 abstention), par. 1.

404

ch. xxxii. garanties fondamentales

Pacte . La pratique des tats a interprt cette disposition de manire trs large. En particulier, le Rapporteur spcial des Nations Unies charg dtudier la situation des droits de lhomme au Kowet sous occupation iraquienne a t pri par les tats de faire rapport sur le respect ou les violations des droits de lhomme par lIrak au Kowet, bien que le Kowet ne pt tre considr comme son territoire , et quaucune comptence officielle ne lui et t reconnue cet gard. Comme indiqu plus haut, le rapporteur spcial a analys lapplication des dispositions du Pacte par lIrak au Kowet, et son rapport a t accueilli favorablement par les tats. Larticle premier de la Convention europenne des droits de lhomme et larticle premier de la Convention amricaine relative aux droits de lhomme spcifient que ces traits doivent tre appliqus par les tats parties toute personne relevant de leur comptence. Les organes institus par les deux traits ont interprt cette notion de comptence comme signifiant contrle effectif sur un territoire. Dans laffaire Loizidou c. Turquie en 1995, concernant la situation dans la partie nord de Chypre, la Cour europenne des droits de lhomme a jug quun tat partie est tenu de respecter la Convention lorsque, par suite dune action militaire, il exerce en pratique le contrle sur une zone situe en dehors de son territoire national (32). Dans laffaire Bankovi et autres contre 17 tats de c lOTAN, la Cour europenne a confirm quelle admettait une application extraterritoriale de la Convention europenne lorsquun tat, au travers du contrle effectif exerc par lui sur un territoire extrieur ses frontires et sur ses habitants par suite dune occupation militaire ou en vertu du consentement, de linvitation ou de lacquiescement du gouvernement local, assumait lensemble ou certains des pouvoirs publics relevant normalement des prrogatives de celui-ci (33). Cest le mme critre de contrle effectif qui a t appliqu par la Commission interamricaine des droits de lhomme pour juger de lapplicabilit de la Convention amricaine relative aux droits de lhomme dans laffaire Alejandre et autres c. Cuba,
(32) Cour europenne des droits de lhomme, affaire Loizidou c. Turquie, arrt (Exceptions prliminaires, 23 mars 1995, par. 62. (33) Cour europenne des droits de lhomme, Bankovi , Stojadinovi , Stoimenovski, Joskimovi c c c et Sukovi contre lAllemagne, la Belgique, le Danemark, la France, lEspagne, la Grce, la Hongrie, c lIslande, lItalie, le Luxembourg, la Norvge, les Pays-Bas, la Pologne, le Portugal, la Rpublique tchque, le Royaume-Uni et la Turquie, dcision sur la recevabilit, 12 dcembre 2001, par. 71.

rgle 87. traitement humain

405

dans laquelle la Commission sest rfre laffaire Loizidou c. Turquie pour abonder dans le mme sens (34). Rgle 87. Les personnes civiles et les personnes hors de combat doivent tre traites avec humanit. Pratique Volume II, chapitre 32, section A. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux Lobligation de traiter les prisonniers de guerre avec humanit tait dj reconnue dans le Code Lieber, dans la Dclaration de Bruxelles et dans le Manuel dOxford, et elle fut codifie dans le Rglement de La Haye (35). Lexigence de traiter avec humanit les personnes civiles et les personnes hors de combat est inscrite larticle 3 commun aux Conventions de Genve ainsi que dans des dispositions spcifiques des quatre Conventions (36). Cette exigence est reconnue comme une garantie fondamentale par les Protocoles additionnels I et II (37). Lexigence de traiter avec humanit est inscrite dans un nombre considrable de manuels militaires (38). Elle a t raffirme dans la jurisprudence nationale et internationale (39).
(34) Commission interamricaine des droits de lhomme, affaire 11.589, Alejandre et autres c. Cuba, Report No. 86/99, 29 septembre 1999, par. 24-25. (35) Code Lieber (1863), art. 76 (cit dans vol. II, ch. 32, par. 215); Dclaration de Bruxelles (1874), art. 23, al. 3) (ibid., par. 216); Manuel dOxford (1880), art. 63 (ibid., par. 217); Rglement de La Haye (1907), art. 4, al. 2 (ibid., par. 206). (36) Conventions de Genve (1949), art. 3 commun (ibid., par. 1); Ire Convention de Genve (1949), art. 12, al. 1 (ibid., par. 143) ; II e Convention de Genve (1949), art. 12, al. 1 (ibid., par. 144); IIIe Convention de Genve (1949), art. 13 (ibid., par. 208); IVe Convention de Genve (1949), art. 5 et art. 27, al. 1 (ibid., par. 82-83). (37) Protocole additionnel I (1977), art. 75, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 2); Protocole additionnel II (1977), art. 4, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 3). (38) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 27), de lArgentine (ibid., par. 9-10 et 90-91), de lAustralie (ibid., par. 11 et 92-93), de la Belgique (ibid., par. 12 et 94), du

406

ch. xxxii. garanties fondamentales

Le droit des droits de lhomme se fonde lui aussi sur le traitement humain de la personne. Les instruments des droits de lhomme insistent en particulier sur lexigence de traitement humain et de respect de la dignit humaine des personnes prives de libert (40). Dans son Observation gnrale sur larticle 4 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme a dclar que larticle 10, qui exige que les personnes prives de libert soient traites avec humanit et avec le respect de la dignit inhrente la personne humaine, ne souffrait aucune drogation, et tait donc applicable en tout temps (41). Dfinition du traitement humain La notion de traitement humain nest pas explicite, bien que quelques textes voquent dans ce contexte le respect de la dignit de la personne ou linterdiction des mauvais traitements (42).
Bnin (ibid., par. 13 et 95), du Burkina Faso (ibid., par. 14), du Cameroun (ibid., par. 15-16), du Canada (ibid., par. 17), de la Colombie (ibid., par. 18 20), du Congo (ibid., par. 21), de la Croatie (ibid., par. 22), des tats-Unis (ibid., par. 48 51), de la France (ibid., par. 24 26), de lInde (ibid., par. 28), du Kenya (ibid., par. 30), de Madagascar (ibid., par. 31), du Mali (ibid., par. 32), du Maroc (ibid., par. 33), du Nicaragua (ibid., par. 37), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 36), des Pays-Bas (ibid., par. 34-35), du Prou (ibid., par. 38), des Philippines (ibid., par. 39), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 23), de la Roumanie (ibid., par. 40), du Royaume-Uni (ibid., par. 47), de la Russie (ibid., par. 41), du Sngal (ibid., par. 42-43), de la Sude (ibid., par. 44), de la Suisse (ibid., par. 45) et du Togo (ibid., par. 46), ainsi que la pratique rapporte dIsral (ibid., par. 29). (39) Voir, p. ex., Chili, Cour dappel de Santiago, affaire Videla (ibid., par. 57); Russie, Cour constitutionnelle, affaire Situation en Tchtchnie (ibid., par. 58); Commission interamricaine des droits de lhomme, affaire 10.559 (Prou) (ibid., par. 71); CIJ, affaire Nicaragua (fond), arrt (ibid., par. 69); TPIY, affaire Le Procureur c. Zlatko Aleksovski, jugement (ibid., par. 70). (40) Voir Dclaration amricaine des droits et devoirs de lhomme (1948), art. XXV (ibid., par. 218); Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 10, par. 1 (ibid., par. 211); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 5, par. 1 (ibid., par. 212); Rgles pnitentiaires europennes (1987), rgle 1 (ibid., par. 219); Ensemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement (1988), principe premier (ibid., par. 220); Principes fondamentaux relatifs au traitement des dtenus (1990), par. 1 (ibid., par. 221). (41) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 29 (art. 4 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 321). (42) Parmi les textes qui utilisent le terme dignit, on trouve par exemple le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 10, par. 1 (ibid., par. 211); la Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 5, par. 2 (ibid., par. 212); la Charte africaine des droits de lhomme et des peuples (1981), art. 5; lEnsemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement (1988), principe premier (ibid., par. 220); les Principes fondamentaux relatifs au traitement des dtenus (1990), par. 1 (ibid., par. 221); la Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 8 (ibid., par. 224); les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 248), des tats-Unis (ibid., par. 122 et 284), de la France (ibid., par. 246) et du Prou (ibid., par. 38); la lgislation du Paraguay (ibid., par. 55) et de lUruguay (ibid., par. 294); voir aussi Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 21 (art. 10 du Pacte international relatif aux

rgle 88. non-discrimination

407

Lexigence de traiter autrui avec humanit est une notion primordiale. Il est gnralement admis que les rgles dtailles inscrites dans les textes de droit international humanitaire et de droit des droits de lhomme explicitent la notion de traitement humain. Les rgles des chapitres XXXIII XXXIX contiennent des applications spcifiques de lexigence de traiter avec humanit certaines catgories de personnes : les blesss, les malade et les naufrags, les personnes prives de libert, les personnes dplaces, les femmes, les personnes ges, les handicaps et les infirmes. Ces rgles, cependant, npuisent pas entirement le sens de la notion de traitement humain, car cette dernire volue avec le temps, sous linfluence des changements qui se produisent dans la socit. On le voit par exemple dans le fait que lexigence de traitement humain a t mentionne dans des traits internationaux depuis le milieu du XIXe sicle, tandis que les rgles dtailles qui dcoulent de cette exigence ont t dveloppes depuis, et pourraient continuer voluer. Rgle 88. Toute distinction de caractre dfavorable dans lapplication du droit international humanitaire fonde sur la race, la couleur, le sexe, la langue, la religion ou la croyance, les opinions politiques ou autres, lorigine nationale ou sociale, la fortune, la naissance ou une autre situation, ou tout autre critre analogue, est interdite. Pratique Volume II, chapitre 32, section B. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux.
droits civils et politiques) (ibid., par. 320) et Observation gnrale n 29 (art. 4 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 321); TPIY, affaire Le Procureur c. Zlatko Aleksovski (ibid., par. 70); CICR, communication la presse 01/47 (ibid., par. 80). Parmi les textes qui mentionnent linterdiction des mauvais traitements, on peut citer le Statut du TMI (Nuremberg) (1945), art. 6 (ibid., par. 982); le manuel militaire de la Roumanie (ibid., par. 111); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1989/67, 1990/53, 1991/78 et 1992/68 (ibid., par. 311) et rs. 1991/67 et 1992/60 (ibid., par. 312); CICR, Mmorandum sur le respect du droit international humanitaire en Angola (ibid., par. 343) et Mmorandum sur le respect du droit international humanitaire par les forces participant lOpration Turquoise (ibid., par. 344).

408

ch. xxxii. garanties fondamentales

Conflits arms internationaux et non internationaux Linterdiction de toute distinction de caractre dfavorable dans le traitement des personnes civiles et des personnes hors de combat est inscrite larticle 3 commun aux Conventions de Genve, ainsi que dans les IIIe et IVe Conventions de Genve (43). Elle est reconnue en tant que garantie fondamentale par les Protocoles additionnels I et II (44). Elle figure dans un nombre considrable de manuels militaires (45), et elle est aussi taye par des dclarations officielles et dautres types de pratique (46). La notion de distinction de caractre dfavorable signifie que si la discrimination entre les personnes est interdite, il est nanmoins possible dtablir des distinctions pour accorder la priorit aux personnes dont les besoins de soins sont les plus urgents. En application de ce principe, aucune distinction fonde sur des critres autres que mdicaux ne doit tre faite entre les blesss, les malades et les naufrags (voir rgle 110). On trouve une autre application de ce principe larticle 16 de la IIIe Convention de Genve, qui dispose que les prisonniers de guerre doivent tous tre traits de la mme manire, compte tenu des dispositions de la prsente Convention relatives au grade ainsi quau sexe, et sous rserve de tout traite(43) Conventions de Genve (1949), art. 3 commun (ibid., par. 356); IIIe Convention de Genve (1949), art. 16; IVe Convention de Genve (1949), art. 13. (44) Protocole additionnel I (1977), art. 75, par. 1 (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 32, par. 368); Protocole additionnel II (1977), art. 4, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 370); voir aussi Protocole additionnel I (1977), prambule (ibid., par. 366), art. 9, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 367), art. 69, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 462) et art. 70, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 463); Protocole additionnel II (1977), art. 2, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 369) et art. 18, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 464). (45) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 472, 511 et 561-562), de lArgentine (ibid., par. 385-386, 469, 499 et 554-555), de lAustralie (ibid., par. 387, 500-501 et 556), de la Belgique (ibid., par. 388 et 502-503), du Bnin (ibid., par. 389, 504 et 557), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 390 et 505), du Burkina Faso (ibid., par. 391), du Cameroun (ibid., par. 392), du Canada (ibid., par. 393, 470-471, 506 et 558-559), de la Colombie (ibid., par. 394-395), du Congo (ibid., par. 396), de la Croatie (ibid., par. 507), dEl Salvador (ibid., par. 397), de lquateur (ibid., par. 509 et 560), de lEspagne (ibid., par. 520 et 566), des tats-Unis (ibid., par. 415 417, 480-481, 525 527 et 570 572) de la France (ibid., par. 398-399 et 510), dIsral (ibid., par. 400 et 512), de lItalie (ibid., par. 473 et 513), du Kenya (ibid., par. 401), de Madagascar (ibid., par. 402), du Mali (ibid., par. 403), du Maroc (ibid., par. 404 et 514), du Nicaragua (ibid., par. 408, 475 et 517), du Nigria (ibid., par. 518-519 et 565), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 407, 474 et 564), des Pays-Bas (ibid., par. 405-406, 515-516 et 563), du Prou (ibid., par. 409), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 508), du Royaume-Uni (ibid., par. 414, 478-479, 523-524 et 569), du Sngal (ibid., par. 410-411), de la Sude (ibid., par. 412 et 476), de la Suisse (ibid., par. 477, 521 et 567), du Togo (ibid., par. 413, 522 et 508), et de la Yougoslavie (ibid., par. 528). (46) Voir, p. ex., les dclarations de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 534) et des tats-Unis (ibid., par. 440), la pratique de lIrak (ibid., par. 438) et la pratique rapporte de la Chine (ibid., par. 487) et des tats-Unis (ibid., par. 441).

rgle 88. non-discrimination

409

ment privilgi qui [leur] serait accord () en raison de leur tat de sant, de leur ge ou de leurs aptitudes professionnelles (47). Rien nindique quune distinction de caractre dfavorable serait licite pour certaines rgles, et aucun tat na affirm que de telles exceptions existaient. Lquivalent de linterdiction des distinctions de caractre dfavorable dans le domaine des droits de lhomme est le principe de la non-discrimination. Linterdiction de la discrimination dans lapplication du droit des droits de lhomme est inscrite dans la Charte des Nations Unies ainsi que dans les grands traits des droits de lhomme (48). En ce qui concerne la possibilit de droger au droit la non-discrimination, le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme a dclar, dans son Observation gnrale sur larticle 4 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques :
Bien que larticle 26 ou les autres dispositions du Pacte concernant la non-discrimination () ne figurent pas parmi les dispositions non susceptibles de drogation nonces au paragraphe 2 de larticle 4, il y a des lments ou aspects du droit la non-discrimination auxquels aucune drogation nest possible, quelles que soient les circonstances. En particulier, cette disposition du paragraphe 1 de larticle 4 doit tre respecte sil est fait une quelconque distinction entre les personnes quand des mesures drogeant au Pacte sont appliques (49).

Larticle 4, paragraphe 1 du Pacte stipule que les mesures prises en drogation aux obligations prvues dans le Pacte ne doivent pas entraner une discrimination fonde uniquement sur la race, la couleur, le sexe, la langue, la religion ou lorigine sociale (50). Alors que la discrimination pour des motifs lis lopinion politique ou toute autre opinion, lorigine nationale, la fortune, la naissance ou toute autre situation est interdite en vertu de larticle 2, paragraphe 1 du Pacte, ces motifs ne sont pas cits larticle 4,
(47) IIIe Convention de Genve (1949), art. 16. (48) Charte des Nations Unies (1945), art. premier, par. 3 (cit dans vol. II, ch. 32, par. 355); Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 2, par. 1 (ibid., par. 359); Pacte international relatif aux droits conomiques, sociaux et culturels (1966), art. 2, par. 2 et 3 (ibid., par. 362-363) ; Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 14 (ibid., par. 357) ; Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. premier, par. 1 (ibid., par. 364) ; Charte africaine des droits de lhomme et des peuples (1981), art. 2 (ibid., par. 372); Convention sur llimination de la discrimination raciale (1965), art. 2 (ibid., par. 358); Convention sur llimination de la discrimination lgard des femmes (1979), art. 2 (ibid., par. 371); Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 2, par. 1 (ibid., par. 373). (49) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 29 (art. 4 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 450). (50) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 4, par. 1 (ibid., par. 360); voir aussi Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 27, par. 1, qui contient une disposition similaire (ibid., par. 365).

410

ch. xxxii. garanties fondamentales

paragraphe 1 traitant des drogations (51). Il est cependant significatif que les Protocoles additionnels interdisent la discrimination fonde sur les opinions politiques ou autres, lorigine nationale, la fortune, la naissance ou une autre situation, reconnaissant par l que linterdiction de la discrimination fonde sur ces critres ne peut faire lobjet daucune drogation, mme en temps de conflit arm (52). Cest aussi la conception de la Charte africaine des droits de lhomme et des peuples et de la Convention relative aux droits de lenfant, qui interdisent toute distinction fonde sur des considrations dopinion politique ou de toute autre opinion, dorigine nationale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation, et qui nautorisent aucune drogation (53). Apartheid Selon le Protocole additionnel I, les pratiques de lapartheid et les autres pratiques inhumaines et dgradantes, fondes sur la discrimination raciale, qui donnent lieu des outrages la dignit personnelle constituent des infractions graves (54). Cette rgle figure dans plusieurs manuels militaires (55). Elle est aussi inscrite dans la lgislation de nombreux tats (56). En outre, lapartheid constitue un crime contre lhumanit au regard de plusieurs traits et autres ins(51) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 2, par. 1 (ibid., par. 359) et art. 4, par. 1 (ibid., par. 360). (52) Protocole additionnel I (1977), prambule (ibid., par. 366), art. 9, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 367) et art. 75, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 368) ; Protocole additionnel II (1977), art. 2, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 369) et art. 4, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 370). (53) Charte africaine des droits de lhomme et des peuples (1981), art. 2 (ibid., par. 372); Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 2, par. 1 (ibid., par. 373). (54) Protocole additionnel I (1977), art. 85, par. 4, al. c) (adopt par consensus) (ibid., par. 584). (55) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 597), de lAllemagne (ibid., par. 592), de lArgentine (ibid., par. 589), du Canada (ibid., par. 590), de lEspagne (ibid., par. 598), de lItalie (ibid., par. 593), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 595), des Pays-Bas (ibid., par. 594) et de la Suisse (ibid., par. 599). (56) Voir, p. ex., la lgislation de lArmnie (ibid., par. 600), de lAustralie (ibid., par. 601-602), de lAzerbadjan (ibid., par. 603), de la Belgique (ibid., par. 604), de la Bulgarie (ibid., par. 605), du Canada (ibid., par. 607), de la Colombie (ibid., par. 609), de Chypre (ibid., par. 612), de lEspagne (ibid., par. 630), de la Gorgie (ibid., par. 615), de la Hongrie (ibid., par. 616), des les Cook (ibid., par. 611), de lIrlande (ibid., par. 617), de la Moldova (ibid., par. 621), du Niger (ibid., par. 626), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 623), de la Norvge (ibid., par. 627), des Pays-Bas (ibid., par. 622), du Prou (ibid., par. 628), de la Rpublique tchque (ibid., par. 613), du Royaume-Uni (ibid., par. 633), de la Slovaquie (ibid., par. 629), du Tadjikistan (ibid., par. 631) et du Zimbabwe (ibid., par. 635) ; voir aussi les projets de lgislation dEl Salvador (ibid., par. 614), de la Jordanie (ibid., par. 618), du Liban (ibid., par. 619) et du Nicaragua (ibid., par. 625).

rgle 89. atteintes la vie

411

truments internationaux (57). La lgislation de plusieurs tats interdit en outre lapartheid en tant que crime contre lhumanit (58). Rgle 89. Le meurtre est interdit. Pratique Volume II, chapitre 32, section C. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux Linterdiction du meurtre des personnes civiles tait dj inscrite dans le Code Lieber (59). Lassassinat des civils et des prisonniers de guerre figurait parmi les crimes de guerre dans le Statut du Tribunal militaire international Nuremberg (60). Larticle 3 commun aux Conventions de Genve interdit les atteintes portes la vie et lintgrit corporelle, notamment le meurtre sous toutes ses formes des personnes civiles et des personnes hors de combat (61). Les quatre Conventions de Genve font figurer lhomicide intentionnel des personnes protges parmi les infractions graves (62). Linterdiction du meurtre est reconnue comme une garantie fondamentale par les Protocoles additionnels I et II (63). Le

(57) Convention internationale sur llimination et la rpression du crime dapartheid, art. premier (ibid., par. 583) ; Statut de la CPI (1998), art. 7, par. 1, al. j) (ibid., par. 585) ; ATNUTO, Regulation No. 2000/15 (2000), par. 5.1, al (j) (ibid., par. 588). (58) Voir, p. ex., la lgislation de lAustralie (ibid., par. 602), du Canada (ibid., par. 608), du Congo (ibid., par. 610), du Mali (ibid., par. 620), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 624) et du Royaume-Uni (ibid., par. 634); voir aussi les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 606) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 632). (59) Code Lieber (1863), art. 23 et 44 (ibid., par. 678-679). (60) Statut du TMI (Nuremberg) (1945), art. 6, al. 2 b) (ibid., par. 654). (61) Conventions de Genve (1949), art. 3 commun (ibid., par. 655). (62) Ire Convention de Genve (1949), art. 50 (ibid., par. 662) ; IIe Convention de Genve (1949), art. 51 (ibid., par. 662) ; IIIe Convention de Genve (1949), art. 130 (ibid., par. 662) ; IVe Convention de Genve (1949), art. 147 (ibid., par. 662). (63) Protocole additionnel I (1977), art. 75, par. 2, al. a) (adopt par consensus) (ibid., par. 669) ; Protocole additionnel II (1977), art. 4, par. 2, al. a) (adopt par consensus) (ibid., par. 670).

412

ch. xxxii. garanties fondamentales

meurtre constitue aussi un crime de guerre en vertu du Statut de la Cour pnale internationale, dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux, ainsi que selon les Statuts des Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (64). Linterdiction de tuer les civils et les personnes hors de combat est inscrite dans un nombre considrable de manuels militaires (65). Elle figure aussi dans la lgislation dun trs grand nombre dtats (66). Cette interdiction a t largement confirme dans la jurisprudence nationale et internationale (67). Elle est en outre
(64) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. a) i) et art. 8, par. 2, al. c) i) (ibid., par. 675-676); Statut du TPIY (1993), art. 2, al. 1 a) (ibid., par. 695); Statut du TPIR (1994), art. 4, al. 1 a) (ibid., par. 696); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 3, al. 1 a) (ibid., par. 677). (65) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 748), de lAllemagne (ibid., par. 725-726), de lArgentine (ibid., par. 702-703), de lAustralie (ibid., par. 704-705), de la Belgique (ibid., par. 706), du Bnin (ibid., par. 707), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 708), du Burkina Faso (ibid., par. 709), du Cameroun (ibid., par. 710-711), du Canada (ibid., par. 712), de la Colombie (ibid., par. 713 715), du Congo (ibid., par. 716), de la Croatie (ibid., par. 717-718), dEl Salvador (ibid., par. 720), de lquateur (ibid., par. 719), de lEspagne (ibid., par. 749), des tats-Unis (ibid., par. 757 761), de la France (ibid., par. 721 724), de la Hongrie (ibid., par. 727), dIsral (ibid., par. 728), de lItalie (ibid., par. 729), du Kenya (ibid., par. 730), de Madagascar (ibid., par. 732), du Mali (ibid., par. 733), du Maroc (ibid., par. 734), du Nicaragua (ibid., par. 737), du Nigria (ibid., par. 738 740), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 736), de lOuganda (ibid., par. 753), des Pays-Bas (ibid., par. 735), du Prou (ibid., par. 741-742), des Philippines (ibid., par. 743), de la Rpublique de Core (ibid., par. 731), de la Roumanie (ibid., par. 744), du Royaume-Uni (ibid., par. 755-756), de la Russie (ibid., par. 745), du Sngal (ibid., par. 746-747), de la Suisse (ibid., par. 750-751) et du Togo (ibid., par. 752). (66) Voir, p. ex., la lgislation (ibid., par. 762 853). (67) Voir, p. ex., Australie, Tribunal militaire de Rabaul, affaires Ohashi et Baba Masao (ibid., par. 854) ; Belgique, Conseil de guerre de Bruxelles, affaire Ministre Public c. G.W. (ibid., par. 855); Chili, Cour dappel de Santiago, affaire Videla (ibid., par. 856); Chine, Tribunal militaire de crimes de guerre du Ministre de la dfense nationale Nankin, affaire Takashi Sakai (ibid., par. 854); Colombie, Cour constitutionnelle, Dcision n C-225/95 (ibid., par. 857); tatsUnis, Commission militaire Rome, affaire Dostler (ibid., par. 854); tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, Les tats-Unis c. Wilhelm List (procs des otages) (ibid., par. 854); tatsUnis, Commission militaire en Extrme-Orient, affaire Jaluit Atoll (ibid., par. 858); tats-Unis, Cour dappel militaire, affaire John Schultz (ibid., par. 859); Isral, Tribunal de district de Jrusalem et Cour suprme, affaire Eichmann (ibid., par. 854); Norvge, Cour dappel, affaires Bruns (ibid., par. 854) et Hans (ibid., par. 854); Pays-Bas, Cour martiale temporaire Makassar, affaire Motomura (ibid., par. 854); Pays-Bas, Cour martiale temporaire Makassar, affaire Notomi Sueo (ibid., par. 854) ; Pays-Bas, Cour martiale temporaire Amboina, affaire Motosuke (ibid., par. 854); Pays-Bas, Cour de cassation spciale, affaire meurtres de Silbertanne (ibid., par. 854) et Burghof (ibid., par. 854); Pays-Bas, Tribunal spcial (criminels de guerre) Arnhem, affaire Enkelstroth (ibid., par. 854); Royaume-Uni, Tribunal militaire Almelo, affaire Sandrock (ibid., par. 854); CIJ, affaire Nicaragua (fond), arrt (ibid., par. 925); CIJ, affaire des Armes nuclaires, avis consultatif (ibid., par. 926); TPIR, affaire Le Procureur c. Elizaphan Ntakirutimana et consorts, acte daccusation modifi (ibid., par. 927); TPIY, affaires Le Procureur c. Duko Tadi, alias Dule, arrt relatif lappel de la dfense concernant lexception prjudicielle dincomptence, second acte daccusation modifi et jugement (ibid., par. 928 930), Le procureur du Tribunal c. Mile Mrki et consorts, acte daccusation initial et examen de lacte daccusation (ibid., par. 931), Le Procureur c. Draen Erdemovi, jugement portant condamnation, arrt de la Cham-

rgle 89. atteintes la vie

413

taye par des dclarations officielles et dautres types de pratique (68). Lorsque des violations de cette rgle ont t dnonces, elles ont rgulirement t condamnes par les tats et les organisations internationales, par exemple par le Conseil de scurit de lONU, lAssemble gnrale des Nations Unies et la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme en ce qui concerne les conflits en Afghanistan, au Burundi et dans lex-Yougoslavie (69). Les allgations de telles violations ont aussi t rfutes par les tats concerns, par exemple pendant la guerre entre lIran et lIrak (70). Le CICR a condamn maintes reprises le meurtre de civils et de personnes hors de combat, en affirmant que ce comportement tait interdit par le droit international humanitaire (71).
bre dappel et jugement portant condamnation bis (ibid., par. 932), Le Procureur c. Zejnil Delali et consorts, jugement (ibid., par. 933), Le Procureur c. Goran Jelisi, jugement (ibid., par. 934), Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 935), Le Procureur c. Tihomir Blaki, ^ jugement (ibid., par. 936) et Le Procureur c. Dario Kordi et Mario Cerkez, premier acte daccusation modifi et jugement (ibid., par. 937); Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 6 (art. 6 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 938); Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, affaire Pedro Pablo Camargo c. Colombie (ibid., par. 939); Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, affaire Commission nationale des droits de lhomme et des liberts c. Tchad (ibid., par. 940); Commission europenne des droits de lhomme, affaire Dujardin et autres c. France (ibid., par. 941); Cour europenne des droits de lhomme, affaires McCann et autres c. Royaume-Uni (ibid., par. 942), Ergi c. Turquie (ibid., par. 943), Yasa c. Turquie (ibid., par. 943), Kurt c. Turquie (ibid., par. 944), Kaya c. Turquie (ibid., par. 945), Avsar c. Turquie (ibid., par. 946) et K.-H. W. c. Allemagne (ibid., par. 947); Commission interamricaine des droits de lhomme, rsolution adopte lors de la session de 1968 (ibid., par. 948), affaires 10.559 (Prou) (ibid., par. 949), 6724 (El Salvador), 10.190 (El Salvador) et 10.284 (El Salvador) (ibid., par. 950), 10.287 (El Salvador) (ibid., par. 951), Report on the situation of human rights in Peru (ibid., par. 952), affaire 11.137 (Argentine) (ibid., par. 953) et affaire massacre de Riofro (Colombie) (ibid., par. 954); Cour interamricaine des droits de lhomme, affaire Velsquez Rodrguez (ibid., par. 955) et affaire Neira Alegra et autres (ibid., par. 956). (68) Voir, p. ex., les dclarations de lAfrique du Sud (ibid., par. 884), du Botswana (ibid., par. 860), du Brsil (ibid., par. 861), de la Chine (ibid., par. 863), de la Colombie (ibid., par. 864-865), du Costa Rica (ibid., par. 866), de lgypte (ibid., par. 867), des tats-Unis (ibid., par. 886-887 et 889), de lIndonsie (ibid., par. 870), dIsral (ibid., par. 871), de la Malaisie (ibid., par. 872), du Mexique (ibid., par. 873), de Nauru (ibid., par. 874), du Nigria (ibid., par. 877), de lOman (ibid., par. 878), des PaysBas (ibid., par. 875), du Qatar (ibid., par. 879), de la Russie (ibid., par. 880) et du Rwanda (ibid., par. 882), ainsi que la pratique de la Chine (ibid., par. 862), de la France (ibid., par. 869) et du Rwanda (ibid., par. 883) et la pratique rapporte des tats-Unis (ibid., par. 890) et du Nigria (ibid., par. 876). (69) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 827 (ibid., par. 896), rs. 1019 (ibid., par. 897) et rs. 1072 (ibid., par. 898); Assemble gnrale de lONU, rs. 50/193 (ibid., par. 902); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1989/67, 1990/53, 1991/78 et 1992/68 (ibid., par. 904). (70) Voir la pratique rapporte de lIrak et de lIran (ibid., par. 916). (71) Voir, p. ex., CICR, Rapport dactivit 1982 (ibid., par. 958), Conflit entre lIrak et lIran : Appel du CICR (ibid., par. 959), Mmorandum sur lapplicabilit du droit international humanitaire (ibid., par. 961), communiqu de presse n 1682 (ibid., par. 962), communication la presse n 94/16 (ibid., par. 964), Mmorandum sur le respect du droit international humanitaire en Angola (ibid., par. 965), Mmorandum sur le respect du droit international humanitaire par les forces participant lOpration Turquoise (ibid., par. 966) et communication la presse n 01/47 (ibid., par. 969).

414

ch. xxxii. garanties fondamentales

Le meurtre des civils et des personnes hors de combat est aussi interdit par le droit international des droits de lhomme, bien quen des termes diffrents. Les traits des droits de lhomme stipulent que nul ne peut tre arbitrairement priv de la vie (72). Ces traits nautorisent aucune drogation cette interdiction, qui est donc applicable en tout temps (73). Dans leurs exposs soumis la Cour internationale de justice dans les affaires des Armes nuclaires et des Armes nuclaires (OMS), plusieurs tats qui ntaient pas, lpoque, parties aux principaux traits des droits de lhomme ont soulign que le droit la vie avait un caractre primordial et ne pouvait faire lobjet daucune drogation (74). Cependant, linterdiction de la privation arbitraire du droit la vie au regard du droit des droits de lhomme recouvre aussi le fait de tuer de manire illicite dans la conduite des hostilits, cest-dire le fait de tuer des civils et des personnes hors de combat qui ne sont pas au pouvoir de lune des parties au conflit, sans que cela soit justifi par les rgles relatives la conduite des hostilits. Dans lavis consultatif quelle a rendu dans laffaire des Armes nuclaires, la Cour internationale de justice a dclar que cest toutefois, en pareil cas, la lex specialis applicable, savoir le droit applicable dans les conflits arms, conu pour rgir la conduite des hostilits, quil appartient de dterminer ce qui constitue une privation arbitraire de la vie (75). Comme indiqu dans les chapitres traitant de la conduite des hostilits, des personnes peuvent tre tues de manire illicite en cas, par exemple, dune attaque directe lance contre une personne civile (voir rgle 1) ou dune attaque lance

(72) Voir Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 6, par. 1 (ibid., par. 666); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 4 (ibid., par. 667); Charte africaine des droits de lhomme et des peuples (1981), art. 4 (ibid., par. 671). La Convention europenne des droits de lhomme (1950), dans son art. 2 (ibid., par. 664), nutilise pas le mot arbitraire mais dfinit un droit gnral la vie et donne une liste exhaustive des cas dans lesquels la privation du droit la vie peut tre licite. (73) Voir Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 4, par. 2 (ibid., par. 666); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 27, par. 2 (ibid., par. 667); Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 15, par. 2 (ibid., par. 664). La Charte africaine des droits de lhomme et des peuples (1981) nautorise aucune drogation ses dispositions en cas dtat durgence, et lart. 15 de la Convention europenne dispose que le droit la vie ne peut faire lobjet daucune drogation, sauf pour des actes licites de guerre dans une situation quivalant un conflit arm. (74) Voir les exposs prsents la CIJ dans les affaires des Armes nuclaires et des Armes nuclaires (OMS) par lIndonsie (cit dans vol. II, ch. 32, par. 870), la Malaisie (ibid., par. 872), le Mexique (ibid., par. 873), Nauru (ibid., par. 874) et le Qatar (ibid., par. 879). (75) CIJ, affaire des Armes nuclaires, avis consultatif (ibid., par. 926).

rgle 89. atteintes la vie

415

contre des objectifs militaires causant des pertes excessives en vies humaines dans la population civile (voir rgle 14), actes qui sont tous interdits par les rgles relatives la conduite des hostilits. La Commission interamricaine des droits de lhomme a recouru elle aussi au droit international humanitaire pour interprter le droit la vie durant des hostilits dans des situations quivalant un conflit arm (76). Toutefois, dans dautres cas, des organes des droits de lhomme ont directement appliqu le droit des droits de lhomme, sans se rfrer au droit international humanitaire, pour tablir sil y avait eu ou non violation du droit la vie durant des hostilits (77). Dans un certain nombre de cas concernant des conflits arms non internationaux ou de graves troubles internes (y compris lorsque la force militaire a t employe), le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, la Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, la Cour europenne des droits de lhomme, la Commission interamricaine des droits de lhomme et la Cour interamricaine des droits de lhomme ont soulign la ncessit que des prcautions appropries soient prises pour limiter le recours la force au degr strictement ncessaire, et pour que des enqutes soient entreprises en cas de dcs suspects, afin de veiller ce que les pertes en vies humaines ne soient pas arbitraires (78).

(76) Voir Commission interamricaine des droits de lhomme, affaire 11.137 (Argentine) (ibid., par. 953) et affaire massacre de Riofro(Colombie) (ibid., par. 954). (77) Voir, p. ex., Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, affaire Commission nationale des droits de lhomme et des liberts c. Tchad (ibid., par. 940); Commission interamricaine des droits de lhomme, affaires 6724 (El Salvador) (ibid., par. 950), 10.190 (El Salvador) (ibid., par. 950) et 10.284 (El Salvador) (ibid., par. 950). (78) Voir Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 6 (art. 6 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (ibid., par. 938) et affaire Pedro Pablo Camargo c. Colombie (ibid., par. 939); Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, affaire Commission nationale des droits de lhomme et des liberts c. Tchad (ibid., par. 940); Cour europenne des droits de lhomme, affaires McCann et autres c. Royaume-Uni (ibid., par. 942), Ergi c. Turquie (ibid., par. 943) et Yasa c. Turquie (ibid., par. 943); Commission interamricaine des droits de lhomme, Report on the situation of human rights in Peru (ibid., par. 952) ; Cour interamricaine des droits de lhomme, affaire Neira Alegra et autres (ibid., par. 956). La pratique judiciaire ou quasi-judiciaire confirmant la ncessit denquter sur les morts suspectes, y compris dans des situations de conflit arm, comprend : Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 6 (art. 6 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 938); Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, affaire Commission nationale des droits de lhomme et des liberts c. Tchad (ibid., par. 940); Cour europenne des droits de lhomme, affaires Kaya c. Turquie (ibid., par. 945) et Avsar c. Turquie (ibid., par. 946); Commission interamricaine des droits de lhomme, affaire 10.559 (Prou) (ibid., par. 949); Cour interamricaine des droits de lhomme, affaire Velsquez Rodrguez (ibid., par. 955).

416

ch. xxxii. garanties fondamentales

Rgle 90. La torture, les traitements cruels ou inhumains et les atteintes la dignit de la personne, notamment les traitements humiliants et dgradants, sont interdits. Pratique Volume II, chapitre 32, section D. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux Linterdiction de la torture tait dj inscrite dans le Code Lieber (79). Le Statut du Tribunal militaire international Nuremberg fait figurer les mauvais traitements des populations civiles et des prisonniers de guerre parmi les crimes de guerre (80). Larticle 3 commun aux Conventions de Genve interdit les traitements cruels, tortures et les atteintes la dignit des personnes, notamment les traitements humiliants et dgradants des civils et des personnes hors de combat (81). La torture et les traitements cruels sont aussi interdits par des dispositions spcifiques des quatre Conventions de Genve (82). En outre, la torture ou les traitements inhumains, ainsi que le fait de causer intentionnellement de grandes souffrances ou de porter des atteintes graves lintgrit physique ou la sant constituent des infractions graves aux Conventions de Genve et constituent des crimes de guerre au regard du Statut de la Cour pnale internationale (83).
(79) Code Lieber (1863), art. 16 (ibid., par. 1010). (80) Statut du TMI (Nuremberg) (1945), art. 6, al. 2 b) (ibid., par. 982). (81) Conventions de Genve (1949), art. 3 commun (ibid., par. 984). (82) Ire Convention de Genve (1949), art. 12, al. 2 (torture) (ibid., par. 985); IIe Convention de Genve (1949), art. 12, al. 2 (torture) (ibid., par. 986); IIIe Convention de Genve (1949), art. 17, al. 4 (torture physique ou morale) (ibid., par. 987), art. 87, al. 3 (torture ou cruaut) (ibid., par. 988) et art. 89 (peines disciplinaires inhumaines, brutales ou dangereuses) (ibid., par. 989); IVe Convention de Genve (1949), art. 32 (torture et toutes autres brutalits) (ibid., par. 990). (83) Ire Convention de Genve (1949), art. 50 (ibid., par. 991) ; IIe Convention de Genve (1949), art. 51 (ibid., par. 991) ; IIIe Convention de Genve (1949), art. 130 (ibid., par. 991) ; IVe Convention de Genve (1949), art. 147 (ibid., par. 991); Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. a), lettres ii) et iii), et art. 8, par. 2, al. c) i) (ibid., par. 1006-1007).

rgle 90. torture et traitements cruels

417

Linterdiction de la torture et des atteintes la dignit de la personne, notamment les traitements humiliants et dgradants, est reconnue par les Protocoles additionnels I et II comme une garantie fondamentale pour les civils et les personnes hors de combat (84). La torture, les traitements cruels et les atteintes la dignit de la personne, notamment les traitements humiliants et dgradants, constituent des crimes de guerre dans les conflits arms non internationaux en vertu des Statuts de la Cour pnale internationale, du Tribunal pnal international pour le Rwanda et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (85). Linterdiction de la torture, des traitements cruels ou inhumains et des atteintes la dignit de la personne figure dans un nombre considrable de manuels militaires (86). Cette interdiction est aussi inscrite dans la lgislation dun trs grand nombre dtats (87). Elle a t confirme dans la jurisprudence nationale (88) et inter(84) Protocole additionnel I (1977), art. 75, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 996); Protocole additionnel II (1977), art. 4, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 997). (85) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. c), lettres i) et ii) (ibid., par. 1007-1008); Statut du TPIR (1994), art. 4, al. 1, lettres a) et e) (ibid., par. 1028); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 3, al. 1, lettres a) et e) (ibid., par. 1009). (86) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 1087), de lAllemagne (ibid., par. 1064), de lArgentine (ibid., par. 1039-1040), de lAustralie (ibid., par. 1041-1042), de la Belgique (ibid., par. 1043-1044), du Bnin (ibid., par. 1045), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 1046), du Burkina Faso (ibid., par. 1047), du Canada (ibid., par. 1048-1049), de la Chine (ibid., par. 1050), de la Colombie (ibid., par. 1051-1052), du Congo (ibid., par. 1053), de la Croatie (ibid., par. 1054-1055), dEl Salvador (ibid., par. 1058-1059), de lquateur (ibid., par. 1057), de lEspagne (ibid., par. 1088), des tats-Unis (ibid., par. 1096 1100), de la France (ibid., par. 1060 1063), de la Hongrie (ibid., par. 1065), de lInde (ibid., par. 1066), de lIndonsie (ibid., par. 1067-1068), dIsral (ibid., par. 1069), de lItalie (ibid., par. 1070), du Kenya (ibid., par. 1071), de Madagascar (ibid., par. 1072), du Mali (ibid., par. 1073), du Maroc (ibid., par. 1074), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 1076), du Nicaragua (ibid., par. 1077), du Nigria (ibid., par. 1078-1079), de lOuganda (ibid., par. 1093), des Pays-Bas (ibid., par. 1075), du Prou (ibid., par. 1080), des Philippines (ibid., par. 1081-1082), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 1056), de la Roumanie (ibid., par. 1083), du Royaume-Uni (ibid., par. 1094-1095), de la Russie (ibid., par. 1084), du Sngal (ibid., par. 1085-1086), de la Sude (ibid., par. 1089-1090), de la Suisse (ibid., par. 1091) et du Togo (ibid., par. 1092). (87) Voir, p. ex., la lgislation (ibid., par. 1101 1215). (88) Voir, p. ex., Australie, Tribunal militaire de Rabaul, affaire Baba Masao (ibid., par. 1216); Australie, Tribunal militaire de Rabaul, affaire Tanaka Chuichi (ibid., par. 1217); Bosnie-Herzgovine, Tribunal cantonal de Tuzla, affaire Drago (ibid., par. 1218); Canada, Cour dappel de la cour martiale, affaire Brocklebank (ibid., par. 1219); Chili, Cour dappel de Santiago, affaire Benado Medwinsky (ibid., par. 1220); Chili, Cour dappel de Santiago, affaire Videla (ibid., par. 1221); Chine, Tribunal militaire pour les crimes de guerre du Ministre de la dfense nationale Nanking, affaire Takashi Sakai (ibid., par. 1216); Colombie, Cour constitutionnelle, Dcision n C-225/95 (ibid., par. 1222); tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, Les tats-Unis c. Wilhelm List (procs des otages) (ibid., par. 1216); tats-Unis, Tribunal fdral de premire instance pour le district de lEst de ltat de New York, affaire Filartiga (ibid., par. 1226); Isral, Tribunal de district de Jrusalem, affaire Eichmann (ibid., par. 1216); Isral, Cour suprme, affaire Eichmann (ibid., par. 1223); Isral, Haute Cour de Justice, affaire des Services gnraux

418

ch. xxxii. garanties fondamentales

nationale (89). Elle est aussi taye par des dclarations officielles et dautres types de pratique (90). La jurisprudence du Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie, dans les affaires Furundija et Kunarac, apporte des lments de preuve supplmentaires lappui de la nature coutumire de linterdiction de la torture dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux (91). Les allgations de torture et de traitement cruel ou inhumain dans des conflits arms, quils soient de caractre international ou non international, ont invariablement donn lieu des condamnations par le Conseil de scurit de lONU, lAssemble gnrale des Nations Unies et la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, ainsi que par des organisations rgionales et par les Confrences internationales de la Croix-Rouge et du CroissantRouge (92). Ces allgations ont gnralement donn lieu des dngations de la part des autorits concernes (93). Linterdiction de la torture et des traitements ou peines cruels, inhumains ou dgradants est inscrite dans les traits gnraux des

de scurit (ibid., par. 1224); Norvge, Cour dappel, affaire Bruns (ibid., par. 1216); Pays-Bas, Cour martiale temporaire Makassar, affaires Motomura (ibid., par. 1216) et Notomi Sueo (ibid., par. 1216); Royaume-Uni, Tribunal militaire Hanovre, affaire Heering (ibid., par. 1225). (89) Voir, p. ex., CIJ, affaire Nicaragua (fond), arrt (ibid., par. 1278); TPIY, affaires Le Procureur c. Duko Tadi, alias Dule, second acte daccusation modifi et jugement (ibid., par. 1279), Le procureur du Tribunal c. Mile Mrki et consorts, acte daccusation initial (ibid., par. 1280), Le Procureur c. Zejnil Delali et consorts, jugement (ibid., par. 1281), Le Procureur c. Anto Furundija, jugement (ibid., par. 1282), Le Procureur c. Goran Jelisi, jugement (ibid., par. 1283), Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 1284), Le Procureur c. Tihomir Blaki, jugement (ibid., par. 1285), Le Procureur c. Dragoljub Kunarac et consorts, jugement (ibid., par. 1286) ^ et Le Procureur c. Dario Kordi et Mario Cerkez, jugement (ibid., par. 1287). (90) Voir, p. ex., les dclarations de lgypte (ibid., par. 1230), des tats-Unis (ibid., par. 1234 1238) et des Pays-Bas (ibid., par. 1233), ainsi que la pratique de lAzerbadjan (ibid., par. 1228), de la Chine (ibid., par. 1229), de la France (ibid., par. 1231) et de la Yougoslavie (ibid., par. 1241). (91) TPIY, affaires Le Procureur c. Anto Furundija, jugement (ibid., par. 1282) et Le Procureur c. Dragoljub Kunarac et consorts, jugement (ibid., par. 1286). (92) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 674 (ibid., par. 1248), rs. 770 (ibid., par. 1249), rs. 771 (ibid., par. 1250) et rs. 1072 (ibid., par. 1251); Assemble gnrale de lONU, rs. 2547 (XXIV) (ibid., par. 1253), rs. 3103 (XXVIII) (ibid., par. 1253), rs. 3318 (XXIX) (ibid., par. 1254), rs. 34/93 H (ibid., par. 1253), rs. 41/35 (ibid., par. 1253), rs. 50/193 (ibid., par. 1255) et rs. 53/164 (ibid., par. 1256); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1989/67 (ibid., par. 1257), rs. 1990/53 (ibid., par. 1257), rs. 1991/67 (ibid., par. 1258), rs. 1991/78 (ibid., par. 1257), rs. 1992/60 (ibid., par. 1258), rs. 1992/68 (ibid., par. 1257), rs. 1994/72 (ibid., par. 1259), rs. 1996/71 (ibid., par. 1260) et rs. 1996/73 (ibid., par. 1261); XXIe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. XI (ibid., par. 1270); XXIIIe Confrence internationale de la CroixRouge, rs. XIV (ibid., par. 1271); XXIVe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. XIV (ibid., par. 1272); XXVe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. X (ibid., par. 1273). (93) Voir, p. ex., la pratique relate dans les documents darchives du CICR (ibid., par. 12431244 et 1246-1247).

rgle 90. torture et traitements cruels

419

droits de lhomme (94) ainsi que dans des traits spcifiques ayant pour objet de prvenir et de sanctionner ces pratiques (95). Selon ces instruments, cette interdiction ne peut faire lobjet daucune drogation. La dfinition de la torture Les lments des crimes du Statut de la Cour pnale internationale disposent que le crime de guerre de torture consiste infliger une douleur ou des souffrances aigus, physiques ou mentales, afin par exemple dobtenir des renseignements ou des aveux, de punir, dintimider ou de contraindre; ou pour tout autre motif fond sur une forme de discrimination, quelle quelle soit (96). Contrairement au droit des droits de lhomme par exemple larticle premier de la Convention contre la torture , les lments des crimes nexigent pas que cette douleur ou ces souffrances soient infliges par un agent de la fonction publique ou toute autre personne agissant titre officiel ou son instigation ou avec son consentement exprs ou tacite. Dans des jugements rendus au dbut de son existence (dans les affaires Delali et Furundija en 1998), le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie a considr la dfinition inscrite larticle premier de la Convention contre la torture comme faisant partie du droit international coutumier applicable dans les conflits arms (97). Par la suite, cependant dans laffaire Kunarac en 2001 , le Tribunal a conclu que la dfinition de la torture en droit international humanitaire ne comporte pas les mmes lments que celle gnralement applique dans le domaine des droits de lhomme. Le Tribunal a estim notamment que la prsence dun agent de ltat ou de toute autre personne investie dune autorit nest pas requise

(94) Voir Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 7 (ibid., par. 993); Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 3 (ibid., par. 992); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 5, par. 2 (ibid., par. 994); Charte africaine des droits de lhomme et des peuples (1981), art. 5 (ibid., par. 998); Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 37, al. 1 a) (ibid., par. 1002). (95) Voir Convention contre la torture (1984) (ibid., par. 999), Convention interamricaine contre la torture (1985) (ibid., par. 1000) et Convention europenne pour la prvention de la torture (1987) (ibid., par. 1001). (96) lments des crimes de la CPI (2000), dfinition de la torture comme crime de guerre (Statut de la CPI, art. 8, par. 2, al. a) ii) et art. 8, par. 2, al. c) i)). (97) TPIY, affaires Le Procureur c. Zejnil Delali et consorts, jugement (cit dans vol. II, ch. 32, par. 1328) et Le Procureur c. Anto Furundija, jugement (ibid., par. 1329).

420

ch. xxxii. garanties fondamentales

pour que la torture soit constitue en droit international humanitaire. Il a dfini la torture comme le fait dinfliger, par un acte ou une omission, une douleur ou des souffrances aigus, physiques ou mentales, afin dobtenir des renseignements ou des aveux, ou de punir, dintimider ou de contraindre la victime ou un tiers, ou doprer une discrimination pour quelque motif que ce soit (98). Le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie a conclu, linstar dorganismes rgionaux de dfense des droits de lhomme, que le viol peut constituer une torture (99). On se reportera la rgle 93 pour ce qui est de linterdiction du viol et des autres formes de violence sexuelle. La dfinition du traitement inhumain Les lments des crimes du Statut de la Cour pnale internationale dfinissent lexpression traitement inhumain comme le fait dinfliger une douleur ou des souffrances aigus, physiques ou mentales (100). Llment qui distingue le traitement inhumain de la torture est labsence du critre stipulant que le traitement doit tre inflig avec une finalit prcise. Le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie a utilis une dfinition plus large, considrant que le traitement inhumain est un traitement qui cause de grandes souffrances ou douleurs physiques ou mentales ou qui constitue une atteinte grave la dignit humaine (101). Llment atteinte grave la dignit humaine na pas t inclus dans la dfinition du traitement inhumain dans les lments des crimes du Statut de la Cour pnale internationale parce que ces atteintes sont couvertes par le crime de guerre datteintes la dignit de la personne (102). Dans leur jurisprudence, les organes de dfense des droits de lhomme appliquent une dfinition similaire celle des lments des
(98) TPIY, affaire Le Procureur c. Dragoljub Kunarac et consorts, jugement (ibid., par. 1332). (99) Voir, p. ex., TPIY, affaire Le Procureur c. Zejnil Delali et consorts, jugement (ibid., par. 1328 et 1731) ; Cour europenne des droits de lhomme, affaire Aydin c. Turquie (ibid., par. 1344 et 1741); Commission interamricaine des droits de lhomme, affaire 10.970 (Prou) (ibid., par. 1349 et 1743). (100) lments des crimes de la CPI (2000), dfinition du traitement inhumain comme crime de guerre (Statut de la CPI, art. 8, par. 2, al. a) ii)). (101) Voir TPIY, affaires Le Procureur c. Zejnil Delali et consorts, jugement (cit dans ^ vol. II, ch. 32, par. 1328) et Le Procureur c. Dario Kordi et Mario Cerkez, jugement (ibid., par. 1330). (102) Knut Drmann, Elements of War Crimes under the Rome Statute of the International Criminal Court : Sources and Commentary, Cambridge University Press, 2003, pp. 63-64.

rgle 90. torture et traitements cruels

421

crimes de la Cour pnale internationale, en insistant sur la gravit des douleurs ou souffrances physiques ou mentales. Ces organes ont conclu des violations de linterdiction du traitement inhumain dans des cas de mauvais traitements actifs, mais aussi dans des cas de trs mauvaises conditions de dtention (103) ainsi que dans des cas de dtention au secret (104). La privation de nourriture adapte, deau ou de soins mdicaux pour les personnes dtenues a aussi t juge quivalente un traitement inhumain (105). Dfinition des atteintes la dignit de la personne, notamment les traitements humiliants et dgradants La notion datteintes la dignit de la personne est dfinie dans les lments des crimes du Statut de la Cour pnale internationale comme le fait de soumettre une personne un traitement humiliant ou dgradant ou de porter autrement atteinte sa dignit, dans une mesure suffisamment grave pour tre reconnue gnralement comme une atteinte la dignit de la personne. Les lments des crimes prcisent en outre que le traitement dgradant peut concerner aussi des personnes dcdes, et que la victime ne doit pas ncessairement tre personnellement consciente du caractre humiliant ou dgradant du traitement subi (106). Ce dernier point a t prcis afin de couvrir les humiliations dlibres ou inconscientes des personnes mentalement handicapes. Les lments des crimes

(103) Voir, p. ex., Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, affaires Amndola Massiotti et Baritussio c. Uruguay (cite dans vol. II, ch. 32, par. 1334) et Deidrick c. Jamaque (ibid., par. 1335); Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, communication n 151/96, Civil Liberties Organisation c. Nigria (ibid., par. 1338); Commission europenne des droits de lhomme, affaire grecque (ibid., par. 1339). (104) Voir, p. ex., Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 20 (art. 7 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 1333), Gmez de Voituret c. Uruguay (ibid., par. 1333) et Espinoza de Polay c. Prou (ibid., par. 1333); Comit europen pour la prvention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dgradants, deuxime rapport gnral dactivits du CPT (ibid., par. 1346); Cour interamricaine des droits de lhomme, affaire Velsquez Rodrguez (ibid., par. 1347); Cour interamricaine des droits de lhomme, affaire Castillo Petruzzi et autres c. Prou (ibid., par. 1351). (105) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Essono Mika Miha c. Guine quatoriale, communication n 414/1990, 8 juillet 1994, par. 6.4; Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Williams c. Jamaque, communication n 609/1995, par. 6.5; Cour europenne des droits de lhomme, affaire Keenan c. Royaume-Uni, arrt, 3 avril 2001, par. 115; Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, communication n 151/96, Civil Liberties Organisation c. Nigria, 26e session ordinaire, Kigali, 1-15 novembre 1999, par. 27. (106) lments des crimes de la CPI (2000), dfinition des atteintes la dignit de la personne, en particulier les traitements humiliants et dgradants, comme crime de guerre (Statut de la CPI, art. 8, par. 2, al. b) xxi) et art. 8, par. 2, al. c) ii)).

422

ch. xxxii. garanties fondamentales

ajoutent encore quil convient de tenir compte du contexte culturel de la victime, ce qui couvre par exemple les traitements qui sont humiliants pour une personne dune nationalit ou dune religion particulires. La notion de traitement dgradant a t dfinie par la Commission europenne des droits de lhomme comme un traitement ou un chtiment qui humilie grossirement lindividu devant autrui ou le pousse agir contre sa volont ou sa conscience (107). Rgle 91. Les peines corporelles sont interdites. Pratique Volume II, chapitre 32, section E. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux Linterdiction des peines corporelles est inscrite dans les IIIe et IVe Conventions de Genve (108). Linterdiction est reconnue par les Protocoles additionnels I et II comme une garantie fondamentale pour les civils et les personnes hors de combat (109). Les peines corporelles constituent un crime de guerre dans les conflits arms non internationaux selon les Statuts du Tribunal pnal international pour le Rwanda et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (110). Linterdiction des peines corporelles est inscrite dans

(107) Commission europenne des droits de lhomme, affaire grecque (cite dans vol. II, ch. 32, par. 1339). (108) IIIe Convention de Genve (1949), art. 87, al. 3 (ibid., par. 1353) ; IVe Convention de Genve (1949), art. 32 (ibid., par. 1354). (109) Protocole additionnel I (1977), art. 75, par. 2, al. iii) (adopt par consensus) (ibid., par. 1356) ; Protocole additionnel II (1977), art. 4, par. 2, al. a) (adopt par consensus) (ibid., par. 1357). (110) Statut du TPIR (1994), art. 4, al. 1 a) (ibid., par. 1361); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 3, al. 1 a) (ibid., par. 1358).

rgle 92. mutilations et expriences mdicales

423

un nombre considrable de manuels militaires (111). Elle figure aussi dans la lgislation de quelques tats (112). Linterdiction des peines corporelles nest pas formule explicitement dans les traits internationaux des droits de lhomme. Nanmoins, la jurisprudence des droits de lhomme montre que les peines corporelles sont interdites lorsquelles constituent un traitement ou un chtiment inhumain ou dgradant (113). Dans son Observation gnrale sur larticle 7 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme a dclar que linterdiction de la torture et des peines ou traitements cruels, inhumains ou dgradants doit stendre aux peines corporelles, y compris les chtiments excessifs infligs titre de sanction pnale ou de mesure ducative ou disciplinaire (114). Le droit des droits de lhomme nautorise aucune drogation linterdiction des peines ou traitements inhumains ou dgradants. Rgle 92. Les mutilations, les expriences mdicales ou scientifiques ou tout autre acte mdical qui ne serait pas motiv par ltat de sant de la personne concerne et qui ne serait pas conforme aux normes mdicales gnralement reconnues sont interdits. Pratique Volume II, chapitre 32, section F.

(111) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 1365), de lAustralie (ibid., par. 1366), du Bnin (ibid., par. 1367), du Canada (ibid., par. 1368), de la Colombie (ibid., par. 1369), de la Croatie (ibid., par. 1370), de lEspagne (ibid., par. 1380), des tats-Unis (ibid., par. 1386), de la France (ibid., par. 1371-1372), dIsral (ibid., par. 1373), de lItalie (ibid., par. 1374), de Madagascar (ibid., par. 1375), du Nicaragua (ibid., par. 1378), de la NouvelleZlande (ibid., par. 1377), des Pays-Bas (ibid., par. 1376), de la Roumanie (ibid., par. 1379), du Royaume-Uni (ibid., par. 1384-1385) de la Sude (ibid., par. 1381), de la Suisse (ibid., par. 1382), du Togo (ibid., par. 1383). (112) Voir, p. ex., la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 1387), du Bangladesh (ibid., par. 1388), de lIrlande (ibid., par. 1389), du Mozambique (ibid., par. 1390), de la Norvge (ibid., par. 1391) et de la Pologne (ibid., par. 1392). (113) Voir, p. ex., Cour europenne des droits de lhomme, affaires Tyrer (ibid., par. 1401) et A. c. Royaume-Uni (ibid., par. 1402). (114) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 20 (art. 7 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 1400).

424 Rsum

ch. xxxii. garanties fondamentales

Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux Linterdiction des mutilations tait dj reconnue par le Code Lieber (115). Larticle 3 commun aux Conventions de Genve interdit les mutilations des civils et des personnes hors de combat (116). Les mutilations sont aussi interdites par des dispositions spcifiques des IIIe et IVe Conventions de Genve (117). En outre, linterdiction des mutilations est reconnue comme une garantie fondamentale pour les civils et les personnes hors de combat par les Protocoles additionnels I et II (118). Selon le Statut de la Cour pnale internationale, les mutilations constituent un crime de guerre dans les conflits arms internationaux et non internationaux (119). Elles sont aussi reconnues comme un crime de guerre dans les Statuts du Tribunal pnal international pour le Rwanda et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (120). Les Ire et IIe Conventions de Genve interdisent les expriences biologiques, tandis que les IIIe et IVe Conventions de Genve interdisent les expriences mdicales ou scientifiques qui ne seraient pas justifies par le traitement mdical de la personne concerne (121). Les expriences biologiques sur des personnes protges par les Conventions de Genve constituent une infraction grave et un crime de guerre au regard des Statuts de la Cour pnale internationale et du Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie (122). Le Pro-

(115) Code Lieber (1863), art. 56 (ibid., par. 1423). (116) Conventions de Genve (1949), art. 3 commun (ibid., par. 1407). (117) IIIe Convention de Genve (1949), art. 13 (ibid., par. 1410); IVe Convention de Genve (1949), art. 32 (ibid., par. 1412). (118) Protocole additionnel I (1977), art. 75, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 1414); Protocole additionnel II (1977), art. 4, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 1418). (119) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) x) et art. 8, par. 2, al. e) xi) (ibid., par. 1421). (120) Statut du TPIR (1994), art. 4, al. 1 a) (ibid., par. 1427); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 3, al. 1 a) (ibid., par. 1422). (121) Ire Convention de Genve (1949), art. 12 (ibid., par. 1408); IIe Convention de Genve (1949), art. 12 (ibid., par. 1409) ; IIIe Convention de Genve (1949), art. 13 (ibid., par. 1410) ; IVe Convention de Genve (1949), art. 32 (ibid., par. 1411). (122) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. a) ii) (ibid., par. 1420); Statut du TPIY (1993), art. 2, al. 1 b) (ibid., par. 1426).

rgle 92. mutilations et expriences mdicales

425

tocole additionnel I interdit les expriences mdicales ou scientifiques (123). Dans laffaire K. Brandt et consorts (procs des mdecins), en 1947, le Tribunal militaire des tats-Unis Nuremberg a condamn 16 personnes pour avoir effectu des expriences mdicales sur des prisonniers de guerre et des civils (124). Le Protocole additionnel I interdit aussi tout acte mdical qui ne serait pas motiv par [l] tat de sant [des personnes vises] et qui ne serait pas conforme aux normes mdicales gnralement reconnues, et stipule que toute procdure mdicale qui mettrait gravement en danger la sant ou lintgrit physique de la personne constituerait une infraction grave au Protocole (125). Le Protocole additionnel II contient la mme interdiction au sujet des personnes prives de libert pour des motifs en relation avec le conflit arm (126). Selon le Statut de la Cour pnale internationale, le fait de soumettre des personnes tombes au pouvoir dune partie adverse des expriences mdicales ou scientifiques quelles quelles soient qui ne sont ni motives par un traitement mdical, dentaire ou hospitalier, ni effectues dans lintrt de ces personnes, et qui entranent la mort de celles-ci ou mettent srieusement en danger leur sant constitue un crime de guerre dans les conflits arms internationaux et non internationaux (127). Un nombre considrable de manuels militaires contiennent linterdiction des mutilations physiques, des expriences mdicales ou scientifiques ou de tout autre acte mdical non motiv par ltat de sant du patient et non conforme aux normes mdicales gnralement reconnues (128). Cette interdiction est aussi trs courante dans la lgislation nationale (129).

(123) Protocole additionnel I (1977), art. 11, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 1413). (124) tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, affaire tats-Unis c. K. Brandt et consorts (procs des mdecins) (ibid., par. 1538). (125) Protocole additionnel I (1977), art. 11, par. 1 et 4 (adopt par consensus) (ibid., par. 1413). (126) Protocole additionnel II (1977), art. 5, par. 2, al. e) (adopt par consensus) (ibid., par. 1419). (127) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) x) et art. 8, par. 2, al. e) xi) (ibid., par. 1421). (128) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 1455), de lAllemagne (ibid., par. 1444), de lArgentine (ibid., par. 1432-1433), de lAustralie (ibid., par. 1434-1435), de la Belgique (ibid., par. 1436), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 1437), du Burkina Faso (ibid., par. 1438), du Canada (ibid., par. 1439), de lquateur (ibid., par. 1440), de lEspagne (ibid., par. 1456), des tats-Unis (ibid., par. 1461 1464), de la France (ibid., par. 1441 1443), dIsral (ibid., par. 1445), de lItalie (ibid., par. 1446), du Maroc (ibid., par. 1447), du Nigria (ibid., par. 1450-1451), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 1449), des Pays-Bas (ibid., par. 1448), du Royaume-Uni (ibid., par. 1459-1460) de la Russie (ibid., par. 1452), du Sngal (ibid., par. 14531454), de la Sude, (ibid., par. 1457) et de la Suisse (ibid., par. 1458). (129) Voir, p. ex., la lgislation (ibid., par. 1465 1533).

426

ch. xxxii. garanties fondamentales

La majeure partie des instruments internationaux, des dclarations officielles et de la jurisprudence concernant les crimes de guerre voquent cette interdiction sans mention spcifique dune ventuelle exception si la personne dtenue consent la procdure (130). La question a t dbattue pendant la ngociation des lments des crimes du Statut de la Cour pnale internationale. La confrence a conclu que linterdiction tait absolue car une personne dtenue ne saurait valablement donner son consentement (131). Linterdiction des mutilations nest pas formule en ces termes dans les traits des droits de lhomme, mais elle serait couverte par linterdiction de la torture et des peines ou traitements cruels, inhumains ou dgradants, qui ne peut faire lobjet daucune drogation. En ce qui concerne linterdiction des expriences mdicales ou scientifiques, elle est expressment cite larticle 7 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, qui interdit la torture ainsi que les peines ou traitements cruels, inhumains ou dgradants, et qui ne peut faire lobjet daucune drogation (132). Le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, dans son Observation gnrale sur larticle 7, prcise quune protection spciale contre de telles expriences est ncessaire dans le cas de personnes qui sont dans lincapacit de donner valablement leur consentement, en particulier celles qui sont soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement (133). LEnsemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque

(130) Voir Ire Convention de Genve (1949), art. 50 (ibid., par. 1408); IIe Convention de Genve (1949), art. 51 (ibid., par. 1409); IIIe Convention de Genve (1949), art. 130 (ibid., par. 1410); IVe Convention de Genve (1949), art. 147 (ibid., par. 1411) ; Protocole additionnel I (1977), art. 11 et 85 (adopt par consensus) (ibid., par. 1413 et 1415); Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. a) ii), art. 8, par. 2, al. b) x) et art. 8, par. 2, al. e) xi) (ibid., par. 1420-1421); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 3 (ibid., par. 1422); tats-Unis, rsolution conjointe du Congrs (ibid., par. 1543) ; Chili, Cour dappel de Santiago, affaire Videla (ibid., par. 1534); Pologne, Tribunal national suprme Poznan, affaire Hoess (ibid., par. 1536); tatsUnis, Tribunal militaire Nuremberg, affaires Milch (ibid., par. 1537) et K. Brandt et consorts (procs des mdecins) (ibid., par. 1538); tats-Unis, Cour dappel militaire, affaire John Schultz (ibid., par. 1539). (131) lments des crimes de la CPI (2000), dfinitions de la mutilation et des expriences mdicales ou scientifiques qui ne sont ni justifies par un traitement mdical, dentaire ou hospitalier de la personne concerne, ni accomplies dans son intrt, comme crimes de guerre (note de bas de page 46, concernant lart. 8, par. 2, al. b) x), et note de bas de page 68, concernant lart. 8, par. 2, al. e) xi) du Statut de la CPI). (132) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 7 (cit dans vol. II, ch. 32, par. 1412). (133) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 20 (art. 7 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 1549).

rgle 93. viol et autres formes de violence sexuelle 427 de dtention ou demprisonnement, adopt par lAssemble gnrale des Nations Unies, stipule quaucune personne dtenue ne peut, mme si elle y consent, faire lobjet dexpriences mdicales ou scientifiques de nature nuire sa sant (134). La Cour europenne des droits de lhomme a estim que les mesures mdicales prises lgard dune personne dtenue pour des raisons dictes par une ncessit thrapeutique ne pouvaient pas tre considres comme inhumaines ou dgradantes (135). Rgle 93. Le viol et les autres formes de violence sexuelle sont interdits. Pratique Volume II, chapitre 32, section G. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux Linterdiction du viol en droit international humanitaire tait dj reconnue par le Code Lieber (136). Si larticle 3 commun aux Conventions de Genve ne mentionne pas explicitement le viol ni les autres formes de violence sexuelle, il interdit les atteintes portes la vie et lintgrit corporelle y compris les traitements cruels et les tortures, ainsi que les atteintes la dignit des personnes (137). La IIIe Convention de Genve stipule que les prisonniers de guerre ont droit en toutes circonstances au respect de leur personne et de leur honneur (138). Linterdiction des atteintes
(134) Ensemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement (1988), principe 22 (ibid., par. 1424). (135) Cour europenne des droits de lhomme, affaire Herczegfalvy c. Autriche (ibid., par. 1550). La Cour a jug que le fait dadministrer par la force de la nourriture et des mdicaments un patient violent atteint de maladie mentale qui faisait la grve de la faim ne constituait pas une infraction lart. 3 de la Convention europenne des droits de lhomme. (136) Code Lieber (1863), art. 44 (ibid., par. 1570). (137) Conventions de Genve (1949), art. 3 commun (ibid., par. 1555). (138) IIIe Convention de Genve (1949), art. 14, al. 1.

428

ch. xxxii. garanties fondamentales

la dignit de la personne est reconnue dans les Protocoles additionnels I et II comme une garantie fondamentale pour les civils et les personnes hors de combat (139). Larticle 75 du Protocole additionnel I prcise que cette interdiction couvre en particulier les traitements humiliants et dgradants, la prostitution force et toute forme dattentat la pudeur, tandis que larticle 4 du Protocole additionnel II ajoute explicitement le viol cette numration (140). La IV e Convention de Genve et le Protocole additionnel I exigent que les femmes et les enfants soient protgs contre le viol, la contrainte la prostitution et toute autre forme dattentat la pudeur (141). Le viol, la contrainte la prostitution et tout attentat la pudeur constituent des crimes de guerre au regard des Statuts du Tribunal pnal international pour le Rwanda et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (142). Les expressions atteintes la dignit de la personne et toute forme dattentat la pudeur recouvrent toute forme de violence sexuelle. Selon le Statut de la Cour pnale internationale, le viol, lesclavage sexuel, la prostitution force, la grossesse force, () la strilisation force ou toute autre forme de violence sexuelle constituant aussi une infraction grave aux Conventions de Genve ou une infraction grave larticle 3 commun aux Conventions de Genve constituent un crime de guerre dans les conflits arms internationaux et non internationaux, respectivement (143). Qui plus est, [le] viol, [l]esclavage sexuel, [la] prostitution force, [la] grossesse force, [la] strilisation force ou toute autre forme de violence sexuelle de gravit comparable constituent un crime contre lhumanit aux termes du Statut de la Cour pnale internationale, et le viol constitue un crime contre lhumanit selon les Statuts des Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda (144).

(139) Protocole additionnel I (1977), art. 75, par. 2 (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 32, par. 996) ; Protocole additionnel II (1977), art. 4, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 997). (140) Protocole additionnel I (1977), art. 75, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 1558); Protocole additionnel II (1977), art. 4, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 1559). (141) IVe Convention de Genve (1949), art. 27, al. 2 (ibid., par. 1556); Protocole additionnel I (1977), art. 76-77 (adopt par consensus) (ibid., par. 1560-1561). (142) Statut du TPIR (1994), art. 4, al. 1 e) (ibid., par. 1577); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 3, al. 1 e) (ibid., par. 1569). (143) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xxii) et art. 8, par. 2, al. e) vi) (ibid., par. 1565). (144) Statut de la CPI (1998), art. 7, par. 1, al. g) (ibid., par. 1564); Statut du TPIY (1993), art. 5, al. 1 g) (ibid., par. 1576); Statut du TPIR (1994), art. 3, al. 1 g) (ibid., par. 1577).

rgle 93. viol et autres formes de violence sexuelle 429 Un nombre considrable de manuels militaires indiquent que le viol, la prostitution force et les attentats la pudeur sont interdits, et bon nombre dentre eux prcisent que ces actes sont des crimes de guerre (145). Le viol et les autres formes de violence sexuelle constituent des crimes de guerre dans la lgislation de nombreux tats (146). En 1946 dj dans laffaire Takashi Sakai juge par le Tribunal militaire pour les crimes de guerre du Ministre chinois de la dfense nationale , la jurisprudence nationale confirmait que le viol constituait un crime de guerre (147). Dans laffaire John Schultz en 1952, la Cour dappel militaire des tats-Unis a jug que le viol tait un crime universellement reconnu comme pouvant tre dment sanctionn en droit de la guerre (148). Les violations de linterdiction du viol et des autres formes de violence sexuelle ont t largement condamnes par les tats et par les organisations internationales (149). Ainsi, le Conseil de scurit de lONU, lAssemble gnrale des Nations Unies et la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme ont condamn les violences sexuelles commises pendant les conflits au Rwanda, en Sierra Leone, en Ouganda et dans lex-Yougoslavie (150). Le Parlement
(145) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 1596), de lArgentine (ibid., par. 1584-1585), de lAustralie (ibid., par. 1586-1587), du Canada (ibid., par. 1588-1589), de la Chine (ibid., par. 1590), dEl Salvador (ibid., par. 1592), de lEspagne (ibid., par. 1605), des tatsUnis (ibid., par. 1611 1615), de la France (ibid., par. 1594-1595), dIsral (ibid., par. 1597), de Madagascar (ibid., par. 1598), du Nicaragua (ibid., par. 1601), du Nigria (ibid., par. 1602), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 1600), de lOuganda (ibid., par. 1608), des Pays-Bas (ibid., par. 1599), du Prou (ibid., par. 1603), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 1591), du Royaume-Uni (ibid., par. 1609-1610), du Sngal (ibid., par. 1604), de la Sude (ibid., par. 1606), de la Suisse (ibid., par. 1607) et de la Yougoslavie (ibid., par. 1616). (146) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 1637), de lArmnie (ibid., par. 1618), de lAustralie (ibid., par. 1619 1621), de lAzerbadjan (ibid., par. 1623), du Bangladesh (ibid., par. 1624), de la Belgique (ibid., par. 1625), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 1626), du Canada (ibid., par. 1628), de la Chine (ibid., par. 1629), de la Colombie (ibid., par. 1630), du Congo (ibid., par. 1631), de la Croatie (ibid., par. 1632), de lEspagne (ibid., par. 1654), de lEstonie (ibid., par. 1634), de lthiopie (ibid., par. 1635), de la Gorgie (ibid., par. 1636), de la Lituanie (ibid., par. 1642), du Mali (ibid., par. 1643), du Mozambique (ibid., par. 1644), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 1648), du Paraguay (ibid., par. 1651), des Pays-Bas (ibid., par. 1646-1647), de la Rpublique de Core (ibid., par. 1641), du Royaume-Uni (ibid., par. 1656), de la Slovnie (ibid., par. 1652) et de la Yougoslavie (ibid., par. 1657-1658); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 1617), du Burundi (ibid., par. 1627) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 1655). (147) Chine, Tribunal militaire pour les crimes de guerre du Ministre de la dfense nationale, affaire Takashi Sakai (ibid., par. 1659). (148) tats-Unis, Cour dappel militaire, affaire John Schultz (ibid., par. 1661) [notre traduction]. (149) Voir, p. ex., les dclarations de lAllemagne (ibid., par. 1665-1666), des tats-Unis (ibid., par. 1672-1673) et des Pays-Bas (ibid., par. 1667). (150) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 798 (ibid., par. 1678), rs. 820 (ibid., par. 1679), rs. 827 (ibid., par. 1680), rs. 1019 (ibid., par. 1681) et rs. 1034 (ibid., par. 1682); Conseil de scurit de lONU, dclaration du Prsident (ibid., par. 1685); Assemble gnrale de

430

ch. xxxii. garanties fondamentales

europen, le Conseil de lEurope et le Conseil de coopration du Golfe ont condamn les viols commis dans lex-Yougoslavie en tant que crimes de guerre (151). Il est significatif que la Yougoslavie ait reconnu en 1993, dans un rapport au Comit des Nations Unies pour llimination de la discrimination lgard des femmes, que les svices infligs aux femmes dans les zones de guerre taient contraires au droit international humanitaire, et quelle ait prsent des excuses au sujet dune dclaration antrieure qui donnait tort limpression que le viol tait considr comme un comportement normal en temps de guerre (152). La violence sexuelle est interdite par le droit des droits de lhomme essentiellement du fait de linterdiction de la torture et des peines ou traitements cruels, inhumains ou dgradants. Ainsi, tant la Cour europenne des droits de lhomme que la Commission interamricaine des droits de lhomme ont, dans leur jurisprudence, conclu que des cas de viol de personnes dtenues constituaient des actes de torture (153). La Cour europenne des droits de lhomme a aussi conclu que la fouille intgrale dun dtenu masculin, contraint de se dvtir entirement en prsence dune gardienne de prison, constituait un traitement dgradant (154). Le Comit pour llimination de la discrimination lgard des femmes a dclar, dans une recommandation gnrale, que la violence fonde sur le sexe est une forme de discrimination (155). Il y a dautre part un nombre croissant de traits et dautres instruments internationaux qui affirment que la traite des femmes et des enfants des fins de prostitution constitue une infraction pnale (156), ainsi quune prise de conslONU, rs. 48/143 (ibid., par. 1688), rs. 49/196 (ibid., par. 1689), rs. 50/192 (ibid., par. 1690), rs. 50/193 (ibid., par. 1690-1691), rs. 51/114 (ibid., par. 1692) et rs. 51/115 (ibid., par. 1690); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1994/72 (ibid., par. 1694), rs. 1996/71 (ibid., par. 1695) et rs. 1998/75 (ibid., par. 1696). (151) Voir Parlement europen, rsolution sur le viol des femmes dans lex-Yougoslavie (ibid., par. 1712); Conseil de lEurope, Comit des Ministres, dclaration relative au viol des femmes et des enfants sur le territoire de lex-Yougoslavie (ibid., par. 1709); Conseil de coopration du Golfe, Conseil suprme, communiqu final de la 13e session (ibid., par. 1715). (152) Yougoslavie, dclaration devant le Comit pour llimination de la discrimination lgard des femmes (ibid., par. 1677). (153) Voir, p. ex., Cour europenne des droits de lhomme, affaire Aydin c. Turquie (ibid., par. 1741); Commission interamricaine des droits de lhomme, affaire 10.970 (Prou) (ibid., par. 1743). (154) Cour europenne des droits de lhomme, affaire Valasinas c. Lituanie (ibid., par. 1742). (155) Comit pour llimination de la discrimination lgard des femmes, recommandation gnrale n 19 (violence lgard des femmes) (ibid., par. 1735). (156) Voir, p. ex., Convention pour la rpression de la traite des tres humains et de lexploitation de la prostitution dautrui (1949), art. premier (ibid., par. 1557); Protocole sur la traite des personnes (2000), art. premier (ibid., par. 1567); Convention de lAssociation de lAsie du Sud

rgle 93. viol et autres formes de violence sexuelle 431 cience croissante de la ncessit de sanctionner toutes les personnes coupables dactes de violence sexuelle (157). Linterdiction de la violence sexuelle comme chtiment officiel ne fait aucun doute; non seulement ce type de peine nest pas prvu officiellement par les tats, mais encore tous les rapports avrs faisant tat dincidents de ce genre ont fait lobjet de dngations ou donn lieu des poursuites contre les personnes concernes (158). Dfinition du viol En ce qui concerne la dfinition du viol, le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie a estim dans son jugement dans laffaire Furundija en 1998, que le viol exigeait lemploi de la force, de la menace ou de la contrainte contre la victime ou une tierce personne (159). Toutefois, dans un jugement ultrieur rendu en 2001 dans laffaire Kunarac, le Tribunal a considr quil pourrait y avoir dautres facteurs qui feraient de la pntration sexuelle un acte non consensuel ou non voulu par la victime, et que cette considration dfinissait la porte prcise de la dfinition du viol en droit international (160). Le Tribunal pnal international pour le Rwanda a jug en 1998 dans laffaire Akayesu que le viol constitue une forme dagression et quune description mcanique des objets

pour la coopration rgionale sur la prvention et llimination de la traite des femmes et des enfants aux fins de prostitution (pas encore en vigueur), art. 3 (ibid., par. 1568); Haut Commissaire des Nations Unies aux droits de lhomme, Principes et directives concernant les droits de lhomme et la traite des tres humains : recommandations (ibid., par. 1707-1708); Communaut conomique des tats de lAfrique de lOuest, dclaration relative la lutte contre la traite des personnes (ibid., par. 1714); Commission interamricaine des femmes de lOEA, rs. CIM/RES 225 (XXXI-0/02) (ibid., par. 1716). (157) Voir, p. ex., Assemble gnrale de lONU, rs. 48/104 proclamant la Dclaration sur llimination de la violence lgard des femmes (ibid., par. 1687); Comit pour llimination de la discrimination lgard des femmes, recommandation gnrale n 19 (violence lgard des femmes) (ibid., par. 1735); Cour europenne des droits de lhomme, affaire S. W. c. Royaume-Uni (ibid., par. 1740). (158) Ainsi, lorsquun conseil tribal pakistanais a ordonn le viol dune jeune fille titre de chtiment, la dcision a suscit une indignation massive qui a amen le Prsident de la Cour suprme du Pakistan engager des poursuites contre les personnes responsables, qui ont abouti une condamnation et une svre sanction. Voir news.bbc.co.uk/1/world/south_asia/ 2089624.stm (3 juillet 2002) et la rponse officielle du Pakistan, date du 7 janvier 2003, la lettre de la Commission internationale de juristes protestant contre ce fait et soulignant la responsabilit internationale du gouvernement (archives des auteurs); voir aussi Comit pour llimination de la discrimination lgard des femmes, recommandation gnrale n 19 (violence lgard des femmes), 29 janvier 1992, par. 8. (159) TPIY, affaire Le Procureur c. Anto Furundija, jugement (cit dans vol. II, ch. 32, par. 1732). (160) TPIY, affaire Le Procureur c. Dragoljub Kunarac et consorts, jugement (ibid., par. 1734).

432

ch. xxxii. garanties fondamentales

et des parties du corps qui interviennent dans sa commission ne permet pas dapprhender les lments essentiels de ce crime. Le Tribunal a dfini le viol comme une invasion physique de nature sexuelle commise sur la personne dautrui sous lempire de la contrainte (161). Le viol et les violences sexuelles peuvent aussi tre des lments constitutifs dautres crimes en droit international. Le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie a jug, dans laffaire Delali, que le viol peut constituer une torture lorsque lacte rpond aux critres spcifiques constitutifs de la torture (162). Le Tribunal pnal international pour le Rwanda a estim, dans les affaires Akayesu et Musema, que le viol et les violences sexuelles pouvaient tre constitutifs de gnocide lorsque les conditions spcifiques du gnocide sont remplies (163). La pratique a spcifi que linterdiction de la violence sexuelle tait non discriminatoire, cest--dire que les hommes comme les femmes, de mme que les adultes comme les enfants, sont galement protgs par linterdiction. Sauf pour ce qui est de la grossesse force, les crimes lis aux violences sexuelles dans le Statut de la Cour pnale internationale sont interdits contre toute personne, et non seulement lgard des femmes. En outre, dans les lments des crimes du Statut de la Cour pnale internationale, la notion utilise pour dfinir le viol (prendre possession) se veut suffisamment large pour tre dnue de connotation sexospcifique (164). Rgle 94. Lesclavage et la traite des esclaves sous toutes leurs formes sont interdits. Pratique Volume II, chapitre 32, section H.

(161) TPIR, affaire Le Procureur c. Jean-Paul Akayesu, jugement (ibid., par. 1726). (162) TPIY, affaire Le Procureur c. Zejnil Delali et consorts, jugement (ibid., par. 1731). (163) TPIR, affaires Le Procureur c. Jean-Paul Akayesu, jugement (ibid., par. 1726) et Musema, jugement (ibid., par. 1728). (164) lments des crimes de la CPI (2000), dfinition du viol comme crime de guerre (note de bas de page 50 concernant lart. 8, par. 2, al. b) xxii) et note de bas de page 62, concernant lart. 8, par. 2, al. e) vi) du Statut de la CPI).

rgle 94. esclavage et traite des esclaves Rsum

433

Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux Linterdiction de lesclavage figurait dj dans le Code Lieber (165). Bien quelle ne soit pas inscrite explicitement dans les Conventions de La Haye et de Genve, ni dans le Protocole additionnel I, linterdiction de rduire des personnes lesclavage dans un conflit arm international est parfaitement claire. Les diverses rgles des Conventions de Genve concernant le travail des prisonniers de guerre et des civils, leur libration et leur rapatriement, ainsi que linterdiction dans le Rglement de La Haye de contraindre la population dun territoire occup prter serment la Puissance ennemie, prsupposent linterdiction de lesclavage (166). Linterdiction de lesclavage et [de] la traite des esclaves sous toutes leurs formes est reconnue dans le Protocole additionnel II en tant que garantie fondamentale pour les civils et les personnes hors de combat (167). La rduction en esclavage tait considre comme un crime contre lhumanit dans les Statuts des Tribunaux militaires internationaux de Nuremberg et de Tokyo (168). La rduction en esclavage figure aussi parmi les crimes contre lhumanit dfinis dans les Statuts de la Cour pnale internationale et des Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda (169). Les manuels militaires et la lgislation de nombreux tats interdisent lesclavage et la traite des esclaves, ou la rduction en

(165) Code Lieber (1863), art. 23 (cit dans vol. II, ch. 32, par. 1782), art. 42 (ibid., par. 1783) et art. 58 (ibid., par. 1784). (166) IIIe Convention de Genve (1949), art. 49 68 (ibid., par. 1760 1762) et art. 109 119 (cits dans vol. II, ch. 37, par. 606-607); IV e Convention de Genve (1949), art. 40 (cit dans vol. II, ch. 32, par. 1763), art. 51-52 (ibid., par. 1764), art. 95-96 (ibid., par. 1765) et art. 132 135 (cits dans vol. II, ch. 37, par. 608 610); Rglement de La Haye (1907), art. 45. (167) Protocole additionnel II (1977), art. 4, par. 2, al. f) (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 32, par. 1772). (168) Statut du TMI (Nuremberg) (1945), art. 6 (ibid., par. 1759); Statut du TMI (Tokyo) (1946), art. 5(c) (ibid., par. 1787). (169) Statut du TPIY (1993), art. 5, al. 1 c) (ibid., par. 1793); Statut du TPIR (1994), art. 3, al. 1 c) (ibid., par. 1794); Statut de la CPI (1998), art. 7, par. 1, al. c) (ibid., par. 1777).

434

ch. xxxii. garanties fondamentales

esclavage, qui est souvent mais pas toujours dfinie comme un crime contre lhumanit (170). Dans laffaire Krnojelac, juge par le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie, le prvenu tait accus, entre autres, de rduction en esclavage, en tant que crime contre lhumanit, et desclavage titre de violation des lois ou coutumes de la guerre , mais il fut acquitt de ces deux chefs daccusation par manque de preuves (171). Lesclavage et la traite des esclaves sont aussi interdits en droit international des droits de lhomme. Le premier trait universel interdisant lesclavage et la traite des esclaves fut la Convention relative lesclavage en 1926 (172). Elle fut complte en 1956 par la Convention supplmentaire relative labolition de lesclavage, de la traite des esclaves et des institutions et pratiques analogues lesclavage, qui interdit la servitude pour dettes, le servage et la transmission par succession ou le transfert des femmes ou des enfants (173). Linterdiction de lesclavage, de la servitude et de la traite des esclaves est une obligation laquelle il est impossible de droger selon le Pacte international relatif aux droits civils et politiques et selon le s conventio ns rgionales des droits de lhomme (174). La traite des tres humains est dfinie comme une infraction pnale dans une srie de traits rcents, comme le Protocole sur la traite des personnes adopt en 2000 (175). Lesclavage et

(170) Voir, p. ex., les manuels militaires du Canada (ibid., par. 1800), des tats-Unis (ibid., par. 1813), de la France (ibid., par. 1802), dIsral (ibid., par. 1803), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 1805), des Pays-Bas (ibid., par. 1804), du Sngal (ibid., par. 1807), ainsi que la lgislation de lArmnie (ibid., par. 1815), de lAustralie (ibid., par. 1818), de la Belgique (ibid., par. 1823), du Canada (ibid., par. 1826), de la Chine (ibid., par. 1827), du Congo (ibid., par. 1829), de la Croatie (ibid., par. 1831), des tats-Unis (ibid., par. 1854-1855), de la France (ibid., par. 1833), de lIrlande (ibid., par. 1834), du Kenya (ibid., par. 1837), du Mali (ibid., par. 1841), du Niger (ibid., par. 1846), de la Norvge (ibid., par. 1847), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 1844), des PaysBas (ibid., par. 1842), des Philippines (ibid., par. 1849) et du Royaume-Uni (ibid., par. 1853); voir aussi les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 1825) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 1851). (171) TPIY, affaire Le Procureur c. Milorad Krnojelac, jugement (ibid., par. 1895). (172) Convention relative lesclavage (1926), art. 2 (ibid., par. 1756). (173) Convention supplmentaire relative labolition de lesclavage, art. premier (ibid., par. 1767). (174) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 8 (esclavage, traite des esclaves et servitude) (ibid., par. 1770); Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 4, par. 1 (esclavage et servitude) (ibid., par. 1766); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 6, par. 1 (esclavage, servitude et traite des esclaves) (ibid., par. 1771); Charte africaine des droits de lhomme et des peuples (1981), art. 5 (esclavage et traite des personnes) (ibid., par. 1774). (175) Protocole sur la traite des personnes (2000), art. premier, 3 et 5 (ibid., par. 1781).

rgle 94. esclavage et traite des esclaves

435

la traite des esclaves sont aussi interdits par dautres instruments internationaux (176). Dfinition de lesclavage et de la traite des esclaves La Convention relative lesclavage dfinit lesclavage comme ltat ou condition dun individu sur lequel sexercent les attributs du droit de proprit ou certains dentre eux. Elle dfinit la traite des esclaves comme comprenant :
tout acte de capture, dacquisition ou de cession dun individu en vue de le rduire en esclavage; tout acte dacquisition dun esclave en vue de le vendre ou de lchanger; tout acte de cession par vente ou change dun esclave acquis en vue dtre vendu ou chang, ainsi que, en gnral, tout acte de commerce ou de transport desclaves (177).

Ces dfinitions ont servi de base la dfinition de la rduction en esclavage dans le Statut de la Cour pnale internationale, savoir le fait dexercer sur une personne lun quelconque ou lensemble des pouvoirs lis au droit de proprit, y compris dans le cadre de la traite des tre humains, en particulier des femmes et des enfants (178). La Convention supplmentaire relative labolition de lesclavage dfinit le servage comme la condition de quiconque est tenu par la loi, la coutume ou un accord, de vivre et de travailler sur une terre appartenant une autre personne et de fournir cette autre personne, contre rmunration ou gratuitement, certains services dtermins, sans pouvoir changer sa condition (179). Dans laffaire Pohl en 1947, le Tribunal militaire des tats-Unis Nuremberg a jug que la servitude involontaire, mme si elle est attnue par un traitement humain, demeure un esclavage (180).

(176) Voir, p. ex., Dclaration universelle des droits de lhomme (1948), art. 4 (ibid., par. 1788); Dclaration du Caire sur les droits de lhomme en Islam (1990), art. 11, al. a) (ibid., par. 1791); Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne (2000), art. 5 (ibid., par. 1798). (177) Convention relative lesclavage (1926), art. premier (ibid., par. 1756). (178) Statut de la CPI (1998), art. 7, par. 2, al. c) (ibid., par. 1777). (179) Convention supplmentaire relative labolition de lesclavage, art. premier, al. 1 b). Voir Commission europenne des droits de lhomme, affaire Van Droogenbroeck c. Belgique (ibid., par. 1898), pour une application de cette dfinition. (180) tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, affaire Pohl (ibid., par. 1867) [notre traduction].

436

ch. xxxii. garanties fondamentales

Lesclavage sexuel Selon le Statut de la Cour pnale internationale, lesclavage sexuel constitue un crime de guerre dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux (181). Les lments des crimes pour cette infraction ont t dlibrment rdigs de manire viter une interprtation trop troite de lesclavage sexuel, en le dfinissant comme lexercice de lun quelconque ou la totalit des pouvoirs dcoulant du droit de proprit sur une ou plusieurs personnes, par exemple en achetant, vendant, prtant ou troquant ladite ou lesdites personnes, ou en leur imposant une privation similaire de libert, combin avec le fait de contraindre ladite ou lesdites personnes accomplir un ou plusieurs actes de nature sexuelle. En ce qui concerne le premier lment de ce crime de guerre, les lments des crimes prcisent quil est entendu quune telle privation de libert peut, dans certaines circonstances, inclure des travaux forcs ou dautres moyens de rduire une personne ltat de servitude selon la dfinition de la Convention supplmentaire relative labolition de lesclavage, et quil est aussi entendu que le comportement dcrit dans cet lment inclut la traite dtres humains, en particulier de femmes et denfants (182). Dans un rapport prsent en 1998 la Sous-Commission de la lutte contre les mesures discriminatoires et de la protection des minorits (de la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme), le rapporteur spcial sur la situation en ce qui concerne le viol systmatique, lesclavage sexuel et les pratiques analogues lesclavage en priode de conflit arm, y compris de conflit interne, a dclar que lesclavage sexuel est une forme desclavage et son interdiction est une norme de jus cogens (183). Dans le dbat en cours sur les femmes dites de rconfort pendant la Seconde Guerre mondiale, tant le rapporteur spcial sur la situation en ce qui concerne le viol systmatique, lesclavage sexuel et les pratiques analo-

(181) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xxii) et art. 8, par. 2, al. e) vi) (ibid., par. 1778). (182) lments des crimes de la CPI (2000), dfinition de lesclavage sexuel comme crime de guerre (Statut de la CPI, art. 8, par. 2, al. b) xxii), y compris la note de bas de page 53, et art. 8, par. 2, al. e) vi), y compris la note de bas de page 65). (183) Sous-Commission de la lutte contre les mesures discriminatoires et de la protection des minorits (de la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme), Rapporteur spcial sur le viol systmatique, lesclavage sexuel et les pratiques analogues lesclavage en priode de conflit arm, rapport final (cit dans vol. II, ch. 32, par. 1885).

rgle 95. travail forc

437

gues lesclavage en priode de conflit arm, y compris de conflit interne, que le rapporteur spcial sur la violence lgard des femmes, ses causes et ses consquences, ont dclar quils considraient la pratique des femmes de rconfort comme relevant de lesclavage sexuel. Le Japon, cependant, maintient que la dfinition de lesclavage ne sapplique pas au traitement de ces femmes (184). Rgle 95. Le travail forc non rmunr ou abusif est interdit. Pratique Volume II, chapitre 32, section H. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux Dans le contexte des conflits arms internationaux, la IIIe Convention de Genve dispose que la Puissance dtentrice pourra employer les prisonniers de guerre valides comme travailleurs, en tenant compte de leur ge, de leur sexe, de leur grade ainsi que de leurs aptitudes physiques, et en vue notamment de les maintenir dans un bon tat de sant physique et morale (185). La Convention numre de faon dtaille les types de travail auxquels un prisonnier de guerre peut tre astreint, en dehors des travaux en rapport avec ladministration, lamnagement ou lentretien de leur camp (186). Cette liste est fonde sur linterdiction gnrale inscrite dans la Convention de Genve de 1929 relative

(184) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, Rapporteur spcial sur la violence lgard des femmes, ses causes et ses consquences, rapport (ibid., par. 1883); SousCommission de la lutte contre les mesures discriminatoires et de la protection des minorits (de la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme), Rapporteur spcial sur le viol systmatique, lesclavage sexuel et les pratiques analogues lesclavage en priode de conflit arm, rapport final (ibid., par. 1885). (185) IIIe Convention de Genve (1949), art. 49. (186) IIIe Convention de Genve (1949), art. 50 (cit dans vol. II, ch. 32, par. 1761).

438

ch. xxxii. garanties fondamentales

au traitement des prisonniers de guerre : les travaux fournis par les prisonniers de guerre nauront aucun rapport direct avec les oprations de la guerre (187). En outre, la IIIe Convention de Genve stipule que moins quil ne soit volontaire, aucun prisonnier de guerre ne pourra tre employ des travaux de caractre malsain ou dangereux. Aucun prisonnier de guerre ne sera affect un travail pouvant tre considr comme humiliant pour un membre des forces armes de la Puissance dtentrice. Lenlvement des mines ou dautres engins analogues sera considr comme un travail dangereux (188). La Convention contient dautres dispositions dtailles concernant les conditions de travail, la dure du travail, la rmunration, les accidents de travail et le suivi mdical (189). La IVe Convention de Genve dispose que les personnes civiles protges peuvent tre astreintes au travail, mais seulement dans des conditions strictes, lexclusion de tout travail en relation directe avec la conduite des oprations militaires ou qui les obligerait prendre part des oprations militaires; le travail doit tre rmunr (190). Enfin, la IVe Convention de Genve stipule que les interns civils ne doivent pas tre employs comme travailleurs sauf sils le dsirent, auquel cas ils doivent aussi tre rmunrs (191). Les manuels militaires et la lgislation de nombreux tats affirment que le fait dimposer un travail forc aux prisonniers de guerre ou aux civils (192), ainsi que le fait de contraindre des prisonniers de guerre ou des civils effectuer des travaux interdits, constituent des infractions pnales (193). Dans plusieurs procs nationaux pour crimes de guerre,
(187) Convention de Genve sur les prisonniers de guerre (1929), art. 31 (ibid., par. 1757). (188) IIIe Convention de Genve (1949), art. 52 (ibid., par. 1762). (189) Voir IIIe Convention de Genve (1949), art. 51 et 53 55. (190) IVe Convention de Genve (1949), art. 40 (cit dans vol. II, ch. 32, par. 1763) et art. 51 (ibid., par. 1764). (191) IVe Convention de Genve (1949), art. 95 (ibid., par. 1765). (192) Voir, p. ex., les manuels militaires de lquateur (ibid., par. 1801) et des tats-Unis (ibid., par. 1813), ainsi que la lgislation de lAustralie (ibid., par. 1816-1817), de lAzerbadjan (ibid., par. 1820), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 1824), de la Cte dIvoire (ibid., par. 1830), de la Croatie (ibid., par. 1831), de lthiopie (ibid., par. 1832), de la Lettonie (ibid., par. 1838), de la Lituanie (ibid., par. 1839), de lOuzbkistan (ibid., par. 1856), du Paraguay (ibid., par. 1848), de la Rpublique dmocratique du Congo (ibid., par. 1828), de la Slovnie (ibid., par. 1850) et de la Yougoslavie (ibid., par. 1857-1858). (193) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 1808), des tats-Unis (ibid., par. 1810 1813), du Nigria (ibid., par. 1806), des Pays-Bas (ibid., par. 1804) et du Royaume-Uni (ibid., par. 1809), ainsi que la lgislation du Bangladesh (ibid., par. 1821), de la Chine (ibid., par. 1827), de lIrlande (ibid., par. 1834), de lItalie (ibid., par. 1836), du Luxembourg (ibid., par. 1840), du Nicaragua (ibid., par. 1845) et de la Norvge (ibid., par. 1847).

rgle 95. travail forc

439

les accuss ont t jugs coupables davoir astreint des prisonniers de guerre ou des civils effectuer des travaux lis la guerre (194). Dans le contexte des conflits arms non internationaux, le Protocole additionnel II dispose que les personnes prives de libert pour des motifs en relation avec le conflit arm devront bnficier, si elles doivent travailler, de conditions de travail et de garanties semblables celles dont jouit la population civile locale (195). La Convention sur le travail forc et la Convention sur labolition du travail forc, ainsi que le Pacte international relatif aux droits civils et politiques et les conventions rgionales des droits de lhomme, interdisent le travail forc ou obligatoire (196). La Convention sur le travail forc dfinit cette notion comme tout travail ou service exig dun individu sous la menace dune peine quelconque et pour lequel ledit individu ne sest pas offert de plein gr (197). Le droit des droits de lhomme prvoit toutefois des exceptions la rgle gnrale, dans la mesure o certains types de travail ne sont pas considrs comme travail forc illicite, par exemple le travail des dtenus dans les prisons, tout service ncessaire pour permettre la communaut de se relever aprs un sinistre, ou tout travail ou service formant partie des obligations civiques normales (198). En outre, con-

(194) Voir, p. ex., Canada, Cour dappel fdrale, affaire Rudolph c. Canada (Ministre de lemploi et de limmigration) (emploi de civils la fabrication de missiles V2) (ibid., par. 1859); France, Tribunal gnral du gouvernement militaire de la zone franaise doccupation en Allemagne, affaire Herman Roechling et consorts (prisonniers de guerre travaillant dans lindustrie mtallurgique) (ibid., par. 1861); Pays-Bas, Cour martiale temporaire Makassar, affaire Koshiro (prisonniers de guerre employs btir et remplir des dpts de munitions) (ibid., par. 1863); Pays-Bas, Cour spciale de cassation, affaire Rohrig et consorts (civils construisant des fortifications) (ibid., par. 1864); Royaume-Uni, Tribunal militaire Lneberg, affaire Karl Student (prisonniers de guerre dchargeant des armes, des munitions et du matriel de guerre daronefs) (ibid., par. 1866); tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, affaires Krauch (procs I. G. Farben) (prisonniers de guerre travaillant dans des mines de charbon) (ibid., par. 1870) et Wilhelm von Leeb (affaire du haut commandement) (civils construisant des fortifications) (ibid., par. 1872). (195) Protocole additionnel II (1977), art. 5, par. 1, al. e) (adopt par consensus) (ibid., par. 1773). (196) Convention sur le travail forc (1930), art. premier (ibid., par. 1758); Convention sur labolition du travail forc (1957), art. 1 et 2 (ibid., par. 1768-1769); Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 8, par. 3 (ibid., par. 1770); Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 4, par. 2 (ibid., par. 1766); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 6, par. 2; Charte africaine des droits de lhomme et des peuples (1981), art. 15 (droit de travailler dans des conditions quitables et satisfaisantes). (197) Convention sur le travail forc (1930), art. 2 (cit dans vol. II, ch. 32, par. 1758); voir linterprtation donne ultrieurement par la Cour europenne des droits de lhomme dans laffaire Van der Mussele c. Belgique (ibid., par. 1899). (198) Voir Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 8, par. 3, al. b) et c); Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 4, par. 3; Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 6, par. 3.

440

ch. xxxii. garanties fondamentales

trairement linterdiction de lesclavage et de la traite desclaves, linterdiction du travail forc ou obligatoire peut faire lobjet de drogations, par exemple en cas de conflit arm, lorsque les rgles spcifiques du droit international humanitaire mentionnes plus haut deviennent applicables (199). La dportation aux fins de travaux forcs La dportation aux fins de travaux forcs constitue une infraction linterdiction de la dportation (voir rgle 129), mais elle est aussi dfinie comme un crime de guerre distinct dans les conflits arms internationaux. Le Statut du Tribunal militaire international Nuremberg fait figurer parmi les crimes de guerre la dportation pour des travaux forcs ou pour tout autre but, des populations civiles dans les territoires occups (200). Plusieurs prvenus comparaissant devant le Tribunal ont t accuss et reconnus coupables davoir dport des milliers de civils pour des travaux forcs, cest-dire pour effectuer un travail obligatoire non rmunr (201). La dportation aux fins de travaux forcs est aussi interdite par les manuels militaires et par la lgislation de plusieurs tats (202). Plusieurs tribunaux nationaux ont condamn des personnes reconnues coupables de ce crime, y compris dans laffaire Les tats-Unis c. Wilhelm List (procs des otages), dans laquelle les accuss ont t reconnus coupables davoir dport pour des travaux forcs des prisonniers de guerre et des membres des populations civiles dans des territoires occups par les forces armes allemandes [notre traduction] (203).

(199) Voir, p. ex., Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 4, par. 2 et art. 8, par. 3 (cits dans vol. II, ch. 32, par. 1770) et Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 4, par. 2 et art. 15, par. 2 (ibid., par. 1766). (200) Statut du TMI (Nuremberg) (1945), art. 6 (ibid., par. 1759). (201) Voir Tribunal militaire international Nuremberg, affaire des Grands criminels de guerre (ibid., par. 1890). (202) Voir, p. ex., les manuels militaires du Nigria (ibid., par. 1806) et du Royaume-Uni (ibid., par. 1809), ainsi que la lgislation de lAustralie (ibid., par. 1817), du Bangladesh (ibid., par. 1821), du Blarus (ibid., par. 1822), de lthiopie (ibid., par. 1832), dIsral (ibid., par. 1835) et de lUkraine (ibid., par. 1852). (203) Voir, p. ex., Canada, Cour dappel fdrale, affaire Rudolph c. Canada (Ministre de lemploi et de limmigration) (ibid., par. 1859); tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, affaires Les tats-Unis c. Wilhelm List (procs des otages) (ibid., par. 1868), Milch (ibid., par. 1869), Krauch (procs I. G. Farben) (ibid., par. 1870) et Les tats-Unis c. Alfred Krupp et autres (ibid., par. 1871); Pays-Bas, Cour spciale de cassation, affaire Rohrig et consorts (ibid., par. 1864); Pologne, Cour nationale suprme Poznan, affaire Greiser (ibid., par. 1865).

rgle 96. prise dotages

441

Contraindre des personnes servir dans les forces armes dune puissance ennemie Contraindre des personnes servir dans les forces armes dune puissance ennemie est un type particulier de travail forc qui est interdit dans les conflits arms internationaux. Le Rglement de La Haye prcise quil est interdit de forcer les nationaux de la Partie adverse prendre part aux oprations de guerre diriges contre leur pays, mme dans le cas o ils auraient t son service avant le commencement de la guerre (204). Les IIIe et IVe Conventions de Genve stipulent que contraindre un prisonnier de guerre ou une personne civile protge faire de mme est une grave infraction (205). Linterdiction est rpte dans la liste des crimes de guerre inscrite dans le Statut de la Cour pnale internationale (206). Linterdiction de contraindre des personnes servir dans les forces armes dune puissance ennemie est inscrite dans un nombre considrable de manuels militaires (207); elle figure aussi dans la lgislation dun trs grand nombre dtats (208). Cette rgle repose sur le fait quil est dshonorant et pnible pour une personne dtre contrainte participer des oprations militaires contre son propre pays, et ce quelle soit ou non rmunre. Rgle 96. La prise dotages est interdite. Pratique Volume II, chapitre 32, section I.

(204) Rglement de La Haye (1907), art. 23, al. h) (ibid., par. 1907). (205) IIIe Convention de Genve (1949), art. 130 (ibid., par. 1910); IVe Convention de Genve (1949), art. 147 (ibid., par. 1910). (206) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. a) v) et art. 8, par. 2, al. b) xv) (ibid., par. 1912). (207) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 1942), de lAllemagne (ibid., par. 1929), de lArgentine (ibid., par. 1918), de lAustralie (ibid., par. 1919-1920), de la Belgique (ibid., par. 1921), du Bnin (ibid., par. 1922), du Burkina Faso (ibid., par. 1923), du Cameroun (ibid., par. 1924), du Canada (ibid., par. 1925), des tats-Unis (ibid., par. 1948 1950), de la France (ibid., par. 1926 1928), dIsral (ibid., par. 1930), de lItalie (ibid., par. 1931), du Kenya (ibid., par. 1932), du Mali (ibid., par. 1934), du Maroc (ibid., par. 1935), du Nigria (ibid., par. 1938-1939), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 1937), des Pays-Bas (ibid., par. 1936), de la Rpublique de Core (ibid., par. 1933), du Royaume-Uni (ibid., par. 1946-1947), de la Russie (ibid., par. 1940), du Sngal (ibid., par. 1941), de la Sude (ibid., par. 1943), de la Suisse (ibid., par. 1944) et du Togo (ibid., par. 1945). (208) Voir, p. ex., la lgislation (ibid., par. 1951 2032).

442 Rsum

ch. xxxii. garanties fondamentales

Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux Larticle 3 commun aux Conventions de Genve interdit les prises dotages (209). La prise dotages est aussi interdite par la IVe Convention de Genve et considre comme une infraction grave cette Convention (210). Ces dispositions scartaient, dans une certaine mesure, du droit international de lpoque, qui avait t formul en 1948 dans laffaire Les tats-Unis c. Wilhelm List (procs des otages). Le Tribunal militaire des tats-Unis Nuremberg, dans cette affaire, navait pas exclu la possibilit quune puissance occupante prenne des otages en dernier recours et dans des conditions strictement dfinies (211). Cependant, outre les dispositions des Conventions de Genve, la pratique depuis cette poque montre que linterdiction de la prise dotages est maintenant fermement ancre dans le droit international coutumier et considre comme un crime de guerre. Linterdiction de la prise dotages est reconnue comme une garantie fondamentale pour les civils et les personnes hors de combat dans les Protocoles additionnels I et II (212). Selon le Statut de la Cour pnale internationale, la prise dotages constitue un crime de guerre dans les conflits arms, quils soient internationaux ou non internationaux (213). La prise dotages est aussi cite comme un crime de guerre dans les Statuts des Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (214). Un nombre considrable de manuels
(209) Conventions de Genve (1949), art. 3 commun (ibid., par. 2046). (210) IVe Convention de Genve (1949), art. 34 (ibid., par. 2047) et art. 147 (ibid., par. 2048). (211) tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, affaire Les tats-Unis c. Wilhelm List (procs des otages) (ibid., par. 2195). (212) Protocole additionnel I (1977), art. 75, par. 2, al. c) (adopt par consensus) (ibid., par. 2050) ; Protocole additionnel II (1977), art. 4, par. 2, al. c) (adopt par consensus) (ibid., par. 2051). (213) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. a) viii) et art. 8, par. 2, al. c) iii) (ibid., par. 2054). (214) Statut du TPIY (1993), art. 2, al. 1 h) (ibid., par. 2062); Statut du TPIR (1994), art. 4, al. 1 c) (ibid., par. 2063); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 3, al. 1 c) (ibid., par. 2055).

rgle 96. prise dotages

443

militaires interdisent la prise dotages (215). Cette interdiction figure aussi dans la lgislation de trs nombreux tats (216). Les cas de prise dotages, dans des conflits arms internationaux ou non internationaux, ont donn lieu des condamnations par les tats (217). Des organisations internationales, lONU en particulier, ont aussi condamn ces faits dans le contexte de la guerre du Golfe et des conflits au Cambodge, en El Salvador, au Kosovo, au ProcheOrient, en Sierra Leone, au Tadjikistan, en Tchtchnie et en exYougoslavie (218). Dans laffaire Radovan Karadi et Ratko Mladi en 1995, les chefs daccusation dinfractions graves retenus contre les inculps par le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie concernaient la prise en otages de membres des forces de maintien de la paix des Nations Unies. Dans son examen des actes daccusation, le Tribunal a confirm ces chefs daccusation (219). Dans laffaire Blaki, en 2000, le Tribunal a reconnu laccus coupable de prise dotages en tant que violation des lois et coutumes de la guerre, et de prise de civils en otage en tant quinfraction grave la
(215) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 2105), de lAllemagne (ibid., par. 2088), de lArgentine (ibid., par. 2068), de lAustralie (ibid., par. 2069-2070), de la Belgique (ibid., par. 2071-2072), du Bnin (ibid., par. 2073), du Burkina Faso (ibid., par. 2074), du Cameroun (ibid., par. 2075-2076), du Canada (ibid., par. 2077), de la Colombie (ibid., par. 2078), du Congo (ibid., par. 2079), de la Croatie (ibid., par. 2080-2081), de lquateur (ibid., par. 2083), de lEspagne (ibid., par. 2106), des tats-Unis (ibid., par. 2112 2115), de la France (ibid., par. 2084 2087), de la Hongrie (ibid., par. 2089), de lItalie (ibid., par. 2090-2091), du Kenya (ibid., par. 2092), de Madagascar (ibid., par. 2094), du Mali (ibid., par. 2095), du Maroc (ibid., par. 2096), du Nicaragua (ibid., par. 2099), du Nigria (ibid., par. 2100), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 2098), des Pays-Bas (ibid., par. 2097), des Philippines (ibid., par. 2101), de la Rpublique de Core (ibid., par. 2093), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 2082), de la Roumanie (ibid., par. 2102), du Royaume-Uni (ibid., par. 2110-2111), de la Russie (ibid., par. 2103), du Sngal (ibid., par. 2104), de la Sude (ibid., par. 2107), de la Suisse (ibid., par. 2108), du Togo (ibid., par. 2109) et de la Yougoslavie (ibid., par. 2116). (216) Voir, p. ex., la lgislation (ibid., par. 2117 2192). (217) Voir, p. ex., les dclarations de lAllemagne (dans le contexte du conflit du Haut-Karabakh) (ibid., par. 2198), des tats-Unis (au sujet de la guerre du Golfe) (ibid., par. 2204-2205), de lItalie (ibid., par. 2199), du Pakistan (dans le contexte du conflit au Cachemire) (ibid., par. 2202) et de la Yougoslavie (ibid., par. 2207). (218) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 664 (ibid., par. 2210), rs. 674 (ibid., par. 2210), rs. 686 (ibid., par. 2210) et rs. 706 (ibid., par. 2210); Conseil de scurit de lONU, dclarations du Prsident (ibid., par. 2211-2212); Assemble gnrale de lONU, rs. 53/164 (ibid., par. 2213) ; Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1992/71 (ibid., par. 2214), rs. 1992/S-1/1 (ibid., par. 2215), rs. 1995/55 (ibid., par. 2216), rs. 1998/60 (ibid., par. 2217) et rs. 1998/62 (ibid., par. 2218); Conseil de lEurope, Assemble parlementaire, rs. 950 (ibid., par. 2224); OEA, Conseil permanent, Resolution on Hostages in El Salvador (ibid., par. 2226); Parlement europen, rsolution sur les violations des droits de lhomme et du droit humanitaire en Tchtchnie (ibid., par. 2225). (219) TPIY, affaire Le Procureur c. Radovan Karadi et Ratko Mladi, acte daccusation initial et examen des actes daccusation (ibid., par. 2231).

444

ch. xxxii. garanties fondamentales

IVe Convention de Genve (220). Dans laffaire Dario Kordi et ^ Mario Cerkez, en 2001, le Tribunal a jug les accuss coupables de linfraction grave de prise dotages de personnes civiles (221). Le CICR a lanc des appels aux parties des conflits arms tant internationaux que non internationaux pour quelles sabstiennent de recourir la prise dotages (222). Le droit international des droits de lhomme ninterdit pas explicitement la prise dotages, mais la pratique est prohibe en vertu des droits de lhomme ne pouvant faire lobjet daucune drogation, car elle quivaut une privation arbitraire de libert (voir rgle 99). La Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme a dclar que la prise dotages, en quelque lieu quelle se produise et quel quen soit lauteur, est un acte illgal qui vise dtruire les droits de lhomme et ne saurait en aucun cas se justifier (223). Dans son Observation gnrale sur larticle 4 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (concernant les tats durgence), le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme a dclar que les tats parties ne peuvent en aucune circonstance invoquer un tat durgence pour justifier des actes attentatoires au droit humanitaire ou aux normes impratives du droit international, par exemple une prise dotages (224). Dfinition de la prise dotages La Convention internationale contre la prise dotages dfinit linfraction comme le fait de semparer dune personne (lotage) ou de la dtenir, accompagn de menaces de la tuer, de la blesser ou de continuer la dtenir, afin de contraindre une tierce partie

(220) TPIY, affaire Le Procureur c. Tihomir Blaki, jugement (ibid., par. 2232). ^ (221) TPIY, affaire Le Procureur c. Dario Kordi et Mario Cerkez, jugement (ibid., par. 2233). (222) Voir, p. ex., CICR, Mmorandum sur lapplicabilit du droit international humanitaire (ibid., par. 2236), Press Release, Tajikistan : ICRC urges respect for humanitarian rules (ibid., par. 2238), communication la presse n 93/25 (ibid., par. 2240), Mmorandum sur le respect du droit international humanitaire en Angola (ibid., par. 2241), Mmorandum sur le respect du droit international humanitaire par les forces participant lOpration Turquoise (ibid., par. 2242), communiqu de presse n 1793 (ibid., par. 2243) et Communication to the Press of ICRC Moscow (ibid., par. 2244). (223) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1998/73 (ibid., par. 2219) et rs. 2001/38 (ibid., par. 2220). (224) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 29 (art. 4 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 2234).

rgle 97. boucliers humains

445

accomplir un acte quelconque ou sen abstenir en tant que condition explicite ou implicite de la libration de lotage (225). Les lments des crimes du Statut de la Cour pnale internationale utilisent la mme dfinition, mais ajoutent que le comportement requis de la tierce partie pourrait tre une condition non seulement pour la libration de lotage, mais aussi pour sa scurit (226). La prise dotages se caractrise par lintention spcifique qui la motive; cest ce facteur qui la distingue de la privation de libert dautrui en tant que mesure administrative ou judiciaire. Bien que linterdiction de la prise dotages soit spcifiquement contenue dans la IVe Convention de Genve et soit gnralement associe avec la dtention de personnes civiles en otage, rien nindique que linfraction soit limite la prise en otage de personnes civiles. Larticle 3 commun aux Conventions de Genve, le Statut de la Cour pnale internationale et la Convention internationale contre la prise dotages ne limitent pas la porte de linfraction la prise dotages de civils, mais lappliquent toute personne. De fait, les lments des crimes du Statut de la Cour pnale internationale dfinissent le crime comme sappliquant toute personne protge par les Conventions de Genve (227). Rgle 97. Lemploi de boucliers humains est interdit. Pratique Volume II, chapitre 32, section J. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux.

(225) Convention internationale contre la prise dotages (1979), art. premier (ibid., par. 2052). (226) lments des crimes de la CPI (2000), dfinition de la prise dotages comme crime de guerre (Statut de la CPI, art. 8, par. 2, al. a) viii) et art. 8, par. 2, al. c) iii)). (227) lments des crimes de la CPI (2000), dfinition de la prise dotages comme crime de guerre (Statut de la CPI, art. 8, par. 2, al. a) viii)).

446

ch. xxxii. garanties fondamentales

Conflits arms internationaux et non internationaux Dans le contexte des conflits arms internationaux, cette rgle est formule dans la IIIe Convention de Genve ( lgard des prisonniers de guerre), dans la IVe Convention de Genve ( lgard des personnes civiles protges) et dans le Protocole additionnel I ( lgard des civils en gnral) (228). Selon le Statut de la Cour pnale internationale, le fait dutiliser la prsence dun civil ou dune autre personne protge pour viter que certains points, zones ou forces militaires ne soient la cible doprations militaires constitue un crime de guerre dans les conflits arms internationaux (229). Linterdiction demployer des boucliers humains figure dans un nombre considrable de manuels militaires, dont bon nombre tendent la porte de linterdiction toutes les personnes civiles (230). Lemploi de boucliers humains constitue une infraction pnale la lgislation de nombreux tats (231). Cette pratique comprend celle dtats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties au Protocole additionnel I ni au Statut de la Cour pnale internationale (232). En 1990 et en 1991, lemploi par lIrak de prisonniers de guerre et de civils comme boucliers humains a t largement con(228) IIIe Convention de Genve (1949), art. 23, al. 1 (cit dans vol. II, ch. 32, par. 2251); IVe Convention de Genve (1949), art. 28 (ibid., par. 2252); Protocole additionnel I (1977), art. 51, par. 7 (adopt par consensus) (ibid., par. 2254). (229) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xxiii) (ibid., par. 2255). (230) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 2272), de lArgentine (ibid., par. 2259), de lAustralie (ibid., par. 2260-2261), de la Belgique (ibid., par. 2262), du Cameroun (ibid., par. 2263), du Canada (ibid., par. 2264), de la Colombie (ibid., par. 2265), de la Croatie (ibid., par. 2266), de lquateur (ibid., par. 2268), de lEspagne (ibid., par. 2278), des tats-Unis (ibid., par. 2282 et 2284), de la France (ibid., par. 2269 2271), dIsral (ibid., par. 2273), de lItalie (ibid., par. 2274), du Kenya (ibid., par. 2275), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 2277), des Pays-Bas (ibid., par. 2276), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 2267), du Royaume-Uni (ibid., par. 2280-2281) et de la Suisse (ibid., par. 2279). (231) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 2294), de lAustralie (ibid., par. 2285), de lAzerbadjan (ibid., par. 2286-2287), du Bangladesh (ibid., par. 2288), du Blarus (ibid., par. 2289), du Canada (ibid., par. 2291), du Congo (ibid., par. 2293), de la Gorgie (ibid., par. 2295), de lIrlande (ibid., par. 2296), de la Lituanie (ibid., par. 2297), du Mali (ibid., par. 2298), de la Norvge (ibid., par. 2301), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 2300), des PaysBas (ibid., par. 2299), du Prou (ibid., par. 2302), de la Pologne (ibid., par. 2303), de la Rpublique dmocratique du Congo (ibid., par. 2292), du Royaume-Uni (ibid., par. 2306), du Tadjikistan (ibid., par. 2304) et du Ymen (ibid., par. 2307); voir aussi les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 2290) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 2305). (232) Voir, p. ex., les manuels militaires des tats-Unis (ibid., par. 2282 et 2284), de la France (ibid., par. 2269), du Kenya (ibid., par. 2275) et du Royaume-Uni (ibid., par. 2281), ainsi que la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 2286-2287), du Bangladesh (ibid., par. 2288), du Blarus (ibid., par. 2289), de la Gorgie (ibid., par. 2295), de la Lituanie (ibid., par. 2297), du Prou (ibid., par. 2302), de la Pologne (ibid., par. 2303), de la Rpublique dmocratique du Congo (ibid., par. 2292), du Tadjikistan (ibid., par. 2304) et du Ymen (ibid., par. 2307); voir aussi le projet de lgislation du Burundi (ibid., par. 2290).

rgle 97. boucliers humains

447

damn par les tats, et les tats-Unis ont dclar que cet emploi constituait un crime de guerre (233). Lemploi de prisonniers de guerre comme boucliers humains pendant la Seconde Guerre mondiale a fait lobjet de procs pour crimes de guerre devant le Tribunal militaire britannique Lneberg dans laffaire Karl Student en 1946 et par le Tribunal militaire des tats-Unis Nuremberg dans laffaire Wilhelm von Leeb et autres (affaire du haut commandement) en 1948 (234). Dans laffaire Radovan Karadi et Ratko Mladi, examine en 1995 par le Tribunal pnal international pour lexYougoslavie, les prvenus ont t accuss de crimes de guerre pour avoir employ des membres des forces de maintien de la paix des Nations Unies comme boucliers humains. Dans son examen des actes daccusation, le Tribunal a maintenu ce chef daccusation (235). En ce qui concerne les conflits arms non internationaux, le Protocole additionnel II ne mentionne pas explicitement lemploi de boucliers humains, mais une telle pratique serait interdite par lexigence que la population civile et les personnes civiles jouissent dune protection gnrale contre les dangers rsultant doprations militaires (236). Il est significatif, en outre, que lemploi de boucliers humains ait souvent t jug comme quivalant une prise dotages (237), pratique interdite par le Protocole additionnel II (238) et par le droit international coutumier (voir rgle 96). Qui plus est, le fait demployer dlibrment des personnes civiles pour protger des oprations militaires est contraire au principe de la distinction, et contrevient lobligation de sparer, dans la mesure de ce qui est pratiquement possible, les personnes civiles et les objectifs militaires (voir rgles 23 et 24).
(233) Voir, p. ex., les dclarations de lAllemagne (ibid., par. 2314), dEl Salvador (ibid., par. 2312), des tats-Unis (ibid., par. 2335 2343), de lItalie (ibid., par. 2317), du Kowet (ibid., par. 2319), du Royaume-Uni (ibid., par. 2327-2328) et du Sngal (ibid., par. 2324), ainsi que la pratique rapporte de lEspagne (ibid., par. 2325). (234) Royaume-Uni, Tribunal militaire Lneberg, affaire Karl Student (ibid., par. 2308); tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, Les tats-Unis c. Wilhelm von Leeb et autres (affaire du haut commandement) (ibid., par. 2309). (235) TPIY, affaire Le Procureur c. Radovan Karadi et Ratko Mladi, acte daccusation initial et examen des actes daccusation (ibid., par. 2364). (236) Protocole additionnel II (1977), art. 13, par. 1 (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 5, par. 2). (237) Voir, p. ex., la pratique dEl Salvador (cite dans vol. II, ch. 32, par. 2312) et de la Communaut europenne (ibid., par. 2359). (238) Protocole additionnel II (1977), art. 4, par. 2, al. c) (adopt par consensus) (ibid., par. 2051).

448

ch. xxxii. garanties fondamentales

Plusieurs manuels militaires applicables dans les conflits arms non internationaux interdisent lemploi de boucliers humains (239). La lgislation de plusieurs tats dfinit comme une infraction pnale lemploi de boucliers humains dans des conflits arms non internationaux (240). Lemploi de boucliers humains dans des conflits arms non internationaux a t condamn par des tats ainsi que par les Nations Unies, par exemple en ce qui concerne les conflits au Libria, au Rwanda, en Sierra Leone, en Somalie, au Tadjikistan et en ex-Yougoslavie (241). Aucune pratique officielle contraire na t constate. Le CICR sest adress aux parties des conflits arms tant internationaux que non internationaux pour leur rappeler linterdiction demployer des boucliers humains (242). Le droit international des droits de lhomme ninterdit pas lemploi de boucliers humains en tant que tel, mais cette pratique constituerait, entre autres, une violation du droit de ne pas tre arbitrairement priv de la vie, droit auquel aucune drogation nest admise (voir le commentaire de la rgle 89). Le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme et les organismes rgionaux de dfense des droits de lhomme ont indiqu que ce droit comprend non seulement le droit de ne pas tre tu, mais aussi le devoir de ltat de prendre des mesures pour protger la vie (243). Dans
(239) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 2272), de lAustralie (ibid., par. 2260), du Canada (ibid., par. 2264), de la Colombie (ibid., par. 2265), de la Croatie (ibid., par. 2266), de lquateur (ibid., par. 2268), de lItalie (ibid., par. 2274) et du Kenya (ibid., par. 2275). (240) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 2294), de lAzerbadjan (ibid., par. 2286-2287), du Blarus (ibid., par. 2289), de la Gorgie (ibid., par. 2295), de la Lituanie (ibid., par. 2297), de la Pologne (ibid., par. 2303), de la Rpublique dmocratique du Congo (ibid., par. 2292) et du Tadjikistan (ibid., par. 2304); voir aussi la lgislation du Prou (ibid., par. 2302) et du Ymen (ibid., par. 2307), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, et le projet de lgislation du Burundi (ibid., par. 2290). (241) Voir, p. ex., les dclarations du Chili (ibid., par. 2310), du Tadjikistan (ibid., par. 2326) et de la Yougoslavie (ibid., par. 2346); la pratique rapporte du Rwanda (ibid., par. 2323); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1995/89 (ibid., par. 2348); Secrtaire gnral de lONU, quinzime rapport sur la Mission dobservation des Nations Unies au Libria (MONUL) (ibid., par. 2349), premier rapport intrimaire sur la Mission dobservation des Nations Unies en Sierra Leone (MONUSIL) (ibid., par. 2350) et rapport prsent en application du paragraphe 5 de la rsolution 837 (1993) du Conseil de scurit au sujet de lenqute mene au nom du Secrtaire gnral sur les attaques lances le 5 juin 1993 contre les forces des Nations Unies en Somalie (ibid., par. 2351). (242) Voir, p. ex., CICR, Communication la presse n 93/17 (ibid., par. 2367) et document darchives (ibid., par. 2368). (243) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 6 (art. 6 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 2365); Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, affaire Commission nationale des droits de lhomme et des liberts c. Tchad (ibid., par. 940); Cour europenne des droits de lhomme, affaire Demiray c. Turquie (ibid., par. 2367).

rgle 97. boucliers humains

449

laffaire Demiray c. Turquie, dans laquelle la requrante avait fait valoir que son mari avait servi de bouclier humain, la Cour europenne des droits de lhomme a dclar que larticle 2 () peut, dans certaines circonstances bien dfinies, mettre la charge des autorits comptentes lobligation positive de prendre des mesures dordre pratique afin de protger lindividu qui est sous leur responsabilit (244). Dfinition des boucliers humains Linterdiction demployer des boucliers humains telle quelle figure dans les Conventions de Genve, dans le Protocole additionnel I et dans le Statut de la Cour pnale internationale, mentionne lutilisation de la prsence (ou des dplacements) de personnes civiles ou dautres personnes protges pour mettre certains points ou certaines rgions (ou certaines forces militaires) labri des oprations militaires (245). La plupart des exemples cits dans les manuels militaires ou qui ont fait lobjet de condamnations sont des cas o des personnes ont en ralit t emmenes sur des objectifs militaires afin de protger ces objectifs contre des attaques. Les manuels militaires de la Nouvelle-Zlande et du Royaume-Uni donnent titre dexemple le fait de placer des personnes dans des convois ferroviaires transportant des munitions ou proximit de ces convois (246). Les menaces brandies par lIrak de rassembler et de placer des prisonniers de guerre et des civils dans des sites stratgiques et autour de points de dfense militaires ont suscit de nombreuses condamnations (247). Les autres condamnations relatives cette interdiction concernaient des rassemblements

(244) Cour europenne des droits de lhomme, affaire Demiray c. Turquie (ibid., par. 2367). (245) IIIe Convention de Genve (1949), art. 23, al. 1 (ibid., par. 2251); IVe Convention de Genve (1949), art. 28 (ibid., par. 2252); Protocole additionnel I (1977), art. 12, par. 4 (adopt par consensus) (ibid., par. 2253) et art. 51, par. 7 (ibid., par. 2254); Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xxiii) (ibid., par. 2255). (246) Voir les manuels militaires de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 2277) et du Royaume-Uni (ibid., par. 2280). (247) Voir, p. ex., les dclarations de lAllemagne (ibid., par. 2314), des tats-Unis (ibid., par. 2335 2340 et 2342-2343), de lItalie (ibid., par. 2317), du Kowet (ibid., par. 2319), du Royaume-Uni (ibid., par. 2327 2332) et du Sngal (ibid., par. 2324); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1992/71 (ibid., par. 2347); Communaut europenne, dclaration sur la situation des trangers en Irak et au Kowet (ibid., par. 2356), dclaration devant la Troisime Commission de lAssemble gnrale de lONU (ibid., par. 2357), dclaration sur la situation des prisonniers de guerre (ibid., par. 2358) et dclaration sur la crise dans le Golfe (ibid., par. 2359).

450

ch. xxxii. garanties fondamentales

de civils placs devant des units militaires dans les conflits en exYougoslavie et au Libria (248). Dans son examen des actes daccusation dans laffaire Radovan Karadi et Ratko Mladi, le Tribunal pnal international pour lexYougoslavie a qualifi demploi de boucliers humains le fait davoir plac physiquement, ou maintenu dune autre manire contre leur gr, des membres des forces de maintien de la paix sur des sites reprsentant des cibles potentielles de frappes ariennes de lOTAN, parmi lesquels des dpts de munitions, un site dinstallations radar et un centre de communications (249). On peut conclure que lemploi de boucliers humains exige la coexistence dlibre en un mme lieu dobjectifs militaires et de personnes civiles ou hors de combat, associe lintention spcifique dessayer dempcher que ces objectifs militaires soient pris pour cible. Rgle 98. Les disparitions forces sont interdites. Pratique Volume II, chapitre 32, section K. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux Les traits de droit international humanitaire ne mentionnent pas le terme disparition force comme tel. Toutefois, les disparitions forces enfreignent, ou menacent denfreindre, une srie de rgles coutumires de droit international humanitaire, au premier rang desquelles linterdiction de la privation arbitraire de libert (voir rgle 99), linter(248) Voir, p. ex., la dclaration de la Yougoslavie (ibid., par. 2346); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1995/89 (ibid., par. 2348); Secrtaire gnral de lONU, quinzime rapport sur la Mission dobservation des Nations Unies au Libria (MONUL) (ibid., par. 2349). (249) TPIY, affaire Le Procureur c. Radovan Karadi et Ratko Mladi, examen des actes daccusation (ibid., par. 2364).

rgle 98. disparitions forces

451

diction de la torture et des autres traitements cruels ou inhumains (voir rgle 90) et linterdiction du meurtre (voir rgle 89). En outre, dans les conflits arms internationaux, les exigences dtailles concernant lenregistrement des personnes prives de libert, les visites et la transmission des informations les concernant visent entre autres prvenir les disparitions forces (voir chapitre XXXVII). Dans les conflits arms non internationaux, les parties doivent aussi prendre des mesures pour prvenir les disparitions, y compris par lenregistrement des personnes prives de libert (voir rgle 123). Cette interdiction doit aussi tre interprte la lumire de la rgle exigeant le respect de la vie de famille (voir rgle 105) et de la rgle qui impose chaque partie au conflit de prendre toutes les mesures pratiquement possibles pour lucider le sort des personnes portes disparues par suite dun conflit arm, et de transmettre aux membres de leur famille toutes les informations dont elle dispose leur sujet (voir rgle 117). Leffet cumul de ces rgles quivaut une interdiction du phnomne des disparitions forces en droit international humanitaire. Bien que la formulation de linterdiction de disparitions forces dans les manuels militaires et dans la lgislation nationale nen soit encore qu un stade prcoce, linterdiction figure expressment dans les manuels militaires de la Colombie, dEl Salvador, de lIndonsie et du Prou (250). La lgislation de nombreux tats interdit aussi spcifiquement cette pratique (251). La XXIVe Confrence internationale de la Croix-Rouge, en 1981, a considr que les disparitions forces impliquent des violations des droits de lhomme fondamentaux, tels que le droit la vie, la libert et la scurit personnelle, le droit de ne pas tre soumis la torture ou des traitements cruels, inhumains ou dgradants, le droit de ne pas tre arrt ou dtenu arbitrairement et le droit dtre jug quitablement et publiquement (252). La

(250) Colombie, Basic Military Manual (ibid., par. 2385); El Salvador, Human Rights Charter of the Armed Forces (ibid., par. 2386); Indonsie, Directive on Human Rights in Irian Jaya and Maluku (ibid., par. 2387); Prou, Human Rights Charter of the Security Forces (ibid., par. 2388). (251) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 2398), de lArmnie (ibid., par. 2389), de lAustralie (ibid., par. 2390), de lAzerbadjan (ibid., par. 2391), du Blarus (ibid., par. 2392), du Canada (ibid., par. 2394), du Congo (ibid., par. 2395), dEl Salvador (ibid., par. 2396), de la France (ibid., par. 2397), du Mali (ibid., par. 2399), du Niger (ibid., par. 2401), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 2402), du Paraguay (ibid., par. 2404), des Pays-Bas (ibid., par. 2400), du Prou (ibid., par. 2405) et du Royaume-Uni (ibid., par. 2407); voir aussi les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 2393), du Nicaragua (ibid., par. 2403) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 2406). (252) XXIVe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. II (ibid., par. 2433).

452

ch. xxxii. garanties fondamentales

XXVe Confrence internationale de la Croix-Rouge, en 1986, a condamn tout acte conduisant des disparitions forces ou involontaires dindividus ou de groupes dindividus (253). Le Plan daction pour les annes 2000-2003, adopt en 1999 par la XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, a demand toutes les parties un conflit arm de prendre des mesures efficaces pour sassurer que des ordres stricts sont donns pour empcher toutes violations graves du droit international humanitaire, y compris () les disparitions forces (254). Toutes ces rsolutions ont t adoptes par consensus. Aucune pratique officielle contraire na t constate, au sens quaucun tat na revendiqu le droit de pratiquer des disparitions forces de personnes. En outre, les cas allgus de disparition force ont gnralement suscit des condamnations de la part des tats et des Nations Unies. Ainsi, les disparitions survenues pendant le conflit dans lex-Yougoslavie ont t condamnes au cours des dbats au Conseil de scurit de lONU en 1995 par le Botswana, le Honduras et lIndonsie (255). Elles ont t condamnes dans des rsolutions adoptes par consensus par le Conseil de scurit de lONU et par la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme (256). LAssemble gnrale des Nations Unies a aussi condamn les disparitions forces dans lexYougoslavie dans une rsolution adopte en 1995 (257). LAssemble gnrale a une nouvelle fois condamn les disparitions forces dans une rsolution sur le Soudan adopte en 2000 (258).

(253) XXVe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. XIII (ibid., par. 2434). (254) XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. I (adopte par consensus) (ibid., par. 2436). (255) Voir les dclarations du Botswana (ibid., par. 2410), du Honduras (ibid., par. 2412) et de lIndonsie (ibid., par. 2413). (256) Conseil de scurit de lONU, rs. 1034 (ibid., par. 2415); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1994/72 (ibid., par. 2420) et rs. 1996/71 (ibid., par. 2421). (257) Assemble gnrale de lONU, rs. 50/193 (ibid., par. 2416). La rsolution a t adopte par 114 voix pour, 1 contre et 20 abstentions. Toutefois, lexplication de vote de la Russie, qui a vot contre la rsolution, montre quelle ntait pas oppose au principe de la condamnation des disparitions forces, mais quelle jugeait trop partial le texte de la rsolution.Voir la dclaration de la Russie devant la Troisime Commission de lAssemble gnrale de lONU, doc. Nations Unies A/C.3/50/SR.58, 14 dcembre 1995, par. 17. (258) Assemble gnrale de lONU, rs. 55/116 (cite dans vol. II, ch. 32, par. 2417). La rsolution a t adopte par 85 voix pour, 32 contre et 49 abstentions.Toutefois, les explications de vote donnes par le Bangladesh, le Canada, les tats-Unis, la Libye et la Thalande ne contiennent aucune indication de dsaccord sur le principe en discussion; voir les explications de vote donnes par ces tats devant la Troisime Commission de lAssemble gnrale de lONU le 10 octobre 2000, doc. Nations Unies A/C.3/55/SR.55, 29 novembre 2000, par. 138 (Canada), par. 139 (tats-Unis), par. 146 (Bangladesh), par. 147 (Thalande) et par. 148 (Libye).

rgle 98. disparitions forces

453

Selon le Statut de la Cour pnale internationale, la pratique systmatique des disparitions forces constitue un crime contre lhumanit (259). La Convention interamricaine sur la disparition force des personnes interdit aussi la disparition force, quelle dcrit comme une offense grave et odieuse la dignit intrinsque de la personne humaine, et dont elle affirme quelle viole de nombreux droits essentiels de la personne humaine qui ne peuvent faire lobjet daucune mesure drogatoire (260). La Dclaration des Nations Unies sur les disparitions forces, adopte par consensus, prcise que la disparition force constitue une violation du droit la reconnaissance de la personnalit juridique, du droit la libert et la scurit de la personne, du droit de ne pas tre soumis la torture ni dautres peines ou traitements cruels, inhumains ou dgradants, et quelle viole le droit la vie ou le met gravement en danger (261). Il est significatif que dans laffaire Kupreki en 2000, le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie ait conclu que la disparition force pouvait tre considre comme un crime contre lhumanit, en dpit du fait quelle ne figure pas en tant que telle dans le Statut du Tribunal. Le Tribunal a tenu compte du fait que les disparitions forces entranaient des violations de plusieurs droits de lhomme et taient interdites par la Dclaration des Nations Unies sur les disparitions forces et par la Convention interamricaine sur la disparition force des personnes. Il a donc dcid que cette infraction tombait dans la catgorie des autres actes inhumains prvue larticle 5, alina 1 i) de son Statut (262). En outre, des organismes rgionaux des droits de lhomme ont conclu, dans plusieurs affaires, que les disparitions forces violaient plusieurs droits. Ainsi, la Commission interamricaine et la Cour interamricaine des droits de lhomme ont conclu que les disparitions forces violaient le droit la libert et la scurit de la per(259) Statut de la CPI (1998), art. 7, par. 1, al. i) (cit dans vol. II, ch. 32, par. 2372). Lart. 7, par. 2, al. i) (ibid., par. 2374) dfinit les disparitions forces de personnes comme les cas o des personnes sont arrtes, dtenues ou enleves par un tat ou une organisation politique ou avec lautorisation, lappui ou lassentiment de cet tat ou de cette organisation, qui refuse ensuite dadmettre que ces personnes sont prives de libert ou de rvler le sort qui leur est rserv ou lendroit o elles se trouvent, dans lintention de les soustraire la protection de la loi pendant une priode prolonge. (260) Convention interamricaine sur la disparition force des personnes (1994), prambule (ibid., par. 2371); voir aussi Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 2001/ 46 (ibid., par. 2422); Confrence mondiale sur les droits de lhomme, Dclaration et Programme daction de Vienne (ibid., par. 2435). (261) Dclaration des Nations Unies sur les disparitions forces (1992), art. premier (ibid., par. 2379). (262) TPIY, affaire Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 2437).

454

ch. xxxii. garanties fondamentales

sonne, le droit un procs quitable et le droit la vie (263). En outre, comme laffirme la Dclaration des Nations Unies sur les disparitions forces, les disparitions forces causent de graves souffrances non seulement la victime, mais aussi sa famille (264). Le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme et la Cour europenne des droits de lhomme ont aussi conclu que la disparition force dun parent proche constituait un traitement inhumain pour sa famille immdiate (265). Le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme a aussi soulign, dans son Observation gnrale sur larticle 4 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, que linterdiction des enlvements ou des dtentions non reconnues nest pas susceptible de drogation, et il a dclar que le caractre absolu de cette interdiction, mme dans une situation dexception, est justifi par son rang de norme du droit international gnral (266). Il convient par consquent de relever que, mme si cest la pratique gnralise ou systmatique de la disparition force qui est constitutive du crime contre lhumanit, toute disparition force est une violation du droit international humanitaire et du droit des droits de lhomme. Il existe une pratique importante qui indique que linterdiction des disparitions forces comprend le devoir denquter sur les cas signals de disparitions forces (267). Le devoir de prvenir les dis(263) Voir, p. ex., Commission interamricaine des droits de lhomme, affaires 9466 (Prou) (ibid., par. 2446), 9786 (Prou) (ibid., par. 2448) et Third report on the human rights situation in Colombia (ibid., par. 2449) ainsi que Cour interamricaine des droits de lhomme, affaire Velsquez Rodrguez (ibid., par. 2450); voir aussi Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, affaire Mouvement burkinab des droits de lhomme et des peuples c. Burkina Faso (violation du droit la reconnaissance de la personnalit juridique, du droit la libert et du droit la scurit de la personne) (ibid., par. 2441). (264) Dclaration des Nations Unies sur les disparitions forces (1992), art. premier, par. 2 (ibid., par. 2379). (265) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Quinteros c. Uruguay (ibid., par. 2439), Lyashkevich c. Blarus (ibid., par. 2440); Cour europenne des droits de lhomme, affaires Kurt c. Turquie (ibid., par. 2442), Timurtas c. Turquie (ibid., par. 2443) et Chypre c. Turquie (ibid., par. 2444). (266) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 29 (art. 4 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 2438). (267) Voir, p. ex., Dclaration des Nations Unies sur les disparitions forces (1992), art. 13 (ibid., par. 2484); Convention interamricaine sur la disparition force des personnes (1994), art. 12 (ibid., par. 2481); la pratique de lArgentine (Commission nationale sur les personnes disparues) (ibid., par. 2489), du Chili (Table ronde civile-militaire sur les droits de lhomme) (ibid., par. 2411), de la Croatie (Commission pour la recherche des personnes disparues dans les hostilits en Rpublique de Croatie) (ibid., par. 2490), des Philippines (Groupe de travail sur les disparitions involontaires) (ibid., par. 2492), de Sri Lanka (Commission denqute sur les dplacements forcs et les disparitions involontaires dans certaines provinces) (ibid., par. 2414), de lexYougoslavie (Commission conjointe de recherche des personnes disparues et des dpouilles mor-

rgle 99. privation de libert

455

paritions forces est en outre tay par lexigence denregistrer les donnes personnelles des personnes prives de libert (voir rgle 123). Rgle 99. La privation arbitraire de libert est interdite. Pratique Volume II, chapitre 32, section L. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Il convient de noter que larticle 3 commun aux Conventions de Genve, ainsi que les Protocoles additionnels I et II, exigent que toutes les personnes civiles et les personnes hors de combat soient traites avec humanit (voir rgle 87), alors que la privation arbitraire de libert nest pas compatible avec cette exigence. Le principe qui veut que la dtention ne doit pas tre arbitraire fait partie la fois du droit international humanitaire et du droit des droits de lhomme. Bien quil y ait des diffrences entre ces deux branches du droit international, tant le droit international humanitaire que le droit des droits de lhomme ont pour objet dempcher la dtention arbitraire en prcisant les motifs de la dtention qui sont fonds sur des besoins en particulier en matire de scurit , et en stipulant certaines conditions et procdures pour prvenir les disparitions et pour que la ncessit de la dtention soit rgulirement vrifie.

telles) (ibid., par. 2485) et de lIrak, dune part, de lArabie saoudite, des tats-Unis, de la France, du Kowet et du Royaume-Uni et dautre part (Commission tripartite cre sous les auspices du CICR) (ibid., par. 2514); Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 6 (art. 6 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 2504) et affaire Quinteros c. Uruguay (ibid., par. 2505); Assemble gnrale de lONU, rs. 40/140 (ibid., par. 2493); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 2001/46 (ibid., par. 2495); XXIVe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. II (ibid., par. 2502); Confrence mondiale sur les droits de lhomme, Dclaration et Programme daction de Vienne (ibid., par. 2503) ; Cour europenne des droits de lhomme, affaires Kurt c. Turquie (ibid., par. 2506), Timurtas c. Turquie (ibid., par. 2507) et Chypre c. Turquie (ibid., par. 2508); Cour interamricaine des droits de lhomme, affaire Velsquez Rodrguez (ibid., par. 2512).

456

ch. xxxii. garanties fondamentales

Conflits arms internationaux Motifs de la dtention On trouve des rgles sur les raisons pour lesquelles des personnes peuvent tre prives de libert par une partie un conflit arm international dans chacune des quatre Conventions de Genve (268) : La Ire Convention de Genve rgit la dtention ou la rtention du personnel sanitaire et religieux (269). La IIe Convention de Genve rgit la dtention ou la rtention du personnel mdical et religieux des navires hpitaux (270). La IIIe Convention de Genve est fonde sur la coutume ancienne selon laquelle les prisonniers de guerre peuvent tre interns pendant la dure des hostilits actives (271). La IIIe Convention de Genve contient des dispositions supplmentaires concernant les peines disciplinaires, linstruction judiciaire et le rapatriement des prisonniers de guerre grands malades et grands blesss (272). La IVe Convention de Genve prcise quun civil ne peut tre intern ou plac en rsidence force que si la scurit de la Puissance au pouvoir de laquelle ces personnes se trouvent le rend absolument ncessaire (article 42) ou en territoire occup pour dimprieuses raisons de scurit (article 78) (273). Dans laffaire Delali, le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie a interprt larticle 42 comme autorisant linternement seulement sil y a des raisons srieuses et lgitimes de penser que les personnes internes sont susceptibles de nuire gravement la scurit de la puissance dtentrice par des moyens tels que le sabotage ou lespionnage (274).

(268) La privation de libert par des tats neutres est rgie par les Conventions de La Haye (V) et (XIII). Les art. 11, 13 et 14 de la Convention de La Haye (V) prcisent les motifs de dtention des belligrants par les tats neutres. Lart. 24 de la Convention de La Haye (XIII) indique les motifs de dtention des navires de guerre belligrants, de leurs officiers et de leur quipage par les tats neutres. (269) Ire Convention de Genve (1949), art. 28, 30 et 32. (270) IIe Convention de Genve (1949), art. 36 et 37. (271) IIIe Convention de Genve (1949), art. 21 et 118. (272) IIIe Convention de Genve (1949), art. 90, 95, 103 et 109. (273) IVe Convention de Genve (1949), art. 42 (cit dans vol. II, ch. 32, par. 2516) et art. 78 (ibid., par. 2663). (274) TPIY, affaire Le Procureur c. Zejnil Delali et consorts, jugement (ibid., par. 2643).

rgle 99. privation de libert

457

Comme le montre la liste ci-dessus, les motifs du placement ou du maintien en dtention ont t restreints des besoins justifis. Ainsi, la dtention des trangers ennemis est limite, dans la IV e Convention de Genve, aux cas o elle est absolument ncessaire pour des raisons de scurit, tandis que la IIIe Convention de Genve exige le rapatriement des prisonniers de guerre grands blesss ou grands malades, parce quils ne sont plus susceptibles de prendre part des hostilits contre la puissance dtentrice. Exigences relatives la procdure Outre la validit des motifs de la dtention, il faut encore, pour quune privation de libert soit lgale, que certaines procdures soient respectes. Larticle 43 de la IVe Convention de Genve dispose que toute personne interne ou mise en rsidence force a le droit dobtenir quun tribunal ou un collge administratif comptent reconsidre dans le plus bref dlai la dcision prise son gard, et que, au cas o la mesure est maintenue, son cas soit examin priodiquement, et au moins deux fois lan (275). Larticle 78 de la IVe Convention de Genve stipule que les dcisions relatives la rsidence force ou linternement en territoire occup doivent tre prises suivant une procdure rgulire qui doit tre fixe par la Puissance occupante, conformment aux dispositions de la Convention. Il dispose en outre que cette dcision doit pouvoir faire lobjet dun appel, sur lequel il doit tre statu dans le plus bref dlai possible.Si les dcisions sont maintenues, elles doivent tre lobjet dune rvision priodique, si possible semestrielle, par les soins dun organisme comptent constitu par la Puissance occupante (276). Ces procdures sont aussi inscrites dans un certain nombre de manuels militaires (277). En outre, la IIIe Convention de Genve exige quune Commission mdicale mixte examine les prisonniers de guerre malades ou blesss afin de dterminer sils doivent tre rapatris ou hospitaliss en pays neutre (278).

(275) IVe Convention de Genve (1949), art. 43, al. 1 (ibid., par. 2746). (276) IVe Convention de Genve (1949), art. 78 (ibid., par. 2663 et 2747). (277) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 2759), de lArgentine (ibid., par. 2755-2756), du Canada (ibid., par. 2757), des tats-Unis (ibid., par. 2762-2763), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 2760) et du Royaume-Uni (ibid., par. 2761). (278) IIIe Convention de Genve (1949), art. 110 et 112.

458

ch. xxxii. garanties fondamentales

Mises part les dispositions spcifiques des articles 43 et 78 de la Quatrime Convention, les Conventions de Genve prvoient la dsignation de Puissances protectrices afin dessayer de prvenir la dtention arbitraire et les mauvais traitements qui accompagnent souvent ce type de dtention. Les Puissances protectrices doivent tre des contrleurs impartiaux qui vrifient la mise en uvre des Conventions afin de protger les intrts des parties au conflit (279). Une Puissance dtentrice doit, en particulier, informer sans dlai les Puissances protectrices, ainsi que le Bureau de renseignements et lAgence centrale de renseignements, des cas de capture de prisonniers de guerre ou dinternement de civils (280). En outre, le Protocole additionnel I dispose que toute personne arrte, dtenue ou interne pour des actes en relation avec le conflit arm sera informe sans retard, dans une langue quelle comprend, des raisons pour lesquelles ces mesures ont t prises (281). Cette rgle figure dans un certain nombre de manuels militaires (282). La dtention qui nest pas conforme aux diverses rgles inscrites dans les Conventions de Genve est dite dtention illgale . La dtention illgale de personnes civiles est une infraction grave la IVe Convention de Genve (283). La dtention illgale dune personne protge par les dispositions des Conventions de Genve est dfinie comme une infraction grave par les Statuts de la Cour pnale internationale et du Tribunal pnal international pour lexYougoslavie, ainsi que par le rglement 2000/15 de lATNUTO pour le Timor oriental (284). Les lments des crimes du Statut de la Cour pnale internationale indiquent que la dtention illgale peut concerner toute personne protge par lune des Conventions de Genve, et pas uniquement des personnes civiles (285).

(279) Ire Convention de Genve (1949), art. 8 et 10; IIe Convention de Genve (1949), art. 8 et 10; IIIe Convention de Genve (1949), art. 8 et 10; IVe Convention de Genve (1949), art. 9 et 11. (280) IIIe Convention de Genve (1949), art. 69 et 122-123; IVe Convention de Genve (1949), art. 43, 105 et 136-137. (281) Protocole additionnel I (1977), art. 75, par. 3 (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 32, par. 2693). (282) Voir, p. ex., les manuels militaires du Canada (ibid., par. 2697), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 2699), de la Sude (ibid., par. 2700) et de la Suisse (ibid., par. 2701). (283) IVe Convention de Genve (1949), art. 147 (ibid., par. 2517). (284) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. a) vii) (ibid., par. 2523); Statut du TPIY (1993), art. 2, al. 1 g) (ibid., par. 2529) ; ATNUTO, Regulation No. 2000/15 (2000), par. 6.1, al. (a) (vii) (ibid., par. 2534). (285) lments des crimes de la CPI (2000), dfinition de la dtention illgale comme crime de guerre (Statut de la CPI, art. 8, par. 2, al. a) vii)).

rgle 99. privation de libert

459

Les manuels militaires de nombreux tats interdisent la dtention illgale (286). Cette interdiction figure aussi dans la lgislation dun nombre considrable dtats (287). La terminologie utilise dans ces manuels et ces textes de loi varie : confiner de faon illicite, dtention illgale, dtention arbitraire, dtention non requise, arrestation ou privation de libert contraire au droit international, restriction injustifie de libert et arrestations massives sans discrimination. Linterdiction de la dtention illgale a aussi t confirme dans plusieurs affaires aprs la Seconde Guerre mondiale (288). Conflits arms non internationaux Motifs de la dtention Linterdiction de la privation arbitraire de libert dans les conflits arms non internationaux est affirme par la pratique des tats sous forme de manuels militaires, de lgislations nationales et de dclarations officielles, ainsi que sur la base du droit international des droits de lhomme (voir plus loin). Tous les tats disposent dune lgislation spcifiant les raisons permettant de dtenir une personne, mais lon a constat que plus de 70 dentre eux considrent comme une infraction pnale la privation illgale de libert en temps de conflit arm (289). La plupart de ces textes de loi applique linterdiction de la privation illgale de libert aux conflits arms tant internationaux que non internationaux (290). Plusieurs
(286) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (cits dans vol. II, ch. 32, par. 2549), de lAllemagne (ibid., par. 2543), de lArgentine (ibid., par. 2535), de lAustralie (ibid., par. 2536), du Canada (ibid., par. 2537), de la Croatie (ibid., par. 2539), des tats-Unis (ibid., par. 2553), de la France (ibid., par. 2541-2542), de la Hongrie (ibid., par. 2544), du Nigria (ibid., par. 2548), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 2546), de lOuganda (ibid., par. 2551), des Pays-Bas (ibid., par. 2545), du Royaume-Uni (ibid., par. 2552) et de la Suisse (ibid., par. 2550). (287) Voir, p. ex., la lgislation (ibid., par. 2554 2625). (288) Voir, p. ex., Pays-Bas, Cour martiale temporaire Makassar, affaires Motomura et Notomi Sueo (ibid., par. 2626); Pays-Bas, Tribunal spcial (criminels de guerre) La Haye et Cour spciale de cassation, affaire Rauter (ibid., par. 2626); Pays-Bas, Tribunal spcial Amsterdam et Cour spciale de cassation, affaire Willy Zhlke (ibid., par. 2626); Royaume-Uni, Tribunal militaire Lneberg, affaire Auschwitz et Belsen (ibid., par. 2626); tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, affaire Pohl (ibid., par. 2626). (289) Voir, p. ex., la lgislation (ibid., par. 2554 2625). (290) Voir, p. ex., la lgislation de lArmnie (ibid., par. 2555), de lAustralie (ibid., par. 2556), de lAzerbadjan (ibid., par. 2559), de la Belgique (ibid., par. 2562), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 2563), du Cambodge (ibid., par. 2567), de la Croatie (ibid., par. 2576), de lEspagne (ibid., par. 2613), de lthiopie (ibid., par. 2579), de la Gorgie (ibid., par. 2580), de la Moldova (ibid., par. 2593), du Nicaragua (ibid., par. 2598), du Niger (ibid., par. 2600), du Paraguay (ibid., par. 2605), de la Pologne (ibid., par. 2606), du Portugal (ibid., par. 2607), de la Rpublique dmo-

460

ch. xxxii. garanties fondamentales

manuels militaires qui sont applicables, ou qui ont t appliqus, dans des conflits arms non internationaux interdisent aussi la privation illgale de libert (291). Comme indiqu plus haut, la terminologie utilise dans ces manuels et ces textes lgislatifs varie, allant de dtention illgale/illicite dtention arbitraire ou injustifie. Aucune pratique officielle contraire na t constate, que ce soit dans des conflits arms internationaux ou non internationaux. Les cas allgus de privation illicite de libert ont donn lieu des condamnations. Le Conseil de scurit de lONU, par exemple, a condamn les dtentions arbitraires dans le cadre des conflits en Bosnie-Herzgovine et au Burundi (292). De la mme manire, lAssemble gnrale des Nations Unies a exprim sa profonde proccupation au sujet des graves violations du droit international humanitaire et des droits de lhomme dans lex-Yougoslavie et au Soudan, y compris les dtentions arbitraires (293). La Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme a aussi condamn les dtentions dans lex-Yougoslavie et les dtentions arbitraires au Soudan, dans des rsolutions adoptes sans vote (294). Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, la Convention relative aux droits de lenfant et les traits rgionaux
cratique du Congo (ibid., par. 2572), de la Slovnie (ibid., par. 2611), de la Sude (ibid., par. 2615), du Tadjikistan (ibid., par. 2616) et de la Yougoslavie (ibid., par. 2624); voir aussi la lgislation de la Bulgarie (ibid., par. 2565) et de la Roumanie (ibid., par. 2608), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, et les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 2554), du Burundi (ibid., par. 2566), dEl Salvador (ibid., par. 2578), de la Jordanie (ibid., par. 2584) et du Nicaragua (ibid., par. 2599). (291) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 2549), de lAllemagne (ibid., par. 2543), de lAustralie (ibid., par. 2536) et de la Croatie (ibid., par. 2539). (292) Conseil de scurit de lONU, rs. 1019 et 1034 (ibid., par. 2629) et rs. 1072 (ibid., par. 2630). (293) Assemble gnrale de lONU, rs. 50/193 (ibid., par. 2633) et rs. 55/116 (ibid., par. 2634). La rsolution 50/193 a t adopte par 114 voix pour, 1 contre et 20 abstentions. Toutefois, lexplication de vote de la Russie, qui a vot contre la rsolution, montre quelle ntait pas oppose au principe de la condamnation des dtentions illgales, mais quelle jugeait trop partial le texte de la rsolution.Voir la dclaration de la Russie devant la Troisime Commission de lAssemble gnrale de lONU, doc. Nations Unies A/C.3/50/SR.58, 14 dcembre 1995, par. 17. La rsolution 55/116 a t adopte par 85 voix pour, 32 contre et 49 abstentions.Toutefois, les explications de vote donnes par le Bangladesh, le Canada, les tats-Unis, la Libye et la Thalande ne contiennent aucune indication de dsaccord sur le principe en discussion; voir les explications de vote donnes par ces tats devant la Troisime Commission de lAssemble gnrale de lONU le 10 octobre 2000, doc. Nations Unies A/C.3/55/SR.55, 29 novembre 2000, par. 138 (Canada), par. 139 (tats-Unis), par. 146 (Bangladesh), par. 147 (Thalande) et par. 148 (Libye). (294) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1996/71 (cite dans vol. II, ch. 32, par. 2635) et rs. 1996/73 (ibid., par. 2636).

rgle 99. privation de libert

461

des droits de lhomme reconnaissent le droit la libert et la scurit de la personne, ou stipulent que nul ne peut tre priv de libert, sauf pour des raisons et dans des conditions prvues par la loi (295). Ces principes se retrouvent aussi dans dautres instruments internationaux (296). Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, la Convention relative aux droits de lenfant et les Conventions europenne et amricaine des droits de lhomme disposent que nul ne peut faire lobjet dune arrestation ou dune dtention arbitraire (297). La Convention europenne des droits de lhomme numre les motifs pour lesquels une personne peut tre prive de libert (298). Dans son Observation gnrale sur larticle 4 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (concernant les tats durgence), le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme a dclar que les tats parties ne pouvaient en aucune circonstance invoquer ltat durgence pour justifier des actes attentatoires au droit humanitaire ou aux normes impratives du droit international, par exemple () des privations arbitraires de libert (299). Linterdiction de larrestation ou de la dtention arbitraires est aussi inscrite dans dautres instruments internationaux (300).
(295) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 9, par. 1 (ibid., par. 2519 et 2665); Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 37, al. 1 b) (ibid., par. 2522 et 2668) (pas de rfrence gnrale la libert et la scurit de la personne; disposition limite lexigence que larrestation, la dtention ou lemprisonnement soit en conformit avec la loi); Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 5, par. 1 (ibid., par. 2518 et 2664); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 7 (ibid., par. 2520 et 2666); Charte africaine des droits de lhomme et des peuples (1981), art. 6 (ibid., par. 2521 et 2667). (296) Voir, p. ex., Dclaration universelle des droits de lhomme (1948), art. 3 (ibid., par. 2526) ; Dclaration amricaine des droits et devoirs de lhomme (1948), art. premier et art. XXV (ibid., par. 2527 et 2672); Ensemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement (1988), principe 2 (ibid., par. 2673); Dclaration du Caire sur les droits de lhomme en Islam (1990), art. 20 (ibid., par. 2528); Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne (2000), art. 6 (ibid., par. 2533). (297) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 9, par. 1 (ibid., par. 2519); Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 37, al.1 b) (ibid., par. 2522); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 7, par. 3 (ibid., par. 2520); Charte africaine des droits de lhomme et des peuples (1981), art. 6 (ibid., par. 2521). (298) Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 5, par. 1; voir aussi Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 8 (art. 9 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 2644) (linterdiction de la privation arbitraire de libert sapplique tous les cas de privation de libert, quil sagisse dinfractions pnales ou dautres cas tels que, par exemple, les maladies mentales, le vagabondage, la toxicomanie, les mesures dducation, le contrle de limmigration, etc.). (299) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 29 (art. 4 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 2645). (300) Voir, p. ex., Dclaration universelle des droits de lhomme (1948), art. 9 (ibid., par. 2526).

462

ch. xxxii. garanties fondamentales

Lexigence dune raison valable pour la privation de libert concerne la fois la raison initiale qui conduit la privation de libert et la poursuite de la dtention. Une dtention qui se prolonge au-del de ce que prvoit la loi constitue une infraction au principe de lgalit et quivaut une dtention arbitraire. Ce point a t affirm par le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme et par la Commission africaine des droits de lhomme et des peuples dans des affaires concernant des personnes qui taient toujours en dtention alors quelles avaient purg leur peine (301), ou avaient t acquittes (302), ou alors que leur libration avait t ordonne (303). Exigences relatives la procdure Depuis ladoption des Conventions de Genve, le droit international des droits de lhomme a connu un dveloppement considrable dans le domaine des procdures requises afin de prvenir la privation arbitraire de libert. Le droit des droits de lhomme prvoit i) lobligation dinformer toute personne arrte des raisons de son arrestation, ii) lobligation de traduire dans le plus court dlai devant un juge toute personne arrte du fait dune infraction pnale, et iii) lobligation de donner toute personne prive de libert la possibilit de contester la lgalit de sa dtention (procdure dite de demande dhabeas corpus). Bien que les obligations i) et ii) ne soient pas cites parmi les dispositions qui ne peuvent faire lobjet daucune drogation dans les traits des droits de lhomme pertinents, la jurisprudence en matire de droits de lhomme montre quelles ne peuvent donner lieu aucune exception (304).
(301) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, affaire Garca Lanza de Netto c. Uruguay (ibid., par. 2646); Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, affaire Pagnoulle c. Cameroun (ibid., par. 2649). (302) Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, affaire Constitutional Rights Project c. Nigria (ibid., par. 2651). (303) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Torres Ramrez c. Uruguay (ibid., par. 2647). (304) En ce qui concerne lobligation dinformer toute personne arrte des raisons de son arrestation, voir par exemple Commission interamricaine des droits de lhomme, Report on Terrorism and Human Rights (ibid., par. 3019), Doctrine concerning judicial guarantees and the right to personal liberty and security, rimprim dans Ten years of activities (1971-1981), Washington, D.C., 1982, p. 337. Pour ce qui est de lobligation de traduire toute personne arrte du fait dune infraction pnale devant le juge dans le plus court dlai, voir par exemple Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 8 (ibid., par. 2735); Cour europenne des droits de lhomme, affaires Aksoy c. Turquie (ibid., 2742) et Brogan et autres c. Royaume-Uni (ibid., par. 2740); Cour interamricaine des droits de lhomme, affaire Castillo Petruzzi et autres c. Prou (ibid., par. 2743).

rgle 99. privation de libert

463

i) Obligation dinformer toute personne arrte des raisons de son arrestation. Lexigence que les personnes arrtes soient informes rapidement des raisons de cette arrestation est inscrite dans le Pacte international relatif aux droits civils et politiques ainsi que dans les Conventions europenne et amricaine des droits de lhomme (305). Si la Charte africaine des droits de lhomme et des peuples ne formule pas explicitement ce droit, la Commission africaine des droits de lhomme et des peuples a indiqu quil faisait partie intgrante du droit un procs quitable (306). Cette exigence est aussi inscrite dans lEnsemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement, adopt sans vote par lAssemble gnrale des Nations Unies (307). Dans son Observation gnrale sur larticle 9 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme a affirm que si lon a recours linternement dit de sret, pour des raisons tenant la scurit publique, cet internement doit tre soumis aux mmes dispositions, cest--dire () que lintress doit tre inform des raisons de larrestation (308). Cette rgle est inscrite dans le droit national de la plupart, sinon de la totalit, des tats du monde (309). Elle a t incluse dans les accords conclus entre les parties aux conflits dans lex-Yougoslavie (310). ii) Obligation de traduire dans le plus court dlai devant un juge toute personne arrte du fait dune infraction pnale. Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques ainsi que les Conventions europenne et amricaine des droits de lhomme exigent la comparution rapide de toute personne arrte ou dtenue devant un juge ou une autre autorit habilite par la loi exercer des fonctions judi-

(305) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 9, par. 2 (ibid., par. 2691); Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 5, par. 2 (ibid., par. 2690); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 7, par. 4 (ibid., par. 2692). (306) Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, rsolution sur la procdure relative au droit de recours et un procs quitable (ibid., par. 2712). (307) Ensemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement (1988), principe 10 (ibid., par. 2694). (308) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 8 (art. 9 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 2710). (309) Voir, p. ex., la lgislation de lInde (ibid., par. 2702), de lEspagne (ibid., par. 2705) et du Zimbabwe (ibid., par. 2706). (310) Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 4 (ibid., par. 2695); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.3 (ibid., par. 2696).

464

ch. xxxii. garanties fondamentales

ciaires (311). Si la Charte africaine des droits de lhomme et des peuples ne formule pas explicitement ce droit, la Commission africaine des droits de lhomme et des peuples a indiqu quil faisait partie intgrante du droit un procs quitable (312). Cette exigence est aussi inscrite dans lEnsemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement et dans la Dclaration des Nations Unies sur les disparitions forces, tous deux adopts sans vote par lAssemble gnrale des Nations Unies (313). On retrouve cette rgle dans la lgislation nationale de la majorit, sinon de la totalit, des tats du monde (314). Dans son Observation gnrale sur larticle 9 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme a dclar que cette comparution dans le plus court dlai signifiait que ces dlais ne doivent pas dpasser quelques jours (315). Il existe dsormais aussi une jurisprudence importante des cours rgionales des droits de lhomme sur lapplication de ce principe en priode dtat durgence (316). iii) Obligation de donner toute personne prive de libert la possibilit de contester la lgalit de sa dtention. Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques ainsi que les Conventions europenne et amricaine des droits de lhomme prvoient le droit dintroduire un recours devant un tribunal afin quil statue sur la lgalit de la dtention et ordonne la libration si la dtention est illgale (demande dite dhabeas corpus) (317). Ce droit est aussi inscrit dans
(311) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 9, par. 3 (ibid., par. 2720); Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 5, par. 3 (ibid., par. 2719); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 7, par. 5 (ibid., par. 2721). (312) Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, rsolution sur la procdure relative au droit de recours et un procs quitable (ibid., par. 2737). (313) Ensemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement (1988), principes 11 et 37 (ibid., par. 2724-2725); Dclaration des Nations Unies sur les disparitions forces (1992), art. 10 (ibid., par. 2726). (314) Voir, p. ex., la lgislation de lInde (ibid., par. 2729), de Myanmar (ibid., par. 2730) et de lOuganda (ibid., par. 2731). (315) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 8 (art. 9 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 2735). (316) Voir Cour europenne des droits de lhomme, affaires Brannigan et McBride c. RoyaumeUni (un dlai allant jusqu sept jours na pas t jug excessif car les dtenus ont t autoriss consulter un avocat, prendre contact avec un membre de leur famille ou avec un ami et se faire examiner par un mdecin dans les 48 heures) (ibid., par. 2741) et Aksoy c. Turquie (dlai de 14 jours de dtention au secret jug excessif) (ibid., par. 2742); Cour interamricaine des droits de lhomme, affaire Castillo Petruzzi et autres c. Prou (dlai de 36 jours jug excessif) (ibid., par. 2743). (317) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 9, par. 4 (ibid., par. 2749); Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 5, par. 4 (ibid., par. 2748); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 7, par. 6 (ibid., par. 2750).

rgle 99. privation de libert

465

la Dclaration amricaine des droits et devoirs de lhomme, ainsi que dans lEnsemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement, adopt sans vote par lAssemble gnrale des Nations Unies (318). Cette rgle est inscrite dans le droit national de la plupart, sinon de la totalit, des tats du monde (319). Elle a t incluse dans laccord gnral sur le respect des droits de lhomme et du droit humanitaire international aux Philippines (320). Dans son Observation gnrale sur larticle 4 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (tats durgence), le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme a dclar que, afin de protger les droits non susceptibles de drogation, () le droit dintroduire un recours devant un tribunal, dans le but de permettre au tribunal de statuer sans dlai sur la lgalit dune dtention, ne peut tre affect par la dcision dun tat partie de droger au Pacte (321). Dans ses avis consultatifs rendus dans les affaires Habeas Corpus et garanties judiciaires en 1987, la Cour interamricaine des droits de lhomme a conclu que la demande dhabeas corpus fait partie des voies de recours judiciaires qui sont essentielles pour la sauvegarde des divers droits qui ne peuvent, selon la Convention amricaine relative aux droits de lhomme, donner lieu aucune drogation, et que, de ce fait, elle ne peut elle-mme faire lobjet daucune drogation (322). La Commission africaine des droits de lhomme et des peuples a jug que la procdure visant dterminer la lgalit de la dtention devait tre confie une juridiction indpendante de lautorit excutive ayant ordonn la dtention, tout particulirement dans les situations durgence dans lesquelles la dtention administrative est pratique (323). De la mme manire, la Cour europenne des droits

(318) Dclaration amricaine des droits et devoirs de lhomme (1948), art. XXV (ibid., par. 2752); Ensemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement (1988), principe 32 (ibid., par. 2753). (319) Voir, p. ex., la lgislation de la Russie (ibid., par. 2764). (320) Comprehensive Agreement on Respect for Human Rights and International Humanitarian Law in the Philippines (1998), Part II, art. 5 (ibid., par. 2754). (321) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 29 (art. 4 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 2776). (322) Cour interamricaine des droits de lhomme, affaires Habeas Corpus (ibid., par. 2781) et Garanties judiciaires (ibid., par. 2782); voir aussi affaire Neira Alegra et autres (ibid., par. 2783). (323) Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, communications n 48/90, 50/ 91, 52/91 et 89/93, Amnesty International et autres c. Soudan, dcision, 26e Session, Kigali, 1-15 novembre 1999, par. 60; communications n 143/95 et 150/96, Constitutional Rights Project et Civil Liberties Organisation c. Nigria, 26e Session, Kigali, 1-15 novembre 1999, par. 31 et 34.

466

ch. xxxii. garanties fondamentales

de lhomme a soulign quil tait indispensable que lexamen de la lgalit de la dtention soit effectu par un organisme indpendant du pouvoir excutif (324). Il existe en outre une pratique abondante montrant que les personnes prives de libert doivent avoir accs un avocat (325). LEnsemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement, adopt sans vote par lAssemble gnrale des Nations Unies, prcise lui aussi que toute personne dtenue pourra bnficier de lassistance dun avocat (326). La possibilit de contester la lgalit de la dtention, en particulier, requiert lassistance dun avocat pour tre effective. Il convient cependant de relever que toutes les personnes prives de leur libert pour des raisons lies un conflit arm non international doivent avoir la possibilit de faire examiner la lgalit de leur dtention, moins que le gouvernement de ltat touch par le conflit arm non international nait revendiqu pour lui-mme les droits de belligrant, auquel cas les combattants ennemis capturs doivent bnficier du mme traitement que celui qui est accord aux prisonniers de guerre dans les conflits arms internationaux, et les civils dtenus doivent bnficier du mme traitement que celui qui est accord aux personnes civiles protges par la IVe Convention de Genve dans les conflits arms internationaux.

(324) Cour europenne des droits de lhomme, affaire Lawless c. Irlande, arrt (au principal) du 1er juillet 1961, par. 14; Irlande c. Royaume-Uni, arrt (au principal et satisfaction quitable), 18 janvier 1978, par. 199-200. (325) Voir, p. ex., Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observations finales concernant lexamen du troisime rapport priodique du Sngal (cites dans vol. II, ch. 32, par. 3276); Comit des Nations Unies contre la torture, rapport du Comit contre la torture sur la situation en Turquie, doc. Nations Unies A/48/44/Add.1, 15 novembre 1993, par. 48; Cour europenne des droits de lhomme, affaire Aksoy c. Turquie, arrt, 18 dcembre 1996, Recueil des arrts et dcisions 1996-VI, par. 83. (326) Ensemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement (1988), principe 17 (ibid., par. 3230).

rgle 100. garanties dun procs quitable

467

Rgle 100. Nul ne peut tre condamn ou jug, si ce nest en vertu dun procs quitable accordant toutes les garanties judiciaires essentielles. Pratique Volume II, chapitre 32, section M. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux Plusieurs procs qui se sont drouls aprs la Seconde Guerre mondiale mais avant ladoption des Conventions de Genve en 1949 ont conclu la culpabilit des accuss pour navoir pas accord un procs quitable des prisonniers de guerre ou des civils (327). Le droit un procs quitable figure dans les quatre Conventions de Genve ainsi que dans les Protocoles additionnels I et II (328). Le fait de priver une personne protge de son droit dtre juge rgulirement et impartialement constitue une infraction grave selon les IIIe et IVe Conventions de Genve ainsi quaux termes du Protocole additionnel I (329). Larticle 3 commun aux Conventions de Genve interdit de prononcer des condamnations et de procder des excutions sans un jugement pralable, rendu par un tribunal rguli(327) Voir, p. ex., Australie, Tribunal militaire de Rabaul, affaire Ohashi (ibid., par. 2957); Royaume-Uni, Tribunal militaire Almelo, affaire Almelo (ibid., par. 2959); tats-Unis, Commission militaire Rome, affaire Dostler (ibid., par. 2960); tats-Unis, Commission militaire Shanghai, affaires Sawada (ibid., par. 2961) et Isayama (ibid., par. 2962); tats-Unis, Tribunal militaire Wuppertal, affaire Rhode (ibid., par. 2963); tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, affaire Altsttter et autres (The Justice Trial) (ibid., par. 2964). (328) Ire Convention de Genve (1949), art. 49, al. 4 (ibid., par. 2788) ; IIe Convention de Genve (1949), art. 50, al. 4 (ibid., par. 2788); IIIe Convention de Genve (1949), art. 102 108 (ibid., par. 2789); IVe Convention de Genve (1949), art. 5 et 66 75 (ibid., par. 2791-2792); Protocole additionnel I (1977), art. 71, par. 1 (ibid., par. 2798) et 75, par. 4 (adopts par consensus) (ibid., par. 2799) ; Protocole additionnel II (1977), art. 6, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 3045). Le principe du droit un procs quitable figure aussi lart. 17, par. 2, du Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999) (ibid., par. 2807). (329) IIIe Convention de Genve (1949), art. 130 (ibid., par. 2790); IVe Convention de Genve (1949), art. 147 (ibid., par. 2794); Protocole additionnel I (1977), art. 85, par. 4, al. e) (adopt par consensus) (ibid., par. 2800).

468

ch. xxxii. garanties fondamentales

rement constitu (330). Le fait de priver une personne de son droit dtre juge rgulirement et impartialement est dfini comme un crime de guerre dans les Statuts de la Cour pnale internationale, des Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda, et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (331). Le droit un procs quitable est inscrit dans un nombre considrable de manuels militaires (332). Le fait de ne pas accorder un procs quitable constitue une infraction pnale dans la lgislation dun trs grand nombre dtats, applicable dans la plupart des cas dans les confits arms tant internationaux que non internationaux (333). Le droit un procs quitable est aussi tay par des dclarations officielles et par dautres types de pratique en liaison avec les conflits arms non internationaux (334). Il existe en outre de la jurisprudence nationale qui montre quune violation de cette
(330) Conventions de Genve (1949), art. 3 commun (ibid., par. 2787). (331) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. a) vi) et art. 8, par. 2, al. c) iv) (ibid., par. 2804); Statut du TPIY (1993), art. 2, al. 1 f) (ibid., par. 2822); Statut du TPIR (1994), art. 4, al. 1 g) (ibid., par. 2825); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 3, al. 1 g) (ibid., par. 2808). (332) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 2874), de lAllemagne (ibid., par. 2857), de lArgentine (ibid., par. 2836-2837), de lAustralie (ibid., par. 2838-2839), de la Belgique (ibid., par. 2840), du Bnin (ibid., par. 2841), du Burkina Faso (ibid., par. 2842), du Cameroun (ibid., par. 2843), du Canada (ibid., par. 2844), de la Colombie (ibid., par. 2845 2848), du Congo (ibid., par. 2849), dEl Salvador (ibid., par. 2852), de lquateur (ibid., par. 2850), de lEspagne (ibid., par. 2875), des tats-Unis (ibid., par. 2882 2887), de la France (ibid., par. 2853 2856), de lIndonsie (ibid., par. 2858), de lItalie (ibid., par. 2859), du Kenya (ibid., par. 2860), de Madagascar (ibid., par. 2862), du Mali (ibid., par. 2863), du Maroc (ibid., par. 2864), du Nigria (ibid., par. 2868), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 2866), des Pays-Bas (ibid., par. 2865), du Prou (ibid., par. 2869-2870), de la Rpublique de Core (ibid., par. 2861), du Royaume-Uni (ibid., par. 2880-2881) de la Russie (ibid., par. 2871), du Sngal (ibid., par. 2872-2873), de la Sude (ibid., par. 2876-2877), de la Suisse (ibid., par. 2878) et du Togo (ibid., par. 2879). (333) Voir en gnral la lgislation (ibid., par. 2888 2956), et en particulier la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 2914), de lArmnie (ibid., par. 2889), de lAustralie (ibid., par. 2891), de lAzerbadjan (ibid., par. 2892), du Bangladesh (ibid., par. 2893), du Blarus (ibid., par. 2895), de la Belgique (ibid., par. 2896), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 2897), du Cambodge (ibid., par. 2901), du Canada (ibid., par. 2903), de la Colombie (ibid., par. 2904), du Congo (ibid., par. 2905), de la Croatie (ibid., par. 2907), de lEspagne (ibid., par. 2944-2945), de lEstonie (ibid., par. 2911), des tats-Unis (ibid., par. 2953), de lthiopie (ibid., par. 2912), de la Gorgie (ibid., par. 2913), de lIrlande (ibid., par. 2917), de la Lituanie (ibid., par. 2923), de la Moldova (ibid., par. 2929), du Nicaragua (ibid., par. 2933), du Niger (ibid., par. 2935), de la Norvge (ibid., par. 2937), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 2932), des Pays-Bas (ibid., par. 2930), de la Pologne (ibid., par. 2939), du Royaume-Uni (ibid., par. 2952), de la Slovnie (ibid., par. 2943), du Tadjikistan (ibid., par. 2947), de la Thalande (ibid., par. 2948), et de la Yougoslavie (ibid., par. 2955); voir aussi la lgislation de la Bulgarie (ibid., par. 2899), de la Hongrie (ibid., par. 2915), de lItalie (ibid., par. 2918) et de la Roumanie (ibid., par. 2940), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, ainsi que les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 2888), du Burundi (ibid., par. 2900), dEl Salvador (ibid., par. 2910), de la Jordanie (ibid., par. 2919), du Nicaragua (ibid., par. 2934) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 2949). (334) Voir, p. ex., les dclarations de la Belgique (ibid., par. 2966) et des tats-Unis (ibid., par. 2971), ainsi que la pratique de la Chine (ibid., par. 2967).

rgle 100. garanties dun procs quitable

469

rgle dans les conflits arms non internationaux reprsente un crime de guerre (335). Le droit un procs quitable est aussi inclus dans les Statuts de la Cour pnale internationale, des Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone pour les prvenus comparaissant devant eux (336). Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, la Convention relative aux droits de lenfant ainsi que les conventions rgionales des droits de lhomme contiennent le droit un procs quitable (337). Ce droit est aussi inscrit dans dautres instruments internationaux (338). Dans son Observation gnrale sur larticle 4 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme a dclar quil ne peut tre drog aux principes fondamentaux garantissant un procs quitable (339). Cette conclusion est taye par la pratique des organes rgionaux des droits de lhomme (340). Dfinition dun procs quitable donnant toutes les garanties judiciaires essentielles Tant le droit international humanitaire que le droit des droits de lhomme numrent une srie de garanties judiciaires qui ont pour objet de garantir que les personnes accuses bnficient dun procs quitable.
(335) Voir, p. ex., Chili, Cour dappel de Santiago, affaire Videla (ibid., par. 2958). (336) Statut de la CPI (1998), art. 67, par. 1 (ibid., par. 2805); Statut du TPIY (1993), art. 21, par. 2 (ibid., par. 2824); Statut du TPIR (1994), art. 20, par. 2 (ibid., par. 2827); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 17, par. 2 (ibid., par. 2809). (337) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 14, par. 1 (ibid., par. 2796) ; Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 40, par. 2, al. b) iii) (ibid., par. 2802); Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 6, par. 1 (ibid., par. 2795); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 8, par. 1 (ibid., par. 2797); Charte africaine des droits de lhomme et des peuples (1981), art. 7 (ibid., par. 2801). (338) Voir, p. ex., Dclaration universelle des droits de lhomme (1948), art. 10 (ibid., par. 2812); Dclaration amricaine des droits et devoirs de lhomme (1948), art. XVIII (ibid., par. 2813); Dclaration du Caire sur les droits de lhomme en Islam (1990), art. 19, par. e) (ibid., par. 2818) ; Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne (2000), art. 47 (ibid., par. 2833). (339) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 29 (art. 4 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966)) (ibid., par. 2998). (340) Voir, p. ex., Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, Civil Liberties Organisation and Others c. Nigria (ibid., par. 3007); Commission interamricaine des droits de lhomme, Resolution concerning the law applicable to emergency situations (ibid., par. 3016) et Report on Terrorism and Human Rights (ibid., par. 3019); Cour interamricaine des droits de lhomme, affaire des Garanties judiciaires (ibid., par. 3020).

470

ch. xxxii. garanties fondamentales

Procs par un tribunal indpendant, impartial et rgulirement constitu Selon larticle 3 commun aux Conventions de Genve, seul un tribunal rgulirement constitu peut juger une personne accuse (341). La IIIe Convention de Genve exige que les tribunaux qui jugent des prisonniers de guerre offrent les garanties essentielles dindpendance et dimpartialit (342). Cette exigence figure aussi dans le Protocole additionnel II (343). Le Protocole additionnel I requiert un tribunal impartial et rgulirement constitu (344). Les exigences que les tribunaux soient indpendants, impartiaux et rgulirement constitus figurent dans un certain nombre de manuels militaires (345). Ces exigences sont aussi inscrites dans des lgislations nationales et sont tayes par des dclarations officielles et par la pratique rapporte (346). Plusieurs de ces sources soulignent le fait que ces principes ne peuvent tre suspendus pendant des situations durgence (347). Alors que larticle 3 commun aux Conventions de Genve et larticle 75 du Protocole additionnel I exigent un tribunal rgulirement constitu, les traits des droits de lhomme exigent un tribunal comptent (348) ou un tribunal tabli par la loi (349).

(341) Conventions de Genve (1949), art. 3 commun (ibid., par. 3038). (342) IIIe Convention de Genve (1949), art. 84, al. 2 (ibid., par. 3039). (343) Protocole additionnel II (1977), art. 6, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 3045). (344) Protocole additionnel I (1977), art. 75, par. 4 (adopt par consensus) (ibid., par. 3044). (345) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 3058-3059), de la Belgique (ibid., par. 3060), du Canada (ibid., par. 3061), de la Croatie (ibid., par. 3062), de lEspagne (ibid., par. 3065), des tats-Unis (ibid., par. 3069-3070), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 3064), des Pays-Bas (ibid., par. 3063), du Royaume-Uni (ibid., par. 3068), de la Sude (ibid., par. 3066) et de la Suisse (ibid., par. 3067). (346) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 3074), du Bangladesh (ibid., par. 3071), de la Gorgie (ibid., par. 3073), de lIrlande (ibid., par. 3075), du Kenya (ibid., par. 3076), du Kowet (ibid., par. 3077), du Kirghizistan (ibid., par. 3078), de la Lituanie (ibid., par. 3079), de la Norvge (ibid., par. 3081), des Pays-Bas (ibid., par. 3080), de la Rpublique tchque (ibid., par. 3072) et de la Slovaquie (ibid., par. 3082), les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 3085-3086) et la pratique rapporte du Cambodge (ibid., par. 3085) et du Nicaragua (ibid., par. 3085). (347) Voir, p. ex., le manuel militaire de la Croatie (ibid., par. 3062) et la lgislation de la Gorgie (ibid., par. 3073), du Kowet (ibid., par. 3077) et du Kirghizistan (ibid., par. 3078). (348) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 14, par. 1 (ibid., par. 3042); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 8, par. 1 (ibid., par. 3043) ; Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 40, par. 2, al. b) iii) (ibid., par. 3048). (349) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 14, par. 1 (ibid., par. 2796); Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 6, par. 1 (ibid., par. 2795); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 8, par. 1 (ibid., par. 2797).

rgle 100. garanties dun procs quitable

471

Un tribunal est rgulirement constitu sil a t tabli et organis conformment aux lois et aux procdures dj en vigueur dans un pays. Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, la Convention relative aux droits de lenfant et les conventions rgionales des droits de lhomme spcifient que pour quun procs soit quitable, il doit tre conduit par un tribunal indpendant et impartial (350). Les exigences dindpendance et dimpartialit se retrouvent aussi dans un certain nombre dautres instruments internationaux (351). Tant le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme que la Commission interamricaine des droits de lhomme ont indiqu quil ne peut en aucun cas tre drog lexigence dindpendance et dimpartialit des tribunaux (352). La signification de la notion de tribunal indpendant et impartial a t examine dans la jurisprudence. Pour quil soit indpendant, un tribunal doit pouvoir remplir ses fonctions indpendamment de toute autre branche du gouvernement, en particulier de lexcutif (353). Pour quil soit impartial, les juges qui le composent ne doivent pas nourrir dides prconues au sujet de laffaire dont ils sont saisis, ni agir de manire favoriser les intrts de lune des parties (354). Outre cette exigence dimpartialit subjective, les organismes rgionaux des droits de lhomme ont relev quun tribunal

(350) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 14, par. 1 (ibid., par. 3042) ; Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 40, par. 2, al. b) iii) (ibid., par. 3048); Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 6, par. 1 (ibid., par. 3041); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 8, par. 1 (ibid., par. 3043); Charte africaine des droits de lhomme et des peuples (1981), art. 7, par. 1, al. d) (ibid., par. 3046) et art. 26 (ibid., par. 3047). (351) Voir, p. ex., Dclaration universelle des droits de lhomme (1948), art. 10 (ibid., par. 3050); Dclaration amricaine des droits et devoirs de lhomme (1948), art. XXVI (ibid., par. 3051); Principes fondamentaux relatifs lindpendance de la magistrature (1985), par. 1 et 2 (ibid., par. 3052); Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne (2000), art. 47 (ibid., par. 3057). (352) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 29 (art. 4 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 2998); Commission interamricaine des droits de lhomme, Report on Terrorism and Human Rights (ibid., par. 3019). (353) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, affaire Bahamonde c. Guine quatoriale (ibid., par. 3091); Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, affaire Centre For Free Speech c. Nigria (ibid., par. 3094); Cour europenne des droits de lhomme, affaires Belilos c. Suisse (ibid., par. 3098) et Findlay c. Royaume-Uni (ibid., par. 3100). La Commission interamricaine des droits de lhomme a soulign la ncessit que les juges soient labri de toute ingrence de la part du pouvoir excutif et quils soient inamovibles dans son Rapport annuel 1992-1993 (ibid., par. 3104) et dans laffaire 11.006 (Prou) (ibid., par. 3106). (354) Voir Australie, Tribunal militaire de Rabaul, affaire Ohashi (ibid., par. 3083); Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, affaire Karttunen c. Finlande (ibid., par. 3090).

472

ch. xxxii. garanties fondamentales

doit aussi tre impartial dun point de vue objectif, cest--dire quil doit offrir des garanties suffisantes pour exclure toute interrogation qui pourrait lgitimement surgir quant son impartialit (355). La ncessit de lindpendance du judiciaire par rapport lexcutif, ainsi que lexigence dimpartialit tant subjective quobjective, font que dans un certain nombre de cas, on a jug que des tribunaux militaires et des tribunaux spciaux de scurit ne rpondaient pas aux critres dindpendance et dimpartialit. Aucune de ces affaires na abouti la conclusion que les tribunaux militaires violaient en soi ces exigences, mais elles ont toutes soulign le fait que les tribunaux militaires et les juridictions spciales de scurit devaient respecter les mmes exigences dindpendance et dimpartialit que les tribunaux civils (356). On notera en outre, dans ce contexte, que la IIIe Convention de Genve dispose que les prisonniers de guerre doivent tre jugs par un tribunal militaire, moins que la lgislation de la Puissance dtentrice nautorise expressment des tribunaux civils juger un soldat de leur pays pour des infractions de mme nature. Cette disposition est toutefois assortie de la condition suivante : en aucun cas, un prisonnier de guerre ne sera traduit devant quelque tribunal que ce soit qui noffrirait pas les garanties essentielles dindpendance et dimpartialit (357). Qui plus est, la IVe Convention de Genve dispose que la Puissance occupante peut dfrer les personnes qui enfreignent les dispositions pnales quelle a promulgues ses tribunaux militaires, non politiques et rgulirement constitus, condition que ceux-ci sigent dans le pays occup. Les tribunaux de recours sigeront de prfrence dans le pays occup (358). Les organismes rgionaux des droits de lhomme ont cependant conclu que les procs de civils par

(355) Voir Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, affaires Constitutional Rights Project c. Nigria) (ibid., par. 3093) et Malawi African Association and Others c. Mauritanie (ibid., par. 3095); Cour europenne des droits de lhomme, affaires Piersack c. Belgique (ibid., par. 3097) et Findlay c. Royaume-Uni (ibid., par. 3100); Commission interamricaine des droits de lhomme, affaire 10.970 (Prou) (ibid., par. 3107). (356) Voir Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, affaires Constitutional Rights Project c. Nigria (ibid., par. 3093) et Civil Liberties Organisation and Others c. Nigria (ibid., par. 3096); Cour europenne des droits de lhomme, affaires Findlay c. Royaume-Uni (ibid., par. 3100), Ciraklar c. Turquie (ibid., par. 3101) et Sahiner c. Turquie (ibid., par. 3103); Commission interamricaine des droits de lhomme, affaire 11.084 (Prou) (ibid., par. 3105). (357) IIIe Convention de Genve (1949), art. 84 (ibid., par. 3039). (358) IVe Convention de Genve (1949), art. 66 (ibid., par. 3040).

rgle 100. garanties dun procs quitable

473

des tribunaux militaires constituaient une violation du droit tre jug par un tribunal indpendant et impartial (359). Prsomption dinnocence La prsomption dinnocence est prvue par les Protocoles additionnels I et II (360). Elle figure aussi dans les Statuts de la Cour pnale internationale, des Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone, pour les prvenus qui comparaissent devant ces instances (361). La prsomption dinnocence figure dans plusieurs manuels militaires et elle est inscrite dans la majorit, sinon la totalit, des lgislations nationales (362). Dans laffaire Ohashi, procs pour crimes de guerre en 1946, le juge militaire a insist sur le fait que les juges ne devaient avoir aucune ide prconue et que la cour devait sassurer de la culpabilit de laccus (363). La prsomption dinnocence est inscrite dans le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, dans la Convention relative aux droits de lenfant et dans les conventions rgionales relatives aux droits de lhomme (364). Elle figure aussi dans plusieurs autres
(359) Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, affaires Media Rights Agenda c. Nigria (le procs dun civil par un tribunal militaire spcial, prsid par des officiers militaires en activit, qui sont encore rgis par le rglement militaire, est, sans plus, prjudiciable aux principes fondamentaux du procs quitable) (ibid., par. 3003) et Civil Liberties Organisation and Others c. Nigria (le tribunal militaire a chou au test dindpendance) (ibid., par. 3096); Cour europenne des droits de lhomme, affaire Chypre c. Turquie (en raison des liens structurels troits entre le pouvoir excutif et les militaires sigeant au sein des juridictions militaires de la RTCN) (ibid., par. 3102); Commission interamricaine des droits de lhomme, Doctrine concerning judicial guarantees and the right to personal liberty and security (ibid., par. 3019). (360) Protocole additionnel I (1977), art. 75, par. 4, al. d) (adopt par consensus) (ibid., par. 3115); Protocole additionnel II (1977), art. 6, par. 2, al. d) (adopt par consensus) (ibid., par. 3116). (361) Statut de la CPI (1998), art. 66 (ibid., par. 3119); Statut du TPIY (1993), art. 21, par. 3 (ibid., par. 3128); Statut du TPIR (1994), art. 20, par. 3 (ibid., par. 3129); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 17, par. 3 (ibid., par. 3120). (362) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 3133), du Canada (ibid., par. 3134), de la Colombie (ibid., par. 3135-3136), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 3137) et de la Sude (ibid., par. 3138), ainsi que la lgislation du Bangladesh (ibid., par. 3140), de lthiopie (ibid., par. 3139), de la Gorgie (ibid., par. 3139), de lIrlande (ibid., par. 3141), du Kenya (ibid., par. 3139), du Kirghizistan (ibid., par. 3139), de la Norvge (ibid., par. 3142) et de la Russie (ibid., par. 3139). (363) Australie, Tribunal militaire de Rabaul, affaire Ohashi (ibid., par. 3143). (364) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 14, par. 2 (ibid., par. 3113) ; Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 40, par. 2, al. b) i) (ibid., par. 3118); Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 6, par. 2 (ibid., par. 3112); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 8, par. 2 (ibid., par. 3114); Charte africaine des droits de lhomme et des peuples (1981), art. 7, par. 1 (ibid., par. 3117).

474

ch. xxxii. garanties fondamentales

instruments internationaux (365). Tant le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme que la Commission interamricaine des droits de lhomme ont indiqu quil ne pouvait tre drog au principe de la prsomption dinnocence (366). La prsomption dinnocence signifie que toute personne qui fait lobjet dune procdure pnale doit tre prsume non coupable de lacte dont elle est accuse, jusqu preuve du contraire. Cela signifie que la preuve incombe laccusation, tandis que laccus doit avoir le bnfice du doute (367). Cela signifie aussi que la culpabilit doit tre dmontre conformment une norme dtermine : audel de tout doute raisonnable (dans les pays de common law) ou selon lintime conviction du juge des faits (dans les pays de droit civil). En outre, tous les fonctionnaires traitant dune affaire, ainsi que les autorits publiques, doivent sabstenir de prjuger de lissue dun procs (368). La Commission africaine des droits de lhomme et des peuples a conclu la violation de la prsomption dinnocence dans une affaire o un tribunal avait prsum la culpabilit des prvenus parce quils avaient refus de se dfendre (369). Information sur la nature et la cause de laccusation Lobligation dinformer laccus de la nature et de la cause de laccusation est inscrite dans les IIIe et IVe Conventions de Genve, ainsi que dans les Protocoles additionnels I et II. (370) Cette obli(365) Voir, p. ex., Dclaration universelle des droits de lhomme (1948), art. 11 (ibid., par. 3121); Dclaration amricaine des droits et devoirs de lhomme (1948), art. XXVI (ibid., par. 3122); Ensemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement (1988), principe 36 (ibid., par. 3123); Dclaration du Caire sur les droits de lhomme en Islam (1990), art. 19 (ibid., par. 3124); Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne (2000), art. 48, par. 1 (ibid., par. 3132). (366) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 29 (art. 4 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 2998); Commission interamricaine des droits de lhomme, Report on Terrorism and Human Rights (ibid., par. 3019). (367) Voir, p. ex., Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 13 (art. 14 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 3147). (368) Voir, p. ex., Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 13 (art. 14 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 3147) et affaire Gridin c. Russie (ibid., par. 3148); Cour europenne des droits de lhomme, affaire Allenet de Ribemont c. France (ibid., par. 3153). (369) Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, affaire Malawi African Association and Others c. Mauritanie (ibid., par. 3151). (370) IIIe Convention de Genve (1949), art. 96, al. 4 (ibid., par. 3161) et art. 105, al. 4 (ibid., par. 3162); IVe Convention de Genve (1949), art. 71, al. 2 (ibid., par. 3163) et art. 123, al. 2 (ibid., par. 3164); Protocole additionnel I (1977), art. 75, par. 4, al. a) (adopt par consensus) (ibid., par. 3168) ; Protocole additionnel II (1977), art. 6, par. 2, al. a) (adopt par consensus) (ibid., par. 3169).

rgle 100. garanties dun procs quitable

475

gation figure aussi dans les Statuts de la Cour pnale internationale, des Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda, et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone, pour les personnes comparaissant devant ces instances (371). Lobligation dinformer laccus de la nature et de la cause de laccusation figure dans plusieurs manuels militaires et dans la majorit, sinon la totalit, des lgislations nationales (372). Cette obligation a t raffirme dans des procs pour crimes de guerre qui ont eu lieu aprs la Seconde Guerre mondiale (373). Lobligation dinformer laccus de la nature et de la cause de laccusation est aussi contenue dans le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, dans la Convention relative aux droits de lenfant et dans les Conventions europenne et amricaine des droits de lhomme (374). La Commission africaine des droits de lhomme et des peuples a jug que le respect de cette obligation tait indispensable la jouissance du droit un procs quitable (375). Cette obligation figure aussi dans dautres instruments internationaux (376). Tant le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme que la Commission interamricaine des droits de lhomme ont indiqu que lobligation dinformer laccus de la

(371) Statut de la CPI (1998), art. 67, par. 1, al. a) (ibid., par. 3173); Statut du TPIY (1993), art. 21, par. 4, al. a) (ibid., par. 3180) ; Statut du TPIR (1994), art. 20, par. 4, al. a) (ibid., par. 3181); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 17, par. 4, al. a) (ibid., par. 3174). (372) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 3183-3184), de lAustralie (ibid., par. 3185), du Canada (ibid., par. 3186), de lEspagne (ibid., par. 3190), des tats-Unis (ibid., par. 3194 3196), de lIndonsie (ibid., par. 3187), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 3189), des Pays-Bas (ibid., par. 3188), du Royaume-Uni (ibid., par. 3193), de la Sude (ibid., par. 3191) et de la Suisse (ibid., par. 3192), ainsi que la lgislation du Bangladesh (ibid., par. 3198), de lthiopie (ibid., par. 3197), de la Gorgie (ibid., par. 3197), de lInde (ibid., par. 3197), de lIrlande (ibid., par. 3199), du Kenya (ibid., par. 3197), du Kirghizistan (ibid., par. 3197), du Mexique (ibid., par. 3197) et de la Norvge (ibid., par. 3200). (373) Voir, p. ex., Australie, Tribunal militaire de Rabaul, affaire Ohashi (ibid., par. 3201); tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, affaire Altsttter et autres (The Justice Trial) (ibid., par. 2964). (374) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 14, par. 3, al. a) (ibid., par. 3166); Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 40, par. 2, al. b) ii) (ibid., par. 3170) ; Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 6, par. 3, al. a) (ibid., par. 3165); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 8, par. 2, al. b) (ibid., par. 3167). (375) Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, communications n 54/91, 61/ 91, 98/93, 164/97-196/97 et 210/98, affaire Malawi African Association et autres c. Mauritanie, dcision, 27e session, Alger, 11 mai 2000, par. 97. (376) Voir, p. ex., Ensemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement (1988), principe 10 (cit dans Vol. II, ch. 32, par. 3176).

476

ch. xxxii. garanties fondamentales

nature et de la cause de laccusation ne pouvait faire lobjet daucune drogation (377). La plupart des dispositions des traits prcisent que les informations sur la nature et la cause de laccusation doivent tre communiques au prvenu sans dlai ou sans retard, et que ces informations doivent lui tre donnes dans une langue quil comprend (378). Droits et moyens ncessaires la dfense Lexigence que tout prvenu dispose des droits et moyens ncessaires sa dfense est inscrite dans les quatre Conventions de Genve, ainsi que dans les Protocoles additionnels I et II (379). Cette exigence figure aussi dans un certain nombre de manuels militaires et dans la majorit, sinon la totalit, des lgislations nationales (380). Le droit la dfense est aussi inscrit dans le Pacte international relatif aux droits civils et politiques et dans les conventions rgionales des droits de lhomme (381), ainsi que dans dautres instru(377) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 29 (art. 4 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 2998); Commission interamricaine des droits de lhomme, Report on Terrorism and Human Rights (ibid., par. 3019). (378) Voir IIIe Convention de Genve (1949), art. 105, al. 4 (ibid., par. 3162); IVe Convention de Genve (1949), art. 71, al. 2 (ibid., par. 3163); Protocole additionnel I (1977), art. 75, par. 4, al. a) (adopt par consensus) (ibid., par. 3168); Protocole additionnel II (1977), art. 6, par. 2, al. a) (adopt par consensus) (ibid., par. 3169). (379) Ire Convention de Genve (1949), art. 49, al. 4 (ibid., par. 3209) ; IIe Convention de Genve (1949), art. 50, al. 4 (ibid., par. 3210); IIIe Convention de Genve (1949), art. 84, al. 2 (ibid., par. 3211) et art. 96, al. 4 (ibid., par. 3212); IVe Convention de Genve (1949), art. 72, al. 1 (ibid., par. 3215) et art. 123, al. 1 (ibid., par. 3216); Protocole additionnel I (1977), art. 75, par. 4, al. a) (adopt par consensus) (ibid., par. 3220); Protocole additionnel II (1977), art. 6, par. 2, al. a) (adopt par consensus) (ibid., par. 3221). (380) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 3250), de lArgentine (ibid., par. 3244-3245), de lAustralie (ibid., par. 3246), du Canada (ibid., par. 3247), de la Colombie (ibid., par. 3248), de lquateur (ibid., par. 3249), de lEspagne (ibid., par. 3255), des tats-Unis (ibid., par. 3259 3262), de la Hongrie (ibid., par. 3251), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 3253), des Pays-Bas (ibid., par. 3252), du Royaume-Uni (ibid., par. 3258), de la Sude (ibid., par. 3256), de la Suisse (ibid., par. 3257), et la lgislation de lArgentine (ibid., par. 3264), du Bangladesh (ibid., par. 3265), de lthiopie (ibid., par. 3263), de la Gorgie (ibid., par. 3263), de lInde (ibid., par. 3263), de lIrlande (ibid., par. 3266), du Kenya (ibid., par. 3263), du Kirghizistan (ibid., par. 3263), du Kowet (ibid., par. 3263), du Mexique (ibid., par. 3263), de la Norvge (ibid., par. 3267) et de la Russie (ibid., par. 3263). (381) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 14, par. 3 (ibid., par. 3218); Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 6, par. 3 (ibid., par. 3217); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 8, par. 2 (ibid., par. 3219); Charte africaine des droits de lhomme et des peuples (1981), art. 7, par. 1 (ibid., par. 3222). Lart. 14, par. 3 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques et lart. 8, par. 2 de la Convention amricaine relative aux droits de lhomme disposent que pendant le procs, laccus doit bnficier en pleine galit des garanties judiciaires numres dans ces articles.

rgle 100. garanties dun procs quitable

477

ments internationaux (382). Le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme a indiqu que le droit dun prvenu aux droits et moyens ncessaires la dfense ne pouvait faire lobjet daucune drogation (383). Ces diverses sources prcisent que les droits et moyens ncessaires la dfense comprennent les lments suivants : i) Le droit de se dfendre ou davoir lassistance dun dfenseur de son choix. Le droit dtre assist par un avocat tait inscrit dans les Statuts des Tribunaux militaires internationaux de Nuremberg et de Tokyo (384). Ce droit est aussi prvu par les IIIe et IVe Conventions de Genve (385). Les Statuts de la Cour pnale internationale, des Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone prvoient que les accuss qui comparaissent devant eux ont le droit dassurer eux-mmes leur dfense ou de se faire assister par le dfenseur de leur choix, et dtre informs de ce droit sils nont pas de dfenseur (386). Le manquement ce droit davoir lassistance dun dfenseur de son choix ou simplement un dfenseur a t lun des motifs qui ont conduit conclure, dans plusieurs procs pour crimes de guerre aprs la Seconde Guerre mondiale, que le droit un procs quitable avait t viol (387). Dans une rsolution sur la situation en matire de droits de lhomme en ex-Yougoslavie adopte en 1996, la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme a demand la Croatie dengager nergiquement des poursuites con-

(382) Voir, p. ex., Dclaration universelle des droits de lhomme (1948), art. 11 (ibid., par. 3228); Dclaration du Caire sur les droits de lhomme en Islam (1990), art. 19, par. e) (ibid., par. 3232); Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne (2000), art. 48, par. 2 (ibid., par. 3221). (383) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 29 (art. 4 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 2998). (384) Statut du TMI (Nuremberg) (1945), art. 16, al. 1 d) (ibid., par. 3208); Statut du TMI (Tokyo) (1946), art. 9(c) (ibid., par. 3227). (385) IIIe Convention de Genve (1949), art. 99, al. 3 (tre assist par un dfenseur qualifi) (ibid., par. 3213) et art. 105, al. 1 (tre dfendu par un avocat qualifi de son choix) (ibid., par. 3214); IVe Convention de Genve (1949), art. 72, al. 1 (le droit dtre assist dun dfenseur qualifi de son choix) (ibid., par. 3215). (386) Statut de la CPI (1998), art. 67, par. 1 (ibid., par. 3225); Statut du TPIY (1993), art. 21, par. 4 (ibid., par. 3237); Statut du TPIR (1994), art. 20, par. 4 (ibid., par. 3239); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 17, par. 4 (ibid., par. 3226). (387) Voir tats-Unis, Commission militaire Shanghai, affaire Isayama (ibid., par. 2962), Tribunal militaire Nuremberg, affaire Altsttter et autres (The Justice Trial) (ibid., par. 2964) et Cour suprme, affaire Ward (ibid., par. 3268).

478

ch. xxxii. garanties fondamentales

tre les personnes souponnes davoir commis des violations du droit international humanitaire et des droits de lhomme, tout en garantissant toutes les personnes souponnes de tels crimes les droits () une reprsentation en justice (388). Le droit la dfense, y compris le droit avoir lassistance dun dfenseur de son choix, figure aussi dans le Pacte international relatif aux droits civils et politiques ainsi que dans les conventions rgionales des droits de lhomme (389). La Commission interamricaine des droits de lhomme a indiqu que le droit du prvenu dtre dfendu par un avocat de son choix ne pouvait en aucun cas faire lobjet dune drogation (390). La jurisprudence en matire de droits de lhomme a prcis que cette exigence signifie quun prvenu ne peut pas tre contraint accepter lavocat commis par le gouvernement (391). Les Conventions de Genve ne prcisent pas partir de quel moment une personne a droit un avocat, mais elles indiquent quil doit tre disponible non seulement pendant le procs, mais aussi avant celui-ci (392). LEnsemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement, adopt sans vote par lAssemble gnrale des Nations Unies, prcise que la communication avec le conseil ne peut tre refuse pendant plus de quelques jours (393). Les Principes de base relatifs au rle du barreau prcisent que cette communication doit se faire en tout cas dans un dlai de 48 heures compter de [l]arrestation ou de [la] mise en dtention (394). La

(388) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1996/71 (ibid., par. 3272). (389) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 14, par. 3, al. d) (ibid., par. 3218); Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 6, par. 3, al. c) (ibid., par. 3217); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 8, par. 2, al. d) (ibid., par. 3219); Charte africaine des droits de lhomme et des peuples (1981), art. 7, par. 1, al. c) (ibid., par. 3222). lexception de la Convention europenne, ces traits stipulent aussi que laccus doit tre inform de son droit tre assist dun dfenseur sil ne dispose daucune aide juridictionnelle. (390) Commission interamricaine des droits de lhomme, Report on Terrorism and Human Rights (ibid., par. 3019). (391) Voir, p. ex., Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, affaire Saldas Lpez c. Uruguay (ibid., par. 3280); Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, affaire Civil Liberties Organisation and Others c. Nigria (218/98) (ibid., par. 3284). (392) IIIe Convention de Genve (1949), art. 105, al. 3 (le dfenseur doit disposer dun dlai de deux semaines au moins avant louverture des dbats pour prparer le procs) (ibid., par. 3214); IVe Convention de Genve (1949), art. 72, al. 1 (le dfenseur doit recevoir les facilits ncessaires pour prparer sa dfense) (ibid., par. 3215). (393) Ensemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement (1988), principe 15 (ibid., par. 3229). (394) Principes de base relatifs au rle du barreau (1990), principe 7 (ibid., par. 3241).

rgle 100. garanties dun procs quitable

479

ncessit davoir accs rapidement un avocat avant le procs ainsi qu chaque tape importante du procs a t affirme dans la jurisprudence du Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme et des organismes rgionaux des droits de lhomme (395). ii) Le droit lassistance dun dfenseur sans frais si lintrt de la justice lexige. Ce droit est implicitement reconnu dans les IIIe et IVe Conventions de Genve (396). Il est prvu par les Statuts de la Cour pnale internationale, des Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (397). Le droit de bnficier des services dun dfenseur sans frais si lintrt de la justice lexige est aussi inscrit dans le Pacte international relatif aux droits civils et politiques et dans les Conventions europenne et amricaine des droits de lhomme (398). Ce droit est aussi contenu dans dautres instruments internationaux (399). La Commission interamricaine des droits de lhomme a indiqu que lon ne pouvait en aucun cas droger au droit une aide juridictionnelle gratuite lorsque lintrt de la justice lexige (400). Un cer(395) Voir, p. ex., Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, affaires Sala de Tourn c. Uruguay, Pietraroia c. Uruguay, Wight c. Madagascar, Lafuente Pearrieta et autres c. Bolivie (ibid., par. 3277) et Little c. Jamaque (ibid., par. 3279); Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, affaire Avocats Sans Frontires c. Burundi (231/99) (ibid., par. 3283); Cour europenne des droits de lhomme, affaires Campbell et Fell c. Royaume-Uni (ibid., par. 3287), Imbrioscia c. Suisse (ibid., par. 3290) et Averill c. Royaume-Uni (ibid., par. 3291); Commission europenne des droits de lhomme, affaire Elvar Can c. Autriche (ibid., par. 3288), Commission interamricaine des droits de lhomme, affaire 10.198 (Nicaragua) (ibid., par. 3292). (396) IIIe Convention de Genve (1949), art. 105, al. 2 (Si le prisonnier de guerre na pas choisi de dfenseur, la Puissance protectrice lui en procurera un, ou dfaut : la Puissance dtentrice dsignera doffice un avocat qualifi pour dfendre le prvenu); IVe Convention de Genve (1949), art. 72, al. 2 (Si le prvenu na pas choisi de dfenseur, la Puissance protectrice lui en procurera un, ou dfaut : la Puissance occupante devra, sous rserve du consentement du prvenu, lui procurer un dfenseur. (397) Statut de la CPI (1998), art. 67, par. 1, al. d) (cit dans vol. II, ch. 32, par. 3225); Statut du TPIY (1993), art. 21, par. 4, al. d) (ibid., par. 3237); Statut du TPIR (1994), art. 20, par. 4, al. d) (ibid., par. 3239); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 17, par. 4, al. d) (ibid., par. 3226). (398) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 14, par. 3, al. d) (ibid., par. 3218); Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 6, par. 3, al. c) (ibid., par. 3217); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 8, par. 2, al. e) (ibid., par. 3219). La Convention amricaine indique que la rmunration dpend de la lgislation interne, mais la Cour interamricaine des droits de lhomme a interprt cette disposition comme exigeant les services dun avocat sans frais si laccus ne peut se permettre de rmunrer un avocat, et si le caractre quitable du procs risque dtre affect par labsence dun avocat; voir Cour interamricaine des droits de lhomme, Exceptions to the Exhaustion of Domestic Remedies case (ibid., par. 3293). (399) Voir, p. ex., Ensemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement (1988), principe 17 (ibid., par. 3230); Principes de base relatifs au rle du barreau (1990), principe 6 (ibid., par. 3241). (400) Commission interamricaine des droits de lhomme, Report on Terrorism and Human Rights (ibid., par. 3019).

480

ch. xxxii. garanties fondamentales

tain nombre de critres ont t identifis dans la jurisprudence en matire de droits de lhomme sur la base desquels il convient de dterminer si lintrt de la justice exige les services gratuits dun avocat, en particulier la complexit de laffaire, la gravit de linfraction et la svrit de la peine quencourt laccus (401). iii) Le droit disposer du temps et des facilits ncessaires la prparation de la dfense. Les IIIe et IVe Conventions de Genve prcisent que les moyens ncessaires la dfense comprennent un dlai et des facilits suffisants avant le procs pour prparer la dfense (402).On retrouve cette exigence dans les Statuts de la Cour pnale internationale, des Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda, et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (403). Le droit disposer du temps et des facilits ncessaires la prparation de la dfense est inscrit dans le Pacte international relatif aux droits civils et politiques ainsi que dans les Conventions europenne et amricaine des droits de lhomme (404). Il est aussi inclus dans dautres instruments internationaux (405). La Commission interamricaine des droits de lhomme a indiqu que lon ne pouvait en aucune circonstance droger la ncessit de disposer du temps et des facilits ncessaires pour prparer la dfense (406). Comme le prcise lEnsemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement, adopt par lAssemble gnrale des Nations
(401) Voir, p. ex., Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, affaire Currie c. Jamaque et Thomas c. Jamaque (ibid., par. 3278); Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, affaire Avocats Sans Frontires c. Burundi (231/99) (ibid., par. 3283); Cour europenne des droits de lhomme, affaires Pakelli c. Allemagne (ibid., par. 3286) et Quaranta c. Suisse (ibid., par. 3289). (402) IIIe Convention de Genve (1949), art. 105, al. 3 (ibid., par. 3214); IVe Convention de Genve (1949), art. 72, al. 1 (ibid., par. 3215). (403) Statut de la CPI (1998), art. 67, par. 1, al. b) (ibid., par. 3225); Statut du TPIY (1993), art. 21, par. 4, al. b) (ibid., par. 3237) ; Statut du TPIR (1994), art. 20, par. 4, al. b) (ibid., par. 3239); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 17, par. 4, al. b) (ibid., par. 3226). (404) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 14, par. 3, al. b) (ibid., par. 3218); Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 6, par. 3, al. b) (ibid., par. 3217); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 8, par. 2, al. c) (ibid., par. 3219). (405) Voir, p. ex., Ensemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement (1988), principes 17-18 (ibid., par. 3230-3231); Principes de base relatifs au rle du barreau (1990), principe 8 (ibid., par. 3241). (406) Commission interamricaine des droits de lhomme, Report on Terrorism and Human Rights (ibid., par. 3019).

rgle 100. garanties dun procs quitable

481

Unies sans vote, ce droit exige que toute personne dtenue ou emprisonne doit disposer du temps et des facilits ncessaires pour sentretenir avec son avocat (407). iv) Le droit de laccus de communiquer librement avec son avocat. Le droit du dfenseur de rendre librement visite au prvenu est prvu par les IIIe et IVe Conventions de Genve (408).Le droit du prvenu de communiquer librement avec son avocat est aussi inscrit dans les Statuts de la Cour pnale internationale, des Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda, et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (409). Le droit de laccus de communiquer librement avec son dfenseur figure dans la Convention amricaine relative aux droits de lhomme ainsi que dans dautres instruments internationaux (410). Le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme ainsi que des organismes rgionaux des droits de lhomme ont insist sur limportance du droit de laccus de communiquer librement avec son avocat pour bnficier dun procs quitable (411). LEnsemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement, adopt par lAssemble gnrale des Nations Unies sans vote, prcise que les entretiens entre la personne dtenue ou emprisonne et son avocat peuvent se drouler porte de la vue, mais non porte de loue, dun responsable de lapplication des lois (412).
(407) Ensemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement (1988), principe 18, par. 2 (ibid., par. 3231). (408) IIIe Convention de Genve (1949), art. 105, al. 3 (ibid., par. 3214); IVe Convention de Genve (1949), art. 72, al. 1 (ibid., par. 3215). (409) Statut de la CPI (1998), art. 67, par. 1, al. b) (ibid., par. 3225); Statut du TPIY (1993), art. 21, par. 4, al. b) (ibid., par. 3237) ; Statut du TPIR (1994), art. 20, par. 4, al. b) (ibid., par. 3239); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 17, par. 4, al. b) (ibid., par. 3226). (410) Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 8, par. 2, al. d) (ibid., par. 3219); Ensemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement (1988), principe 18 (ibid., par. 3231); Principes de base relatifs au rle du barreau (1990), principe 8 (ibid., par. 3241). (411) Voir, p. ex., Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 13 (art. 14 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 3275); Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, rsolution sur la procdure relative au droit de recours et un procs quitable (ibid., par. 3281) et affaire Civil Liberties Organisation and Others c. Nigria (218/98) (ibid., par. 3284); Commission europenne des droits de lhomme, affaire Elvar Can c. Autriche (ibid., par. 3288). (412) Ensemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement (1988), principe 18, par. 4 (ibid., par. 3231).

482

ch. xxxii. garanties fondamentales

tre jug sans retard excessif Le droit dtre jug sans retard excessif figure dans les IIIe et IVe Conventions de Genve (413). Il est aussi inscrit dans les Statuts de la Cour pnale internationale, des Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda, et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (414). Le droit dtre jug sans retard excessif est inclus dans plusieurs manuels militaires et figure dans la majorit, sinon dans la totalit, des lgislations nationales (415). Le droit dtre jug sans retard excessif (ou dans un dlai raisonnable) figure dans le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, dans la Convention relative aux droits de lenfant et dans les conventions rgionales des droits de lhomme (416), ainsi que dans dautres instruments internationaux (417). La dure prcise du dlai nest pas spcifie dans les instruments; elle doit tre juge au cas par cas, en tenant compte de facteurs tels que la complexit de laffaire, le comportement de laccus et la diligence dont font preuve les autorits (418). Les procdures soumises

(413) IIIe Convention de Genve (1949), art. 103, al. 1 (le plus tt possible) (ibid., par. 3296); IVe Convention de Genve (1949), art. 71, al. 2 (le plus rapidement possible) (ibid., par. 3297). (414) Statut de la CPI (1998), art. 64, par. 2 et 3 (avec diligence) (ibid., par. 3305) et art. 67, par. 1, al. c) (sans retard excessif) (ibid., par. 3306); Statut du TPIY (1993), art. 20, par. 1 (rapide) (ibid., par. 3310) et art. 21, par. 4, al. c) (sans retard excessif) (ibid., par. 3311); Statut du TPIR (1994), art. 19, par. 1 (rapide) (ibid., par. 3312) et art. 20, par. 4, al. c) (sans retard excessif) (ibid., par. 3313); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 17, par. 4, al. c) (sans retard excessif) (ibid., par. 3307). (415) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 3316), de lAustralie (ibid., par. 3317), du Canada (ibid., par. 3318), de la Colombie (ibid., par. 3319), de lEspagne (ibid., par. 3321), des tats-Unis (ibid., par. 3323), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 3320) et du Royaume-Uni (ibid., par. 3322), ainsi que la lgislation du Bangladesh (ibid., par. 3325), de lIrlande (ibid., par. 3326), du Kenya (ibid., par. 3324) et de la Norvge (ibid., par. 3327). (416) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 9, par. 3 (dans un dlai raisonnable ) (ibid., par. 3300) et art. 14, par. 3, al. c) ( sans retard excessif ) (ibid., par. 3301) ; Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 40, par. 2, al. b) iii) (sans retard) (ibid., par. 3305); Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 5, par. 3 (ibid., par. 3298) et art. 6, par. 1 (dans un dlai raisonnable) (ibid., par. 3299); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 8, par. 1 (dans un dlai raisonnable) (ibid., par. 3302); Charte africaine des droits de lhomme et des peuples (1981), art. 7, par. 1, al. d) (dans un dlai raisonnable) (ibid., par. 3303). (417) Voir, p. ex., Ensemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement (1988), principe 38 (ibid., par. 3308); Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne (2000), art. 47 (ibid., par. 3315). (418) Voir Cour europenne des droits de lhomme, affaires Wemhoff c. Allemagne, Matznetter c. Autriche, Stgmller c. Autriche, Knig c. Allemagne, Letellier c. France, Kemmache c. France, Tomasi c. France, Olsson c. Sude et Scopelliti c. Italie (ibid., par. 3338); Commission interamricaine des droits de lhomme, affaire 11.245 (Argentine) (ibid., par. 3341).

rgle 100. garanties dun procs quitable

483

cette exigence sont celles qui se droulent entre le moment de la notification des chefs daccusation et celui du jugement final sur le fond, y inclus les procdures en appel (419). Interrogation de tmoins Le droit de laccus dinterroger et de faire interroger des tmoins est prvu par les IIIe et IVe Conventions de Genve et par le Protocole additionnel I (420). Ce droit est aussi dfini par les Statuts de la Cour pnale internationale, des Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (421). Plusieurs manuels militaires contiennent ce droit, qui figure dans la majorit, sinon dans la totalit, des lgislations nationales (422). Limpossibilit dinterroger et de faire interroger des tmoins charge est lun des motifs qui ont amen conclure que le droit un procs quitable avait t viol dans des procs pour crimes de guerre aprs la Seconde Guerre mondiale (423). Le droit dinterroger et de faire interroger les tmoins est inscrit dans le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, dans la Convention relative aux droits de lenfant et dans les Conventions europenne et amricaine des droits de lhomme (424). La Charte africaine des droits de lhomme et des peuples ne stipule
(419) Voir Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 13 (art. 14 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 3334). (420) IIIe Convention de Genve (1949), art. 96, al. 4 (ibid., par. 3345) et art. 105, al. 1 (ibid., par. 3346); IVe Convention de Genve (1949), art. 72, al. 1 (ibid., par. 3347) et art. 123, al. 2 (ibid., par. 3348); Protocole additionnel I (1977), art. 75, par. 4, al. g) (adopt par consensus) (ibid., par. 3352). (421) Statut de la CPI (1998), art. 67, par. 1, al. e) (ibid., par. 3354); Statut du TPIY (1993), art. 21, par. 4, al. e) (ibid., par. 3360) ; Statut du TPIR (1994), art. 20, par. 4, al. e) (ibid., par. 3361); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 17, par. 4, al. e) (ibid., par. 3355). (422) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 3363-3364), du Canada (ibid., par. 3365), de lEspagne (ibid., par. 3367), des tats-Unis (ibid., par. 3370 3372), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 3366), du Royaume-Uni (ibid., par. 3369), de la Sude (ibid., par. 3368), ainsi que la lgislation du Bangladesh (ibid., par. 3374), de lthiopie (ibid., par. 3373), de la Gorgie (ibid., par. 3373), de lIrlande (ibid., par. 3375), du Kenya (ibid., par. 3373), du Mexique (ibid., par. 3373) et de la Norvge (ibid., par. 3376). (423) Voir, p. ex., tats-Unis, Commission militaire Shanghai, affaire Isayama (ibid., par. 2962) et Tribunal militaire Nuremberg, affaire Altsttter et autres (The Justice Trial) (ibid., par. 2964). (424) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 14, par. 3, al. e) (ibid., par. 3350); Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 6, par. 3, al. d) (ibid., par. 3349); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 8, par. 2, al. f) (ibid., par. 3351).

484

ch. xxxii. garanties fondamentales

pas explicitement ce droit, mais la Commission africaine des droits de lhomme et des peuples a prcis quil faisait partie intgrante du droit un procs quitable (425). Tant le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme que la Commission interamricaine des droits de lhomme ont indiqu que le droit dexaminer et de faire examiner des tmoins ne pouvait faire lobjet daucune drogation (426). Assistance dun interprte Le droit de laccus dtre assist par un interprte, sil ne comprend pas la langue employe dans la procdure, est prvu par les IIIe et IVe Conventions de Genve (427). Il figure dans les Statuts de la Cour pnale internationale, des Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone pour les prvenus comparaissant devant ces instances (428). Le droit de se faire assister dun interprte si laccus ne comprend pas la langue employe dans la procdure est inscrit dans le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, dans la Convention relative aux droits de lenfant et dans les Conventions europenne et amricaine des droits de lhomme (429). La Charte africaine des droits de lhomme et des peuples ne stipule pas explicitement ce droit, mais la Commission africaine des droits de lhomme et des peuples a prcis quil faisait partie intgrante du droit un procs quitable (430). La Cour europenne des droits de
(425) Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, rsolution sur la procdure relative au droit de recours et un procs quitable (ibid., par. 3382). (426) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 29 (art. 4 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 2998); Commission interamricaine des droits de lhomme, Report on Terrorism and Human Rights (ibid., par. 3019). (427) IIIe Convention de Genve (1949), art. 96, al. 4 (ibid., par. 3388) et art. 105, al. 1 (ibid., par. 3389); IVe Convention de Genve (1949), art. 72, al. 3 (ibid., par. 3390) et art. 123, al. 2 (ibid., par. 3391). (428) Statut de la CPI (1998), art. 67, par. 1, al. f) (ibid., par. 3397); Statut du TPIY (1993), art. 21, par. 4, al. f) (ibid., par. 3400) ; Statut du TPIR (1994), art. 20, par. 4, al. f) (ibid., par. 3401); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 17, par. 4, al. f) (ibid., par. 3398). (429) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 14, par. 3, al. f) (ibid., par. 3394); Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 40, par. 2, al. b) vi) (ibid., par. 3395) ; Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 6, par. 3, al. e) (ibid., par. 3392); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 8, par. 2, al. a) (ibid., par. 3394). (430) Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, rsolution sur la procdure relative au droit de recours et un procs quitable (ibid., par. 3422).

rgle 100. garanties dun procs quitable

485

lhomme a jug que ce droit comprenait lobligation des autorits de faire traduire ou interprter non seulement les dclarations orales, mais aussi les pices utilises comme lments de preuve (431). Prsence de laccus au procs Les Protocoles additionnels I et II disposent que les accuss ont le droit dtre jugs en leur prsence (432). Lors de la ratification des Protocoles additionnels, plusieurs tats ont formul une rserve ce droit, en affirmant que cette disposition restait soumise au pouvoir dun juge dexclure laccus de la salle daudience, dans des circonstances exceptionnelles, sil trouble lordre laudience, empchant par l le bon droulement du procs (433). Le droit de laccus dtre prsent son procs figure dans les Statuts de la Cour pnale internationale, des Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (434). Le droit de laccus dtre prsent son procs est inscrit dans plusieurs manuels militaires et fait partie de la majorit, sinon de la totalit, des lgislations nationales (435). Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques et les Conventions europenne et amricaine des droits de lhomme disposent que laccus a le droit dtre prsent au procs (436). Le Comit des

(431) Voir, p. ex., Cour europenne des droits de lhomme, affaires Luedicke, Belkacem et Ko c. Allemagne (ibid., par. 3424) et Kamasinski c. Autriche (ibid., par. 3425). (432) Protocole additionnel I (1977), art. 75, par. 4, al. e) (adopt par consensus) (ibid., par. 3433); Protocole additionnel II (1977), art. 6. par. 2, al. e) (adopt par consensus) (ibid., par. 3439). (433) Voir les rserves faites lors de la ratification des Protocoles additionnels par lAllemagne (ibid., par. 3435 et 3441), lAutriche (ibid., par. 3434 et 3440), lIrlande (ibid., par. 3436 et 3442), le Liechtenstein (ibid., par. 3437 et 3443) et Malte (ibid., par. 3438 et 3444). (434) Statut de la CPI (1998), art. 63, par. 1 (ibid., par. 3445) et art. 67, par. 1, al. d) (ibid., par. 3446); Statut du TPIY (1993), art. 21, par. 4, al. d) (ibid., par. 3452); Statut du TPIR (1994), art. 20, par. 4, al. d) (ibid., par. 3453); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 17, par. 4, al. d) (ibid., par. 3447). (435) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 3455), du Canada (ibid., par. 3456), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 3457) et de la Sude (ibid., par. 3458), ainsi que la lgislation du Bangladesh (ibid., par. 3460), de la Gorgie (ibid., par. 3459), de lIrlande (ibid., par. 3461), du Kenya (ibid., par. 3459), du Kirghizistan (ibid., par. 3459), de la Norvge (ibid., par. 3462) et de la Russie (ibid., par. 3459). (436) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 14, par. 3, al. d) (ibid., par. 3431); Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 6, par. 3, al. c) (ibid., par. 3430); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 8, par. 2, al. d) (ibid., par. 3432). Les deux derniers articles affirment en fait le droit de se dfendre soi-mme, ce qui implique le droit dtre prsent au procs.

486

ch. xxxii. garanties fondamentales

Nations Unies pour les droits de lhomme ainsi que la Cour europenne des droits de lhomme ont dclar quune audience in absentia tait possible dans les cas o ltat a effectivement fait connatre la tenue de laudience et o le prvenu a choisi de ne pas comparatre (437). Le Comit comme la Cour ont aussi dclar que le droit dtre prsent sapplique aussi aux procdures en appel, si linstance dappel est amene connatre dune affaire en fait et en droit, et pas seulement sur des points de droit (438). On constate cependant une tendance indniable lencontre des procs par contumace, comme il ressort des Statuts de la Cour pnale internationale, des Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone, qui nautorisent pas ce type de procdure (439). Forcer des personnes accuses de tmoigner contre elles-mmes ou de savouer coupables Linterdiction de forcer des personnes accuses de tmoigner contre elles-mmes ou de savouer coupables est inscrite dans la IIIe Convention de Genve, ainsi que dans les Protocoles additionnels I et II (440). On la retrouve dans les Statuts de la Cour pnale internationale, des Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (441). Cette interdiction figure dans plusieurs manuels militaires et dans la majorit, sinon dans la totalit, des lgislations nationales (442).
(437) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, affaire Daniel Monguya Mbenge c. Zare (ibid., par. 3469); Cour europenne des droits de lhomme, affaire Colozza c. Italie (ibid., par. 3471). (438) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, affaire Karttunen c. Finlande (ibid., par. 3470) ; Cour europenne des droits de lhomme, affaires Ekbatani c. Sude (ibid., par. 3472) et Kremzow c. Autriche (ibid., par. 3472). (439) Statut de la CPI (1998), art. 63, par. 1 (ibid., par. 3445) et art. 67, par. 1, al. d) (ibid., par. 3446); Statut du TPIY (1993), art. 21, par. 4, al. d) (ibid., par. 3452); Statut du TPIR (1994), art. 20, par. 4, al. d) (ibid., par. 3453); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 17, par. 4, al. d) (ibid., par. 3447). (440) IIIe Convention de Genve (1949), art. 99, al. 2 (ibid., par. 3476); Protocole additionnel I (1977), art. 75, par. 4, al. f) (adopt par consensus) (ibid., par. 3479); Protocole additionnel II (1977), art. 6, par. 2, al. f) (adopt par consensus) (ibid., par. 3480). (441) Statut de la CPI (1998), art. 55, par. 1, al. a) (ibid., par. 3482) et art. 67, par. 1, al. g) (ibid., par. 3483); Statut du TPIY (1993), art. 21, par. 4, al. g) (ibid., par. 3489); Statut du TPIR (1994), art. 20, par. 4, al. g) (ibid., par. 3490); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 17, par. 4, al. g) (ibid., par. 3484). (442) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 3493-3494), du Canada (ibid., par. 3495), de la Colombie (ibid., par. 3496), des tats-Unis (ibid., par. 3500), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 3497), de la Sude (ibid., par. 3498), de la Suisse (ibid., par. 3499) et la lgislation du Bangladesh (ibid., par. 3502), de la Gorgie (ibid., par. 3501), de lInde (ibid., par. 3501), de lIrlande (ibid., par. 3503), du Kenya (ibid., par. 3501), du Mexique (ibid., par. 3501), de la Norvge (ibid., par. 3504) et de la Russie (ibid., par. 3501).

rgle 100. garanties dun procs quitable

487

Dans laffaire Ward, en 1942, la Cour suprme des tats-Unis a jug que lutilisation daveux obtenus par la contrainte constituait une violation des garanties dune procdure rgulire (443). Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, la Convention relative aux droits de lenfant et la Convention amricaine relative aux droits de lhomme interdisent de forcer une personne accuse de tmoigner contre elle-mme ou de savouer coupable (444). On retrouve cette interdiction dans plusieurs autres instruments internationaux (445). Tant le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme que la Commission interamricaine des droits de lhomme ont indiqu que linterdiction de forcer des personnes accuses de tmoigner contre elles-mmes ou de savouer coupables ne pouvait faire lobjet daucune drogation (446). Le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme a soulign que la loi devrait stipuler que les lments de preuve obtenus au moyen de pareilles mthodes ou de toute autre forme de contrainte sont absolument irrecevables (447). La Convention des Nations Unies contre la torture dispose que les dclarations obtenues par la torture ne peuvent tre invoques comme lment de preuve dans une procdure (448). Ce principe est confirm par la jurisprudence nationale et internationale (449). Publicit des dbats Les IIIe et IVe Conventions de Genve disposent que les reprsentants de la Puissance protectrice ont le droit dassister aux dbats sauf si ceux-ci doivent exceptionnellement avoir lieu huis

(443) tats-Unis, Cour suprme, affaire Ward (ibid., par. 3505). (444) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 14, par. 3, al. g) (ibid., par. 3477); Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 40, par. 2, al. b) iv) (ibid., par. 3481); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 8, par. 2, al. g) (ibid., par. 3478). (445) Voir, p. ex., Ensemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement (1988), principe 21 (ibid., par. 3485). (446) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 29 (art. 4 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 2998); Commission interamricaine des droits de lhomme, Report on Terrorism and Human Rights (ibid., par. 3019). (447) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 13 (art. 14 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 3509). (448) Convention contre la torture (1984), art. 15. (449) Voir, p. ex., tats-Unis, Cour suprme, affaire Ward (cite dans vol. II, ch. 32, par. 3505); Cour europenne des droits de lhomme, affaire Come et autres c. Belgique (ibid., par. 3511).

488

ch. xxxii. garanties fondamentales

clos dans lintrt de la scurit, tandis que le Protocole additionnel I affirme que le jugement doit tre rendu publiquement (450). Les Statuts de la Cour pnale internationale, des Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone contiennent aussi le principe selon lequel les audiences doivent tre publiques, avec quelques exceptions strictement dfinies, et lexigence que le jugement soit rendu publiquement (451). Lexigence de la publicit des dbats figure dans plusieurs manuels militaires et elle est inscrite dans la majorit, sinon dans la totalit, des lgislations nationales (452). Dans le procs pour crimes de guerre de laffaire Altsttter et autres (The Justice Trial) en 1947, le Tribunal militaire des tats-Unis Nuremberg a conclu que le droit un procs quitable avait t viol parce que les audiences staient droules huis clos et quaucun procs-verbal public navait t dress (453). Lexigence que les audiences soient publiques et que le jugement soit prononc publiquement sauf dans les cas o la publicit nuirait aux intrts de la justice est inscrite dans le Pacte international relatif aux droits civils et politiques ainsi que dans les Conventions europenne et amricaine des droits de lhomme (454). Bien que le droit la publicit des dbats ne soit pas mentionn dans la Charte africaine des droits de lhomme et des peuples, la Commission africaine des droits de lhomme et des peuples a dclar que ce critre devait tre respect pour quun procs soit quita-

(450) IIIe Convention de Genve (1949), art. 105, al. 5 (ibid., par. 3517); IVe Convention de Genve (1949), art. 74, al. 1 (ibid., par. 3518); Protocole additionnel I (1977), art. 75, par. 4, al. i) (adopt par consensus) (ibid., par. 3522). (451) Statut de la CPI (1998), art. 64, par. 7 (ibid., par. 3525), art. 67, par. 1 (ibid., par. 3526), art. 68, par. 2 (ibid., par. 3527) et art. 76, par. 4 (ibid., par. 3528); Statut du TPIY (1993), art. 20, par. 4 (ibid., par. 3537) et art. 23, par. 2 (ibid., par. 3538); Statut du TPIR (1994), art. 19, par. 4 (ibid., par. 3539) et art. 22, par. 2 (ibid., par. 3540); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 17, par. 2 (ibid., par. 3529) et art. 18 (ibid., par. 3530). (452) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 3543), de la Colombie (ibid., par. 3544), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 3545) et de la Sude (ibid., par. 3546) ainsi que la lgislation du Bangladesh (ibid., par. 3549), de lthiopie (ibid., par. 3548), de lIrlande (ibid., par. 3550), du Kenya (ibid., par. 3548), du Kowet (ibid., par. 3548), du Mexique (ibid., par. 3548), de la Norvge (ibid., par. 3551) et de la Russie (ibid., par. 3548). (453) tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, affaire Altsttter et autres (The Justice Trial) (ibid., par. 3552). (454) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 14, par. 1 (ibid., par. 3520); Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 6, par. 1 (ibid., par. 3519); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 8, par. 5 (ibid., par. 3521).

rgle 100. garanties dun procs quitable

489

ble (455). Le principe de la publicit des audiences figure aussi dans plusieurs autres instruments internationaux (456). Informer les personnes condamnes des voies de recours disponibles et des dlais y affrents Les IIIe et IVe Conventions de Genve ainsi que les deux Protocoles additionnels disposent que les personnes condamnes doivent tre informes de leurs droits de recours, judiciaires et autres, ainsi que des dlais dans lesquels ils doivent tre exercs (457). Larticle 106 de la IIIe Convention de Genve affirme que les personnes condamnes ont le droit de recourir en appel dans les mmes conditions que les membres des forces armes de la Puissance dtentrice (458). Larticle 73 de la IVe Convention de Genve dispose quune personne condamne a le droit dutiliser les voies de recours prvues par la lgislation applique par le tribunal (459). Le Commentaire du CICR sur les Protocoles additionnels indique quau moment de ladoption des Protocoles en 1977, trop rares taient les lgislations internes prvoyant le droit de recours pour quil ft raliste de faire de ce principe une exigence absolue, tant entendu toutefois que nul ne doive se voir dnier le droit dutiliser les voies de recours lorsquelles existent (460). Depuis cette date, cependant, tant les lgislations internes que le droit international ont beaucoup volu. La majorit des tats sont aujourdhui dots de constitutions ou de lgislations qui prvoient le droit de recours, en particulier celles qui ont t adoptes ou amendes depuis ladoption des Protocoles additionnels (461). En outre, le Pacte interna(455) Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, Civil Liberties Organisation and Others c. Nigria (218/98) (ibid., par. 3557). (456) Voir, p. ex., Dclaration universelle des droits de lhomme (1948), art. 10-11 (ibid., par. 3531-3532); Dclaration amricaine des droits et devoirs de lhomme (1948), art. XXVI (ibid., par. 3533); Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne (2000), art. 47, par. 2 (ibid., par. 3542). (457) IIIe Convention de Genve (1949), art. 106 (ibid., par. 3562); IVe Convention de Genve (1949), art. 73, al. 1 (ibid., par. 3563); Protocole additionnel I (1977), art. 75, par. 4, al. j) (adopt par consensus) (ibid., par. 3564); Protocole additionnel II (1977), art. 6, par. 3 (adopt par consensus) (ibid., par. 3565). (458) IIIe Convention de Genve (1949), art. 106 (ibid., par. 3562). (459) IVe Convention de Genve (1949), art. 73, al. 1 (ibid., par. 3563). (460) Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels (ibid., par. 3587). (461) Voir, p. ex., la lgislation de la Colombie (ibid., par. 3605), de lEstonie (ibid., par. 3606), de lthiopie (ibid., par. 3604), de la Gorgie (ibid., par. 3604), de la Hongrie (ibid., par. 3607), du Kowet (ibid., par. 3604) et de la Russie (ibid., par. 3604).

490

ch. xxxii. garanties fondamentales

tional relatif aux droits civils et politiques, la Convention relative aux droits de lenfant et les conventions rgionales des droits de lhomme prvoient tous le droit de recours devant une juridiction suprieure (462). La Commission interamricaine des droits de lhomme a dclar que le droit dintroduire un recours ne pouvait donner lieu aucune drogation et devait tre garanti dans des situations de conflit arm non international (463). En conclusion, linfluence du droit des droits de lhomme sur cette question est telle que lon peut considrer que le droit de recours proprement dit et non pas seulement le droit dtre inform des voies de recours lorsquelles existent est devenu une composante de base des droits un procs quitable dans le contexte dun conflit arm. Non bis in idem Les IIIe et IVe Conventions de Genve disposent quun prisonnier de guerre et un intern civil, respectivement, ne peuvent tre punis quune seule fois raison du mme fait ou du mme chef daccusation (464). Le Protocole additionnel I stipule que nul ne peut tre poursuivi ou puni par la mme Partie pour une infraction ayant dj fait lobjet dun jugement dfinitif (465). On retrouve la mme rgle dans les Statuts de la Cour pnale internationale, des Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (466). Le principe non bis in idem figure aussi dans plusieurs manuels militaires ainsi que dans la lgislation de la majorit, sinon de la totalit des lgislations nationales (467).
(462) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 14, par. 5 (ibid., par. 3591); Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 40, par. 2, al. b) v) (ibid., par. 3594); Protocole n 7 la Convention europenne des droits de lhomme (1984), art. 2, par. 1 (ibid., par. 3595); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 8, par. 2, al. h) (ibid., par. 3592); Charte africaine des droits de lhomme et des peuples (1981), art. 7, par. 1, al. a) (ibid., par. 3593). (463) Commission interamricaine des droits de lhomme, affaire 11.137 (Argentine) (ibid., par. 3621) et Report on Terrorism and Human Rights (ibid., par. 3622). (464) IIIe Convention de Genve (1949), art. 86 (ibid., par. 3625); IVe Convention de Genve (1949), art. 117, al. 3 (ibid., par. 3626). (465) Protocole additionnel I (1977), art. 75, par. 4, al. h) (adopt par consensus) (ibid., par. 3629). (466) Statut de la CPI (1998), art. 20, par. 2 (ibid., par. 3639); Statut du TPIY (1993), art. 10, par. 1 (ibid., par. 3644); Statut du TPIR (1994), art. 9, par. 1 (ibid., par. 3645); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 9, par. 1 (ibid., par. 3640). (467) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 3652), de lArgentine (ibid., par. 3648-3649), du Canada (ibid., par. 3650), de la Colombie (ibid., par. 3651), de lEspagne (ibid., par. 3654), des tats-Unis (ibid., par. 3658-3659), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 3653), du Royaume-Uni (ibid., par. 3657) de la Sude (ibid., par. 3655) et de la Suisse (ibid., par. 3656),

rgle 100. garanties dun procs quitable

491

Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, la Convention amricaine relative aux droits de lhomme et le Protocole n 7 de la Convention europenne des droits de lhomme incluent le principe non bis in idem (468), que lon trouve aussi dans dautres instruments internationaux (469). Il convient de noter que le principe non bis in idem ninterdit pas la rouverture dun procs dans des circonstances exceptionnelles, et plusieurs tats ont fait des rserves cet effet au moment de ratifier le Protocole additionnel I (470). Le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme a dclar que la plupart des tats parties tablissent une nette distinction entre la rouverture dune affaire, justifie par des circonstances exceptionnelles, et un nouveau procs, quinterdit le principe non bis in idem. Le Comit a jug que ce principe nexcluait pas des poursuites pour la mme infraction dans des tats diffrents (471). Le Protocole n 7 la Convention europenne des droits de lhomme prvoit quun procs peut tre rouvert en cas de faits nouveaux ou de vice fondamental dans la procdure prcdente qui sont de nature affecter le jugement intervenu (472).

ainsi que la lgislation du Bangladesh (ibid., par. 3661), de lthiopie (ibid., par. 3660), de la Gorgie (ibid., par. 3660), de lInde (ibid., par. 3660), de lIrlande (ibid., par. 3662), du Kenya (ibid., par. 3660), du Kirghizistan (ibid., par. 3660), du Mexique (ibid., par. 3660), de la Norvge (ibid., par. 3663) et de la Russie (ibid., par. 3660). (468) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 14, par. 7 (ibid., par. 3627); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 8, par. 4 (ibid., par. 3628); Protocole n 7 la Convention europenne des droits de lhomme (1984), art. 4 (ibid., par. 3638). (469) Voir, p. ex., Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne (2000), art. 50 (ibid., par. 3647). (470) Voir les rserves faites lors de la ratification des Protocoles additionnels par lAllemagne (ibid., par. 3633), lAutriche (ibid., par. 3630), le Danemark (ibid., par. 3631), la Finlande (ibid., par. 3632), lIslande (ibid., par. 3634), le Liechtenstein (ibid., par. 3635), Malte (ibid., par. 3636) et la Sude (ibid., par. 3637). (471) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 13 (art. 14 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 3668) et affaire A. P. c. Italie (ibid., par. 3669). (472) Protocole n 7 la Convention europenne des droits de lhomme (1984), art. 4 (ibid., par. 3638).

492

ch. xxxii. garanties fondamentales

Rgle 101. Nul ne peut tre accus ou condamn pour des actions ou omissions qui ne constituaient pas un acte dlictueux daprs le droit national ou international au moment o elles ont t commises. De mme, il ne sera inflig aucune peine plus forte que celle qui tait applicable au moment o linfraction a t commise. Pratique Volume II, chapitre 32, section N. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux Les IIIe et IVe Conventions de Genve disposent que les prisonniers de guerre et les civils, respectivement, ne peuvent tre poursuivis pour des actes qui ne constituaient pas des infractions spcifiquement prvues par la lgislation en vigueur au moment o lacte a t commis (473). Les Protocoles additionnels I et II rptent le mme principe et ajoutent que lon ne peut infliger une peine plus forte que celle qui tait applicable au moment o linfraction a t commise mais que si, postrieurement cette infraction, la loi prvoit lapplication dune peine plus lgre, le dlinquant doit en bnficier (474). Le principe de la lgalit figure aussi dans le Statut de la Cour pnale internationale (475). Le principe de la lgalit est contenu dans plusieurs manuels militaires et fait partie de la plupart, sinon de la totalit, des lgislations nationales (476).
(473) IIIe Convention de Genve (1949), art. 99, al. 1 (ibid., par. 3673) ; IVe Convention de Genve (1949), art. 67 (ibid., par. 3675). (474) Protocole additionnel I (1977), art. 75, par. 4, al. c) (adopt par consensus) (ibid., par. 3679); Protocole additionnel II (1977), art. 6, par. 2, al. c) (adopt par consensus) (ibid., par. 3680). (475) Statut de la CPI (1998), art. 22, par. 1 (ibid., par. 3683) et art. 24, par. 1 et 2 (ibid., par. 3684). (476) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 3691-3692), du Canada (ibid., par. 3693), de la Colombie (ibid., par. 3694), de lEspagne (ibid., par. 3697), des tats-Unis (ibid., par. 3701-3702), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 3696), des Pays-Bas (ibid., par. 3695), du RoyaumeUni (ibid., par. 3699-3700) et de la Sude (ibid., par. 3698), ainsi que la lgislation du Bangladesh (ibid., par. 3704), de lInde (ibid., par. 3703), de lIrlande (ibid., par. 3705), du Kenya (ibid., par. 3703), du Kirghizistan (ibid., par. 3703), du Kowet (ibid., par. 3703) et de la Norvge (ibid., par. 3706).

rgle 101. principe de lgalit

493

Le principe de la lgalit, y compris linterdiction dinfliger une peine plus forte que celle qui tait applicable au moment o linfraction a t commise, figure dans le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, dans la Convention relative aux droits de lenfant et dans les conventions rgionales des droits de lhomme (477). Il est spcifiquement cit parmi les dispositions auxquelles il ne peut tre drog dans le Pacte international relatif aux droits civils et politiques et dans les Conventions europenne et amricaine des droits de lhomme (478), tandis que la Convention relative aux droits de lenfant et la Charte africaine des droits de lhomme et des peuples nadmettent aucune drogation. En outre, le Pacte international relatif aux droits civils et politiques et la Convention amricaine relative aux droits de lhomme prcisent que si, postrieurement linfraction, la loi prvoit lapplication dune peine plus lgre, le dlinquant doit en bnficier (479). Le principe de la lgalit figure aussi dans dautres instruments internationaux (480). Interprtation Le principe de lgalit a t interprt par la Cour europenne des droits de lhomme comme consacrant le principe selon lequel seule la loi peut dfinir une infraction et prescrire une peine, ainsi que le principe qui commande de ne pas appliquer la loi pnale de manire extensive au dtriment de laccus, notamment par analogie. Ceci exige que linfraction doit tre clairement dfinie par la loi, condition qui est remplie lorsque lindividu peut savoir, partir du libell de la clause pertinente et, au besoin, laide de son interprtation par les tribunaux, quels actes et omissions engagent sa responsabilit (481). La Cour europenne des droits de lhomme a dclar que le principe de lgalit permet aux tribunaux de pr(477) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 15, par. 1 (ibid., par. 3677) ; Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 40, par. 2, al. a) (ibid., par. 3682); Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 7, par. 1 (ibid., par. 3676); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 9 (ibid., par. 3678); Charte africaine des droits de lhomme et des peuples (1981), art. 7, par. 2 (ibid., par. 3681). (478) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 4 (ibid., par. 3677); Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 15, par. 2 (ibid., par. 3676); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 27 (ibid., par. 3678). (479) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 15, par. 1 (ibid., par. 3677); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 9 (ibid., par. 3678). (480) Voir, p. ex., Dclaration universelle des droits de lhomme (1948), art. 11 (ibid., par. 3685); Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne (2000), art. 49 (ibid., par. 3690). (481) Cour europenne des droits de lhomme, affaire Kokkinakis c. Grce (ibid., par. 3712).

494

ch. xxxii. garanties fondamentales

ciser graduellement les rgles de la responsabilit pnale par linterprtation judiciaire dune affaire lautre, condition que le rsultat soit cohrent avec la substance de linfraction et raisonnablement prvisible (482). La Cour interamricaine des droits de lhomme a soulign, elle aussi, que le principe de lgalit exigeait que les crimes soient classs et dcrits en termes prcis et dpourvus dambigut, dfinissant prcisment linfraction passible de sanction (483). Rgle 102. Nul ne peut tre puni pour une infraction si ce nest sur la base dune responsabilit pnale individuelle. Pratique Volume II, chapitre 32, section O. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux Le Rglement de La Haye prcise quaucune peine ne peut tre dicte contre des personnes raison de faits individuels dont elles ne peuvent tre considres comme responsables (484). La IVe Convention de Genve dispose quaucune personne protge ne peut tre punie pour une infraction quelle na pas commise personnellement (485). Lexigence de la responsabilit pnale individuelle est reconnue comme une rgle fondamentale de procdure pnale dans les Protocoles additionnels I et II (486).

(482) Cour europenne des droits de lhomme, affaire S. W. c. Royaume-Uni (ibid., par. 3713). (483) Cour interamricaine des droits de lhomme, affaire Castillo Petruzzi et autres c. Prou (ibid., par. 3714) [notre traduction]. (484) Rglement de La Haye (1907), art. 50 (ibid., par. 3718). (485) IVe Convention de Genve (1949), art. 33, al. 1 (ibid., par. 3721). (486) Protocole additionnel I (1977), art. 75, par. 4, al. b) (adopt par consensus) (ibid., par. 3723); Protocole additionnel II (1977), art. 6, par. 2, al. b) (adopt par consensus) (ibid., par. 3725).

rgle 102. responsabilit pnale individuelle

495

Lexigence de la responsabilit pnale individuelle est explicitement mentionne dans plusieurs manuels militaires (487). Cest une rgle fondamentale dans la majeure partie, sinon dans la totalit, des lgislations nationales (488). Lexigence de la responsabilit pnale individuelle est inscrite dans la Convention amricaine relative aux droits de lhomme (en tant que droit ne souffrant aucune drogation), dans la Charte africaine des droits de lhomme et des peuples ainsi que dans la Dclaration du Caire sur les droits de lhomme en Islam (489). La Convention europenne des droits de lhomme ne formule pas cette rgle explicitement, mais la Cour europenne des droits de lhomme a dclar quil existe une rgle fondamentale du droit pnal, selon laquelle la responsabilit pnale ne survit pas lauteur de lacte dlictueux (490). Interprtation Cest un principe fondamental du droit pnal que la responsabilit pnale individuelle comprend la tentative de commettre une infraction, ainsi que le fait dapporter son assistance la commission du crime, de la faciliter, dy apporter son aide ou son concours. La responsabilit pnale individuelle inclut aussi le fait de planifier ou dinciter un crime. Ces formes de responsabilit pnale figurent, par exemple, dans les Statuts de la Cour pnale internationale et des Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda (491). Larticle 28 du Statut confirme aussi le principe de la responsabilit pnale en droit international des chefs militaires et autres suprieurs hirarchiques (492). Les principes de la

(487) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 3739), du Canada (ibid., par. 3745), de la Colombie (ibid., par. 3746), des tats-Unis (ibid., par. 3772-3773), de la France (ibid., par. 3751), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 3761), des Pays-Bas (ibid., par. 3760), de la Roumanie (ibid., par. 3763), de la Sude (ibid., par. 3767) et de la Suisse (ibid., par. 3768). (488) Voir, p. ex., la lgislation du Kirghizistan (ibid., par. 3787). (489) Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 5, par. 3 (ibid., par. 3722); Charte africaine des droits de lhomme et des peuples (1981), art. 7, par. 2 (ibid., par. 3726); Dclaration du Caire sur les droits de lhomme en Islam (1990), art. 19, par. c (ibid., par. 3731). (490) Cour europenne des droits de lhomme, affaire A. P., M. P. et T. P. c. Suisse (ibid., par. 3810). (491) Statut de la CPI (1998), art. 25 (cit dans vol. II, ch. 43, par. 20); Statut du TPIY (1993), art. 7, par. 1 (ibid., par. 48); Statut du TPIR (1994), art. 6, par. 1 (ibid., par. 53). (492) Statut de la CPI (1998), art. 28 (ibid., par. 574).

496

ch. xxxii. garanties fondamentales

responsabilit individuelle et de la responsabilit des commandants et autres suprieurs sont traits au chapitre XLIII. Rgle 103. Les peines collectives sont interdites. Pratique Volume II, chapitre 32, section O. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Cette interdiction est, pour partie, une application de la rgle 102, selon laquelle nul ne peut tre puni pour une infraction si ce nest sur la base dune responsabilit pnale individuelle. Toutefois, linterdiction des peines collectives est de porte plus large, car elle ne sapplique pas uniquement aux condamnations judiciaires, mais aussi aux sanctions et brimades de tous ordres, administratives, policires ou autres (493). Conflits arms internationaux et non internationaux Linterdiction des peines collectives est inscrite dans le Rglement de La Haye et dans les IIIe et IVe Conventions de Genve (494). Linterdiction est reconnue dans les Protocoles additionnels I et II comme une garantie fondamentale pour tous les civils et les personnes hors de combat (495). Le fait dimposer des peines collectives tait considr comme un crime de guerre dans le rapport de la Commission des responsabilits institue aprs la Premire Guerre mondiale (496). La nature coutumire de cette rgle, qui tait dj applicable pendant la Seconde Guerre mondiale, a t affirme en 1997 par le Tribunal

(493) Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels, CICR, Genve, 1986, par. 3055; voir aussi le par. 4536. (494) Rglement de La Haye (1907), art. 50 (cit dans vol. II, ch. 32, par. 3718) ; IIIe Convention de Genve (1949), art. 87, al. 3 (ibid., par. 3720) ; IVe Convention de Genve (1949), art. 33, al. 1 (ibid., par. 3721). (495) Protocole additionnel I (1977), art. 75, par. 2, al. d) (adopt par consensus) (ibid., par. 3723); Protocole additionnel II (1977), art. 4, par. 2, al. b) (adopt par consensus) (ibid., par. 3724). (496) Rapport de la Commission des responsabilits (1919) (ibid., par. 3729).

rgle 103. peines collectives

497

militaire de Rome dans laffaire Priebke (497). Les Statuts du Tribunal pnal international pour le Rwanda et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone spcifient eux aussi que le fait dinfliger des peines collectives constitue un crime de guerre (498). Linterdiction des peines collectives figure dans un nombre considrable de manuels militaires (499), ainsi que dans la lgislation de nombreux tats (500). Elle est aussi taye par des dclarations officielles (501). Dans laffaire Delali,le Tribunal pnal international pour lexYougoslavie a dclar que linternement ou la rsidence force au titre de larticle 78 de la IVe Convention de Genve tait une mesure exceptionnelle, qui ne pouvait en aucun cas tre prononce de manire collective (502). Le droit des droits de lhomme ninterdit pas explicitement les peines collectives en tant que telles, mais de tels actes constitueraient une violation de plusieurs droits de lhomme spcifiques, en particulier le droit la libert et la scurit de la personne ainsi que le droit un procs quitable. Dans son Observation gnrale sur larticle 4 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (concernant les tats dexception), le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme a dclar que les tats parties ne pouvaient en aucune circonstance invoquer un tat durgence pour justifier des actes attentatoires au droit humanitaire ou aux
(497) Italie, Tribunal militaire de Rome, affaire Priebke (ibid., par. 3795). (498) Statut du TPIR (1994), art. 4, al. 1 b (ibid., par. 3735); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 3, al. 1 b (ibid., par. 3728). (499) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 3752 3754), de lArgentine (ibid., par. 3738-3739), de lAustralie (ibid., par. 3740), de la Belgique (ibid., par. 3741), du Bnin (ibid., par. 3742), du Burkina Faso (ibid., par. 3743), du Cameroun (ibid., par. 3744), du Canada (ibid., par. 3745), du Congo (ibid., par. 3747), de lquateur (ibid., par. 3748), de lEspagne (ibid., par. 3766), des tats-Unis (ibid., par. 3772 3774), de la France (ibid., par. 3749 et 3751), dIsral (ibid., par. 3755), de lItalie (ibid., par. 3756), du Mali (ibid., par. 3757), du Maroc (ibid., par. 3759), du Nicaragua (ibid., par. 3762), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 3761), des Pays-Bas (ibid., par. 3760), de la Roumanie (ibid., par. 3763), du Royaume-Uni (ibid., par. 37703771), de la Russie (ibid., par. 3764), du Sngal (ibid., par. 3765), de la Sude (ibid., par. 3767), de la Suisse (ibid., par. 3768), du Togo (ibid., par. 3769) et de la Yougoslavie (ibid., par. 3775). (500) Voir, p. ex., la lgislation de lAustralie (ibid., par. 3777), du Bangladesh (ibid., par. 3778), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 3779), de la Cte dIvoire (ibid., par. 3782), de la Croatie (ibid., par. 3783), de lEspagne (ibid., par. 3792), de lthiopie (ibid., par. 3784), de lIrlande (ibid., par. 3785), de lItalie (ibid., par. 3786), de la Lituanie (ibid., par. 3788), de la Norvge (ibid., par. 3789), de la Rpublique dmocratique du Congo (ibid., par. 3781), de la Roumanie (ibid., par. 3790), de la Slovnie (ibid., par. 3791) et de la Yougoslavie (ibid., par. 3793); voir aussi le projet de lgislation de lArgentine (ibid., par. 3776). (501) Voir, p. ex., les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 3798-3799). (502) TPIY, affaire Le Procureur c. Zejnil Delali et consorts, jugement (ibid., par. 3808).

498

ch. xxxii. garanties fondamentales

normes impratives du droit international, par exemple () des chtiments collectifs (503). Rgle 104. Les convictions et les pratiques religieuses des personnes civiles et des personnes hors de combat doivent tre respectes. Pratique Volume II, chapitre 32, section P. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. La rgle 127, sur le respect des convictions personnelles et des pratiques religieuses des personnes prives de libert, est une application spcifique de cette rgle. Conflits arms internationaux et non internationaux Lobligation de respecter les convictions et les pratiques religieuses des personnes en territoire occup tait dj reconnue dans le Code Lieber, la Dclaration de Bruxelles et le Manuel dOxford (504). Elle a t codifie dans le Rglement de La Haye (505). La IVe Convention de Genve tend cette obligation toutes les personnes protges (506).Les Conventions de Genve exigent le respect de la religion et des pratiques religieuses dans une srie de rgles dtailles concernant les rites relatifs lenterrement et lincinration des morts, les activits religieuses des prisonniers de guerre et des personnes internes, et lducation des enfants

(503) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 29 (art. 4 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 3809). (504) Code Lieber (1863), art. 37 (ibid., par. 3830); Dclaration de Bruxelles (1874), art. 38 (ibid., par. 3831); Manuel dOxford (1880), art. 49 (ibid., par. 3832). (505) Rglement de La Haye (1907), art. 46 (ibid., par. 3818). (506) IVe Convention de Genve (1949), art. 27, al. 1 (ibid., par. 3819), art. 38, al. 3 (ibid., par. 3820) et art. 58 (ibid., par. 3821).

rgle 104. convictions et pratiques religieuses

499

orphelins ou spars de leurs parents (507). Le respect des convictions et des pratiques religieuses est reconnu dans les Protocoles additionnels I et II comme une garantie fondamentale pour les civils et les personnes hors de combat (508). Lexigence de respecter les convictions et les pratiques religieuses des personnes figure dans un nombre considrable de manuels militaires (509). La violation du droit au respect des convictions et des pratiques religieuses de la personne, et en particulier la conversion force une autre religion, est une infraction passible de sanction selon la lgislation de plusieurs tats (510). Cette pratique comprend celle dtats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties aux Protocoles additionnels (511). Cette rgle a t confirme dans plusieurs procs pour crimes de guerre aprs la Seconde Guerre mondiale. Dans laffaire Willy Zhlke, la Cour spciale de cassation des Pays-Bas a jug que le refus dadmettre un ecclsiastique ou un prtre auprs dune condamn mort attendant son excution constituait un crime de guerre (512). Dans laffaire Tanaka Chuichi, le Tri(507) Ire Convention de Genve (1949), art. 17, al. 3 (enterrement des morts, si possible, selon les rites de la religion laquelle ils appartenaient); IIIe Convention de Genve (1949), art. 34 36 (activits religieuses des prisonniers de guerre), art. 120, al. 4 (enterrement des prisonniers de guerre dcds en captivit, si possible, selon les rites de la religion laquelle ils appartenaient) et al. 5 (incinration des prisonniers de guerre dcds si leur religion lexige); IVe Convention de Genve (1949), art. 50, al. 3 (ducation des enfants orphelins ou spars de leurs parents du fait de la guerre par des personnes de leur religion si possible), art. 76, al. 3 (aide spirituelle pour les personnes dtenues en territoire occup), art. 86 (exercice des cultes des personnes internes), art. 93 (activits religieuses des personnes internes) et art. 130, al. 1 (enterrement des interns dcds si possible selon les rites de la religion laquelle ils appartenaient) et al. 2 (incinration des interns dcds si la religion du dcd lexige). (508) Protocole additionnel I (1977), art. 75, par. 1 (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 32, par. 3825); Protocole additionnel II (1977), art. 4, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 3826). (509) Voir les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 3852), de lArgentine (ibid., par. 3840-3841), de lAustralie (ibid., par. 3842), du Canada (ibid., par. 3843-3844), de la Colombie (ibid., par. 3845-3846), de lquateur (ibid., par. 3848), de lEspagne (ibid., par. 3861), des tatsUnis (ibid., par. 3867 3869), de la France (ibid., par. 3849 3851), de la Hongrie (ibid., par. 3853), de lIndonsie (ibid., par. 3854), de lItalie (ibid., par. 3855), du Kenya (ibid., par. 3856), de Madagascar (ibid., par. 3857), du Nicaragua (ibid., par. 3859), de la NouvelleZlande (ibid., par. 3858), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 3847), de la Roumanie (ibid., par. 3860), du Royaume-Uni (ibid., par. 3864-3865) de la Sude (ibid., par. 3862) et de la Suisse (ibid., par. 3863). (510) Voir, p. ex., la lgislation du Bangladesh (ibid., par. 3871), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 3872), de la Croatie (ibid., par. 3873), de lthiopie (ibid., par. 3874), de lIrlande (ibid., par. 3875), de la Lituanie (ibid., par. 3876), du Myanmar (ibid., par. 3877), de la Norvge (ibid., par. 3878), de la Slovnie (ibid., par. 3879) et de la Yougoslavie (ibid., par. 3880-3881). (511) Voir, p. ex., les manuels militaires de la France (ibid., par. 3849), de lIndonsie (ibid., par. 3854), du Kenya (ibid., par. 3856) et du Royaume-Uni (ibid., par. 3865) ainsi que la lgislation du Myanmar (ibid., par. 3877). (512) Pays-Bas, Cour spciale de cassation, affaire Willy Zhlke (ibid., par. 3882).

500

ch. xxxii. garanties fondamentales

bunal militaire australien Rabaul a jug que le fait de forcer des prisonniers de guerre sikhs se couper les cheveux et la barbe et fumer des cigarettes, tous actes prohibs par leur religion, quivalaient un crime de guerre (513). Il faut noter par ailleurs que les lments des crimes du Statut de la Cour pnale internationale, dans le contexte du crime de guerre datteintes la dignit de la personne, prcisent que ce crime tient compte des aspects pertinents du contexte culturel de la victime (514). Cette prcision a t ajoute pour inclure, en tant que crime de guerre, le fait de contraindre des personnes agir lencontre de leurs convictions religieuses (515). Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, la Convention relative aux droits de lenfant et les traits rgionaux des droits de lhomme stipulent que toute personne a le droit la libert de pense, de conscience et de religion ou de conscience et de religion (516). Ces traits affirment aussi le droit de manifester sa religion et ses convictions, avec pour seules restrictions celles qui sont prvues par la loi et qui sont ncessaires la protection de la scurit, de lordre et de la sant publique, ou de la morale ou des liberts et droits fondamentaux dautrui (517). Les droits mentionns ci-dessus sont spcifiquement cits parmi ceux auxquels il est impossible de droger dans le Pacte international relatif aux droits civils et politiques et dans la Convention amricaine relative aux droits de lhomme (518), tandis que la Convention relative aux
(513) Australie, Tribunal militaire de Rabaul, affaire Tanaka Chuichi (ibid., par. 3883). (514) Voir lments des crimes de la CPI (2000), dfinition des atteintes la dignit de la personne comme crime de guerre (Statut de la CPI, note de bas de page 49 concernant lart. 8, par. 2, al. b) xxi) et note de bas de page 57 concernant lart. 8, par. 2, al. c) ii). (515) Voir Knut Drmann, Elements of War Crimes under the Rome Statute of the International Criminal Court : Sources and Commentary, Cambridge University Press, 2003, commentaire de lart. 8, par. 2, al. b) xxi) du Statut de la CPI, p. 315. (516) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 18, par. 1 (cit dans vol. II, ch. 32, par. 3823); Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 14, par. 1 (ibid., par. 3828); Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 9, par. 1 (ibid., par. 3822); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 12, par. 1 (ibid., par. 3824); Charte africaine des droits de lhomme et des peuples (1981), art. 8 (ibid., par. 3827). (517) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 18, par. 3 (ibid., par. 3823); Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 14, par. 3 (ibid., par. 3828); Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 9, par. 2 (ibid., par. 3822); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 12, par. 3 (ibid., par. 3824); Charte africaine des droits de lhomme et des peuples (1981), art. 8 (ibid., par. 3827). (518) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 4, par. 2 (ibid., par. 3823); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 27, par. 2 (ibid., par. 3824); voir aussi Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 22 (art. 18 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 3892); Commission interamricaine des droits de lhomme, Resolution concerning the law applicable to emergency situations (ibid., par. 3896).

rgle 104. convictions et pratiques religieuses

501

droits de lenfant et la Charte africaine des droits de lhomme et des peuples nadmettent aucune drogation. Le droit la libert de pense, de conscience et de religion, ainsi que de manifester sa religion et ses convictions ou de changer de religion ou de convictions figure aussi dans dautres instruments internationaux (519). Interprtation Le droit au respect des convictions religieuses ou autres de la personne ne peut faire lobjet daucune restriction, contrairement leur manifestation, comme indiqu ci-dessous. Les traits de droit humanitaire insistent sur lexigence de respecter la religion des personnes protges. Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques ainsi que les Conventions europenne et amricaine des droits de lhomme disposent spcifiquement que le droit la libert de pense, de conscience et de religion inclut le droit au libre choix de sa religion ou de ses convictions (520). Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques et la Convention amricaine relative aux droits de lhomme interdisent spcifiquement de soumettre une personne une contrainte qui limiterait ce droit (521). Dans son Observation gnrale sur larticle 18 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme a dclar que linterdiction de la contrainte protge le droit de changer de conviction, de conserver sa conviction ou dadopter une position athe. Le Comit a ajout que les politiques ou les pratiques ayant le mme but ou le mme effet, telles que, par exemple, celles restreignant laccs lducation, aux soins mdicaux et lemploi, violeraient cette rgle (522).

(519) Voir, p. ex., Dclaration universelle des droits de lhomme (1948), art. 18 (ibid., par. 3833); Dclaration amricaine des droits et devoirs de lhomme (1948), art. III (limit la libert de religion) (ibid., par. 3834); Dclaration sur llimination de toutes les formes dintolrance et de discrimination fondes sur la religion ou la conviction (1981), art. premier (ibid., par. 3835) ; Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne (2000), art. 10 (ibid., par. 3839). (520) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 18, par. 1 (ibid., par. 3823); Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 9, par. 1 (droit de changer de religion ou de conviction) (ibid., par. 3822); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 12, par. 1 (ibid., par. 3824). (521) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 18, par. 2 (ibid., par. 3823); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 12, par. 2 (ibid., par. 3824). (522) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 22 (art. 18 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques), 30 juillet 1993, par. 5.

502

ch. xxxii. garanties fondamentales

Le mme argument a t utilis par la Cour europenne des droits de lhomme et par la Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, qui a aussi soulign limportance du respect des opinions laques (523). Toute forme de perscution, de harclement ou de discrimination lie aux convictions, religieuses ou non religieuses, dune personne, constituerait une infraction cette rgle. La Commission interamricaine des droits de lhomme, dans son rapport sur le terrorisme et les droits de lhomme, a dclar que les lois ainsi que les mthodes denqute et de poursuite ne devaient pas tre dlibrment conues ou appliques de manire distinguer, dune manire qui leur serait dfavorable, les membres dun groupe sur la base, entre autres, de leur religion (524). La manifestation des convictions personnelles ou la pratique de la religion doit aussi tre respecte. Elle inclut, par exemple, laccs aux lieux de culte et au personnel religieux (525). Des limitations ne sont autorises que si elles sont ncessaires pour assurer lordre, la scurit ou les droits et liberts dautrui. Comme cela est indiqu dans le commentaire de la rgle 127, la pratique religieuse des dtenus peut tre soumise la rglementation militaire. Cependant, les restrictions cette pratique doivent tre limites ce qui est raisonnable et ncessaire dans le contexte spcifique. Dans son Observation gnrale sur larticle 18 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme a dclar que les restrictions doivent tre en rapport direct avec lobjectif spcifique qui les inspire et proportionnelles celui-ci, et que les restrictions appliques pour protger la morale doivent tre fondes sur des principes qui ne procdent pas dune tradition unique. Le Comit a ajout que les personnes dj soumises certaines contraintes lgitimes, telles que les prisonniers, continuent de jouir de leur droit de manifester leur religion ou leurs

(523) Cour europenne des droits de lhomme, affaire Kokkinakis c. Grce (ibid., par. 3894); Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, Association of Members of the Episcopal Conference of East Africa c. Soudan (cit dans vol. II, ch. 32, par. 3893). (524) Commission interamricaine des droits de lhomme, Report on Terrorism and Human Rights, doc. OEA/Ser.L/V/II.116, doc. 5 rev. 1 corr., 22 octobre 2002, par. 363. (525) Voir, p. ex., Cour europenne des droits de lhomme, affaire Chypre c. Turquie (cite dans vol. II, ch. 32, par. 3895); Pays-Bas, Cour spciale de cassation, affaire Willy Zhlke (ibid., par. 3882); communiqu de presse du CICR (ibid., par. 3899); voir aussi la pratique mentionne dans le commentaire de la rgle 127.

rgle 105. respect de la vie de famille

503

convictions dans toute la mesure compatible avec la nature de ces contraintes (526). Rgle 105. La vie de famille doit tre respecte dans toute la mesure possible. Pratique Volume II, chapitre 32, section Q. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux Lobligation de respecter les droits de la famille des personnes en territoire occup tait dj reconnue dans le Code Lieber, la Dclaration de Bruxelles et le Manuel dOxford (527). Elle a t codifie dans le Rglement de La Haye (528). La IVe Convention de Genve tend cette obligation toutes les personnes protges (529). La IVe Convention de Genve dispose aussi que dans toute la mesure possible, les familles internes se voient accorder les facilits ncessaires pour mener une vie de famille (530). Bien quelle ne soit pas formule dans des termes aussi gnraux dans les dispositions des traits concernant les conflits arms non internationaux, cette rgle forme la base des rgles plus spcifiques touchant lunit familiale dans les dispositions des traits qui rgissent ces conflits (531).

(526) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 22 (art. 18 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques), 30 juillet 1993, par. 8. (527) Code Lieber (1863), art. 37 (cit dans vol. II, ch. 32, par. 3923); Dclaration de Bruxelles (1874), art. 38 (ibid., par. 3924); Manuel dOxford (1880), art. 49 (ibid., par. 3925). (528) Rglement de La Haye (1907), art. 46 (ibid., par. 3905). (529) IVe Convention de Genve (1949), art. 27, al. 1 (ibid., par. 3907). (530) IVe Convention de Genve (1949), art. 82, al. 3. (531) Voir Protocole additionnel II (1977), art. 4, al. 3 b) (adopt par consensus) (regroupement des familles momentanment spares) (cit dans vol. II, ch. 32, par. 3915) ; Protocole additionnel II (1977), art. 5, par. 2, al. a) (adopt par consensus) (logement des hommes et des femmes dune mme famille pendant la dtention ou linternement) (cit dans vol. II, ch. 37, par. 106); Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 37, al. c) (logement des enfants avec leurs parents pendant la privation de libert) (ibid., par. 149).

504

ch. xxxii. garanties fondamentales

Plusieurs manuels militaires mentionnent en termes gnraux le devoir de respecter les droits de la famille, souvent sans citer spcifiquement la IVe Convention de Genve (532). Il existe par ailleurs une pratique importante, sous forme daccords conclus aprs des conflits et de rsolutions des Nations Unies et dautres organisations internationales qui soulignent la ncessit de respecter la vie de famille (533). La protection de la famille en tant qulment naturel et fondamental de la socit ou lment naturel et base de la socit est inscrite dans le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, dans le Pacte international relatif aux droits conomiques, sociaux et culturels et dans les trois conventions rgionales des droits de lhomme (534). Selon la Convention amricaine relative aux droits de lhomme, la protection qui est due la famille ne peut faire lobjet daucune drogation (535). Cette protection est aussi requise dans dautres instruments internationaux (536). Interprtation La pratique runie montre que le respect de la vie familiale exige, dans toute la mesure possible, de prserver lunit familiale et le contact entre les membres de la famille et de fournir des informations sur le sort des membres de la famille. i) Prserver lunit familiale. Le devoir dviter dans toute la mesure possible, la sparation des membres dune mme famille est inscrit dans la IVe Convention de Genve dans le contexte des trans(532) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (cits dans vol. II, ch. 32, par. 3939), de lAustralie (ibid., par. 3935), du Canada (ibid., par. 3936), dEl Salvador (ibid., par. 3938), de lEspagne (ibid., par. 3945), du Kenya (ibid., par. 3941), du Nicaragua (ibid., par. 3943), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 3937) et du Royaume-Uni (ibid., par. 3948). (533) Voir le commentaire plus bas, ainsi que la pratique mentionne dans les commentaires concernant les rgles 117, 119-120, 125-126 et 131. (534) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 23, par. 1 (ibid., par. 3910); Pacte international relatif aux droits conomiques, sociaux et culturels (1966), art. 10. par. 1 (ibid., par. 3911); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 17, par. 1 (ibid., par. 3913); Protocole de San Salvador (1988), art. 15, par. 1 (ibid., par. 3917); Charte africaine des droits de lhomme et des peuples (1981), art. 18 (ibid., par. 3916); voir aussi HCR, Comit excutif, conclusion n 84 (XLVIII) sur les enfants et les adolescents rfugis (ibid., par. 3968). (535) Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 17 (ibid., par. 3913) et art. 27, par. 2. (536) Voir, p. ex., Dclaration universelle des droits de lhomme (1948), art. 16, par. 3 (cit dans vol. II, ch. 32, par. 3927); Dclaration amricaine des droits et devoirs de lhomme (1948), art. VI (ibid., par. 3929); Dclaration du Caire sur les droits de lhomme en Islam (1990), art. 5, par. b) (ibid., par. 3930).

rgle 105. respect de la vie de famille

505

ferts de personnes civiles par une puissance occupante (537). On trouvera dans le commentaire de la rgle 131 relative au traitement des personnes dplaces mention de la pratique qui exige le respect de lunit familiale en termes plus gnraux, non limits au dplacement. Il existe en outre une pratique importante concernant lobligation de faciliter le regroupement des familles dont les membres ont t disperss. La IVe Convention de Genve dispose que chaque Partie au conflit facilitera les recherches entreprises par les membres des familles disperses par la guerre pour reprendre contact les uns avec les autres et si possible se runir (538). Les Protocoles additionnels I et II disposent que les parties un conflit doivent faciliter le regroupement des familles disperses en raison de conflits arms (539). Cette obligation figure dans plusieurs manuels militaires ainsi que dans la lgislation de plusieurs tats (540). Elle est taye par des dclarations officielles, y compris une dclaration des tats-Unis, qui ne sont pas partie aux Protocoles additionnels (541). Un certain nombre daccords, de lois et de pratiques ont t adopts par des tats concerns par des conflits arms au sujet du problme de la sparation des membres de la famille pour tenter de mettre en uvre le principe du regroupement familial (542). Lobligation de faciliter la runification des familles est aussi taye par plusieurs rsolutions adoptes par les Confrences internationales de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge (543). Limportance de la runification familiale dans le droit des droits de lhomme, en particulier en ce qui concerne la runion des enfants
(537) IVe Convention de Genve (1949), art. 49, al. 3 (cit dans vol. II, ch. 38, par. 541). (538) IVe Convention de Genve (1949), art. 26 (cit dans vol. II, ch. 32, par. 3906). (539) Protocole additionnel I (1977), art. 74 (adopt par consensus) (dans toute la mesure du possible) (ibid., par. 3914); Protocole additionnel II (1977), art. 4, par. 3, al. b) (adopt par consensus) (toutes les mesures appropries (ibid., par. 3915). (540) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 3933-3934), de lEspagne (ibid., par. 3945), des tats-Unis (ibid., par. 3952) et de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 3942), ainsi que la lgislation de lAngola (ibid., par. 3953), de la Colombie (ibid., par. 3955) et des Philippines (ibid., par. 3959). (541) Voir, p. ex., les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 3962) et de la Rpublique de Core (ibid., par. 3961). (542) Voir, p. ex., Accord quadripartite sur le rapatriement librement consenti des rfugis et des personnes dplaces de Gorgie (1994) (ibid., par. 3922), la lgislation de lAngola (ibid., par. 3953), de la Colombie (ibid., par. 3955) et des Philippines (ibid., par. 3959) et la pratique de la Rpublique de Core (ibid., par. 3961). (543) XIXe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. XX; XXVe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. IX (ibid., par. 3970); XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. II (ibid., par. 3971).

506

ch. xxxii. garanties fondamentales

avec leurs parents, se reflte dans les traits et autres instruments internationaux, dans la jurisprudence et dans les rsolutions (544). Il existe aussi de la pratique concernant le maintien de lunit de la famille en cas de privation de libert. La IVe Convention de Genve stipule que dans toute la mesure du possible, les membres interns de la mme famille seront runis dans les mmes locaux et seront logs sparment des autres interns (545). Dautres cas de pratique sont voqus dans les commentaires des rgles 119 et 120, qui exigent que les membres dune mme famille soient logs ensemble en cas de privation de libert. ii) Le contact entre les membres de la famille. La IVe Convention de Genve dispose que toute personne se trouvant sur le territoire dune Partie au conflit ou dans un territoire occup par elle, pourra donner aux membres de sa famille, o quils se trouvent, des nouvelles de caractre strictement familial et en recevoir (546). La rgle 125 exige que les personnes prives de libert soient autorises entretenir une correspondance avec leur famille, moyennant des conditions raisonnables touchant la frquence des changes et la ncessit de la censure par les autorits. La rgle 126 exige que les personnes prives de libert soient autorises, dans la mesure du possible, recevoir des visites. Outre la pratique cite dans les commentaires des rgles 125 et 126, la jurisprudence en matire de droits de lhomme confirme que le droit la vie de famille inclut le droit des dtenus de communiquer avec leur famille par la correspondance et par les visites aux dtenus, sous rserve de restrictions raisonnables touchant la frquence des visites et la censure du courrier (547).
(544) Voir, p. ex., Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 10 (ibid., par. 3919) et art. 22, par. 2 (ibid., par. 3921); Principes directeurs relatifs au dplacement de personnes lintrieur de leur propre pays, principe 17, par. 3 (ibid., par. 3931); Assemble gnrale de lONU, rs. 51/77 (ibid., par. 3964), rs. 52/107 (ibid., par. 3964) et rs. 53/128 (ibid., par. 3964); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1997/78 (ibid., par. 3965) et rs. 1998/76 (ibid., par. 3965); HCR, Comit excutif, conclusion n 24 (XXXII) (ibid., par. 3967); Comit des droits de lenfant, Observations finales sur le rapport du Myanmar (ibid., par. 3973); Cour europenne des droits de lhomme, affaires Eriksson c. Sude, Andersson c. Sude, Rieme c. Sude, Olsson c. Sude, Hokkanen c. Finlande et Gl c. Suisse (ibid., par. 3974). (545) IVe Convention de Genve (1949), art. 82, al. 3. (546) IVe Convention de Genve (1949), art. 25, al. 1 (cit dans vol. II, ch. 37, par. 468). (547) Voir, p. ex., Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, communications n 143/95 et 150/96, Constitutional Rights Project et Civil Liberties Organisation c. Nigria, 26e Session, Kigali, 1-15 novembre 1999, par. 29; Commission interamricaine des droits de lhomme, Report on the situation of human rights in Peru, 12 mars 1993, p. 29; Cour europenne des droits de lhomme, affaire Branningan et McBride c. Royaume-Uni, arrt, 26 mai 1993, par. 64.

rgle 105. respect de la vie de famille

507

iii) Informations sur le sort des membres de la famille. Il existe une pratique importante touchant les mesures qui doivent tre prises par les autorits pour donner des informations sur les personnes portes disparues et sur le devoir dinformer les familles du sort de ces personnes lorsque ces informations sont disponibles. La rtention dlibre de ces informations a t juge comme quivalant un traitement inhumain dans la jurisprudence relative aux droits de lhomme. Cette pratique est cite dans le commentaire de la rgle 117, qui dispose que chaque partie au conflit doit prendre toutes les mesures pratiquement possibles pour lucider le sort des personnes portes disparues par suite dun conflit arm, et doit transmettre aux membres de leur famille toutes les informations dont elle dispose leur sujet. En outre, le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, la Convention relative aux droits de lenfant et la Convention amricaine relative aux droits de lhomme garantissent le droit de ne pas faire lobjet dimmixtions arbitraires, illgales ou abusives dans sa famille (548). Cette disposition figure aussi dans dautres instruments internationaux (549). La Convention europenne sur les droits de lhomme, quant elle, contient un droit gnral au respect de la vie prive et familiale, qui ne peut faire lobjet daucune ingrence dune autorit publique, sauf
pour autant que cette ingrence est prvue par la loi et quelle constitue une mesure qui, dans une socit dmocratique, est ncessaire la scurit nationale, la sret publique, au bien-tre conomique du pays, la dfense de lordre et la prvention des infractions pnales, la protection de la sant ou de la morale, ou la protection des droits et liberts dautrui (550).

Le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, dans son Observation gnrale sur larticle 17 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, indique que limmixtion dans la vie familiale est arbitraire si elle nest pas conforme aux disposi-

(548) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 17, par. 1 (immixtions arbitraires ou illgales) (cit dans vol. II, ch. 32, par. 3909); Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 16, par. 1 ( immixtions arbitraires ou illgales ) (ibid., par. 3920); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 11 (ingrences arbitraires ou abusives) (ibid., par. 3912). (549) Voir, p. ex., Dclaration universelle des droits de lhomme (1948), art. 12 (immixtions arbitraires) (ibid., par. 3926); Dclaration amricaine des droits et devoirs de lhomme (1948), art. V (attaques abusives) (ibid., par. 3928); Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne (2000), art. 7 (respect de la vie prive et familiale) (ibid., par. 3932). (550) Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 8, par. 2 (ibid., par. 3908).

508

ch. xxxii. garanties fondamentales

tions, aux buts et aux objectifs du Pacte et si elle nest pas raisonnable eu gard aux circonstances particulires (551). Dfinition du terme famille Dans son Observation gnrale sur larticle 17 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme a dclar que, aux fins de larticle 17 du Pacte, le terme famille devait tre interprt de manire comprendre toutes les personnes qui composent la famille telle quelle est perue dans la socit de ltat partie concern (552). La Cour europenne des droits de lhomme inclut dans la notion de famille la relation entre mari et femme et leurs enfants charge (553). Elle a aussi, selon les circonstances et en particulier lorsque des enfants sont concerns, inclus dans cette notion les frres et surs, les concubins et les grands-parents (554).

(551) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 16 (art. 17 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 3972); voir aussi Commission interamricaine des droits de lhomme, Report on Terrorism and Human Rights, doc. OEA/Ser.L/V/II.116, doc. 5 rev. 1 corr., 22 octobre 2002, par. 55. (552) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 16 (art. 17 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (cite dans vol. II, ch. 32, par. 3972). (553) Cour europenne des droits de lhomme, affaire B. c. Royaume-Uni. UK (ibid., par. 3976) (la Cour a dclar que pour un parent et son enfant, tre ensemble reprsente un lment fondamental de la vie familiale). (554) Cour europenne des droits de lhomme, affaire Johnston et autres c. Irlande (ibid., par. 3975), Moustaquim c. Belgique (ibid., par. 3977) et Vermeire c. Belgique (ibid., par. 3978).

CHAPITRE XXXIII COMBATTANTS ET STATUT DE PRISONNIER DE GUERRE Note : Le fait dtre reconnu en tant que combattant dans un conflit arm international a des consquences importantes, puisque seuls les combattants ont le droit de participer directement aux hostilits (voir la rgle 3 pour la dfinition du combattant).Lorsquils sont capturs, les combattants qui ont droit au statut de prisonnier de guerre ne peuvent tre jugs ni pour leur participation aux hostilits, ni pour des actes qui ne constituent pas des infractions au droit international humanitaire. Il sagit l dune rgle ancienne de droit international humanitaire coutumier. Le traitement d aux prisonniers de guerre est dcrit de manire prcise dans la IIIe Convention de Genve. Rgle 106. Les combattants doivent se distinguer de la population civile lorsquils prennent part une attaque ou une opration militaire prparatoire dune attaque. Sils ne se conforment pas cette obligation, ils nont pas droit au statut de prisonnier de guerre. Pratique Volume II, chapitre 33, section A. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier dans les conflits arms internationaux. Conflits arms internationaux Lexigence que les combattants se distinguent de la population civile est une rgle ancienne de droit international coutumier qui

510

ch. xxxiii. combattants et statut de prisonnier de guerre

tait dj reconnue dans la Dclaration de Bruxelles, dans le Manuel dOxford et dans le Rglement de La Haye (1). Elle a t codifie par la suite dans la IIIe Convention de Genve et dans le Protocole additionnel I (2). Un nombre considrable de manuels militaires spcifient que les combattants doivent se distinguer de la population civile (3), y compris des manuels dtats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties au Protocole additionnel I (4). Cette obligation est aussi taye par un certain nombre de dclarations officielles et dautres types de pratique (5). Le Rglement de La Haye et la IIIe Convention de Genve disposent que les membres des forces armes rgulires ont droit au statut de prisonnier de guerre, tandis que les membres des milices et des corps de volontaires doivent, pour bnficier de ce statut, remplir quatre conditions (6). Le Protocole additionnel I impose lobligation de se distinguer de la population civile tous les membres des forces armes, quil sagisse de forces rgulires ou non (7). Bien que ni le Rglement de La Haye, ni la IIIe Convention de Genve ne lindiquent expressment, il est clair que les forces armes rgulires doivent se distinguer de la population civile pendant une opration militaire. Le Protocole additionnel I reconnat la pratique des tats, gnralement accepte, concernant le port de luniforme par des combattants affects aux units armes rgulires en uniforme dune Partie au conflit (8), bien que le Protocole
(1) Dclaration de Bruxelles (1874), art. 9 (cit dans vol. II, ch. 1, par. 634); Manuel dOxford (1880), art. 2 (ibid., par. 635); Rglement de La Haye (1907), art. premier (ibid., par. 627). (2) IIIe Convention de Genve (1949), art. 4, lettre A (ibid., par. 629); Protocole additionnel I (1977), art. 44, par. 3 (cit dans vol. II, ch. 33, par. 1). (3) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 25), de lAllemagne (ibid., par. 16), de lArgentine (ibid., par. 5), de lAustralie (ibid., par. 6), de la Belgique (ibid., par. 7), du Bnin (ibid., par. 8), du Cameroun (ibid., par. 9), du Canada (ibid., par. 10), de la Colombie (ibid., par. 11), de la Croatie (ibid., par. 12-13), des tats-Unis (ibid., par. 30-31), de la France (ibid., par. 15), de la Hongrie (ibid., par. 17), dIsral (ibid., par. 18), de lItalie (ibid., par. 19-20), du Kenya (ibid., par. 21), de Madagascar (ibid., par. 22), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 24), des Pays-Bas (ibid., par. 23), du Royaume-Uni (ibid., par. 29), de la Sude (ibid., par. 26), de la Suisse (ibid., par. 27) et du Togo (ibid., par. 28). (4) Voir, p. ex., les manuels militaires des tats-Unis (ibid., par. 30-31), de la France (ibid., par. 15), dIsral (ibid., par. 18), du Kenya (ibid., par. 21) et du Royaume-Uni (ibid., par. 29). (5) Voir, p. ex., les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 41 43), de lItalie (ibid., par. 39), des Pays-Bas (ibid., par. 40) et de la Rpublique fdrale dAllemagne (ibid., par. 37), ainsi que la pratique du Botswana (ibid., par. 36) et de lIndonsie (ibid., par. 38). (6) Rglement de La Haye (1907), art. premier et art. 3; IIIe Convention de Genve (1949), art. 4, lettre A (cit dans vol. II, ch. 1, par. 629). (7) Protocole additionnel I (1977), art. 44, par. 3 (cit dans vol. II, ch. 33, par. 1). (8) Protocole additionnel I (1977), art. 44, par. 7 (ibid., par. 1).

rgle 106. conditions pour bnficier du statut

511

tout comme le Rglement de La Haye et la IIIe Convention de Genve nen fasse pas explicitement une condition pour bnficier du statut de prisonnier de guerre. Plusieurs manuels militaires relvent que lobligation de se distinguer ne pose pas de problme pour les forces armes rgulires parce quil est coutumier ou habituel pour les membres des forces armes rgulires de porter luniforme comme signe distinctif (9). Si les membres des forces armes rgulires ne portent pas duniforme, ils courent le risque dtre poursuivis pour espionnage ou sabotage (10). Dans laffaire Swarka en 1974, un tribunal militaire isralien a jug que les membres des forces armes gyptiennes qui staient infiltrs en territoire isralien et avaient lanc une attaque en habits civils navaient pas droit au statut de prisonnier de guerre et pouvaient tre poursuivis en tant que saboteurs. Le tribunal a estim quil serait illogique de considrer le devoir de se distinguer comme applicable aux forces armes irrgulires mais pas aux forces armes rgulires, comme lavaient avanc les prvenus (11). Interprtation La pratique des tats montre quafin de se distinguer de la population civile, les combattants sont censs porter un uniforme ou un signe distinctif et porter ouvertement les armes. Ainsi, le manuel militaire de lAllemagne dispose que :
Conformment la pratique gnralement accepte des tats, les membres des forces armes rgulires doivent porter leur uniforme. Les combattants qui ne sont pas membres des forces armes en uniforme portent nanmoins un signe distinctif permanent visible distance et portent ouvertement les armes (12).

Le manuel de larme de lair des tats-Unis indique quun uniforme permet de garantir que les combattants soient faciles distinguer, mais que quelque chose de moins complet quun uniforme entier peut tre suffisant condition quil permette de clairement

(9) Voir les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 25), de lAllemagne (ibid., par. 16), de lAustralie (ibid., par. 6), de la Belgique (ibid., par. 7), de la Colombie (ibid., par. 11), du Kenya (ibid., par. 21), de Madagascar (ibid., par. 22), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 24), des Pays-Bas (ibid., par. 23), du Royaume-Uni (ibid., par. 29), de la Sude (ibid., par. 26) et de la Suisse (ibid., par. 27). (10) Voir, p. ex., Royaume-Uni, Military Manual (1958), par. 96 et 331. (11) Isral, Tribunal militaire, affaire Swarka (cite dans vol. II, ch. 33, par. 35). (12) Allemagne, Military Manual (ibid., par. 16) [notre traduction].

512

ch. xxxiii. combattants et statut de prisonnier de guerre

distinguer les combattants des civils (13). Dans laffaire Kassem en 1969, le Tribunal militaire sigeant Ramallah a jug que les prvenus avaient suffisamment respect lexigence de se distinguer en portant des brets de camouflage et des habits verts, car ces vtements ne correspondaient pas aux vtements habituels des habitants de la zone dans laquelle ils avaient t capturs (14). En ce qui concerne le fait de porter ouvertement les armes, le manuel de larme de lair des tats-Unis dispose que cette exigence nest pas respecte lorsque les armes sont dissimules sur le corps, ou lorsquelles sont caches lapproche de lennemi (15). Dans laffaire Kassem, le tribunal a jug que le critre de porter ouvertement les armes ntait pas rempli lorsquune personne porte ouvertement les armes dans des lieux o elle ne peut tre vue, ni par le simple fait de porter les armes pendant un affrontement. Le fait que les prvenus aient utilis leurs armes pendant un change avec larme isralienne ntait pas dterminant, puisque le fait quils dtenaient des armes ntait pas connu avant quils ouvrent le feu sur des soldats israliens (16). Leve en masse Les participants une leve en masse, cest--dire les habitants dun pays non encore occup qui, lapproche de lennemi, prennent spontanment les armes pour rsister aux troupes dinvasion sans avoir eu le temps de se constituer en une force arme, sont considrs comme des combattants ayant droit au statut de prisonnier de guerre sils portent ouvertement les armes et sils respectent le droit international humanitaire. Il sagit l dune rgle ancienne de droit international coutumier, qui figurait dj dans le Code Lieber, dans la Dclaration de Bruxelles et dans le Rglement de La Haye (17). Elle est aussi inscrite dans la III e Convention de Genve (18).

(13) tats-Unis, Air Force Pamphlet (ibid., par. 30) [notre traduction]. (14) Isral, Tribunal militaire sigeant Ramallah, affaire procureur militaire c. Ohmar Mahmoud Kassem et autres (ibid., par. 34). (15) tats-Unis, Air Force Pamphlet (ibid., par. 30). (16) Isral, Tribunal militaire sigeant Ramallah, affaire procureur militaire c. Ohmar Mahmoud Kassem et autres (ibid., par. 113). (17) Code Lieber (1863), art. 51 (ibid., par. 52); Dclaration de Bruxelles (1874), art. 10 (ibid., par. 53); Rglement de La Haye (1907), art. 2 (ibid., par. 50). (18) IIIe Convention de Genve (1949), art. 4, lettre A, par. 6 (ibid., par. 51).

rgle 106. conditions pour bnficier du statut

513

Cette exception peut tre considre comme dapplication limite lheure actuelle, mais elle est nanmoins toujours inscrite dans de nombreux manuels militaires, dont des manuels trs rcents, et elle reste donc considre comme une possibilit relle (19). Mouvements de rsistance et de libration Selon le Protocole additionnel I, dans les situations de conflit arm o, en raison de la nature des hostilits, un combattant arm ne peut se distinguer de la population civile lorsquil prend part une attaque ou une opration militaire prparatoire dune attaque, il conserve son statut de combattant condition quil porte ses armes ouvertement :
a) pendant chaque engagement militaire; et b) pendant le temps o il est expos la vue de ladversaire alors quil prend part un dploiement militaire qui prcde le lancement dune attaque laquelle il doit participer (20).

Cette rgle a fait lobjet de longs dbats lors de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, et larticle 44 fut finalement adopt par 73 voix pour, une contre et 21 abstentions (21). Les tats qui se sont abstenus se sont gnralement dits proccups par le fait que cette disposition pourrait avoir un impact ngatif sur la population civile. Le Royaume-Uni, par exemple, a dclar que toute incapacit de distinguer entre les combattants et les civils pourrait faire courir des risques ces derniers. Ce risque pourrait bien devenir inacceptable, moins quune interprtation satisfaisante de certaines dispositions puisse tre donne (22). deux exceptions prs, tous les tats qui se sont abs-

(19) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 68), de lAllemagne (ibid., par. 60), de lArgentine (ibid., par. 55), de lAustralie (ibid., par. 56), de la Belgique (ibid., par. 57), du Cameroun (ibid., par. 58), du Canada (ibid., par. 59), de lEspagne (ibid., par. 69), des tats-Unis (ibid., par. 72), de lItalie (ibid., par. 61), du Kenya (ibid., par. 62), de Madagascar (ibid., par. 63), du Nigria (ibid., par. 66), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 65), des Pays-Bas (ibid., par. 64), du Royaume-Uni (ibid., par. 71), de la Russie (ibid., par. 67), de la Suisse (ibid., par. 70) et de la Yougoslavie (ibid., par. 73). (20) Protocole additionnel I (1977), art. 44, par. 3 (ibid., par. 81). (21) Voir la pratique de la CDDH (ibid., par. 81). (22) Royaume-Uni, dclaration lors de la CDDH (ibid., par. 133); voir aussi les dclarations de lArgentine (ibid., par. 114), du Brsil (ibid., par. 115), du Canada (ibid., par. 116), de la Colombie (ibid., par. 117), de lEspagne (ibid., par. 130), de lIrlande (ibid., par. 123), de lItalie (ibid., par. 126), du Japon (ibid., par. 127), du Portugal (ibid., par. 129), de la Suisse (ibid., par. 131) et de lUruguay (ibid., par. 134). Le Canada et lItalie sabstinrent lors du vote et dclarrent que le texte pourrait tre acceptable si les conditions pouvaient tre dfinies plus prcisment.

514

ch. xxxiii. combattants et statut de prisonnier de guerre

tenus ont depuis ratifi le Protocole additionnel I sans aucune rserve sur ce point (23). Conscients de la ncessit daboutir une interprtation satisfaisante, de nombreux tats ont essay de prciser la porte de cette exception et den fixer prcisment les limites. Ces limites sont de trois ordres. Premirement, de nombreux tats ont indiqu que cette exception tait limite aux situations o les mouvements de rsistance arms taient organiss, cest--dire dans des territoires occups ou dans des guerres de libration nationale (24). Deuximement, de nombreux tats ont indiqu que le terme dploiement dsignait tout mouvement vers un endroit partir duquel une attaque doit tre lance (25). Troisimement, lAustralie, la Belgique et la Nouvelle-Zlande ont indiqu en outre que le terme expos la vue incluait la visibilit laide de moyens techniques, et non seulement lil nu (26). Lgypte, cependant, a dclar lors de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels appuye en cela par les mirats arabes unis que lexpression dploiement militaire signifiait la dernire phase o les combattants se mettent en position de tir juste avant que les hostilits ne se dclenchent; un gurillero ne doit porter ses armes ouver(23) Les Philippines et la Thalande sabstinrent lors du vote, et nont toujours pas ratifi le Protocole additionnel I. (24) Voir les dclarations faites lors de la CDDH par lAllemagne (ibid., par. 119), le Canada (ibid., par. 116), lgypte (ibid., par. 118), les tats-Unis (ibid., par. 135), la Grce (ibid., par. 121), lIran (ibid., par. 122), lItalie (ibid., par. 126), le Japon (ibid., par. 127) et le RoyaumeUni (ibid., par. 133), ainsi que les dclarations faites lors de la ratification ou de la signature du Protocole additionnel I par lAllemagne (ibid., par. 83), lAustralie (ibid., par. 83), la Belgique (ibid., par. 83), le Canada (ibid., par. 83), lEspagne (ibid., par. 84), la France (ibid., par. 83), lIrlande (ibid., par. 83), lItalie (ibid., par. 84), la Rpublique de Core (ibid., par. 83) et le Royaume-Uni (ibid., par. 83); les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 103), de la Belgique (ibid., par. 102), de lEspagne (ibid., par. 97), de la France (ibid., par. 93), de lItalie (ibid., par. 104), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 107), des Pays-Bas (ibid., par. 106), du RoyaumeUni (ibid., par. 110) et de la Sude (ibid., par. 109). (25) Voir les dclarations faites lors de la CDDH par lAllemagne (ibid., par. 119), le Canada (ibid., par. 116), les tats-Unis (ibid., par. 135), le Japon (ibid., par. 127), les Pays-Bas (ibid., par. 128) et le Royaume-Uni (ibid., par. 133), ainsi que les dclarations faites lors de la ratification ou de la signature du Protocole additionnel I par lAllemagne (ibid., par. 85), lAustralie (ibid., par. 85), la Belgique (ibid., par. 85), le Canada (ibid., par. 85), lEspagne (ibid., par. 85), les tats-Unis (ibid., par. 85), la France (ibid., par. 85), lIrlande (ibid., par. 85), lItalie (ibid., par. 85), la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 85), les Pays-Bas (ibid., par. 85), la Rpublique de Core (ibid., par. 85) et le Royaume-Uni (ibid., par. 85), ainsi que les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 108), de lAllemagne (ibid., par. 103), de la Belgique (ibid., par. 102), de lEspagne (ibid., par. 97), de lItalie (ibid., par. 104), du Kenya (ibid., par. 105), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 107), des Pays-Bas (ibid., par. 106) et du Royaume-Uni (ibid., par. 110). (26) Voir les dclarations faites lors de la ratification du Protocole additionnel I par lAustralie (ibid., par. 86) et la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 87), ainsi que les manuels militaires de la Belgique (ibid., par. 102) et de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 107).

rgle 107. espions

515

tement quau moment o il se trouve dans le champ de vision naturelle de son adversaire (27).Les tats-Unis, qui ont vot en faveur de larticle 44 du Protocole additionnel I lors de la confrence diplomatique, ont expliqu que lexception tait de toute vidence destine :
assurer que les combattants, lorsquils prennent part une opration militaire prparatoire dune attaque, ne pourront pas utiliser le fait de ne pas se distinguer des civils comme lment de surprise dans lattaque. Les combattants qui utiliseraient leur apparence de civils dans ces circonstances afin de favoriser une attaque perdraient leur statut de combattant (28).

Dans lintervalle, les tats-Unis avaient chang de position et fait connatre leur opposition cette rgle (29). Isral vota contre larticle 44 du Protocole additionnel I parce que le paragraphe 3 peut tre interprt comme permettant au combattant de ne pas se distinguer de la population civile, ce qui expose cette dernire de graves dangers et est contraire lesprit et un principe fondamental du droit humanitaire (30). Comme lindique le Protocole additionnel I, les combattants qui ne se distinguent pas de la population civile et qui, de ce fait, nont pas droit au statut de prisonnier de guerre (et qui ne bnficient pas dun traitement plus favorable conformment la IVe Convention de Genve) ont nanmoins droit, au minimum, aux garanties fondamentales dfinies dans le chapitre XXXII, y compris le droit un procs quitable (voir rgle 100) (31). Rgle 107. Les combattants capturs alors quils se livrent des activits despionnage nont pas droit au statut de prisonnier de guerre. Ils ne peuvent tre condamns ou jugs sans procs pralable. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier dans les conflits arms internationaux.

(27) gypte, dclaration lors de la CDDH (ibid., par. 118); voir aussi la dclaration des mirats arabes unis (ibid., par. 132). (28) tats-Unis, dclaration lors de la CDDH (ibid., par. 135). (29) Voir les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 136-137). (30) Isral, dclaration lors de la CDDH (ibid., par. 124). (31) Protocole additionnel I (1977), art. 45, par. 3 (adopt par consensus) (ibid., par. 82).

516

ch. xxxiii. combattants et statut de prisonnier de guerre

Pratique Volume II, chapitre 33, section B. Conflits arms internationaux La rgle selon laquelle les combattants qui se livrent des activits despionnage nont pas droit au statut de prisonnier de guerre et peuvent tre jugs est une rgle ancienne de droit international coutumier qui tait dj reconnue dans le Code Lieber, dans la Dclaration de Bruxelles et dans le Rglement de La Haye (32). Elle figure aussi dans le Protocole additionnel I (33). Un nombre considrable de manuels militaires prcisent que les combattants qui se livrent des activits despionnage nont pas droit au statut de prisonnier de guerre et peuvent tre traits comme des espions (34). Aucune pratique officielle contraire na t constate. Dfinition des espions Cest aussi une pratique ancienne, dj reconnue dans le Code Lieber, dans la Dclaration de Bruxelles et dans le Rglement de La Haye, que de dfinir lespionnage comme le fait de recueillir ou de chercher recueillir des informations dans un territoire aux mains dune partie adverse, en agissant clandestinement ou sous de faux prtextes (35). La dfinition inclut les combattants vtus dhabits civils ou portant luniforme de ladversaire, mais exclut les combattants qui recueillent des informations en portant leur propre uniforme. Cette dfinition est maintenant codifie dans le Protocole

(32) Code Lieber (1863), art. 88 (ibid., par. 181); Dclaration de Bruxelles (1874), art. 20-21 (ibid., par. 182); Rglement de La Haye (1907), art. 30-31 (ibid., par. 178). (33) Protocole additionnel I (1977), art. 46, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 179). (34) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 207), de lAllemagne (ibid., par. 197), de lArgentine (ibid., par. 186), de lAustralie (ibid., par. 187), de la Belgique (ibid., par. 188), du Cameroun (ibid., par. 189-190), du Canada (ibid., par. 191), de la Croatie (ibid., par. 192-193), de lquateur (ibid., par. 194), de lEspagne (ibid., par. 208), des tats-Unis (ibid., par. 213), de la France (ibid., par. 195-196), de la Hongrie (ibid., par. 198), dIsral (ibid., par. 199), de lItalie (ibid., par. 200), du Kenya (ibid., par. 201), de Madagascar (ibid., par. 202), du Nigria (ibid., par. 205-206), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 204), des Pays-Bas (ibid., par. 203), du Royaume-Uni (ibid., par. 211-212), de la Sude (ibid., par. 209), de la Suisse (ibid., par. 210) et de la Yougoslavie (ibid., par. 214). (35) Code Lieber (1863), art. 88 (ibid., par. 145); Dclaration de Bruxelles (1874), art. 19 (ibid., par. 146); Rglement de La Haye (1907), art. 29 (ibid., par. 143).

rgle 107. espions

517

additionnel I (36). Elle figure dans un nombre considrable de manuels militaires (37). En outre, cette rgle ne sapplique qu un espion pris sur le fait dans un territoire aux mains de lennemi. La Dclaration de Bruxelles et le Rglement de La Haye reconnaissent quun espion qui rejoint ses forces armes et qui est captur par la suite doit tre trait comme un prisonnier de guerre et nencourt aucune responsabilit pour des actes despionnage antrieurs (38). Cette rgle figure aussi dans le Protocole additionnel I (39). Elle est reconnue dans un certain nombre de manuels militaires (40). Le droit un procs quitable Un espion pris sur le fait ne peut tre sanctionn sans jugement. Cette exigence tait dj reconnue dans la Dclaration de Bruxelles et dans le Rglement de La Haye (41). Elle figure aussi dans un certain nombre de manuels militaires (42). Les espions capturs ont droit aux garanties fondamentales dfinies au chapitre XXXII, y compris le droit un procs quitable (voir rgle 100). Les manuels militaires de lAllemagne, du Canada, du Nigria et de la NouvelleZlande insistent sur ce point (43), qui est aussi inscrit dans le Pro(36) Protocole additionnel I (1977), art. 46, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 144). (37) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 162), de lAllemagne (ibid., par. 157), de lArgentine (ibid., par. 149), de lAustralie (ibid., par. 150-151), de la Belgique (ibid., par. 152), du Cameroun (ibid., par. 153), du Canada (ibid., par. 154), de lquateur (ibid., par. 155), de lEspagne (ibid., par. 163), des tats-Unis (ibid., par. 166), de la France (ibid., par. 156), du Kenya (ibid., par. 158), du Nigria (ibid., par. 161), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 160), des Pays-Bas (ibid., par. 159), du Royaume-Uni (ibid., par. 165), de la Suisse (ibid., par. 164) et de la Yougoslavie (ibid., par. 167). (38) Dclaration de Bruxelles (1874), art. 21 (ibid., par. 182); Rglement de La Haye (1907), art. 31 (ibid., par. 178). (39) Protocole additionnel I (1977), art. 46, par. 4 (adopt par consensus). (40) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 186), du Canada (ibid., par. 191), de lquateur (ibid., par. 194), des tats-Unis (ibid., par. 213), dIsral (ibid., par. 199), du Kenya (ibid., par. 201), du Nigria (ibid., par. 206), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 204), des Pays-Bas (ibid., par. 203), du Royaume-Uni (ibid., par. 212) et de la Yougoslavie (ibid., par. 214). (41) Dclaration de Bruxelles (1874), art. 20 (ibid., par. 182); Rglement de La Haye (1907), art. 30 (ibid., par. 178). (42) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 197), de lArgentine (ibid., par. 186), de la Belgique (ibid., par. 188), du Canada (ibid., par. 191), des tats-Unis (ibid., par. 213), du Kenya (ibid., par. 201), du Nigria (ibid., par. 206), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 204), des Pays-Bas (ibid., par. 203), du Royaume-Uni (ibid., par. 211-212), de la Suisse (ibid., par. 210) et de la Yougoslavie (ibid., par. 214). (43) Voir Allemagne, Military Manual (ibid., par. 197), Canada, Le Droit des conflits arms au niveau oprationnel et tactique (LOAC Manual) (ibid., par. 191), Nigria, Manual on the Laws of War (ibid., par. 206) et Nouvelle-Zlande, Military Manual (ibid., par. 204).

518

ch. xxxiii. combattants et statut de prisonnier de guerre

tocole additionnel I, lequel dispose que toute personne qui na pas droit au statut de prisonnier de guerre et ne bnficie pas dun traitement plus favorable conformment la IV e Convention de Genve, a toujours droit aux garanties fondamentales nonces larticle 75 du Protocole additionnel I (44). Les excutions sommaires des espions sont donc interdites. Rgle 108. Les mercenaires, tels que dfinis dans le Protocole additionnel I, nont pas droit au statut de combattant ou de prisonnier de guerre. Ils ne peuvent tre condamns ou jugs sans procs pralable. Pratique Volume II, chapitre 33, section C. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier dans les conflits arms internationaux. Conflits arms internationaux La rgle selon laquelle les mercenaires nont pas droit au statut de combattant ou de prisonnier de guerre est inscrite dans le Protocole additionnel I (45) ainsi que dans quelques autres traits (46). Un nombre considrable de manuels militaires prcisent que les mercenaires nont pas droit au statut de combattant ou de prisonnier de guerre (47). Un manuel utilis des fins dinstruction dans
(44) Protocole additionnel I (1977), art. 45, par. 3 (adopt par consensus) (ibid., par. 180). (45) Protocole additionnel I (1977), art. 47, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 270). (46) Convention de lOUA sur llimination du mercenariat (1977), art. 3 (ibid., par. 274) (la Convention a t ratifie par 27 des 53 tats membres); Convention des Nations Unies sur les mercenaires (1989), art. 3 et 16 (en vertu de la Convention de lONU, qui a t ratifie par 28 tats, un mercenaire qui prend une part directe des hostilits commet une infraction, mais la Convention sapplique indpendamment des dispositions du droit des conflits arms relatives au statut de combattant ou de prisonnier de guerre). (47) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 279), de lArgentine (ibid., par. 277), de lAustralie (ibid., par. 277), de la Belgique (ibid., par. 277), du Cameroun (ibid., par. 277), du Canada (ibid., par. 278), de lEspagne (ibid., par. 277 et 285), des tats-Unis (ibid., par. 287), de la France (ibid., par. 277), dIsral (ibid., par. 280), de lItalie (ibid., par. 277), du Kenya (ibid., par. 281), du Nigria (ibid., par. 277 et 284), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 277 et 282), des Pays-Bas (ibid., par. 277), du Royaume-Uni (ibid., par. 277), de la Sude (ibid., par. 277), de la Suisse (ibid., par. 277 et 286) et de la Yougoslavie (ibid., par. 277).

rgle 108. mercenaires

519

larme isralienne indique que cette rgle relve du droit international coutumier (48). La participation dun mercenaire un conflit arm est passible de sanction dans la lgislation dun certain nombre dtats (49). Cette rgle est aussi taye par des dclarations officielles et par la pratique rapporte (50). Cette pratique inclut celle dtats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties au Protocole additionnel I (51). Les tats-Unis, cependant, ont dclar quils ne considrent pas les dispositions de larticle 47 du Protocole additionnel I comme coutumires (52). Il est possible que cette rgle ait perdu une bonne partie de sa signification du fait que la dfinition du mercenaire adopte dans le Protocole additionnel I est trs restrictive (voir ci-dessous). Ce fait a t reconnu par les tats-Unis, et il pourrait expliquer pourquoi ce pays na pas prsent dobjection larticle 47 lors de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels (53). En outre, comme lopposition des pays africains aux activits des mercenaires tait principalement lie leur implication dans des guerres de libration nationale dans lesquelles les mercenaires combattaient contre une population dsireuse dexercer son droit lautodtermination , cette question a t dnonce de manire moins vigoureuse au cours des dernires annes, et les mercenaires ont t moins critiqus. Dfinition du mercenaire Le Protocole additionnel I dfinit le mercenaire comme toute personne :
(48) Isral, Manual on the Laws of War (ibid., par. 280). (49) Voir, p. ex., la lgislation de lArmnie (ibid., par. 288), de lAzerbadjan (ibid., par. 288), du Blarus (ibid., par. 288), de la Gorgie (ibid., par. 288), du Kazakhstan (ibid., par. 288), de la Moldova (ibid., par. 288), de lOuzbkistan (ibid., par. 288), de la Russie (ibid., par. 288), du Tadjikistan (ibid., par. 288), de lUkraine (ibid., par. 288), et du Viet Nam (ibid., par. 288). (50) Voir, p. ex., les dclarations de la Chine (ibid., par. 295), de lIrak (ibid., par. 301), de lItalie (ibid., par. 302), du Nigria (ibid., par. 307) et de la Yougoslavie (ibid., par. 316) et la pratique rapporte de lIran (ibid., par. 319). (51) Voir, p. ex., les manuels militaires dIsral (ibid., par. 280), du Kenya (ibid., par. 281), du Nigria (ibid., par. 283) et du Royaume-Uni (ibid., par. 277), la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 288), les dclarations de lIrak (ibid., par. 301) et de la Yougoslavie (ibid., par. 316) et la pratique rapporte de lIran (ibid., par. 319). (52) Voir tats-Unis, Remarks of the Deputy Legal Adviser of the Department of State (ibid., par. 314). (53) Voir tats-Unis, Air Force Commanders Handbook (ibid., par. 242).

520

ch. xxxiii. combattants et statut de prisonnier de guerre

a) qui est spcialement recrute dans le pays ou ltranger pour combattre dans un conflit arm; b) qui en fait prend une part directe aux hostilits; c) qui prend part aux hostilits essentiellement en vue dobtenir un avantage personnel et laquelle est effectivement promise, par une Partie au conflit ou en son nom, une rmunration matrielle nettement suprieure celle qui est promise ou paye des combattants ayant un rang et une fonction analogues dans les forces armes de cette Partie; d) qui nest ni ressortissant dune Partie au conflit, ni rsident du territoire contrl par une Partie au conflit; e) qui nest pas membre des forces armes dune Partie au conflit; et f) qui na pas t envoye par un tat autre quune Partie au conflit en mission officielle en tant que membre des forces armes dudit tat (54).

Cette dfinition est trs restrictive, car elle exige que lensemble des six conditions soient remplies. En outre, elle exige de prouver quune personne accuse dtre un mercenaire prend part aux hostilits essentiellement en vue dobtenir un avantage personnel et quon lui a promis une rmunration matrielle nettement suprieure celle qui est promise ou paye des combattants ayant un rang et une fonction analogues dans les forces armes. Lors de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, lAfghanistan, le Cameroun, Cuba, la Mauritanie, le Nigria et le Zare se sont dclars opposs cette formulation (55). Le Cameroun, par exemple, a dclar quil serait trs difficile de prouver quun mercenaire reoit une solde exorbitante (56). Les Pays-Bas taient opposs toute rfrence la motivation des mercenaires (57). La Convention de lOUA sur llimination du mercenariat a renonc au critre dune rmunration matrielle nettement suprieure celle qui est promise ou paye des combattants ayant un rang et une fonction analogues (58). La Convention des Nations Unies sur les mercenaires, en revanche, contient bien ce critre (59). Parmi les manuels militaires rassembls pour la prsente tude qui contiennent une dfinition du mercenaire, neuf reprennent la dfinition
(54) Protocole additionnel I (1977), art. 47, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 232). (55) Voir les dclarations faites lors de la CDDH par lAfghanistan (ibid., par. 255), le Cameroun (ibid., par. 256), Cuba (ibid., par. 257), la Mauritanie (ibid., par. 258), le Nigria (ibid., par. 260) et le Zare (ibid., par. 263). (56) Cameroun, dclaration lors de la CDDH (ibid., par. 256). (57) Pays-Bas, dclaration lors de la CDDH (ibid., par. 259). (58) Voir la dfinition du mercenaire inscrite dans la Convention de lOUA sur llimination du mercenariat (1977), art. premier (ibid., par. 234). (59) Convention des Nations Unies sur les mercenaires (1989), art. premier (ibid., par. 235).

rgle 108. mercenaires

521

du Protocole additionnel I (60) et quatre mentionnent simplement le dsir dobtenir un avantage personnel (61). La lgislation de 11 tats issus de lex-Union sovitique dfinit les mercenaires par leur vu dobtenir un avantage personnel, sans plus de prcisions (62). On peut conclure, la lumire de ce qui prcde, que la rgle coutumire selon laquelle les mercenaires nont pas droit au statut de combattant ou de prisonnier de guerre sapplique uniquement aux personnes qui remplissent les conditions fixes dans la dfinition du mercenaire inscrite larticle 47 du Protocole additionnel I. Enfin, il convient de rappeler que les membres des forces armes dune partie au conflit qui ne sont pas des ressortissants de cette partie et qui ne remplissent pas lensemble des six conditions de la dfinition du mercenaire larticle 47 du Protocole additionnel I ont droit au statut de prisonnier de guerre (63). Il est important de relever cet gard que la nationalit nest pas une condition pour le statut de prisonnier de guerre, conformment une pratique tablie de longue date et larticle 4 de la IIIe Convention de Genve (64). Le droit un procs quitable Une personne accuse dtre un mercenaire ne peut pas tre punie sans jugement pralable. Lors de la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, plusieurs tats ont soulign que les mercenaires bnficiaient de la protection de larticle 75 du Protocole additionnel I, et certains dentre eux ont prcis quils auraient souhait voir, dans la disposition sur les mercenaires, un renvoi explicite larticle 75 (65). Le rapporteur de la Commission III de la confrence diplomatique a indiqu que, bien
(60) Voir les manuels militaires de lArgentine, de lAustralie, de la Belgique, du Canada, de lEspagne, de la France, de la Nouvelle-Zlande, des Pays-Bas et de la Yougoslavie (ibid., par. 237). (61) Voir les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 239), du Cameroun (ibid., par. 238), du Kenya (ibid., par. 240) et du Royaume-Uni (ibid., par. 241). (62) Voir la lgislation de lArmnie (ibid., par. 243), de lAzerbadjan (ibid., par. 244), du Blarus (ibid., par. 245), de la Gorgie (ibid., par. 246), du Kazakhstan (ibid., par. 247), du Kirghizistan (ibid., par. 248), de la Moldova (ibid., par. 249), de lOuzbkistan (ibid., par. 253), de la Russie (ibid., par. 250), du Tadjikistan (ibid., par. 251) et de lUkraine (ibid., par. 252). (63) Voir Convention de La Haye (V) (1907), art. 17. (64) Voir IIIe Convention de Genve (1949), art. 4. (65) Voir les dclarations faites lors de la CDDH par lAustralie (ibid., par. 292), le Canada (ibid., par. 294), la Colombie (ibid., par. 296), Chypre (ibid., par. 297), lInde (ibid., par. 300), lItalie (ibid., par. 302), le Mexique (ibid., par. 304), le Nigria (ibid., par. 307), les Pays-Bas (ibid., par. 305), le Portugal (ibid., par. 308), le Saint-Sige (ibid., par. 299), la Sude (ibid., par. 311) et la Suisse (ibid., par. 312).

522

ch. xxxiii. combattants et statut de prisonnier de guerre

que larticle 47 du Protocole additionnel I ne contienne pas de rfrence explicite cet effet, il tait entendu que les mercenaires constitueraient lun des groupes admis bnficier des garanties fondamentales prvues larticle 75 (66). Cette remarque fut rpte par lIrlande et par les Pays-Bas lors de la ratification du Protocole additionnel I (67). Les manuels militaires de lAllemagne, du Canada, du Kenya et de la Nouvelle-Zlande soulignent le fait que les mercenaires ont droit un procs quitable (68). Ceci est conforme aux garanties fondamentales dcrites au chapitre XXXII, y compris le droit un procs quitable (voir rgle 100). De mme, le Protocole additionnel I dispose que toute personne qui na pas droit au statut de prisonnier de guerre et ne bnficie pas dun traitement plus favorable conformment la IVe Convention de Genve a toujours droit aux garanties fondamentales nonces larticle 75 du Protocole additionnel I (69). Les excutions sommaires des mercenaires sont donc interdites. En vertu de cette rgle, les tats sont libres daccorder ou de refuser le statut de prisonnier de guerre un mercenaire; ce dernier, en revanche, na pas le droit de revendiquer ce statut pour se protger contre des poursuites. Comme la signal le Secrtaire gnral de lONU en 1988, lIran a ainsi dclar avoir captur des ressortissants trangers quil considrait comme des mercenaires, mais dont il affirmait quil avait choisi de les traiter comme les autres prisonniers de guerre plutt que de les punir (70). De la mme manire, le manuel du commandant de larme de lair des tats-Unis affirme que les tats-Unis considrent les mercenaires comme des combattants ayant droit au statut de prisonnier de guerre en cas de capture (71). Ceci montre quun tat est libre daccorder ce statut. Le manuel affirme aussi, cependant, que le gouvernement des tats(66) CDDH, dclaration du rapporteur de la Commission III (ibid., par. 321). (67) Irlande, dclarations et rserves faites lors de la ratification du Protocole additionnel I (1977) (ibid., par. 272) ; Pays-Bas, dclarations faites lors de la ratification du Protocole additionnel I (1977) (ibid., par. 273). (68) Allemagne, Military Manual (ibid., par. 279), Canada, Le Droit des conflits arms au niveau oprationnel et tactique (LOAC Manual) (ibid., par. 278), Kenya, LOAC Manual (ibid., par. 281) et Nouvelle-Zlande, Military Manual (ibid., par. 282). (69) Protocole additionnel I (1977), art. 45, par. 3 (adopt par consensus) (ibid., par. 271). (70) Voir Secrtaire gnral de lONU, rapport de la mission envoye par le Secrtaire gnral pour enquter sur la situation des prisonniers de guerre en Rpublique islamique dIran et en Iraq (ibid., par. 319). (71) tats-Unis, Air Force Commanders Handbook (ibid., par. 287).

rgle 108. mercenaires

523

Unis a toujours vigoureusement protest contre toute tentative dautres pays de sanctionner des citoyens amricains en tant que mercenaires (72). Cette dclaration ne contredit cependant pas la rgle examine ici, dans la mesure o ces protestations ont t mises au sujet de personnes qui ne remplissaient pas les conditions trs strictes de la dfinition du mercenaire inscrite larticle 47 du Protocole additionnel I, qui a t adopt par consensus. Conflits arms non internationaux Les mercenaires qui prennent part un conflit arm non international nont pas droit au statut de prisonnier de guerre, puisquil nexiste aucun droit ce statut dans ce type de situation (73).

(72) tats-Unis, Air Force Commanders Handbook (ibid., par. 287) [notre traduction]. (73) Voir, p. ex., tats-Unis, Memorandum on International Legal Rights of Captured Mercenaries (ibid., par. 313).

CHAPITRE XXXIV LES BLESSS, LES MALADES ET LES NAUFRAGS Rgle 109. Chaque fois que les circonstances le permettent, et notamment aprs un engagement, chaque partie au conflit doit prendre sans tarder toutes les mesures possibles pour rechercher, recueillir et vacuer les blesss, les malades et les naufrags, sans distinction de caractre dfavorable. Pratique Volume II, chapitre 34, section A. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Le devoir de recueillir les combattants blesss et malades, sans distinction de caractre dfavorable, dans les conflits arms internationaux, fut codifi pour la premire fois dans la Convention de Genve de 1864 (1). Le sujet est trait de manire plus dtaille dans les Conventions de Genve de 1949 (2), et ce devoir est maintenant codifi dans larticle 10 du Protocole additionnel I (3), bien quen termes plus gnraux, puisquil y est question de protger les blesss, les malades et les naufrags, ce qui signifie prendre la dfense de quelquun, prter secours et appui (4).

(1) Convention de Genve de 1864, art. 6 (cit dans vol. II, ch. 34, par. 1). (2) Ire Convention de Genve (1949), art. 15, al. 1 (ibid., par. 5); IIe Convention de Genve (1949), art. 18, al. 1 (ibid., par. 7); IVe Convention de Genve (1949), art. 16, al. 2 (ibid., par. 10). (3) Protocole additionnel I (1977), art. 10 (adopt par consensus) (ibid., par. 199). (4) Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels, CICR, Genve, 1986, par. 446.

rgle 109. obligation de rechercher

525

Le nombre considrable de manuels militaires qui contiennent cette rgle sont rdigs en termes gnraux couvrant lensemble des blesss, des malades et des naufrags, quils soient militaires ou civils (5). Le manuel de droit international humanitaire de la Sude, en particulier, indique que larticle 10 du Protocole additionnel I est une codification dune rgle de droit international coutumier (6). La lgislation de plusieurs tats prvoit des sanctions en cas dabandon de personnes blesses, malades ou naufrages (7). Conflits arms non internationaux Dans le contexte des conflits arms non internationaux, cette rgle est fonde sur larticle 3 commun aux Conventions de Genve, qui dispose que les blesss et malades seront recueillis et soigns (8). Elle est codifie de manire plus dtaille dans le Protocole additionnel II (9). En outre, elle figure aussi dans un certain nombre dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (10).

(5) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (cits dans vol. II, ch. 34, par. 44), de lArgentine (ibid., par. 21-22 et 127), de lAustralie (ibid., par. 23 et 128-129), de la Belgique (ibid., par. 24-25 et 130), du Bnin (ibid., par. 26 et 131), du Burkina Faso (ibid., par. 27), du Cameroun (ibid., par. 28-29 et 134), du Canada (ibid., par. 30-31 et 132-133), de la Colombie (ibid., par. 32 35), du Congo (ibid., par. 36), de la Croatie (ibid., par. 37 40 et 135), de lquateur (ibid., par. 41 et 137), de lEspagne (ibid., par. 66 et 153), des tats-Unis (ibid., par. 72 74 et 158 161), de la France (ibid., par. 42-43 et 138), de la Hongrie (ibid., par. 45 et 139), de lInde (ibid., par. 140), de lIndonsie (ibid., par. 46), de lItalie (ibid., par. 47 et 141), du Kenya (ibid., par. 48 et 142), du Liban (ibid., par. 49), de Madagascar (ibid., par. 50 et 143), du Mali (ibid., par. 51), du Maroc (ibid., par. 52), du Nigria (ibid., par. 58 60 et 146), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 56 et 145), des Pays-Bas (ibid., par. 53 55 et 144), des Philippines (ibid., par. 61 et 147 149), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 136), de la Roumanie (ibid., par. 62 et 150), du Royaume-Uni (ibid., par. 70-71 et 156-157), du Rwanda (ibid., par. 151), du Sngal (ibid., par. 64), de la Suisse (ibid., par. 68 et 154), du Togo (ibid., par. 69 et 155) et de la Yougoslavie (ibid., par. 75 et 162). (6) Sude, IHL Manual (1991), Section 2.2.3, p. 18. (7) Voir, p. ex., la lgislation de la Chine (cite dans vol. II, ch. 34, par. 80), de la Colombie (ibid., par. 81), de lEspagne (ibid., par. 90), de lIrak (ibid., par. 84), de lItalie (ibid., par. 86), du Nicaragua (ibid., par. 87), de la Rpublique dmocratique du Congo (ibid., par. 82), de lUruguay (ibid., par. 93), du Venezuela (ibid., par. 94) et du Viet Nam (ibid., par. 95); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 76), dEl Salvador (ibid., par. 83) et du Nicaragua (ibid., par. 88). (8) Conventions de Genve (1949), art. 3 commun (ibid., par. 3). (9) Protocole additionnel II (1977), art. 8 (adopt par consensus) (ibid., par. 13). (10) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 1 (ibid., par. 16); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.1 (ibid., par. 18); Hague Statement on Respect for Humanitarian Principles (ibid., par. 17); Comprehensive Agreement on Respect for Human Rights and International Humanitarian Law in the Philippines (1998), Part IV, art. 4, par. 2 et 9 (ibid., par. 19).

526

ch. xxxiv. les blesss, malades et naufrags

Le devoir de rechercher, de recueillir et dvacuer les blesss, les malades et les naufrags est inscrit dans un certain nombre de manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (11). Le fait dabandonner les blesss et les malades constitue une infraction dans la lgislation de plusieurs tats (12). Aucune pratique officielle contraire na t constate concernant des conflits arms internationaux ou non internationaux. Le CICR a appel les parties des conflits arms tant internationaux que non internationaux respecter cette rgle (13). Interprtation Lobligation de rechercher, de recueillir et dvacuer les blesss, les malades et les naufrags est une obligation de moyens. Chaque partie au conflit doit prendre toutes les mesures possibles pour rechercher, recueillir et vacuer les blesss, les malades et les naufrags. Ceci inclut le fait de permettre aux organisations humanitaires dapporter leur concours aux oprations. La pratique montre que le CICR, en particulier, a particip lvacuation des blesss et des malades (14). Il est clair que dans la pratique, les organisations humanitaires doivent obtenir lautorisation de la partie qui exerce son autorit sur la zone concerne pour mener ce type dactivit, mais cette autorisation ne doit pas tre refuse pour des motifs arbi(11) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 44), de lArgentine (ibid., par. 22), de lAustralie (ibid., par. 23 et 128), de la Belgique (ibid., par. 24), du Bnin (ibid., par. 26 et 131), du Cameroun (ibid., par. 29), du Canada (ibid., par. 30-31 et 133), de la Colombie (ibid., par. 32 35), de la Croatie (ibid., par. 37 40 et 135), de lquateur (ibid., par. 41 et 137), de lEspagne (ibid., par. 66), des tats-Unis (ibid., par. 72-73), de la Hongrie (ibid., par. 45), de lInde (ibid., par. 140), de lItalie (ibid., par. 47 et 141), du Kenya (ibid., par. 48 et 142), du Liban (ibid., par. 49), de Madagascar (ibid., par. 50 et 143), du Nicaragua (ibid., par. 57), du Nigria (ibid., par. 58 et 60), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 56), des Pays-Bas (ibid., par. 53-54), des Philippines (ibid., par. 61 et 147 149), du Rwanda (ibid., par. 151), du Sngal (ibid., par. 65), du Togo (ibid., par. 69 et 155), du Royaume-Uni (ibid., par. 70-71) et de la Yougoslavie (ibid., par. 75 et 162). (12) Voir, p. ex., la lgislation de la Colombie (ibid., par. 81), du Nicaragua (ibid., par. 87), de la Rpublique dmocratique du Congo (ibid., par. 82), du Venezuela (ibid., par. 94) et du Viet Nam (ibid., par. 95); voir aussi la lgislation de lItalie (ibid., par. 86) et de lUruguay (ibid., par. 93), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, ainsi que les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 76), dEl Salvador (ibid., par. 83) et du Nicaragua (ibid., par. 88). (13) Voir, p. ex., CICR, Conflit entre lIrak et lIran : Appel du CICR (ibid., par. 110), Mmorandum sur lapplicabilit du droit international humanitaire (ibid., par. 111), communication la presse n 93/17 (ibid., par. 112), Mmorandum sur le respect du droit international humanitaire en Angola (ibid., par. 113), Mmorandum sur le respect du droit international humanitaire par les forces participant lOpration Turquoise (ibid., par. 114) et communiqu de presse 00/42 (ibid., par. 115). (14) Voir, p. ex., la pratique du CICR (ibid., par. 185) et communication la presse n 96/25 (ibid., par. 189).

rgle 109. obligation de rechercher

527

traires (voir aussi le commentaire de la rgle 55). Le Conseil de scurit de lONU, lAssemble gnrale des Nations Unies ainsi que la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme ont appel les parties aux conflits en El Salvador et au Liban permettre au CICR dvacuer les blesss et les malades (15). En outre, la possibilit dappeler la population civile apporter son concours pour rechercher, recueillir et vacuer les blesss, les malades et les naufrags est inscrite dans les Conventions de Genve ainsi que dans leurs Protocoles additionnels (16). Elle figure aussi dans plusieurs manuels militaires (17). Larticle 18 de la Ire Convention de Genve stipule que nul ne devra jamais tre inquit ou condamn pour le fait davoir donn des soins des blesss ou des malades (18). Ce principe figure aussi larticle 17, paragraphe 1 du Protocole additionnel I, auquel aucune rserve na t faite (19). Les Conventions de Genve ainsi que dautres instruments, comme la circulaire du Secrtaire gnral de lONU sur le respect du droit international humanitaire par les forces des Nations Unies, stipulent que les armistices et autres arrangements locaux sont appropris pour crer des conditions dans lesquelles les blesss et les malades peuvent tre vacus, et exigent que les parties au conflit concluent de tels arrangements, toutes les fois que les circonstances lautorisent, pour permettre lenlvement, lchange et le transport des blesss laisss sur le champ de bataille (20). De nombreux manuels militaires contiennent des dispositions semblables (21).
(15) Conseil de scurit de lONU, rs. 436 (ibid., par. 173); Assemble gnrale de lONU, rs. 40/139 (ibid., par. 174); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1986/39 (ibid., par. 175). (16) Ire Convention de Genve (1949), art. 18 (ibid., par. 6); IIe Convention de Genve (1949), art. 21, al. 1 (ibid., par. 8); Protocole additionnel I (1977), art. 17, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 11); Protocole additionnel II (1977), art. 18, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 14). (17) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 44), de lArgentine (ibid., par. 21), du Cameroun (ibid., par. 29), du Canada (ibid., par. 30-31), des tats-Unis (ibid., par. 72), du Kenya (ibid., par. 48), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 56), du Royaume-Uni (ibid., par. 7071), de la Russie (ibid., par. 63), de la Suisse (ibid., par. 68) et de la Yougoslavie (ibid., par. 75 ). (18) Ire Convention de Genve (1949), art. 18 (cit dans vol. II, ch. 7, par. 231). (19) Protocole additionnel I (1977), art. 17, par. 1 (adopt par consensus). (20) Ire Convention de Genve (1949), art. 15, al. 2 et 3 (cit dans vol. II, ch. 34, par. 118); e Convention de Genve (1949), art. 18, al. 2 (ibid., par. 119); IVe Convention de Genve (1949), II art. 17 (ibid., par. 120); Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 9.2 (ibid., par. 126). (21) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 127), de lAustralie (ibid., par. 128-129), du Cameroun (ibid., par. 134), du Canada (ibid., par. 132-133), de lquateur (ibid., par. 137), de lEspagne (ibid., par. 153), des tats-Unis (ibid., par. 158-159 et 161), de la France (ibid., par. 138), de lInde (ibid., par. 140), du Kenya (ibid., par. 142), de Madagascar (ibid., par. 143), du Nigria (ibid., par. 146), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 145), des Pays-Bas (ibid., par. 144), du Royaume-Uni (ibid., par. 156-157), du Sngal (ibid., par. 152), de la Suisse (ibid., par. 154) et de la Yougoslavie (ibid., par. 162).

528

ch. xxxiv. les blesss, malades et naufrags

Champ dapplication Cette rgle sapplique tous les blesss, malades et naufrags, sans distinction de caractre dfavorable (voir rgle 88). Elle sapplique donc aux blesss, malades et naufrags quelle que soit la partie laquelle ils appartiennent, mais aussi quils aient ou non particip directement aux hostilits. Cette rgle sappliquait dj aux personnes civiles en vertu de larticle 16 de la IVe Convention de Genve, qui sapplique lensemble de la population des pays en conflit, et elle est rpte larticle 10 du Protocole additionnel I (22). En ce qui concerne les conflits arms non internationaux, larticle 3 commun aux Conventions de Genve sapplique toutes les personnes qui ne participent pas directement aux hostilits, ce qui inclut les civils (23). En outre, larticle 8 du Protocole additionnel II ntablit aucune distinction (voir aussi larticle 2, paragraphe 1, du Protocole additionnel II relatif la non-discrimination) (24). La plupart des manuels militaires formulent cette rgle en termes gnraux (25).

(22) IVe Convention de Genve (1949), art. 16 (ibid., par. 10 et 198); Protocole additionnel I (1977), art. 10 (adopt par consensus) (ibid., par. 199 et 346). (23) Conventions de Genve (1949), art. 3 commun (ibid., par. 3). (24) Protocole additionnel II (1977), art. 8 (adopt par consensus) (ibid., par. 13) et art. 2, par. 1 (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 32, par. 369). (25) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (cits dans vol. II, par. 44), de lArgentine (ibid., ch. 34, par. 21-22 et 127), de lAustralie (ibid., par. 23 et 128-129), de la Belgique (ibid., par. 24-25 et 130), du Bnin (ibid., par. 26 et 131), du Burkina Faso (ibid., par. 27), du Cameroun (ibid., par. 28-29 et 134), du Canada (ibid., par. 30-31 et 132-133), de la Colombie (ibid., par. 32 35), du Congo (ibid., par. 36), de la Croatie (ibid., par. 37 40 et 135), de lquateur (ibid., par. 41 et 137), de lEspagne (ibid., par. 66 et 153), des tats-Unis (ibid., par. 72 74 et 158 161), de la France (ibid., par. 42-43 et 138), de la Hongrie (ibid., par. 45 et 139), de lInde (ibid., par. 140), de lIndonsie (ibid., par. 46), de lItalie (ibid., par. 47 et 141), du Kenya (ibid., par. 48 et 142), du Liban (ibid., par. 49), de Madagascar (ibid., par. 50 et 143), du Mali (ibid., par. 51), du Maroc (ibid., par. 52), du Nigria (ibid., par. 58 60 et 146), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 56 et 145), des Pays-Bas (ibid., par. 53 55 et 144), des Philippines (ibid., par. 61 et 147 149), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 136), de la Roumanie (ibid., par. 62 et 150), du Royaume-Uni (ibid., par. 70-71 et 156-157), du Rwanda (ibid., par. 151), du Sngal (ibid., par. 64), de la Suisse (ibid., par. 68 et 154), du Togo (ibid., par. 69 et 155) et de la Yougoslavie (ibid., par. 75 et 162).

rgle 110. soins aux blesss, malades et naufrags 529 Rgle 110. Les blesss, malades et naufrags doivent recevoir, dans toute la mesure possible et dans les dlais les plus brefs, les soins mdicaux quexige leur tat. Aucune distinction fonde sur des critres autres que mdicaux ne doit tre faite entre eux. Pratique Volume II, chapitre 34, section B. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Le devoir de soigner, sans distinction, les combattants blesss et malades est une rgle ancienne de droit international coutumier qui tait dj reconnue dans le Code Lieber et qui fut codifie dans la Convention de Genve de 1864 (26). La question est traite de manire plus dtaille dans les Conventions de Genve de 1949 (27); elle est codifie dans larticle 10 du Protocole additionnel I (28). Le nombre considrable de manuels militaires qui contiennent cette rgle sont rdigs en termes gnraux qui couvrent tous les blesss, les malades et les naufrags (29). Le manuel de droit inter-

(26) Code Lieber (1863), art. 79 (ibid., par. 205); Convention de Genve de 1864, art. 6 (ibid., par. 191). (27) Ire Convention de Genve (1949), art. 12, al. 2, et art. 15, al. 1 (ibid., par. 193-194) ; II e Convention de Genve (1949), art. 12, al. 2, et art. 18, al. 1 (ibid., par. 193 et 196) ; IVe Convention de Genve (1949), art. 16, al. 1 (ibid., par. 198). (28) Protocole additionnel I (1977), art. 10 (adopt par consensus) (ibid., par. 199 et 346). (29) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 269), de lAllemagne (ibid., par. 239-240), de lArgentine (ibid., par. 215 et 355), de lAustralie (ibid., par. 216-217 et 357), de la Belgique (ibid., par. 218-219), du Bnin (ibid., par. 220 et 359), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 221), du Burkina Faso (ibid., par. 222), du Cameroun (ibid., par. 223-224), du Canada (ibid., par. 225-226), de la Colombie (ibid., par. 227 229), du Congo (ibid., par. 230), de la Croatie (ibid., par. 231 et 233), dEl Salvador (ibid., par. 235), de lquateur (ibid., par. 234), de lEspagne (ibid., par. 270), des tats-Unis (ibid., par. 278 281), de la France (ibid., par. 236 238), de la Hongrie (ibid., par. 241), de lInde (ibid., par. 243), de lIndonsie (ibid., par. 244), dIsral (ibid., par. 245), de lItalie (ibid., par. 246), du Kenya (ibid., par. 247 et 367), du Liban (ibid., par. 248), de Madagascar (ibid., par. 249 et 368), du Mali (ibid., par. 250), du Maroc (ibid., par. 251), du Nicaragua (ibid., par. 256), du Nigria (ibid., par. 257 260), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 255 et 371), de lOuganda (ibid., par. 275), des Pays-Bas (ibid., par. 252 254 et 370), des Philippines (ibid., par. 261 264 et 374), de la Roumanie (ibid., par. 375), du Royaume-

530

ch. xxxiv. les blesss, malades et naufrags

national humanitaire de la Sude, en particulier, indique que larticle 10 du Protocole additionnel I est une codification dune rgle de droit international coutumier (30). Le fait de refuser des soins aux blesss, malades et naufrags constitue une infraction dans la lgislation de nombreux tats (31). Conflits arms non internationaux Dans le contexte des conflits arms non internationaux, cette rgle se fonde sur larticle 3 commun aux Conventions de Genve, qui dispose que les blesss et malades seront recueillis et soigns (32). Elle est codifie de manire plus dtaille dans le Protocole additionnel II (33), et figure en outre dans un certain nombre dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (34). Le devoir de soigner, sans distinction, les combattants blesss et malades est inscrit dans un certain nombre de manuels militaires qui sont applicables, ou qui ont t appliqus, dans des conflits arms non internationaux (35). Refuser des soins mdicaux aux
Uni (ibid., par. 276-277), du Rwanda (ibid., par. 267), du Sngal (ibid., par. 268), de la Sude (ibid., par. 271-272), de la Suisse (ibid., par. 273 et 379) et du Togo (ibid., par. 274 et 380). (30) Sude, IHL Manual (ibid., par. 272). (31) Voir, p. ex., la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 283), du Bangladesh (ibid., par. 284), de la Chine (ibid., par. 285), de la Colombie (ibid., par. 286), de Cuba (ibid., par. 287), de lEspagne (ibid., par. 294), de lEstonie (ibid., par. 290), de lIrlande (ibid., par. 291), de la Norvge (ibid., par. 292), de la Rpublique tchque (ibid., par. 288), de la Slovaquie (ibid., par. 293), de lUkraine (ibid., par. 295), de lUruguay (ibid., par. 296), du Venezuela (ibid., par. 297) et du Viet Nam (ibid., par. 298); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 282) et dEl Salvador (ibid., par. 289). (32) Conventions de Genve (1949), art. 3 commun (ibid., par. 192). (33) Protocole additionnel II (1977), art. 7-8 (adopt par consensus) (ibid., par. 201-202). (34) Dclaration du Caire sur les droits de lhomme en Islam (1990), art. 3, par. a) (ibid., par. 208); Hague Statement on Respect for Humanitarian Principles, par. 1 et 2 (ibid., par. 209); Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 1 (ibid., par. 210 et 351); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.1 (ibid., par. 211 et 352); Comprehensive Agreement on Respect for Human Rights and International Humanitarian Law in the Philippines (1998), Part IV , art. 4, par. 2 et 9 (ibid., par. 212). (35) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 269), de lAllemagne (ibid., par. 239-240), de lArgentine (ibid., par. 215 et 355), de lAustralie (ibid., par. 216-217 et 357), de la Belgique (ibid., par. 218), du Bnin (ibid., par. 220 et 359), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 221), du Cameroun (ibid., par. 224), du Canada (ibid., par. 225-226), de la Colombie (ibid., par. 227 229), de la Croatie (ibid., par. 231 et 233), de lquateur (ibid., par. 234), dEl Salvador (ibid., par. 235), de lEspagne (ibid., par. 270), des tats-Unis (ibid., par. 278), de lInde (ibid., par. 242-243), de lItalie (ibid., par. 246), du Kenya (ibid., par. 247 et 367), du Liban (ibid., par. 248), de Madagascar (ibid., par. 249 et 368), du Nicaragua (ibid., par. 256), du Nigria (ibid., par. 257-258 et 260), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 255), de lOuganda (ibid., par. 275), des Pays-Bas (ibid., par. 252-253 et 369), des Philippines (ibid., par. 261 264 et 374), du RoyaumeUni (ibid., par. 277), du Rwanda (ibid., par. 267), de la Sude (ibid., par. 271) et du Togo (ibid., par. 274 et 380).

rgle 110. soins aux blesss, malades et naufrags 531 blesss, aux malades et aux naufrags constitue une infraction dans la lgislation de nombreux tats (36). En Argentine, la Cour nationale dappel a exig en 1985 le respect de cette rgle dans laffaire de la Junte militaire (37). Il existe en outre des dclarations officielles ainsi que dautres types de pratique lappui de cette rgle dans le contexte de conflits arms non internationaux (38). Aucune pratique officielle contraire na t constate en ce qui concerne les conflits arms internationaux ou non internationaux. Les tats et les organisations internationales ont dans la plupart des cas condamn les violations de cette rgle (39). Le CICR a appel les parties des conflits arms internationaux et non internationaux respecter cette rgle (40). Interprtation Lobligation de protger et de soigner les blesss, les malades et les naufrags est une obligation de moyens. Chaque partie au conflit doit faire tout ce qui est en son pouvoir pour fournir protection et soins aux blesss, aux malades et aux naufrags, y compris en autorisant les organisations humanitaires leur apporter protection et soins. La pratique montre que les organisations humanitaires, y
(36) Voir, p. ex., la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 283), du Bangladesh (ibid., par. 284), de la Colombie (ibid., par. 286), de lEspagne (ibid., par. 294), de lEstonie (ibid., par. 290), de lIrlande (ibid., par. 291), de la Norvge (ibid., par. 292), de lUkraine (ibid., par. 295), du Venezuela (ibid., par. 297) et du Viet Nam (ibid., par. 298); voir aussi la lgislation de la Rpublique tchque (ibid., par. 288), de la Slovaquie (ibid., par. 293) et de lUruguay (ibid., par. 296), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, ainsi que les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 282) et dEl Salvador (ibid., par. 289). (37) Argentine, Cour dappel nationale, affaire de la Junte militaire (ibid., par. 299). (38) Voir, p. ex., les dclarations de lAustralie (ibid., par. 300), du Rwanda (ibid., par. 311), de lUruguay (ibid., par. 314) et de la Yougoslavie (ibid., par. 315), la pratique du Honduras (ibid., par. 304) et la pratique rapporte de la Jordanie (ibid., par. 307), de la Malaisie (ibid., par. 308) et des Philippines (ibid., par. 309). (39) Voir, p. ex., les dclarations de lAfrique du Sud (ibid., par. 312) et de la Yougoslavie (ibid., par. 315); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, Rapporteur spcial sur la situation des droits de lhomme au Burundi, rapport (ibid., par. 320); Mission dobservation des Nations Unies en El Salvador (ONUSAL), rapport du Directeur de la Division des droits de lhomme (ibid., par. 322). (40) Voir, p. ex., CICR, Mmorandum sur lapplicabilit du droit international humanitaire (ibid., par. 329 et 397), communiqus de presse n 1658 et 1659 (ibid., par. 330), Press Release, Tajikistan : ICRC urges respect for humanitarian rules (ibid., par. 331), communiqu de presse n 1700 (ibid., par. 332 et 398), communication la presse n 93/17 (ibid., par. 333), communiqu de presse n 1764 (ibid., par. 334), Mmorandum sur le respect du droit international humanitaire en Angola (ibid., par. 336 et 399), Mmorandum sur le respect du droit international humanitaire par les forces participant lOpration Turquoise (ibid., par. 337 et 400), communiqu de presse n 1793 (ibid., par. 338), communiqu de presse n 1797 (ibid., par. 339) et communiqu de presse 00/42 (ibid., par. 340).

532

ch. xxxiv. les blesss, malades et naufrags

compris le CICR, ont apport protection et soins aux blesss, aux malades et aux naufrags. Il est clair que dans la pratique, ces organisations doivent obtenir lautorisation de la partie qui exerce son autorit sur la zone concerne pour apporter protection et soins, mais cette autorisation ne doit pas tre refuse pour des motifs arbitraires (voir aussi le commentaire de la rgle 55). En outre, la possibilit dappeler la population civile contribuer aux soins aux blesss, aux malades et aux naufrags est reconnue dans la pratique. Laide offerte par la population civile est reconnue par la Convention de Genve de 1864, par la Ire Convention de Genve et par les Protocoles additionnels I et II (41). Cette possibilit est aussi reconnue dans un certain nombre de manuels militaires (42). La rgle qui veut quaucune distinction ne soit faite entre les blesss, les malades et les naufrags, sauf en fonction de critres mdicaux, est souvent exprime en droit international humanitaire comme linterdiction de toute distinction de caractre dfavorable (voir aussi la rgle 88). Ceci signifie quil est possible de faire une distinction des fins positives, en particulier en soignant en premier lieu les personnes dont ltat exige une attention mdicale urgente, sans que cela reprsente une discrimination entre elles et les personnes qui seront soignes plus tard. Ce principe est formul dans de nombreux manuels militaires (43). Il est aussi tay par lexigence du respect de la dontologie mdicale, tel que dfini dans les Protocoles additionnels I et II (voir aussi rgle 26), qui disposent que lon ne peut exiger du personnel sanitaire quil accorde la priorit qui que ce soit, sauf pour des raisons mdicales (44).

(41) Convention de Genve de 1864, art. 5; Ire Convention de Genve (1949), art. 18 (ibid., par. 195); Protocole additionnel I (1977), art. 17, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 200); Protocole additionnel II (1977), art. 18, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 203). (42) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 240), de lArgentine (ibid., par. 214), du Cameroun (ibid., par. 224), du Canada (ibid., par. 225-226), de la Croatie (ibid., par. 232), des tats-Unis (ibid., par. 278-279), du Kenya (ibid., par. 247), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 255), du Royaume-Uni (ibid., par. 276-277), de la Russie (ibid., par. 266), de la Sude (ibid., par. 272), de la Suisse (ibid., par. 273). (43) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 365), de lArgentine (ibid., par. 354-355), de lAustralie (ibid., par. 356-357), de la Belgique (ibid., par. 358), du Canada (ibid., par. 360-361), de la Colombie (ibid., par. 362), de lquateur (ibid., par. 363), de lEspagne (ibid., par. 378), des tats-Unis (ibid., par. 382 384), de la France (ibid., par. 364), de la Hongrie (ibid., par. 366), du Nigria (ibid., par. 372-373), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 371), des Pays-Bas (ibid., par. 369-370), du Royaume-Uni (ibid., par. 381), du Sngal (ibid., par. 377), de la Suisse (ibid., par. 379) et de la Yougoslavie (ibid., par. 385). (44) Protocole additionnel I (1977), art. 15, par. 3 (adopt par consensus) (ibid., par. 347); Protocole additionnel II (1977), art. 9, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 349).

rgle 111. mauvais traitements et pillage

533

Rgle 111. Chaque partie au conflit doit prendre toutes les mesures possibles pour protger les blesss, malades et naufrags contre les mauvais traitements et le pillage de leurs biens personnels. Pratique Volume II, chapitre 34, section C. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Les actes contre lesquels les blesss, les malades et les naufrags doivent tre protgs en vertu de cette rgle, savoir le pillage et les mauvais traitements, sont interdits par les rgles 52 et 87. Conflits arms internationaux Lobligation de prendre toutes les mesures possibles pour protger les blesss, malades et naufrags contre le pillage et les mauvais traitements dans le contexte des conflits arms internationaux fut codifie pour la premire fois dans la Convention de Genve de 1906 et dans la Convention de La Haye (X) de 1907 (45). Elle est dsormais inscrite dans les Conventions de Genve de 1949 (46). Un nombre considrable de manuels militaires voquent le devoir de prendre toutes les mesures possibles pour protger les blesss, les malades et les naufrags contre les mauvais traitements et le pillage (47). De nombreux manuels interdisent en particulier le pillage des biens personnels des blesss, des malades et des naufrags, parfois dsign du terme de maraudage, ou prcisent que cet

(45) Convention de Genve de 1906, art. 28 (ibid., par. 403); Convention de La Haye (X) (1907), art. 16 (ibid., par. 404). (46) Ire Convention de Genve (1949), art. 15, al. 1 (ibid., par. 405); IIe Convention de Genve (1949), art. 18, al. 1 (ibid., par. 406) ; IVe Convention de Genve (1949), art. 16, al. 2 (ibid., par. 407). (47) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 424), de lArgentine (ibid., par. 415), de lAustralie (ibid., par. 416), du Canada (ibid., par. 419-420), de la Colombie (ibid., par. 421), des tats-Unis (ibid., par. 440-441), de lIndonsie (ibid., par. 427), de la NouvelleZlande (ibid., par. 432), du Nigria (ibid., par. 433) et du Royaume-Uni (ibid., par. 438-439).

534

ch. xxxiv. les blesss, malades et naufrags

acte constitue un crime de guerre (48). Pour une dfinition du pillage, voir le commentaire de la rgle 52. Conflits arms non internationaux Lobligation de prendre toutes les mesures possibles pour protger les blesss, malades et naufrags contre le pillage et les mauvais traitements dans les conflits arms non internationaux est formule dans le Protocole additionnel II (49). Elle figure en outre dans un certain nombre dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (50). Un certain nombre de manuels militaires qui sont applicables, ou qui ont t appliqus, dans les conflits arms non internationaux interdisent le pillage et les mauvais traitements des blesss, malades et naufrags ou imposent lobligation de prendre toutes les mesures possibles pour les protger contre le pillage et les mauvais traitements (51). En 1991, le chef dtat-major de larme populaire yougoslave ordonna ses hommes dempcher le pillage et les mauvais traitements des blesss et des malades (52). Aucune pratique officielle contraire na t constate en ce qui concerne les conflits arms internationaux ou non internationaux. Le respect par les civils des blesss, des malades et des naufrags La pratique indique en outre que les civils ont le devoir de respecter les blesss, les malades et les naufrags. En ce qui concerne les conflits arms internationaux, ce principe est formul
(48) Voir, p. ex., les manuels militaires du Burkina Faso (ibid., par. 417), du Cameroun (ibid., par. 418), du Canada (ibid., par. 420), du Congo (ibid., par. 422), des tats-Unis (maltraiter [notre traduction]) (ibid., par. 442), de la France (ibid., par. 423), dIsral (ibid., par. 425), de lItalie (ibid., par. 426), du Liban (ibid., par. 428), du Mali (ibid., par. 429), du Maroc (ibid., par. 430), des Philippines (maltraiter [notre traduction]) (ibid., par. 434), de la Roumanie (ibid., par. 435), du Royaume-Uni (ibid., par. 438) du Sngal (ibid., par. 436) et de la Suisse (ibid., par. 437). (49) Protocole additionnel II (1977), art. 8 (adopt par consensus) (ibid., par. 409). (50) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 1 (ibid., par. 412); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.1 (ibid., par. 413). (51) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 424), de lAustralie (ibid., par. 416), du Canada (ibid., par. 419-420), de la Colombie (ibid., par. 421), de lItalie (ibid., par. 426), du Liban (ibid., par. 428), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 432), des Pays-Bas (ibid., par. 431) et des Philippines (maltraiter [notre traduction]) (ibid., par. 434). (52) Yougoslavie, Order No. 579 of the Chief of General Staff of the Yugoslav Peoples Army (ibid., par. 519).

rgle 111. mauvais traitements et pillage

535

larticle 18 de la Ire Convention de Genve et larticle 17 du Protocole additionnel I (53). Il figure aussi dans un certain nombre de manuels militaires (54). Le manuel de droit international humanitaire de la Sude, en particulier, indique que larticle 17 du Protocole additionnel I est une codification du droit international coutumier (55). Le Commentaire des Protocoles additionnels note, au sujet de larticle 17 du Protocole additionnel I :
Le devoir impos ici la population civile est seulement de respecter les blesss, malades et naufrags, non pas de les protger. Cest donc avant tout une obligation dabstention, celle de ne commettre aucune violence lgard du bless, de ne pas profiter de son tat. Il ny a pas ici dobligation positive de porter secours au bless ; la possibilit dimposer une telle obligation tant cependant, bien entendu, rserve aux lgislations nationales, dont plusieurs prvoient effectivement lobligation dassister les personnes en danger, sous peine de sanction pnale (56).

Le devoir des civils de respecter les blesss, les malades et les naufrags sapplique aussi dans les conflits arms non internationaux, car un comportement contraire violerait les garanties fondamentales accordes toutes les personnes hors de combat (voir chapitre XXXII). Selon le Statut de la Cour pnale internationale, toute personne qui tue ou blesse une personne hors de combat, dans un conflit arm international ou non international, commet un crime de guerre (57).

(53) Ire Convention de Genve (1949), art. 18, al. 2 (ibid., par. 524); Protocole additionnel I (1977), art. 17, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 525). (54) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 529), de lArgentine (ibid., par. 527), de lAustralie (ibid., par. 528), de lEspagne (ibid., par. 530), des tats-Unis (ibid., par. 534-535), du Royaume-Uni (ibid., par. 533) et de la Suisse (ibid., par. 532). (55) Sude, IHL Manual (ibid., par. 531). (56) Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels, CICR, Genve, 1986, par. 701. (57) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. a) i) et art. 8, par. 2, al. c) i) (cits dans vol. II, ch. 32, par. 675-676) et art. 8, par. 2, al. b) vi) (cit dans vol. II, ch. 15, par. 217).

CHAPITRE XXXV LES MORTS Rgle 112. Chaque fois que les circonstances le permettent, et notamment aprs un engagement, chaque partie au conflit doit prendre sans tarder toutes les mesures possibles pour rechercher, recueillir et vacuer les morts, sans distinction de caractre dfavorable. Pratique Volume II, chapitre 35, section A. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Le devoir de rechercher les morts dans les conflits arms internationaux a t codifi pour la premire fois dans la Convention de Genve de 1929 pour lamlioration du sort des blesss et malades dans les armes en campagne (1). Cette rgle se trouve dsormais codifie dans les Conventions de Genve de 1949 (2). Un nombre considrable de manuels militaires font tat du devoir de rechercher et de recueillir les morts (3). Dans laffaire de lvacuation des corps de Djnine en 2002, la Haute Cour de Justice
(1) Convention de Genve de 1929, art. 3 (cit dans vol. II, ch. 35, par. 1). (2) Ire Convention de Genve (1949), art. 15, al. 1 (ibid., par. 2); IIe Convention de Genve (1949), art. 18, al. 1 (ibid., par. 3); IVe Convention de Genve (1949), art. 16, al. 2 (ibid., par. 5). (3) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 20), de lArgentine (ibid., par. 11), de lAustralie (ibid., par. 12), de la Belgique (ibid., par. 13), du Bnin (ibid., par. 14), du Cameroun (ibid., par. 15), du Canada (ibid., par. 16-17), de la Croatie (ibid., par. 18), de lEspagne (ibid., par. 31), des tats-Unis (ibid., par. 36 39), de la France (ibid., par. 19), de lItalie (ibid., par. 22), du Kenya (ibid., par. 23), de Madagascar (ibid., par. 24), du Nigria (ibid., par. 28-29), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 27), des Pays-Bas (ibid., par. 26), des Philippines (ibid., par. 30), du Royaume-Uni (ibid., par. 34-35), de la Suisse (ibid., par. 32) et du Togo (ibid., par. 33).

rgle 112. obligation de rechercher et ...

537

dIsral a dclar que la localisation des corps est un acte humanitaire de la plus haute importance (4). Conflits arms non internationaux Dans le contexte des conflits arms non internationaux, le devoir de rechercher les morts est formul dans le Protocole additionnel II (5). En outre, cette rgle est inscrite dans dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (6). Un certain nombre de manuels militaires qui sont applicables, ou qui ont t appliqus, dans des conflits arms non internationaux formulent le devoir de rechercher et de recueillir les morts (7). Le respect de cette rgle est une condition sine qua non pour le respect des rgles suivantes du prsent chapitre, qui exigent le retour des restes des personnes dcdes, linhumation respectueuse et lidentification des morts. En outre, une proportion importante de la pratique relative la recherche et au recueil des blesss, des malades et des naufrags (voir la pratique relative la rgle 109) est aussi pertinente pour cette rgle; en effet, dans la premire phase qui suit les combats, les morts seront recherchs et recueillis en mme temps que les blesss et les malades. Le supplment annot au manuel des forces navales des tats-Unis, par exemple, reconnat que lobligation de rechercher et de recueillir les blesss, les malades et les naufrags stend aussi aux morts (8). Aucune pratique officielle contraire na t constate dans des conflits arms internationaux ou non internationaux. Interprtation Lobligation de rechercher et de recueillir les morts est une obligation de moyens. Chaque partie au conflit doit prendre toutes les
(4) Isral, Haute Cour de Justice, affaire de lvacuation des corps de Djnine (ibid., par. 46). (5) Protocole additionnel II (1977), art. 8 (adopt par consensus) (ibid., par. 8). (6) Voir, p. ex., Comprehensive Agreement on Respect for Human Rights and International Humanitarian Law in the Philippines (1998), Part IV, art. 4, par. 9 (ibid., par. 10). (7) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 20), de lArgentine (ibid., par. 11), de lAustralie (ibid., par. 12), du Bnin (ibid., par. 14), du Cameroun (ibid., par. 15), du Canada (ibid., par. 16-17), de la Croatie (ibid., par. 18), de lEspagne (ibid., par. 31), de lInde (ibid., par. 21), de lItalie (ibid., par. 22), du Kenya (ibid., par. 23), de Madagascar (ibid., par. 24), du Nigria (ibid., par. 28), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 27), des Pays-Bas (ibid., par. 25), des Philippines (ibid., par. 30) et du Togo (ibid., par. 33). (8) tats-Unis, Annotated Supplement to the Naval Handbook (ibid., par. 39) [notre traduction].

538

ch. xxxv. les morts

mesures possibles pour rechercher et recueillir les morts. Ceci comprend le fait dautoriser des organisations humanitaires rechercher et recueillir les morts. La pratique montre que les organisations humanitaires, y compris le CICR, ont recherch et recueilli des morts (9). Il est clair que dans la pratique, ces organisations doivent obtenir lautorisation de la partie qui exerce son autorit sur la zone concerne pour rechercher et enlever les morts, mais cette autorisation ne doit pas tre refuse pour des motifs arbitraires (voir aussi le commentaire de la rgle 55). En outre, la possibilit dappeler la population civile contribuer aux activits de recherche et denlvement des morts est reconnue par le Protocole additionnel I (10). Cette possibilit est aussi reconnue dans un certain nombre de manuels militaires (11). Comme indiqu dans le commentaire de la rgle 109, les Conventions de Genve exigent que les parties conviennent dune interruption de feu, lorsque les circonstances lautorisent, afin de permettre lenlvement, lchange et le transport des blesss laisss sur le champ de bataille, mais cette disposition ne mentionne pas explicitement les morts. Dans la pratique, cependant, les morts sont frquemment recueillis en mme temps. Dans des cas dextrme urgence, toutefois, il peut se produire que seuls les blesss soient recueillis pour tre immdiatement soigns, et que les morts soient laisss sur place pour tre enlevs ultrieurement. Cest pour cette raison que le Protocole additionnel I a ajout la rgle qui veut que les parties sefforcent de sentendre sur des dispositions permettant des quipes de rechercher et de relever les morts dans les zones des champs de bataille (12). Cette rgle figure aussi dans plusieurs manuels militaires (13). Les tats-Unis ont exprim leur appui cette disposition dans le Protocole additionnel I (14).

(9) Voir, p. ex., la pratique du CICR rapporte par le Secrtaire gnral de lONU (ibid., par. 51). (10) Protocole additionnel I (1977), art. 17, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 6). (11) Voir, p. ex., les manuels militaires du Bnin (ibid., par. 14), du Cameroun (ibid., par. 15), des tats-Unis (ibid., par. 36), du Kenya (ibid., par. 23), du Nigria (ibid., par. 28), du Togo (ibid., par. 33) et de la Yougoslavie (ibid., par. 40). (12) Protocole additionnel I (1977), art. 33, par. 4 (adopt par consensus) (ibid., par. 7). (13) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 12), du Canada (ibid., par. 16), de lInde (ibid., par. 21), du Kenya (ibid., par. 23) et de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 27). (14) tats-Unis, Remarks of the Deputy Legal Adviser of the Department of State (ibid., par. 49).

rgle 113. dpouillement et mutilation Champ dapplication

539

Cette rgle sapplique tous les morts, sans distinction de caractre dfavorable (voir rgle 88). Elle sapplique donc aux morts quelle que soit la partie laquelle ils appartiennent, mais aussi quils aient ou non particip directement aux hostilits. Cette rgle sappliquait dj aux personnes civiles en vertu de larticle 16 de la IVe Convention de Genve, qui sapplique lensemble de la population des pays en conflit, et en vertu de larticle 8 du Protocole additionnel II, qui ne mentionne aucune distinction (15). La plupart des manuels militaires formulent cette rgle en termes gnraux (16). Les manuels militaires du Cameroun et du Kenya indiquent quen cas de pertes en vies humaines parmi la population civile, des units de protection civile participeront la recherche des victimes (17). Dans le jugement quelle a rendu dans laffaire de lvacuation des corps de Djnine, la Haute Cour de Justice dIsral a dclar que lobligation de rechercher et de recueillir les morts dcoulait du respect d tous les morts (18). Rgle 113. Chaque partie au conflit doit prendre toutes les mesures possibles pour empcher que les morts ne soient dpouills. La mutilation des cadavres est interdite. Pratique Volume II, chapitre 35, section B.

(15) IVe Convention de Genve (1949), art. 16 (ibid., par. 5); Protocole additionnel II (1977), art. 8 (adopt par consensus) (ibid., par. 8); voir aussi Protocole additionnel II (1977), art. 2, par. 1 sur la non-discrimination (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 32, par. 369). (16) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (cits dans vol. II, ch. 35, par. 20), de lArgentine (ibid., par. 11), de lAustralie (ibid., par. 12), de la Belgique (ibid., par. 13), du Bnin (ibid., par. 14), du Cameroun (ibid., par. 15), du Canada (ibid., par. 16-17), de la Croatie (ibid., par. 18), de lEspagne (ibid., par. 31), des tats-Unis (ibid., par. 36 39), de la France (ibid., par. 19), de lInde (ibid., par. 21), de lItalie (ibid., par. 22), du Kenya (ibid., par. 23), de Madagascar (ibid., par. 24), du Nigria (ibid., par. 28-29), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 27), des Pays-Bas (ibid., par. 25-26), des Philippines (ibid., par. 30), du Royaume-Uni (ibid., par. 34-35), de la Suisse (ibid., par. 32) et du Togo (ibid., par. 33). (17) Cameroun, Manuel de linstructeur en vigueur dans les forces armes (Instructors Manual) (ibid., par. 15); Kenya, LOAC Manual (ibid., par. 23). (18) Isral, Haute Cour de Justice, affaire de lvacuation des corps de Djnine (ibid., par. 46).

540 Rsum

ch. xxxv. les morts

Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Lobligation de prendre toutes les mesures possibles pour empcher que les morts ne soient dpouills a t codifie pour la premire fois dans la Convention de La Haye (X) de 1907 (19). Elle est dsormais codifie aussi dans les Conventions de Genve (20), et elle figure en outre dans le Protocole additionnel I (21), bien quen des termes plus gnraux, savoir que les restes des personnes dcdes doivent tre respects , ce qui englobe la notion dempcher le pillage des restes (22). Lobligation de prendre toutes les mesures possibles pour empcher que les morts ne soient dpouills, ou linterdiction du pillage des cadavres, est inscrite dans un nombre considrable de manuels militaires (23). Le pillage des cadavres est une infraction la lgislation dans de nombreux tats (24). Dans laffaire Pohl en 1947, le Tribunal militaire des tats-Unis Nuremberg a dclar que le fait de dpouiller les morts est un crime et la toujours t (25). En outre, linterdiction du dpouillement des cadavres est une application spcifique de linterdiction gnrale du pillage (voir rgle 52). Linterdiction de mutiler les cadavres dans les conflits arms internationaux est couverte par le crime de guerre datteintes la
(19) Convention de La Haye (X) (1907), art. 16 (ibid., par. 125). (20) Ire Convention de Genve (1949), art. 15, al. 1 (ibid., par. 126); IIe Convention de Genve (1949), art. 18, al. 1 (ibid., par. 127) ; IVe Convention de Genve (1949), art. 16, al. 2 (ibid., par. 128). (21) Protocole additionnel I (1977), art. 34, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 59). (22) Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels, CICR, Genve, 1986, par. 446. (23) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 144), de lArgentine (ibid., par. 134), de lAustralie (ibid., par. 135), de la Belgique (ibid., par. 136), du Bnin (ibid., par. 137), du Burkina Faso (ibid., par. 138), du Cameroun (ibid., par. 139), du Canada (ibid., par. 140-141), du Congo (ibid., par. 142), de lEspagne (ibid., par. 155), des tats-Unis (ibid., par. 160 164), de la France (ibid., par. 143), du Kenya (ibid., par. 145), du Liban (ibid., par. 146), de Madagascar (ibid., par. 147), du Mali (ibid., par. 148), du Maroc (ibid., par. 149), du Nigria (ibid., par. 152), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 151), des Pays-Bas (ibid., par. 150), de la Roumanie (ibid., par. 153), du Royaume-Uni (ibid., par. 158-159), du Sngal (ibid., par. 154), de la Suisse (ibid., par. 156) et du Togo (ibid., par. 157). (24) Voir, p. ex., la lgislation (ibid., par. 165 234). (25) tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, affaire Pohl (ibid., par. 235) [notre traduction].

rgle 113. dpouillement et mutilation

541

dignit de la personne au titre du Statut de la Cour pnale internationale, qui selon les lments des crimes sapplique aussi aux morts (voir le commentaire de la rgle 90) (26). De nombreux manuels militaires interdisent que les morts fassent lobjet de mutilations ou dautres svices (27). La mutilation des cadavres constitue une infraction dans la lgislation de nombreux tats (28). Dans plusieurs procs qui se sont drouls aprs la Seconde Guerre mondiale, les accuss ont t condamns pour des actes de mutilation de cadavres et de cannibalisme (29). Linterdiction de la mutilation des cadavres est en outre taye par des dclarations officielles et par dautres types de pratique (30). Conflits arms non internationaux Lobligation de prendre toutes les mesures possibles pour empcher que les morts ne soient dpouills dans les conflits arms non internationaux est formule dans le Protocole additionnel II (31). En outre, cette obligation est inscrite dans dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (32). Lobligation de prendre toutes les mesures possibles pour empcher que les morts ne soient dpouills, ou linterdiction du pillage

(26) lments des crimes de la CPI (2000), dfinition des atteintes la dignit de la personne en tant que crime de guerre (Statut de la CPI, note de bas de page 49 concernant lart. 8, par. 2, al. b) xxi)). (27) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 80), de lAustralie (ibid., par. 67), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 68), du Canada (ibid., par. 69-70), de lquateur (ibid., par. 71), de lEspagne (ibid., par. 81), des tats-Unis (ibid., par. 85 87), dIsral (ibid., par. 72), du Nigria (ibid., par. 78), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 77), des Pays-Bas (ibid., par. 75-76), des Philippines (ibid., par. 79), de la Rpublique de Core (ibid., par. 73-74), du Royaume-Uni (ibid., par. 83-84) de la Suisse (ibid., par. 82). (28) Voir, p. ex., la lgislation de lAustralie (ibid., par. 88-89), du Bangladesh (ibid., par. 90), du Canada (ibid., par. 91), du Congo (ibid., par. 92), de lEspagne (ibid., par. 101), de lthiopie (ibid., par. 93), de lIrlande (ibid., par. 94), de lItalie (ibid., par. 95-96), de la Lituanie (ibid., par. 97), de la Norvge (ibid., par. 100), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 99), des Pays-Bas (ibid., par. 98), du Royaume-Uni (ibid., par. 104), de la Suisse (ibid., par. 102) et du Venezuela (ibid., par. 105); voir aussi le projet de lgislation de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 103). (29) Australie, Tribunal militaire de Wewak, affaire Takehiko (ibid., par. 106); Australie, Tribunal militaire de Rabaul, affaire Tisato (ibid., par. 107); tats-Unis, Commission militaire Yokohama, affaire Kikuchi et Mahuchi (ibid., par. 109); tats-Unis, Commission militaire des les Mariannes, affaire Yochio et autres (ibid., par. 110); tats-Unis, Tribunal militaire gnral Dachau, affaire Schmid (ibid., par. 111). (30) Voir, p. ex., la dclaration des tats-Unis (ibid., par. 115) et la pratique de lAzerbadjan (ibid., par. 112). (31) Protocole additionnel II (1977), art. 8 (adopt par consensus) (ibid., par. 130). (32) Voir, p. ex., Comprehensive Agreement on Respect for Human Rights and International Humanitarian Law in the Philippines (1998), Part IV, art. 4, par. 9 (ibid., par. 133).

542

ch. xxxv. les morts

des cadavres, est inscrite dans un certain nombre de manuels militaires qui sont applicables, ou qui ont t appliqus, dans des conflits arms non internationaux (33). Ces actes constituent aussi une infraction la lgislation dans de nombreux tats (34). En outre, linterdiction du dpouillement des cadavres est une application de linterdiction gnrale du pillage (voir rgle 52). Devant le Conseil dtat de la Colombie, le procureur a affirm que lobligation de respecter les morts est inhrente larticle 3 commun aux Conventions de Genve (35). Linterdiction de la mutilation est inscrite dans le Protocole additionnel II (36). Linterdiction de mutiler les cadavres dans les conflits arms non internationaux est couverte par le crime de guerre datteintes la dignit de la personne au titre du Statut de la Cour pnale internationale, qui selon les lments des crimes sapplique aussi aux morts (voir le commentaire de la rgle 90) (37). Cette interdiction est inscrite dans dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (38). De nombreux manuels militaires qui sont applicables, ou qui ont t appliqus, dans des conflits arms non internationaux interdi(33) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 144), de lAustralie (ibid., par. 135), du Bnin (ibid., par. 137), du Canada (ibid., par. 140-141), de lEspagne (ibid., par. 155) du Kenya (ibid., par. 145), du Liban (ibid., par. 146), de Madagascar (ibid., par. 147) et du Togo (ibid., par. 157). (34) Voir, p. ex., la lgislation de lArmnie (ibid., par. 168), de lAzerbadjan (ibid., par. 170), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 172), du Canada (ibid., par. 176), de la Colombie (ibid., par. 179), de la Croatie (ibid., par. 181), de lEspagne (ibid., par. 218-219), de lthiopie (ibid., par. 188), de la Gambie (ibid., par. 190), de la Gorgie (ibid., par. 191), du Ghana (ibid., par. 192), de la Guine (ibid., par. 193), de lIrlande (ibid., par. 197), du Kazakhstan (ibid., par. 199), du Kenya (ibid., par. 200), de la Lettonie (ibid., par. 202), de la Moldova (ibid., par. 207), du Nicaragua (ibid., par. 211), du Nigria (ibid., par. 212), de la Norvge (ibid., par. 213), de la NouvelleZlande (ibid., par. 209), de lOuganda (ibid., par. 224), de Singapour (ibid., par. 215), de la Slovnie (ibid., par. 217), de la Suisse (ibid., par. 220), du Tadjikistan (ibid., par. 221), de Trinit-etTobago (ibid., par. 223), de lUkraine (ibid., par. 225), du Venezuela (ibid., par. 229), du Ymen (ibid., par. 231), de la Yougoslavie (ibid., par. 232), de la Zambie (ibid., par. 233) et du Zimbabwe (ibid., par. 234); voir aussi la lgislation de la Bulgarie (ibid., par. 174), du Burkina Faso (ibid., par. 175), de la Hongrie (ibid., par. 194), de lItalie (ibid., par. 198), du Nicaragua (ibid., par. 210), de la Rpublique de Core (ibid., par. 201), de la Rpublique tchque (ibid., par. 183), de la Roumanie (ibid., par. 214), de la Slovaquie (ibid., par. 216), du Togo (ibid., par. 222) et de lUruguay (ibid., par. 228), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, ainsi que le projet de lgislation de lArgentine (ibid., par. 167). (35) Colombie, Conseil dtat, affaire n 9276, dclaration du procureur (ibid., par. 113). (36) Protocole additionnel II (1977), art. 4, par. 2, al. a) (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 32, par. 1418). (37) lments des crimes de la CPI (2000), dfinition des atteintes la dignit de la personne en tant que crime de guerre (Statut de la CPI, note de bas de page 57 concernant lart. 8, par. 2, al. c) ii) (cite dans vol. II, ch. 35, par. 65). (38) Dclaration du Caire sur les droits de lhomme en Islam (1990), art. 3, par. a) (ibid., par. 63); Comprehensive Agreement on Respect for Human Rights and International Humanitarian Law in the Philippines (1998), Part IV, art. 3(4) (ibid., par. 64); ATNUTO, Regulation No. 2000/15 (2000), par. 6.1, al. (c) (ii) (ibid., par. 66).

rgle 114. retour des restes et des effets ...

543

sent que les morts fassent lobjet de mutilations ou dautres svices (39). Dans la lgislation de nombreux tats, le fait dinfliger des mutilations ou dautres mauvais traitements des cadavres constitue une infraction (40). Aucune pratique officielle contraire na t constate concernant les conflits arms internationaux ou non internationaux. Rgle 114. Les parties au conflit doivent sefforcer de faciliter le retour des restes des personnes dcdes, la demande de la partie laquelle ils appartiennent ou la demande de leur famille. Elles doivent leur retourner les effets personnels des personnes dcdes. Pratique Volume II, chapitre 35, section C. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms internationaux. Dans le contexte des conflits arms non internationaux, on constate une tendance croissante reconnatre lobligation des parties un conflit de faciliter le retour des restes des personnes dcdes leur famille lorsque celle-ci en fait la demande. Le fait que cette obligation soit conforme lexigence du respect de la vie de famille (voir rgle 105) laisse entendre quelle devrait sappliquer galement dans les conflits arms internationaux et non internationaux.

(39) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 80), de lAustralie (ibid., par. 67), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 68), du Canada (ibid., par. 70), de lquateur (ibid., par. 71), de lEspagne (ibid., par. 81), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 77), des Philippines (ibid., par. 79) et de la Rpublique de Core (ibid., par. 73). (40) Voir, p. ex., la lgislation de lAustralie (ibid., par. 89), du Canada (ibid., par. 91), du Congo (ibid., par. 92), de lthiopie (ibid., par. 93), de lIrlande (ibid., par. 94), de la Norvge (ibid., par. 100), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 99), du Royaume-Uni (ibid., par. 104), de la Suisse (ibid., par. 102) et du Venezuela (ibid., par. 105); voir aussi la lgislation de lItalie (ibid., par. 95-96), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, et le projet de lgislation de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 103).

544

ch. xxxv. les morts

Conflits arms internationaux La rgle concernant le retour des restes des personnes dcdes est fonde sur les Conventions de Genve (41). Les dispositions pertinentes des Conventions sont cependant de nature assez gnrale, et elles exigent un accord entre les parties pour que les restes soient retourns. Le Protocole additionnel I reconnat aussi la ncessit dun tel accord, mais dfinit la procdure suivre en labsence daccord (42). Quelques exemples daccords de ce type ont t identifis (43). Il y a dautres exemples de pratique, comme lchange de dpouilles mortelles entre lgypte et Isral en 1975 et en 1976, ou le retour des cendres de 3500 soldats japonais tus pendant la Seconde Guerre mondiale en Irian Jaya, et remis par lIndonsie lambassadeur du Japon Djakarta en 1991 (44). Lobligation de faciliter le retour des restes des personnes dcdes est inscrite dans un certain nombre de manuels militaires (45), dont ceux des tats-Unis, pays qui nest pas partie au Protocole additionnel I (46). Cette obligation figure aussi dans la lgislation de lAzerbadjan, qui nest pas partie au Protocole additionnel I (47). Dans laffaire Abu-Rijwa, juge par la Haute Cour de justice dIsral en 2000, les forces de dfense israliennes ont effectu des analyses dADN aux fins didentification lorsque des familles ont demand le rapatriement des restes de leurs proches. Selon le rapport sur la pratique dIsral, cette procdure signifie que lorsque des restes humains peuvent tre identifis correctement, ils seront retourns (48). Les tats-Unis ont dclar quils taient favorables
(41) Ire Convention de Genve (1949), art. 17, al. 3 (ibid., par. 244); IIIe Convention de Genve (1949), art. 120, al. 6 (ibid., par. 245); IVe Convention de Genve (1949), art. 130, al. 2 (ibid., par. 246). (42) Protocole additionnel I (1977), art. 34, par. 2 et 3 (adopt par consensus) (ibid., par. 249). (43) Panmunjom Armistice Agreement (1953), art. II, par. 13, al. (f) (ibid., par. 247); Agreement on Ending the War and Restoring Peace in Viet-Nam (1973), art. 8(b) (ibid., par. 248); Finnish-Russian Agreement on War Dead (1992) (ibid., par. 250); Estonian-Finnish Agreement on War Dead (1997) (ibid., par. 251). (44) Voir la pratique rapporte de lgypte (ibid., par. 271), de lIndonsie (ibid., par. 275) et dIsral (ibid., par. 271). (45) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 254), de lAustralie (ibid., par. 255), de la Croatie (ibid., par. 256), de lEspagne (ibid., par. 260), des tats-Unis (ibid., par. 263-264), de la France (ibid., par. 257), de la Hongrie (ibid., par. 258), des Pays-Bas (ibid., par. 259), du Royaume-Uni (ibid., par. 262), de la Suisse (ibid., par. 261). (46) tats-Unis, Field Manual (ibid., par. 263) et Annotated Supplement to the Naval Handbook (ibid., par. 264). (47) Azerbadjan, Law concerning the Protection of Civilian Persons and the Rights of Prisoners of War (ibid., par. 265). (48) Rapport sur la pratique dIsral, rfrence la Haute Cour de justice, affaire Abu-Rijwa (ibid., par. 270).

rgle 114. retour des restes et des effets ...

545

aux rgles du Protocole additionnel I qui visent faciliter le retour des restes en cas de demande (49). Lobligation de retourner les effets personnels des personnes dcdes fut codifie pour la premire fois dans la Convention de Genve de 1929 pour lamlioration du sort des blesss et malades dans les armes en campagne (50). Elle est dsormais inscrite dans les Conventions de Genve de 1949 (51). Ces dispositions engagent les parties retourner les effets personnels des personnes dcdes par lintermdiaire des bureaux de renseignements. Le Protocole additionnel I encourage les parties conclure des accords pour faciliter ces retours (52). Plusieurs manuels militaires contiennent lobligation de recueillir et de retourner les effets personnels des personnes dcdes (53). Cette obligation est aussi inscrite dans la lgislation de certains tats (54). La pratique en question indique que les objets dont il sagit sont des testaments, dautres documents prsentant de limportance pour la famille des dcds, des sommes dargent, et tous les objets ayant une valeur intrinsque ou affective. Les armes et autres biens qui peuvent tre utiliss dans des oprations militaires peuvent tre conservs titre de butin de guerre (voir rgle 49). Conflits arms non internationaux Il nexiste aucune disposition conventionnelle qui require des mesures en vue du transfert des restes des personnes dcdes leur famille dans le contexte de conflits arms non internationaux. Toutefois, un petit nombre daccords traitant de cette question ont t recenss (55). Il existe aussi dautres exemples de pratique, comme
(49) tats-Unis, Remarks of the Deputy Legal Adviser of the Department of State (ibid., par. 276). (50) Convention de Genve de 1929, art. 4, al. 3 (ibid., par. 290). (51) Ire Convention de Genve (1949), art. 16, al. 4 (ibid., par. 291); IIe Convention de Genve (1949), art. 19, al. 3 (ibid., par. 291) ; IIIe Convention de Genve (1949), art. 122, al. 9 (ibid., par. 292); IVe Convention de Genve (1949), art. 139 (ibid., par. 292). (52) Protocole additionnel I (1977), art. 34, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 293). (53) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 296), de la Croatie (ibid., par. 299), de lEspagne (ibid., par. 311), des tats-Unis (ibid., par. 314), de la France (ibid., par. 302), de la Hongrie (ibid., par. 303), dIsral (ibid., par. 304), du Nigria (ibid., par. 309), des Pays-Bas (ibid., par. 307 et 308) et du Royaume-Uni (ibid., par. 313). (54) Voir, p. ex., la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 315). (55) Plan of Operation for the Joint Commission to Trace Missing Persons and Mortal Remains (1991), Proposal 2.1 (ibid., par. 252); Comprehensive Agreement on Respect for Human Rights and International Humanitarian Law in the Philippines (1998), Part IV, art. 3(4) (ibid., par. 253).

546

ch. xxxv. les morts

lchange sous les auspices du CICR, en 1998, des restes mortels de plus de 1000 soldats et combattants des Tigres de libration de lEelam tamoul Sri Lanka (56). En outre, en 1985, le tribunal administratif colombien Cundinamarca a jug que lon ne pouvait nier aux familles leur droit lgitime revendiquer les corps de leurs parents, les transfrer o elles le souhaitaient et les inhumer (57). Il est probable que ces droits sont aussi reconnus dans la lgislation ou dans la jurisprudence dautres pays. Il existe une dclaration dun gouvernement engag dans un conflit arm non international indiquant quil rapatrierait les restes humains (58). Il existe toutefois aussi un cas dans lequel larme na pas autoris les membres des familles recueillir les restes des personnes tues par les forces gouvernementales (59). Cette pratique montre que la question suscite tout autant de proccupation dans les conflits arms non internationaux; cependant, la question de savoir si cela mane dun sentiment dobligation juridique nest pas tranche. Trois rsolutions adoptes lchelon international, qui ont recueilli un trs large appui sans aucun vote ngatif, ont appel les parties aux conflits arms faciliter le retour des restes des personnes dcdes. En 1973, la XXIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge a adopt par consensus une rsolution dans laquelle elle invitait les parties aux conflits arms, pendant la dure et aprs la cessation des hostilits, () faciliter lexhumation et le rapatriement des corps (60). Dans une rsolution adopte en 1974, lAssemble gnrale des Nations Unies a demand aux parties des conflits arms, quelle quen soit la nature, de prendre () toutes mesures qui seront en leur pouvoir pour () faciliter lexhumation et la restitution des corps, si les familles le demandent (61). Plus rcemment, le Plan daction pour les annes 2000-2003, adopt en 1999 par la XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, exige de

(56) Voir CICR, Rapport dactivit 1998 (ibid., par. 287). (57) Colombie, Tribunal administratif Cundinamarca, affaire n 4010 (ibid., par. 269). (58) Voir dclaration (ibid., par. 277). (59) Voir Commission interamricaine des droits de lhomme, affaire 10.124 (Suriname) (ibid., par. 284). (60) XXIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. V (ibid., par. 282). (61) Assemble gnrale de lONU, rs. 3220 (XXIX) (adopte par 95 voix pour, 0 contre et 32 abstentions) (ibid., par. 279).

rgle 115. inhumation

547

toutes les parties un conflit arm quelles prennent des mesures efficaces pour sassurer que tout est mis en uvre () pour identifier [les morts], informer leurs proches et leur remettre les dpouilles (62). Qui plus est, la pratique mentionne plus haut affirme le droit des familles des personnes dcdes de se voir restituer les corps de leurs proches (63). Cest l une expression du respect d la vie de famille (voir rgle 105) et qui est conforme au droit des familles de connatre le sort de leurs proches (voir rgle 117). Lobligation de retourner les effets personnels des personnes dcdes dans les conflits arms non internationaux nest pas inscrite dans le droit des traits, mais il est probable que cette question est rglemente dans la lgislation nationale. Rgle 115. Les morts doivent tre inhums de manire respectueuse, et leurs tombes doivent tre respectes et dment entretenues. Pratique Volume II, chapitre 35, section D. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Lobligation dinhumer les morts de manire respectueuse a t codifie pour la premire fois dans les Conventions de Genve de

(62) XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. I (adopte par consensus) (ibid., par. 283). (63) Colombie, Tribunal administratif Cundinamarca, affaire n 4010 (ibid., par. 269) ; Assemble gnrale de lONU, rs. 3220 (XXIX) (adopte par 95 voix pour, 0 contre et 32 abstentions) (ibid., par. 279); XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du CroissantRouge, rs. I (adopte par consensus) (ibid., par. 283).

548

ch. xxxv. les morts

1929 (64). Elle est maintenant traite de manire dtaille dans les Conventions de Genve de 1949 (65). De nombreux manuels militaires prcisent que les morts doivent tre inhums de manire honorable (66). Cette obligation est inscrite dans la lgislation de la plupart, sinon de la totalit, des tats (67). Elle a t confirme en 2002 par la Haute Cour de justice dIsral dans laffaire de lvacuation des corps de Djnine (68). Les dispositions conventionnelles mentionnes ci-dessus exigent aussi que les tombes soient respectes et dment entretenues. Le Protocole additionnel I ajoute que les parties doivent conclure des accords pour assurer en permanence la protection et lentretien des spultures (69). Lexigence de respecter et dentretenir les spultures est aussi inscrite dans un nombre considrable de manuels militaires (70). Conflits arms non internationaux Lobligation dinhumer les morts de manire honorable dans les conflits arms non internationaux est inscrite dans le Protocole additionnel II (71). Cette rgle est contenue en outre dans dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (72).
(64) Convention de Genve de 1929, art. 4, al. 5 (ibid., par. 328); Convention de Genve sur les prisonniers de guerre (1929), art. 76, al. 3 (ibid., par. 329). (65) Ire Convention de Genve (1949), art. 17 (ibid., par. 330) ; IIe Convention de Genve (1949), art. 20 (ibid., par. 330) ; IIIe Convention de Genve (1949), art. 120 (ibid., par. 330) ; IVe Convention de Genve (1949), art. 130 (ibid., par. 330). (66) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 333), de lAustralie (ibid., par. 334), de la Belgique (ibid., par. 335), du Canada (ibid., par. 336-337), de la Croatie (ibid., par. 338), de lEspagne (ibid., par. 349), des tats-Unis (ibid., par. 353-354), de la France (ibid., par. 340), de la Hongrie (ibid., par. 341), dIsral (ibid., par. 342), de lItalie (ibid., par. 343), du Kenya (ibid., par. 344), de Madagascar (ibid., par. 345), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 346), des Philippines (ibid., par. 347), du Royaume-Uni (ibid., par. 352), de la Suisse (ibid., par. 350) et du Togo (ibid., par. 351). (67) Voir, p. ex., la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 355), de lItalie (ibid., par. 358) et du Venezuela (ibid., par. 360). (68) Isral, Haute Cour de Justice, affaire de lvacuation des corps de Djnine (ibid., par. 361). (69) Protocole additionnel I (1977), art. 34, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 488). (70) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 491), de lAustralie (ibid., par. 492), du Canada (ibid., par. 493), de la Croatie (ibid., par. 494), de lEspagne (ibid., par. 500), des tats-Unis (ibid., par. 503-504), de la France (ibid., par. 495), de la Hongrie (ibid., par. 496), dIsral (ibid., par. 497), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 499), des Pays-Bas (ibid., par. 498), du Royaume-Uni (ibid., par. 502), de la Suisse (ibid., par. 501) et de la Yougoslavie (ibid., par. 505). (71) Protocole additionnel II (1977), art. 8 (adopt par consensus) (ibid., par. 331). (72) Voir, p. ex., Comprehensive Agreement on Respect for Human Rights and International Humanitarian Law in the Philippines (1998), Part IV, art. 4, par. 9 (ibid., par. 332).

rgle 115. inhumation

549

Un certain nombre de manuels militaires qui sont applicables, ou qui ont t appliqus, dans des conflits arms non internationaux prcisent que les morts doivent tre inhums de manire honorable (73). La lgislation de la plupart, sinon de la totalit des tats exige le respect de cette rgle (74). On peut dire que cette rgle reflte un principe gnral de droit exigeant le respect lgard des morts et de leurs tombes. Aucune pratique officielle contraire na t constate en ce qui concerne les conflits arms internationaux ou non internationaux. Le Rapporteur spcial des Nations Unies sur les excutions extrajudiciaires, sommaires ou arbitraires a condamn un cas qui avait t signal en Papouasie-Nouvelle-Guine, o lon stait dbarrass des corps de civils dcds de manire irrespectueuse (75). Il est probable par ailleurs que les lgislations nationales contiennent des rgles dtailles supplmentaires rgissant lexigence dinhumer les morts de manire honorable et le devoir de respecter et de dment entretenir les tombes. Interprtation Les Conventions de Genve prcisent que les morts doivent tre enterrs si possible selon les rites de la religion laquelle ils appartenaient et quils ne peuvent tre incinrs que dans des circonstances exceptionnelles, savoir pour dimprieuses raisons dhygine, si la religion du dcd lexige, ou sil en a expressment exprim le dsir (76). Les Conventions de Genve exigent en outre que linhumation soit faite en principe individuellement. Des tombes collectives ne peuvent tre utilises que lorsque les circonstances ne permettent pas dinhumer les morts individuellement ou, pour linhumation de prisonniers de guerre ou dinterns civils, en cas de
(73) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 334), du Canada (ibid., par. 336-337), de la Croatie (ibid., par. 338), de lEspagne (ibid., par. 349), de la Hongrie (ibid., par. 341), de lItalie (ibid., par. 343), du Kenya (ibid., par. 344), de Madagascar (ibid., par. 345), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 346), des Philippines (ibid., par. 347) et du Togo (ibid., par. 351). (74) Voir, p. ex., la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 355) et du Venezuela (ibid., par. 360). (75) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, Rapporteur spcial sur les excutions extrajudiciaires, sommaires ou arbitraires, rapport (ibid., par. 365). (76) Ire Convention de Genve (1949), art. 17 (ibid., par. 372 et 398) ; IIIe Convention de Genve (1949), art. 120 (ibid., par. 372 et 399); IVe Convention de Genve (1949), art. 130 (ibid., par. 372 et 400).

550

ch. xxxv. les morts

force majeure imposant une tombe collective (77). Enfin, les Conventions de Genve exigent que les tombes soient rassembles si possible selon la nationalit des dcds (78). On retrouve ces exigences dans un nombre considrable de manuels militaires (79). Il est probable que certaines de ces exigences sappliquent aussi dans les conflits arms non internationaux sur la base de la lgislation nationale. Ainsi, en 1995, le Conseil dtat de la Colombie a jug que les personnes dcdes devaient tre enterres individuellement, dans le respect de toutes les exigences lgales, et non dans des tombes collectives (80). Rgle 116. Afin de permettre lidentification des morts, chaque partie au conflit doit enregistrer toutes les informations disponibles avant linhumation, et marquer lemplacement des spultures. Pratique Volume II, chapitre 35, section E.

(77) Ire Convention de Genve (1949), art. 17, al. 1 (ibid., par. 430); IIe Convention de Genve (1949), art. 20, al. 1 (ibid., par. 431) ; IIIe Convention de Genve (1949), art. 120, al. 5 (ibid., par. 432); IVe Convention de Genve (1949), art. 130, al. 2 (ibid., par. 433). (78) Ire Convention de Genve (1949), art. 17, al. 3 (ibid., par. 464); IIIe Convention de Genve (1949), art. 120, al. 4 (ibid., par. 465). (79) En ce qui concerne le respect d aux croyances religieuses des personnes dcdes, voir p. ex. les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 375), de lAustralie (ibid., par. 376), du Bnin (ibid., par. 377), du Cameroun (ibid., par. 378), du Canada (ibid., par. 379-380), des tatsUnis (ibid., par. 386), dIsral (ibid., par. 381), des Philippines (ibid., par. 382), du Royaume-Uni (ibid., par. 385) de la Suisse (ibid., par. 383) et du Togo (ibid., par. 384). En ce qui concerne lincinration, voir p. ex. les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 402), de lAustralie (ibid., par. 403), du Bnin (ibid., par. 404), du Canada (ibid., par. 405-406), de lEspagne (ibid., par. 411), des tats-Unis (ibid., par. 416 418), de la France (ibid., par. 407), dIsral (ibid., par. 408), du Kenya (ibid., par. 409), des Pays-Bas (ibid., par. 410), du Royaume-Uni (ibid., par. 414-415), de la Suisse (ibid., par. 412) et du Togo (ibid., par. 413). En ce qui concerne linhumation dans des tombes individuelles ou collectives, voir p. ex. les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 436), de lAustralie (ibid., par. 437), du Bnin (ibid., par. 438), du Canada (ibid., par. 439440), de la Croatie (ibid., par. 441), de lEspagne (ibid., par. 447), des tats-Unis (ibid., par. 451), de la France (ibid., par. 442), de lItalie (ibid., par. 443), du Kenya (ibid., par. 444), de Madagascar (ibid., par. 445), des Pays-Bas (ibid., par. 446), du Royaume-Uni (ibid., par. 450), de la Suisse (ibid., par. 448), du Togo (ibid., par. 449) et de la Yougoslavie (ibid., par. 452). En ce qui concerne le regroupement des tombes selon la nationalit des dcds, voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 468), de lAustralie (ibid., par. 469), du Cameroun (ibid., par. 470), des tats-Unis (ibid., par. 472), des Pays-Bas (ibid., par. 471) et de la Yougoslavie (ibid., par. 473). (80) Colombie, Conseil dtat, affaire administrative n 10941 (ibid., par. 456).

rgle 116. identification Rsum

551

Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Cette rgle est renforce par lexigence de respecter la vie de famille (voir rgle 105) et par le droit des familles de connatre le sort de leurs proches (voir rgle 117). Conflits arms internationaux Lobligation didentifier les morts avant de les inhumer a t codifie pour la premire fois dans la Convention de Genve de 1929 pour lamlioration du sort des blesss et malades dans les armes en campagne (81). Cette obligation, ainsi que les renseignements devant tre enregistrs et lobligation de transmettre les donnes la partie adverse et lAgence centrale de Recherches, sont maintenant inscrites dans les Conventions de Genve de 1949 (82). Un nombre considrable de manuels militaires contiennent lobligation didentifier les morts avant de les inhumer (83). Certains dentre eux prcisent quelles sont les informations qui doivent tre enregistres au sujet des personnes dcdes (84). En outre, plusieurs manuels militaires contiennent lexigence denregistrer le lieu de linhumation (85). Dans laffaire de lvacuation des corps de Djnine, la Haute Cour de Justice dIsral a dclar que lidentification des morts est un acte humanitaire de la plus haute importance (86).

(81) Convention de Genve de 1929, art. 4 (ibid., par. 518). (82) I re Convention de Genve (1949), art. 16-17 (ibid., par. 519-520, 589 et 670) ; Convention de Genve (1949), art. 19-20 (ibid., par. 519-520); IIIe Convention de Genve (1949), art. 120 122 (ibid., par. 521, 589 et 670); IVe Convention de Genve (1949), art. 129 131 (ibid., par. 522-523, 589 et 670) et art. 136 139. (83) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (cits dans vol. II, ch. 35, par. 540), de lArgentine (ibid., par. 529), de lAustralie (ibid., par. 530), de la Belgique (ibid., par. 531), du Bnin (ibid., par. 532), du Cameroun (ibid., par. 533), du Canada (ibid., par. 534-535), de la Croatie (ibid., par. 536-537), de lEspagne (ibid., par. 552), des tats-Unis (ibid., par. 556-557), de la France (ibid., par. 538-539), de la Hongrie (ibid., par. 541), dIsral (ibid., par. 543), de lItalie (ibid., par. 544), du Kenya (ibid., par. 545), de Madagascar (ibid., par. 546), du Nigria (ibid., par. 550), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 549), des Pays-Bas (ibid., par. 547-548), du Royaume-Uni (ibid., par. 555), de la Suisse (ibid., par. 553) et du Togo (ibid., par. 554). (84) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 530) et des tats-Unis (ibid., par. 556). (85) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 592), de lAustralie (ibid., par. 593), du Canada (ibid., par. 594), de lEspagne (ibid., par. 597), des tats-Unis (ibid., par. 599600), du Kenya (ibid., par. 595), des Pays-Bas (ibid., par. 596) et du Royaume-Uni (ibid., par. 598). (86) Isral, Haute Cour de Justice, affaire de lvacuation des corps de Djnine (ibid., par. 566). IIe

552

ch. xxxv. les morts

Conflits arms non internationaux Il nexiste aucune disposition conventionnelle qui exige explicitement que des mesures soient prises pour identifier les morts avant leur inhumation dans le cadre dun conflit arm non international. Il existe toutefois une pratique constante qui montre que cette obligation sapplique aussi aux parties aux conflits internes. Cette pratique comprend des manuels militaires qui sont applicables, ou qui ont t appliqus, dans des conflits arms non internationaux (87). En outre, selon la jurisprudence de lArgentine et de la Colombie, il est impratif que les morts soient examins avant linhumation afin quils puissent tre identifis et que les motifs du dcs soient tablis (88). Il est probable que des exigences similaires soient inscrites dans la lgislation dun nombre considrable dtats (89). Le droit international des droits de lhomme exige lui aussi que soient prises des mesures permettant didentifier les morts et dtablir la cause du dcs, en particulier afin de protger le droit la vie. La Cour europenne des droits de lhomme et la Commission interamricaine ainsi que la Cour interamricaine des droits de lhomme ont exig que des mesures effectives soient prises cet effet en temps utile, mme dans des situations de violence arme (90). Dautres instances ont demand que de telles mesures soient prises dans le contexte des conflits en El Salvador, en Tchtchnie et dans lex-Yougoslavie (91). En outre, la Cour interamricaine des droits de lhomme a jug deux reprises que ltat avait lobligation de faire tout ce qui tait en son pouvoir pour informer

(87) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 540), du Bnin (ibid., par. 532), du Canada (ibid., par. 535), de la Croatie (ibid., par. 536-537), de lInde (ibid., par. 542), de lItalie (ibid., par. 544), du Kenya (ibid., par. 545), de Madagascar (ibid., par. 546), du Sngal (ibid., 551) et du Togo (ibid., par. 554). (88) Argentine, Cour dappel nationale, affaire de la Junte militaire (ibid., par. 563); Colombie, Conseil dtat, affaire n 10941 (ibid., par. 564). (89) Voir, p. ex., la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 558). (90) Cour europenne des droits de lhomme, affaires Kaya c. Turquie (ibid., par. 580), Ergi c. Turquie (ibid., par. 581) et Yasa c. Turquie (ibid., par. 582); Commission interamricaine des droits de lhomme, affaire 11.137 (Argentine) (ibid., par. 583); Cour interamricaine des droits de lhomme, affaire Neira Alegra et autres (ibid., par. 584). (91) Voir Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, Rapporteur spcial sur la situation des droits de lhomme dans le territoire de lex-Yougoslavie, rapport priodique (ibid., par. 570); Mission dobservation des Nations Unies en El Salvador (ONUSAL), rapport du Directeur de la Division des droits de lhomme (ibid., par. 571) ; Commission dexperts des Nations Unies cre en application de la rsolution 780 (1992) du Conseil de scurit, Final Report (ibid., par. 572); UE, dclaration devant le Conseil permanent de lOSCE (ibid., par. 576).

rgle 116. identification

553

les familles du lieu o reposaient les restes des personnes tues la suite de disparitions forces (92). En dcembre 1991, alors que le conflit arm dans lex-Yougoslavie tait considr comme non international, les parties ont conclu un accord concernant lchange de renseignements relatifs lidentification des personnes dcdes (93). Parmi les autres cas de pratique identifis figure celle du gouvernement des Philippines, recueillant des informations sur les insurgs dcds aprs des affrontements (94), et celle de larme salvadorienne, photographiant les corps des personnes dcdes aprs un affrontement entre les troupes du FMLN et une patrouille militaire (95). Trois rsolutions adoptes lchelon international, qui ont reu un trs large appui sans recueillir aucun vote ngatif, ont appel les parties des conflits arms rendre compte du sort des personnes dcdes (identifier les morts et fournir des informations leur sujet). En 1973, la XXIIe Confrence internationale de la CroixRouge a invit les parties aux conflits arms cooprer () dans laccomplissement de la mission humanitaire visant rendre compte du sort des personnes dcdes (96). Dans une rsolution adopte en 1974, lAssemble gnrale des Nations Unies a demand aux parties des conflits arms, quelle quen soit la nature, de cooprer en fournissant des renseignements sur les personnes disparues ou dcdes lors de conflits arms (97). Plus rcemment, le Plan daction pour les annes 2000-2003, adopt en 1999 par la XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, a exig de toutes les parties un conflit arm quelles prennent des mesures efficaces pour sassurer que tout est mis en uvre () pour identifier les morts (98).

(92) Cour interamricaine des droits de lhomme, affaires Velsquez Rodrguez (ibid., par. 709) et Godnez Cruz (ibid., par. 710). (93) Voir Plan of Operation for the Joint Commission to Trace Missing Persons and Mortal Remains (1991), Proposal 1.1 (ibid., par. 673). (94) Voir rapport sur la pratique des Philippines (ibid., par. 700). (95) Voir Commission de la vrit des Nations Unies pour El Salvador, De la folie lespoir, rapport (ibid., par. 573). (96) XXIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. V (ibid., par. 706). (97) Assemble gnrale de lONU, rs. 3220 (XXIX) (adopte par 95 voix pour, 0 contre et 32 abstentions) (ibid., par. 569 et 701). (98) XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. I (adopte par consensus) (ibid., par. 579).

554

ch. xxxv. les morts

En outre, lun des principaux objets de cette rgle est de prvenir les disparitions forces des personnes (voir rgle 98) et de veiller ce quelles ne disparaissent pas dune autre manire (voir rgle 117), deux obligations qui sappliquent galement aux conflits arms internationaux et non internationaux. Aucune pratique officielle contraire na t constate en ce qui concerne les conflits arms internationaux ou non internationaux. Interprtation Lobligation didentifier les morts est une obligation de moyens, et les parties doivent cette fin dployer tous leurs efforts et tous les moyens dont elles disposent. Selon la pratique collecte, les mesures envisages ici comprennent le recueil dune des moitis de la double plaque didentit, lautopsie, lenregistrement des autopsies, ltablissement de certificats de dcs, lenregistrement de linhumation des morts, linhumation dans des tombes individuelles, linterdiction des tombes collectives sans identification pralable, et le marquage appropri des spultures. La pratique suggre aussi que lexhumation, couple lutilisation de mthodes de mdecine lgale, y compris les analyses de lADN, peuvent tre une mthode approprie didentification des morts aprs inhumation. De manire gnrale, cette obligation exige aussi une coopration relle entre toutes les parties concernes. Le Plan daction pour les annes 2000-2003, adopt en 1999 par la XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, exige que pour respecter cette rgle, des procdures appropries [soient] instaures, au plus tard ds le dbut du conflit arm (99).

(99) XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, Genve, 31 octobre au 6 novembre 1999, Annexe 2 de la rsolution 1, Plan daction pour les annes 2000-2003, mesures proposes pour lobjectif final 1.1, par. 1, al. e).

CHAPITRE XXXVI LES PERSONNES DISPARUES Rgle 117. Chaque partie au conflit doit prendre toutes les mesures pratiquement possibles pour lucider le sort des personnes portes disparues par suite dun conflit arm, et doit transmettre aux membres de leur famille toutes les informations dont elle dispose leur sujet. Pratique Volume II, chapitre 36, section A. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Lobligation dlucider le sort des personnes portes disparues concorde avec linterdiction des disparitions forces (voir rgle 98) et avec lexigence de respecter la vie de famille (voir rgle 105). Cette rgle est aussi taye par lobligation denregistrer toutes les informations disponibles avant linhumation des personnes dcdes (voir rgle 116). Les rgles qui viennent dtre mentionnes sappliquent toutes dans les conflits arms internationaux et non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux Les Conventions de Genve prvoient la cration de bureaux de renseignements dont la tche consiste centraliser les informations relatives aux prisonniers de guerre et aux personnes civiles appartenant une partie adverse, transmettre ces informations cette partie, et ouvrir des enqutes afin dlucider le sort des personnes disparues (1). La
(1) III e Convention de Genve (1949), art. 122 (cit dans vol. II, ch. 36, par. 53) ; IVe Convention de Genve (1949), art. 136 (ibid., par. 53). Les art. 16 et 17 de la Ire Convention de Genve (1949) ainsi que lart. 19 de la IIe Convention de Genve concernent les bureaux de renseignements institus conformment lart. 122 de la IIIe Convention de Genve (1949).

556

ch. xxxvi. personnes disparues

IVe Convention de Genve exige que les parties au conflit facilitent les recherches entreprises par les membres des familles disperses par la guerre pour reprendre contact les uns avec les autres (2). Le Protocole additionnel I exige de chaque partie au conflit quelle recherche les personnes dont la disparition a t signale par une partie adverse (3). Lobligation dlucider le sort des personnes portes disparues est reconnue dans un nombre considrable daccords passs entre parties des conflits arms tant internationaux que non internationaux (4). La rgle qui exige que les parties au conflit recherchent les personnes disparues figure dans un certain nombre de manuels militaires (5), et dans certaines lgislations nationales (6). Elle est taye par des dclarations officielles (7). Il existe aussi des rapports faisant tat de pratique, consistant en actes matriels, lappui de cette rgle (8). Cette pratique comprend celle dtats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties au Protocole additionnel I (9).

(2) IVe Convention de Genve (1949), art. 26 (ibid., par. 143). (3) Protocole additionnel I (1977), art. 33 (adopt par consensus) (ibid., par. 2). (4) Voir, p. ex., Joint Declaration on Soviet-Japanese Relations (1956), par. 5 (ibid., par. 1); Israel-PLO Agreement on the Gaza Strip (1994), art. XIX (ibid., par. 3 et 57); Comprehensive Agreement on Respect for Human Rights and International Humanitarian Law in the Philippines (1998), Part IV, art. 4, par. 9 (ibid., par. 4); Accord sur les rfugis et les personnes dplaces, annexe 7 de laccord-cadre gnral pour la paix en Bosnie-Herzgovine (1995), art. V (ibid., par. 55); Agreement on the Normalization of Relations between Croatia and the FRY (1996), art. 6 (ibid., par. 56); Protocol to the Moscow Agreement on a Cease-fire in Chechnya to Locate Missing Persons and to Free Forcibly Detained Persons (1996), par. 5-6 (ibid., par. 58); Agreement on Ending the War and Restoring Peace in Viet-Nam (1973), Chapter III (ibid., par. 96); Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 8 (ibid., par. 98); Plan of Operation for the Joint Commission to Trace Missing Persons and Mortal Remains (1991), par. 2.1.1 et 2.2.2 (ibid., par. 100); dclaration commune des Prsidents de la Rpublique fdrative de Yougoslavie et de la Rpublique de Croatie (octobre 1992), par. 3 (ibid., par. 101). (5) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 5), de lAustralie (ibid., par. 6), du Canada (ibid., par. 7), de la Croatie (ibid., par. 8), de lEspagne (ibid., par. 16), de la Hongrie (ibid., par. 9), de lIndonsie (ibid., par. 10), dIsral (ibid., par. 11), du Kenya (ibid., par. 12), de Madagascar (ibid., par. 13), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 15) et des Pays-Bas (ibid., par. 14). (6) Voir, p. ex., la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 17) et du Zimbabwe (ibid., par. 20). (7) Voir, p. ex., les dclarations de lAllemagne (ibid., par. 25), des tats-Unis (ibid., par. 3334) et de la Rpublique fdrale dAllemagne (ibid., par. 24). (8) Voir, p. ex., la pratique de la Croatie (ibid., par. 23) et des Pays-Bas (ibid., par. 30), ainsi que la pratique rapporte de lAustralie (ibid., par. 108), dIsral (ibid., par. 26), du Japon (ibid., par. 32), de la Malaisie (ibid., par. 29), du Prou (ibid., par. 31), des Philippines (ibid., par. 74), de lURSS (ibid., par. 32) et du Viet Nam (ibid., par. 108). (9) Voir, p. ex., les manuels militaires de lIndonsie (ibid., par. 10), dIsral (ibid., par. 11) et du Kenya (ibid., par. 12), la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 17), les dclarations des tatsUnis (ibid., par. 33-34) et la pratique rapporte dIsral (ibid., par. 26), du Japon (ibid., par. 32) et de la Malaisie (ibid., par. 29); voir aussi les dclarations de lIndonsie (ibid., par. 112) et du Royaume-Uni (ibid., par. 114).

rgle 117. obligation de rendre compte du sort

557

Des tats et des organisations internationales ont maintes reprises demand que soit lucid le sort des personnes disparues en raison des conflits en Bosnie-Herzgovine, Chypre, au Guatemala, au Kosovo, au Timor oriental et dans lex-Yougoslavie (10). La cration du poste dexpert charg de la mise en uvre du dispositif spcial concernant les personnes disparues en ex-Yougoslavie est une preuve de plus de lattente de la communaut internationale au sujet de llucidation du sort des personnes disparues (11). Outre les rsolutions concernant des pays prcis, plusieurs rsolutions adoptes lchelon international, qui ont recueilli un trs large appui et nont suscit aucun vote ngatif, affirment le devoir gnral dlucider le sort des personnes disparues. Ainsi, dans une rsolution sur lassistance et la coopration dans la recherche de personnes disparues ou dcdes lors de conflits arms, adopte en 1974, lAssemble gnrale des Nations Unies a demand aux parties des conflits arms, quelle quen soit la nature, de prendre toutes mesures qui seront en leur pouvoir pour () fournir des renseignements sur les personnes disparues au combat (12). Dans une rsolution sur les personnes disparues, adopte en 2002, la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme a raffirm que chaque partie un conflit arm doit rechercher les personnes qui ont t portes disparues par une partie adverse (13). Lorsque cette rsolution fut adopte, lInde, lIndonsie, le Japon, la Malaisie, le Pakistan, le Soudan et la Thalande taient membres de la Commission, mais navaient pas ratifi les Protocoles additionnels. En 1995, la XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge a demand avec insistance aux parties au conflit arm de fournir aux familles des renseignements sur le sort des proches

(10) Voir, p. ex., les dclarations de lAllemagne (ibid., par. 25 et 109-110) et des tats-Unis (ibid., par. 34); Conseil de scurit de lONU, dclaration du Prsident (ibid., par. 35); Assemble gnrale de lONU, rs. 54/183 (ibid., par. 77), rs. 49/196 (ibid., par. 117) et rs. 50/193 (ibid., par. 118); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1987/50 (ibid., par. 36), rs. 1994/72 (ibid., par. 78 et 120), rs. 1995/35 (ibid., par. 79 et 121) et rs. 1998/79 (ibid., par. 80); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, dclaration du Prsident (ibid., par. 38); Conseil de lEurope, Assemble parlementaire, rec. 974 (ibid., par. 42), rec. 1056 (ibid., par. 43), rs. 1066 (ibid., par. 83) et rec. 1385 (ibid., par. 84); Parlement europen, rsolution sur les violations des droits de lhomme Chypre (ibid., par. 85). (11) Voir la pratique (ibid., par. 41 et 127). (12) Assemble gnrale de lONU, rs. 3220 (XXIX) (adopte par 95 voix pour, 0 contre et 32 abstentions) (ibid., par. 76). (13) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 2002/60 (adopte sans vote) (ibid., par. 37).

558

ch. xxxvi. personnes disparues

dont elles sont sans nouvelles (14). Le Plan daction pour les annes 2000-2003, adopt en 1999 par la XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, exige que toutes les parties un conflit arm sassurent que tout est mis en uvre pour lucider le sort de toutes les personnes portes disparues et informer leurs proches en consquence (15). Les lois pnales et disciplinaires du Mouvement/arme populaire de libration du Soudan montrent que les acteurs non tatiques jugent eux aussi ncessaire de conserver des registres du personnel militaire afin de faciliter les recherches des personnes disparues (16). Interprtation La pratique indique que cette rgle est fonde sur le droit des familles de connatre le sort de leurs proches disparus. Cest ce qui apparat de manire implicite dans larticle 26 de la IVe Convention de Genve, qui dispose que les tats doivent faciliter les recherches entreprises par les membres des familles disperses par les conflits arms (17). Le Protocole additionnel I stipule explicitement que dans lapplication de la section concernant les personnes disparues et dcdes, qui comprend lobligation de rechercher les personnes disparues, lactivit des tats, des parties au conflit et des organisations humanitaires internationales doit tre motive au premier chef par le droit quont les familles de connatre le sort de leurs membres (18). Une interprtation de cette phrase fonde sur le sens usuel des termes et sur le contexte laisse supposer que le droit des familles de connatre le sort de leurs membres prexistait ladoption du Protocole additionnel I, et que les obligations dfinies par le Protocole au sujet des personnes disparues (article 33) et du traitement des restes des personnes dcdes (article 34) sont fondes sur ce droit (19). Le droit

(14) XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. II (ibid., par. 87 et 184). (15) XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. I (adopte par consensus) (ibid., par. 45, 88 et 185). (16) Mouvement/arme populaire de libration du Soudan, Penal and Disciplinary Laws (ibid., par. 195). (17) IVe Convention de Genve (1949), art. 26 (ibid., par. 143). (18) Protocole additionnel I (1977), art. 32 (adopt par consensus) (ibid., par. 144). Pour les travaux prparatoires qui ont conduit ladoption de cette disposition, voir les dclarations faites lors de la CDDH (ibid., par. 165 168 et 171 173). (19) Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels, CICR, Genve, 1986, par. 1217-1218.

rgle 117. obligation de rendre compte du sort

559

des familles de connatre le sort de leurs membres est aussi inscrit dans dautres instruments internationaux (20). Un certain nombre de manuels militaires, de dclarations officielles et dautres types de pratique soulignent le droit des familles de connatre le sort de leurs proches (21). Ceci comprend la pratique dtats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties au Protocole additionnel I (22). Un mmoire explicatif prsent par le gouvernement allemand au parlement dans le cadre de la procdure de ratification des Protocoles additionnels relve que larticle 32 du Protocole additionnel I ne confre pas un droit subjectif aux parents dune personne dcde dobtenir des renseignements, mais lAllemagne est le seul pays avoir fait une dclaration en ce sens (23). Il est intressant de relever que le Mouvement/arme populaire de libration du Soudan rend publics les noms des personnes qui tombent en son pouvoir durant des oprations militaires, ainsi que dautres renseignements leur sujet, et affirme le faire dans lintrt des familles des prisonniers (24). Le droit des familles de connatre le sort de leurs membres est aussi tay par un certain nombre de rsolutions adoptes par des organisations et des confrences internationales. Ainsi, dans une rsolution adopte en 1974, lAssemble gnrale des Nations Unies a dclar que le dsir de connatre le sort des personnes chres disparues lors de conflits arms est un besoin humain fondamental auquel il faut rpondre dans toute la mesure possible (25). Dans
(20) Voir, p. ex., Principes directeurs relatifs au dplacement de personnes lintrieur de leur propre pays (1998), principe 16, par. 1 et principe 17, par. 4 (cits dans vol. II, ch. 36, par. 147); Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 9.8 (ibid., par. 148). (21) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 149), de lAustralie (ibid., par. 150), du Cameroun (ibid., par. 151), du Canada (ibid., par. 152), de lEspagne (ibid., par. 157), des tats-Unis (ibid., par. 159-161), du Kenya (ibid., par. 153), dIsral (ibid., par. 154), de Madagascar (ibid., par. 155), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 156) et du Royaume-Uni (ibid., par. 158), ainsi que les dclarations de lAllemagne (ibid., par. 167), de lAutriche (ibid., par. 166), de Chypre (ibid., par. 165-166), de lEspagne (ibid., par. 166), des tats-Unis (ibid., par. 172 174), de la France (ibid., par. 165-166), de la Grce (ibid., par. 165-166), du Nicaragua (ibid., par. 166) et du Saint-Sige (ibid., par. 165-166 et 168) et la pratique de la Rpublique de Core (ibid., par. 170). (22) Voir, p. ex., les manuels militaires des tats-Unis (ibid., par. 161), dIsral (ibid., par. 154) et du Kenya (ibid., par. 153), ainsi que la dclaration des tats-Unis (ibid., par. 174). (23) Allemagne, Explanatory memorandum on the Additional Protocols to the Conventions de Genve (ibid., par. 169). (24) Rapport sur la pratique du Mouvement/arme populaire de libration du Soudan (ibid., par. 195). (25) Assemble gnrale de lONU, rs. 3220 (XXIX) (adopte par 95 voix pour, 0 contre et 32 abstentions) (ibid., par. 175).

560

ch. xxxvi. personnes disparues

une rsolution adopte en 2002, la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme a raffirm que les familles ont le droit de savoir ce quil est advenu de ceux de leurs membres qui sont ports disparus dans le cadre de conflits arms (26). Le droit des familles de connatre le sort de leurs proches est aussi tay par une rsolution du Parlement europen et par des recommandations de lAssemble parlementaire du Conseil de lEurope (27). La Confrence internationale de la Croix-Rouge et du CroissantRouge a adopt en 1986, en 1995 et en 1999 des rsolutions qui insistaient sur le droit des familles tre informes du sort de leurs membre (28). La dclaration finale adopte par la Confrence internationale pour la protection des victimes de la guerre en 1993 insistait sur le fait que les familles de personnes disparues ne doivent pas tre prives de renseignements sur le sort de leurs proches (29). Ces quatre rsolutions ont t adoptes avec lappui dtats qui ntaient pas parties au Protocole additionnel I, et elles taient rdiges en termes gnraux, qui ntaient dlibrment pas limits aux conflits arms internationaux. La jurisprudence du Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme et des organismes rgionaux des droits de lhomme confirme quil est interdit de priver dlibrment les familles dinformations concernant leurs proches disparus. Le Comit a dclar que les disparitions constituaient des violations graves des droits de la famille des personnes disparues, qui connaissent des priodes souvent prolonges de profonde angoisse due lincertitude quant au sort de leur proche (30). La Cour europenne des droits de lhomme a conclu, dans plusieurs affaires, que le fait de priver les familles dinformations sur leurs membres dtenus par les forces de scurit, ou de ne pas transmettre dinformations dans le cas de personnes
(26) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 2002/60 (ibid., par. 176). (27) Parlement europen, Resolution on the problem of missing persons in Cyprus (ibid., par. 181); Conseil de lEurope, Assemble parlementaire, recommandations 868 (ibid., par. 178) et 1056 (ibid., par. 180). (28) XXV e Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. XIII (ibid., par. 182) ; XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. II (ibid., par. 184); XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. I (adopte par consensus) (ibid., par. 185). (29) Confrence internationale pour la protection des victimes de la guerre, dclaration finale (adopte par consensus) (ibid., par. 183). (30) Voir, p. ex., Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, affaire Quinteros c. Uruguay (ibid., par. 186). Lopinion du Comit se fondait entre autres sur lart. 7 de la Convention amricaine relative aux droits de lhomme.

rgle 117. obligation de rendre compte du sort

561

disparues durant un conflit arm, atteignait un degr de gravit quivalant un traitement inhumain (31). La Cour interamricaine des droits de lhomme a exprim le mme avis lorsquelle a jug que ltat tait tenu demployer les moyens sa disposition pour informer les familles du sort des personnes disparues (32). La Cour a aussi dclar que en cas de dcs dune victime, ltat avait lobligation de fournir la famille des informations sur lemplacement des restes de la personne dcde (33). La Commission africaine des droits de lhomme et des peuples a jug, de la mme manire, que le fait de dtenir une personne sans lui permettre davoir le moindre contact avec sa famille, et de refuser dindiquer la famille si cette personne est dtenue et o elle se trouve constitue un traitement inhumain du dtenu comme de la famille concerne (34). La Charte africaine des droits et du bien-tre de lenfant dispose que si des familles sont spares du fait de laction dun tat, celuici doit fournir lenfant les renseignements ncessaires concernant le lieu de rsidence des membres de la famille (35). La Charte stipule aussi que si la sparation est cause par un dplacement interne ou externe provoqu par un conflit arm, les tats doivent prendre toutes les mesures ncessaires pour retrouver les parents ou les membres de la famille des enfants (36). Lobligation dlucider le sort des personnes disparues est une obligation de moyens. Chaque partie au conflit doit entreprendre cette fin tout ce qui est en son pouvoir. Ceci inclut le fait dentreprendre, mais aussi de faciliter, les recherches des personnes portes disparues en raison du conflit. Dans le cadre de cette obligation, chaque partie au conflit a le devoir de conserver des registres des personnes dcdes ainsi que des personnes prives de libert (voir
(31) Cour europenne des droits de lhomme, affaires Kurt c. Turquie (ibid., par. 188), Timurtas c. Turquie (ibid., par. 188) et Chypre c. Turquie (ibid., par. 189). (32) Cour interamricaine des droits de lhomme, affaire Velsquez Rodrguez (ibid., par. 191). Dans cette affaire, la Cour a conclu quil y avait eu violation des art. 4, 5 et 7 de la Convention amricaine relative aux droits de lhomme. (33) Voir, p. ex., Cour interamricaine des droits de lhomme, affaire Bmaca Velsquez (ibid., par. 192) et Bmaca Velsquez (rparations) (ibid., par. 193). Dans cette affaire, la Cour a conclu quil y avait eu violation de lart. 5, par. 1 et 2 de la Convention amricaine relative aux droits de lhomme. (34) Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, Amnesty International et autres c. Soudan (ibid., par. 187) [notre traduction]. (35) Charte africaine des droits et du bien-tre de lenfant (1990), art. 19, par. 3 (ibid., par. 145). (36) Charte africaine des droits et du bien-tre de lenfant (1990), art. 25, par. 2, al. b) (ibid., par. 146).

562

ch. xxxvi. personnes disparues

rgles 116 et 123). Lobligation de fournir les informations qui sont disponibles, cependant, est une obligation de rsultat. La pratique suggre que lexhumation peut tre une mthode approprie pour lucider le sort des personnes disparues (37). La pratique indique aussi que parmi les moyens possibles de rendre compte du sort des personnes disparues figure la cration de commissions spciales ou dautres mcanismes de recherches. La commission charge de la recherche des personnes disparues pendant les hostilits en Rpublique de Croatie, mise sur pied dans ce pays en 1991 et rtablie en 1993, en est un exemple (38). Lorsque des commissions de ce type sont tablies, les parties ont lobligation de cooprer de bonne foi entre elles et avec ces commissions, car de toute vidence la coopration est essentielle leur succs. Ces commissions peuvent inclure le CICR ou dautres organisations. La circulaire du Secrtaire gnral de lONU sur le respect du droit international humanitaire par les forces des Nations Unies dispose que la force des Nations Unies facilite la tche de lAgence centrale de Recherches du CICR (39). On trouve des spcifications supplmentaires pour les conflits arms internationaux dans la IVe Convention de Genve ainsi que dans le Protocole additionnel I (40). La pratique indique que lobligation dlucider le sort des personnes disparues nat au plus tard lorsquune partie adverse notifie les cas de disparition. Les manuels militaires du Kenya, de la NouvelleZlande et des Pays-Bas indiquent que ce devoir nat ds que les circonstances le permettent ou le plus rapidement possible (41). Dans une dclaration officielle de 1987, les tats-Unis ont soutenu la rgle qui veut que les recherches des personnes disparues soient entreprises lorsque les circonstances le permettent, et au plus tard ds la fin des hostilits (42). La loi azerbadjanaise relative la
(37) Voir, p. ex., Haut Commissariat des Nations Unies aux droits de lhomme, Statement of the Expert for the Special Process on Missing Persons in the Territory of the Former Yugoslavia (ibid., par. 41), Briefing on Progress Reached in Investigation of Violations of International Law in certain areas of Bosnia and Herzegovina (ibid., par. 126), Haut Reprsentant charg dassurer le suivi de lapplication de lAccord de paix relatif la Bosnie-Herzgovine, rapports (ibid., par. 127). (38) Voir la pratique de la Croatie (ibid., par. 23). (39) Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 9.8 (ibid., par. 102). (40) IV e Convention de Genve (1949), art. 136 141 (ibid., par. 53 et 95) ; Protocole additionnel I (1977), art. 33 (adopt par consensus) (ibid., par. 54). (41) Kenya, LOAC Manual (ibid., par. 12) ; Nouvelle-Zlande, Military Manual (ibid., par. 15); Pays-Bas, Military Manual (ibid., par. 14) [notre traduction]. (42) tats-Unis, Remarks of the Deputy Legal Adviser of the Department of State (ibid., par. 33) [notre traduction].

rgle 117. obligation de rendre compte du sort

563

protection des personnes civiles et aux droits des prisonniers de guerre exige que les recherches commencent la premire occasion et au plus tard ds la fin des oprations militaires (43). Dans une rsolution adopte en 1974, lAssemble gnrale des Nations Unies a demand aux parties aux conflits arms, quels quen soient la nature ou le lieu, de prendre, pendant et aprs les hostilits () toutes mesures pour fournir des renseignements sur les personnes disparues au combat (44). Dans une rsolution sur les personnes disparues adopte en 2002, la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme a raffirm que chaque partie un conflit arm doit, ds que les circonstances le permettent et au plus tard la fin des hostilits actives, rechercher les personnes qui ont t portes disparues par une partie adverse (45).

(43) Azerbadjan, Law concerning the Protection of Civilian Persons and the Rights of Prisoners of War (ibid., par. 17). (44) Assemble gnrale de lONU, rs. 3220 (XXIX) (adopte par 95 voix pour, 0 contre et 32 abstentions) (ibid., par. 76). (45) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 2002/60 (adopte sans vote) (ibid., par. 37).

CHAPITRE XXXVII LES PERSONNES PRIVES DE LIBERT Note : Le prsent chapitre est consacr au traitement des personnes prives de libert pour des raisons lies un conflit arm, que celui-ci soit de nature internationale ou non internationale. En ce qui concerne les conflits arms internationaux, le terme inclut les combattants tombs aux mains de la partie adverse, les interns civils et les personnes dtenues pour des raisons de scurit. En ce qui concerne les conflits arms non internationaux, il inclut les personnes qui ont particip directement aux hostilits et qui sont tombes aux mains de la partie adverse, ainsi que les personnes dtenues pour infraction pnale ou pour raisons de scurit, condition quil y ait un lien entre la situation de conflit arm et la privation de libert. Le terme dtenu est utilis dans ce chapitre pour dsigner toute personne prive de libert ces divers titres. Rgle 118. Les personnes prives de libert doivent se voir fournir de la nourriture, de leau et des vtements en suffisance, ainsi quun logement et des soins mdicaux convenables. Pratique Volume II, chapitre 37, section A. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux.

rgle 118. satisfaction des besoins fondamentaux Conflits arms internationaux

565

La rgle selon laquelle les prisonniers de guerre doivent se voir fournir de la nourriture et des vtements en suffisance est une rgle ancienne de droit international coutumier qui tait dj reconnue dans le Code Lieber, dans la Dclaration de Bruxelles et dans le Manuel dOxford (1). Elle fut codifie dans le Rglement de La Haye, et elle est maintenant formule de manire dtaille dans la IIIe Convention de Genve (2). Selon la IVe Convention de Genve, cette rgle est aussi applicable aux civils privs de libert en relation avec un conflit arm international (3). La rgle qui exige que soient satisfaits les besoins fondamentaux des personnes prives de libert est inscrite dans un nombre considrable de manuels militaires (4). La violation de cette rgle constitue une infraction la lgislation dans de nombreux tats (5). Cette rgle est aussi taye par des dclarations officielles et par dautres types de pratique (6). Dans une rsolution sur la protection des prisonniers de guerre adopte en 1969, la XXIe Confrence internationale de la CroixRouge a reconnu que, indpendamment de la IIIe Convention de Genve, la communaut internationale na jamais cess dexiger un traitement humain en faveur des prisonniers de guerre et notam(1) Code Lieber (1863), art. 76 (cit dans vol. II, ch. 37, par. 9) ; Dclaration de Bruxelles (1874), art. 27 (ibid., par. 10); Manuel dOxford (1880), art. 69 (ibid., par. 11). (2) Rglement de La Haye (1907), art. 7 (ibid., par. 1); IIIe Convention de Genve (1949), art. 25 32 (ibid., par. 3) et art. 125 (ibid., par. 5). (3) IVe Convention de Genve (1949), art. 76, 85, 87 et 89 92 (ibid., par. 4) et art. 142 (ibid., par. 5). (4) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 36), de lArgentine (ibid., par. 19-20), de lAustralie (ibid., par. 21-22), du Bnin (ibid., par. 23), du Cameroun (ibid., par. 24), du Canada (ibid., par. 26-27), de la Colombie (ibid., par. 28-29), de lquateur (ibid., par. 32), de lEspagne (ibid., par. 51), des tats-Unis (ibid., par. 56 59), de la France (ibid., par. 34-35), de la Hongrie (ibid., par. 37), dIsral (ibid., par. 38), de lItalie (ibid., par. 39), du Kenya (ibid., par. 40), de Madagascar (ibid., par. 41), du Mali (ibid., par. 42), de la NouvelleZlande (ibid., par. 45), du Nicaragua (ibid., par. 46), du Nigria (ibid., par. 47), des Pays-Bas (ibid., par. 43-44), des Philippines (ibid., par. 48), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 31), de la Roumanie (ibid., par. 49), du Royaume-Uni (ibid., par. 54-55), du Sngal (ibid., par. 50), de la Suisse (ibid., par. 52) et du Togo (ibid., par. 53). (5) Voir, p. ex., la lgislation de lAustralie (ibid., par. 61), de lAzerbadjan (ibid., par. 62), du Bangladesh (ibid., par. 63), du Chili (ibid., par. 64), de lEspagne (ibid., par. 72), de lIrlande (ibid., par. 66), du Mexique (ibid., par. 67), du Nicaragua (ibid., par. 68), de la Norvge (ibid., par. 69), du Prou (ibid., par. 70), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 65), du Rwanda (ibid., par. 71) et de lUruguay (ibid., par. 73); voir aussi le projet de lgislation de lArgentine (ibid., par. 60). (6) Voir, p. ex., la dclaration des tats-Unis (ibid., par. 79) et la pratique de lAzerbadjan (ibid., par. 76) et des tats-Unis (ibid., par. 79).

566

ch. xxxvii. personnes prives de libert

ment ( ) un rgime alimenta ire appropri et des soins mdicaux (7). Conflits arms non internationaux En ce qui concerne la satisfaction des besoins fondamentaux des dtenus dans les conflits arms non internationaux, les dispositions spcifiques du droit conventionnel sont contenues dans le Protocole additionnel II (8). Cette rgle est en outre contenue dans dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (9). LEnsemble de rgles minima pour le traitement des dtenus contient des dispositions dtailles concernant les locaux de dtention, lhygine, les vtements, la literie et lalimentation (10). Plusieurs manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux contiennent cette rgle (11). La violation de cette rgle constitue une infraction la lgislation dans un certain nombre dtats (12). Cette rgle est aussi taye par des dclarations officielles et par dautres types de pratique dans le contexte de conflits arms non internationaux (13). La rgle selon laquelle les besoins fondamentaux des personnes prives de libert doivent tre satisfaits est taye par la pratique des Nations Unies. Ainsi, en 1992, le Conseil de scurit de lONU a exig que toutes les personnes dtenues dans les camps, prisons et centres de dtention en Bosnie-Herzgovine soient traites humainement et reoivent entre autres des vivres, un abri et des soins
(7) XXIe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. XI (ibid., par. 88). (8) Protocole additionnel II (1977), art. 5, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 8). (9) Voir, p. ex., Comprehensive Agreement on Respect for Human Rights and International Humanitarian Law in the Philippines (1998), Part IV, art. 4, par. 6 (ibid., par. 17); Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 8, al. c) (ibid., par. 18). (10) Ensemble de rgles minima pour le traitement des dtenus (1955), rgles 9 20 (ibid., par. 12). (11) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 36), de lAustralie (ibid., par. 22), du Bnin (ibid., par. 23), du Cameroun (ibid., par. 24), du Canada (ibid., par. 26-27), de la Colombie (ibid., par. 28-29), de lquateur (ibid., par. 32), de la Hongrie (ibid., par. 37), de lItalie (ibid., par. 39), du Kenya (ibid., par. 40), de Madagascar (ibid., par. 41), du Nicaragua (ibid., par. 46), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 45), des Philippines (ibid., par. 48), du Sngal (ibid., par. 50) et du Togo (ibid., par. 53). (12) Voir, p. ex., la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 62), de lEspagne (ibid., par. 72) et du Nicaragua (ibid., par. 68); voir aussi la lgislation du Prou (ibid., par. 70) et de lUruguay (ibid., par. 73), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, et le projet de lgislation de lArgentine (ibid., par. 60). (13) Voir, p. ex., la dclaration de la Yougoslavie (ibid., par. 82), la pratique des Philippines (ibid., par. 78) et la pratique rapporte des tats-Unis (ibid., par. 81) et de la Malaisie (ibid., par. 77).

rgle 118. satisfaction des besoins fondamentaux

567

mdicaux adquats (14). En outre, le Code de conduite pour les responsables de lapplication des lois et les Principes fondamentaux relatifs au traitement des dtenus, adopts sans vote par lAssemble gnrale des Nations Unies en 1979 et en 1990 respectivement, exigent, en particulier, que la sant des dtenus soit protge (15). Il faut relever que la privation de nourriture ou deau ainsi que le refus de soins mdicaux pour les personnes dtenues constitue un traitement inhumain (voir commentaire de la rgle 90). Dans laffaire Aleksovski en 1999, le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie a tenu compte de la qualit du logement, de la nourriture et des soins mdicaux accords chaque dtenu pour dterminer si les accuss avaient trait les dtenus de manire inhumaine (16). Aucune pratique officielle contraire na t constate en ce qui concerne des conflits arms internationaux ou non internationaux. Interprtation La pratique montre que les besoins fondamentaux des personnes prives de libert doivent tre satisfaits de manire approprie, en tenant compte des moyens disponibles ainsi que des conditions locales. Le Protocole additionnel II stipule que les besoins fondamentaux doivent tre satisfaits dans la mme mesure que la population civile locale (17). Dans laffaire Aleksovski,le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie a jug que linsuffisance relative des vivres tait due la pnurie occasionne par la situation de guerre et affectait toutes les personnes, et que les soins mdicaux auraient sans doute t considrs comme insuffisants en temps ordinaire, mais que les dtenus concerns avaient reu les soins mdicaux qui taient disponibles (18). Selon la pratique, lorsque la puissance dtentrice ne peut rpondre aux besoins fondamentaux des dtenus, elle doit autoriser les organismes humanitaires apporter une assistance leur place, et les dtenus ont le droit de recevoir une aide individuelle ou collec(14) Conseil de scurit de lONU, rs. 770 (ibid., par. 86). (15) Code de conduite pour les responsables de lapplication des lois (1979), art. 6 (ibid., par. 14); Principes fondamentaux relatifs au traitement des dtenus (1990), par. 9 (ibid., par. 16). (16) TPIY, affaire Le Procureur c. Zlatko Aleksovski, jugement (ibid., par. 90). (17) Protocole additionnel II (1977), art. 5, par. 1, al. b) (adopt par consensus). (18) TPIY, affaire Le Procureur c. Zlatko Aleksovski, jugement (cit dans vol. II, ch. 37, par. 90).

568

ch. xxxvii. personnes prives de libert

tive dans un tel contexte. Le droit de recevoir des envois de secours est reconnu dans les IIIe et IVe Conventions de Genve ainsi que dans le Protocole additionnel II (19). Cette interprtation est aussi taye par des manuels militaires, des lgislations nationales ainsi que par un rapport de la Commission interamricaine des droits de lhomme (20). Cette pratique est en outre taye par la pratique cite dans les commentaires aux rgles 53 et 55 touchant la famine et laccs aux secours humanitaires. Rgle 119. Les femmes prives de libert doivent tre gardes dans des locaux spars de ceux des hommes, sauf dans le cas de familles loges en tant quunits familiales, et elles doivent tre places sous la surveillance immdiate de femmes. Pratique Volume II, chapitre 37, section B. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Les IIIe et IVe Conventions de Genve stipulent que les femmes prives de libert doivent tre cantonnes dans des locaux spars de ceux de ceux des hommes (21). Ces textes exigent aussi que les femmes pri(19) IIIe Convention de Genve (1949), art. 72-73 (ibid., par. 4); IVe Convention de Genve (1949), art. 76 et 108-109 (ibid., par. 4) ; Protocole additionnel II (1977), art. 5, par. 1, al. c) (adopt par consensus) (ibid., par. 8). (20) Voir, p. ex., les manuels militaires du Bnin (ibid., par. 23), du Cameroun (ibid., par. 24), de la Croatie (ibid., par. 30), de lEspagne (ibid., par. 51), des tats-Unis (ibid., par. 56 et 58), dIsral (ibid., par. 38), du Nigria (ibid., par. 47), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 45), des PaysBas (ibid., par. 43), du Royaume-Uni (ibid., par. 54), du Sngal (ibid., par. 50), de la Suisse (ibid., par. 52) et du Togo (ibid., par. 53); la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 62), du Bangladesh (ibid., par. 63), de lIrlande (ibid., par. 66) et de la Norvge (ibid., par. 69); Commission interamricaine des droits de lhomme, Report on the Situation of Human Rights in Peru (ibid., par. 93). (21) IIIe Convention de Genve (1949), art. 25, al. 4 (ibid., par. 99), art. 29, al. 2 (ibid., par. 99), art. 97, al. 4 (ibid., par. 100 ) et art. 108, al. 2 (ibid., par. 100); IVe Convention de Genve (1949), art. 76, al. 4 (ibid., par. 101), art. 82, al. 3 (ibid., par. 102), art. 85, al. 4 (ibid., par. 103) et art. 124, al. 3 (ibid., par. 104).

rgle 119. locaux de dtention des femmes

569

ves de libert soient places sous la surveillance immdiate de femmes (22). Cette rgle figure larticle 75 du Protocole additionnel I titre de garantie fondamentale applicable toutes les femmes prives de libert pour des motifs en relation avec le conflit arm (23). De nombreux manuels militaires prcisent que les dtenues doivent tre cantonnes dans des locaux spars de ceux des hommes (24). Le manuel de droit international humanitaire de la Sude, en particulier, indique que larticle 75 du Protocole additionnel I est une codification dune rgle de droit international coutumier (25). La lgislation de plusieurs tats exige que les femmes et les hommes en dtention soient logs dans des locaux distincts (26). Conflits arms non internationaux Le Protocole additionnel II dispose que sauf lorsque les hommes et les femmes dune mme famille sont logs ensemble, les femmes seront gardes dans des locaux spars de ceux des hommes et seront places sous la surveillance immdiate de femmes (27). Dautres instruments, qui sappliquent aussi dans les conflits arms non internationaux, exigent aussi que les dtenus hommes et femmes soient logs dans des locaux spars (28). Cette rgle figure dans plusieurs manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (29). La lgislation, et dautres types de rglementa(22) IIIe Convention de Genve (1949), art. 97, al. 4 (ibid., par. 100 ) et art. 108, al. 2 (ibid., par. 100); IVe Convention de Genve (1949), art. 76, al. 4 (ibid., par. 101) et art. 124, al. 3 (ibid., par. 104). (23) Protocole additionnel I (1977), art. 75, par. 5 (adopt par consensus) (ibid., par. 105). (24) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 112), de lAustralie (ibid., par. 113), du Cameroun (ibid., par. 114), du Canada (ibid., par. 115), de lEspagne (ibid., par. 120), des tats-Unis (ibid., par. 124-125), de lItalie (ibid., par. 116), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 118), des Pays-Bas (ibid., par. 117), du Royaume-Uni (ibid., par. 123), du Sngal (ibid., par. 119), de la Sude (ibid., par. 121) et de la Suisse (ibid., par. 122). (25) Sude, IHL Manual (ibid., par. 121). (26) Voir, p. ex., la lgislation du Bangladesh (ibid., par. 127), de lIrlande (ibid., par. 128), de la Norvge (ibid., par. 129), du Pakistan (ibid., par. 130) et du Rwanda (ibid., par. 131); voir aussi le projet de lgislation de lArgentine (ibid., par. 126). (27) Protocole additionnel II (1977), art. 5, par. 2, al. a) (adopt par consensus) (ibid., par. 106). (28) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 4 (ibid., par. 109); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.3 (ibid., par. 110); Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 8, al. e) (ibid., par. 111). (29) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 112), de lAustralie (ibid., par. 113), du Cameroun (ibid., par. 114), du Canada (ibid., par. 115), de lEspagne (ibid., par. 120) de lItalie (ibid., par. 116), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 118), des Pays-Bas (ibid., par. 117) et du Sngal (ibid., par. 119).

570

ch. xxxvii. personnes prives de libert

tion, de plusieurs tats exigent que les femmes et les hommes soient dtenus dans des locaux spars (30). La pratique recueillie au sujet de cette rgle est taye par lexigence de tenir compte des besoins spcifiques des femmes touches par les conflits arms (voir rgle 134), et en particulier dempcher que les femmes ne soient victimes de violences sexuelles (voir rgle 93). Lobjet de cette rgle est en fait de mettre en uvre la protection spcifique accorde aux femmes. La rgle qui veut que les membres dune mme famille soient logs ensemble est taye par lexigence de respecter la vie de famille (voir rgle 105). Aucune pratique officielle contraire na t constate en ce qui concerne les conflits arms internationaux ou non internationaux. Selon lexprience du CICR, les hommes et les femmes dtenus sont gnralement logs sparment. Sil arrive dans certains cas que la sparation soit minimale, ce nest pas parce que la rgle est conteste, mais plutt cause du manque de moyens disposition des autorits dtentrices. Le Protocole additionnel II, en particulier, indique que cette rgle doit tre respecte par ceux qui sont responsables de linternement ou de la dtention, dans toute la mesure de leurs moyens (31). Rgle 120. Les enfants privs de libert doivent tre gards dans des locaux spars de ceux des adultes, sauf dans le cas de familles loges en tant quunits familiales. Pratique Volume II, chapitre 37, section C. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux.

(30) Voir, p. ex., la lgislation du Pakistan (ibid., par. 130) et du Rwanda (ibid., par. 131), ainsi que la pratique de lInde (ibid., par. 133-134) et de la Malaisie (ibid., par. 136). (31) Protocole additionnel II (1977), art. 5, par. 2.

rgle 120. locaux de dtention des enfants Conflits arms internationaux

571

La IVe Convention de Genve stipule que les enfants interns doivent tre logs en compagnie de leurs parents, lexception des cas o les besoins du travail, des raisons de sant, ou lapplication des dispositions touchant les sanctions pnales et disciplinaires rendraient ncessaire une sparation temporaire (32). Cette rgle figure dans le Protocole additionnel I (33). La Convention relative aux droits de lenfant, qui a t ratifie par presque tous les pays du monde, contient aussi cette exigence (34). En outre, le Pacte international relatif aux droits civils et politiques exige que les jeunes dtenus soient spars des adultes (35). Plusieurs manuels militaires stipulent que les enfants dtenus doivent tre spars des adultes, sauf sils sont logs avec leur famille (36). Cette exigence figure aussi dans la lgislation dun certain nombre dtats (37). Conflits arms non internationaux Lexigence de dtenir dans des locaux distincts les enfants et les adultes dtenus est inscrite dans le Pacte international relatif aux droits civils et politiques ainsi que dans la Convention relative aux droits de lenfant, qui a t ratifie par presque tous les pays du monde (38). Elle figure en outre dans de nombreux autres instruments qui sappliquent aussi dans les conflits arms non internationaux (39).

(32) IVe Convention de Genve (1949), art. 82, al. 2 (cit dans vol. II, ch. 37, par. 146). (33) Protocole additionnel I (1977), art. 77, par. 4 (adopt par consensus) (ibid., par. 148). (34) Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 37, al. 1 c) (ibid., par. 149). (35) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 10 (ibid., par. 147). (36) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 169), de lArgentine (ibid., par. 164-165), de lAustralie (ibid., par. 166), du Cameroun (ibid., par. 167), du Canada (ibid., par. 168), de lEspagne (ibid., par. 170), des tats-Unis (ibid., par. 172) et du Royaume-Uni (ibid., par. 171). (37) Voir, p. ex., la lgislation du Bangladesh (ibid., par. 173), de lIrlande (ibid., par. 174), du Nicaragua (ibid., par. 175), de la Norvge (ibid., par. 176), du Pakistan (ibid., par. 177), des Philippines (ibid., par. 178) et du Rwanda (ibid., par. 179). (38) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 10 (ibid., par. 147); Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 37, al. 1 c) (ibid., par. 149). (39) Voir, p. ex., Ensemble de rgles minima pour le traitement des dtenus (1955), rgle 8, al. d) (ibid., par. 156); Ensemble de rgles minima concernant ladministration de la justice pour mineurs, rgle 13.4 (ibid., par. 158); Rgles pour la protection des mineurs privs de libert (1990), rgle 29 (ibid., par. 159); Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 4 (ibid., par. 160); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.3 (ibid., par. 161); Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 8, al. f) (ibid., par. 163).

572

ch. xxxvii. personnes prives de libert

Cette rgle figure dans quelques manuels militaires qui sont applicables dans les conflits arms non internationaux (40). La lgislation, et dautres types de rglementation, de plusieurs tats exigent le respect de cette rgle (41). En 1993, le Prou et les Philippines ont signal au Comit des Nations Unies pour les droits de lenfant quils exigeaient que les enfants dtenus soient spars des adultes (42). Aucune pratique officielle contraire na t constate en ce qui concerne les conflits arms internationaux ou non internationaux. Interprtation Comme lindique la rgle, les enfants ne doivent tre spars des adultes que dans la mesure o cette sparation nentrane pas une violation du droit des membres dune mme famille tre logs ensemble.Le Protocole additionnel I, la circulaire du Secrtaire gnral de lONU sur le respect du droit international humanitaire par les forces des Nations Unies et les Rgles pour la protection des mineurs privs de libert formulent cette exception en voquant la ncessit de maintenir ensemble les membres dune mme famille (43). La Convention relative aux droits de lenfant, quant elle, formule cette exception en termes de ce qui est requis par lintrt suprieur de lenfant (44). En ratifiant la Convention relative aux droits de lenfant, lAustralie sest rserv le droit de ne pas dtenir des enfants sparment dans des cas o cette mesure serait contraire la rgle selon laquelle les enfants doivent pouvoir rester en contact avec leur famille (45). Le Canada, la Nouvelle-Zlande et le Royaume-Uni ont formul des dclarations similaires en ratifiant la Convention
(40) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 169), de lArgentine (ibid., par. 165) et du Canada (ibid., par. 168). (41) Voir, p. ex., la lgislation du Nicaragua (ibid., par. 175), du Pakistan (ibid., par. 177), des Philippines (ibid., par. 178) et du Rwanda (ibid., par. 179), ainsi que la pratique de la Malaisie (ibid., par. 182). (42) Prou, dclaration devant le Comit des Nations Unies pour les droits de lenfant (ibid., par. 183); Philippines, rapport initial au Comit des Nations Unies pour les droits de lenfant (ibid., par. 184). (43) Protocole additionnel I (1977), art. 77, par. 4 (adopt par consensus) (ibid., par. 148); Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 8, al. f) (ibid., par. 163); Rgles pour la protection des mineurs privs de libert (1990), rgle 29 (ibid., par. 159). (44) Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 37, al. 1 c) (ibid., par. 149). (45) Australie, rserve formule lors de la ratification de la Convention relative aux droits de lenfant (ibid., par. 150).

rgle 121. emplacement des centres de dtention

573

(en prvoyant une exception dans les cas o la sparation ne serait pas approprie, ou dans lventualit o le mlange des ges serait mutuellement bnfique) (46). La rgle qui veut que les membres dune mme famille soient logs ensemble est taye par lexigence de respecter la vie de famille (voir rgle 105). La pratique collecte nest pas unanime sur la limite dge dfinissant les enfants aux fins de cette rgle. Le Protocole additionnel I laisse la question ouverte, mais suggre que 15 ans est un minimum absolu (47). La Convention relative aux droits de lenfant dfinit lenfant comme tout tre humain g de moins de dix-huit ans, sauf si la majorit est atteinte plus tt en vertu de la lgislation qui lui est applicable (48). Cette divergence se reflte aussi dans la lgislation nationale; ainsi, lordonnance du Rwanda organisant le service pnitentiaire exige que les prisonniers gs de moins de 18 ans soient dtenus sparment, tandis que la loi sur les prisons du Pakistan exige que cette mesure soit prise pour les prisonniers de moins de 21 ans (49). Rgle 121. Les personnes prives de libert doivent tre gardes dans des locaux loigns de la zone de combat et qui permettent de prserver leur sant et leur hygine. Pratique Volume II, chapitre 37, section D. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant

(46) Canada, rserve formule lors de la ratification de la Convention relative aux droits de lenfant (ibid., par. 151); Nouvelle-Zlande, rserves et dclarations formules lors de la ratification de la Convention relative aux droits de lenfant (ibid., par. 154); Royaume-Uni, rserves et dclarations formules lors de la ratification de la Convention relative aux droits de lenfant (ibid., par. 155). (47) Protocole additionnel I (1977), art. 77, par. 2 (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 39, par. 379). (48) Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. premier. (49) Rwanda, Ordonnance organisant le service pnitentiaire (Prison Order) (cite dans vol. II, ch. 37, par. 179); Pakistan, Prisons Act (ibid., par. 177).

574

ch. xxxvii. personnes prives de libert

internationaux que non internationaux. Cette rgle est renforce par la garantie fondamentale qui veut que les civils et les personnes hors de combat soient traits avec humanit (voir rgle 87). Conflits arms internationaux La rgle selon laquelle les personnes prives de libert doivent tre gardes dans des locaux loigns de la zone de combat et qui permettent de prserver leur sant et leur hygine est inscrite dans les IIIe et IVe Conventions de Genve (50). Un nombre considrable de manuels militaires exigent des conditions de dtention sres, saines et hyginiques (51). Ces exigences figurent aussi dans la lgislation de plusieurs tats (52). En 1991, dans une note diplomatique, les tats-Unis ont assur lIrak quils nexposeraient pas les prisonniers de guerre irakiens au danger, mais les protgeraient pendant les oprations de combat (53). Dans un rapport au Conseil de scurit de lONU sur les oprations dans la guerre du Golfe, les tats-Unis ont affirm que lIrak avait expos dlibrment des prisonniers de guerre de la coalition au danger des combats, au mpris flagrant du droit international (54) Conflits arms non internationaux Le Protocole additionnel II exige que les dtenus bnficient de garanties de salubrit et dhygine et que les lieux dinternement et de dtention ne soient pas situs proximit de la zone de com-

(50) IIIe Convention de Genve (1949), art. 22, al. 1 (ibid., par. 191) et art. 23, al. 1 (ibid., par. 192); IVe Convention de Genve (1949), art. 83, al. 1 (ibid., par. 193) et art. 85, al. 1 (ibid., par. 194). (51) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 210), de lArgentine (ibid., par. 198-199), de lAustralie (ibid., par. 200), de la Belgique (ibid., par. 201-202), du Cameroun (ibid., par. 203), du Canada (ibid., par. 204), de la Colombie (ibid., par. 205), de la Croatie (ibid., par. 206), de lEspagne (ibid., par. 218), des tats-Unis (ibid., par. 222-223), de la France (ibid., par. 207 209), dIsral (ibid., par. 211), de lItalie (ibid., par. 212), de Madagascar (ibid., par. 213), du Mali (ibid., par. 214), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 216), des Pays-Bas (ibid., par. 215), du Royaume-Uni (ibid., par. 220-221) du Sngal (ibid., par. 217) et de la Suisse (ibid., par. 219). (52) Voir, p. ex., la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 224), du Bangladesh (ibid., par. 225), de lIrlande (ibid., par. 226) et de la Norvge (ibid., par. 227). (53) tats-Unis, Department of State, Diplomatic Note to Iraq (ibid., par. 229). (54) tats-Unis, lettre au Prsident du Conseil de scurit de lONU (ibid., par. 230).

rgle 122. pillage

575

bat (55). Cette rgle figure en outre dans dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (56). Cette rgle est inscrite dans plusieurs manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (57). La lgislation dun certain nombre dtats exige que soient fournies des conditions de dtention offrant des garanties de scurit, de salubrit et dhygine (58). Le CICR a appel les parties des conflits arms tant internationaux que non internationaux respecter la rgle que les dtenus soient gards dans des conditions qui garantissent la scurit, la salubrit et lhygine (59). Il convient de noter que de mauvaises conditions de dtention peuvent tre considres comme un traitement inhumain (voir commentaire de la rgle 90). Aucune pratique officielle contraire na t constate dans des conflits arms internationaux ou non internationaux. Rgle 122. Le pillage des effets personnels des personnes prives de libert est interdit. Pratique Volume II, chapitre 37, section E. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant
(55) Protocole additionnel II (1977), art. 5, par. 1, al. b) et art. 5, par. 2, al. c) (adopts par consensus) (ibid., par. 195). (56) Voir, p. ex., Comprehensive Agreement on Respect for Human Rights and International Humanitarian Law in the Philippines (1998), Part IV, art. 4, par. 6, (ibid., par. 196); Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 8, al. b) (ibid., par. 197). (57) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 210), de lArgentine (ibid., par. 199), du Cameroun (ibid., par. 203), du Canada (ibid., par. 204), de la Colombie (ibid., par. 205), de la Croatie (ibid., par. 206), de lEspagne (ibid., par. 218), de lItalie (ibid., par. 212), de Madagascar (ibid., par. 213), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 216), des Pays-Bas (ibid., par. 215) et du Sngal (ibid., par. 217). (58) Voir, p. ex., la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 224). (59) Voir, p. ex., CICR, communiqu de presse n 1504 (ibid., par. 236), la pratique dans le contexte dun conflit arm non international (ibid., par. 237), Mmorandum sur le respect du droit international humanitaire en Angola (ibid., par. 238) et Mmorandum sur le respect du droit international humanitaire par les forces participant lOpration Turquoise (ibid., par. 239).

576

ch. xxxvii. personnes prives de libert

internationaux que non internationaux. Elle constitue une application de linterdiction gnrale du pillage (voir rgle 52). Conflits arms internationaux Linterdiction du pillage est une rgle ancienne de droit international coutumier, qui figurait dj dans le Code Lieber, la Dclaration de Bruxelles et le Manuel dOxford (60). Linterdiction du pillage a t codifie pour la premire fois dans le Rglement de La Haye (61). Le pillage est considr comme un crime de guerre dans le Rapport de la Commission des responsabilits institue aprs la Premire Guerre mondiale, ainsi que dans le Statut du Tribunal militaire international (Nuremberg) tabli au lendemain de la Seconde Guerre mondiale (62). La IIIe Convention de Genve stipule que tous les effets et objets dusage personnel appartenant un prisonnier de guerre,y compris ceux qui lui ont t remis pour sa protection personnelle, resteront en sa possession, et la IVe Convention de Genve autorise les interns conserver leurs objets et effets dusage personnel (63). La IVe Convention de Genve interdit aussi le pillage (64). Linterdiction de piller les effets personnels des dtenus figure dans certains manuels militaires (65). Le pillage des dtenus constitue une infraction la lgislation dans un nombre considrable dtats (66).

(60) Code Lieber (1863), art. 44 (cit dans vol. II, ch. 16 par. 470); Dclaration de Bruxelles (1874), art. 18 et 39 (ibid., par. 471-472); Manuel dOxford (1880), art. 32, al. 1 a) (ibid., par. 473). (61) Rglement de La Haye (1907), art. 47 (ibid., par. 460). (62) Rapport de la Commission des responsabilits (1919) (ibid., par. 475); Statut du TMI (Nuremberg) (1945), art. 6, al. 2 b) (ibid., par. 465). (63) III e Convention de Genve (1949), art. 18 (cit dans vol. II, ch. 37, par. 241) ; IVe Convention de Genve (1949), art. 97 (ibid., par. 242). (64) IVe Convention de Genve (1949), art. 33, al. 2 (cit dans vol. II, ch. 16, par. 466). (65) Voir, p. ex., les manuels militaires du Canada (cits dans vol. II, ch. 37, par. 245), des tats-Unis (ibid., par. 247) et des Pays-Bas (ibid., par. 246). (66) Voir, p. ex., la lgislation de lAustralie (ibid., par. 249), de la Bulgarie (ibid., par. 250), du Chili (ibid., par. 252), de la Colombie (ibid., par. 253), de Cuba (ibid., par. 254), dEl Salvador (ibid., par. 255), de lEspagne (ibid., par. 268-269), de la Grce (ibid., par. 256), de lIrak (ibid., par. 257), de lIrlande (ibid., par. 258), de lItalie (ibid., par. 259), du Nicaragua (ibid., par. 261262), du Nigria (ibid., par. 263), de la Norvge (ibid., par. 264), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 260), du Paraguay (ibid., par. 265), du Prou (ibid., par. 266), du Royaume-Uni (ibid., par. 270-271), de Singapour (ibid., par. 267), du Tchad (ibid., par. 251), du Venezuela (ibid., par. 272) et du Ymen (ibid., par. 273); voir aussi le projet de lgislation de lArgentine (ibid., par. 248).

rgle 122. pillage

577

Le pillage constitue un crime de guerre au regard du Statut du Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie (67). Dans laffaire Tadi, juge par le Tribunal en 1995, le prvenu tait accus davoir confisqu les biens de personnes qui avaient t captures, mais il fut acquitt de ce chef daccusation en 1997 par manque de preuves (68). Dans laffaire Delali, en 1998, deux des prvenus taient accuss de pillage despces montaires, montres et autres objets de valeur appartenant des personnes dtenues dans le camp de dtention de Celebici. Toutefois, la Chambre de premire instance a rejet ce chef daccusation, au motif quelle manquait de preuves que les biens pris aux dtenus aient suffisamment de valeur pour que leur appropriation illgale ait des consquences graves pour les victimes; elle na de ce fait pas conclu que la violation du droit international humanitaire tait grave (69). Conflits arms non internationaux Larticle 4 du Protocole additionnel II interdit le pillage des biens des personnes prives de libert (70). Ce pillage constitue un crime de guerre selon les Statuts des Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (71). Dans son rapport sur ltablissement dun Tribunal spcial pour la Sierra Leone, le Secrtaire gnral de lONU a qualifi les violations de larticle 4 du Protocole additionnel II de violations du droit international coutumier engageant la responsabilit pnale individuelle de laccus (72). La circulaire du Secrtaire gnral de lONU sur le respect du droit international humanitaire par les forces des Nations Unies interdit le pillage lgard des personnes qui ne participent pas ou qui ne participent plus aux oprations militaires (73).
(67) Statut du TPIY (1993), art. 3, al. 1 e) (cit dans vol. II, ch. 16, par. 480). (68) TPIY, affaire Le Procureur c. Duko Tadi, alias Dule, second acte daccusation modifi et jugement (cit dans vol. II, ch. 37, par. 279). (69) TPIY, affaire Le Procureur c. Zejnil Delali et consorts, acte daccusation initial et jugement (ibid., par. 281). (70) Protocole additionnel II (1977), art. 4, par. 2, al. g) (adopt par consensus) (ibid., par. 243). (71) Statut du TPIY (1993), art. 3, al. 1 e) (cit dans vol. II, ch. 16, par. 480); Statut du TPIR (1994), art. 4, al. 1 f) (ibid., par. 482); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 3, al. 1 f) (ibid, par. 469). (72) Secrtaire gnral de lONU, rapport sur ltablissement dun Tribunal spcial pour la Sierra Leone (cit dans vol. II, ch. 37, par. 276). (73) Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 7.2 (ibid., par. 244).

578

ch. xxxvii. personnes prives de libert

Le pillage des biens des dtenus constitue une infraction la lgislation dans un nombre considrable dtats (74). Dans laffaire Jelisi, devant le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie, le prvenu tait accus, en vertu de larticle 3, alina e) du Statut du Tribunal, de pillage de biens privs, en violation des lois ou coutumes de la guerre; dans son plaidoyer de culpabilit, laccus a reconnu avoir vol de largent, des montres, des bijoux et dautres objets de valeur appartenant aux dtenus lors de leur arrive au camp de Luka, en Bosnie-Herzgovine (75). Aucune pratique officielle contraire na t constate en ce qui concerne des conflits arms internationaux ou non internationaux. Interprtation La pratique contenue dans les manuels militaires montre que cette rgle interdit de confisquer les effets personnels des dtenus avec lintention de se les approprier illgalement. Elle ninterdit pas la prise titre de butin de guerre, dans les confits arms internationaux, dobjets susceptibles dtre employs dans des oprations militaires, comme des armes ou dautres types de matriel militaire (voir rgle 49). La III e Convention de Genve dispose que les prisonniers de guerre doivent rester en possession de leurs casques, de leurs masques contre les gaz et de tous les autres articles qui leur ont t remis pour leur protection personnelle. Elle dfinit une procdure prcise pour retirer aux prisonniers de guerre les sommes dont ils sont porteurs et pour le dpt de ces sommes, ainsi que pour le retrait dobjets de valeur pour des raisons de scurit (76). Une procdure similaire est dfinie dans la IVe Convention de Genve pour les sommes, chques, titres et autres objets de valeur dont sont porteurs les interns civils (77).
(74) Voir, p. ex., la lgislation de la Colombie (ibid., par. 253), de lEspagne (ibid., par. 268269), du Nicaragua (ibid., par. 262), du Nigria (ibid., par. 263), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 260), de Singapour (ibid., par. 267), du Venezuela (ibid., par. 272) et du Ymen (ibid., par. 273); voir aussi la lgislation de la Bulgarie (ibid., par. 250), de lItalie (ibid., par. 259), du Nicaragua (ibid., par. 261) du Paraguay (ibid., par. 265) et du Prou (ibid., par. 266), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, ainsi que le projet de lgislation de lArgentine (ibid., par. 248). (75) TPIY, affaire Le Procureur c. Goran Jelisi, acte daccusation initial et jugement (ibid., par. 280). (76) IIIe Convention de Genve (1949), art. 18 (ibid., par. 241). (77) IVe Convention de Genve (1949), art. 97 (ibid., par. 242).

rgle 123. enregistrement

579

Rgle 123. Les donnes personnelles des personnes prives de libert doivent tre enregistres. Pratique Volume II, chapitre 37, section F. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Cette rgle recoupe la fois linterdiction des disparitions forces (voir rgle 98) et lobligation dlucider le sort des personnes portes disparues (voir rgle 117). La pratique collecte lappui de ces rgles taye la prsente rgle, et permet de conclure que lexigence denregistrer les donnes personnelles des personnes dtenues relve du droit coutumier, dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Cette rgle a t codifie pour la premire fois dans le Rglement de La Haye, qui prvoit la constitution de bureaux nationaux de renseignements destins recevoir et fournir des informations sur chaque prisonnier de guerre (78). La cration de ces bureaux est aussi requise par la IIIe Convention de Genve (pour les prisonniers de guerre) et par la IVe Convention de Genve (pour les trangers ennemis et les interns civils) (79). Ces deux dernires Conventions prvoient en outre ltablissement de lAgence centrale de Recherches, au sige du CICR, afin de permettre lchange dinformations entre les bureaux nationaux de renseignements (80). En outre, dans les conflits arms internationaux, les IIIe et IVe Conventions de Genve prvoient lobligation daccorder au CICR laccs aux personnes dtenues et de lui fournir leurs donnes personnelles (voir rgle 124) (81).
(78) Rglement de La Haye (1907), art. 14, al. 1 (ibid., par. 284). (79) IIIe Convention de Genve (1949), art. 122 (ibid., par. 286); IVe Convention de Genve (1949), art. 136 (ibid., par. 288). (80) IIIe Convention de Genve (1949), art. 123 (ibid., par. 287); IVe Convention de Genve (1949), art. 140 (ibid., par. 288). (81) IIIe Convention de Genve (1949), art. 125 (ibid., par. 353) et art. 126 (ibid., par. 351); IVe Convention de Genve (1949), art. 142 (ibid., par. 353) et art. 143 (ibid., par. 351).

580

ch. xxxvii. personnes prives de libert

Un nombre considrable de manuels militaires prvoient lobligation denregistrer les donnes personnelles des personnes prives de libert (82). Cette exigence figure aussi dans la lgislation de plusieurs tats (83). Cette rgle est en outre taye par des dclarations officielles et par la pratique rapporte (84). Dans une rsolution sur la protection des prisonniers de guerre, la XXIe Confrence internationale de la Croix-Rouge a reconnu, en 1969, que mme indpendamment de la IIIe Convention de Genve, la communaut internationale na jamais cess dexiger un traitement humain en faveur des prisonniers de guerre et notamment lidentification et le recensement de tous les prisonniers (85). Aucune pratique officielle contraire na t constate. Interprtation En ce qui concerne le degr de dtail des donnes enregistrer, le devoir incombant ltat ne peut pas excder le niveau dinformations pouvant tre obtenues auprs des dtenus ou partir des documents dont ils peuvent tre porteurs. Selon la IIIe Convention de Genve, les prisonniers de guerre, lorsquils sont interrogs, sont tenus de ne dclarer que leur nom, prnoms, date de naissance, grade et numro matricule ou une indication quivalente (86). Dans les conflits arms internationaux, les donnes enregistres en vertu de cette rgle doivent tre transmises la partie adverse ainsi qu lAgence centrale de Recherches au CICR. Conflits arms non internationaux Lobligation denregistrer les donnes personnelles des personnes prives de libert est inscrite dans la Convention interamricaine
(82) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 311), de lArgentine (ibid., par. 301), de lAustralie (ibid., par. 302), du Burkina Faso (ibid., par. 303), du Cameroun (ibid., par. 304-305), du Canada (ibid., par. 306), du Congo (ibid., par. 307), dEl Salvador (ibid., par. 308), de lEspagne (ibid., par. 321), des tats-Unis (ibid., par. 324), de la France (ibid., par. 309-310), de lInde (ibid., par. 312), de lIndonsie (ibid., par. 313), de Madagascar (ibid., par. 315), du Mali (ibid., par. 316), du Maroc (ibid., par. 317), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 319), des Pays-Bas (ibid., par. 318), du Royaume-Uni (ibid., par. 323) et de la Suisse (ibid., par. 322). (83) Voir, p. ex., la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 326), du Bangladesh (ibid., par. 327), de la Chine (ibid., par. 328), de lIrlande (ibid., par. 329) et de la Norvge (ibid., par. 330). (84) Voir, p. ex., la dclaration du Royaume-Uni (ibid., par. 334) et la pratique rapporte dIsral (ibid., par. 333). (85) XXIe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. XI (ibid., par. 340). (86) IIIe Convention de Genve (1949), art. 17.

rgle 123. enregistrement

581

sur la disparition force des personnes ainsi que dans laccord sur les aspects militaires du rglement de paix annex laccord de paix de Dayton (87). Elle figure en outre dans divers accords conclus entre les parties aux conflits dans lex-Yougoslavie et aux Philippines (88). Certains manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux exigent que les donnes personnelles des dtenus soient enregistres (89).Des dclarations officielles ainsi que la pratique rapporte appuient aussi cette rgle (90). Dans une rsolution de 1999 sur la situation des droits de lhomme au Kosovo, lAssemble gnrale des Nations Unies a enjoint aux reprsentants de la Yougoslavie de fournir une liste jour de toutes les personnes dtenues et transfres du Kosovo dans dautres parties de la Rpublique fdrale de Yougoslavie (), en indiquant laccusation porte ventuellement contre chaque dtenu (91). Lexigence denregistrer les donnes personnelles des dtenus est aussi inscrite dans un certain nombre dinstruments internationaux qui sappliquent aussi dans les conflits arms non internationaux (92). Si, comme indiqu plus haut, cette rgle a pour objet dviter les disparitions ou disparitions forces, elle doit tre galement respecte dans les conflits arms non internationaux. Sur ce point, la Commission europenne des droits de lhomme et la Cour europenne des droits de lhomme ont jug que ne pas consigner de
(87) Convention interamricaine sur la disparition force des personnes (1994), art. XI (ibid., par. 289); Accord sur les aspects militaires du rglement de paix, annexe 1 A de laccord-cadre gnral pour la paix en Bosnie-Herzgovine (1995), art. IX (ibid., par. 290). (88) Voir, p. ex., Agreement between Croatia and the SFRY on the Exchange of Prisoners (1991), par. 3 (ibid., par. 294); Agreement No. 2 on the Implementation of the Agreement of 22 May 1992 between the Parties to the Conflict in Bosnia and Herzegovina (1992), par. 2 (ibid., par. 295); Agreement No. 3 on the ICRC Plan of Action between the Parties to the Conflict in Bosnia and Herzegovina (1993), Section IV (ibid., par. 296); Agreement between the Parties to the Conflict in Bosnia and Herzegovina on the Release and Transfer of Prisoners (1992), art. 6, par. 2 (ibid., par. 297); Comprehensive Agreement on Respect for Human Rights and International Humanitarian Law in the Philippines (1998), Part IV, art. 3 (ibid., par. 298). (89) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 311), de lAustralie (ibid., par. 302), dEl Salvador (ibid., par. 308), de lInde (ibid., par. 312), de Madagascar (ibid., par. 315) et du Sngal (ibid., par. 320). (90) Voir, p. ex., la dclaration du Botswana (ibid., par. 332) et la pratique de deux tats (ibid., par. 335-336). (91) Assemble gnrale de lONU, rs. 54/183 (ibid., par. 337). (92) Ensemble de rgles minima pour le traitement des dtenus (1955), Rgle 7 (ibid., par. 291); Rgles pnitentiaires europennes (1987), rgle 8 (ibid., par. 219); Ensemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement (1988), principe 16 (ibid., par. 293); Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 8, al. a) (ibid., par. 300).

582

ch. xxxvii. personnes prives de libert

donnes telles que la date et lheure de larrestation, le lieu de dtention, le nom du dtenu ainsi que les raisons de la dtention est incompatible avec lobjectif mme du droit la libert et la sret (93). La Commission interamricaine des droits de lhomme a recommand divers pays dtablir un registre central afin de pouvoir rendre compte de la situation de toutes les personnes qui ont t dtenues, afin que leurs parents et les autres personnes intresses puissent tre promptement informes de toute arrestation (94). Le CICR a rgulirement appel au respect de cette rgle, par exemple dans le contexte du conflit en Bosnie-Herzgovine en 1992 (95). Aucune pratique officielle contraire na t constate dans les conflits arms internationaux ou non internationaux. Rgle 124. A. Dans les conflits arms internationaux, le CICR doit se voir accorder un accs rgulier toutes les personnes prives de libert afin de vrifier leurs conditions de dtention et de rtablir le contact entre ces personnes et leur famille. B. Dans les conflits arms non internationaux, le CICR peut offrir ses services aux parties au conflit afin de visiter toutes les personnes prives de libert pour des raisons lies au conflit, dans le but de vrifier leurs conditions de dtention et de rtablir le contact entre ces personnes et leur famille. Pratique Volume II, chapitre 37, section G. Rsum Selon la pratique des tats, ces rgles constituent des normes de droit international coutumier applicables dans les conflits arms internationaux et non internationaux, respectivement.

(93) Commission europenne des droits de lhomme et Cour europenne des droits de lhomme, affaire Kurt c. Turquie (ibid., par. 341). (94) Commission interamricaine des droits de lhomme, Annual Report 1980-1981 [notre traduction] et Reports on the situation of human rights in Argentina, Chile and Peru (ibid., par. 342). (95) CICR, Bosnie-Herzgovine : appel solennel toutes les parties au conflit (ibid., par. 346).

rgle 124. accs du cicr Conflits arms internationaux

583

Le droit du CICR de rendre visite aux dtenus pendant les conflits arms internationaux est inscrit dans les IIIe et IVe Conventions de Genve (96). Selon ces dispositions, le CICR est entirement libre de choisir les lieux quil souhaite visiter et il doit pouvoir sentretenir avec les dtenus sans tmoin. La dure et la frquence de ces visites ne peuvent tre limites. Toutefois, la IIIe Convention de Genve stipule que les visites peuvent tre interdites en raison dimprieuses ncessits militaires, mais seulement titre exceptionnel et temporaire (97). Le droit du CICR de rendre visite des personnes prives de libert est aussi reconnu dans dautres traits et instruments (98). Un nombre considrable de manuels militaires reconnaissent le droit du CICR davoir accs aux dtenus (99). Ce droit est tay par des dclarations officielles et par dautres types de pratique (100). Il est aussi confirm par les trs nombreuses visites aux prisonniers de guerre, interns civils et dtenus de scurit effectues rgulirement par le CICR dans des pays touchs par des conflits arms internationaux partout dans le monde. En 1981, dans une rsolution sur les activits humanitaires du CICR en faveur des victimes des conflits arms, la XXIVe Confrence internationale de la Croix-Rouge a dplor le fait que le CICR se voie refuser laccs aux combattants capturs et aux civils dtenus dans les conflits arms du Sahara Occidental, de lOgaden, puis de lAfghanistan (101).
(96) IIIe Convention de Genve (1949), art. 126 (ibid., par. 351); IVe Convention de Genve (1949), art. 76, al. 6, et art. 143 (ibid., par. 351). (97) IIIe Convention de Genve (1949), art. 126 (ibid., par. 351). (98) Accord sur les aspects militaires du rglement de paix, annexe 1 A de laccord-cadre gnral pour la paix en Bosnie-Herzgovine (1995), art. IX (ibid., par. 356); Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 8, al. g) (ibid., par. 365). (99) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 366), de la Belgique (ibid., par. 367), du Bnin (ibid., par. 368), du Canada (ibid., par. 369), dEl Salvador (ibid., par. 371), de lquateur (ibid., par. 370), de lEspagne (ibid., par. 375), des tats-Unis (ibid., par. 380 et 382-383), dIsral (ibid., par. 372), de Madagascar (ibid., par. 373), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 374), du Royaume-Uni (ibid., par. 379 et 381), de la Sude (ibid., par. 376), de la Suisse (ibid., par. 377) et du Togo (ibid., par. 378). (100) Voir, p. ex., les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 399 401) et du Royaume-Uni (ibid., par. 397), la pratique des tats-Unis (ibid., par. 400-401) et du Royaume-Uni (ibid., par. 397-398), ainsi que la pratique rapporte du Liban (ibid., par. 393). (101) XXIVe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. IV (ibid., par. 435); voir aussi XXIe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. IX, et XXIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. I.

584

ch. xxxvii. personnes prives de libert

Conflits arms non internationaux Il nexiste aucune disposition spcifique de traits qui exige laccs du CICR aux dtenus dans les conflits arms non internationaux. Toutefois, sur la base de larticle 3 commun aux Conventions de Genve, le CICR peut offrir ses services aux parties au conflit (102). Selon les Statuts du Mouvement international de la CroixRouge et du Croissant-Rouge, adopts par consensus en 1986 par la XXV e Confrence internationale de la Croix-Rouge, le CICR a notamment pour rle :
de sefforcer en tout temps, en sa qualit dinstitution neutre dont lactivit humanitaire sexerce spcialement en cas de conflits arms internationaux ou autres ou de troubles intrieurs, dassurer protection et assistance aux victimes militaires et civiles desdits vnements et de leurs suites directes (103).

Cest sur cette base que le CICR demande systmatiquement avoir accs aux personnes prives de libert en relation avec des conflits arms non internationaux, et cet accs lui est gnralement accord, par exemple dans le cadre des conflits en Algrie, en Afghanistan, en El Salvador, au Nicaragua, au Nigria, au Rwanda, en Tchtchnie et au Ymen (104). Les conditions de ces visites sont souvent arrtes dans des accords officiels, tels que ceux qui ont t conclus dans le contexte des conflits dans lex-Yougoslavie, ou encore le Protocole dAchgabat sur les changes de prisonniers au Tadjikistan (105). Il existe de nombreux exemples de groupes dopposition arms et dentits sparatistes qui ont accord au CICR laccs aux personnes dtenues (106).
(102) Conventions de Genve (1949), art. 3 commun (cit dans vol. II, ch. 37, par. 354). (103) Statuts du Mouvement international de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, art. 5, par. 2, al. d) (ibid., par. 358). (104) Voir, p. ex., la pratique dEl Salvador (ibid., par. 390), de la Russie (ibid., par. 395) et du Rwanda (ibid., par. 396) ainsi que la pratique rapporte de lAfghanistan (ibid., par. 388) et du Ymen (ibid., par. 403); voir aussi Franois Bugnion, Le Comit international de la CroixRouge et la protection des victimes de la guerre, 2e dition, CICR, Genve, 2000, p. 735 756 (donnant des exemples tirs des conflits en Algrie, en El Salvador, au Nicaragua et au Nigria, entre autres). (105) Accord entre le Gouvernement de la Grce et le CICR (1969) (cit dans vol. II, ch. 37, par. 357); Agreement between Croatia and the SFRY on the Exchange of Prisoners (1991), par. 4 (ibid., par. 360); Agreement No. 3 on the ICRC Plan of Action between the Parties to the Conflict in Bosnia and Herzegovina (1992), Section IV (ibid., par. 361); Agreement between the Parties to the Conflict in Bosnia and Herzegovina on the Release and Transfer of Prisoners (1992), art. 8 (ibid., par. 362) ; Agreement on the Application of International Humanitarian Law between the Parties to the Conflict in Bosnia and Herzegovina (1992), par. 2.4 (ibid., par. 363); Protocole dAchgabat sur lchange de prisonniers au Tadjikistan (1996), par. 5 (ibid., par. 364). (106) Voir, p. ex., la pratique rapporte de groupes dopposition arms et dentits sparatistes (ibid., par. 452 465).

rgle 124. accs du cicr

585

Le Conseil de scurit de lONU, lAssemble gnrale des Nations Unies et la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, ainsi que le Parlement europen et lOrganisation pour la scurit et la coopration en Europe, ont demand que le CICR puisse avoir accs aux dtenus dans le contexte de plusieurs conflits arms non internationaux, en particulier en Afghanistan, au Rwanda, au Tadjikistan, en Tchtchnie et dans lex-Yougoslavie (107). En 1995, le Conseil de scurit de lONU a condamn dans les termes les plus vifs le manquement de la partie des Serbes de Bosnie aux engagements pris en matire daccs aux dtenus (108). Dans une rsolution adopte en 1986, la XXVe Confrence internationale de la Croix-Rouge a appel toutes les parties engages dans des conflits arms accorder au CICR un accs rgulier tous les prisonniers dans les conflits arms couverts par le droit international humanitaire (109). Les visites du CICR ont pour objet de mettre en uvre dautres rgles existantes du droit international coutumier, y compris la prvention des disparitions forces, des excutions extrajudiciaires, de la torture et des autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dgradants, de surveiller les conditions de dtention et de rtablir les liens familiaux par lchange de messages Croix-Rouge. On peut conclure de ce qui prcde quune offre faite par le CICR de rendre visite des personnes prives de libert dans le contexte dun conflit arm non international doit tre examine de bonne foi et ne saurait tre arbitrairement rejeter (110). Conditions Lorsque laccs aux dtenus lui est offert, le CICR effectue ses visites conformment un certain nombre de principes opration(107) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 770 et 771 (ibid., par. 411), rs. 968 (ibid., par. 412), rs. 1009 (ibid., par. 413), rs. 1010 (ibid., par. 414) et rs. 1019 et 1034 (ibid., par. 415); Conseil de scurit de lONU, dclaration du Prsident (ibid., par. 416); Assemble gnrale de lONU, rs. 46/242 (ibid., par. 418); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1998/70 (ibid., par. 419); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, dclaration du prsident (ibid., par. 420); Parlement europen, rsolution sur les violations des droits de lhomme et du droit humanitaire en Tchtchnie (ibid., par. 428); OSCE, Conseil permanent, rsolution sur la Tchtchnie (ibid., par. 431). (108) Conseil de scurit de lONU, rs. 1019 (ibid., par. 415). (109) XXVe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. I (ibid., par. 436). (110) Voir aussi Yves Sandoz, Le droit dinitiative du Comit international de la CroixRouge, German Yearbook of International Law, Vol. 22, 1979, pp. 352 373.

586

ch. xxxvii. personnes prives de libert

nels tablis. Les conditions aux termes desquelles le CICR effectue ses visites comprennent notamment : laccs toutes les personnes prives de libert pour des motifs en relation avec le conflit arm, tous les stades de leur dtention et dans tous les lieux o ils sont dtenus; la possibilit de sentretenir librement et en priv avec les dtenus de son choix; la possibilit denregistrer lidentit des personnes prives de libert; la possibilit de rpter rgulirement les visites; lautorisation dinformer la famille de la dtention de leur proche et dassurer, en cas de besoin, lchange de nouvelles entre les personnes prives de libert et leur famille (111). Ces principes oprationnels sont le fruit de la longue pratique du CICR dans ce domaine, et ils ont pour objet de faire en sorte que soient atteints les objectifs humanitaires de ces visites. Le CICR considre ces principes comme des conditions essentielles pour ses visites, que ce soit dans les conflits arms internationaux (o certaines de ces conditions sont explicitement formules dans les Conventions de Genve) et dans les conflits arms non internationaux. Rgle 125. Les personnes prives de libert doivent tre autorises entretenir une correspondance avec leur famille, moyennant des conditions raisonnables touchant la frquence des changes et la ncessit de la censure par les autorits. Pratique Volume II, chapitre 37, section H. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. La correspondance doit

(111) Voir la pratique du CICR (cite dans vol. II, ch. 37, par. 441).

rgle 125. correspondance

587

tre de nature strictement personnelle, cest--dire navoir aucun lien avec des questions dordre politique ou militaire. Conflits arms internationaux La rgle stipulant que les personnes prives de libert doivent tre autorises entretenir une correspondance avec leur famille est inscrite dans les IIIe et IVe Conventions de Genve (112). Larticle 5 de la IVe Convention de Genve autorise de droger ce droit en ce qui concerne les personnes civiles (113). Ce droit est aussi reconnu dans dautres traits, y compris dans un protocole laccord sur la fin de la guerre et le rtablissement de la paix au Viet Nam et dans la Convention relative aux droits de lenfant (114). Un nombre considrable de manuels militaires affirment le droit des personnes prives de libert entretenir une correspondance avec leur famille (115). Ce droit est inscrit dans la lgislation de plusieurs tats (116). Il est aussi reconnu dans des dclarations officielles et dans dautres types de pratique (117). Les XXe et XXIe Confrences internationales de la Croix-Rouge ont adopt des rsolutions qui reconnaissent le droit des dtenus dentretenir une correspondance avec leur famille (118). Dans le contexte de la guerre entre lIran et lIrak, le CICR a indiqu qu la date du 1 e r mars 1983, il avait enregistr

(112) IIIe Convention de Genve (1949), art. 70 (ibid., par. 466) et art. 71 (ibid., par. 467); IVe Convention de Genve (1949), art. 106 (ibid., par. 466) et art. 107 (ibid., par. 467). (113) IVe Convention de Genve (1949), art. 5. (114) Protocol to the 1973 Agreement on Ending the War and Restoring Peace in Viet-Nam (1973), art. 8 (cit dans vol. II, ch. 37, par. 469); Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 37, al. 1 c) (ibid., par. 471). (115) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 488), de lArgentine (ibid., par. 475-476), de lAustralie (ibid., par. 477), de la Belgique (ibid., par. 478), du Bnin (ibid., par. 479), du Cameroun (ibid., par. 480-481), du Canada (ibid., par. 482), de la Colombie (ibid., par. 483-484), de la Croatie (ibid., par. 485), de lEspagne (ibid., par. 498), des tats-Unis (ibid., par. 503 505), de la France (ibid., par. 486-487), dIsral (ibid., par. 489), de Madagascar (ibid., par. 490), du Nicaragua (ibid., par. 494), du Nigria (ibid., par. 495), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 493), des Pays-Bas (ibid., par. 491-492), de la Roumanie (ibid., par. 496), du Royaume-Uni (ibid., par. 501-502), du Sngal (ibid., par. 497), de la Suisse (ibid., par. 499) et du Togo (ibid., par. 500). (116) Voir, p. ex., la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 506), du Bangladesh (ibid., par. 507), de lIrlande (ibid., par. 508), de la Norvge (ibid., par. 509) et du Rwanda (ibid., par. 510). (117) Voir, p. ex., la dclaration des tats-Unis (ibid., par. 515) et la pratique de la France (ibid., par. 513). (118) XX e Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. XXIV (ibid., par. 519) ; XXIe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. XI (ibid., par. 520).

588

ch. xxxvii. personnes prives de libert

6800 prisonniers de guerre iraniens, et que ces prisonniers pouvaient correspondre avec leurs familles de manire satisfaisante (119). Pendant la guerre du Golfe, les tats-Unis ont condamn le refus de lIrak daccorder aux prisonniers de guerre les droits qui leur sont reconnus par la IIIe Convention de Genve, comme le droit la correspondance en vertu de larticle 70 (120). Il faut aussi relever la pratique rgulire du CICR consistant, avec la coopration des autorits, faciliter lchange de correspondance entre les dtenus et leur famille, sous la forme de messages Croix-Rouge, dans les conflits arms internationaux et non internationaux. Ainsi, la suite du conflit indo-pakistanais de dcembre 1971, le CICR a assur lacheminement de 15 millions de messages entre les prisonniers de guerre et leur famille (121). Plus rcemment, au cours de la guerre du Golfe en 1991, le CICR a enregistr 683 messages Croix-Rouge envoys par des dtenus et 12 738 reus par eux. Entre 1998 et 2002, pendant le conflit opposant lthiopie lrythre, les dtenus ont envoy 64 620 messages Croix-Rouge et en ont reu 55 025, y compris ceux qui ont t envoys aprs laccord de paix conclu entre lrythre et lthiopie le 12 dcembre 2000. Conflits arms non internationaux Le Protocole additionnel II dispose que les interns et les dtenus seront autoriss expdier et recevoir des lettres et des cartes dont le nombre pourra tre limit par lautorit comptente si elle lestime ncessaire (122). Le droit la correspondance est aussi inscrit dans dautres instruments qui sappliquent aux conflits arms non internationaux (123). Plusieurs manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux affirment le
(119) CICR, Conflit entre lIrak et lIran : Appel du CICR (ibid., par. 523). (120) tats-Unis, Final Report of the Department of Defense on the Conduct of the Persian Gulf War (ibid., par. 515) [notre traduction]. (121) Franois Bugnion, Le Comit international de la Croix-Rouge et la protection des victimes de la guerre, 2e dition, CICR, Genve, 2000, p. 652. (122) Protocole additionnel II (1977), art. 5, par. 2, al. b) (adopt par consensus) (ibid., par. 470). (123) Ensemble de rgles minima pour le traitement des dtenus (1955), rgle 37 (ibid., par. 472); Rgles pnitentiaires europennes (1987), rgle 43, par. 1 (ibid., par. 473); Ensemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement (1988), principe 15 (ibid., par. 474).

rgle 126. visites

589

droit des personnes prives de libert entretenir une correspondance avec leur famille (124). La lgislation nationale ainsi que la pratique rapporte tayent aussi cette rgle dans le contexte de conflits arms non internationaux (125). La conclusion que cette rgle est aussi de nature coutumire dans les conflits arms non internationaux est taye en outre par la pratique de lchange de messages Croix-Rouge, que le CICR pose comme lune des conditions de ses visites, quelle que soit la nature du conflit arm. Entre 1996 et 2002, par exemple, 18 341 messages Croix-Rouge ont t envoys, et 10 632 reus, par des dtenus dans le cadre du conflit Sri Lanka. Au cours de la mme priode, 2179 messages Croix-Rouge ont t envoys et 2726 reus par les dtenus dans le cadre du conflit au Libria. En Colombie, toujours pendant la mme priode, 2928 messages Croix-Rouge ont t envoys et 3436 reus par les dtenus. Qui plus est, lobligation dautoriser les personnes prives de libert entretenir une correspondance avec leur famille est conforme lexigence de respecter la vie de famille (voir rgle 105), ce qui implique que cette obligation doit tre respecte dans le conflits arms internationaux et non internationaux. Aucune pratique officielle contraire na t constate en ce qui concerne les conflits arms internationaux ou non internationaux. Rgle 126. Les interns civils et les personnes prives de libert en relation avec un conflit arm non international doivent tre autoriss, dans la mesure du possible, recevoir des visites, et en premier lieu celles de leurs proches. Pratique Volume II, chapitre 37, section I.

(124) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 488), de lAustralie (ibid., par. 477), du Bnin (ibid., par. 479), du Canada (ibid., par. 482), de la Colombie (ibid., par. 483484), de la Croatie (ibid., par. 485), de Madagascar (ibid., par. 490), du Nicaragua (ibid., par. 494), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 493), du Sngal (ibid., par. 497) et du Togo (ibid., par. 500). (125) Voir, p. ex., la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 506) et du Rwanda (ibid., par. 510), ainsi que la pratique rapporte des tats-Unis (ibid., par. 516) et de la Malaisie (ibid., par. 514).

590 Rsum

ch. xxxvii. personnes prives de libert

Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier. Cette rgle ne concerne pas les visites des dlgus du CICR (voir rgle 124), les visites dun dfenseur dans le cadre des garanties dun procs quitable (voir rgle 100), ni les visites du personnel religieux dans le contexte de laccs une assistance spirituelle (voir le commentaire de la rgle 127). Conflits arms internationaux Le droit des interns civils dtenus en relation avec un conflit arm international de recevoir intervalles rguliers, et aussi frquemment que possible, des visites et en premier lieu celles de ses proches est reconnu par la IVe Convention de Genve (126). La Convention prvoit la possibilit de droger cette disposition (127). Un certain nombre de manuels militaires stipulent que les interns civils ont le droit de recevoir des visiteurs, en particulier des parents proches (128). Conflits arms non internationaux La pratique touchant les conflits arms non internationaux montre que les personnes prives de libert doivent tre autorises recevoir des visites de membres de leur famille, dans la mesure du possible. Cette pratique est constitue par la Convention relative aux droits de lenfant, qui dispose que tout enfant priv de libert a le droit de rester en contact avec sa famille par () les visites, sauf circonstances exceptionnelles (129). La circulaire conjointe des Philippines sur le respect du droit international humanitaire et des droits de lhomme, ainsi que la lgislation de certains tats comme par exemple lordonnance du Rwanda organisant le service pnitentiaire prvoient le droit des personnes prives de libert de recevoir des visiteurs (130).

(126) IVe Convention de Genve (1949), art. 116, al. 1 (ibid., par. 525). (127) IVe Convention de Genve (1949), art. 5. (128) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (cits dans vol. II, ch. 37, par. 531532), des tats-Unis (ibid., par. 535), des Philippines (ibid., par. 533) et du Royaume-Uni (ibid., par. 534). (129) Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 37, al. 1 c) (ibid., par. 526). (130) Philippines, Joint Circular on Adherence to International Humanitarian Law and Human Rights (ibid., par. 533); Rwanda, Ordonnance organisant le service pnitentiaire (Prison Order) (ibid., par. 536).

rgle 126. visites

591

Dans une rsolution adopte en 1999, lAssemble gnrale des Nations Unies a enjoint la Yougoslavie de respecter lexigence que les dtenus soient autoriss recevoir des visites de leur famille dans le contexte du conflit au Kosovo (131). Dans laffaire grecque, en 1969, la Cour europenne des droits de lhomme a condamn les limitations strictes des visites des familles aux dtenus (132). En 1993, la Commission interamricaine des droits de lhomme a recommand que le Prou autorise les visites des membres des familles aux prisonniers appartenant au mouvement rvolutionnaire Tupac Amaru (133). Un certain nombre dinstruments sappliquant aussi aux conflits arms non internationaux exigent que les visites familiales soient autorises (134). LEnsemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement affirme le droit des dtenus de recevoir des visiteurs, sous rserve des conditions et restrictions raisonnables que peuvent spcifier la loi ou les rglements pris conformment la loi (135). Le CICR facilite les visites des familles aux dtenus dans les confits arms tant internationaux que non internationaux. Ainsi, en 2002, le CICR a facilit les visites de 52 268 membres de familles 4654 personnes dtenues pour des raisons lies divers conflits arms dont la plupart taient de caractre non international (par exemple en Colombie, en Gorgie, au Kosovo et Sri Lanka). Les gouvernements concerns ont la plupart du temps accept le principe selon lequel ces visites devraient avoir lieu dans la mesure du possible. Toutefois, les efforts du CICR de faciliter les visites des familles sont parfois contraris par les oprations militaires qui compromettent la scurit et la dignit des membres des familles (136).

(131) Assemble gnrale de lONU, rs. 54/183 (ibid., par. 542). (132) Cour europenne des droits de lhomme, affaire grecque (ibid., par. 545). (133) Commission interamricaine des droits de lhomme, Report on the situation of human rights in Peru (ibid., par. 547). (134) Voir, p. ex., Ensemble de rgles minima pour le traitement des dtenus (1955), rgle 37 (ibid., par. 527) ; Rgles pnitentiaires europennes (1987), rgle 43, par. 1 (ibid., par. 528) ; Ensemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement (1988), principe 19 (ibid., par. 529); Dclaration du Caire sur les droits de lhomme en Islam (1990), art. 3, par. a) (ibid., par. 530). (135) Ensemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement (1988), principe 19 (ibid., par. 529). (136) Voir, p. ex., CICR, Annual Report 2002, Genve, 2003, p. 305.

592

ch. xxxvii. personnes prives de libert

Dans la mesure o les visites des membres des familles se fondent aussi sur lexigence de respecter la vie de famille (voir rgle 105), ces visites sont aussi requises dans les conflits arms non internationaux. Aucune pratique officielle contraire na t constate en ce qui concerne les conflits arms internationaux ou non internationaux. Rgle 127. Les convictions personnelles et les pratiques religieuses des personnes prives de libert doivent tre respectes. Pratique Volume II, chapitre 37, section J. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Cette rgle est une application de la garantie fondamentale de respect des convictions et pratiques religieuses (voir rgle 104). Conflits arms internationaux La reconnaissance du principe selon lequel les prisonniers de guerre sont libres de pratiquer leur religion a t codifie pour la premire fois dans le Rglement de La Haye (137). Ce sujet est maintenant rgi de manire dtaille par la IIIe Convention de Genve, pour les prisonniers de guerre, et par la IVe Convention de Genve, pour les personnes civiles (138). Le Protocole additionnel I exige lui aussi que soient respectes les convictions et les pratiques religieuses des dtenus (139). Le droit des dtenus voir respectes leurs convictions et leurs pratiques religieuses est inscrit dans un nombre considrable de

IVe

(137) Rglement de La Haye (1907), art. 18 (cit dans vol. II, ch. 37, par. 550). (138) IIIe Convention de Genve (1949), art. 34 (ibid., par. 552-553) et art. 35 (ibid., par. 554); Convention de Genve (1949), art. 76 (ibid., par. 555), art. 86 (ibid., par. 553) et art. 93 (ibid., par. 552 554). (139) Protocole additionnel I (1977), art. 75, par. 1) (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 32, par. 368).

rgle 127. convictions et pratiques religieuses

593

manuels militaires (140). Il figure aussi dans la lgislation de plusieurs tats (141). Dans laffaire Aleksovski, le Tribunal pnal international pour lexYougoslavie a jug que le prvenu ntait pas coupable davoir empch les dtenus de pratiquer leur religion, car il na pas t tabli que les difficults rencontres par les dtenus, pour prier notamment, aient t le rsultat dune politique dlibre de laccus (142). Conflits arms non internationaux Larticle 5 du Protocole additionnel II exige que les personnes prives de libert soient autorises pratiquer leur religion et recevoir leur demande, si cela est appropri, une assistance spirituelle (143). Larticle 4 du Protocole additionnel II exige aussi le respect des convictions et des pratiques religieuses des dtenus (144). Dans son rapport sur ltablissement dun Tribunal spcial pour la Sierra Leone, le Secrtaire gnral de lONU a qualifi les violations de larticle 4 du Protocole additionnel II de violations du droit international coutumier engageant la responsabilit pnale individuelle de laccus (145). Plusieurs manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux mentionnent le droit des dtenus de pratiquer leur religion et de recevoir une assistance spirituelle (146). Ce droit est aussi inscrit dans la lgislation de certains tats (147).
(140) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (cits dans vol. II, ch. 37, par. 568), de lArgentine (ibid., par. 561-562), de lAustralie (ibid., par. 563), du Bnin (ibid., par. 564), du Canada (ibid., par. 565), de la Colombie (ibid., par. 566), de lquateur (ibid., par. 567), de lEspagne (ibid., par. 578), des tats-Unis (ibid., par. 583 586), dIsral (ibid., par. 569), de lItalie (ibid., par. 570), de Madagascar (ibid., par. 571), du Nicaragua (ibid., par. 574), du Nigria (ibid., par. 575), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 573), des Pays-Bas (ibid., par. 572), de la Roumanie (ibid., par. 576), du Royaume-Uni (ibid., par. 581-582), du Sngal (ibid., par. 577), de la Suisse (ibid., par. 579) et du Togo (ibid., par. 580). (141) Voir, p. ex., la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 587), du Bangladesh (ibid., par. 588), de lIrlande (ibid., par. 589), de lItalie (ibid., par. 590) et de la Norvge (ibid., par. 591). (142) TPIY, affaire Le Procureur c. Zlatko Aleksovski, jugement (ibid., par. 599). (143) Protocole additionnel II (1977), art. 5, par. 1, al. d) (adopt par consensus) (ibid., par. 557). (144) Protocole additionnel II (1977), art. 4, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 556). (145) Secrtaire gnral de lONU, rapport sur ltablissement dun Tribunal spcial pour la Sierra Leone (ibid., par. 596). (146) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 568), du Bnin (ibid., par. 564), du Canada (ibid., par. 565), de la Colombie (ibid., par. 566), de lquateur (ibid., par. 567), de lItalie (ibid., par. 570), de Madagascar (ibid., par. 571), du Nicaragua (ibid., par. 574), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 573), des Pays-Bas (ibid., par. 572), du Sngal (ibid., par. 577) et du Togo (ibid., par. 580). (147) Voir, p. ex., la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 587).

594

ch. xxxvii. personnes prives de libert

Aucune pratique officielle contraire na t constate en ce qui concerne les conflits arms internationaux ou non internationaux. Interprtation La pratique montre que la manifestation des convictions personnelles, la pratique de la religion et laccs lassistance spirituelle peuvent faire lobjet dune rglementation raisonnable. Larticle 18 du Rglement de La Haye et larticle 34 de la IIIe Convention de Genve disposent que les prisonniers de guerre sont en droit de pratiquer leur religion, condition de se conformer la rglementation militaire en matire dordre et de discipline (148). De la mme manire, la IVe Convention de Genve stipule, en ce qui concerne les interns civils, quils doivent avoir toute latitude pour lexercice de leur religion, condition quils se conforment aux mesures de discipline courante, prescrites par les autorits dtentrices (149). Qui plus est, les IIIe et IVe Conventions de Genve exigent que le personnel religieux retenu ou intern soit autoris entretenir une correspondance, sous rserve de la censure, sur les questions relatives aux actes religieux de leur ministre (150).

(148) Rglement de La Haye (1907), art. 18 (ibid., par. 551) ; IIIe Convention de Genve (1949), art. 34 (ibid., par. 552). (149) IVe Convention de Genve (1949), art. 93 (ibid., par. 552). (150) IIIe Convention de Genve (1949), art. 35 (ibid., par. 554); IVe Convention de Genve (1949), art. 93 (ibid., par. 554).

rgle 128. libration et rapatriement

595

Rgle 128. A. Les prisonniers de guerre doivent tre librs et rapatris sans dlai aprs la fin des hostilits actives. B. Les interns civils doivent tre librs ds que les causes qui ont motiv leur internement cessent dexister, mais en tout cas dans les plus brefs dlais possibles aprs la fin des hostilits actives. C. Les personnes prives de leur libert en relation avec un conflit arm non international doivent tre libres ds que les causes qui ont motiv leur privation de libert cessent dexister. La privation de libert de ces personnes peut se poursuivre si des procdures pnales sont en cours leur encontre ou si elles purgent une peine qui a t prononce dans le respect de la loi. Pratique Volume II, chapitre 37, section K. Rsum Selon la pratique des tats, ces rgles constituent des normes de droit international coutumier, applicables dans les conflits arms internationaux (A et B) et non internationaux (C), respectivement. Le refus de librer des dtenus lorsque les motifs qui ont entran leur privation de libert ont cess dexister constituerait une violation de linterdiction de la privation arbitraire de libert (voir rgle 99) et pourrait aussi constituer une prise dotages (voir rgle 96). Conflits arms internationaux Le Rglement de La Haye prvoit que les prisonniers de guerre doivent tre rapatris dans le plus bref dlai possible aprs la conclusion de la paix (151). La IIIe Convention de Genve exige la libration et le rapatriement des prisonniers de guerre sans dlai aprs la fin des hostilits actives (152).

(151) Rglement de La Haye (1907), art. 20 (ibid., par. 604). (152) IIIe Convention de Genve (1949), art. 118 (ibid., par. 607).

596

ch. xxxvii. personnes prives de libert

Selon larticle 132 de la IVe Convention de Genve, toute personne interne doit tre libre ds que les causes qui ont motiv son internement nexistent plus; larticle 133 prvoit quen tout tat de cause, linternement doit cesser le plus rapidement possible aprs la fin des hostilits. Larticle 132 encourage les parties au conflit conclure, pendant la dure des hostilits, des accords en vue de la libration, du rapatriement, du retour au lieu de domicile ou de lhospitalisation en pays neutre de certaines catgories dinterns ayant des besoins spciaux (les enfants, les femmes enceintes et les mres avec nourrissons et enfants en bas ge, les blesss et malades ou les interns ayant subi une longue captivit) (153). Tout retard injustifi dans le rapatriement des prisonniers de guerre ou des civils constitue une infraction grave au Protocole additionnel I (154). Lobligation fondamentale de rapatrier les prisonniers sans dlai aprs la fin des hostilits actives est contenue dans un certain nombre dautres traits (155). Un nombre considrable de manuels militaires spcifient lobligation de rapatrier les prisonniers aprs la fin des hostilits (actives) (156). Un dlai injustifiable dans le rapatriement des prisonniers constitue une infraction la lgislation dans un nombre considrable dtats (157). Cette rgle est taye par la pratique
(153) IVe Convention de Genve (1949), art. 132 (ibid., par. 608) et art. 133 (ibid., par. 609). (154) Protocole additionnel I (1977), art. 85, par. 4, al. b) (adopt par consensus) (ibid., par. 615). (155) Panmunjom Armistice Agreement (1953), art. III, par. 51, al. (a) (ibid., par. 611) ; Protocol to the 1973 Agreement on Ending the War and Restoring Peace in Viet-Nam (1973), art. 4 et 6 (ibid., par. 613); Agreement on Repatriation of Detainees between Bangladesh, India and Pakistan (1974) (ibid., par. 614) ; CIS Agreement on the Protection of Victims of Armed Conflicts (1993), art. 4 (ibid., par. 618) ; Accord sur les aspects militaires du rglement de paix, annexe 1 A de laccord-cadre gnral pour la paix en Bosnie-Herzgovine (1995), art. IX (ibid., par. 619) ; Peace Agreement between Ethiopia and Eritrea (2000), art. 2, par. 1 et 2 (ibid., par. 620). (156) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 655), de lAllemagne (ibid., par. 646), de lArgentine (ibid., par. 638-639), de lAustralie (ibid., par. 640), du Cameroun (ibid., par. 642), du Canada (ibid., par. 641), de la Colombie (ibid., par. 643), de la Croatie (ibid., par. 644), de lEspagne (ibid., par. 656), des tats-Unis (ibid., par. 660-661), de la France (ibid., par. 645), de la Hongrie (ibid., par. 647), dIsral (ibid., par. 648), de lItalie (ibid., par. 649), de Madagascar (ibid., par. 650), du Nigria (ibid., par. 654), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 653), des Pays-Bas (ibid., par. 651), du Royaume-Uni (ibid., par. 658-659) et de la Suisse (ibid., par. 657). (157) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 679), de lArmnie (ibid., par. 663), de lAustralie (ibid., par. 664-665), de lAzerbadjan (ibid., par. 666), du Bangladesh (ibid., par. 667), du Blarus (ibid., par. 668), de la Belgique (ibid., par. 669), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 670), du Canada (ibid., par. 671), de la Croatie (ibid., par. 673), de Chypre (ibid.,

rgle 128. libration et rapatriement

597

rapporte (158). Elle a t raffirme de nombreuses reprises par lONU et par dautres organisations internationales (159). La Confrence internationale de la Croix-Rouge et du CroissantRouge a appel plusieurs reprises au respect de cette rgle. titre dexemple, le Plan daction pour les annes 2000-2003, adopt en 1999 par la XXVIIe Confrence internationale, appelle toutes les parties un conflit arm sassurer :
que les prisonniers de guerre sont librs et rapatris sans dlai aprs la cessation des hostilits actives, moins quils ne fassent lobjet dune procdure judiciaire rgulire; que linterdiction de prendre des otages est strictement respecte; que la dtention des prisonniers et des interns nest pas prolonge des fins de ngociations, cette pratique tant interdite par les Conventions de Genve (160).

Conflits arms non internationaux La pratique qui tablit la nature coutumire de cette rgle dans les conflits arms non internationaux consiste en de nombreux accords conclus, par exemple, dans le contexte des conflits en Afghanistan, en Angola, en Bosnie-Herzgovine, au Cambodge, en El Salvador, au Libria, au Mozambique, au Rwanda et en Tchtchnie (161). Laccord Esquipulas II prvoyait la libration par les
par. 674), de lEspagne (ibid., par. 693), de lEstonie (ibid., par. 677), de la Gorgie (ibid., par. 678), de la Hongrie (ibid., par. 680), des les Cook (ibid., par. 672), de lIrlande (ibid., par. 681), de la Lituanie (ibid., par. 684), de la Moldova (ibid., par. 685), du Niger (ibid., par. 689), de la Norvge (ibid., par. 690), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 687), des Pays-Bas (ibid., par. 686), de la Rpublique tchque (ibid., par. 675), du Royaume-Uni (ibid., par. 695), de la Slovaquie (ibid., par. 691), de la Slovnie (ibid., par. 692), du Tadjikistan (ibid., par. 694), de la Yougoslavie (ibid., par. 696) et du Zimbabwe (ibid., par. 697); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 662), dEl Salvador (ibid., par. 676), de la Jordanie (ibid., par. 682), du Liban (ibid., par. 683) et du Nicaragua (ibid., par. 688). (158) Voir, p. ex., la pratique rapporte du Botswana (ibid., par. 701), de lgypte (ibid., par. 703) et du Kowet (ibid., par. 709). (159) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 968 (ibid., par. 719); Assemble gnrale de lONU, rs. 50/193 (ibid., par. 722); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1996/71 (ibid., par. 725) et rs. 1998/79 (ibid., par. 727); Conseil de lEurope, Assemble parlementaire, rec. 1287 (ibid., par. 736); Conseil de coopration du Golfe, Conseil suprme, communiqus finals des 12e, 13 e, 14 e, 15 e et 16 e sessions (ibid., par. 740 744); Ligue des tats arabes, Conseil, rs. 4938 (ibid., par. 745), rs. 5169 (ibid., par. 747), rs. 5231 (ibid., par. 746), rs. 5324 (ibid., par. 747), rs. 5414 (ibid., par. 748) et rs. 5635 (ibid., par. 749); OCI, Confrence des ministres des affaires trangres, rs. 1/6-EX (ibid., par. 751); OSCE, Conseil ministriel, dcision relative au processus de Minsk (ibid., par. 752). (160) XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. I (adopte par consensus) (ibid., par. 756). (161) Accord de paix en Afghanistan (1993), art. 5 (ibid., par. 635); Accords de paix entre le Gouvernement de lAngola et lUNITA (1991), par. II.3 (ibid., par. 627); Agreement between the Parties to the Conflict in Bosnia and Herzegovina on the Release and Transfer of Prisoners, art. 3, par. 1 (ibid., par. 631); Acte final de la Confrence de Paris sur le Cambodge, art. 21-22

598

ch. xxxvii. personnes prives de libert

forces irrgulires de chaque pays de toutes les personnes quelles dtiendraient en leur pouvoir, en mme temps que la promulgation de dcrets damnistie (162). Un dlai injustifiable dans le retour au foyer des personnes dtenues en relation avec un conflit arm non international constitue une infraction la lgislation dans quelques tats (163). Cette rgle est taye par des dclarations officielles et dautres type de pratique, qui se flicitent des librations de dtenus lorsquelles se produisent, exigent des librations (supplmentaires) ou condamnent les parties qui ne font pas preuve de coopration en la matire (164). On connat aussi des cas de libration de personnes dtenues en relation avec des conflits arms non internationaux, par exemple en Colombie, au Nigria et au Rwanda (165). LONU et dautres organisations internationales ont diverses reprises soulign limportance de la libration des personnes dtenues en relation avec des conflits arms non internationaux, par exemple en Afghanistan, en Angola, en Bosnie-Herzgovine, au Tadjikistan et en Tchtchnie (166). Des groupes dopposition arms ont aussi indiqu quils souhaitaient se conformer cette rgle; dans certains cas, ils y sont incits par leur incapacit de dtenir les prisonniers dans des conditions de scurit (167).

(ibid., par. 626); Accord de cessez-le-feu de NSele (1993), art. 4 (ibid., par. 633); Accord sur les droits de lhomme entre le Gouvernement salvadorien et le FMLN, par. 3 (ibid., par. 624); Accord de Cotounou concernant la situation au Libria (1993), art. 10 (ibid., par. 634); Accord gnral de paix pour le Mozambique (1992), Protocole VI, Section III (ibid., par. 632); Moscow Agreement on a Cease-fire in Chechnya (1996), art. 2 (ibid., par. 637). (162) Accord Esquipulas II (1987) (ibid., par. 617). (163) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 679), de la Gorgie (ibid., par. 678) et du Tadjikistan (ibid., par. 694). (164) Voir, p. ex., les dclarations du Bangladesh (ibid., par. 700) et de la France (ibid., par. 704), la pratique des Philippines (ibid., par. 711) et la pratique rapporte des tats-Unis (ibid., par. 713) et de lInde (ibid., par. 707). (165) Voir la pratique de la Colombie (ibid., par. 702) et la pratique rapporte du Nigria (ibid., par. 710) et du Rwanda (ibid., par. 712). (166) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 968 (ibid., par. 719) et dclarations du Prsident (ibid., par. 720-721); Assemble gnrale de lONU, rs. 50/193 (ibid., par. 722), Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1994/72 et 1995/89 (ibid., par. 724), rs. 1996/71 (ibid., par. 725), rs. 1998/79 (ibid., par. 727) et dclaration du Prsident (ibid., par. 728); Parlement europen, rsolution sur la situation en Tchtchnie (ibid., par. 739); Ligue des tats arabes, Conseil, rs. 5231 (ibid., par. 746); OUA, Report of the Secretary-General on the situation in Angola (ibid., par. 750). (167) Voir, p. ex., la dclaration des Forces armes rvolutionnaires de Colombie-Arme du peuple (ibid., par. 765) et la pratique rapporte du Mouvement/arme populaire de libration du Soudan (ibid., par. 766) et de groupes dopposition arms (ibid., par. 762 764).

rgle 128. libration et rapatriement Interprtation

599

Comme il ressort clairement de sa formulation, cette rgle ne sapplique pas aux personnes lencontre desquelles des procdures pnales sont en cours, ni celles qui ont t condamnes dans le respect de la loi et qui purgent une peine de prison en relation avec le conflit arm. Ce point est reflt dans un certain nombre daccords (168). Par consquent, les personnes qui ont t lgalement condamnes et qui purgent une peine pour des raisons lies au conflit arm peuvent rester en dtention aprs la fin des hostilits, mais la possibilit dune amnistie devrait tre envisage leur sujet, sauf si elles ont t condamnes pour crime de guerre (voir rgle 159). Selon la IVe Convention de Genve, une personne protge ne peut tre transfre dans un pays o elle peut craindre des perscutions en raison de ses opinions politiques ou religieuses (169). Bien que la IIIe Convention de Genve ne contienne pas de disposition similaire, la pratique depuis 1949 sest dveloppe de telle manire que dans tous les rapatriements o le CICR a jou un rle dintermdiaire neutre, les parties au conflit que celui-ci soit international ou non international ont accept les conditions poses par le CICR pour sa participation, y compris le principe selon lequel le CICR doit pouvoir vrifier, avant le rapatriement (ou avant la libration dans le cas dun conflit arm non international), au moyen dun entretien confidentiel avec les personnes concernes, quelles souhaitent bien tre rapatries (ou libres) (170). La pratique montre que la libration se produit souvent en application dun accord conclu au terme dun conflit, sur la base dun change bilatral (171). Chaque phase du processus de libration se
(168) Voir, p. ex., Agreement between the Parties to the Conflict in Bosnia and Herzegovina on the Release and Transfer of Prisoners, art. 3, par. 1; Accord gnral de paix pour le Mozambique (1992), Protocole VI, Section III (ibid., par. 631). (169) IVe Convention de Genve (1949), art. 45, al. 4 (ibid., par. 835). (170) Voir, p. ex., Accord sur les aspects militaires du rglement de paix, annexe 1 A de laccord-cadre gnral pour la paix en Bosnie-Herzgovine (1995) (ibid., par. 823); Agreement between Croatia and the SFRY on the Exchange of Prisoners (1991), par. 6 (ibid., par. 840); Agreement between Croatia and the FRY on the Exchange of Prisoners (juillet 1992), par. 3 (ibid., par. 841); Agreement between Croatia and the FRY on the Release and Repatriation of Prisoners (1992), art. 1, par. 4 (ibid., par. 842); Agreement between the Parties to the Conflict in Bosnia and Herzegovina on the Release and Transfer of Prisoners (1992), art. 3, par. 6 (ibid., par. 843). (171) Voir, p. ex., Accord sur les aspects militaires du rglement de paix, annexe 1 A de laccord-cadre gnral pour la paix en Bosnie-Herzgovine (1995), art. IX (ibid., par. 787); Agree

600

ch. xxxvii. personnes prives de libert

droule presque toujours avec la participation dun intermdiaire neutre qui est en gnral le CICR , depuis la ngociation sur la libration des personnes jusqu la supervision de la libration proprement dite, ou mme la prise en charge des ex-dtenus juste aprs leur libration. La pratique souligne que les parties qui prennent part ce type dchanges doivent cooprer de bonne foi avec le CICR ou avec les autres intermdiaires (172). Une pratique similaire a aussi t rapporte en ce qui concerne lAngola (173), la Colombie (174), El Salvador (175), le Rwanda (176), la Somalie (177) et le Soudan (178). Le Conseil de scurit de lONU et la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, ainsi que lAssemble parlementaire du Conseil de lEurope, ont appel les parties cooprer avec le CICR en matire de libration de dtenus (179). La pratique montre que la responsabilit de lancienne puissance dtentrice ne disparat pas au moment de la libration, mais continue sexercer pour assurer la scurit des personnes pendant leur retour et leur fournir des moyens de subsistance pendant la dure du voyage. La IIIe Convention de Genve exige que les rapatriements des prisonniers de guerre soient effectus dans des conditions
ment between Croatia and the SFRY on the Exchange of Prisoners (1991), par. 1-2 (ibid., par. 792); Protocol to the Moscow Agreement on a Cease-fire in Chechnya (1996), art. 2 (ibid., par. 793); Protocole dAchgabat sur lchange de prisonniers au Tadjkistan (1996), par. 1 (ibid., par. 794). (172) Voir, p. ex., Accords de paix entre le Gouvernement de lAngola et lUNITA (1991), Accord de cessez-le-feu, Section II, par. 3 (ibid., par. 913); Agreement between Croatia and the SFRY on the Exchange of Prisoners (1991), par. 3 6 et 11 (ibid., par. 915); Agreement No 3 on the ICRC Plan of Action between the Parties to the Conflict in Bosnia and Herzegovina (1992), Section IV (ibid., par. 916); Agreement between Croatia and the FRY on the Release and Repatriation of Prisoners (1992), art. premier, par. 1 (ibid., par. 917); Programme daction de Londres en matire humanitaire (1992), par. 2, al. f) (ibid., par. 918); Agreement between the Parties to the Conflict in Bosnia and Herzegovina on the Release and Transfer of Prisoners (1992), art. 3 (ibid., par. 919); Agreement among the Parties to Halt the Conflict in Bosnia and Herzegovina (1993), art. II (ibid., par. 921); Accord gnral de paix pour le Mozambique (1992), Protocole VI, Section III, par. 2 (ibid., par. 920); Accord de Cotounou concernant la situation au Libria (1993), art. 10 (ibid., par. 922) ; Protocole dAchgabat sur lchange de prisonniers au Tadjikistan (1996), par. 2 (ibid., par. 923). (173) Voir Secrtaire gnral de lONU, nouveau rapport sur la Mission de vrification des Nations Unies en Angola (UNAVEM II) (ibid., par. 937). (174) Rapport sur la pratique de la Colombie (ibid., par. 928). (175) Voir Commission de la vrit des Nations Unies pour El Salvador, De la folie lespoir, rapport (ibid., par. 939). (176) Voir Association rwandaise pour la dfense des droits de la personne et des liberts publiques, Rapport sur les droits de lhomme au Rwanda Anne 1992 (ibid., par. 929). (177) Secrtaire gnral de lONU, rapport sur la situation en Somalie (ibid., par. 938). (178) Voir CICR, Rapport dactivit 1986 (ibid., par. 945). (179) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 1089 (ibid., par. 932) et rs. 1284 (ibid., par. 933) ; Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1996/71 (ibid., par. 934); Conseil de lEurope, Assemble parlementaire, rec. 1287 (ibid., par. 940).

rgle 128. libration et rapatriement

601

aussi humaines que le transfert des prisonniers (180). Le Protocole additionnel II dispose que sil est dcid de librer des personnes prives de libert, les mesures ncessaires pour assurer la scurit de ces personnes seront prises par ceux qui dcideront de les librer (181). Cette dernire exigence se retrouve dans laccord dchange de prisonniers conclu entre la Croatie et la Rpublique socialiste fdrative de Yougoslavie (mars 1992) (182), ainsi que dans un certain nombre de manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (183), dans la lgislation nationale qui prvoit la sanction des violations du Protocole additionnel II (184), ainsi que dans une dclaration du Prsident du Conseil de scurit de lONU (185). En ce qui concerne le sens de lexpression fin des hostilits actives, larticle 118 de la IIIe Convention de Genve, le manuel militaire de lAllemagne stipule que ceci nexige ni un accord officiel darmistice, ni la signature dun trait de paix (186). N.B. Le rapatriement direct et lhospitalisation en pays neutre des prisonniers de guerre ayant des besoins spciaux sont rgis par les articles 109 117 de la IIIe Convention de Genve (187). Les obligations contenues dans ces dispositions sont indpendantes de la rgle qui exige la libration et le rapatriement la fin des hostilits actives.

(180) IIIe Convention de Genve (1949), art. 119, al. 1 (cette disposition concerne les conditions pour les transferts mentionns aux articles 46 48 de la Convention). (181) Protocole additionnel II (1977), art. 5, par. 4 (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 37, par. 891). (182) Agreement between Croatia and the FRY on the Exchange of Prisoners (mars 1992), art. VII (ibid., par. 892). (183) Voir, p. ex., les manuels militaires du Canada (ibid., par. 895) et de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 897). (184) Voir, p. ex., la lgislation de lIrlande (ibid., par. 900) et de la Norvge (ibid., par. 901). (185) Conseil de scurit de lONU, dclaration du Prsident (ibid., par. 905). (186) Allemagne, Military Manual (ibid., par. 646). (187) IIIe Convention de Genve (1949), art. 109 117 (ibid., par. 606).

CHAPITRE XXXVIII DPLACEMENT ET PERSONNES DPLACES Note : Ce chapitre traite du dplacement forc de civils pour des raisons lies un conflit arm, que ce soit lintrieur du territoire national ou hors de ce territoire. Il couvre donc le traitement aussi bien des personnes dplaces lintrieur de leur pays que des personnes qui ont franchi une frontire internationale (les rfugis). Lunique exception est la rgle 130, qui couvre le transfert forc ou non de populations dans un territoire occup. Rgle 129. A. Les parties un conflit arm international ne peuvent procder la dportation ou au transfert forc de la totalit ou dune partie de la population dun territoire occup, sauf dans les cas o la scurit des civils ou des impratifs militaires lexigent. B. Les parties un conflit arm non international ne peuvent ordonner le dplacement de la totalit ou dune partie de la population civile pour des raisons ayant trait au conflit, sauf dans les cas o la scurit des civils ou des impratifs militaires lexigent. Pratique Volume II, chapitre 38, section A. Rsum Selon la pratique des tats, ces rgles constituent des normes de droit international coutumier applicables respectivement dans les conflits arms internationaux (A) et non internationaux (B).

rgle 129. dplacement Conflits arms internationaux

603

Linterdiction de la dportation ou du transfert des civils remonte au Code Lieber, qui dispose que les citoyens privs ne sont plus () emmens au loin (1). Selon la Charte du Tribunal militaire international (Nuremberg), la dportation pour des travaux forcs ou pour tout autre but, des populations civiles dans les territoires occups constitue un crime de guerre (2). Linterdiction du transfert ou de la dportation des civils est inscrite dans la IVe Convention de Genve (3). En outre, selon la IVe Convention de Genve et le Protocole additionnel I, la dportation ou le transfert de la population civile dun territoire occup constitue une infraction grave ces instruments, sauf dans les cas o la scurit des civils ou des impratifs militaires lexigent (4). Selon le Statut de la Cour pnale internationale, la dportation ou le transfert [par la puissance occupante] lintrieur ou hors du territoire occup de la totalit ou dune partie de la population de ce territoire constitue un crime de guerre dans les conflits arms internationaux (5). Un nombre considrable de manuels militaires prcisent que la dportation ou le transfert illicites de civils dans un territoire occup sont interdits (6). Le fait de procder de telles dportations ou de tels transferts constitue une infraction la lgislation dans de nombreux tats (7). Il existe de la jurisprudence relative la Seconde Guerre mondiale lappui de cette interdiction (8), qui est

(1) Code Lieber (1863), art. 23 (cit dans vol. II, ch. 38, par. 20). (2) Statut du TMI (Nuremberg) (1945), art. 6, al. 2 b) (ibid., par. 1). (3) IVe Convention de Genve (1949), art. 49, al. 1 (ibid., par. 3). (4) IVe Convention de Genve (1949), art. 147 (ibid., par. 4); Protocole additionnel I (1977), art. 85, par. 4, al. a) (adopt par consensus) (ibid., par. 9). (5) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) viii) (ibid., par. 18). (6) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 57), de lAllemagne (ibid., par. 50), de lArgentine (ibid., par. 39-40), de lAustralie (ibid., par. 41-42), du Canada (ibid., par. 43), de la Colombie (ibid., par. 44), de la Croatie (ibid., par. 45), de lquateur (ibid., par. 46), de lEspagne (ibid., par. 58), des tats-Unis (ibid., par. 62 64), de la France (ibid., par. 47 49), de la Hongrie (ibid., par. 51), de lItalie (ibid., par. 52), du Nigria (ibid., par. 55), de la NouvelleZlande (ibid., par. 54), des Pays-Bas (ibid., par. 53), des Philippines (ibid., par. 56), du RoyaumeUni (ibid., par. 61), de la Sude (ibid., par. 59) et de la Suisse (ibid., par. 60). (7) Voir, p. ex., la lgislation (ibid., par. 65 156). (8) Voir, p. ex., Chine, Tribunal militaire pour les crimes de guerre du Ministre de la dfense nationale, affaire Takashi Sakai (ibid., par. 159); France, Tribunal gnral du gouvernement militaire de la zone franaise doccupation en Allemagne, affaire Herman Roechling et consorts (ibid., par. 157); Isral, Tribunal de district de Jrusalem, affaire Eichmann (ibid., par. 161); Pays-Bas, Cour spciale de cassation, affaire Zimmermann (ibid., par. 166) ; Pologne, Cour nationale suprme Poznan, affaire Greiser (ibid., par. 157); tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, affaires Krauch (procs I.G. Farben), Les tats-Unis c. Alfred Krupp et autres, Les tats-Unis

604

ch. xxxviii. dplacement et personnes dplaces

aussi taye par des dclarations officielles ainsi que par de nombreuses rsolutions adoptes par des organisations internationales et des confrences internationales, y compris des condamnations des cas allgus de dportation et de transfert (9). La Cour suprme dIsral a cependant dclar plusieurs reprises que larticle 49 de la IVe Convention de Genve ntait pas conu pour sappliquer la dportation dindividus pour des raisons lies lordre et la scurit publics (10), ou que larticle 49 ne relevait pas du droit international coutumier, et que par consquent les ordonnances de dportation concernant des citoyens titre individuel ne contrevenaient pas au droit national dIsral (11). Conflits arms non internationaux Linterdiction de dplacer la population civile dans les conflits arms non internationaux est inscrite dans le Protocole additionnel II (12). Selon le Statut de la Cour pnale internationale, le fait dordonner le dplacement de la population civile pour des raisons ayant trait au conflit, sauf dans les cas o la scurit des civils ou des impratifs militaires lexigent, constitue un crime de guerre dans les conflits arms non internationaux (13). Cette rgle figure dans dautres instruments qui sappliquent aussi dans les conflits arms non internationaux (14). Il convient aussi de relever que selon les Statuts des Tribunaux pnaux internationaux pour lexYougoslavie et pour le Rwanda, et de la Cour pnale internationale,

c. Milch, Les tats-Unis c. Wilhelm List (procs des otages) (ibid., par. 157) et Les tats-Unis c. Wilhelm von Leeb et autres (affaire du haut commandement) (ibid., par. 157). (9) Voir, p. ex., les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 188 190) et de la Suisse (ibid., par. 186); Assemble gnrale de lONU, rs. 2675 (XXV) (ibid., par. 204), rs. 3318 (XXIX) (ibid., par. 205), rs. 36/147 D, 37/88 D, 38/79 E, 39/95 E et 40/161 E (ibid., par. 206), rs. 36/ 147 C, 37/88 C, 38/79 D, 39/95 D et 40/161 D (ibid., par. 207); Ligue des tats arabes, Conseil, rs. 4430 (ibid., par. 223), rs. 5169 (ibid., par. 224) et rs. 5324 (ibid., par. 225); XXVe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. I (ibid., par. 226). (10) Voir, p. ex., Isral, Haute Cour de Justice, affaires Abu-Awad (ibid., par. 162) et Affo et autres (ibid., par. 165). (11) Voir, p. ex., Isral, Haute Cour de Justice, affaires Kawasme et autres (ibid., par. 163) et Nazal et autres (ibid., par. 164); voir aussi Yoram Dinstein, The Israeli Supreme Court and the Law of Belligerent Occupation : Deportations, Israeli Yearbook on Human Rights, Vol. 23, 1993, p. 1 26. (12) Protocole additionnel II (1977), art. 17 (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 38, par. 10). (13) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. e) viii) (ibid., par. 19). (14) Voir, p. ex., Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.3 (ibid., par. 28); Comprehensive Agreement on Respect for Human Rights and International Humanitarian Law in the Philippines (1998), Part IV, art. 3(7) (ibid., par. 35).

rgle 129. dplacement

605

la dportation ou le transfert de la population civile constitue un crime contre lhumanit (15). La rgle qui interdit le dplacement forc de la population civile est aussi inscrite dans un certain nombre de manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (16). La violation de cette rgle constitue une infraction la lgislation de nombreux tats (17). Linterdiction est aussi taye par des dclarations officielles et par la pratique rapporte dans le contexte de conflits arms non internationaux (18). Dans une rsolution sur les principes fondamentaux touchant la protection des populations civiles en priode de conflit arm, adopte en 1970, lAssemble gnrale des Nations Unies a affirm que les populations civiles, ou les individus qui la composent, ne seront pas lobjet de () dplacements par la force (19). Dans une rsolution sur la protection des femmes et des enfants en priode durgence et de conflit arm, adopte en 1974, lAssemble gnrale des Nations Unies a dclar que les dplacements par la force, que commettent les belligrants pendant
(15) Statut du TPIY (1993), art. 5, al. 1 d) (ibid., par. 31) ; Statut du TPIR (1994), art. 3, al. 1 d) (ibid., par. 32); Statut de la CPI (1998), art. 7, par. 1, al. d) (ibid., par. 16). (16) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 57) de lAllemagne (ibid., par. 50), de lAustralie (ibid., par. 41-42), du Canada (ibid., par. 43), de la Colombie (ibid., par. 44), de la Croatie (ibid., par. 45), de lquateur (ibid., par. 46), de lEspagne (ibid., par. 58)de la France (ibid., par. 49), de la Hongrie (ibid., par. 51), de lItalie (ibid., par. 52), de la NouvelleZlande (ibid., par. 54), des Pays-Bas (ibid., par. 53) et des Philippines (ibid., par. 56). (17) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 100), de lArmnie (ibid., par. 66), de lAustralie (ibid., par. 67 et 69), de lAzerbadjan (ibid., par. 70), du Blarus (ibid., par. 73), de la Belgique (ibid., par. 74), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 75), du Cambodge (ibid., par. 79), du Canada (ibid., par. 81), de la Colombie (ibid., par. 83-84), du Congo (ibid., par. 86), de la Croatie (ibid., par. 89), dEl Salvador (ibid., par. 93), de lEspagne (ibid., par. 141), de lEstonie (ibid., par. 95), de lthiopie (ibid., par. 96), de la Finlande (ibid., par. 97), de la Gorgie (ibid., par. 99), du Kazakhstan (ibid., par. 108), de la Lettonie (ibid., par. 110), de la Moldova (ibid., par. 120), du Nicaragua (ibid., par. 125), du Niger (ibid., par. 127), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 123), de lOuzbkistan (ibid., par. 152), du Paraguay (ibid., par. 131), des Pays-Bas (ibid., par. 121), de la Pologne (ibid., par. 133), du Portugal (ibid., par. 134), du Royaume-Uni (ibid., par. 148), de la Russie (ibid., par. 136), de la Slovnie (ibid., par. 140), du Tadjikistan (ibid., par. 143), de lUkraine (ibid., par. 146) et de la Yougoslavie (ibid., par. 154); voir aussi la lgislation de la Bulgarie (ibid., par. 77), de la Hongrie (ibid., par. 101), de la Rpublique tchque (ibid., par. 92), de la Roumanie (ibid., par. 135) et de la Slovaquie (ibid., par. 139), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, ainsi que les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 65), du Burundi (ibid., par. 78), dEl Salvador (ibid., par. 93), de la Jordanie (ibid., par. 107), du Nicaragua (ibid., par. 126) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 144). (18) Voir, p. ex., les dclarations de lAfghanistan (ibid., par. 168), du Botswana (ibid., par. 169), de lEspagne (ibid., par. 185), des tats-Unis (ibid., par. 190), du Japon (ibid., par. 175), du Nigria (ibid., par. 181), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 180), des Pays-Bas (ibid., par. 177178), du Royaume-Uni (ibid., par. 187) et de la Russie (ibid., par. 183), ainsi que la pratique rapporte des tats-Unis (ibid., par. 191) et de la Jordanie (ibid., par. 176). (19) Assemble gnrale de lONU, rs. 2675 (XXV) (adopte par 109 voix pour, 0 contre et 8 abstentions) (ibid., par. 204).

606

ch. xxxviii. dplacement et personnes dplaces

les oprations militaires ou dans les territoires occups seront considrs comme [criminels] (20). Le Conseil de scurit de lONU, lAssemble gnrale des Nations Unies et la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme ont condamn des cas de dplacement forc dans des conflits arms internationaux, mais aussi dans des conflits arms non internationaux, par exemple dans le contexte des conflits en BosnieHerzgovine, au Burundi et au Soudan (21). La XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge a adopt deux rsolutions qui insistent sur linterdiction des dplacements forcs de la population civile (22). Le CICR a appel les parties des conflits arms tant internationaux que non internationaux respecter cette rgle (23). vacuation de la population civile Dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux, la pratique des tats montre lexistence dune exception linterdiction du dplacement, dans les cas o la scurit des personnes civiles concernes ou des raisons militaires impratives (comme lvacuation dune zone de combat) lexigent. Cette exception est inscrite dans la IVe Convention de Genve ainsi que dans le Protocole additionnel II (24). La possibilit de lvacuation est aussi prvue dans un nombre considrable de manuels militaires (25), et elle figure dans la lgislation de nombreux tats (26).
(20) Assemble gnrale de lONU, rs. 3318 (XXIX) (adopte par 110 voix pour, 0 contre et 14 abstentions) (ibid., par. 205). (21) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 752 (ibid., par. 193) et rs. 819 (ibid., par. 194); Conseil de scurit de lONU, dclaration du Prsident (ibid., par. 201); Assemble gnrale de lONU, rs. 55/116 (ibid., par. 212); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1995/77 (ibid., par. 212) et rs. 1996/73 (ibid., par. 213). (22) XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. II (ibid., par. 228) et rs. IV (ibid., par. 229). (23) Voir, p. ex., CICR, Mmorandum sur lapplicabilit du droit international humanitaire (ibid., par. 237) et Mmorandum sur le respect du droit international humanitaire en Angola (ibid., par. 240). (24) IVe Convention de Genve (1949), art. 49, al. 2 (ibid., par. 245); Protocole additionnel II (1977), art. 17, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 246). (25) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 258), de lArgentine (ibid., par. 250-251), du Cameroun (ibid., par. 253), du Canada (ibid., par. 254), de la Croatie (ibid., par. 255), de lEspagne (ibid., par. 267), des tats-Unis (ibid., par. 272 274), de la France (ibid., par. 257), de la Hongrie (ibid., par. 259), dIsral (ibid., par. 260), de lItalie (ibid., par. 261), du Kenya (ibid., par. 262), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 265), des Pays-Bas (ibid., par. 264), des Philippines (ibid., par. 266), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 256), du Royaume-Uni (ibid., par. 270-271), de la Sude (ibid., par. 268) et de la Suisse (ibid., par. 269). (26) Voir, p. ex., la lgislation de lArgentine (ibid., par. 275), de lAustralie (ibid., par. 276), de lAzerbadjan (ibid., par. 277), du Canada (ibid., par. 278), du Congo (ibid., par. 279), de Cuba (ibid., par. 280), de lIrlande (ibid., par. 281), de la Norvge (ibid., par. 284), de la Nouvelle-

rgle 129. dplacement

607

Les Principes directeurs relatifs au dplacement de personnes lintrieur de leur propre pays interdisent le dplacement arbitraire des personnes, dont la dfinition inclut le dplacement qui intervient dans des situations de conflit arm, sauf dans les cas o la scurit des personnes civiles ou des raisons militaires impratives lexigent (27). Lexception pour raisons militaires impratives ne peut en aucun cas couvrir des cas o la population civile est transfre pour tre perscute (28). La IVe Convention de Genve prcise encore que les vacuations ne peuvent pas entraner des dplacements hors des limites du territoire occup, sauf en cas dimpossibilit matrielle (29). En ce qui concerne les conflits arms non internationaux, le Protocole additionnel II prcise que les vacuations ne peuvent jamais donner lieu des dplacements hors du territoire national (30). La prvention du dplacement La pratique des tats souligne aussi le devoir des parties un conflit de prvenir les dplacements causs par leurs propres actes, tout au moins par ceux dentre eux qui sont interdits en soi (par exemple, le fait de terroriser la population civile ou de lancer des attaques sans discrimination). Comme le disent les Principes directeurs relatifs au dplacement de personnes lintrieur de leur propre pays :
Toutes les autorits et tous les membres concerns de la communaut internationale respectent les obligations qui leur incombent en vertu du droit international, notamment les droits de lhomme et le droit humanitaire, et les font respecter en toutes circonstances de faon prvenir et viter les situations de nature entraner des dplacements de personnes (31).

Purification ethnique La purification ethnique a pour objet de modifier la composition dmographique dun territoire. Cet objectif peut tre atteint non seuZlande (ibid., par. 283), des Pays-Bas (ibid., par. 282), du Rwanda (ibid., par. 286) et du Royaume-Uni (ibid., par. 288) ; voir aussi le projet de lgislation de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 287). (27) Principes directeurs relatifs au dplacement de personnes lintrieur de leur propre pays (1998), principe 6, par. 2 (ibid., par. 248). (28) Voir, p. ex., IVe Convention de Genve (1949), art. 45, al. 4 (ibid., par. 2). (29) IVe Convention de Genve (1949), art. 49. (30) Protocole additionnel II (1977), art. 17, par. 2 (adopt par consensus). (31) Principes directeurs relatifs au dplacement de personnes lintrieur de leur propre pays (1998), principe 5 (cit dans vol. II, ch. 38, par. 34).

608

ch. xxxviii. dplacement et personnes dplaces

lement par le dplacement de la population civile dun territoire, mais aussi par dautres actes qui sont interdits en soi, comme les attaques contre les civils (voir rgle 1), le meurtre (voir rgle 89) ainsi que le viol et les autres formes de violence sexuelle (voir rgle 93). Ces actes sont interdits quelle que soit la nature du conflit, et ils ont t trs largement condamns lorsquils se sont produits. Rgle 130. Les tats ne peuvent dporter ou transfrer une partie de leur population civile dans un territoire quils occupent. Pratique Volume II, chapitre 38, section B. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier dans les conflits arms internationaux. Conflits arms internationaux Linterdiction, pour un tat, de dporter ou de transfrer une partie de sa population civile dans un territoire quil occupe est inscrite dans la IVe Convention de Genve (32). Ces pratiques constituent une infraction grave au Protocole additionnel I (33). Selon le Statut de la Cour pnale internationale, le transfert, direct ou indirect, par une puissance occupante dune partie de sa population civile, dans le territoire quelle occupe constitue un crime de guerre dans les conflits arms internationaux (34). De nombreux manuels militaires interdisent la dportation ou le transfert, par une partie au conflit, dune partie de sa population civile dans le territoire quelle occupe (35). Cette rgle est inscrite dans la
(32) IVe Convention de Genve (1949), art. 49, al. 6 (ibid., par. 334). (33) Protocole additionnel I (1977), art. 85, par. 4, al. a) (adopt par consensus) (ibid., par. 335). (34) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) viii) (ibid., par. 336). (35) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 346-347), de lAustralie (ibid., par. 348), du Canada (ibid., par. 349), de la Croatie (ibid., par. 350), de lEspagne (ibid., par. 355), des tats-Unis (ibid., par. 359), de la Hongrie (ibid., par. 351), de lItalie (ibid., par. 352), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 354), des Pays-Bas (ibid., par. 353), du Royaume-Uni (ibid., par. 358) de la Sude (ibid., par. 357) et de la Suisse (ibid., par. 357).

rgle 130. transfert de population

609

lgislation dun nombre considrable dtats (36). Des dclarations officielles ainsi que la pratique rapporte confirment aussi linterdiction de transfrer sa propre population en territoire occup (37). Les tentatives de modifier la composition dmographique dun territoire occup ont t condamnes par le Conseil de scurit de lONU (38). En 1992, le Conseil a lanc un appel pour que cessent immdiatement, o que ce soit dans lex-Yougoslavie, les tentatives visant changer la composition ethnique de la population (39). De la mme manire, lAssemble gnrale des Nations Unies et la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme ont condamn les pratiques relatives aux colonies de peuplement (40). Selon le rapport final du rapporteur spcial des Nations Unies sur les transferts de populations considrs sous langle des droits de lhomme, limplantation de colons est un acte illicite qui met en jeu la responsabilit de ltat et la responsabilit pnale des individus (41). En 1981, la XXIVe Confrence internationale de la Croix-Rouge a affirm que les colonies de peuplement installes dans les territoires occups sont incompatibles avec les articles 27 et 49 de la IVe Convention de Genve (42).
(36) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 379), de lArmnie (ibid., par. 361), de lAustralie (ibid., par. 362-363), de lAzerbadjan (ibid., par. 364-365), du Bangladesh (ibid., par. 366), du Blarus (ibid., par. 367), de la Belgique (ibid., par. 368), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 369), du Canada (ibid., par. 371-372), du Congo (ibid., par. 373), de la Croatie (ibid., par. 375), de Chypre (ibid., par. 376), de lEspagne (ibid., par. 394), de la Gorgie (ibid., par. 380), des les Cook (ibid., par. 374), de lIrlande (ibid., par. 381), du Mali (ibid., par. 384), de la Moldova (ibid., par. 385), du Niger (ibid., par. 390), de la Norvge (ibid., par. 391), de la NouvelleZlande (ibid., par. 387-388), des Pays-Bas (ibid., par. 386), de la Rpublique tchque (ibid., par. 377), du Royaume-Uni (ibid., par. 397-398), de la Slovaquie (ibid., par. 392), de la Slovnie (ibid., par. 393), du Tadjikistan (ibid., par. 395), de la Yougoslavie (ibid., par. 399) et du Zimbabwe (ibid., par. 400) ; voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 360), du Burundi (ibid., par. 370), de la Jordanie (ibid., par. 382), du Liban (ibid., par. 383) et de Trinitet-Tobago (ibid., par. 396). (37) Voir, p. ex., les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 406-407) et du Kowet (ibid., par. 405), ainsi que la pratique rapporte de lgypte (ibid., par. 402) et de la France (ibid., par. 403). (38) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 446 , 452 et 476 (ibid., par. 408), rs. 465 (ibid., par. 409) et rs. 677 (ibid., par. 410). (39) Conseil de scurit de lONU, rs. 752 (ibid., par. 411). (40) Voir, p. ex., Assemble gnrale de lONU, rs. 36/147 C, 37/88 C, 38/79 D, 39/95 D et 40/161 D (ibid., par. 412) et rs. 54/78 (ibid., par. 405); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 2001/7 (ibid., par. 413). (41) Sous-Commission de la lutte contre les mesures discriminatoires et de la protection des minorits (de la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme), Rapporteur spcial sur les transferts de population, y compris limplantation de colons et de colonies, considrs sous langle des droits de lhomme, rapport final (ibid., par. 415). (42) XXIVe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. III (ibid., par. 419).

610

ch. xxxviii. dplacement et personnes dplaces

Dans laffaire des Grands criminels de guerre en 1946, le Tribunal militaire international Nuremberg a conclu la culpabilit de deux des accuss pour tentative de germanisation des territoires occups (43). Rgle 131. En cas de dplacement, toutes les mesures possibles doivent tre prises afin que les personnes civiles concernes soient accueillies dans des conditions satisfaisantes de logement, dhygine, de salubrit, de scurit et dalimentation et afin que les membres dune mme famille ne soient pas spars les uns des autres. Pratique Volume II, chapitre 38, section C. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Cette rgle sajoute au droit des personnes civiles dplaces de bnficier de la mme protection que les autres civils, y compris les garanties fondamentales mentionnes au chapitre XXXII. Conflits arms internationaux La IV e Convention de Genve dispose quune puissance occupante qui procde une vacuation pour assurer la scurit de la population civile ou pour dimprieuses raisons militaires devra faire en sorte, dans toute la mesure du possible, que les personnes protges soient accueillies dans des installations convenables, que les dplacements soient effectus dans des conditions satisfaisantes de salubrit, dhygine, de scurit et dalimentation et que les membres dune mme famille ne soient pas spars les uns des autres (44).

(43) Tribunal militaire international Nuremberg, affaire des Grands criminels de guerre, jugement (ibid., par. 421). (44) IVe Convention de Genve (1949), art. 49, al. 3 (ibid., par. 427, 492 et 541).

rgle 131. traitement des dplaces

611

Cette rgle est reprise dans de nombreux manuels militaires (45). En 1948, dans laffaire Krupp, le Tribunal militaire des tats-Unis Nuremberg a repris son compte la dclaration faite par le juge Phillips en 1947 dans son opinion individuelle relative laffaire Milch, selon laquelle lune des conditions dans lesquelles la dportation devient illgale
apparat chaque fois que les normes gnralement reconnues de dignit et dhumanit sont violes (). Une tude attentive des parties pertinentes de la loi n 10 du Conseil de contrle alli renforce les conclusions des dclarations cidessus selon lesquelles la dportation constitue un acte criminel () chaque fois quelle se caractrise par des mthodes inhumaines ou illgales (46).

Conflits arms non internationaux Le Protocole additionnel II dispose que si des dplacements de la population civile sont ordonns pour assurer la scurit des personnes civiles ou pour des raisons militaires impratives, toutes les mesures possibles seront prises pour que la population civile soit accueillie dans des conditions satisfaisantes de logement, de salubrit, dhygine, de scurit et dalimentation (47). En outre, le Protocole additionnel II exige que toutes les mesures appropries [soient] prises pour faciliter le regroupement des familles momentanment spares (48). La rgle qui exige que des mesures soient prises pour protger la population civile en cas de dplacement se retrouve dans des

(45) En ce qui concerne la satisfaction des besoins essentiels, voir p. ex. les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 441), de lArgentine (ibid., par. 436), de la Croatie (ibid., par. 439), de lEspagne (ibid., par. 444), des tats-Unis (ibid., par. 447), de la Hongrie (ibid., par. 442), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 440), du Royaume-Uni (ibid., par. 446) et de la Suisse (ibid., par. 445). En ce qui concerne la scurit des personnes dplaces, voir p. ex. les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 495), de la Croatie (ibid., par. 497), de lEspagne (ibid., par. 501), des tats-Unis (ibid., par. 504-505), de la Hongrie (ibid., par. 499), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 498), du Royaume-Uni (ibid., par. 503) et de la Suisse (ibid., par. 502). En ce qui concerne le respect de lunit de la famille, voir p. ex. les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 552), de lArgentine (ibid., par. 547-548), de la Colombie (ibid., par. 550), de la Croatie (ibid., par. 551), de lEspagne (ibid., par. 554), des tats-Unis (ibid., par. 557), de la Hongrie (ibid., par. 553), du Royaume-Uni (ibid., par. 556) et de la Suisse (ibid., par. 555). (46) tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, Les tats-Unis c. Alfred Krupp et autres, reprenant son compte lopinion individuelle du juge Phillips dans laffaire Les tats-Unis c. Milch (ibid., par. 455) [notre traduction]. (47) Protocole additionnel II (1977), art. 17, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 428 et 493). (48) Protocole additionnel II (1977), art. 4, par. 3, al. b) (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 32, par. 3915).

612

ch. xxxviii. dplacement et personnes dplaces

accords conclus entre les parties aux conflits arms en BosnieHerzgovine, au Mozambique et au Soudan (49). Plusieurs manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux contiennent cette rgle (50). Elle figure aussi dans des lgislations nationales, en particulier celle de la Colombie, de la Croatie et de la Gorgie concernant les personnes dplaces (51). En 1996, la Cour constitutionnelle de Colombie a estim que les personnes dplaces avaient le droit de recevoir une assistance humanitaire et de bnficier de la protection de ltat (52). Des dclarations officielles ainsi que dautres types de pratique concernant les conflits arms non internationaux tayent aussi cette rgle (53). Aucune pratique officielle contraire na t constate en ce qui concerne les conflits arms internationaux ou non internationaux. Le Conseil de scurit de lONU a appel au respect de cette rgle dans des conflits arms internationaux et non internationaux (54). Les Principes directeurs relatifs au dplacement de personnes lintrieur de leur propre pays exigent que les autorits comptentes assurent aux personnes dplaces lintrieur de leur propre pays une srie de services aliments de base et eau potable, abri et logement, vtements appropris et services mdicaux et installations

(49) Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.3 (cit dans vol. II, ch. 38, par. 430); Recommendation on the Tragic Situation of Civilians in Bosnia and Herzegovina, par. 3 (ibid., par. 494); Accord gnral de paix pour le Mozambique (1992), Protocole III, section IV, par. b) (ibid., par. 429); Agreement on the Protection and Provision of Humanitarian Assistance in Sudan (1999), par. 5 (ibid., par. 434). (50) En ce qui concerne la satisfaction des besoins essentiels, voir p. ex. les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 441), de lArgentine (ibid., par. 437), du Canada (ibid., par. 438), de la Croatie (ibid., par. 439), de lEspagne (ibid., par. 444), de la Hongrie (ibid., par. 442) et de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 443). En ce qui concerne la scurit des personnes dplaces, voir p. ex. les manuels militaires du Canada (ibid., par. 496), de la Croatie (ibid., par. 497), de lEspagne (ibid., par. 501), de la Hongrie (ibid., par. 499) et de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 500). En ce qui concerne le respect de lunit de la famille, voir p. ex. les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 552), du Canada (ibid., par. 549), de la Colombie (ibid., par. 550), de la Croatie (ibid., par. 551), de lEspagne (ibid., par. 554) et de la Hongrie (ibid., par. 553). (51) Colombie, Law on Internally Displaced Persons (ibid., par. 449); Croatie, Law on Displaced Persons (ibid., par. 450); Gorgie, Law on Displaced Persons (ibid., par. 451). (52) Colombie, Cour constitutionnelle, Dcision n C-092 (ibid., par. 454). (53) Voir, p. ex., les dclarations du Mexique (ibid., par. 459), de lOman (ibid., par. 460) et de la Russie (ibid., par. 515) ainsi que la pratique de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 456), des tats-Unis (ibid., par. 463), du Liban (ibid., par. 458), des Philippines (ibid., par. 461, 514 et 565) et du Royaume-Uni (ibid., par. 517). (54) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 361 (ibid., par. 464), rs. 752 (ibid., par. 466), rs. 1004 (ibid., par. 467), rs. 1040 (ibid., par. 469) et rs. 1078 (ibid., par. 470).

rgle 131. traitement des dplaces

613

sanitaires essentiels et leur permettent dy accder en toute scurit (55). Les Confrences internationales de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge ont adopt plusieurs rsolutions qui soulignent limportance de cette rgle (56). Le Plan daction pour les annes 20002003, adopt en 1999 par la XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, exige que toutes les parties un conflit arm prennent des mesures efficaces pour que, si des dplacements surviennent, une assistance adquate soit fournie aux personnes ainsi dplaces (57). Le respect de lunit familiale La IVe Convention de Genve dispose que la puissance occupante doit viter, dans la mesure du possible, la sparation des membres dune mme famille pendant le transfert ou lvacuation de personnes civiles (58). Le principe de prserver lunit familiale des rfugis et des personnes dplaces est aussi inscrit dans quelques autres traits (59), ainsi que dans un certain nombre de manuels militaires (60). Il convient en outre de noter que le respect de lunit familiale pendant les dplacements est une composante de lexigence de respecter la vie de famille (voir rgle 105). En ce qui concerne la sparation des enfants de leurs gniteurs, la Convention relative aux droits de lenfant stipule que les tats parties veillent ce que lenfant ne soit pas spar de ses parents contre leur gr (61). Le Comit excutif du HCR a exhort les
(55) Principes directeurs relatifs au dplacement de personnes lintrieur de leur propre pays (1998), principe 18, par. 2 (ibid., par. 432). (56) XXIV e Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. XXI (ibid., par. 480) ; XXVe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. XVII (ibid., par. 481); XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. IV (ibid., par. 483). (57) XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. I (adopte par consensus) (ibid., par. 484). (58) IVe Convention de Genve (1949), art. 49, al. 3 (ibid., par. 541). (59) Voir, p. ex., Accord quadripartite sur le rapatriement librement consenti des rfugis et des personnes dplaces de Gorgie (1994), par. 3, al. 1 i) (principe fondamental de la sauvegarde de lunit familiale) (ibid., par. 544); Accord sur les rfugis et les personnes dplaces, annexe 7 de laccord-cadre gnral pour la paix en Bosnie-Herzgovine (1995), art. premier (le principe de lunit de la famille sera respect) (ibid., par. 545). (60) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 552), de lArgentine (ibid., par. 547-548), du Canada (ibid., par. 549), de la Colombie (ibid., par. 550), de la Croatie (ibid., par. 551), de lEspagne (ibid., par. 554), des tats-Unis (ibid., par. 557), de la Hongrie (ibid., par. 553), du Royaume-Uni (ibid., par. 556) et de la Suisse (ibid., par. 555),. (61) Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 9, par. 1 (ibid., par. 542).

614

ch. xxxviii. dplacement et personnes dplaces

tats prendre toutes les mesures possibles pour viter la sparation des enfants et des adolescents rfugis de leurs familles (62). Dans son rapport sur lassistance aux enfants rfugis non accompagns, le Secrtaire gnral de lONU a dclar que dans des situations telles que celles de la Sierra Leone, de la Guine-Bissau et du Kosovo, des enfants fuyant les zones de combat taient involontairement spars de leurs familles, et il a pri instamment les tats dappuyer les mesures de prvention de ces sparations (63). Deux rsolutions adoptes par consensus par des Confrences internationales de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge voquent la mme question. Dans une rsolution sur la protection des enfants dans les conflits arms, la XXVe Confrence internationale, se rfrant aux Conventions de Genve et aux deux Protocoles additionnels, a recommand que toutes les mesures ncessaires soient prises pour prserver lunit de la famille et faciliter le regroupement des familles (64). Dans une rsolution sur la protection de la population civile en priode de conflit arm, la XXVIe Confrence internationale a exig que toutes les parties un conflit arm vitent toute action destine ou ayant pour effet de provoquer la sparation des familles de manire contraire au droit international humanitaire (65). Besoins spcifiques des femmes, des enfants, des infirmes et des personnes ges dplacs Plusieurs traits et autres instruments indiquent quen apportant protection et assistance aux personnes dplaces, les parties au conflit doivent envisager la situation de chaque personne. Il en rsulte que les besoins spcifiques des enfants, et en particulier des enfants non accompagns, ainsi que des femmes enceintes, des mres allaitantes, des personnes handicapes et des personnes ges, doivent tre pris en considration (66). Ce fait est reconnu dans des manuels
(62) Comit excutif du HCR, 48e session, conclusion n 84 (XLVIII) : les enfants et les adolescents rfugis (ibid., par. 569). (63) Secrtaire gnral de lONU, rapport sur lassistance aux enfants rfugis non accompagns (ibid., par. 570). (64) XXVe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. IX (ibid., par. 576). (65) XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. II (ibid., par. 577). (66) Voir p. ex. Protocole additionnel I (1977), art. 78 (adopt par consensus) (ibid., par. 581); Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 22 (ibid., par. 582); Charte africaine des droits et du bien-tre de lenfant (1990), art. 23 (ibid., par. 583); Convention interamricaine sur la violence contre la femme (1994), art. 9 (ibid., par. 584); Protocole dentente sur lapplication

rgle 131. traitement des dplaces

615

militaires, dans la lgislation et dans des dclarations officielles (67); il est aussi tay par la pratique des organisations internationales et des confrences internationales (68). Assistance internationale aux personnes dplaces La pratique souligne que la responsabilit de la prise en charge des personnes dplaces lintrieur de leur pays incombe en pre-

du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 4 (ibid., par. 585); Dclaration de Sarajevo sur le traitement humanitaire des personnes dplaces (1992) (ibid., par. 586); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.3 (ibid., par. 587); Dclaration des Nations Unies sur llimination de la violence lgard des femmes (1993), prambule (ibid., par. 588); Principes directeurs relatifs au dplacement de personnes lintrieur de leur propre pays (1998), principe 4, par. 2 et principe 19, par. 2 (ibid., par. 589-590). (67) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 591), de lAustralie (ibid., par. 592), de lIndonsie (ibid., par. 593); la lgislation de lAngola (ibid., par. 594), du Blarus (ibid., par. 595), de la Colombie (ibid., par. 596), de la Croatie (ibid., par. 597), de lIrlande (ibid., par. 598), de la Norvge (ibid., par. 599) et des Philippines (ibid., par. 600), les dclarations dEl Salvador (ibid., par. 602), du Ghana (ibid., par. 603), de lOman (ibid., par. 605), du Prou (ibid., par. 606), des Philippines (ibid., par. 607), de Sri Lanka (ibid., par. 608) et de la Yougoslavie (ibid., par. 609), ainsi que la pratique rapporte de la Jordanie (ibid., par. 604). (68) Voir, p. ex. Conseil de scurit de lONU, rs. 819 (ibid., par. 610), rs. 1261 (ibid., par. 611), rs. 1314 ((ibid., par. 612), rs. 1325 (ibid., par. 613); Conseil de scurit de lONU, dclaration du Prsident (ibid., par. 614) ; Assemble gnrale de lONU, rs. 48/116 (ibid., par. 615) et rs. 49/198 (ibid., par. 616); Conseil conomique et social des Nations Unies, rs. 1982/25 (ibid., par. 617) et rs. 1991/23 (ibid., par. 618); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1995/77 (ibid., par. 619) et rs. 1998/76 (ibid., par. 620); Comit excutif du HCR, conclusion n 39 (XXXVI) (ibid., par. 622), conclusion n 64 (XLI) (ibid., par. 623) et conclusion n 84 (XLVIII) (ibid., par. 624); Secrtaire gnral de lONU, rapport sur les droits de lhomme et les exodes massifs (ibid., par. 625); Reprsentant du Secrtaire gnral de lONU sur les personnes dplaces, rapport du Reprsentant sur sa visite au Mozambique (ibid., par. 626); Expert des Nations Unies sur limpact des conflits arms sur les enfants, rapport (ibid., par. 627); Haut Commissaire des Nations Unies aux droits de lhomme, rapport sur les droits de lhomme et les exodes massifs (ibid., par. 628); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, Rapporteur spcial sur les excutions extrajudiciaires, sommaires ou arbitraires, rapport du Rapporteur spcial sur sa mission au Burundi (ibid., par. 629); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, Rapporteur spcial sur la situation des droits de lhomme au Zare, rapport sur la mission du Rapporteur spcial au Rwanda (ibid., par. 630); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, Rapporteuse spciale charge de la question de la violence contre les femmes, y compris ses causes et ses consquences, rapport sur les violences contre les femmes perptres ou cautionnes par ltat en priode de conflit arm (ibid., par. 631); Comit excutif du HCR, Standing Committee Update on Regional Development in the Former Yugoslavia (ibid., par. 632); OEA, Assemble gnrale, rs. 1602 (XXVIII-O/98) (ibid., par. 633); OUA, Conseil des ministres, rs. 1448 (LVIII) (ibid., par. 634); XXVe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. XVII, par. 8 (ibid., par. 635); Comit pour llimination de la discrimination lgard des femmes, examen du rapport du Prou (ibid., par. 636); Comit pour llimination de la discrimination lgard des femmes, rapport du Comit sur sa 20 e session (ibid., par. 637); Comit des droits de lenfant, Observations prliminaires sur le rapport du Soudan (ibid., par. 638); Comit des droits de lenfant, Conclusions sur le rapport du Soudan (ibid., par. 638); Comit des droits de lenfant, Observations finales sur le rapport de lOuganda (ibid., par. 639); Comit des droits de lenfant, Observations finales sur le rapport du Myanmar (ibid., par. 640).

616

ch. xxxviii. dplacement et personnes dplaces

mier lieu au gouvernement concern (69). Toutefois, comme il arrive frquemment que le gouvernement na pas la matrise des zones o sjournent les personnes dplaces, cette responsabilit comprend lobligation dautoriser le passage sans encombre de lassistance humanitaire destine aux personnes dplaces lintrieur de leur pays (voir aussi rgle 55). Les lments de preuve qui suggrent que lassistance de la communaut internationale, et en particulier celle du HCR et du CICR, peut tre sollicite, comprend la pratique dans le contexte de conflits arms tant internationaux que non internationaux, en particulier celle du Conseil de scurit de lONU (70). Cette pratique indique quil nest pas illgal pour la communaut internationale de fournir une assistance, mme si le dplacement tait illgal. Ce point de vue est tay par ailleurs par les Principes directeurs relatifs au dplacement de personnes lintrieur de leur propre pays (71). Rgle 132. Les personnes dplaces ont le droit de regagner volontairement et dans la scurit leur foyer ou leur lieu de rsidence habituel ds que les causes de leur dplacement ont cess dexister. Pratique Volume II, chapitre 38, section D. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Le droit de regagner son foyer ou son lieu de rsidence habituel sapplique aux personnes qui ont t dplaces, volontairement ou contre leur gr, cause du conflit, mais pas aux non-ressortissants qui ont t expulss dans le respect de la loi.
(69) Voir, p. ex., Principes directeurs relatifs au dplacement de personnes lintrieur de leur propre pays (1998), principe 25, par. 1 (ibid., par. 432 et 649); Comit excutif du HCR, conclusion n 75 (XLV) sur les personnes dplaces (ibid., par. 473). (70) Voir Conseil de scurit de lONU, rs. 688 (ibid., par. 660), rs. 999 (ibid., par. 661), rs. 1010, 1019 et 1034 (ibid., par. 662), rs. 1078 (ibid., par. 663), rs. 1097 (ibid., par. 664) et rs. 1120 (ibid., par. 665); Conseil de scurit de lONU, dclarations du Prsident (ibid., par. 666 669). (71) Principes directeurs relatifs au dplacement de personnes lintrieur de leur propre pays (1998), principe 25 (ibid., par. 649).

rgle 132. retour des dplaces Conflits arms internationaux et non internationaux

617

La IVe Convention de Genve dispose que les personnes qui ont t vacues doivent tre ramenes dans leur foyer aussitt que les hostilits dans ce secteur ont pris fin (72). Le droit au retour volontaire, formul en termes gnraux, est reconnu dans quelques autres traits, tels que laccord darmistice de Panmunjom et la Convention rgissant les aspects propres aux problmes des rfugis en Afrique (73). La Dclaration universelle des droits de lhomme reconnat que toute personne a le droit de quitter tout pays, y compris le sien, et de revenir dans son pays (74). Selon le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, nul ne peut tre arbitrairement priv du droit dentrer dans son propre pays (75). Les traits rgionaux des droits de lhomme contiennent une rgle similaire (76). Plusieurs manuels militaires soulignent que le dplacement doit tre limit dans le temps et que les personnes dplaces doivent tre autorises regagner leur foyer ou leur lieu de rsidence habituel (77). Le droit au retour des rfugis et des personnes dplaces est aussi tay par de nombreuses dclarations officielles, qui concernent pour la plupart des conflits arms non internationaux, tels que ceux dAbkhazie (Gorgie), de Bosnie-Herzgovine, des Philippines et du Tadjikistan, ainsi que par dautres types de pratique (78). Ce droit est aussi reconnu dans plusieurs accords de paix et accords sur

(72) IVe Convention de Genve (1949), art. 49, al. 2 (ibid., par. 682). (73) Panmunjom Armistice Agreement (1953) art. III, par. 59, al. (a) et (b) (ibid., par. 683),; Convention rgissant les aspects propres aux problmes des rfugis en Afrique (1969), art. 5, par. 1 (ibid., par. 686). (74) Dclaration universelle des droits de lhomme (1948), art. 13, par. 2 (ibid., par. 692). (75) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 12, par. 4 (ibid., par. 685). (76) Voir Protocole 4 la Convention europenne des droits de lhomme (1963), art. 3 (ibid., par. 684); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 22, par. 5 (ibid., par. 687) ; Charte africaine des droits de lhomme et des peuples (1981), art. 12, par. 2 (ibid., par. 688). (77) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 699), de la Croatie (ibid., par. 700), de lEspagne (ibid., par. 705), des tats-Unis (ibid., par. 707), de la Hongrie (ibid., par. 701), du Kenya (ibid., par. 702), de Madagascar (ibid., par. 703), des Philippines (ibid., par. 704) et du Royaume-Uni (ibid., par. 706). (78) Voir, p. ex., les dclarations de lAngola (ibid., par. 716), du Brsil (ibid., par. 717), de lgypte (ibid., par. 720), des tats-Unis (ibid., par. 733), de la France (ibid., par. 721), de la Gorgie (ibid., par. 723), du Honduras (ibid., par. 724), de lIndonsie (ibid., par. 725), de lItalie (ibid., par. 726), du Nigria (ibid., par. 728), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 727), de la Rpublique tchque (ibid., par. 719), du Royaume-Uni (ibid., par. 732), de la Russie (ibid., par. 730) et de la Tunisie (ibid., par. 731), ainsi que la pratique des Philippines (ibid., par. 729) et la pratique rapporte de la France (ibid., par. 722).

618

ch. xxxviii. dplacement et personnes dplaces

les rfugis et les personnes dplaces, par exemple en ce qui concerne les conflits en Abkhazie (Gorgie), en Afghanistan, en BosnieHerzgovine, en Croatie, en Core, au Libria, au Soudan et au Tadjikistan (79). Le Conseil de scurit de lONU, lAssemble gnrale des Nations Unies et la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme ont rappel de nombreuses reprises le droit des rfugis et des personnes dplaces de regagner leur foyer librement et dans la scurit (80). Les Principes directeurs relatifs au dplacement de personnes lintrieur de leur propre pays stipulent que le dplacement ne doit pas durer plus longtemps que ne lexigent les circonstances (81). Outre loption du retour dans leur lieu dorigine ou leur lieu de rsidence habituel, les Principes directeurs affirment aussi le droit des personnes dplaces de se rinstaller volontairement dans une autre partie du pays (82). Aucune pratique officielle contraire na t constate. Les mesures destines faciliter le retour et lintgration Le devoir des autorits comptentes de prendre des mesures afin de faciliter le retour volontaire et dans des conditions de scurit des personnes dplaces est inscrit dans la Convention rgissant
(79) Voir Accord quadripartite sur le rapatriement librement consenti des rfugis et des personnes dplaces de Gorgie (1994), par. 5 (ibid., par. 788); Accord de paix en Afghanistan (1993), par. 6 (ibid., par. 798); Accord sur les rfugis et les personnes dplaces, annexe 7 de laccordcadre gnral pour la paix en Bosnie-Herzgovine (1995), art. premier (ibid., par. 789); Agreement on the Normalisation of Relations between Croatia and the FRY, art. 7 (ibid., par. 790); Panmunjom Armistice Agreement (1953), art. III, par. 59, al. (a) et (b) (ibid., par. 786); Accord de Cotounou concernant la situation au Libria (1993), art. 18, par. 1 (ibid., par. 796); Sudan Peace Agreement (1997), Chapter 4, par. 3, al. a), et Chapter 5, par. 2 (ibid., par. 696); Protocole sur les rfugis tadjiks (1997), par. 1 (ibid., par. 695). (80) Voir Conseil de scurit de lONU, rs. 361 (ibid., par. 734), rs. 726 (ibid., par. 735), rs. 779 et 820 A (ibid., par. 736), rs. 859 (ibid., par. 737), rs. 874 (ibid., par. 738), rs. 896 et 906 (ibid., par. 739), rs. 947 (ibid., par. 740), rs. 993 (ibid., par. 739), rs. 999 (ibid., par. 741), rs. 1036 (ibid., par. 739), rs. 1078 (ibid., par. 742), rs. 1096 (ibid., par. 739), rs. 1124 (ibid., par. 739), rs. 1187 (ibid., par. 743), rs. 1199 et 1203 (ibid., par. 744), rs. 1225 (ibid., par. 739), rs. 1239 et 1244 (ibid., par. 744), rs. 1272 (ibid., par. 745); Conseil de scurit de lONU, dclarations du Prsident (ibid., par. 746 750); Assemble gnrale de lONU, rs. 48/116 (ibid., par. 751), rs. 49/10 et 50/193 (ibid., par. 752), rs. 53/164 et 54/183 (ibid., par. 753); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1992/S-2/1 (ibid., par. 756), rs. 1994/59 (ibid., par. 754), rs. 1994/75, 1995/89 et 1996/71 (ibid., par. 756), rs. 1997/2 (ibid., par. 755), rs. 1998/ 79 (ibid., par. 756) et rs. 1999/S-4/1 (ibid., par. 757). (81) Principes directeurs relatifs au dplacement de personnes lintrieur de leur propre pays (1998), principe 6, par. 3 (ibid., par. 697). (82) Principes directeurs relatifs au dplacement de personnes lintrieur de leur propre pays (1998), principe 28, par. 1 (ibid., par. 800).

rgle 132. retour des dplaces

619

les aspects propres aux problmes des rfugis en Afrique et dans les Principes directeurs relatifs au dplacement de personnes lintrieur de leur propre pays (83). Il figure aussi dans des accords de paix et dautres accords (84), dans des lgislations nationales (85), des dclarations officielles et dautres types de pratique (86), des rsolutions de lONU et dautres organisations internationales (87), et des rsolutions et autres documents adopts par des confrences internationales (88). Le Conseil de scurit de lONU et lAssemble gnrale des Nations Unies, en particulier, ont maintes reprises appel les parties des conflits arms tant internationaux que non internationaux faciliter le retour volontaire et dans la scurit, ainsi que la rintgration des personnes
(83) Convention rgissant les aspects propres aux problmes des rfugis en Afrique (1969), art. 5 (ibid., par. 787); Principes directeurs relatifs au dplacement de personnes lintrieur de leur propre pays (1998), principe 28 (ibid., par. 800). (84) Voir, p. ex., Panmunjom Armistice Agreement (1953), art. III, par. 59, al. (d)(1) (ibid., par. 786); Accord quadripartite sur le rapatriement librement consenti des rfugis et des personnes dplaces de Gorgie (1994), par. 5 (ibid., par. 788); Accord sur les rfugis et les personnes dplaces, annexe 7 de laccord-cadre gnral pour la paix en Bosnie-Herzgovine (1995), art. premier et art. II (ibid., par. 789); Agreement on the Normalisation of Relations between Croatia and the FRY, art. 7 (ibid., par. 790); Accord du Groupe de travail mixte charg dlaborer des procdures oprationnelles de retour (1997) (ibid., par. 791); Mmorandum daccord entre lIrak et lONU (1991), par. 2 et 3 (ibid., par. 793); Dclaration commune des Prsidents de la Rpublique fdrative de Yougoslavie et de la Rpublique de Croatie (septembre 1992), par. 2 (ibid., par. 794); Dclaration commune des Prsidents de la Rpublique fdrative de Yougoslavie et de la Rpublique de Croatie (octobre 1992), par. 3 (ibid., par. 795); Accord de Cotounou concernant la situation au Libria (1993), art. 18, par. 1 (ibid., par. 796) ; Accord de paix dArusha (1993), art. 23(D) (ibid., par. 797); Protocole daccord dArusha sur les personnes dplaces (1993), art. 36 et 42 (ibid., par. 797); Accord de paix en Afghanistan (1993), par. 6 (ibid., par. 798); Sudan Peace Agreement (1997), Chapter 4, par. 6, al. (iii)(1) (ibid., par. 799); Plan daction du Caire (2000), par. 70 (ibid., par. 801). (85) Voir, p. ex., la lgislation de lAngola (ibid., par. 803), de la Colombie (ibid., par. 804) et de lthiopie (ibid., par. 805). (86) Voir, p. ex., les dclarations de lAfghanistan (ibid., par. 807) et du Rwanda (ibid., par. 811) ainsi que la pratique du Prou (ibid., par. 809), des Philippines (ibid., par. 810) et de la Turquie (ibid., par. 812). (87) Voir, p. ex., Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1996/71 (ibid., par. 835), rs. 1999/10 (ibid., par. 836) et rs. 2001/18 (ibid., par. 837) ; Conseil de lEurope, Assemble parlementaire, rec. 1376, 1384 et 1385 (ibid., par. 853); OUA, Conseil des ministres, rs. 1589 et 1653 (LXIV) et dcision 362 (ibid., par. 854); OSCE, dclaration finale de la Confrence internationale sur les droits de lhomme au Kosovo (ibid., par. 855). (88) Voir, p. ex., XXIe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. X (ibid., par. 856); XXIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. III (ibid., par. 857); Confrence internationale sur les rfugis dAmrique centrale, Dclaration et Plan daction concert (ibid., par. 858); 88e Confrence interparlementaire, rsolution de soutien aux dernires initiatives internationales prises pour mettre un terme la violence et aux violations des droits de lhomme en Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 859); 89e Confrence interparlementaire, rsolution sur la ncessit dagir durgence dans lancienne Yougoslavie (ibid., par. 860); Confrence sur la mise en uvre de la paix pour la Bosnie-Herzgovine, Conclusions du Prsident (ibid., par. 861) ; XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. I (adopte par consensus) (ibid., par. 862).

620

ch. xxxviii. dplacement et personnes dplaces

dplaces (89). Le Secrtaire gnral de lONU et son reprsentant spcial charg de la question des personnes dplaces ont voqu les mesures prises ou prendre dans le contexte dun certain nombre de conflits pour respecter lobligation de faciliter le retour volontaire et dans la scurit, ainsi que la rintgration, des personnes dplaces (90). Les exemples de mesures prises pour faciliter le retour volontaire et dans la scurit ainsi que la rinstallation des personnes dplaces comprennent : les mesures destines assurer un retour dans des conditions de scurit, et en particulier le dminage, lassistance pour rpondre aux besoins lmentaires (abri, nourriture, eau et soins mdicaux), la distribution doutils de construction, darticles mnagers et doutils agricoles, de semences et dengrais, la reconstruction des coles et les programmes de formation professionnelle et dducation. Dans un certain nombre de cas, des personnes dplaces (ou leurs reprsentants) ont t autorises visiter la zone avant le retour proprement dit, afin dvaluer la situation en termes de scurit et de conditions matrielles (91). La pratique indique aussi que les amnisties sont une mesure avise pour faciliter le retour, car elles peuvent garantir quaucune poursuite pnale ne sera engage contre les personnes rapatries pour des actes tels que linsoumission ou la dsertion, tout en excluant

(89) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 876 (ibid., par. 814), rs. 882 et 898 (ibid., par. 815), rs. 1009 (ibid., par. 816), rs. 1034 (ibid., par. 817), rs. 1075 (ibid., par. 818), rs. 1088 (ibid., par. 819), rs. 1120 (ibid., par. 820), rs. 1124 (ibid., par. 821), rs. 1199 et 1203 (ibid., par. 822) et rs. 1272 (ibid., par. 823); Conseil de scurit de lONU, dclarations du Prsident (ibid., par. 824 827); Assemble gnrale de lONU, rs. 46/136 (ibid., par. 828), rs. 48/116 (ibid., par. 829), rs. 49/206 (ibid., par. 830), rs. 50/193 (ibid., par. 831), rs. 53/164 (ibid., par. 832), rs. 54/183 (ibid., par. 833) et rs. 55/116 (ibid., par. 834). (90) Voir, p. ex., Secrtaire gnral de lONU, rapport sur le Cambodge (ibid., par. 842), rapport sur la situation au Tadjikistan (ibid., par. 843) et rapport sur la situation en Abkhazie (Gorgie) (ibid., par. 844); Reprsentant du Secrtaire gnral de lONU charg de la question des personnes dplaces, rapport sur le Mozambique (ibid., par. 845). (91) Voir, p. ex., Accord quadripartite sur le rapatriement librement consenti des rfugis et des personnes dplaces de Gorgie (1994), par. 10 (ibid., par. 867); Comit excutif du HCR, conclusion n 18 (XXXI) : rapatriement librement consenti (ibid., par. 870); Secrtaire gnral de lONU, Nouveaux rapports prsents conformment aux rsolutions 743 (1992) et 762 (1992) du Conseil de scurit (ibid., par. 871); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, Rapporteur spcial sur la situation des droits de lhomme dans le territoire de lex-Yougoslavie, rapport (ibid., par. 873); Reprsentant du Secrtaire gnral de lONU charg de la question des personnes dplaces, rapport sur le Mozambique (ibid., par. 874); Confrence sur la mise en uvre de la paix pour la Bosnie-Herzgovine, Conclusions du Prsident (ibid., par. 876).

rgle 132. retour des dplaces

621

de lamnistie les crimes de guerre et les crimes contre lhumanit (voir rgle 159) (92). Linterdiction des distinctions de caractre dfavorable sapplique aux personnes dplaces en toutes circonstances (voir rgle 88), mais il existe aussi une pratique spcifique qui souligne combien il est important que les rapatris ne fassent pas lobjet de discrimination. De ce fait, lensemble des rgles de droit international humanitaire qui protgent les personnes civiles sappliquent galement aux civils dplacs qui ont regagn leur lieu dorigine (93). Ce principe est aussi reconnu dans un certain nombre de traits et dautres instruments (94), dans des lgislations nationales et des dclarations officielles (95), ainsi que dans la pratique des Nations Unies et de confrences internationales (96) au sujet de conflits en Amrique centrale, en Afghanistan, en Colombie, en Gorgie, au Libria, au Mozambique et en ex-Yougoslavie.

(92) Voir, p. ex., Accord quadripartite sur le rapatriement librement consenti des rfugis et des personnes dplaces de Gorgie (1994), par. 3, al. 1 c) (ibid., par. 880); Accord sur les rfugis et les personnes dplaces, annexe 7 de laccord-cadre gnral pour la paix en Bosnie-Herzgovine (1995) (ibid., par. 881); Protocole sur les rfugis tadjiks (1997), par. 2 (ibid., par. 882); Secrtaire gnral de lONU, rapport complmentaire sur la situation des droits de lhomme en Croatie, prsent en application de la rsolution 1019 (1995) du Conseil de scurit (ibid., par. 884); Haut Commissaire des Nations Unies pour les rfugis, dclaration devant la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme (ibid., par. 885); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, Rapporteur spcial de la Commission sur la situation des droits de lhomme dans le territoire de lex-Yougoslavie, rapport priodique (ibid., par. 886); Conseil de lEurope, Assemble parlementaire, rec. 1385 (ibid., par. 887). (93) Convention rgissant les aspects propres aux problmes des rfugis en Afrique (1969), art. 5 (ibid., par. 892); Principes directeurs relatifs au dplacement de personnes lintrieur de leur propre pays (1998), principe 29, par. 1 (ibid., par. 899); Comit excutif du HCR, conclusion n 18 (XXXI) : rapatriement librement consenti (ibid., par. 906). (94) Voir, p. ex., Accord quadripartite sur le rapatriement librement consenti des rfugis et des personnes dplaces de Gorgie (1994), par. 3, al. 1 a) (ibid., par. 893); Accord de Cotounou concernant la situation au Libria (1993), art. 18, par. 2 (ibid., par. 898); Accord gnral de paix pour le Mozambique (1992) (ibid., par. 897); Accord sur les rfugis et les personnes dplaces, annexe 7 de laccord-cadre gnral pour la paix en Bosnie-Herzgovine (1995), art. premier et art. II (ibid., par. 894); Accord du Groupe de travail mixte charg dlaborer des procdures oprationnelles de retour (1997) (ibid., par. 895); Dclaration de Sarajevo sur le traitement humanitaire des personnes dplaces (1992) (ibid., par. 896). (95) Voir, p. ex., Colombie, Law on Internally Displaced Persons (ibid., par. 901); Afghanistan, lettres au Secrtaire gnral de lONU et au Prsident du Conseil de scurit de lONU (ibid., par. 903). (96) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, dclaration du Prsident (ibid., par. 905) ; Secrtaire gnral de lONU, rapport complmentaire sur la situation des droits de lhomme en Croatie, prsent en application de la rsolution 1019 (1995) du Conseil de scurit (ibid., par. 907); Confrence internationale sur les rfugis dAmrique centrale, Plan daction concert (ibid., par. 910).

622

ch. xxxviii. dplacement et personnes dplaces

Rgle 133. Les droits de proprit des personnes dplaces doivent tre respects. Pratique Volume II, chapitre 38, section E. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux La question des droits de proprit des personnes dplaces a suscit une attention toute particulire dans les conflits rcents, avant tout dans le contexte des conflits dans lex-Yougoslavie, mais aussi en Afghanistan, Chypre, en Colombie, en Gorgie et au Mozambique. Cette rgle a invariablement t raffirme et chaque cas de violation a t condamn. Le respect des droits de proprit des personnes dplaces sur les biens quelles ont laisss derrire elles est tay par un certain nombre daccords (97). Les Principes directeurs relatifs au dplacement de personnes lintrieur de leur propre pays affirment que la proprit et les possessions laisses par les personnes dplaces lintrieur de leur propre pays au moment de leur dpart devraient tre protges contre la destruction, ainsi que lappropriation, loccupation ou lutilisation arbitraires et illgales (98). Les trois traits rgionaux des droits de lhomme garantissent le droit la proprit, sous rserve des restrictions imposes par la loi dans lintrt gnral (99). La privation arbitraire de la proprit
(97) Accord gnral de paix pour le Mozambique (1992), Protocole III, Section IV, par. e) (ibid., par. 961); Accord de paix en Afghanistan (1993), par. 6 (ibid., par. 962); Accord quadripartite sur le rapatriement librement consenti des rfugis et des personnes dplaces de Gorgie (1994), par. 3, al. 1 g) (ibid., par. 957); Accord sur les rfugis et les personnes dplaces, annexe 7 de laccordcadre gnral pour la paix en Bosnie-Herzgovine (1995), art. premier, par. 1 (ibid., par. 958); Agreement on the Normalisation of Relations between Croatia and the FRY, art. 7 (ibid., par. 963). (98) Principes directeurs relatifs au dplacement de personnes lintrieur de leur propre pays (1998), principe 21, par. 3 (ibid., par. 918). (99) Protocole additionnel la Convention europenne des droits de lhomme, art. premier (ibid., par. 914); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 21, par. 1 (ibid., par. 915); Charte africaine des droits de lhomme et des peuples (1981), art. 14 (ibid., par. 906).

rgle 133. droits de proprit des dplacs

623

des personnes dplaces serait une violation de ce droit. titre dexemple, la Cour europenne des droits de lhomme a conclu lexistence dune violation du droit au respect de la jouissance pacifique des biens des personnes dplaces dans laffaire Loizidou c. Turquie en 1996, de mme que la Chambre des droits de lhomme de la Commission des droits de lhomme de la Bosnie-Herzgovine dans laffaire Turundi en 2001 (100). Dans le contexte des conflits dans lex-Yougoslavie, des traits et dautres instruments ont affirm que les dclarations et les engagements relatifs aux droits de proprit faits sous la contrainte sont nuls et non avenus (101). Ce fait a aussi t affirm dans des rsolutions adoptes par le Conseil de scurit de lONU, par lAssemble gnrale des Nations Unies et par la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme (102). Laccord sur les rfugis et les personnes dplaces annex laccord de paix de Dayton stipule que tous les rfugis et personnes dplaces () ont le droit dobtenir la restitution des biens dont ils ont t privs au cours des hostilits depuis 1991 ou dtre indemniss lorsque cela nest pas possible (103). Aprs avoir t condamns pour ne pas avoir mis en uvre cette disposition, en particulier par la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme en 1996, la Fdration de BosnieHerzgovine et la Republika Srpska ont adopt de nouvelles lois qui protgent les droits de proprit des personnes dplaces (104).

(100) Cour europenne des droits de lhomme, affaire Loizidou c. Turquie, arrt (au principal), 18 dcembre 1996, par. 64; Bosnie-Herzgovine, Commission des droits de lhomme (Chambre des droits de lhomme), affaire Turundi (cite dans vol. II, ch. 38, par. 967). (101) Voir, p. ex., Accord sur les rfugis et les personnes dplaces, annexe 7 de laccordcadre gnral pour la paix en Bosnie-Herzgovine (1995), art. XII, par. 3 (ibid., par. 936) ; Recommendation on the Tragic Situation of Civilians in Bosnia and Herzegovina, par. 4(c) (ibid., par. 937); Dclaration commune des Prsidents de la Rpublique fdrative de Yougoslavie et de la Rpublique de Croatie (septembre 1992), par. 6 (ibid., par. 938). (102) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 779 et 820 (ibid., par. 943), rs. 941 et rs. 947 (ibid., par. 944); Assemble gnrale de lONU, rs. 48/153 et 49/196 (ibid., par. 945), rs. 49/10 (ibid., par. 946), rs. 50/193 (ibid., par. 947) et rs. 55/24 (ibid., par. 948); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1992/S-2/1, 1994/72, 1994/75 et 1995/89 (ibid., par. 949). (103) Accord sur les rfugis et les personnes dplaces, annexe 7 de laccord-cadre gnral pour la paix en Bosnie-Herzgovine (1995), art. premier, par. 1 (ibid., par. 958). (104) Voir Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1996/71 (ibid., par. 979); Bosnie-Herzgovine, Fdration, Law on Sale of Apartments with Occupancy Right (ibid., par. 920), Law on Cessation of the Application of the Law on Temporary Abandoned Real Property Owned by Citizens (ibid., par. 920) et Law on the Cessation of the Application of the Law on Abandoned Apartments (ibid., par. 920); Bosnie-Herzgovine, Republika Srpska, Law on the Cessation of the Application of the Law on the Use of Abandoned Property (ibid., par. 921).

624

ch. xxxviii. dplacement et personnes dplaces

En vertu de laccord sur les rfugis et les personnes dplaces annex laccord de paix de Dayton, une commission indpendante, charge de statuer sur les rclamations des rfugis et personnes dplaces concernant des biens fonciers, a t institue pour recevoir et se prononcer sur toutes les demandes concernant des biens immeubles en Bosnie-Herzgovine, lorsque lesdits biens nont pas t volontairement cds ou nont pas fait lobjet dune quelconque transaction depuis le 1er avril 1992, et que le demandeur ne jouit pas de la proprit dudit bien (105). Une commission similaire a t cre aprs le conflit au Kosovo. Des critiques ont aussi t mises au sujet de la mise en uvre par la Croatie de laccord sur les rfugis et les personnes dplaces annex laccord de paix de Dayton. Le Conseil de scurit de lONU a notamment adopt en 1995 une rsolution dans laquelle il demandait la Croatie dabroger toute disposition fixant un dlai avant lexpiration duquel les rfugis devraient rentrer en Croatie afin de rcuprer leurs biens (106). La Croatie a par la suite crit au Prsident de la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme pour lui signaler que la lgislation rgissant les droits de proprit des rfugis et des personnes dplaces avait t amende, et que la date butoir fixe pour le retour des personnes qui avaient abandonn leurs biens avait t abroge (107). La loi de la Colombie sur les personnes dplaces lintrieur du pays reconnat que les personnes dplaces ont le droit de maintenir leur proprit et leur possession des biens abandonns (108). La Cour constitutionnelle sest prononce en ce sens en 1996 (109). Outre les lois et procdures spcifiques qui visent garantir le respect des droits de proprit des personnes dplaces, il convient aussi de noter que la lgislation de la plupart, sinon de la totalit des pays du monde garantit une forme de protection contre la saisie arbitraire ou illgale des biens, dont on peut dire quelle constitue un principe gnral de droit. De ce fait, la protection des droits de

(105) Accord sur les rfugis et les personnes dplaces, annexe 7 de laccord-cadre gnral pour la paix en Bosnie-Herzgovine (1995), art. VII et XI (ibid., par. 959). (106) Conseil de scurit de lONU, rs. 1019 (ibid., par. 972). (107) Croatie, lettre au Prsident de la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme (ibid., par. 969). (108) Colombie, Law on Internally Displaced Persons (ibid., par. 922). (109) Colombie, Cour constitutionnelle, Dcision n C-092 (ibid., par. 923).

rgle 133. droits de proprit des dplacs

625

proprit doit gnralement tre mise en uvre par le systme judiciaire national existant, sur la base du droit national. Les violations allgues de cette rgle ont t condamnes, en particulier par le Conseil de scurit de lONU en ce qui concerne la Croatie et par la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme en ce qui concerne la Bosnie-Herzgovine (110). La Commission des droits de lhomme a condamn les violations des droits de proprit des personnes dplaces parce quelles portent prjudice au principe du droit de retour (111). Cet argument a aussi t utilis par la Sous-Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme dans une rsolution adopte en 1998 sur la restitution des logements et des biens dans le cadre du retour des rfugis et des personnes dplaces lintrieur de leur propre pays (112). Le fait que les violations des droits de proprit puissent faire obstacle la mise en uvre du droit au retour (voir rgle 132) est un lment de plus lappui de la nature coutumire de cette rgle.

(110) Conseil de scurit de lONU, dclaration du Prsident (ibid., par. 925); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1996/71 (ibid., par. 926) et rs. 1998/26 (ibid., par. 927). (111) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1996/71 (ibid., par. 926). (112) Sous-Commission de la lutte contre les mesures discriminatoires et de la protection des minorits (de la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme), rs. 1998/26 (ibid., par. 927).

CHAPITRE XXXIX AUTRES PERSONNES BNFICIANT DUNE PROTECTION SPCIFIQUE Rgle 134. Les besoins spcifiques des femmes touches par les conflits arms en matire de protection, de sant et dassistance doivent tre respects. Note : Le droit international humanitaire accorde aux femmes la mme protection quaux hommes, quelles soient combattantes, personnes civiles ou personnes hors de combat. Toutes les rgles formules dans la prsente tude sappliquent donc galement aux hommes et aux femmes, sans discrimination. Toutefois, reconnaissant les besoins et les vulnrabilits spcifiques des femmes, le droit international humanitaire leur accorde un certain nombre de mesures de protection et de droits supplmentaires. La prsente rgle identifie certains de ces droits et protections (1). Pratique Volume II, chapitre 39, section A. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. La pratique collecte au sujet des besoins spcifiques des femmes est renforce par la pratique spcifique concernant linterdiction de la violence sexuelle (voir rgle 93) et lobligation de sparer les femmes prives de libert des dtenus de sexe masculin (voir rgle 119), ainsi que par la place importante quoccupent les droits de la femme dans le droit des droits de lhomme.

(1) Pour une tude exhaustive de limpact des conflits arms sur les femmes, voir Charlotte Lindsey, Les Femmes face la Guerre, CICR, Genve, 2002.

rgle 134. femmes Conflits arms internationaux

627

La rgle selon laquelle les besoins spcifiques des femmes touches par les conflits arms doivent tre respects dcoule de dispositions inscrites dans chacune des quatre Conventions de Genve (2). La Ire Convention de Genve, par exemple, stipule que les femmes seront traites avec tous les gards particuliers dus leur sexe. Le Protocole additionnel I dispose que les femmes doivent faire lobjet dun respect particulier (3). Un nombre considrable de manuels militaires mentionnent lobligation de respecter les besoins spcifiques des femmes touches par les conflits arms (4). La violation de cette obligation constitue une infraction la lgislation dans certains tats (5). Cette obligation est aussi taye par des dclarations officielles (6). Sous linfluence de la terminologie utilise dans les Conventions de Genve et dans le Protocole additionnel I, cette pratique est souvent formule en termes de protection spciale ou de respect spcial accorder aux femmes, ou en termes de traitement leur rserver avec les gards dus leur sexe ou avec tous les gards particuliers dus leurs sexe, ou autre formule similaire. La formulation utilise dans la prsente rgle, savoir que les besoins spcifiques des femmes doivent tre respects, est fonde sur le sens de ces expressions. Conflits arms non internationaux Bien que larticle 3 commun aux Conventions de Genve et le Protocole additionnel II ne contiennent pas de rgle gnrale affirmant que les besoins spcifiques des femmes doivent tre respects,
(2) I re Convention de Genve (1949), art. 12, al. 4 (cit dans vol. II, ch. 39, par. 1) ; IIe Convention de Genve (1949), art. 12, al. 4 (ibid., par. 1); IIIe Convention de Genve (1949), art. 14, al. 2 (ibid., par. 2); IVe Convention de Genve (1949), art. 27, al. 2 (ibid., par. 3). (3) Protocole additionnel I (1977), art. 76, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 5). (4) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 15), de lAustralie (ibid., par. 16-17), du Bnin (ibid., par. 18), du Canada (ibid., par. 20), dEl Salvador (ibid., par. 22-23), de lquateur (ibid., par. 21), de lEspagne (ibid., par. 33), des tats-Unis (ibid., par. 38 40), de la France (ibid., par. 24), de lInde (ibid., par. 25), de lIndonsie (ibid., par. 26), de Madagascar (ibid., par. 27), du Maroc (ibid., par. 28), du Nigria (ibid., par. 31), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 30), des Pays-Bas (ibid., par. 29), des Philippines (ibid., par. 32), du Royaume-Uni (ibid., par. 37), de la Sude (ibid., par. 34), de la Suisse (ibid., par. 35), du Togo (ibid., par. 36) et de la Yougoslavie (ibid., par. 41). (5) Voir, p. ex., la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 43), du Bangladesh (ibid., par. 44), de lIrlande (ibid., par. 45), de la Norvge (ibid., par. 46) et du Venezuela (ibid., par. 47); voir aussi le projet de lgislation de lArgentine (ibid., par. 42). (6) Voir, p. ex., la dclaration des tats-Unis (ibid., par. 50).

628

ch. xxxix. personnes protection spcifique

ils voquent des aspects spcifiques de cette rgle en exigeant le respect de la personne et de lhonneur, en interdisant les atteintes la vie, la sant et au bien-tre physique et mental, les atteintes la dignit de la personne, y compris les traitements humiliants et dgradants, le viol, la contrainte la prostitution et tout attentat la pudeur, et en exigeant la sparation des femmes et des hommes en dtention (7). Ces rgles spcifiques montrent lexistence dune proccupation similaire lgard du sort des femmes dans les conflits arms non internationaux. Lexigence de respecter les besoins spcifiques des femmes est inscrite dans plusieurs manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (8). La violation de cette obligation constitue une infraction la lgislation dans certains tats (9). En outre, lexigence de respect particulier lgard des femmes est inscrite dans dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (10). Le Conseil de scurit de lONU, le Conseil conomique et social des Nations Unies et la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme ne font pas de distinction entre les conflits arms internationaux et non internationaux en matire de protection des femmes dans les conflits arms (11). Le Conseil de scurit de lONU, par exemple, a lanc des appels pour que soient respects les besoins spcifiques des femmes dans le contexte de conflits particuliers, comme en Afghanistan, mais aussi de manire plus gnrale (12). Dans une rsolution adopte en 2000 sur la protection des civils en priode de conflit arm, le Conseil de scurit de lONU sest dclar vivement
(7) Conventions de Genve (1949), art. 3 commun; Protocole additionnel II (1977), art. 4-5 (adopts par consensus). (8) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (cits dans vol. II, ch. 39, par. 16), du Bnin (ibid., par. 18), dEl Salvador (ibid., par. 22-23), de lquateur (ibid., par. 21), de lInde (ibid., par. 25), de Madagascar (ibid., par. 27), des Philippines (ibid., par. 32), du Togo (ibid., par. 36) et de la Yougoslavie (ibid., par. 41). (9) Voir, p. ex., la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 43) et du Venezuela (ibid., par. 47); voir aussi le projet de lgislation de lArgentine (ibid., par. 42). (10) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 4 (ibid., par. 12); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.3(2) (ibid., par. 13). (11) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 1325 (ibid., par. 55); Conseil conomique et social des Nations Unies, rs. 1998/9 (ibid., par. 58); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1998/70 (ibid., par. 60). (12) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 1076 (ibid., par. 51), rs. 1193 et 1214 (ibid., par. 52), rs. 1261 (ibid., par. 53), rs. 1333 (ibid., par. 56) et dclaration du Prsident (ibid., par. 57).

rgle 134. femmes

629

proccup par les dommages tendus causs par les conflits arms () aux femmes et a raffirm quil importe de tenir pleinement compte () des besoins particuliers [des femmes] en matire de protection et dassistance (13). La circulaire du Secrtaire gnral de lONU sur le respect du droit international humanitaire par les forces des Nations Unies stipule que les femmes sont protges spcialement contre toute atteinte leur intgrit physique (14). Le rapporteur spcial des Nations Unies sur la violence lgard des femmes, ses causes et ses consquences, ainsi que le Comit des Nations Unies pour llimination de la discrimination lgard des femmes, ont exprim leur proccupation lgard de la violation des droits de la femme dans des conflits arms internationaux et non internationaux (15). En 1992, le Comit a dclar que la violence fonde sur le sexe compromet ou rend nulle le droit lgalit de protection quassurent les normes humanitaires en temps de conflit arm, national ou international (16). Le Plan daction pour les annes 2000-2003, adopt en 1999 par la XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, demande que soient prises des mesures de protection spciales () pour les femmes et les jeunes filles (17). Interprtation Les besoins spcifiques des femmes peuvent varier selon la situation dans laquelle elles se trouvent dans leur foyer, en dtention ou dplaces en raison du conflit , mais elles doivent tre respectes en toutes circonstances. La pratique contient de nombreuses rfrences aux besoins spcifiques des femmes dtre protges contre toutes les formes de violence sexuelle, y compris par la sparation des femmes et des hommes en cas de privation de libert (voir rgle 119). Linterdiction de la violence sexuelle sapplique galement aux hommes et aux femmes, mais dans la pratique cette vio(13) Conseil de scurit de lONU, rs. 1296 (ibid., par. 54). (14) Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 7.3 (ibid., par. 14). (15) Voir, p. ex., Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, Rapporteur spcial sur la violence lgard des femmes, ses causes et ses consquences, rapports (ibid., par. 6162); Comit des Nations Unies pour llimination de la discrimination lgard des femmes, rapports lAssemble gnrale de lONU (ibid., par. 70 72). (16) Comit des Nations Unies pour llimination de la discrimination lgard des femmes, Recommandation gnrale n 19 (Violence lgard des femmes) (ibid., par. 68). (17) XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. I (adopte par consensus) (ibid., par. 67).

630

ch. xxxix. personnes protection spcifique

lence touche beaucoup plus les femmes que les hommes en temps de conflit arm (voir aussi le commentaire de la rgle 93). La XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge a indiqu dautres besoins spcifiques en appelant de ses vux des mesures pour que les femmes victimes des conflits reoivent une assistance mdicale, psychologique et sociale (18). De manire similaire, en 1999, dans un rapport prsent lAssemble gnrale des Nations Unies, le Comit pour llimination de la discrimination lgard des femmes a dclar que les tats devaient veiller ce quune protection et des services de sant adquats, y compris des traitements et des conseils en cas de traumatisme, soient assurs aux femmes se trouvant dans des situations particulirement difficiles, notamment celles qui se trouvent piges dans des conflits arms (19). gards particuliers pour les femmes enceintes et les mres de jeunes enfants Un exemple prcis de respect pour les besoins spcifiques des femmes est lexigence que les femmes enceintes et les mres de jeunes enfants, en particulier les mres qui allaitent, soient traites avec des gards particuliers. Cette exigence se retrouve dans de nombreuses dispositions de la IVe Convention de Genve, ainsi que dans le Protocole additionnel I (20). Ces dispositions exigent des gards particuliers pour les femmes enceintes et les mres de jeunes enfants en matire dapport de nourriture, de vtements, dassistance mdicale, dvacuation et de transport. Ces exigences sont inscrites dans de nombreux manuels militaires (21), ainsi que dans la lgislation de certains tats (22).

(18) XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. II (ibid., par. 66). (19) Comit des Nations Unies pour llimination de la discrimination lgard des femmes, rapport lAssemble gnrale de lONU (ibid., par. 71). (20) Voir IVe Convention de Genve (1949), art. 16 18, 21 23, 38, 50, 89, 91 et 127 (ibid., par. 76 80); Protocole additionnel I (1977), art. 70, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 81) et 76, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 82). (21) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 94), de lArgentine (ibid., par. 86-87), de lAustralie (ibid., par. 88), du Canada (ibid., par. 90), de la Colombie (ibid., par. 91), de lEspagne (ibid., par. 101), des tats-Unis (ibid., par. 105-106), de la France (ibid., par. 92-93), du Kenya (ibid., par. 95), de Madagascar (ibid., par. 96), du Nigria (ibid., par. 99100), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 98), des Pays-Bas (ibid., par. 97), du Royaume-Uni (ibid., par. 103-104) et de la Suisse (ibid., par. 102). (22) Voir, p. ex., la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 107), du Bangladesh (ibid., par. 108), de lIrlande (ibid., par. 109), de la Norvge (ibid., par. 110) et des Philippines (ibid., par. 111).

rgle 135. enfants

631

Le Protocole additionnel I dispose que la protection et les soins dus aux blesss et aux malades sont aussi dus aux femmes en couches et aux autres personnes qui pourraient avoir besoin de soins mdicaux immdiats, telles que () les femmes enceintes (23). Ces personnes jouissent donc des droits numrs au chapitre XXXIV, y compris le droit des soins mdicaux adapts et la priorit dans les soins, fonde sur des raisons mdicales (voir rgle 110). Peine de mort pour les femmes enceintes et les mres de jeunes enfants Le Protocole additionnel I exige que les parties un conflit sefforcent dans toute la mesure possible dviter de prononcer la peine de mort contre les femmes enceintes ou les mres denfants en bas ge dpendant delles pour une infraction commise en relation avec le conflit arm. En outre, une condamnation mort pour de telles infractions ne peut tre excute contre ces femmes (24). Le Protocole additionnel II interdit totalement que la peine de mort soit excute contre les femmes enceintes et les mres denfants en bas ge (25). Ces rgles figurent aussi dans certains manuels militaires (26). Linterdiction dexcuter la peine de mort contre des femmes enceintes est aussi inscrite dans le Pacte international relatif aux droits civils et politiques et dans la Convention amricaine relative aux droits de lhomme (27). Rgle 135. Les enfants touchs par les conflits arms ont droit un respect et une protection particuliers. Pratique Volume II, chapitre 39, section B.

(23) Protocole additionnel I (1977), art. 8, al. 1 a) (adopt par consensus) (ibid., par. 83). (24) Protocole additionnel I (1977), art. 76, par. 3 (adopt par consensus) (ibid., par. 120). (25) Protocole additionnel II (1977), art. 6, par. 4 (adopt par consensus) (ibid., par. 121). (26) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 124), du Canada (ibid., par. 125), de lEspagne (ibid., par. 128), du Nigria (ibid., par. 127) et de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 126). (27) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 6, par. 5 (ibid., par. 118); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 4, par. 5 (ibid., par. 119).

632 Rsum

ch. xxxix. personnes protection spcifique

Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Lexigence dune protection spciale pour les enfants est mentionne dans de nombreuses dispositions de la IV e Convention de Genve et dans le Protocole additionnel I (28). Ces articles concernent la fourniture de vivres, de vtements et de fortifiants, les soins aux enfants devenus orphelins ou spars de leur famille, le traitement pendant les priodes de privation de libert et la distribution des envois de secours. Le Protocole additionnel I stipule aussi, de manire plus gnrale, que les enfants doivent faire lobjet dun respect particulier (29). Les rgles pertinentes contenues dans la Convention relative aux droits de lenfant et dans la Charte africaine des droits et du bien-tre de lenfant sont mentionnes plus bas. Un nombre considrable de manuels militaires exigent une protection et un respect particuliers pour les enfants (30). Cette rgle figure aussi dans la lgislation de plusieurs tats (31). Elle est taye par des dclarations officielles et par dautres types de pratique (32). Cette pratique comprend des rfrences lexigence gnrale de protection et de respect particuliers, faites par des tats qui

(28) IVe Convention de Genve (1949), art. 23-24, 38, 50, 76 et 89 (ibid., par. 139 144); Protocole additionnel I (1977), art. 70, par. (adopt par consensus) (ibid., par. 146). (29) Protocole additionnel I (1977), art. 77, par. 1 (adopt par consensus) (ibid., par. 147). (30) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 174), de lArgentine (ibid., par. 162-163), de lAustralie (ibid., par. 165), du Bnin (ibid., par. 166), du Canada (ibid., par. 167), de la Colombie (ibid., par. 168), dEl Salvador (ibid., par. 170-171), de lquateur (ibid., par. 169), de lEspagne (ibid., par. 187), des tats-Unis (ibid., par. 193 195), de la France (ibid., par. 172-173), de lInde (ibid., par. 175-176), de lIndonsie (ibid., par. 177), de lItalie (ibid., par. 178) du Kenya (ibid., par. 179), de Madagascar (ibid., par. 180), du Maroc (ibid., par. 181), du Nicaragua (ibid., par. 184), du Nigria (ibid., par. 185), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 183), des Pays-Bas (ibid., par. 182), des Philippines (ibid., par. 186), du Royaume-Uni (ibid., par. 191192), de la Sude (ibid., par. 188), de la Suisse (ibid., par. 189) et du Togo (ibid., par. 190). (31) Voir, p. ex., la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 197), du Bangladesh (ibid., par. 198), du Blarus (ibid., par. 199), de lIrlande (ibid., par. 200), de la Norvge (ibid., par. 201) et du Venezuela (ibid., par. 202); voir aussi le projet de lgislation de lArgentine (ibid., par. 196). (32) Voir, p. ex., les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 214) et de la France (ibid., par. 205), ainsi que la pratique de lIndonsie (ibid., par. 207).

rgle 135. enfants

633

ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties au Protocole additionnel I (33). Conflits arms non internationaux Le Protocole additionnel II dispose que les enfants recevront les soins et laide dont ils ont besoin (34). Selon la Convention relative aux droits de lenfant, les tats doivent respecter et faire respecter les rgles du droit humanitaire international dont la protection stend aux enfants, et ils doivent prendre toutes les mesures possibles dans la pratique pour que les enfants qui sont touchs par un conflit arm bnficient dune protection et de soins (35). On trouve des dispositions similaires dans la Charte africaine des droits et du bien-tre de lenfant (36). Lexigence de protection et de respect particuliers pour les enfants figure dans dautres instruments qui sappliquent aussi dans les conflits arms non internationaux (37). Lexigence de respecter et de protger les enfants dans les conflits arms est inscrite dans de nombreux manuels militaires qui sont applicables ou qui ont t appliqus dans des conflits arms non internationaux (38). Elle est aussi taye par dautres types de pratique dans le contexte de conflits arms non internationaux (39). Cette rgle a aussi t invoque dans plusieurs rsolutions du Conseil de scurit de lONU et de lAssemble gnrale des Nations
(33) Voir, p. ex., les manuels militaires des tats-Unis (ibid., par. 195), de lInde (ibid., par. 175), du Nigria (ibid., par. 185) et des Philippines (ibid., par. 186), ainsi que les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 214) et de lIndonsie (ibid., par. 207). (34) Protocole additionnel II (1977), art. 4, par. 3 (adopt par consensus) (ibid., par. 148). (35) Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 38 (ibid., par. 149). (36) Charte africaine des droits et du bien-tre de lenfant (1990), art. 22 (ibid., par. 151). (37) Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 4 (ibid., par. 156); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 2.3 (ibid., par. 157); Comprehensive Agreement on Respect for Human Rights and International Humanitarian Law in the Philippines (1998), Part III, art. 2(24) (ibid., par. 158); Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 7.4 (ibid., par. 159); Dclaration du Millnaire des Nations Unies, par. 26 (ibid., par. 160); Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne (2000), art. 24 (ibid., par. 161). (38) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 174), de lArgentine (ibid., par. 163), de lAustralie (ibid., par. 165), du Bnin (ibid., par. 166), du Canada (ibid., par. 167), de la Colombie (ibid., par. 168), dEl Salvador (ibid., par. 170-171), de lquateur (ibid., par. 169), de lEspagne (ibid., par. 187), de la France (ibid., par. 173), de lInde (ibid., par. 175-176), de lItalie (ibid., par. 178) du Kenya (ibid., par. 179), de Madagascar (ibid., par. 180), du Nicaragua (ibid., par. 184), du Nigria (ibid., par. 185), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 183), des Philippines (ibid., par. 186) et du Togo (ibid., par. 190). (39) Voir, p. ex., la pratique de la Colombie (ibid., par. 204), du Ghana (ibid., par. 206) des Philippines (ibid., par. 209), de Sri Lanka (ibid., par. 210) et du Soudan (ibid., par. 211-212).

634

ch. xxxix. personnes protection spcifique

Unies, dans le contexte de conflits spcifiques tels que ceux de la Sierra Leone et du Soudan, mais aussi de manire plus gnrale (40). Dans une rsolution adopte en 1999 sur les enfants dans des situations de conflit arm, le Conseil de scurit de lONU a demand aux parties des conflits arms de prendre des mesures concrtes lors des conflits arms afin de rduire au minimum les souffrances infliges aux enfants (41). Les Confrences internationales de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge de 1986 et de 1995 ont adopt des rsolutions insistant sur limportance du respect et de la protection des enfants dans les conflits arms (42). Le Plan daction pour les annes 20002003, adopt en 1999 par la XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, demande que toutes les parties un conflit arm prennent des mesures efficaces pour sassurer que les enfants bnficient de la protection spciale, des soins et de lassistance auxquels ils ont droit (43). Interprtation La pratique indique que la protection et le respect particuliers dus aux enfants touchs par les conflits arms comprennent notamment : La protection contre toutes les formes de violence sexuelle (voir aussi rgle 93); Le fait dtre spar des dtenus adultes en cas de privation de libert, sauf sil sagit de membres dune mme famille (voir aussi rgle 120); Laccs lducation, aux vivres et aux soins de sant (voir aussi rgles 55, 118 et 131); Lvacuation des zones de combat pour raisons de scurit (voir aussi rgle 129);

(40) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 1181 (ibid., par. 216), rs. 1296 (ibid., par. 218) et rs. 1314 (ibid., par. 219); Assemble gnrale de lONU, rs. 48/157 (ibid., par. 223) et rs. 55/116 (ibid., par. 224). (41) Conseil de scurit de lONU, rs. 1261 (ibid., par. 217). (42) XXV e Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. IX (ibid., par. 237) ; XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. II (ibid., par. 238). (43) XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. I (adopte par consensus) (ibid., par. 239).

rgle 135. enfants

635

La runification des enfants non accompagns avec leur famille (voir aussi rgles 105 et 131). Le Comit des Nations Unies pour les droits de lenfant a rappel que les dispositions essentielles pour permettre la ralisation des droits des enfants touchs par le conflit arm comprenaient : la protection du milieu familial, la garantie de lassistance et des soins fondamentaux, la garantie de laccs la sant, lalimentation et lducation; linterdiction de la torture, des brutalits et de la ngligence; linterdiction de la peine de mort; la prservation de lenvironnement culturel des enfants; la protection dans les situations o ils sont privs de libert, et la garantie dune assistance et des secours humanitaires aux enfants dans les situations de conflit arm (44). Dfinition de lenfant Selon la Convention relative aux droits de lenfant, un enfant sentend de tout tre humain g de moins de dix-huit ans, sauf si la majorit est atteinte plus tt en vertu de la lgislation qui lui est applicable (45). Les Conventions de Genve et les Protocoles additionnels utilisent des limites dge diffrentes en ce qui concerne les diverses mesures de protection pour les enfants ; cest cependant lge de 15 ans qui est le plus frquemment cit (46).

(44) Comit des Nations Unies sur les droits de lenfant, rapport sur la deuxime session, doc. Nations Unies CRC/C/10, 19 octobre 1992, par. 73. (45) Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. premier. (46) Moins de 18 ans : pas dastreinte au travail en territoire occup (IVe Convention de Genve, art. 51), pas dimposition de la peine de mort (IVe Convention de Genve, art. 68) (cit dans vol. II, ch. 39, par. 347), pas dexcution de la peine de mort (Protocole additionnel I, art. 77 (adopt par consensus)) (ibid., par. 350), pas dimposition de la peine de mort (Protocole additionnel II, art. 6 (adopt par consensus)) (ibid., par. 351); moins de 15 ans : mesures ncessaires pour que les enfants devenus orphelins ou spars de leur famille ne soient pas laisss euxmmes (IVe Convention de Genve, art. 24) (ibid., par. 140), mme traitement prfrentiel pour les trangers que pour les ressortissants de ltat (IVe Convention de Genve, art. 38) (ibid., par. 141), maintien des mesures prfrentielles adoptes avant loccupation en ce qui concerne la nourriture, les soins mdicaux et la protection contre les effets de la guerre (IVe Convention de Genve, art. 50) (ibid., par. 142), supplments de nourriture proportionns leurs besoins physiologiques (IVe Convention de Genve, art. 89) (ibid., par. 144), pas de participation aux hostilits ni de recrutement (Protocole additionnel I, art. 77 (adopt par consensus), et Protocole additionnel II, art. 4 (adopt par consensus)) (ibid., par. 379-380); 12 ans : mesures pour que tous les enfants puissent tre identifis, par le port dune plaque didentit ou par tout autre moyen (IVe Convention de Genve, art. 24).

636

ch. xxxix. personnes protection spcifique

La peine de mort lgard des enfants La IVe Convention de Genve dispose que en aucun cas la peine de mort ne pourra tre prononce contre une personne protge ge de moins de dix-huit ans au moment de linfraction (47). Le Protocole additionnel I stipule quune condamnation mort pour une infraction lie au conflit arm ne sera pas excute contre les personnes qui navaient pas dix-huit ans au moment de linfraction (48). Le Protocole additionnel II interdit de prononcer la peine de mort contre des personnes ges de moins de 18 ans au moment de linfraction (49). Ces rgles figurent aussi dans un certain nombre de manuels militaires (50). Linterdiction de prononcer la peine de mort pour des infractions commises par des personnes de moins de 18 ans est aussi inscrite dans le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, la Convention amricaine relative aux droits de lhomme et la Convention relative aux droits de lenfant (51). Rgle 136. Les enfants ne doivent pas tre recruts dans des forces armes ni dans des groupes arms. Pratique Volume II, chapitre 39, section C. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux.

(47) IVe Convention de Genve (1949), art. 68, al. 4 (cit dans vol. II, ch. 39, par. 347). (48) Protocole additionnel I (1977), art. 77, par. 5 (adopt par consensus) (ibid., par. 350). (49) Protocole additionnel II (1977), art. 6, par. 4 (adopt par consensus) (ibid., par. 351). (50) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 355-356), de lAustralie (ibid., par. 357), du Canada (ibid., par. 358), des tats-Unis (ibid., par. 364), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 361), des Pays-Bas (ibid., par. 360), du Royaume-Uni (ibid., par. 363) et de la Suisse (ibid., par. 362). (51) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 6, par. 5 (ibid., par. 348); Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 4, par. 5 (ibid., par. 349); Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 37, al. 1 a) (ibid., par. 352).

rgle 136. recrutement denfants Conflits arms internationaux et non internationaux

637

Les Protocoles additionnels I et II interdisent de recruter des enfants (52). Cette interdiction figure aussi dans la Convention relative aux droits de lenfant, dans la Charte africaine des droits et du bien-tre de lenfant ainsi que dans la Convention sur les pires formes de travail des enfants (53). Selon le Statut de la Cour pnale internationale, le fait de procder la conscription ou lenrlement denfants dans des forces ou des groupes arms constitue un crime de guerre dans les conflits arms internationaux et non internationaux (54). Ce crime de guerre est aussi inscrit dans le Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (55). Dans son rapport sur ltablissement dun Tribunal spcial pour la Sierra Leone, le Secrtaire gnral de lONU a dclar que les dispositions de larticle 4 du Protocole additionnel II taient considres depuis longtemps comme faisant partie du droit international coutumier (56). Plusieurs manuels militaires interdisent de recruter des enfants (57), y compris des manuels qui sont applicables dans des conflits arms non internationaux (58). Le recrutement denfants est aussi interdit par la lgislation de nombreux tats (59). Aucune pratique officielle contraire na t constate. Les cas allgus de pratiques de recrutement denfants ont la plupart du
(52) Protocole additionnel I (1977), art. 77, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 379); Protocole additionnel II (1977), art. 4, par. 3, al. c) (adopt par consensus) (ibid., par. 380). (53) Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 38, par. 3 (ibid., par. 381); Charte africaine des droits et du bien-tre de lenfant (1990), art. 22, par. 2 (ibid., par. 386); Convention sur les pires formes de travail des enfants (1999), art. premier et art. 3 (ibid., par. 388). (54) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xxvi) et art. 8, par. 2, al. e) vii) (ibid., par. 387). (55) Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 4 (ibid., par. 390). (56) Secrtaire gnral de lONU, rapport sur ltablissement dun Tribunal spcial pour la Sierra Leone (ibid., par. 582). (57) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 399), du Cameroun (ibid., par. 395), de lEspagne (ibid., par. 404), des tats-Unis (ibid., par. 405), de la France (ibid., par. 398), du Kenya (ibid., par. 400), du Nigria (ibid., par. 403) et des Pays-Bas (ibid., par. 401). (58) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 399), de lArgentine (ibid., par. 394), du Cameroun (ibid., par. 395), du Canada (ibid., par. 396), de la Colombie (ibid., par. 397), de lEspagne (ibid., par. 404), de la France (ibid., par. 398), du Kenya (ibid., par. 400), du Nigria (ibid., par. 403) et de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 402). (59) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 419), de lAustralie (ibid., par. 407), de lAzerbadjan (ibid., par. 408), du Bangladesh (ibid., par. 409), du Blarus (ibid., par. 410-411), du Canada (ibid., par. 413), de la Colombie (ibid., par. 414-415), du Congo (ibid., par. 416), de lEspagne (ibid., par. 429), de la Gorgie (ibid., par. 418), de lIrlande (ibid., par. 420), de la Jordanie (ibid., par. 421), de la Malaisie (ibid., par. 423), du Malawi (ibid., par. 422), de la Norvge (ibid., par. 427), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 426), des Pays-Bas (ibid., par. 425), des Philippines (ibid., par. 428), du Royaume-Uni (ibid., par. 432) et de lUkraine (ibid., par. 431); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 406), du Burundi (ibid., par. 412) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 430).

638

ch. xxxix. personnes protection spcifique

temps t condamns par les tats et les organisations internationales, par exemple au Burundi, au Libria, au Myanmar, en Ouganda et en Rpublique dmocratique du Congo (60). Dans une rsolution adopte en 1999 sur les enfants dans des situations de conflit arm, le Conseil de scurit de lONU a condamn nergiquement le recrutement denfants dans les conflits arms en violation du droit international (61). Dans une rsolution adopte en 1996 sur la situation des enfants dans des situations de conflit arm, le Conseil des ministres de lOUA a exhort tous les pays africains, et en particulier les parties aux conflits dans les pays plongs dans des guerres civiles, sabstenir de recruter des enfants (62). Les Confrences internationales de la Croix-Rouge et du CroissantRouge de 1986 et de 1995 ont adopt des rsolutions insistant sur linterdiction du recrutement denfants (63). Le Plan daction pour les annes 2000-2003, adopt en 1999 par la XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, demande que toutes les parties un conflit arm prennent toutes les mesures, y compris de nature pnale, pour mettre un terme au recrutement denfants dans les forces armes ou dans des groupes arms (64). Limite dge pour le recrutement denfants Les Protocoles additionnels I et II, le Statut de la Cour pnale internationale et le Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone fixent 15 ans lge minimal partir duquel une personne peut tre enrle dans les forces armes ou dans des groupes arms; il en est de mme dans la Convention relative aux droits de lenfant (65). En ratifiant la Convention relative aux droits de lenfant, la Colombie,

(60) Voir, p. ex., les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 451) et de lItalie (ibid., par. 441); Conseil de scurit de lONU, rs. 1071 (ibid., par. 454) et rs. 1083 (ibid., par. 454); Conseil de scurit de lONU, dclaration du Prsident (ibid., par. 458); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1998/63 (ibid., par. 460), rs. 1998/75 (ibid., par. 465) et rs. 1998/82 (ibid., par. 467). (61) Conseil de scurit de lONU, rs. 1261 (ibid., par. 455). (62) OUA, Conseil des ministres, rs. 1659 (LXIV) (ibid., par. 477). (63) XXV e Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. IX (ibid., par. 481) ; XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. II (ibid., par. 482). (64) XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. I (adopte par consensus) (ibid., par. 485). (65) Protocole additionnel I (1977), art. 77, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 502); Protocole additionnel II (1977), art. 4, par. 3, al. c) (adopt par consensus) (ibid., par. 503); Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xxvi) et art. 8, par. 2, al. e) vii) (ibid., par. 513); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 4 (ibid., par. 515); Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 38, par. 3 (ibid., par. 381).

rgle 136. recrutement denfants

639

lEspagne, les Pays-Bas et lUruguay ont indiqu quils dsapprouvaient la limite dge de 15 ans dfinie par la Convention pour lenrlement dans les forces armes, et quils prfraient fixer cette limite 18 ans (66). Lors de la XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, en 1999, lAfrique du Sud, le Canada, le Danemark, la Finlande, la Guine, lIslande, le Mexique, le Mozambique, la Norvge, la Sude, la Suisse, la Thalande et lUruguay se sont exprims pour un relvement de la limite dge concernant le recrutement 18 ans (67). Lors de la mme confrence, le Mouvement international de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge a dclar quil poursuivrait ses efforts, conformment au Plan daction en faveur des enfants touchs par les conflits arms, en vue de promouvoir le principe de non-recrutement des enfants de moins de 18 ans (68). La Convention sur les pires formes de travail des enfants prvoit une limite dge de 18 ans (69), de mme que la Charte africaine des droits et du bien-tre de lenfant; cette limite dge a t soutenue par le Conseil des ministres de lOUA dans une rsolution adopte en 1996 (70). En vertu du Protocole facultatif se rapportant la Convention relative aux droits de lenfant, concernant limplication denfants dans les conflits arms, les tats doivent veiller ce que les personnes ges de moins de 18 ans ne fassent pas lobjet dun enrlement obligatoire dans leurs forces armes, tandis que les groupes arms qui sont distincts des forces armes dun tat ne doivent en aucune circonstance enrler des personnes de moins de 18 ans (71). Le Secrtaire gnral de lONU a annonc un ge minimal pour les sol-

(66) Dclarations et rserves formules lors de la ratification de la Convention relative aux droits de lenfant par la Colombie (ibid., par. 382), lEspagne (ibid., par. 384), les Pays-Bas (ibid., par. 383), et lUruguay (ibid., par. 385). (67) Engagements pris lors de la XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge par lAfrique du Sud (ibid., par. 446), le Canada (ibid., par. 435), le Danemark (ibid., par. 437), la Finlande (ibid., par. 438), la Guine (ibid., par. 439), lIslande (ibid., par. 440), le Mexique (ibid., par. 442), le Mozambique (ibid., par. 443), la Norvge (ibid., par. 444), la Sude (ibid., par. 447), la Suisse (ibid., par. 448), la Thalande (ibid., par. 450) et lUruguay (ibid., par. 453). (68) XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. I (adopte par consensus) (ibid., par. 485). (69) Convention sur les pires formes de travail des enfants (1999), art. 2 et 3, al. 1 a) (ibid., par. 388). (70) Charte africaine des droits et du bien-tre de lenfant (1990), art. 2; OUA, Conseil des ministres, rs. 1659 (LXIV) (ibid., par. 477). (71) Protocole facultatif se rapportant la Convention relative aux droits de lenfant, concernant limplication denfants dans les conflits arms (2000), art. 2 et 4 (ibid., par. 389).

640

ch. xxxix. personnes protection spcifique

dats participant des missions de maintien de la paix des Nations Unies, et il a demand aux tats dinclure de prfrence dans leurs contingents des hommes gs dau moins 21 ans, et en tout tat de cause de ne pas y incorporer de jeunes de moins de 18 ans (72). Bien qu ce jour, la pratique ne soit pas uniforme en ce qui concerne lge minimal de recrutement, il y a consensus sur le fait que cet ge ne doit pas tre infrieur 15 ans. En outre, le Protocole additionnel I comme la Convention relative aux droits de lenfant exigent que lorsque sont incorpores des personnes de plus de 15 ans mais de moins de 18 ans, la priorit soit donne aux plus ges (73). Rgle 137. Les enfants ne doivent pas tre autoriss participer aux hostilits. Pratique Volume II, chapitre 39, section D. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux Les Protocoles additionnels I et II interdisent la participation des enfants aux hostilits (74). La Convention relative aux droits de lenfant ainsi que la Charte africaine des droits et du bien-tre de lenfant contiennent aussi cette rgle (75). Selon le Statut de la Cour pnale internationale, le fait de faire participer activement des hostilits des enfants constitue un crime de guerre dans les conflits

(72) Secrtaire gnral de lONU, rapport au Conseil de scurit sur la protection des civils en priode de conflit arm (ibid., par. 472). (73) Protocole additionnel I (1977), art. 77, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 379); Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 38, par. 3 (ibid., par. 381). (74) Protocole additionnel I (1977), art. 77, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 502); Protocole additionnel II (1977), art. 4, par. 3, al. c) (adopt par consensus) (ibid., par. 503). (75) Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 38, par. 2 (ibid., par. 504); Charte africaine des droits et du bien-tre de lenfant (1990), art. 22, par. 2 (ibid., par. 386).

rgle 137. participation denfants aux hostilits

641

arms internationaux et non internationaux (76). Il en est de mme dans le Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (77). Dans son rapport sur ltablissement dun Tribunal spcial pour la Sierra Leone, le Secrtaire gnral de lONU a dclar que les dispositions de larticle 4 du Protocole additionnel II taient considres depuis longtemps comme faisant partie du droit international coutumier (78). La participation des enfants aux hostilits est interdite par de nombreux manuels militaires (79), y compris des manuels qui sont applicables dans les conflits arms non internationaux (80); elle est aussi interdite par la lgislation dans un nombre considrable dtats (81). Aucune pratique officielle contraire na t constate. Les cas allgus o des enfants auraient t utiliss pour participer aux hostilits ont la plupart du temps t condamns par les tats et les organisations internationales, par exemple en ce qui concerne les conflits au Libria, en Rpublique dmocratique du Congo et au Soudan (82). Dans une rsolution adopte en 1999 sur les enfants dans des situations de conflit arm, le Conseil de scurit de lONU a condamn nergiquement lutilisation denfants dans les conflits arms en violation du droit international (83). Dans une rsolution adopte en 1996 sur la condition des enfants africains en situation
(76) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xxvi) et art. 8, par. 2, al. e) vii) (ibid., par. 387). (77) Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 4, al. 1 c) (ibid., par. 515). (78) Secrtaire gnral de lONU, rapport sur ltablissement dun Tribunal spcial pour la Sierra Leone (ibid., par. 341). (79) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 525), de lArgentine (ibid., par. 520), de lAustralie (ibid., par. 521), de la France (ibid., par. 524), du Nigria (ibid., par. 528) et des Pays-Bas (ibid., par. 526). (80) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 525), de lArgentine (ibid., par. 520), de lAustralie (ibid., par. 521), du Canada (ibid., par. 522), de la Colombie (ibid., par. 523), de la France (ibid., par. 524), du Nigria (ibid., par. 528) et de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 527). (81) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 537), de lAustralie (ibid., par. 529), du Blarus (ibid., par. 530-531), du Canada (ibid., par. 533), de la Colombie (ibid., par. 534-535), du Congo (ibid., par. 536), de la Gorgie (ibid., par. 538), de lIrlande (ibid., par. 539), de la Jordanie (ibid., par. 540), de la Malaisie (ibid., par. 541), du Mali (ibid., par. 542), de la Norvge (ibid., par. 545), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 544), des Pays-Bas (ibid., par. 543), des Philippines (ibid., par. 546) et du Royaume-Uni (ibid., par. 548); voir aussi les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 532) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 547). (82) Voir, p. ex., les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 569) et de lItalie (ibid., par. 559); Conseil de scurit de lONU, rs. 1071 (ibid., par. 572) et rs. 1083 (ibid., par. 572); Conseil de scurit de lONU, dclaration du Prsident (ibid., par. 575); Assemble gnrale de lONU, rs. 51/112 (ibid., par. 576). (83) Conseil de scurit de lONU, rs. 1261 (ibid., par. 573).

642

ch. xxxix. personnes protection spcifique

de conflits arms, le Conseil des ministres de lOUA a raffirm que lutilisation des enfants dans les conflits arms constitue une violation de leurs droits et devrait tre assimile un crime de guerre (84). Les Confrences internationales de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge de 1986 et de 1995 ont adopt des rsolutions insistant sur linterdiction de la participation des enfants aux hostilits (85). Le Plan daction pour les annes 2000-2003, adopt en 1999 par la XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, exige que toutes les parties un conflit arm sassurent que toutes les mesures, y compris de nature pnale, soient prises pour mettre un terme la participation denfants () aux hostilits armes (86). En outre, le Conseil de scurit de lONU, lAssemble gnrale des Nations Unies et la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme exigent frquemment la radaptation et la rinsertion des enfants qui ont particip des conflits arms (87). Le Protocole facultatif se rapportant la Convention relative aux droits de lenfant, concernant limplication denfants dans les conflits arms, exige spcifiquement des gouvernements quils prennent des mesures afin de dmobiliser les anciens enfants soldats et de leur accorder toute lassistance approprie en vue de leur radaptation et de leur rinsertion sociale (88). Enfin, il convient de noter que le Protocole additionnel I prvoit que les enfants qui participent directement aux hostilits et tombent au pouvoir dune partie adverse doivent continuer bnficier de la protection spciale laquelle ils ont droit, quils soient ou non prisonniers de guerre (89). Aucune des rgles qui prcisent cette protection spciale, comme linterdiction des violences
(84) OUA, Conseil des ministres, rs. 1659 (LXIV) (ibid., par. 584). (85) XXV e Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. IX (ibid., par. 585) ; XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. II (ibid., par. 586). (86) XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. I (adopte par consensus) (ibid., par. 589). (87) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, dclaration du Prsident (ibid., par. 574); Assemble gnrale de lONU, rs. 55/116 (ibid., par. 459); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1998/76 (ibid., par. 227). (88) Protocole facultatif se rapportant la Convention relative aux droits de lenfant, concernant limplication denfants dans les conflits arms (2000), art. 6, par. 3 et art. 7, par. 1 (ibid., par. 389). (89) Protocole additionnel I (1977), art. 77, par. 3 (adopt par consensus).

rgle 137. participation denfants aux hostilits

643

sexuelles (voir rgle 93) et lobligation de sparer les enfants et les adultes en dtention (voir rgle 120), ne prvoient dexception dans les cas o les enfants auraient particip aux hostilits. En outre, rien dans la pratique recueillie lappui de linterdiction de la participation des enfants aux hostilits nindique quils devraient tre privs de leur protection spciale sils participent effectivement aux hostilits. Dfinition de la participation aux hostilits Dans le cadre du crime de guerre consistant faire participer activement [des enfants] des hostilits, contenu dans le Statut de la Co ur p na le i ntern ati o n al e , l e s m o t s u t i l i s a t i o n e t participation sont employs :
de manire couvrir la fois la participation directe au combat et la participation active des activits en rapport avec le combat, telles que la reconnaissance, lespionnage, le sabotage, ainsi que lutilisation denfants comme leurres, comme messagers ou aux postes de contrle militaires. Ne sont pas vises les activits manifestement sans rapport avec les hostilits comme la livraison de denres alimentaires une base arienne ou lemploi de personnel domestique dans les quartiers rservs aux officiers maris. En revanche, lemploi denfants comme porteurs pour approvisionner le front ou toutes autres activits sur le front mme est couvert par cette terminologie (90).

La loi sur la protection de lenfance des Philippines dispose que les enfants ne doivent pas prendre part aux combats, ni tre utiliss en qualit de guides, de messagers ni despions (91). Les PaysBas ont dclar en ratifiant la Convention relative aux droits de lenfant que les tats ne devraient pas tre autoriss faire participer des enfants aux hostilits, directement ou indirectement (92). Limite dge pour la participation aux hostilits Les Protocoles additionnels I et II, le Statut de la Cour pnale internationale et le Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone fixent 15 ans lge minimal pour la participation aux hostilits,
(90) Rapport du Comit prparatoire pour la cration dune cour criminelle internationale, Additif, premire partie, doc. Nations Unies A/CONF.183/2/Add.1, 14 avril 1998, p. 21 (cit dans vol. II, ch. 39, ibid., par. 513). (91) Philippines, Act on Child Protection (ibid., par. 546) [notre traduction]. (92) Pays-Bas, rserves et dclarations formules lors de la ratification de la Convention relative aux droits de lenfant (ibid., par. 509).

644

ch. xxxix. personnes protection spcifique

linstar de la Convention relative aux droits de lenfant (93). En ratifiant la Convention relative aux droits de lenfant, lAllemagne et lAutriche ont dclar que la limite dge de 15 ans tait incompatible avec le principe de lintrt suprieur de lenfant (94). La Colombie, lEspagne et lUruguay ont eux aussi exprim leur dsaccord avec cette limite dge (95). Lors de la XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge en 1999, lAfrique du Sud, la Belgique, le Canada, le Danemark, la Finlande, la Guine, lIslande, le Mexique, le Mozambique, la Norvge, la Sude, la Suisse et lUruguay ont pris lengagement dlever 18 ans la limite dge pour la participation aux hostilits (96). La Charte africaine des droits et du bien-tre de lenfant prvoit une limite dge de 18 ans pour la participation aux hostilits (97). Selon les termes du Protocole facultatif se rapportant la Convention relative aux droits de lenfant, concernant limplication denfants dans les conflits arms, les tats doivent prendre toutes les mesures possibles pour veiller ce que les membres de leurs forces armes qui nont pas atteint lge de 18 ans ne participent pas directement aux hostilits, tandis que les groupes arms qui sont distincts des forces armes dun tat ne doivent en aucune circonstance utiliser dans les hostilits des personnes ges de moins de 18 ans (98). Bien qu ce jour la pratique ne soit pas uniforme en ce qui concerne lge minimal pour la participation aux hostilits, il y a consensus sur le fait que cet ge ne doit pas tre infrieur 15 ans.

(93) Protocole additionnel I (1977), art. 77, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 379); Protocole additionnel II (1977), art. 4, par. 3, al. c) (adopt par consensus) (ibid., par. 380); Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xxvi) et art. 8, par. 2, al. e) vii) (ibid., par. 387); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 4, al. 1 c) (ibid., par. 515); Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 38, par. 2 (ibid., par. 504). (94) Rserves et dclarations formules lors de la ratification de la Convention relative aux droits de lenfant par lAllemagne (ibid., par. 508) et lAutriche (ibid., par. 506). (95) Dclarations formules lors de la ratification de la Convention relative aux droits de lenfant par la Colombie (ibid., par. 507), lEspagne (ibid., par. 510) et lUruguay (ibid., par. 511). (96) Engagements pris lors de la XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge par lAfrique du Sud (ibid., par. 564), la Belgique (ibid., par. 550), le Canada (ibid., par. 551), le Danemark (ibid., par. 553), la Finlande (ibid., par. 554), la Guine (ibid., par. 555), lIslande (ibid., par. 556), le Mexique (ibid., par. 560), le Mozambique (ibid., par. 561), la Norvge (ibid., par. 562), la Sude (ibid., par. 565), la Suisse (ibid., par. 566) et lUruguay (ibid., par. 571). (97) Charte africaine des droits et du bien-tre de lenfant (1990), art. 2. (98) Protocole facultatif se rapportant la Convention relative aux droits de lenfant, concernant limplication denfants dans les conflits arms (2000), art. premier et art. 4 (cits dans vol. II, ch. 39, par. 514).

rgle 138. personnes ges, invalides et infirmes

645

Rgle 138. Les personnes ges, les invalides et les infirmes touchs par les conflits arms ont droit un respect et une protection particuliers. Pratique Volume II, chapitre 39, section E. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Les personnes ges La reconnaissance du respect et de la protection particuliers dus aux personnes ges est inscrite dans diverses dispositions des IIIe et IVe Conventions de Genve concernant leur vacuation ainsi que le traitement des personnes prives de libert (99). Ces dispositions sont inscrites dans un nombre considrable de manuels militaires (100), y compris des manuels qui sappliquent aux conflits arms non internationaux (101); elles existent aussi dans la lgislation de certains tats (102). Le Plan daction pour les annes 2000-2003, adopt en 1999 par la XXVII e Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, exige que toutes les parties un conflit arm prennent des mesures efficaces pour sassurer que dans la conduite des hostilits, tout soit mis en uvre pour pargner la vie de la population civile, et pour que des mesures de protection spciale
(99) IIIe Convention de Genve (1949), art. 16, 44, 45 et 49 (ibid., par. 604); IVe Convention de Genve (1949), art. 17, 27, 85 et 119 (ibid., par. 603-604). (100) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 606), de lAustralie (ibid., par. 607), du Canada (ibid., par. 608), de la Colombie (ibid., par. 609), dEl Salvador (ibid., par. 610-611), de lEspagne (ibid., par. 618), des tats-Unis (ibid., par. 623-624), de la France (ibid., par. 612-613), du Kenya (ibid., par. 614), du Maroc (ibid., par. 615), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 616), des Philippines (ibid., par. 617), du Royaume-Uni (ibid., par. 621-622), de la Sude (ibid., par. 619) et de la Suisse (ibid., par. 620). (101) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 607), de la Colombie (ibid., par. 609), dEl Salvador (ibid., par. 610-611), du Kenya (ibid., par. 614) et des Philippines (ibid., par. 617). (102) Voir, p. ex., la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 625), du Bangladesh (ibid., par. 626), de lIrlande (ibid., par. 627), de la Norvge (ibid., par. 628) et du Venezuela (ibid., par. 629).

646

ch. xxxix. personnes protection spcifique

soient prises en faveur des groupes particulirement vulnrables tels que les personnes ges (103). La Dclaration et le Programme daction de Vienne adopts par la Confrence mondiale sur les droits de lhomme en 1993 ont invit les tats et les parties aux conflits arms respecter scrupuleusement le droit international humanitaire, pour viter les violations des droits de lhomme qui touchent la population civile, en particulier les personnes ges (104). Aucune pratique officielle contraire na t constate en ce qui concerne les conflits arms internationaux ou non internationaux. Les invalides et les infirmes La reconnaissance du respect et de la protection particuliers dus aux invalides et aux infirmes est inscrite dans diverses dispositions des IIIe et IVe Conventions de Genve concernant leur vacuation ainsi que le traitement des personnes prives de libert (105). La IVe Convention de Genve dispose que les infirmes seront lobjet dune protection et dun respect particuliers (106). Le droit des invalides la protection et aux soins est aussi reconnu dans des instruments qui sappliquent aux conflits arms non internationaux (107). De nombreux manuels militaires exigent que les invalides et les infirmes fassent lobjet de protection et de respect particuliers (108), y compris ceux qui sappliquent aux conflits arms non internationaux (109). Cette exigence est aussi inscrite dans la lgislation de certains tats (110).
(103) XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. I (adopte par consensus) (ibid., par. 635). (104) Confrence mondiale sur les droits de lhomme, Dclaration et Programme daction de Vienne (ibid., par. 634). (105) IIIe Convention de Genve (1949), art. 16, 30, 44, 45, 49 et 110 (ibid., par. 639-640 et 644); IVe Convention de Genve (1949), art. 16, 17, 21, 22, 27, 85, 119 et 127 (ibid., par. 641 644). (106) IVe Convention de Genve (1949), art. 16, al. 1 (ibid., par. 638). (107) Voir, p. ex., Comprehensive Agreement on Respect for Human Rights and International Humanitarian Law in the Philippines (1998), Part III, art. 2(24) (ibid., par. 646). (108) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 647-648), de lAustralie (ibid., par. 648-649), du Canada (ibid., par. 651), de la Colombie (ibid., par. 652), dEl Salvador (ibid., par. 653), de lEspagne (ibid., par. 659), des tats-Unis (ibid., par. 662-663), de la France (ibid., par. 654-655), de Madagascar (ibid., par. 656), du Nigria (ibid., par. 658), de la NouvelleZlande (ibid., par. 657), du Royaume-Uni (ibid., par. 661) et de la Suisse (ibid., par. 660). (109) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 648), de la Colombie (ibid., par. 652), dEl Salvador (ibid., par. 653), de Madagascar (ibid., par. 656) et du Nigria (ibid., par. 658). (110) Voir, p. ex., la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 664), du Bangladesh (ibid., par. 665), de lIrlande (ibid., par. 666) et de la Norvge (ibid., par. 667).

rgle 138. personnes ges, invalides et infirmes

647

Le Plan daction pour les annes 2000-2003, adopt en 1999 par la XXVII e Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, exige que toutes les parties un conflit arm prennent des mesures efficaces pour sassurer que dans la conduite des hostilits, tout soit mis en uvre pour pargner la vie de la population civile, la protger et la respecter, et que des mesures de protection spciales soient prises pour les groupes particulirement vulnrables tels que les personnes handicapes (111). La Dclaration et le Programme daction de Vienne adopts par la Confrence mondiale sur les droits de lhomme en 1993 ont invit les tats et les parties aux conflits arms respecter scrupuleusement le droit international humanitaire, pour viter les violations des droits de lhomme qui touchent la population civile, en particulier les personnes handicapes (112). Aucune pratique officielle contraire na t constate en ce qui concerne les conflits arms internationaux ou non internationaux. Interprtation La protection due aux personnes ges et aux invalides peut varier selon les circonstances dans lesquelles ils se trouvent. Ainsi, la IV e Convention de Genve mentionne, parmi les possibilits dhonorer cette obligation, la cration de zones de scurit et la conclusion darrangements pour vacuer les vieillards, les invalides et les infirmes dune zone assige ou encercle (113). La priorit dans la libration et le rapatriement des dtenus blesss et malades est une autre manire dhonorer cette obligation (114). En ce qui concerne les invalides, le Protocole additionnel I affirme que la protection et les soins qui sont dus aux blesss et aux malades doivent tre accords aussi aux personnes souffrant dincapacits et aux autres personnes qui pourraient avoir besoin de soins mdicaux immdiats, telles que les infirmes () et qui sabstiennent de tout acte dhostilit (115). Ces personnes jouissent donc des droits nu(111) XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. I (adopte par consensus) (ibid., par. 673). (112) Confrence mondiale sur les droits de lhomme, Dclaration et Programme daction de Vienne (ibid., par. 672). (113) IVe Convention de Genve (1949), art. 14 et 17 (ibid., par. 603 et 642). (114) IIIe Convention de Genve (1949), art. 109 117; IVe Convention de Genve (1949), art. 132. (115) Protocole additionnel I (1977), art. 8, al. 1 a) (adopt par consensus) (ibid., par. 645).

648

ch. xxxix. personnes protection spcifique

mrs au chapitre XXXIV, y compris le droit des soins mdicaux adapts et la priorit dans les soins, fonde sur des raisons mdicales (voir rgle 110).

PARTIE VI

La mise en uvre

CHAPITRE XL LE RESPECT DU DROIT INTERNATIONAL HUMANITAIRE Rgle 139. Chaque partie au conflit doit respecter et faire respecter le droit international humanitaire par ses forces armes ainsi que par les autres personnes ou groupes agissant en fait sur ses instructions ou ses directives ou sous son contrle. Pratique Volume II, chapitre 40, section A. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Lexpression forces armes telle quelle est utilise dans le libell de cette rgle doit tre entendue dans son sens usuel. Les tats Lobligation des tats de respecter le droit international humanitaire fait partie de leur obligation gnrale de respecter le droit international. Cette obligation est inscrite dans les Conventions de Genve de 1929 et de 1949 (1). Larticle premier commun aux Conventions de Genve de 1949 en a toutefois largi la formulation pour inclure une obligation de faire respecter le droit international humanitaire (2). Cette obligation de respecter et faire respecter figure aussi dans le Protocole additionnel I (3).

(1) Convention de Genve de 1929, art. 25 (cit dans vol. II, ch. 40, par. 1); Convention de Genve sur les prisonniers de guerre (1929), art. 82 (ibid., par. 2); Conventions de Genve (1949), art. premier commun (ibid., par. 3). (2) Conventions de Genve (1949), art. premier commun (ibid., par. 3). (3) Protocole additionnel I (1977), art. premier, par. 1 (adopt par 87 voix pour, 1 contre et 11 abstentions) (ibid., par. 4).

652

ch. xl. respect du droit international humanitaire

Lobligation de respecter et faire respecter le droit international humanitaire figure dans un nombre considrable de manuels militaires (4). Elle est taye par la pratique dorganisations internationales (5) et de confrences internationales (6). Il existe aussi de la jurisprudence internationale lappui de cette rgle (7). Lobligation qui incombe un tat en vertu de cette rgle ne se limite pas faire respecter le droit international humanitaire par ses propres forces armes, mais comprend aussi le devoir de faire respecter le droit par les autres personnes ou groupes qui agissent en fait sur ses instructions, sous ses directives ou sous son contrle. Il sagit dun corollaire de la rgle 149, selon laquelle les tats sont responsables des actes de ces personnes ou de ces groupes, et il existe de la jurisprudence internationale lappui (8).
(4) Voir les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 35), de lArgentine (ibid., par. 15), de lAustralie (ibid., par. 16-17), de la Belgique (ibid., par. 18 20), du Bnin (ibid., par. 21), du Cameroun (ibid., par. 22-23), du Canada (ibid., par. 24-25), de la Colombie (ibid., par. 26-27), du Congo (ibid., par. 28), de la Croatie (ibid., par. 29), de lquateur (ibid., par. 30), dEl Salvador (ibid., par. 31-32), de lEspagne (ibid., par. 46), des tats-Unis (ibid., par. 50 52), de la France (ibid., par. 33-34) dIsral (ibid., par. 36), de lItalie (ibid., par. 37), du Kenya (ibid., par. 38), de Madagascar (ibid., par. 39), du Nigria (ibid., par. 42), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 41), des Pays-Bas (ibid., par. 40), des Philippines (ibid., par. 43-44), du Royaume-Uni (ibid., par. 49), de la Russie (ibid., par. 45), de la Suisse (ibid., par. 47) et du Togo (ibid., par. 48). (5) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 822 (ibid., par. 70) et rs. 853 (ibid., par. 73); Assemble gnrale de lONU, rs. 2674 (XXV) (ibid., par. 90), rs. 2677 (XXV) (ibid., par. 91), rs. 2852 (XXVI) (ibid., par. 92), rs. 2853 (XXVI) (ibid., par. 93), rs. 3032 (XXVII) (ibid., par. 94), rs. 3102 (XXVIII) (ibid., par. 95), rs. 3319 (XXIX) (ibid., par. 96), rs. 3500 (XXX) (ibid., par. 97), rs. 32/44 (ibid., par. 98), rs. 47/37 (ibid., par. 100) et rs. 48/30 (ibid., par. 101); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1994/85 (ibid., par. 104), rs. 1995/72 (ibid., par. 105) et rs. 1996/80 (ibid., par. 105); Conseil de lEurope, Assemble parlementaire, rs. 1085 (ibid., par. 114); OEA, Assemble gnrale, rs. 1408 (ibid., par. 116). (6) Voir, p. ex., XXIVe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. VI (ibid., par. 119); XXVe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. I (ibid., par. 120); CSCE, Sommet de Budapest des chefs dtat ou de gouvernement, Document de Budapest (1994) (ibid., par. 123); Confrence internationale pour la protection des victimes de la guerre, dclaration finale (ibid., par. 122); 93e Confrence interparlementaire, rsolution sur la communaut internationale face aux dfis poss par les dsastres rsultant de conflits arms et de catastrophes naturelles ou causes par lhomme : ncessit dune rponse cohrente et efficace par la mise en uvre de moyens et de mcanismes politiques et dassistance humanitaire, adapts la situation (ibid., par. 124); 102e Confrence interparlementaire, rsolution sur la contribution des parlements au respect et la promotion du droit international humanitaire loccasion du 50e anniversaire des Conventions de Genve (ibid., par. 126); Confrence africaine sur lutilisation des enfants soldats, Dclaration de Maputo concernant lutilisation des enfants en tant que soldats (ibid., par. 125); Confrence de Hautes Parties contractantes la IVe Convention de Genve, dclaration (ibid., par. 127); Confrence parlementaire africaine sur le droit international humanitaire pour la protection des populations civiles en cas de conflit arm, dclaration finale (ibid., par. 128). (7) Voir, p. ex., CIJ, affaire des Activits armes sur le territoire du Congo (Rpublique dmocratique du Congo c. Ouganda) : demande en indication de mesures conservatoires (ibid., par. 131). (8) CIJ, affaire de lApplication de la Convention pour la prvention et la rpression du crime de gnocide (Bosnie-Herzgovine c. Yougoslavie (Serbie et Montngro)), ordonnance en indication de mesures conservatoires) (ibid., par. 130).

rgle 139. respect du droit international humanitaire En outre, certains manuels militaires et certaines lgislations nationales affirment que les tats ont lobligation de sassurer que les civils ne violent pas le droit international humanitaire (9). Cette obligation est aussi mentionne dans une rsolution du Conseil de scurit de lONU (10). Elle tait dj reconnue par la jurisprudence aprs la Seconde Guerre mondiale (11). Ordres et instructions destins faire respecter le droit international humanitaire Lobligation des tats dmettre lintention de leurs forces armes des ordres et des instructions pour faire respecter le droit international humanitaire a t codifie pour la premire fois dans les Conventions de La Haye de 1899 et de 1907, et elle est ritre dans la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels, dans le Protocole additionnel I et dans le Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (12). Cette obligation est aussi inscrite dans de nombreux manuels militaires (13). Si la plupart des manuels indiquent que chaque soldat a le devoir de respecter le droit international humanitaire, un grand nombre dentre eux contiennent des dispositions spcifiques exigeant des commandants quils veillent ce que les troupes sous leurs ordres respectent le droit, et ce que des ordres et des instructions soient formuls cet effet. Le respect de cette obligation peut revtir des formes diverses, telles que manuels militaires, ordres, rglements, instructions et rgles dengagement.

(9) Voir, p. ex., les manuels militaires du Kenya (ibid., par. 38), de la Russie (ibid., par. 45) et de la Suisse (ibid., par. 47), ainsi que la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 174). (10) Conseil de scurit de lONU, rs. 904 (ibid., par. 75). (11) Voir, p. ex., Royaume-Uni, Tribunal militaire Essen, affaire du Lynchage dEssen, jugement, 21-22 dcembre 1945, publi dans The United Nations War Crimes Commission, Law Reports of Trials of War Criminals, Vol. I, 1946, p. 88. (12) Convention de La Haye (II), art. premier; Convention de La Haye (IV), art. premier; Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1954), art. 7, par. 1; Protocole additionnel I (1977), art. 80, par. 2; Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 14, par. 3. (13) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (cits dans vol. II, ch. 40, par. 164-165), de lArgentine (ibid., par. 15), du Bnin (ibid., par. 21), du Cameroun (ibid., par. 23), de lquateur (ibid., par. 30), des tats-Unis (ibid., par. 51-52), de la Hongrie (ibid., par. 166), de la Russie (ibid., par. 45), de la Sude (ibid., par. 171), de la Suisse (ibid., par. 47) et du Togo (ibid., par. 48).

654

ch. xl. respect du droit international humanitaire

Groupes dopposition arms Lexigence que les groupes dopposition arms respectent au minimum certaines rgles du droit international humanitaire applicables dans les conflits arms non internationaux est inscrite dans larticle 3 commun aux Conventions de Genve (14). Cette exigence est aussi formule dans la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels, dans son deuxime Protocole, et dans le Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (15). Si le Protocole additionnel II est moins explicite dans la formulation de lexigence selon laquelle toutes les parties au conflit sont lies par ses rgles en particulier parce que toutes les rfrences aux parties au conflit ont t supprimes du texte , le Protocole dveloppe et complte larticle 3 commun aux Conventions de Genve, et il est contraignant la fois pour les forces gouvernementales et pour les groupes dopposition arms (16). LOrganisation des Nations Unies et dautres organisations internationales ont maintes reprises rappel le devoir de toutes les parties aux conflits arms non internationaux de respecter le droit international humanitaire. Le Conseil de scurit de lONU, par exemple, a insist sur cette obligation dans le contexte des conflits en Afghanistan, en Angola, en Bosnie-Herzgovine, au Libria et en Rpublique dmocratique du Congo (17). De la mme manire, lAssemble gnrale des Nations Unies a raffirm de nombreuses reprises le principe selon lequel toutes les parties un conflit arm, quel quil soit, sont tenues de respecter le droit international humanitaire (18).
(14) Conventions de Genve (1949), art. 3 commun, qui dispose entre autres que en cas de conflit arm ne prsentant pas un caractre international et surgissant sur le territoire de lune des Hautes Parties contractantes, chacune des Parties au conflit sera tenue dappliquer au moins les dispositions suivantes. (15) Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1954), art. 19, par. 1; Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. 22; Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. premier, par. 3. (16) Protocole additionnel II (1977), art. premier, par. 1; voir aussi Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels, CICR, Genve, 1986, par. 4442. (17) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 788 (cite dans vol. II, ch. 40, par. 69), rs. 834 (ibid., par. 71), rs. 851 (ibid., par. 72), rs. 864 (ibid., par. 74), rs. 985 et 1001 (ibid., par. 76), rs. 1041 et 1059 (ibid., par. 78), rs. 1071 (ibid., par. 79), rs. 1083 (ibid., par. 80), rs. 1193 (ibid., par. 81) et rs. 1213 (ibid., par. 82); Conseil de scurit de lONU, dclarations du Prsident (ibid., par. 84, 85, 87, 88 et 89). (18) Voir, p. ex., Assemble gnrale de lONU, rs. 2677 (XXV) (ibid., par. 91), rs. 2852 (XXVI) (ibid., par. 92), rs. 2853 (XXVI) (ibid., par. 93), rs. 3032 (XXVII) (ibid., par. 94), rs. 3102 (XXVIII) (ibid., par. 95), rs. 3319 (XXIX) (ibid., par. 96), rs. 3500 (XXX) (ibid., par. 97), rs. 32/44 (ibid., par. 98), rs. 40/137 (ibid., par. 99) et rs. 50/193 (ibid., par. 102).

rgle 140. principe de rciprocit

655

La Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme a tenu un langage similaire dans des rsolutions sur lAfghanistan et El Salvador (19). Lobligation de faire respecter le droit international humanitaire est inscrite dans un certain nombre dinstruments qui sappliquent aussi dans les conflits arms non internationaux (20). Le Conseil de scurit de lONU a aussi rappel cette obligation au sujet des conflits en Angola et au Libria (21). Le CICR a appel de nombreuses reprises lensemble des parties des conflits arms non internationaux respecter et faire respecter le droit international humanitaire, par exemple en ce qui concerne les conflits en Afghanistan, en Angola, en BosnieHerzgovine, en Somalie et dans lex-Yougoslavie (22). Rgle 140. Lobligation de respecter et de faire respecter le droit international humanitaire subsiste mme en labsence de rciprocit. Pratique Volume II, chapitre 40, section B. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Il convient de faire la distinction entre cette rgle et la notion de reprsailles, qui est traite au chapitre XLI.

(19) Voir, p. ex., Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1991/75 (ibid., par. 103) et rs. 1998/70 (ibid., par. 106). (20) Hague Statement on Respect for Humanitarian Principles (ibid., par. 7) ; Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 14 (ibid., par. 8); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 1 (ibid., par. 9). (21) Conseil de scurit de lONU, dclarations du Prsident (ibid., par. 84 et 85). (22) Voir, p. ex., la pratique du CICR en ce qui concerne les conflits en Afghanistan (ibid., par. 138), en Angola (ibid., par. 141), en Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 137), en Somalie (ibid., par. 139) et en ex-Yougoslavie (ibid., par. 135).

656

ch. xl. respect du droit international humanitaire

Conflits arms internationaux et non internationaux Les Conventions de Genve soulignent, dans leur article premier commun, que les Hautes Parties contractantes sengagent respecter et faire respecter la prsente Convention en toutes circonstances (23). Les rgles de larticle 3 commun doivent elles aussi tre respectes en toutes circonstances (24). La Convention de Vienne sur le droit des traits reconnat, en termes gnraux, que le respect des dispositions des traits de caractre humanitaire ne peut dpendre de leur respect par dautres tats parties (25). La rgle qui exige que le droit international humanitaire soit respect, mme si ladversaire ne le respecte pas, est inscrite dans de nombreux manuels militaires, dont certains sont applicables dans les conflits arms non internationaux (26). Bien que certains manuels militaires expliquent que le fait de respecter le droit prsente une utilit pratique en encourageant ladversaire faire de mme, ils ne laissent pas entendre par l que la rciprocit est une condition au respect du droit (27). La Cour spciale de cassation des Pays-Bas, dans laffaire Rauter en 1948, ainsi que le Tribunal militaire des tats-Unis Nuremberg, dans laffaire von Leeb (affaire du haut commandement) en 1947-1948, ont rejet largument des prvenus selon lequel ils auraient t librs de leur obligation de respecter le droit international humanitaire parce que leur adver-

(23) Conventions de Genve (1949), art. premier commun (ibid., par. 3). (24) Conventions de Genve (1949), art. 3 commun, qui dispose, entre autres, que en cas de conflit arm ne prsentant pas un caractre international et surgissant sur le territoire de lune des Hautes Parties contractantes, chacune des Parties au conflit sera tenue dappliquer au moins les dispositions suivantes : 1) Les personnes qui ne participent pas directement aux hostilits, y compris les membres de forces armes qui ont dpos les armes et les personnes qui ont t mises hors de combat par maladie, blessure, dtention, ou pour toute autre cause, seront, en toutes circonstances, traites avec humanit, sans aucune distinction de caractre dfavorable base sur la race, la couleur, la religion ou la croyance, le sexe, la naissance ou la fortune, ou tout autre critre analogue. (25) Convention de Vienne sur le droit des traits (1969), art. 60, par. 5 (cit dans vol. II, ch. 40, par. 197). (26) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 206-207), de lAustralie (ibid., par. 200), de la Belgique (ibid., par. 201), du Canada (ibid., par. 202-203), de la Colombie (ibid., par. 204), de lquateur (ibid., par. 205), de lEspagne (ibid., par. 213), des tats-Unis (ibid., par. 215-216), de la France (ibid., par. 208-209), dIsral (ibid., par. 210), de la NouvelleZlande (ibid., par. 212), des Pays-Bas (ibid., par. 211) et du Royaume-Uni (ibid., par. 214). (27) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 206-207), du Canada (ibid., par. 202), des tats-Unis (ibid., par. 215-216) et dIsral (ibid., par. 210).

rgle 141. conseillers juridiques des forces armes 657 saire lavait lui-mme viol (28). Cette rgle est aussi taye par des dclarations officielles (29). La Cour internationale de justice, dans laffaire de la Namibie en 1971, ainsi que le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie, dans son examen de lacte daccusation dans laffaire Marti en 1996 et dans son jugement dans laffaire Kupreki en 2000, ont affirm, comme un principe gnral de droit, que les obligations juridiques de nature humanitaire ne pouvaient pas dpendre de la rciprocit (30). Ces dclarations et le contexte dans lequel elles ont t formules montrent sans ambigut possible que ce principe est valable pour toute obligation de nature humanitaire, dans des conflits arms internationaux ou non internationaux. Rgle 141. Chaque tat doit mettre disposition des conseillers juridiques lorsquil y a lieu pour conseiller les commandants militaires, lchelon appropri, quant lapplication du droit international humanitaire. Pratique Volume II, chapitre 40, section C. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier pour les forces armes de ltat. La pratique collecte ne fait apparatre aucune distinction entre le conseil relatif au droit international humanitaire applicable dans les conflits arms internationaux et celui qui est applicable dans les conflits arms non internationaux.

(28) Pays-Bas, Cour spciale de cassation, affaire Rauter (ibid., par. 218); tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, Les tats-Unis c. Wilhelm von Leeb et autres (affaire du haut commandement) (ibid., par. 219). (29) Voir, p. ex., les dclarations de la Belgique (ibid., par. 220), des tats-Unis (ibid., par. 226), des les Salomon (ibid., par. 224), de lInde (ibid., par. 221), de lIrak (ibid., par. 222), du Mexique (ibid., par. 223) et du Royaume-Uni (ibid., par. 225). (30) CIJ, affaire des Consquences juridiques pour les tats de la prsence continue de lAfrique du Sud en Namibie, avis consultatif (ibid., par. 231) ; TPIY, affaires Le Procureur c. Milan Marti, examen de lacte daccusation (ibid., par. 232) et Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 233).

658

ch. xl. respect du droit international humanitaire

Conseillers juridiques des forces armes des tats Une exigence spcifique de mettre disposition des commandants militaires des conseillers juridiques a t introduite pour la premire fois dans larticle 82 du Protocole additionnel I, afin de contribuer faire en sorte que les dcisions prises par les commandants soient conformes au droit international humanitaire, et que les forces armes reoivent des instructions appropries (31). Aucune rserve ni aucune dclaration interprtative na t faite au sujet de larticle 82 par les tats qui ont adhr au Protocole. Cette rgle figure dans de nombreux manuels militaires (32). Elle est aussi taye par des dclarations officielles et par la pratique rapporte (33). La pratique indique que de nombreux tats qui ne sont pas parties au Protocole additionnel I mettent des conseillers juridiques la disposition de leurs forces armes (34). Les tatsUnis, qui ne sont pas partie au Protocole additionnel I, ont spcifiquement dclar quils taient favorables cette rgle (35). Aucune pratique officielle contraire na t constate (36). Cette rgle est un corollaire lobligation de respecter et de faire respecter le droit international humanitaire (voir rgle 139), compte tenu, en particulier, du fait que les commandants ont des responsabilits importantes dans le systme destin garantir le respect du
(31) Protocole additionnel I (1977), art. 82 (adopt par consensus) (ibid., par. 238). (32) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 247), de lAustralie (ibid., par. 240 242), de la Belgique (ibid., par. 243), du Cameroun (ibid., par. 244), du Canada (ibid., par. 245), de lEspagne (ibid., par. 254), des tats-Unis (ibid., par. 256-257), de la France (ibid., par. 246), de la Hongrie (ibid., par. 248), de lItalie (ibid., par. 249), du Nigria (ibid., par. 252), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 251), des Pays-Bas (ibid., par. 250), de la Russie (ibid., par. 253) et de la Sude (ibid., par. 255). (33) Voir, p. ex., les dclarations de lAutriche (ibid., par. 262), du Burkina Faso (ibid., par. 264), des tats-Unis (ibid., par. 273-274), du Niger (ibid., par. 271) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 276), ainsi que la pratique rapporte de lInde (ibid., par. 266), dIsral (ibid., par. 267) et des Pays-Bas (ibid., par. 270). (34) Voir la pratique des tats-Unis (ibid., par. 272 275), la pratique rapporte de lInde (ibid., par. 266) et dIsral (ibid., par. 267), ainsi que la pratique de lAfghanistan, de lAzerbadjan, des Fidji, de lIndonsie, du Japon, de la Malaisie, du Npal, du Pakistan, de la PapouasieNouvelle-Guine, des Philippines, de Singapour, du Soudan, de Sri Lanka, de la Thalande et de la Turquie (documents darchives des auteurs). (35) Voir la pratique des tats-Unis (cite dans vol. II, ch. 40, par. 273). (36) Les quatre tats qui ont indiqu quils navaient pas de conseillers juridiques la disposition de leurs forces armes nont pas ni quils avaient lobligation de les fournir. En tout tat de cause, en tant que parties au Protocole additionnel I, ces tats sont tenus par le trait davoir des conseillers juridiques auprs de leurs forces armes, et deux dentre eux se sont engags, lors de la XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, mettre en uvre cette mesure. Voir la pratique du Burkina Faso (ibid., par. 263-264), de la Gambie (ibid., par. 265), du Malawi (ibid., par. 269) et du Niger (ibid., par. 271).

rgle 142. instruction au sein des forces armes

659

droit international humanitaire : ils sont responsables de dispenser une instruction en droit international humanitaire aux forces armes places sous leur commandement (voir commentaire de la rgle 142) ; ils doivent donner des ordres et des instructions qui garantissent le respect du droit international humanitaire (voir commentaire de la rgle 139); enfin, ils sont pnalement responsables des crimes de guerre commis sur leurs ordres (voir rgle 152), ainsi que des crimes de guerre commis par leurs subordonns quils nont pas empchs ou sanctionns alors quils en avaient lobligation (voir rgle 153). Conseillers juridiques pour les groupes dopposition arms Les groupes dopposition arms sont eux aussi tenus de respecter et de faire respecter le droit international humanitaire (voir rgle 139), mais aucune pratique na t constate qui exigerait que ces groupes disposent de conseillers juridiques. Labsence de conseillers juridiques ne peut cependant en aucun cas excuser une violation du droit international humanitaire par une partie quelconque un conflit arm de quelque nature que ce soit. Rgle 142. Les tats et les parties au conflit doivent dispenser une instruction en droit international humanitaire leurs forces armes. Pratique Volume II, chapitre 40, section D. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable aux tats en temps de paix, ainsi quaux parties aux conflits arms internationaux ou non internationaux. Lexpression forces armes telle quelle est utilise dans le libell de cette rgle doit tre entendue dans son sens usuel. La pratique collecte ne fait apparatre aucune distinction, en ce qui concerne linstruction en droit international humanitaire, entre le droit applicable dans les conflits arms internationaux et le droit applicable dans les conflits arms non internationaux.

660

ch. xl. respect du droit international humanitaire

Linstruction au sein des forces armes de ltat Le devoir des tats denseigner le droit international humanitaire leurs forces armes a t codifi pour la premire fois dans les Conventions de Genve de 1906 et de 1929 (37). Il a t raffirm par la suite dans les Conventions de Genve de 1949 et dans leurs Protocoles additionnels, dans la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels et son deuxime Protocole, ainsi que dans la Convention sur les armes classiques. Tous ces textes spcifient que lobligation denseigner le droit international humanitaire aux forces armes sapplique en temps de paix comme en temps de conflit arm (38). Plusieurs manuels militaires contiennent lobligation denseigner le droit international humanitaire, et certains dentre eux stipulent que cette obligation sapplique mme en temps de paix (39). La lgislation de plusieurs tats dispose que les combattants doivent recevoir une instruction touchant leurs devoirs au regard du droit international humanitaire, ou contient des dispositions qui visent satisfaire directement cette exigence en instituant de tels programmes de formation (40). La pratique relative cette rgle consiste surtout en cas concrets dinstruction en droit international humanitaire dispense par de nombreux tats leurs forces armes, et en de nombreuses dclarations officielles qui insistent sur le devoir de dispenser une telle instruction ou qui expriment lengagement de le faire (41). Cette pratique montre quil nest pas ncessaire que tous
(37) Convention de Genve de 1906, art. 26; Convention de Genve de 1929, art. 27. (38) Ire Convention de Genve (1949), art. 47 ; IIe Convention de Genve (1949), art. 48 ; Convention de Genve (1949), art. 127; IVe Convention de Genve (1949), art. 144; Protocole additionnel I (1977), art. 83 (adopt par consensus) ; Protocole additionnel II (1977), art. 19 (adopt par consensus); Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1954), art. 25; Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. 30; Convention sur les armes classiques, art. 6. (39) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (cits dans vol. II, ch. 40, par. 318), du Cameroun (ibid., par. 316), du Canada (ibid., par. 319), de la Colombie (ibid., par. 322-323), du Kenya (ibid., par. 334), des Pays-Bas (ibid., par. 337), du Royaume-Uni (ibid., par. 350) et de la Russie (ibid., par. 342). (40) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 362), de lArgentine (ibid., par. 357), de lAzerbadjan (ibid., par. 358), du Blarus (ibid., par. 359), de la Cte dIvoire (ibid., par. 360), de la Croatie (ibid., par. 361), du Prou (ibid., par. 363), de la Russie (ibid., par. 364), de la Sude (ibid., par. 366) et de lUruguay (ibid., par. 367). (41) Voir, p. ex., la pratique de lAfrique du Sud (ibid., par. 455 460), de lAllemagne (ibid., par. 412-413), de lArgentine (ibid., par. 371 373), de lAustralie (ibid., par. 374 376), de lAutriche (ibid., par. 377), du Blarus (ibid., par. 378), de la Belgique (ibid., par. 379), du Bnin (ibid., par. 380-381), de la Bolivie (ibid., par. 382), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 383), du Burkina Faso (ibid., par. 386 388), du Cameroun (ibid., par. 389), du Canada (ibid., par. 390IIIe

rgle 142. instruction au sein des forces armes

661

les membres des forces armes soient parfaitement informs du moindre dtail du droit international humanitaire, mais bien quils connaissent les rgles essentielles du droit qui sont pertinentes au regard de leurs fonctions concrtes (42). Lobligation des tats de dispenser une instruction en droit international humanitaire leurs forces armes a t rappele de trs nombreuses reprises par le Conseil de scurit de lONU, par lAssemble gnrale des Nations Unies et par la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme (43). En outre, les tats ont adopt des rsolutions raffirmant cette obligation loccasion de trs nombreuses confrences internationales (44).
391), du Chili (ibid., par. 392 394), de la Colombie (ibid., par. 396), du Congo (ibid., par. 397), de la Croatie (ibid., par. 398), de lgypte (ibid., par. 401), dEl Salvador (ibid., par. 403), de lEspagne (ibid., par. 461), de lEstonie (ibid., par. 405), des tats-Unis (ibid., par. 471 474), de lthiopie (ibid., par. 406), de la France (ibid., par. 407-408), de la Gambie (ibid., par. 409), de la Grce (ibid., par. 414-415), du Guatemala (ibid., par. 416), du Honduras (ibid., par. 418), de lIndonsie (ibid., par. 419), dIsral (ibid., par. 422), de lItalie (ibid., par. 424), du Laos (ibid. par. 429), du Liban (ibid., par. 430), de Madagascar (ibid., par. 431), du Malawi (ibid., par. 432), de la Malaisie (ibid., par. 433), du Mali (ibid., par. 434), du Mozambique (ibid., par. 435), du Niger (ibid., par. 439-440), du Nigria (ibid., par. 441-442), de la Norvge (ibid., par. 443), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 438), des Pays-Bas (ibid., par. 436-437), du Prou (ibid., par. 445), des Philippines (ibid., par. 447 449), de la Pologne (ibid., par. 450), de la Rpublique de Core (ibid., par. 426), de la Rpublique fdrale dAllemagne (ibid., par. 410-411), du Royaume-Uni (ibid., par. 469), de la Russie (ibid. par. 451), de la Slovnie (ibid., par. 453-454), de la Sude (ibid., par. 463), de la Suisse (ibid., par. 464), de la Thalande (ibid., par. 466), de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 467), de la Turquie (ibid., par. 468), de lUruguay (ibid., par. 470), de la Yougoslavie (ibid., par. 475) et du Zimbabwe (ibid., par. 477), ainsi que la pratique rapporte de lAlgrie (ibid., par. 370), du Brsil (ibid., par. 385), de la Chine (ibid., par. 395), de la Croatie (ibid., par. 399), de Cuba (ibid., par. 400), de lgypte (ibid., par. 402), dEl Salvador (ibid. par. 404), de lEspagne (ibid., par. 462), de lInde (ibid., par. 418), de lIndonsie (ibid., par. 420), de lIrak (ibid., par. 421), dIsral (ibid., par. 423), de la Jordanie (ibid., par. 425), du Kowet (ibid., par. 428), du Pakistan (ibid., par. 444), du Prou (ibid., par. 446), du Rwanda (ibid., par. 452), de la Syrie (ibid., par. 465) et du Zare (ibid., par. 476). (42) Voir, p. ex., Canada, Code de conduite du personnel des FC (Code of Conduct) (ibid., par. 320). (43) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 1265 (ibid., par. 485) et rs. 1296 (ibid., par. 486); Assemble gnrale de lONU, rs. 2852 (XXVI) (ibid., par. 487), rs. 3032 (XXVII) (ibid., par. 488), rs. 3102 (XXVIII) (ibid., par. 489) et rs. 47/37 (ibid., par. 492); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1994/85, 1995/72 et 1996/80 (ibid., par. 496), rs. 1995/73 (ibid., par. 497) et rs. 2000/58 (ibid., par. 498). (44) Voir, p. ex., IVe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. VIII (ibid., par. 521); XX e Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. XXI et XXV (ibid., par. 522-523) ; XXIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. XII (ibid., par. 525); CDDH, rs. 21 (ibid., par. 526); CSCE, Sommet de Helsinki des chefs dtat ou de gouvernement, Document de Helsinki (1992) (ibid., par. 528); Confrence internationale pour la protection des victimes de la guerre, dclaration finale (ibid., par. 529); 90e Confrence interparlementaire, rsolution sur le respect du droit international humanitaire et lappui laction humanitaire dans les conflits arms (ibid., par. 530); CSCE, Sommet de Budapest des chefs dtat ou de gouvernement, Document de Budapest (1994) (ibid., par. 531); XXVIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. I (ibid., par. 532); XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. I (ibid., par. 534); Confrence de Hautes Parties contractantes la IVe Convention de Genve, dclaration (ibid., par. 535); Deuxime Confrence des parties charge de lexamen de la Convention sur les armes classiques, dclaration finale (ibid., par. 536).

662

ch. xl. respect du droit international humanitaire

La pratique collecte semble indiquer quune partie importante de lenseignement concerne essentiellement, voire exclusivement, des instructions crites ou un enseignement dispens en salle de cours, qui peuvent se rvler insuffisants pour assurer un respect effectif du droit dans les conditions de tension du combat. Comme lindique le manuel de droit des conflit arms de lAfrique du Sud : dans les conditions du combat, les soldats risquent souvent de ne pas avoir le temps de rflchir aux principes du droit des conflits arms avant dagir. Il faut donc que les soldats, non seulement connaissent ces principes, mais soient forms de telle manire ce que la raction correcte des situations prcises devienne instinctive (45). Le recours croissant des forces de maintien de la paix et dimposition de la paix a suscit une proccupation particulire concernant la formation de ces forces lapplication du droit international humanitaire avant leur dploiement. Certains tats ont une politique officielle cet gard (46). Un certain nombre dautres tats ont dclar quils dispenseraient une telle formation (47). Ds 1965, la XXe Confrence internationale de la Croix-Rouge avait soulign quil tait dune importance primordiale que les gouvernements qui fournissent des contingents aux Nations Unies donnent leurs troupes, avant leur dpart de leur pays, un enseignement adquat sur les Conventions de Genve (48). Selon la circulaire du Secrtaire gnral de lONU sur le respect du droit international humanitaire par les forces des Nations Unies, publie en 1999, lOrganisation sengage faire en sorte que le personnel militaire de ces forces ait pleinement connaissance des principes et des rgles du droit international humanitaire (49). De mme, dans une rsolution adopte en 2000 sur la protection des civils en priode de conflit arm, le Conseil de scurit de lONU a raffirm quil importait de dispenser au personnel affect aux activits de maintien, de rtablissement

(45) Afrique du Sud, LOAC Manual (ibid., par. 343) [notre traduction]. (46) Voir, p. ex., la pratique de lAllemagne (ibid., par. 413), de lEspagne (ibid., par. 346), de lItalie (ibid., par. 424), de la Jordanie (ibid., par. 425) et de la Malaisie (ibid., par. 433). (47) Voir les dclarations de lAutriche (ibid., par. 377), de la Belgique (ibid., par. 379), de la Grce (ibid., par. 414), du Niger (ibid., par. 439), de la Rpublique de Core (ibid., par. 426), de la Russie (ibid., par. 451) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 467). (48) XXe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. XXV (ibid., par. 523). (49) Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 3 (ibid., par. 304).

rgle 142. instruction au sein des forces armes

663

et de renforcement de la paix la formation voulue en matire de droit international humanitaire (50). Lobligation des commandants dinstruire les forces armes places sous leur commandement Lobligation des commandants de sassurer que les membres des forces armes placs sous leur commandement connaissent leurs obligations au regard du droit international humanitaire est inscrite larticle 87, paragraphe 2 du Protocole additionnel I (51). Cette disposition semble fonde sur le raisonnement selon lequel le moyen le plus efficace de garantir le respect de lobligation de ltat de dispenser une instructions ses forces armes consiste confier aux commandants la responsabilit de linstruction des forces armes places sous leur commandement. Lobligation des commandants de sassurer que les membres des forces armes placs sous leur commandement connaissent leurs obligations au regard du droit international humanitaire figure dans un nombre considrable de manuels militaires (52), dont des manuels dtats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties au Protocole additionnel I (53). Certains dentre eux mentionnent cette obligation en mme temps que la responsabilit des commandants de sassurer que leurs troupes respectent le droit international humanitaire (54). Lobligation des commandants de faire en sorte que soit dispense une instruction au droit international humanitaire est aussi taye par des dclarations officielles (55).

(50) Voir Conseil de scurit de lONU, rs. 1296 (ibid., par. 486). (51) Protocole additionnel I (1977), art. 87, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 558). (52) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 576), de lAustralie (ibid., par. 560 562), de la Belgique (ibid., par. 563-564), du Bnin (ibid., par. 565), du Cameroun (ibid., par. 566-567), du Canada (ibid., par. 568-569), de la Colombie (ibid., par. 570-571), de la Croatie (ibid., par. 572), de lEspagne (ibid., par. 586), des tats-Unis (ibid., par. 590), de la France (ibid., par. 573 575), de la Hongrie (ibid., par. 577), de lItalie (ibid., par. 578), de Madagascar (ibid., par. 580), du Nigria (ibid., par. 584), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 583), des Pays-Bas (ibid., par. 581-582), des Philippines (ibid., par. 585), de la Rpublique de Core (ibid., par. 579), de la Sude (ibid., par. 587), de la Suisse (ibid., par. 588) et du Togo (ibid., par. 589). (53) Voir, p. ex., les manuels militaires des tats-Unis (ibid., par. 590), de la France (ibid., par. 573) et des Philippines (ibid., par. 585). (54) Voir les manuels militaires du Bnin (ibid., par. 565), du Cameroun (ibid., par. 567), du Canada (ibid., par. 568), de la Croatie (ibid., par. 572), de lEspagne (ibid., par. 586), des tatsUnis (ibid., par. 590), de la France (ibid., par. 573 et 575), de lItalie (ibid., par. 578), de Madagascar (ibid., par. 580), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 583) et du Togo (ibid., par. 589). (55) Voir la pratique du Canada (ibid., par. 596), des tats-Unis (ibid., par. 601), des Pays-Bas (ibid., par. 599) et du Zimbabwe (ibid., par. 603).

664

ch. xl. respect du droit international humanitaire

La commission denqute institue au Canada sur les violations graves du droit international humanitaire commises par les troupes de maintien de la paix canadiennes en Somalie a considr quun certain nombre dofficiers taient responsables des violations commises par leurs subordonns, parce quils ne les avaient pas suffisamment forms au respect de leurs obligations lgales (56). Linstruction au sein des groupes dopposition arms Larticle 19 du Protocole additionnel II dispose que le Protocole sera diffus aussi largement que possible (57), et les groupes dopposition arms sont tenus de respecter cette disposition (58). Dans les accords sur lapplication du droit international humanitaire conclus en 1991 et en 1992, les parties aux conflits dans lexYougoslavie se sont engages faire connatre le droit international humanitaire, en particulier parmi les combattants, faciliter la diffusion dappels du CICR exhortant au respect de ce droit, et diffuser des publications du CICR (59). Le manuel militaire abrg de la Colombie affirme que lobligation de dispenser une instruction aux forces armes simpose aussi aux groupes dopposition arms (60). Une rsolution sur le respect des droits de lhomme en priode de conflit arm, adopte par lAssemble gnrale des Nations Unies en 1972, demande toutes les parties des conflits arms de faire en sorte que leurs forces armes soient instruites [des rgles internationales humanitaires qui sont applicables] (61). Les groupes dopposition arms doivent respecter et faire respecter le droit international humanitaire (voir rgle 139), et la diffusion est gnralement considre comme un outil indispensable cette fin. Dans la pratique, les groupes dopposition arms ont souvent
(56) Canada, Commission denqute sur le dploiement des Forces canadiennes en Somalie, rapport (ibid., par. 596). (57) Protocole additionnel II (1977), art. 19 (adopt par consensus) (ibid., par. 287). (58) Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels, CICR, Genve, 1986, par. 4909. (59) Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 13 (cit dans vol. II, ch. 40, par. 296); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 4 (ibid., par. 297). (60) Voir Colombie, Basic Military Manual (ibid., par. 322). (61) Assemble gnrale de lONU, rs. 3032 (XXVII) (adopte par 103 voix pour, 0 contre et 25 abstentions) (ibid., par. 488).

rgle 143. diffusion au sein de la population civile 665 autoris le CICR diffuser le droit international humanitaire parmi leurs membres. Le CICR lui-mme a appel les parties aux conflits arms non internationaux assurer la diffusion du droit international humanitaire parmi leurs troupes, ou autoriser et faciliter les efforts du CICR cette fin (62). Rgle 143. Les tats doivent encourager lenseignement du droit international humanitaire la population civile. Pratique Volume II, chapitre 40, section E. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier. La pratique collecte ne montre aucune distinction entre lenseignement du droit international humanitaire applicable dans les conflits arms internationaux et celui du droit applicable dans les conflits arms non internationaux. Les autorits de ltat Les Conventions de Genve de 1906 et de 1929 exigeaient des tats quils prennent les mesures ncessaires pour porter les conventions la connaissance des populations (63). Les Conventions de Genve de 1949 et la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels exigent des tats quils incorporent si possible ltude du droit international humanitaire dans les programmes dinstruction civile (64). Les mots si possible ne sont pas l pour suggrer que linclusion dans les programmes dinstruction civile est facultative, mais pour tenir compte du fait que dans les pays

(62) Voir, p. ex., CICR, Mmorandum sur le respect du droit international humanitaire en Angola (ibid., par. 549), communiqu de presse n 1705 (ibid., par. 543), Conflit dAfrique australe : appel du CICR (ibid., par. 539) et communiqu de presse n 1682 (ibid., par. 542). (63) Convention de Genve de 1906, art. 26 (ibid., par. 611); Convention de Genve de 1929, art. 27 (ibid., par. 612). (64) Ire Convention de Genve (1949), art. 47 (ibid., par. 613) ; IIe Convention de Genve (1949), art. 48 (ibid., par. 613) ; IIIe Convention de Genve (1949), art. 127 (ibid., par. 613) ; IVe Convention de Genve (1949), art. 144 (ibid., par. 613); Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1954), art. 25 (ibid., par. 614).

666

ch. xl. respect du droit international humanitaire

structure fdrale, le pouvoir central na pas comptence en matire dducation (65). Le Protocole additionnel I exige des tats quils diffusent le droit international humanitaire le plus largement possible, et notamment quils en [encouragent] ltude par la population civile (66). Lobligation de ltat dencourager ltude du droit international humanitaire par la population civile, ou de diffuser le droit international humanitaire le plus largement possible, afin quil soit connu de la population civile, est inscrite dans de nombreux manuels militaires (67). En outre, la lgislation de plusieurs tats dispose que la population civile doit recevoir une instruction en droit international humanitaire, ou contient des dispositions qui visent directement satisfaire cette exigence en instituant de tels programmes de formation (68). Dans la pratique, de nombreux tats encouragent lorganisation de cours de droit international humanitaire, souvent en fournissant des fonds des organisations telles que la Socit nationale de la CroixRouge ou du Croissant-Rouge. Selon les Statuts du Mouvement international de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, les Socits nationales diffusent et aident leur gouvernement diffuser le droit international humanitaire; elles prennent des initiatives cet gard (69). En outre, plus de 70 tats ont cr des commissions nationales sur le droit international humanitaire, dont les tches comprennent gnralement la diffusion et la promotion (70). Un nombre croissant dinstitutions denseignement suprieur ont entrepris au cours des dernires annes de proposer des cours de droit international humanitaire (71).
(65) Voir Royaume-Uni, Military Manual (ibid., par. 636); Jean. S. Pictet (d.), Commentaire de la Premire Convention de Genve (ibid., par. 708). (66) Protocole additionnel I (1977), art. 83 (adopt par consensus) (ibid., par. 615). (67) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 627), de lAustralie (ibid., par. 622), de la Belgique (ibid., par. 623), du Canada (ibid., par. 624), du Cameroun (ibid., par. 625), de la Colombie (ibid., par. 626), de lEspagne (ibid., par. 632), des tats-Unis (ibid., par. 636-637), de la Hongrie (ibid., par. 628), du Nigria (ibid., par. 630), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 629), de la Sude (ibid., par. 631) et du Tadjikistan (ibid., par. 633-634). (68) Voir, p. ex., la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 639), de la Croatie (ibid., par. 640), du Prou (ibid., par. 641), de la Russie (ibid., par. 642-643) et de la Slovaquie (ibid., par. 645). (69) Statuts du Mouvement international de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, art. 3, par. 2 (ibid., par. 617). (70) CICR, Services consultatifs, Tableau des commissions et autres instances nationales de droit international humanitaire, 30 juin 2005. (71) Voir, p. ex., la pratique rapporte de lAlgrie (ibid., par. 647), de lArgentine (ibid., par. 650), de la Belgique (ibid., par. 656), de Cuba (ibid., par. 662), de lgypte (ibid., par. 663), de lInde (ibid., par. 669), de lIndonsie (ibid., par. 671), de lIrak (ibid., par. 672), du Kowet (ibid., par. 674), de la Malaisie (ibid., par. 675), du Prou (ibid., par. 680), de la Rpublique dmocratique du Congo (ibid., par. 660) et de lUruguay (ibid., par. 683).

rgle 143. diffusion au sein de la population civile 667 En outre, le Conseil de scurit de lONU, lAssemble gnrale des Nations Unies et la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, ainsi que le Conseil de lEurope et lOrganisation de lunit africaine, ont appel ou invit les tats diffuser le droit international humanitaire ou en encourager lenseignement la population civile (72). La Confrence internationale de la Croix-Rouge et du CroissantRouge a adopt plusieurs rsolutions par consensus, qui demandent aux tats dencourager lenseignement du droit international humanitaire la population civile (73). De la mme manire, en 1993, la Confrence internationale pour la protection des victimes de la guerre a demand instamment tous les tats de diffuser systmatiquement le droit international humanitaire en enseignant ses rgles la population en gnral (74). Aucune pratique officielle contraire na t constate. Lors de la XXVII e Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, en 1999, un trs grand nombre dtats de diffrentes rgions du monde se sont engags revoir les programmes des tablissements dducation et de formation afin dy intgrer le droit international humanitaire ou renforcer la diffusion au sein de la population en gnral (75). Le Protocole additionnel I a ajout lobligation des autorits civiles qui, en priode de conflit arm, assument des responsabilits dans lapplication du droit international humanitaire, davoir une pleine connaissance des textes (76). Si les tats ont le devoir

(72) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 1265 (ibid., par. 688); Assemble gnrale de lONU, rs. 3032 (XXVII) (ibid., par. 689) et rs. 3102 (XXVIII) (ibid., par. 690); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1995/73 (ibid., par. 497); Conseil de lEurope, Assemble parlementaire, rec. 945 (ibid., par. 691); OUA, Conseil des ministres, rs. 1526 (LX) (ibid., par. 692). (73) Voir, p. ex., XIX e Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. XXX (ibid., par. 697) ; XXII e Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. XII (ibid., par. 699) ; XXIIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. VII (ibid., par. 701); XXVe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. VIII (ibid., par. 702). (74) Voir Confrence internationale pour la protection des victimes de la guerre, dclaration finale (ibid., par. 703). (75) Voir les engagements contracts lors de la XXVIIe Confrence internationale de la CroixRouge et du Croissant-Rouge par lArgentine (ibid., par. 648), le Blarus (ibid., par. 654, la Belgique (ibid., par. 655), le Chili (ibid., par. 657), la Chine (ibid., par. 658), la Colombie (ibid., par. 659), Cuba (ibid., par. 661), la Grce (ibid., par. 665), lIslande (ibid., par. 668), lIndonsie (ibid., par. 670), le Mozambique (ibid., par. 677), le Saint-Sige (ibid., par. 667) et la Slovnie (ibid., par. 681). (76) Protocole additionnel I (1977), art. 83 (adopt par consensus) (ibid., par. 615).

668

ch. xl. respect du droit international humanitaire

dencourager lenseignement du droit international humanitaire lensemble de la population civile, de nombreux gouvernements mettent laccent sur la formation des fonctionnaires, et en particulier les responsables de lapplication des lois (personnel judiciaire, police, personnel pnitentiaire) (77). Plusieurs rsolutions du Conseil de scurit de lONU et de la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme soutiennent cet impratif (78), qui a aussi t rappel dans des rsolutions de la Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge (79). Dautres tats insistent sur le fait quil est important de familiariser les jeunes avec le droit international humanitaire, y compris au niveau de lenseignement secondaire (80). Des rsolutions adoptes par la Confrence internationale de la Croix-Rouge ainsi que par la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels ont, de la mme manire, plac laccent sur cet aspect de la diffusion (81). Les groupes dopposition arms Larticle 19 du Protocole additionnel II dispose que le Protocole sera diffus aussi largement que possible (82), et les groupes dopposition arms sont tenus de respecter cette disposition (83). Cette rgle est inscrite dans dautres instruments qui sappliquent aussi aux conflits arms non internationaux (84).
(77) Voir la pratique de lAllemagne (ibid., par. 627 et 664), de la Belgique (ibid., par. 655), de la Colombie (ibid., par. 321-322 et 396), de la Grce (ibid., par. 665-666), de lIslande (ibid., par. 668), du Malawi (ibid., par. 432 et 676), du Mozambique (ibid., par. 435), du Nigria (ibid., par. 630), du Prou (ibid., par. 363), des Philippines (ibid., par. 341) et de la Sude (ibid., par. 631). (78) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 1265 (ibid., par. 688); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1994/85, 1995/72 et 1996/80 (ibid., par. 496) et rs. 1995/73 (ibid., par. 497). (79) Voir, p. ex., XXIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. XII (ibid., par. 699); XXVIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, rs. I (adopte par consensus) (ibid., par. 705). (80) Voir, p. ex., les dclarations de lArgentine (ibid., par. 648) et de la Grce (ibid., par. 665) ainsi que la pratique rapporte de lArgentine (ibid., par. 650). (81) Voir, p. ex., XVe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. IX (ibid., par. 695); XIXe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. XXIX et XXX (ibid., par. 696-697); XXIIIe Confrence internationale de la Croix-Rouge, rs. VII (ibid., par. 701); CDDH, rs. 21 (adopte par 63 voix pour, 2 contre et 21 abstentions) (ibid., par. 700). (82) Protocole additionnel II (1977), art. 19 (adopt par consensus) (ibid., par. 287). (83) Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels, CICR, Genve, 1986, par. 4909. (84) Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), par. 13 (cit dans vol. II, ch. 40, par. 618); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), par. 4 (ibid., par. 619).

rgle 143. diffusion au sein de la population civile 669 Dans une rsolution sur le respect des droits de lhomme en priode de conflit arm adopte en 1972, lAssemble gnrale des Nations Unies a demand toutes les parties des conflits arms de faire en sorte que leurs forces armes soient instruites [des rgles internationales humanitaires qui sont applicables] (85). Bien que lon connaisse peu de cas de pratique relatifs lobligation des groupes dopposition arms dencourager lenseignement du droit international humanitaire la population civile place sous leur autorit, il demeure important que les civils (...) soient partout informs [des rgles du droit international humanitaire], afin den assurer une stricte observation (86). Dans la pratique, les groupes dopposition arms ont souvent autoris le CICR diffuser le droit international humanitaire aux civils vivant dans les zones places sous leur autorit.

(85) Assemble gnrale de lONU, rs. 3032 (XXVII) (adopte par 103 voix pour, 0 contre et 25 abstentions) (ibid., par. 689). (86) Assemble gnrale de lONU, rs. 3102 (XXVIII) (adopte par 107 voix pour, 0 contre et 6 abstentions) (ibid., par. 690).

CHAPITRE XLI MESURES VISANT FAIRE RESPECTER LE DROIT INTERNATIONAL HUMANITAIRE Rgle 144. Les tats ne peuvent pas encourager les parties un conflit arm commettre des violations du droit international humanitaire. Ils doivent dans la mesure du possible exercer leur influence pour faire cesser les violations du droit international humanitaire. Pratique Volume II, chapitre 41, section A. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux Larticle premier commun aux Conventions de Genve stipule que les tats parties sengagent faire respecter la prsente Convention (1). On trouve la mme disposition dans le Protocole additionnel I, au sujet des dispositions du Protocole lui-mme (2). Le Protocole additionnel I dispose en outre quen cas de violations graves de ses dispositions, les tats parties sengagent agir, tant conjointement que sparment, en coopration avec lOrganisation des Nations Unies et conformment la Charte des Nations Unies (3). On trouve une disposition similaire dans le Deuxime
(1) Conventions de Genve (1949), art. premier commun (cit dans vol. II, ch. 41, par. 1). (2) Protocole additionnel I (1977), art. premier, par. 1 (adopt par 87 voix pour, 1 contre et 11 abstentions) (ibid., par. 2). (3) Protocole additionnel I (1977), art. 89 (adopt par 50 voix pour, 3 contre et 40 abstentions) (ibid., par. 3).

rgle 144 faire respecter erga omnes

671

protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (4). Le CICR a dclar de nombreuses reprises, commencer par son commentaire de larticle premier commun aux Conventions de Genve, que lobligation de faire respecter ne se limitait pas au comportement des parties un conflit, mais incluait lexigence que les tats fassent tout ce qui est en leur pouvoir pour veiller ce que le droit international humanitaire soit universellement respect (5). Linterprtation selon laquelle larticle premier commun entrane des obligations qui dpassent celles des parties au conflit a t taye par le Conseil de scurit de lONU dans une rsolution adopte en 19 90, qui demandait aux ta ts pa rties la IVe Convention de Genve de veiller ce quIsral sacquitte de ses obligations dcoulant de larticle premier de la Convention (6). LAssemble gnrale des Nations Unies a adopt plusieurs rsolutions dans le mme sens et concernant le mme conflit (7). Dautres organisations internationales ont, de la mme manire, appel leurs tats membres respecter et faire respecter le droit international humanitaire, en particulier le Conseil de lEurope, lOTAN, lOrganisation de lUnit africaine et lOrganisation des tats amricains (8). Des confrences internationales ont, de manire similaire, appel les tats faire respecter le droit international humanitaire. Ainsi, en 1968, la Confrence internationale des droits de lhomme Thran a adopt une rsolution constatant que les tats parties aux

(4) Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. 31, qui dispose que dans les cas de violations graves du prsent Protocole, les Parties sengagent agir, tant conjointement, par lintermdiaire du Comit, que sparment, en coopration avec lUNESCO et lOrganisation des Nations Unies et en conformit avec la Charte des Nations Unies. (5) Jean S. Pictet (d.), Les Conventions de Genve du 12 aot 1949 Commentaire, III : La Convention de Genve relative au traitement des prisonniers de guerre, CICR, Genve, 1958, p. 24; Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels, CICR, Genve, 1986, par. 45. (6) Conseil de scurit de lONU, rs. 681 (cite dans vol. II, ch. 41, par. 21). (7) Voir Assemble gnrale de lONU, rs. 32/91 A (ibid., par. 22), rs. 37/123 A (ibid., par. 23), rs. 38/180 A (ibid., par. 24) et rs. 43/21 (ibid., par. 25). (8) Voir, p. ex., Conseil de lEurope, Assemble parlementaire, rs. 823 (ibid., par. 30), rs. 881 (ibid., par. 31), rs. 921 (ibid., par. 32) et rs. 948 (ibid., par. 33); Conseil de lEurope, Comit des ministres, dclaration relative au viol des femmes et des enfants sur le territoire de lex-Yougoslavie (ibid., par. 34); OTAN, Assemble parlementaire, rsolution de la Commission sur la dimension civile de la scurit (ibid., par. 35); OUA, Confrence des Ministres africains de la sant, rs. 14 (V) (ibid., par. 36); OEA, Assemble gnrale, rs. 1408 (XXVI-O/96) (ibid., par. 37).

672 ch. xli. faire respecter le droit international humanitaire Conventions de Genve nont pas toujours conscience de la responsabilit qui leur incombe de prendre les meures ncessaires pour faire respecter ces rgles humanitaires en toutes circonstances par les autres tats mme sils ne sont pas eux-mmes directement impliqus dans un conflit arm (9). Dans la dclaration finale adopte par la Confrence internationale pour la protection des victimes de la guerre en 1993, les participants se sont engags agir, en coopration avec lOrganisation des Nations Unies et conformment la Charte des Nations Unies, pour assurer le plein respect du droit international humanitaire en cas de gnocide et dautres violations graves de ce droit et ils ont affirm leur responsabilit, conformment larticle 1 commun aux quatre Conventions de Genve, de respecter et faire respecter le droit international humanitaire en vue de protger les victimes de la guerre. Ils ont ensuite demand instamment tous les tats de npargner aucun effort pour assurer lefficacit du droit international humanitaire et, conformment ce droit, prendre des mesures nergiques lencontre des tats portant la responsabilit de violations du droit international humanitaire en vue de mettre un terme ces violations (10). Plus rcemment, la Confrence de Hautes Parties contractantes la IVe Convention de Genve, en 2001, a salu et encourag les initiatives prises par des tats, aussi bien individuellement que collectivement, afin de faire respecter la Convention (11). La pratique montre que lobligation des tats tiers de faire respecter le droit international humanitaire ne se limite pas la mise en uvre de la disposition contenue dans larticle premier commun des Conventions de Genve et dans larticle premier, paragraphe 1 du Protocole additionnel I. Ainsi, les appels lancs par le CICR en rapport avec le conflit en Rhodsie/Zimbabwe en 1979 et avec la guerre entre lIrak et lIran en 1983 et en 1984 comprenaient des appels faire respecter des rgles qui ne figurent pas dans les Conventions de Genve, mais dans les Protocoles additionnels (bombardement de zones civiles et attaques sans discrimination), et les pays supposs avoir commis ces violations ntaient pas parties aux Pro-

(9) Confrence internationale des droits de lhomme, rs. XXIII (ibid., par. 38). (10) Confrence internationale pour la protection des victimes de la guerre, dclaration finale (ibid., par. 43). (11) Confrence de Hautes Parties contractantes la IVe Convention de Genve, dclaration (ibid., par. 45).

rgle 144 faire respecter erga omnes

673

tocoles (12). Il est significatif que ces appels aient t adresss la communaut internationale, quaucun tat ny ait fait objection et que plusieurs tats qui ntaient pas parties aux Protocoles additionnels les aient appuys (13). Dans laffaire Nicaragua (fond) en 1986, la Cour internationale de justice a jug que le devoir de respecter et de faire respecter ne dcoulait pas seulement des Conventions de Genve, mais des principes gnraux du droit humanitaire dont les conventions ne sont que lexpression concrte. La Cour a donc conclu que les tatsUnis avaient lobligation de ne pas encourager des personnes ou des groupes prenant part au conflit au Nicaragua agir en violation de dispositions comme celles de larticle 3 commun aux quatre conventions de 1949 (14). De la mme manire, selon le Projet darticles sur la responsabilit de ltat, ltat qui aide ou assiste un autre tat dans la commission du fait internationalement illicite par ce dernier est internationalement responsable pour avoir agi de la sorte (15). Dans plusieurs cas, des tribunaux nationaux ont rejet largument selon lequel cette rgle interdirait aux tats de dporter des personnes vers des pays o larticle 3 commun aux Conventions de Genve ferait lobjet de violations (16). En ce qui concerne les ventuelles obligations positives imposes par le devoir de faire respecter le droit international humanitaire, il y a consensus sur le fait que tous les tats ont le droit dexiger le respect du droit international humanitaire par les parties un conflit arm quel quil soit. La Chambre de premire instance du Tri(12) Voir CICR, Conflit dAfrique australe : appel du CICR (ibid., par. 52), Conflit entre lIrak et lIran : appel du CICR (ibid., par. 53), Le conflit Irak/Iran : second appel du CICR (ibid., par. 54) et communiqu de presse n 1498 (ibid., par. 55). (13) Voir, p. ex., les dclarations des tats-Unis (ibid., par. 20) et du Royaume-Uni (ibid., par. 19). (14) CIJ, affaire Nicaragua (fond) (ibid., par. 46). (15) Projet darticles sur la responsabilit de ltat (2001), art. 16 (ibid., par. 10). (16) Voir, p. ex., tats-Unis, Bureau excutif de limmigration et Conseil des appels en matire dimmigration, affaire Medina (ibid., par. 14), dans laquelle le Conseil des appels en matire dimmigration a jug que la question de savoir si larticle premier commun imposait des obligations et si oui, lesquelles en ce qui concerne les violations du droit international humanitaire par dautres tats ntait pas claire; tats-Unis, Tribunal de district de la Californie du Nord, affaire des glises baptistes (ibid., par. 15), dans laquelle le tribunal a jug que larticle premier commun ntait pas une disposition directement excutoire car elle ne fournissait aucune directive intelligible pour son application judiciaire, et quelle ninterdisait pas aux tatsUnis de dporter des personnes vers El Salvador et le Guatemala; Canada, Cour fdrale, Section de premire instance, affaire Sinnappu (ibid., par. 13), dans laquelle la cour a jug que larticle premier commun ninterdisait pas au Canada de renvoyer Sri Lanka des demandeurs dasile dont la demande avait t rejete.

674 ch. xli. faire respecter le droit international humanitaire bunal pnal international pour lex-Yougoslavie a dclar, dans les jugements quelle a rendus dans les affaires Furundija en 1998 et Kupreki et consorts en 2000, que les normes du droit international humanitaire taient des normes erga omnes, et que par consquent tous les tats avaient un intrt juridique leur observation et, par consquent, le droit dexiger quelles soient respectes (17). La pratique des tats montre un recours trs abondant des protestations diplomatiques et des mesures collectives par lesquelles les tats exercent leur influence, dans la mesure du possible, pour tenter de faire cesser les violations du droit international humanitaire (18). i) Protestations diplomatiques. Il existe une pratique importante, particulirement au cours des deux dernires dcennies, dtats mettant des objections lgard de violations du droit international humanitaire commises par dautres tats. Ces objections concernent des conflits arms internationaux et non internationaux. Elles ne se limitent pas des violations des Conventions de Genve et concernent souvent des conflits avec lesquels les tats auteurs des protestations nont pas de relation spcifique. Ces objections ont t formules par voie de protestation diplomatique bilatrale, dans des enceintes internationales ou par des rsolutions adoptes dans des organisations internationales. Elles visent en gnral directement les parties responsables des violations. Ces protestations font parfois spcifiquement tat du devoir des tats, en vertu de larticle premier commun aux Conventions de Genve, de faire respecter le droit international humanitaire. La pratique cet gard est rpertorie dans le contexte des diverses rgles couvertes par la prsente tude. ii) Mesures collectives. En dehors des rsolutions adoptes par des organismes internationaux, les mesures collectives prises par les tats pour tenter de faire respecter le droit ont pris diverses formes, notamment : confrences internationales organises sur des situations spcifiques, enqutes sur dventuelles violations, cration de tribunaux pnaux spciaux, cration de la Cour pnale

(17) TPIY, affaires Le Procureur c. Anto Furundija, jugement (ibid., par. 47) et Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 48). (18) On trouvera un examen densemble des mesures auxquelles peuvent recourir les tats pour remplir leur obligation de faire respecter le droit international humanitaire dans la Revue internationale de la Croix-Rouge n 805, janvier-fvrier 1994, p. 11.

rgle 145. dfinition des reprsailles

675

internationale, sanctions internationales et envoi de forces de maintien ou dimposition de la paix. Cette pratique est rpertorie dans lensemble de la prsente tude, en relation avec chaque rgle. Il faut aussi noter que lobligation des tats dtablir une comptence universelle sur les infractions graves (voir commentaire de la rgle 157) et leur obligation denquter sur les crimes de guerre relevant de leur comptence et de poursuivre les suspects le cas chant (voir rgle 158) illustrent comment le respect du droit international humanitaire peut tre assur par laction dtats tiers. Enfin, il convient de relever que ni lintention des rdacteurs de larticle premier commun des Conventions de Genve, ni la pratique depuis leur adoption, ne justifient que lobligation de faire respecter le droit international humanitaire soit avance comme motif exclusif du recours la force. Les mesures destines faire respecter le droit en dehors de celles qui sont dcides par le Conseil de scurit de lONU doivent donc en principe tre pacifiques. Le Protocole additionnel I stipule que dans les cas de violations graves du Protocole, les tats parties sengagent agir, tant conjointement que sparment, en coopration avec lOrganisation des Nations Unies et conformment la Charte des Nations Unies (19). En indiquant que les mesures prises doivent tre conformes la Charte des Nations Unies, le Protocole dit clairement que les tats ne peuvent employer la force dune manire non autorise par la Charte pour faire respecter le droit international humanitaire. Le mme raisonnement vaut pour larticle 31 du Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels, qui contient une disposition similaire. Rgle 145. Dans les cas o elles ne sont pas interdites par le droit international, les reprsailles sont soumises des conditions trs strictes. Pratique Volume II, chapitre 41, section B.

(19) Protocole additionnel I (1977), art. 89 (adopt par 50 voix pour, 3 contre et 40 abstentions) (cit dans vol. II, ch. 41, par. 3).

676 ch. xli. faire respecter le droit international humanitaire Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier dans les conflits arms internationaux. On entend par reprsailles un acte qui, dans dautres circonstances, serait illgal, mais qui, dans des cas exceptionnels, est considr lgitime en droit international lorsquil est accompli pour faire respecter le droit en raction des actes illicites de ladversaire. La tendance, en droit international humanitaire, est lexclusion totale des reprsailles. Celles qui pourraient encore tre licites font lobjet de conditions trs strictes, qui sont dcrites ci-dessous. Conflits arms internationaux Comme lindiquent plusieurs manuels militaires, les reprsailles ont t une mthode traditionnelle de faire respecter le droit international humanitaire, bien quelles soient soumises aux conditions trs strictes cites ci-dessous (20). Au cours du sicle coul, les catgories de personnes et de biens qui peuvent faire lobjet de reprsailles ont t restreintes, et les reprsailles contre certaines personnes et certains biens sont maintenant interdites en droit international coutumier (voir rgles 146 et 147). Au cours des nombreux conflits arms qui ont marqu les deux dernires dcennies, les reprsailles nont pas t employes comme moyen de faire respecter le droit international humanitaire, la principale exception tant la guerre entre lIrak et lIran, lors de laquelle ces mesures ont t svrement critiques par le Conseil de scurit et le Secrtaire gnral de lONU (voir plus bas). La tendance interdire les reprsailles autres que celles qui sont dj prohibes par les Conventions de Genve apparat dans une rsolution de lAssemble gnrale des Nations Unies de 1970 sur les principes fondamentaux touchant la protection des populations civiles en priode de conflit arm, qui affirme que les populations civiles, ou les individus qui les composent, ne seront pas lobjet de reprsailles (21). La rticence des tats de recourir aux reprsailles peut sexpliquer par le fait quelles sont inefficaces en tant que moyen de faire
(20) Voir les manuels militaires du Bnin (ibid., par. 70), du Kenya (ibid., par. 82), des PaysBas (ibid., par. 85), du Royaume-Uni (ibid., par. 94-95) et du Togo (ibid., par. 93). (21) Voir Assemble gnrale de lONU, rs. 2675 (XXV) (adopte par 109 voix pour, 0 contre et 8 abstentions) (ibid., par. 840).

rgle 145. dfinition des reprsailles

677

respecter le droit, en particulier parce quelles risquent de conduire une escalade de violations. Comme lindique le manuel de droit des conflits arms du Kenya, les reprsailles sont un moyen insatisfaisant de faire respecter le droit. Elles ont tendance tre employes comme prtexte pour recourir des mthodes illgales de combat, et font courir le risque de lescalade, par la succession des reprsailles et contre-reprsailles (22). Plusieurs autres manuels, ainsi que dautres types de pratique, voquent aussi le risque descalade (23). Dautres soulignent que les reprsailles ne procurent quun avantage militaire limit (24). Pendant les ngociations du Protocole additionnel I, un certain nombre dtats ont affirm que les reprsailles devaient tre totalement interdites (25). Dautres ont dclar quelles constituaient un moyen trs discutable dassurer le respect du droit (26). Plusieurs tats interdisent compltement les reprsailles (27). Dautres affirment quelles ne sont autorises que contre des combattants et des objectifs militaires (28). Il existe aussi de la jurisprudence nationale, ainsi que des dclarations officielles, qui affirment que les reprsailles ne doivent pas tre inhumaines (29). Cette exigence figurait dj dans le Manuel dOxford et elle a t reprise rcemment, bien quen des termes diffrents, dans le Projet darticles sur la responsabilit de ltat (30). Les rticences approuver le recours aux reprsailles, ainsi que les conditions trs strictes dfinies dans la pratique officielle, indi(22) Voir Kenya, LOAC Manual (ibid., par. 82) [notre traduction]. (23) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 67-68), des tats-Unis (ibid., par. 97 99), du Royaume-Uni (ibid., par. 94-95) et de la Sude (ibid., par. 91), ainsi que la pratique de lArgentine (ibid., par. 115), du Canada (ibid., par. 119), de la Hongrie (ibid., par. 129), du Mexique (ibid., par. 134), de la Norvge (ibid., par. 137), des Pays-Bas (ibid., par. 136), de la Pologne (ibid., par. 139) et du Venezuela (ibid., par. 148). (24) Voir, p. ex., tats-Unis, Annotated Supplement to the Naval Handbook (ibid., par. 100) (en ce qui concerne les ordres de ne pas faire de quartier ou de ne pas faire de prisonniers); Canada, Ministre de la dfense, Memorandum on Ratification of Additional Protocol I (ibid., par. 120). (25) Voir la pratique du Blarus (ibid., par. 118), de la Colombie (ibid., par. 121), du Mexique (ibid., par. 134), de la Pologne (ibid., par. 139), de la Tchcoslovaquie (ibid., par. 122) et de lURSS (ibid., par. 142). (26) Voir la pratique du Canada (ibid., par. 119), de la Hongrie (ibid., par. 129), de la Norvge (ibid., par. 137), des Pays-Bas (ibid., par. 135) et de la Rpublique fdrale dAllemagne (ibid., par. 126). (27) Voir les manuels militaires du Burkina Faso (ibid., par. 802), du Cameroun (ibid., par. 803), du Congo (ibid., par. 805) et du Maroc (ibid., par. 818). (28) Voir les manuels militaires du Bnin (ibid., par. 801) et du Togo (ibid., par. 824). (29) Voir, p. ex., Italie, Tribunal militaire de Rome, affaires Kappler (ibid., par. 345), Priebke (ibid., par. 346) et Hass et Priebke (ibid., par. 347), ainsi que les dclarations officielles de la Finlande (ibid., par. 348), de lInde (ibid., par. 349) et de la Malaisie (ibid., par. 352). (30) Manuel dOxford (1880), art. 86 (ibid., par. 337); Projet darticles sur la responsabilit de ltat (2001), art. 50, par. 1 (ibid., par. 338).

678 ch. xli. faire respecter le droit international humanitaire quent que la communaut internationale est de plus en plus oppose au recours des violations du droit international humanitaire comme mthode pour tenter de faire respecter le droit. Il convient aussi de relever que lide de faire respecter le droit international humanitaire par des voies diplomatiques recueille aujourdhui beaucoup plus dappui quau XIXe et au dbut du XXe sicles, lorsque la doctrine des reprsailles comme mthode pour faire respecter le droit sest dveloppe. En interprtant la condition selon laquelle une action de reprsailles ne peut tre entreprise quen dernier recours, lorsquil nexiste aucune autre possibilit, les tats doivent prendre en considration la possibilit de solliciter les autres tats et les organisations internationales pour quils aident faire cesser les violations (voir aussi commentaire de la rgle 144). Conditions Cinq conditions doivent tre runies pour que les reprsailles contre des catgories de personnes et de biens autorises ne soient pas illgales. La plupart de ces conditions sont dfinies dans des manuels militaires et sont tayes par des dclarations officielles. Ces conditions sont les suivantes : i) Objet des reprsailles. Des reprsailles ne peuvent tre menes quen rponse une violation grave du droit international humanitaire commise antrieurement, et uniquement aux fins damener ladversaire respecter le droit. Cette condition est formule dans un nombre considrable de manuels militaires, ainsi que dans la lgislation de certains tats (31). Elle est aussi confirme dans la jurisprudence nationale (32).
(31) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 89), de lAllemagne (ibid., par. 76 78), de lAustralie (ibid., par. 67-68), de la Belgique (ibid., par. 69), du Bnin (ibid., par. 70), du Canada (ibid., par. 71), de la Croatie (ibid., par. 73), de lquateur (ibid., par. 74), de lEspagne (ibid., par. 90), des tats-Unis (ibid., par. 96 100), de la France (ibid., par. 75), de la Hongrie (ibid., par. 79), de lIndonsie (ibid., par. 80), de lItalie (ibid., par. 81), du Kenya (ibid., par. 82), du Nigria (ibid., par. 87), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 86), des PaysBas (ibid., par. 85), du Royaume-Uni (ibid., par. 94-95), de la Sude (ibid., par. 91), de la Suisse (ibid., par. 92), du Togo (ibid., par. 93) et de la Yougoslavie (ibid., par. 101), ainsi que la lgislation de lItalie (ibid., par. 103). (32) Voir Italie, Tribunal militaire de Rome, affaire Priebke (ibid., par. 108); Italie, Tribunal militaire de Rome (confirm par la Cour dappel militaire et par la Cour suprme de cassation), affaire Hass et Priebke (ibid., par. 109); Pays-Bas, Tribunal spcial (criminels de guerre) La Haye et Cour spciale de cassation, affaire Rauter (ibid., par. 110); Norvge, Tribunal dappel de Eidsivating et Cour suprme, affaire Bruns (ibid., par. 111); Norvge, Cour dappel de Frostating et Cour suprme, affaire Flesch (ibid., par. 112); tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, Les tats-Unis c. Wilhelm List (procs des otages) (ibid., par. 113).

rgle 145. dfinition des reprsailles

679

Comme les reprsailles sont une raction une grave violation antrieure du droit international humanitaire, des reprsailles par anticipation ou des contre-reprsailles ne sont pas autorises; les reprsailles ne peuvent pas non plus tre menes en rponse une violation dun autre type de droit. Qui plus est, comme les reprsailles ont pour objet damener ladversaire respecter le droit, elles ne peuvent tre menes des fins de vengeance ni de punition. Il existe une pratique limite qui autorise les reprsailles contre les allis de ltat responsable de la violation, mais elle remonte larbitrage dans laffaire du Cysne en 1930 et la Seconde Guerre mondiale (33). La pratique depuis cette date semble indiquer que le recours de telles reprsailles nest plus autoris. Selon le Projet darticles sur la responsabilit de ltat, ltat ls peut prendre des contre-mesures lencontre de ltat responsable du fait internationalement illicite (34). Cet lment de responsabilit est aussi reflt dans certains manuels militaires (35). Toutefois, alors que la plupart des manuels militaires demeurent muets sur la question des reprsailles contre des allis de ltat responsable de la violation, le manuel de droit international humanitaire de lItalie affirme expressment quune action de reprsailles peut, en rgle gnrale, tre dirige uniquement contre le belligrant qui a viol les lois de la guerre (36). Les autres manuels militaires expliquent que les reprsailles sont employes contre un autre tat afin dinciter cet tat cesser de violer le droit international (37). Certains manuels militaires prcisent qutant donn leur objectif spcifique, les reprsailles doivent tre annonces publiquement comme telles afin que ladversaire soit inform de son obligation de respecter le droit (38).
(33) Voir Tribunal arbitral spcial, affaire Cysne (ibid., par. 156) et la pratique rapporte du Royaume-Uni pendant la Seconde Guerre mondiale (ibid., par. 159). (34) Projet darticles sur la responsabilit de ltat (2001), art. 49 (ibid., par. 66). (35) Voir les manuels militaires du Canada (ibid., par. 71), de lquateur (ibid., par. 74), des tats-Unis (ibid., par. 97 et 99) et de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 86). (36) Italie, IHL Manual (ibid., par. 81) [notre traduction]. (37) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 76 et 78); tats-Unis, Field Manual (les reprsailles sont exerces par un belligrant contre le personnel ou les biens de lennemi en rponse des actes de guerre commis par lui [notre traduction]) (ibid., par. 96) et Air Force Pamphlet (elles sont diriges contre un adversaire afin de linciter sabstenir de commettre de nouvelles violations du droit [notre traduction]) (ibid., par. 97); voir aussi la pratique du Canada (aprs que ce belligrant a viol les lois de la guerre [notre traduction]) (ibid., par. 120) et des Pays-Bas (contraindre un autre tat cesser de commettre une violation [notre traduction]) (ibid., par. 136). (38) Voir les manuels militaires du Canada (ibid., par. 71), de lquateur (ibid., par. 74), des tats-Unis (ibid., par. 97 et 99-100) et de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 86).

680 ch. xli. faire respecter le droit international humanitaire ii) Mesure de dernier recours. Des reprsailles ne peuvent tre menes qu titre de mesure de dernier recours, quand aucune autre mesure lgale ne peut tre prise pour inciter ladversaire respecter le droit. Cette condition est formule dans de nombreux manuels militaires (39), et elle est confirme dans la jurisprudence nationale (40). On la trouve ritre dans les dclarations et les propositions faites par les tats la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, devant la Cour internationale de justice dans laffaire des Armes nuclaires et dans dautres circonstances, o il a t parfois mentionn quun avertissement pralable devait tre donn ou que dautres mesures devaient avoir chou avant que des reprsailles puissent tre exerces (41). Dans sa rserve concernant les reprsailles formule lors de la ratification du Protocole additionnel I, le Royaume-Uni sest rserv le droit dexercer des reprsailles uniquement aprs quune sommation officielle faite la partie adverse de cesser les infractions soit reste sans effet (42). Selon le Projet darticles sur la responsabilit de ltat, ltat ls doit, avant de prendre des contre-mesures, demander ltat responsable de sacquitter des obligations qui lui incombent, notifier ltat responsable toute dcision de prendre des contre-mesures et offrir de ngocier avec cet tat (43). Dans le jugement quil a rendu dans laffaire Kupreki en 2000, le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie a confirm ce qui avait dj t dclar par le Tribunal arbitral spcial dans laffaire Naulilaa en 1928, savoir que des reprsailles ne peuvent tre exerces quaprs quune som-

(39) Voir les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 169), de lAustralie (ibid., par. 162), de la Belgique (ibid., par. 163), du Canada (ibid., par. 165), de la Croatie (ibid., par. 166), de lquateur (ibid., par. 167), de lEspagne (ibid., par. 176), des tats-Unis (ibid., par. 180 183), de la Hongrie (ibid., par. 170), des Pays-Bas (ibid., par. 173), du Royaume-Uni (ibid., par. 178) et de la Yougoslavie (ibid., par. 184). Dautres manuels militaires exigent quun avertissement soit donn au pralable : voir les manuels militaires du Bnin (ibid., par. 164), de la France (ibid., par. 168), de la Hongrie (ibid., par. 170), de lIndonsie (ibid., par. 171), du Kenya (ibid., par. 172), du Royaume-Uni (ibid., par. 179) et du Togo (ibid., par. 177). (40) Voir Italie, Tribunal militaire de Rome (confirm par la Cour dappel militaire et par la Cour suprme de cassation), affaire Hass et Priebke (ibid., par. 186); Pays-Bas, Tribunal spcial (criminels de guerre), affaire Rauter (ibid., par. 187); tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, Les tats-Unis c. Wilhelm List (procs des otages) (ibid., par. 188). (41) Voir, p. ex., la pratique des tats-Unis (ibid., par. 196-197), de la France (ibid., par. 190191), des Pays-Bas (ibid., par. 192 194) et du Royaume-Uni (ibid., par. 195). (42) Royaume-Uni, rserve formule lors de la ratification du Protocole additionnel I (ibid., par. 160) [notre traduction]. (43) Projet darticles sur la responsabilit de ltat (2001), art. 52 (ibid., par. 161).

rgle 145. dfinition des reprsailles

681

mation la partie adverse exigeant quil soit mis un terme aux actes illicites soit reste sans effet (44). iii) Proportionnalit. Les mesures de reprsailles ne doivent pas tre hors de proportion avec linfraction quelles ont pour objet de faire cesser. Cette condition tait dj inscrite dans le Manuel dOxford en 1880; elle a t rcemment raffirme dans le Projet darticles sur la responsabilit de ltat (45). Elle figure aussi dans de nombreux manuels militaires (46). Il existe en outre de la jurisprudence concernant des infractions commises au cours de la Seconde Guerre mondiale, dans laquelle les arguments des accuss, selon lesquels leurs actes avaient t commis en tant que reprsailles licites, ont t rejets, entre autres parce quils ont t jugs hors de proportion avec linfraction originale (47). Lexigence que les mesures de reprsailles soient proportionnelles au fait illicite original est rpte dans diverses dclarations et propositions faites par les tats la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, devant la Cour internationale de justice dans laffaire des Armes nuclaires et dans dautres circonstances (48). Dans sa rserve concernant les reprsailles formule lors de la ratification du Protocole additionnel I, le Royaume-Uni a dclar que les mesures prises ce titre par le Royaume-Uni ne seront pas disproportionnes par rapport aux infractions qui les ont dclenches (49).

(44) Voir TPIY, affaire Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 202); Tribunal arbitral spcial, affaire Naulilaa (ibid., par. 203). (45) Manuel dOxford (1880), art. 86 (ibid., par. 208); Projet darticles sur la responsabilit de ltat (2001), art. 51 (ibid., par. 209). (46) Voir les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 216), de lAustralie (ibid., par. 210), de la Belgique (ibid., par. 211), du Bnin (ibid., par. 212), du Canada (ibid., par. 213), de la Croatie (ibid., par. 214), de lquateur (ibid., par. 215), de lEspagne (ibid., par. 223), des tats-Unis (ibid., par. 227 230), de la Hongrie (ibid., par. 217), de lItalie (ibid., par. 218), du Kenya (ibid., par. 219), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 221), des Pays-Bas (ibid., par. 220), du RoyaumeUni (ibid., par. 225-226), du Togo (ibid., par. 224) et de la Yougoslavie (ibid., par. 231). (47) Voir Italie, Tribunal militaire de Rome, affaires Kappler (ibid., par. 233), Priebke (ibid., par. 234), (confirm par la Cour dappel militaire et par la Cour suprme de cassation) et Hass et Priebke (ibid., par. 235); Pays-Bas, Tribunal spcial (criminels de guerre) La Haye et Cour spciale de cassation, affaire Rauter (ibid., par. 236); tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, Les tats-Unis c. Wilhelm List (procs des otages) (ibid., par. 237). (48) Voir, p. ex., les dclarations du Canada (ibid., par. 239), des tats-Unis (ibid., par. 249250), de lInde (ibid., par. 244), du Mexique (ibid., par. 245), des Pays-Bas (ibid., par. 246-247) et du Royaume-Uni (ibid., par. 248), ainsi que la pratique rapporte de lAllemagne (ibid., par. 243), de la Chine (ibid., par. 240) et de la France (ibid., par. 241-242). (49) Royaume-Uni, rserve formule lors de la ratification du Protocole additionnel I (1977) (ibid., par. 207) [notre traduction].

682 ch. xli. faire respecter le droit international humanitaire La Cour internationale de justice, dans son avis consultatif rendu dans laffaire des Armes nuclaires en 1996, et le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie, dans son jugement dans laffaire Kupreki en 2000, ont confirm ce que le Tribunal arbitral spcial avait dj affirm dans laffaire Naulilaa en 1928, savoir que les reprsailles taient subordonnes au principe de la proportionnalit (50). La pratique collecte exige, dans la plupart des cas, que les actes de reprsailles soient en proportion avec linfraction originale. Seuls quelques cas de pratique spcifient que la proportionnalit doit tre observe eu gard aux dommages subis (51). iv) Dcision au plus haut niveau du gouvernement. La dcision de recourir des reprsailles doit tre prise lchelon le plus lev du gouvernement. Le Manuel dOxford affirme que seul le commandant en chef peut autoriser des reprsailles (52), mais la pratique plus rcente indique quune telle dcision doit tre prise lchelon politique suprme (53). La pratique des tats lappui de cette condition figure dans des manuels militaires, ainsi que dans certaines lgislations nationales et dclarations officielles (54). Dans sa rserve concernant les reprsailles formule lors de la ratification du Protocole additionnel I, le Royaume-Uni a dclar que des reprsailles ne seraient exerces que sur une dcision prise au niveau le plus lev du gouvernement (55). Dans son jugement dans laffaire Kupreki en 2000, le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie a jug que la dcision de recourir
(50) CIJ, affaire des Armes nuclaires, avis consultatif (ibid., par. 255); TPIY, affaire Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 256); Tribunal arbitral spcial, affaire Naulilaa (ibid., par. 257). (51) Voir, p. ex., les manuels militaires de la Belgique (ibid., par. 211), des Pays-Bas (ibid., par. 220) et de la Yougoslavie (ibid., par. 231), ainsi que la dclaration de lInde (ibid., par. 244). (52) Manuel dOxford (1880), art. 86 (ibid., par. 262). (53) Voir les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 274-275), de lAustralie (ibid., par. 264), de la Croatie (ibid., par. 271), de lquateur (ibid., par. 272), de lEspagne (ibid., par. 283), des tats-Unis (ibid., par. 290 294), de la Hongrie (ibid., par. 276), de lItalie (ibid., par. 277), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 281), des Pays-Bas (ibid., par. 280), du RoyaumeUni (pour les reprsailles exerces contre la population civile de lennemi ou les biens de caractre civil de lennemi) (ibid., par. 288) de la Sude (ibid., par. 284) et de la Suisse (ibid., par. 285). (54) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 282), de lAustralie (ibid., par. 263), de la Belgique (ibid., par. 265), du Bnin (ibid., par. 266), du Canada (ibid., par. 269), des tats-Unis (ibid., par. 289), du Kenya (ibid., par. 278), du Royaume-Uni (ibid., par. 287) et du Togo (ibid., par. 286), ainsi que la lgislation de lArgentine (ibid., par. 296) et de lItalie (ibid., par. 297) et la pratique de la France (ibid., par. 299-300). (55) Royaume-Uni, rserve formule lors de la ratification du Protocole additionnel I (1977) (ibid., par. 261) [notre traduction].

rgle 146. reprsailles contre personnes protges 683 aux reprsailles devait tre prise lchelon politique ou militaire le plus lev, et ne pouvait dpendre des commandants sur le terrain (56). v) Cessation. Les mesures de reprsailles doivent cesser ds que ladversaire cesse denfreindre le droit. Cette condition figurait dj en 1880 dans le Manuel dOxford formule comme une interdiction des reprsailles dans le cas o le dommage originel a t rpar et elle a t ritre rcemment dans le Projet darticles sur la responsabilit de ltat (57). Elle figure aussi dans plusieurs manuels militaires, dclarations officielles et dans la pratique rapporte (58). Dans sa rserve concernant les reprsailles formule lors de la ratification du Protocole additionnel I, le Royaume-Uni a dclar que les reprsailles ne continueraient pas une fois que les infractions ont cess (59). Dans son jugement dans laffaire Kupreki en 2000, le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie a confirm que les reprsailles doivent cesser ds quil a t mis fin lacte illgal (60). Rgle 146. Les reprsailles contre des personnes protges par les Conventions de Genve sont interdites. Pratique Volume II, chapitre 41, section C. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier dans les conflits arms internationaux.

(56) TPIY, affaire Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 302). (57) Manuel dOxford (1880), art. 85 (ibid., par. 306); Projet darticles sur la responsabilit de ltat (2001), art. 53 (ibid., par. 307). (58) Voir, p. ex., les manuels militaires du Bnin (ibid., par. 308), du Canada (ibid., par. 309), de la Croatie (ibid., par. 310), de lquateur (ibid., par. 311), de lEspagne (ibid., par. 317), des tats-Unis (ibid., par. 321-322), de la Hongrie (ibid., par. 312), de lItalie (ibid., par. 313), du Kenya (ibid., par. 314), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 315), du Royaume-Uni (ibid., par. 319320), du Togo (ibid., par. 318) et de la Yougoslavie (ibid., par. 323), ainsi que les dclarations officielles de la France (ibid., par. 327) et des Pays-Bas (ibid., par. 328), et la pratique rapporte de lIran (ibid., par. 326). (59) Royaume-Uni, rserve formule lors de la ratification du Protocole additionnel I (1977) (ibid., par. 305). (60) TPIY, affaire Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 333).

684 ch. xli. faire respecter le droit international humanitaire Les reprsailles contre des personnes protges par les Conventions de Genve Les Conventions de Genve interdisent les mesures de reprsailles contre les personnes qui sont au pouvoir dune partie au conflit, y compris les blesss, les malades, les naufrags, le personnel sanitaire et religieux, les combattants capturs, les personnes civiles en territoire occup et les autres catgories de civils au pouvoir dune partie adverse (61). Cette interdiction figure aussi dans un nombre considrable de manuels militaires (62) ainsi que dans la lgislation de
(61) Ire Convention de Genve (1949), art. 46 (ibid., par. 448) ; IIe Convention de Genve (1949), art. 47 (ibid., par. 449); IIIe Convention de Genve (1949), art. 13, al. 3 (ibid., par. 360); IVe Convention de Genve (1949), art. 33, al. 3 (ibid., par. 590). (62) En ce qui concerne les combattants capturs et les prisonniers de guerre, voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 398), de lAllemagne (ibid., par. 383 385), de lArgentine, (ibid., par. 364-365), de lAustralie (ibid., par. 366-367), de la Belgique (ibid., par. 368), du Bnin (ibid., par. 369), du Burkina Faso (ibid., par. 370), du Cameroun (ibid., par. 371), du Canada (ibid., par. 372-373), de la Colombie (ibid., par. 374), du Congo (ibid., par. 375), de la Croatie (ibid., par. 376-377), de lquateur (ibid., par. 379), de lEspagne (ibid., par. 399), des tats-Unis (ibid., par. 405 411), de la France (ibid., par. 380 382), de la Hongrie (ibid., par. 386), de lIndonsie (ibid., par. 387), de lItalie (ibid., par. 388), du Kenya (ibid., par. 389), de Madagascar (ibid., par. 390), du Maroc (ibid., par. 391), du Nicaragua (ibid., par. 395), du Nigria (ibid., par. 396-397), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 394), des Pays-Bas (ibid., par. 392-393), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 378), du Royaume-Uni (ibid., par. 403-404), de la Sude (ibid., par. 400), de la Suisse (ibid., par. 401), du Togo (ibid., par. 402) et de la Yougoslavie (ibid., par. 412). En ce qui concerne les blesss, les malades et les naufrags, voir p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 483), de lAllemagne (ibid., par. 470 472), de lAustralie (ibid., par. 458-459), de la Belgique (ibid., par. 460), du Bnin (ibid., par. 461), du Burkina Faso (ibid., par. 462), du Cameroun (ibid., par. 463), du Canada (ibid.,par. 464), du Congo (ibid., par. 465), de la Croatie (ibid., par. 466), de lquateur (ibid., par. 467), de lEspagne (ibid., par. 484), des tats-Unis (ibid., par. 490 494), de la France (ibid., par. 468-469), de la Hongrie (ibid., par. 473), de lIndonsie (ibid., par. 474), de lItalie (ibid., par. 475), du Kenya (ibid., par. 476), de Madagascar (ibid., par. 477), du Maroc (ibid., par. 478), du Nigria (ibid., par. 482), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 481), des Pays-Bas (ibid., par. 479480), du Royaume-Uni (ibid., par. 488-489), de la Sude (ibid., par. 485), de la Suisse (ibid., par. 486), du Togo (ibid., par. 487) et de la Yougoslavie (ibid., par. 495). En ce qui concerne le personnel sanitaire et religieux, voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 539540), de lAustralie (ibid., par. 527-528), de la Belgique (ibid., par. 529), du Bnin (ibid., par. 530), du Burkina Faso (ibid., par. 531), du Cameroun (ibid., par. 532), du Canada (ibid., par. 533), du Congo (ibid., par. 534), de la Croatie (ibid., par. 535), de lquateur (ibid., par. 536), de lEspagne (ibid., par. 552), des tats-Unis (ibid., par. 558 561), de la France (ibid., par. 537-538), de la Hongrie (ibid., par. 541), de lIndonsie (ibid., par. 542), de lItalie (ibid., par. 543), du Kenya (ibid., par. 544), de Madagascar (ibid., par. 545), du Maroc (ibid., par. 546), du Nigria (ibid., par. 550-551), de la Nouvelle-Zlande (ibid. par. 549), des Pays-Bas (ibid., par. 547-548), du Royaume-Uni (ibid., par. 556-557), de la Sude (ibid., par. 553), de la Suisse (ibid., par. 554), du Togo (ibid., par. 555) et de la Yougoslavie (ibid., par. 562). En ce qui concerne les civils en territoire occup et les autres catgories de civils au pouvoir dune partie adverse, voir p. ex. les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 622), de lAllemagne (ibid., par. 612), de lArgentine (ibid., par. 594 596), de lAustralie (ibid., par. 597-598), de la Belgique (ibid., par. 599), du Bnin (ibid., par. 600), du Burkina Faso (ibid., par. 601), du Cameroun (ibid., par. 602), du Canada (ibid., par. 603), de la Colombie (ibid., par. 604), du Congo (ibid., par. 605), de lquateur (ibid., par. 607-608), de lEspagne (ibid., par. 623), des tats-Unis (ibid., par. 629634), de la France (ibid., par. 609 611), de la Hongrie (ibid., par. 613), de lInde (ibid., par. 614),

rgle 146. reprsailles contre personnes protges 685 plusieurs tats (63); elle est aussi taye par des dclarations officielles et par la pratique rapporte (64). Les reprsailles contre des civils pendant la conduite des hostilits La tendance interdire les reprsailles contre les civils pendant la conduite des hostilits a son origine dans une rsolution de lAssemble gnrale des Nations Unies adopte en 1970, qui affirme le principe selon lequel les populations civiles, ou les individus qui les composent, ne seront pas lobjet de reprsailles titre de principe fondamental touchant la protection des populations civiles en priode de conflit arm (65). Linterdiction dexercer des reprsailles contre des personnes civiles pendant la conduite des hostilits est codifie larticle 51, paragraphe 6 du Protocole additionnel I (66). Elle figure aussi dans la version originale et dans la version modifie du Protocole II la Convention sur les armes classiques, concernant lemploi des mines, piges et autres dispositifs (67). lpoque de ladoption des Protocoles additionnels, linterdiction des reprsailles inscrite larticle 51, paragraphe 6 du Protocole additionnel I tait une rgle nouvelle. Lors du vote sur lensemble de larticle 51, la France vota contre, et 16 tats sabstinrent (68). Sur les 16 tats qui
de lIndonsie (ibid., par. 615), de lItalie (ibid., par. 616), du Kenya (ibid., par. 617), de Madagascar (ibid., par. 618), du Maroc (ibid., par. 619), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 621), des Pays-Bas (ibid., par. 620), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 606), du Royaume-Uni (ibid., par. 627-628), de la Sude (ibid., par. 624), de la Suisse (ibid., par. 625), du Togo (ibid., par. 626) et de la Yougoslavie (ibid., par. 635). (63) Voir, p. ex., la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 563 et 636), de la Colombie (ibid., par. 413, 496, 564 et 637), et de lItalie (ibid., par. 414, 497, 565 et 638). (64) Voir, p. ex., les dclarations de lAustralie (ibid., par. 567), du Canada (ibid., par. 418 et 568), de la Colombie (ibid., par. 419, 499, 569 et 642), de lgypte (ibid., par. 420-421, 500-501, 570-571 et 643), des tats-Unis (ibid., par. 431 433, 510, 581 et 651-652), de la France (ibid., par. 422, 502, 573 et 644), des les Salomon (ibid., par. 508 et 579), de lIrak (ibid., par. 424, 503 et 574), du Liban (ibid., par. 427), de la Pologne (ibid., par. 429, 507, 578 et 649), de la Rpublique fdrale dAllemagne (ibid., par. 423 et 645), du Royaume-Uni (ibid., par. 430, 509, 580 et 650) et la pratique rapporte dIsral (ibid., par. 425, 504, 575 et 646) et de la Jordanie (ibid., par. 426, 505, 576 et 647). (65) Assemble gnrale de lONU, rs. 2675 (XXV) (adopte par 109 voix pour, 0 contre et 8 abstentions) (ibid., par. 766). Cette rsolution nayant pas fait lobjet dun scrutin par appel nominal, il est impossible de savoir quels tats ont vot pour et quels tats se sont abstenus. (66) Protocole additionnel I (1977), art. 51, par. 6 (adopt par 77 voix pour, 1 contre et 16 abstentions) (ibid., par. 662). (67) Protocole II la Convention sur les armes classiques (1980), art. 3, par. 2 (ibid., par. 670); Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 3, par. 7 (ibid., par. 671). (68) Les tats qui se sont abstenus taient lAfghanistan, lAlgrie, la Colombie, lItalie, le Kenya, Madagascar, le Mali, le Maroc, Monaco, la Rpublique de Core, la Rpublique fdrale dAllemagne, la Rpublique-Unie du Cameroun, le Sngal, la Thalande, la Turquie et le Zare (voir CDDH, Actes, Vol. VI, CDDH/SR.41, 26 mai 1977, p. 166).

686 ch. xli. faire respecter le droit international humanitaire choisirent de sabstenir, 10 sont depuis devenus parties au Protocole additionnel I sans y formuler de rserve (69). Trois tats qui nont pas ratifi le Protocole additionnel I lIndonsie, la Malaisie et le Maroc appuient nanmoins linterdiction des reprsailles contre les personnes civiles en gnral (70). La grande majorit des tats se sont donc engags ne pas exercer de reprsailles contre des civils. Bien que la pratique en faveur dune interdiction spcifique du recours aux reprsailles contre tous les civils soit rpandue et reprsentative, elle nest pas encore uniforme. Les tats-Unis, qui ne sont pas partie au Protocole additionnel I, ont indiqu plusieurs reprises quils nacceptaient pas une telle interdiction totale, bien quils aient vot en faveur de larticle 51 du Protocole additionnel I et ratifi le Protocole II la Convention sur les armes classiques sans formuler de rserve linterdiction des reprsailles contre les civils qui y figure (71). Le Royaume-Uni a aussi vot en faveur de larticle 51, mais au moment de devenir partie au Protocole additionnel I, il a formul une rserve larticle 51 qui contient une liste de conditions strictes lexercice de reprsailles contre la population civile dun adversaire (72). Le Royaume-Uni a aussi ratifi le Protocole II la Convention sur les armes classiques sans formuler de rserve la disposition quelle contient sur linterdiction des reprsailles contre les civils. LAllemagne, lgypte, la France et lItalie ont aussi fait une dclaration lors de la ratification du Protocole additionnel I au sujet des articles sur la protection de la population civile, mais ces dclarations sont ambigus dans la mesure o elles indiquent que ces tats ragiront en cas de violation grave et rpte par des moyens admissibles en vertu du droit international en vue de prvenir de nouvelles violations (73). En faisant rfrence ce qui est licite en droit international, ces dclarations suscitent invitablement une interrogation quant la licit des reprsailles contre les civils. La
(69) LAlgrie, le Cameroun, la Colombie, le Kenya, Madagascar, le Mali, Monaco, la Rpublique de Core, la Rpublique dmocratique du Congo et le Sngal. (70) Voir, p. ex., les manuels militaires de lIndonsie (cits dans vol. II, ch. 41, par. 695) et du Maroc (ibid., par. 619), ainsi que la dclaration de la Malaisie (ibid., par. 747). (71) Voir la pratique des tats-Unis (ibid., par. 709, 711 et 757 760). (72) Royaume-Uni, rserve formule lors de la ratification du Protocole additionnel I (ibid., par. 669). (73) Voir les rserves ou dclarations formules lors de la ratification du Protocole additionnel I par lAllemagne (ibid., par. 666), lgypte (ibid., par. 664), la France (ibid., par. 665) et lItalie (ibid., par. 667).

rgle 146. reprsailles contre personnes protges 687 pratique ultrieure de ces tats aide valuer leur position actuelle sur la question des reprsailles contre les populations civiles. Lors de ladoption du Protocole additionnel I, lgypte a fermement appuy linterdiction des reprsailles contre les personnes civiles; plus rcemment, dans les conclusions quelle a prsentes la Cour internationale de justice dans laffaire des Armes nuclaires, elle a dclar quelle considrait cette interdiction comme coutumire (74). Les manuels militaires rcents de lAllemagne et de la France interdisent les reprsailles contre les civils, en faisant rfrence larticle 51, paragraphe 6 du Protocole additionnel I (75). Le manuel de droit international humanitaire de lItalie, cependant, laisse subsister une troite possibilit de reprsailles contre des populations civiles, en termes trs gnraux, en indiquant que la population civile ne peut faire lobjet de reprsailles, sauf en cas de ncessit absolue (76). Lautre pratique qui doit tre releve est la srie de reprsailles mutuellement lances contre les villes de ladversaire par lIrak et lIran, qui ntaient ni lun ni lautre parties au Protocole additionnel I. Dans des communiqus de presse publis en 1983 et en 1984, le CICR a dclar que les personnes civiles ne devaient pas faire lobjet de reprsailles, et a appel lIrak et lIran cesser les bombardements de populations civiles (77). En 1984, le Secrtaire gnral de lONU, dans un message adress aux prsidents de lIrak et de lIran, a dclar que la communaut internationale ne saurait tolrer des attaques militaires dlibres contre des zones civiles. Il a poursuivi en affirmant que les reprsailles et contre-reprsailles staient traduites par une multiplication des pertes en vies humaines et des souffrances parmi les populations civiles, et quil tait impratif que ceci prenne fin immdiatement (78). Dans une dclaration de son prsident en 1986, le Conseil de scurit de lONU a dplor la violation du droit humanitaire international et des autres rgles relatives aux conflits arms, et ses membres se

(74) Voir la pratique de lgypte (ibid., par. 729-730 et 748). (75) Voir les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 690 692) et de la France (ibid., par. 689). (76) Italie, IHL Manual (ibid., par. 696) [notre traduction]. (77) Voir CICR, communiqu de presse n 1479 (ibid., par. 778) et communiqu de presse n 1489 (ibid., par. 779). (78) Secrtaire gnral de lONU, message dat du 9 juin 1984, adress aux prsidents de la Rpublique islamique dIran et de la Rpublique dIraq (ibid., par. 769).

688 ch. xli. faire respecter le droit international humanitaire sont dclars de plus en plus proccups par llargissement du conflit provoqu par lintensification des attaques diriges contre des objectifs purement civils (79). En 1987, tant lIrak que lIran, dans des lettres adresses au Secrtaire gnral de lONU, ont justifi les attaques lances contre les villes de ladversaire comme des mesures de rtorsion limites destines faire cesser des attaques similaires de ladversaire (80). En 1988, dans une autre dclaration de son prsident, le Conseil de scurit de lONU a vivement dplor lescalade des hostilits (...), et notamment les attaques lances contre des objectifs civils et des villes, et dclar que les membres du Conseil de scurit insistent pour que lIran et lIraq cessent immdiatement toutes ces attaques et renoncent dsormais tout acte qui aboutirait lescalade du conflit (81). Bien que les deux dclarations du Conseil de scurit de lONU nutilisent pas explicitement le terme reprsailles, il est significatif quelles condamnent lescalade des attaques contre les civils. La deuxime dclaration a t faite aprs que lIrak et lIran aient envoy des lettres justifiant les mesures de reprsailles, ce qui laisse penser que le Conseil de scurit na pas accept les arguments des deux parties. Historiquement, les mesures de reprsailles ont eu tendance provoquer lescalade des attaques contre les civils plutt que de les faire cesser ; cest un fait que relvent plusieurs manuels militaires (82). Comme lexplique, par exemple, le manuel des forces navales des tats-Unis, il y a toujours un risque que [les reprsailles] dclenchent une escalade par les contre-mesures (contre-reprsailles) de lennemi. Cest pour cette raison que les tats-Unis ont toujours, historiquement, t rticents recourir des mesures de reprsailles (83). Les mesures destines faire respecter le droit qui se fondent sur les attaques contre des civils qui ne participent pas directement aux hos(79) Conseil de scurit de lONU, dclaration du Prsident (ibid., par. 763). Le Conseil de scurit tait prsid par les tats-Unis; les autres membres du Conseil taient lAustralie, la Bulgarie, la Chine, le Congo, le Danemark, les mirats arabes unis, la France, le Ghana, Madagascar, le Royaume-Uni, la Thalande, Trinit-et-Tobago, lURSS et le Venezuela. (80) Voir la pratique de lIrak (ibid., par. 743) et de lIran (ibid., par. 737 740). (81) Conseil de scurit de lONU, dclaration du Prsident (ibid., par. 764). Le Conseil de scurit tait prsid par la Yougoslavie; les autres membres du Conseil taient lAlgrie, lArgentine, le Brsil, la Chine, les tats-Unis, la France, lItalie, le Japon, le Npal, la Rpublique fdrale dAllemagne, le Royaume-Uni, le Sngal, lURSS et la Zambie. (82) Voir les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 67-68), des tats-Unis (ibid., par. 97 99), du Royaume-Uni (ibid., par. 94-95) et de la Sude (ibid., par. 91). (83) tats-Unis, Naval Handbook (ibid., par. 99) [notre traduction].

rgle 147. reprsailles contre biens protgs

689

tilits ne correspondent gure non plus lvolution du droit des droits de lhomme, ni avec limportance accorde au droit la vie. En outre, depuis la Seconde Guerre mondiale, tant le droit des droits de lhomme que le droit international humanitaire ont reconnu que les civils qui ne participent pas directement aux hostilits ne peuvent tre tenus responsables des violations du droit international commises par leur gouvernement, et par consquent ne peuvent faire lobjet ni dattaques (voir rgle 1), ni de peines collectives (voir rgle 103). Du fait quil existe une pratique contraire mme si elle est trs limite , il est difficile de conclure quune rgle coutumire interdisant spcifiquement les reprsailles contre les civils pendant la conduite des hostilits se serait dj cristallise. Il est cependant aussi difficile daffirmer quil existe encore un droit de recourir de telles reprsailles, en se fondant sur la pratique dun nombre limit dtats, pratique qui en outre nest pas dpourvue dambigut dans certains cas. Il semble donc quil existe, au minimum, une tendance en faveur de linterdiction de telles reprsailles. Le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie, dans son examen de lacte daccusation dans laffaire Marti en 1996 et dans son jugement dans laffaire Kupreki en 2000, a conclu quune interdiction de ce type existait dj, fonde dans une large mesure sur les exigences de lhumanit ou de la conscience publique (84). Ce sont l des indications importantes, conformes un corpus important de pratique qui condamne ou proscrit ce type de reprsailles. Rgle 147. Les reprsailles contre des biens protgs par les Conventions de Genve et par la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels sont interdites. Pratique Volume II, chapitre 41, section D. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier dans les conflits arms internationaux.
(84) TPIY, affaires Le Procureur c. Milan Marti, examen de lacte daccusation (ibid., par. 776) et Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 777).

690 ch. xli. faire respecter le droit international humanitaire Reprsailles contre les biens de personnes protges par les Conventions de Genve La IVe Convention de Genve stipule que les reprsailles sont interdites lgard des biens de personnes protges, cest--dire les personnes civiles qui se trouvent au pouvoir de la partie adverse (85). Un certain nombre de manuels militaires interdisent les reprsailles contre les biens des personnes protges par la IVe Convention de Genve (86), tandis que plusieurs autres manuels interdisent les reprsailles contre les biens des personnes protges en gnral (87). Le manuel de larme et le manuel de droit oprationnel des tats-Unis tendent cette interdiction aux biens de toutes les personnes protges par les Conventions de Genve, y compris les biens des personnes blesses, malades et naufrages et ceux des prisonniers de guerre (88). Reprsailles contre des biens sanitaires Les Ire et IIe Conventions de Genve interdisent les reprsailles contre les btiments, les navires et le matriel sanitaires protgs par ces textes (89). Ces interdictions figurent aussi dans un nombre considrable de manuels militaires (90).

(85) IVe Convention de Genve (1949), art. 33 (ibid., par. 783). (86) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 811-812), de lArgentine (ibid., par. 794 796), de la Belgique (ibid., par. 799), du Bnin (ibid., par. 801), du Canada (ibid., par. 804), de lquateur (ibid., par. 808), de lEspagne (ibid., par. 822), des tats-Unis (ibid., par. 827 833), du Kenya (ibid., par. 816), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 820), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 807) et du Royaume-Uni (ibid., par. 825-826). (87) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 821), du Bnin (ibid., par. 801), de la Croatie (ibid., par. 806), de la Hongrie (ibid., par. 813), de lIndonsie (ibid., par. 814), de lItalie (ibid., par. 815), du Kenya (ibid., par. 816), du Royaume-Uni (ibid., par. 826) et du Togo (ibid., par. 824); voir aussi la lgislation de la Colombie (ibid., par. 837). (88) tats-Unis, Field Manual (ibid., par. 827) et Operational Law Handbook (ibid., par. 831). (89) Ire Convention de Genve (1949), art. 46 (ibid., par. 880) ; IIe Convention de Genve (1949), art. 47 (ibid., par. 881). (90) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 902-903), de lAustralie (ibid., par. 891-892), du Bnin (ibid., par. 893), du Burkina Faso (ibid., par. 894), du Cameroun (ibid., par. 895), du Canada (ibid., par. 896), du Congo (ibid., par. 898), de la Croatie (ibid., par. 897), de lquateur (ibid., par. 899), de lEspagne (ibid., par. 913), des tats-Unis (ibid., par. 918 922), de la France (ibid., par. 900-901), de la Hongrie (ibid., par. 904), de lIndonsie (ibid., par. 905), de lItalie (ibid., par. 906), du Kenya (ibid., par. 907), de Madagascar (ibid., par. 908), du Maroc (ibid., par. 909), du Nigria (ibid., par. 912), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 911), des Pays-Bas (ibid., par. 910), du Royaume-Uni (ibid., par. 916-917), de la Sude (ibid., par. 914), du Togo (ibid., par. 915) et de la Yougoslavie (ibid., par. 923).

rgle 147. reprsailles contre biens protgs Reprsailles contre des biens culturels

691

La Convention de La Haye pour la protection des biens culturels interdit toute mesure de reprsailles lencontre des biens culturels qui prsentent une grande importance pour le patrimoine culturel dun peuple (91). La Convention a t ratifie par 114 tats. Comme indiqu au chapitre XII sur les biens culturels, les principes fondamentaux de protection et de prservation des biens culturels inscrits dans la Convention sont largement considrs comme refltant le droit international coutumier, comme cela a t affirm par la Confrence gnrale de lUNESCO (92) ainsi que par des tats qui ne sont pas parties la Convention (93). Larticle 53, alina 1 c) du Protocole additionnel I interdit les reprsailles contre les monuments historiques, les uvres dart ou les lieux de culte qui constituent le patrimoine culturel ou spirituel des peuples (94). Linterdiction des reprsailles contre des biens culturels figure aussi dans un nombre considrable de manuels militaires et de lgislations nationales, y compris ceux dtats qui ne sont pas parties la Convention de La Haye (95). Selon le rapport sur la pratique de lIran, ce pays avait, pendant la guerre qui lopposait lIrak, spcifiquement exclu les villes saintes irakiennes de ses actions de reprsailles (96). Il existe des exemples de pratique contraire, puisque la rserve du Royaume-Uni au Protocole additionnel I touchant les reprsailles couvre larticle 53 sur les biens culturels (97). Cette pratique contraire semble trop limite pour empcher la formation
(91) Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1954), art. 4, par. 4 (ibid., par. 950). (92) Voir UNESCO, Confrence gnrale, rs. 3.5 (cite dans vol. II, ch. 12, par. 419). (93) Voir, p. ex., tats-Unis, Annotated Supplement to the Naval Handbook (ibid., par. 103). (94) Protocole additionnel I (1977), art. 53, al. 1 c) (adopt par consensus) (cit dans vol. II, ch. 41, par. 951). (95) Voir la pratique de lAllemagne (ibid., par. 972 974), de lArgentine (ibid., par. 960 et 991), de lAustralie (ibid., par. 961-962), de lAzerbadjan (ibid., par. 992), de la Belgique (ibid., par. 963), du Bnin (ibid., par. 964), du Burkina Faso (ibid., par. 965), du Cameroun (ibid., par. 966), du Canada (ibid., par. 967), de la Colombie (ibid., par. 993), du Congo (ibid., par. 968), de la Croatie (ibid., par. 969), de lEspagne (ibid., par. 982 et 995), des tats-Unis (ibid., par. 987 et 989), de la France (ibid., par. 970-971), de la Hongrie (ibid., par. 975), de lIndonsie (ibid., par. 976), de lItalie (ibid., par. 977 et 994), du Kenya (ibid., par. 978), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 981), des Pays-Bas (ibid., par. 979-980), de la Sude (ibid., par. 983), de la Suisse (ibid., par. 984 et 996), du Togo (ibid., par. 985) et de la Yougoslavie (ibid., par. 990). Le Bnin, les tats-Unis, le Kenya et Togo ne sont pas parties la Convention de La Haye. (96) Voir le rapport sur la pratique de lIran (ibid., par. 1004). (97) Royaume-Uni, rserve formule lors de la ratification du Protocole additionnel I (1977) (ibid., par. 955).

692 ch. xli. faire respecter le droit international humanitaire de cette rgle de droit international coutumier interdisant les attaques contre des biens culturels titre de reprsailles. Reprsailles contre des biens de caractre civils pendant la conduite des hostilits Outre les dispositions des Conventions de Genve et de la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels, le Protocole additionnel I a introduit des interdictions des attaques contre les biens suivants titre de reprsailles durant la conduite des hostilits : les biens de caractre civil en gnral (article 52); les monuments historiques, les uvres dart ou les lieux de culte qui constituent le patrimoine culturel ou spirituel des peuples (article 53); les biens indispensables la survie de la population civile (article 54); lenvironnement naturel (article 55); et les ouvrages ou installations contenant des forces dangereuses, savoir les barrages, les digues et les centrales nuclaires de production dnergie lectrique (article 56) (98). La pratique relative aux reprsailles contre ces biens de caractre civil, dans la mesure o ils ne sont pas la proprit de personnes civiles protges par larticle 33 de la IVe Convention de Genve, est similaire, mais pas aussi complte, que celle qui concerne les reprsailles contre les personnes civiles durant la conduite des hostilits. Bien que la grande majorit des tats se soient maintenant spcifiquement engags ne pas lancer de reprsailles contre de tels objets, lexistence dune pratique contraire (99), mme si elle est trs limite, fait quil est difficile de conclure quune rgle coutumire

(98) Protocole additionnel I (1977), art. 52 (adopt par 79 voix pour, 0 contre et 7 abstentions) (ibid., par. 784), art. 53 (adopt par consensus) (ibid., par. 951), art. 54 (adopt par consensus) (ibid., par. 1020), art. 55 (adopt par consensus) (ibid., par. 1075) et art. 56 (adopt par consensus) (ibid., par. 1136). (99) En ce qui concerne les reprsailles contre les biens culturels, voir la pratique de lAllemagne (ibid., par. 953), de lgypte (ibid., par. 952), des tats-Unis (ibid., par. 988 et 1010 1012), de lItalie (ibid., par. 954) et du Royaume-Uni (ibid., par. 955 et 1009), mais voir aussi la pratique des tats-Unis interdisant les reprsailles contre les difices religieux ou culturels [notre traduction] (ibid., par. 989, voir aussi ibid., par. 987). En ce qui concerne les reprsailles contre les biens indispensables la survie de la population civile, voir la pratique de lAllemagne (ibid., par. 1022), de lgypte (ibid., par. 1021), des tats-Unis (ibid., par. 1065 1067), de lItalie (ibid., par. 1023) et du Royaume-Uni (ibid., par. 1024 et 1064), mais voir aussi la pratique des tatsUnis interdisant les reprsailles contre ces biens (ibid., par. 1052). En ce qui concerne les reprsailles contre lenvironnement naturel, voir la pratique de lAllemagne (ibid., par. 1077), de lgypte (ibid., par. 1076), des tats-Unis (ibid., par. 1106 et 1124 1126), de lItalie (ibid., par. 1078) et du Royaume-Uni (ibid., par. 1079 et 1123). En ce qui concerne les reprsailles contre les ouvrages et installations contenant des forces dangereuses, voir la pratique de lAllemagne (ibid., par. 1139), de lgypte (ibid., par. 1137), des tats-Unis (ibid., par. 1184 1186), de lItalie (ibid., par. 1140) et du Royaume-Uni (ibid., par. 1183).

rgle 148. conflits arms non internationaux

693

interdisant spcifiquement les reprsailles contre ces biens de caractre civil en toutes circonstances se serait dj cristallise. Il est cependant aussi difficile daffirmer quil existe encore un droit de recourir de telles reprsailles, en se fondant sur la pratique dun nombre limit dtats, pratique qui en outre nest pas dpourvue dambigut dans certains cas. Aucun cas spcifique de reprsailles contre des biens de ce type na t enregistr. Il est probable que toutes reprsailles de ce type susciteraient des condamnations, en particulier dans la mesure o elles toucheraient probablement la fois ces biens et la population civile. Rgle 148. Les parties des conflits arms non internationaux nont pas le droit de recourir des mesures de reprsailles. Les autres contre-mesures contre des personnes qui ne participent pas ou qui ont cess de participer directement aux hostilits sont interdites. Pratique Volume II, chapitre 41, section E. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier dans les conflits arms non internationaux. Conflits arms non internationaux Larticle 3 commun aux Conventions de Genve interdit les atteintes portes la vie et lintgrit corporelle, les prises dotages, les atteintes la dignit des personnes, notamment les traitements humiliants et dgradants, et le refus dun procs quitable. Ces interdictions sappliquent et demeurent applicables en tout temps et en tout lieu (100). Par consquent, toute mesure de reprsailles qui entranerait lun de ces actes est interdite (101). En outre, larticle 3 commun dispose que toutes les personnes qui ne partici(100) Conventions de Genve (1949), art. 3 commun. (101) Voir Jean S. Pictet (d.), Les Conventions de Genve du 12 aot 1949 Commentaire, I : La Convention de Genve pour lamlioration du sort des blesss et des malades dans les forces armes en campagne, CICR, Genve, 1952, p. 59.

694 ch. xli. faire respecter le droit international humanitaire pent pas ou plus directement aux hostilits doivent tre traites avec humanit en toutes circonstances (102). Toutes reprsailles qui seraient incompatibles avec cette exigence de traitement humain sont donc aussi interdites (103). En outre, les rgles contenues dans larticle 3 commun constituent, comme la confirm la Cour internationale de justice, un minimum pour tous les conflits arms, et correspondent des considrations lmentaires dhumanit (104). Larticle 4 du Protocole additionnel II, de manire similaire, interdit toutes reprsailles contre les personnes qui ne participent pas directement ou ne participent plus aux hostilits (105). Dans la pratique, les actes de reprsailles commis dans les conflits arms non internationaux ont t condamns. Ainsi, dans des rsolutions adoptes dans le contexte du conflit en Afghanistan, lAssemble gnrale des Nations Unies et la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme ont condamn des mesures de reprsailles contre des civils (106). Plusieurs rapporteurs spciaux de la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme ont aussi condamn les meurtres et les dtentions titre de reprsailles dans le cadre des conflits en Colombie, au Mali, en Rpublique dmocratique du Congo, au Rwanda, au Tchad et en Turquie (107).

(102) Conventions de Genve (1949), art. 3 commun. (103) Voir Jean S. Pictet (d.), Les Conventions de Genve du 12 aot 1949 Commentaire, I : La Convention de Genve pour lamlioration du sort des blesss et des malades dans les forces armes en campagne, CICR, Genve, 1952, p. 59. (104) Conventions de Genve (1949), art. 3 commun; CIJ, affaire des Activits militaires et paramilitaires au Nicaragua et contre celui-ci (Nicaragua c. tats-Unis dAmrique), fond, arrt, 27 juin 1986, CIJ Recueil 1986, p. 114, par. 218. (105) Voir Yves Sandoz, Christophe Swinarski et Bruno Zimmermann (d.), Commentaire des Protocoles additionnels, CICR, Genve, 1986, par. 4530; voir aussi Michael Bothe, Karl Joseph Partsch, Waldemar A. Solf (eds.), New Rules for Victims of Armed Conflicts, Martinus Nijhoff, La Haye, 1982, p. 637. (106) Voir, p. ex., Assemble gnrale de lONU, rs. 48/152 et 49/207 (ibid., par. 1248); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1993/66 et 1994/84 (ibid., par. 1249) et rs. 1995/74 (ibid., par. 1250). (107) Voir, p. ex., Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, Rapporteur spcial sur les excutions extrajudiciaires, sommaires ou arbitraires, rapports (ibid., par. 1251 1253), Rapporteur spcial sur la situation des droits de lhomme au Rwanda, rapports (ibid., par. 1254-1255), Rapporteur spcial charg dexaminer la question de la torture et Rapporteur spcial sur la question des excutions extrajudiciaires, sommaires ou arbitraires, rapport conjoint (ibid., par. 1256), Rapporteur spcial sur la situation des droits de lhomme au Zare, rapport (ibid., par. 1257); voir aussi Mission de vrification des Nations Unies au Guatemala (MINUGUA), Directeur, premier-quatrime rapports (ibid., par. 1258).

rgle 148. conflits arms non internationaux

695

Dans une rsolution adopte en 1970, lAssemble gnrale des Nations Unies a raffirm le principe selon lequel les populations civiles, ou les individus qui les composent, ne seront pas lobjet de reprsailles, titre de principe fondamental touchant la protection des populations civiles en priode de conflit arm (108). Dans laffaire Tadi en 1995, le Tribunal pnal international pour lexYougoslavie a considr que cette rsolution avait affirm les principes du droit international coutumier concernant la protection des populations et des biens civils dans le cadre dun conflit arm quel quil soit (109). Dans laffaire Marti en 1996, le Tribunal a conclu lexistence dune interdiction des reprsailles contre les personnes civiles dans les conflits arms non internationaux sur la base de larticle 4, paragraphe 2 du Protocole additionnel II, parce quelles sont contraires aux rgles impratives et absolues qui y sont numres et parce que les comportements interdits doivent demeurer prohibs en tout temps et en tout lieu. Le Tribunal a aussi considr que linterdiction des reprsailles contre les personnes civiles dans les conflits arms non internationaux tait renforce par linterdiction des punitions collectives larticle 4, paragraphe 2, alina b) du Protocole additionnel II (110). Les peines collectives sont aussi interdites en vertu du droit international coutumier (voir rgle 103). Plusieurs manuels militaires soulignent en outre que tout acte de vengeance est interdit (111). Les lments de preuve sont insuffisants pour dire que le concept mme de reprsailles licites dans un conflit arm non international se soit jamais matrialis en droit international. Toute la pratique dcrivant le recours aux reprsailles et les conditions pour ce recours concerne des relations entre tats et a son origine dans la pratique du XIXe et du dbut du XXe sicle. La pratique rcente concernant les conflits arms non internationaux ntaye en rien lide de faire respecter le droit dans ces conflits par des reprsailles

(108) Assemble gnrale de lONU, rs. 2675 (XXV) (adopte par 109 voix pour, 0 contre et 8 abstentions) (ibid., par. 766). (109) TPIY, affaire Le Procureur c. Duko Tadi, alias Dule, arrt relatif lappel de la dfense concernant lexception prjudicielle dincomptence (ibid., par. 1263). (110) TPIY, affaire Le Procureur c. Milan Marti, examen de lacte daccusation (ibid., par. 1264). (111) Voir, p. ex., les manuels militaires du Bnin (ibid., par. 70), de la France (ibid., par. 75), des Philippines (ibid., par. 88) et du Togo (ibid., par. 93).

696 ch. xli. faire respecter le droit international humanitaire ou des contre-mesures similaires; au contraire, elle souligne limportance de la protection des personnes civiles et des personnes hors de combat, du respect du droit des droits de lhomme et des moyens diplomatiques de faire cesser les violations. Plusieurs manuels militaires dfinissent les reprsailles comme une mesure prise par un tat contre un autre pour lamener respecter le droit (112). Pendant la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels, une proposition avait t faite dinclure des interdictions spcifiques des reprsailles dans les conflits arms non internationaux, mais elle fut rejete. Les raisons donnes pendant la confrence pour justifier ce rejet sont significatives cet gard. Seuls quatre tats dclarrent quils considraient comme concevable, en droit international, la notion de reprsailles dans les conflits arms non internationaux : lAllemagne, le Cameroun, la Finlande et la Yougoslavie. Le Cameroun, toutefois, tait davis quil fallait circonscrire linterdiction des reprsailles dans des cas bien prcis, limitativement numrs (113). La Finlande dclara quelle pouvait accepter lide de ces reprsailles, mais quelles ne devraient en aucun cas tre exerces contre les personnes civiles, car on reconnat gnralement que des mesures de reprsailles de caractre inhumain sont inadmissibles (114). Selon la Yougoslavie, il allait de soi que les reprsailles contre les personnes et les biens se trouvant au pouvoir de ladversaire taient interdites ; cette rgle de droit international coutumier (...) a t codifie en 1949 dans les Conventions de Genve. Au-del de cette interdiction, la Yougoslavie considrait que les reprsailles ne devaient jamais tre menes contre les non-combattants, les femmes et les enfants (115). LAllemagne exprima lavis quil ny avait pas dobjection, du point de vue juridique, lemploi du mot reprsailles, mais que du point de vue politique, on pourrait arguer que son utilisation confre aux Parties un conflit un statut en droit international auquel elles nont pas le droit de prtendre, et elle suggra que la formulation

(112) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 76 et 78), de lAustralie (ibid., par. 67-68), du Canada (ibid., par. 71), de lquateur (ibid., par. 74), des tats-Unis (ibid., par. 97 et 99), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 86), des Pays-Bas (ibid., par. 85) et du Royaume-Uni (ibid., par. 94). (113) Voir la dclaration du Cameroun (ibid., par. 1208). (114) Voir la dclaration de la Finlande (ibid., par. 1215) ; voir aussi la dclaration de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 1233). (115) Voir la dclaration de la Yougoslavie (ibid., par. 1244).

rgle 148. conflits arms non internationaux

697

mesures de riposte comparables des reprsailles pourrait ne pas soulever les mmes objections (116). Plusieurs tats votrent contre la proposition parce quils considraient que la notion mme de reprsailles navait pas sa place dans les conflits arms non internationaux (117). Certains exprimrent la crainte que lintroduction de ce terme, mme sous la forme dune interdiction, pourrait contrario laisser penser que le concept tait envisageable (118). Afin dviter dintroduire la notion de reprsailles (qui aurait risqu de donner limpression que la possibilit de reprsailles existait en droit international pendant un conflit arm non international), le Canada, lIran, lItalie, le Pakistan et les Philippines soumirent diverses propositions vitant demployer le terme reprsailles, afin de faire passer lide que toute contre-mesure, ou tout acte de rtorsion en rponse une violation commise par la partie adverse, tait interdite aux parties (119). La dlgation de la Belgique la confrence diplomatique exprima lavis que, en ce qui concerne les garanties fondamentales cites larticle 4 du Protocole additionnel II, la question des reprsailles ne saurait se poser, puisque les personnes qui ne participent pas directement ou ne participent plus aux hostilits sont en toutes circonstances traites avec humanit, conformment la lettre de cet article (120). LItalie, le Royaume-Uni et la Sude adoptrent une position similaire (121).

(116) Voir la dclaration de la Rpublique fdrale dAllemagne (ibid., par. 1219). (117) Voir les dclarations du Canada (ibid., par. 1212), des tats-Unis (ibid., par. 1242), de lIran (ibid., par. 1226-1227), de lIrak (ibid., par. 1228), du Mexique (ibid., par. 1231) et du Nigria (ibid., par. 1234). (118) Voir les dclarations du Mexique (ibid., par. 1221), de la Pologne (ibid., par. 1238) et de la Syrie (ibid., par. 1240). (119) Voir les propositions prsentes la CDDH par le Canada (ibid., par. 1210-1211) (actes de riposte comparables aux mesures de reprsailles et mesures qui contreviennent au Protocole, lIran (ibid., par. 1225) (actes de vengeance), lItalie (ibid., par. 1229) (les dispositions du prsent titre doivent tre observes en tout temps et en toute circonstance, mme si lautre partie au conflit se rend coupable de violations des dispositions du prsent Protocole, le Pakistan (ibid., par. 1236) (des cas isols de non-observation des dispositions (...) par une Partie ne sauraient en aucun cas autoriser lautre Partie ne pas observer les dispositions (...), seraitce mme aux fins de ramener la partie adverse au respect de ses obligations) et les Philippines (ibid., par. 1237) ( contre-mesures ) ; voir aussi la dclaration du Nigria (ibid., par. 1234) (mesures de riposte ou actes de vengeance). (120) Voir la dclaration de la Belgique (ibid., par. 1207). (121) Voir les dclarations de lItalie (ibid., par. 1230), du Royaume-Uni (ibid., par. 1241) et de la Sude (ibid., par. 1239); voir aussi la dclaration de la Yougoslavie (ibid., par. 1244).

CHAPITRE XLII RESPONSABILIT ET RPARATIONS Rgle 149. Ltat est responsable des violations du droit international humanitaire qui lui sont attribuables, y compris : a) les violations commises par ses propres organes, y compris ses forces armes; b) les violations commises par des personnes ou des entits quil a habilites exercer des prrogatives de puissance publique; c) les violations commises par des personnes ou des groupes agissant en fait sur ses instructions ou ses directives ou sous son contrle; d) les violations, commises par des personnes prives ou des groupes, quil reconnat et adopte comme son propre comportement. Pratique Volume II, chapitre 42, section A. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable aux violations commises dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. La responsabilit de ltat en ce qui concerne les violations commises par ses propres organes, y compris ses forces armes Le fait quun tat est responsable de tous actes commis par les personnes faisant partie de ses forces armes est une rgle ancienne de droit international coutumier, inscrite larticle 3 de la Convention (IV) de La Haye de 1907, et ritre larticle 91 du

rgle 149. responsabilit des violations du droit

699

Protocole additionnel I (1). Cette rgle est une application particulire de la rgle gnrale sur la responsabilit des tats pour fait internationalement illicite, qui stipule quun tat est responsable du comportement de ses organes (2). Les forces armes sont considres comme un organe de ltat, linstar de toute autre instance exerant des fonctions excutives, lgislatives ou judiciaires. Lapplication de cette rgle gnrale dattribution de responsabilit au droit international humanitaire est reflte dans les quatre Conventions de Genve, qui stipulent lexistence de la responsabilit de ltat, en plus de lexigence de poursuivre les personnes qui commettent des infractions graves (3). Le principe selon lequel la responsabilit des tats existe en sus de la responsabilit pnale des individus est aussi raffirm dans le Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (4). Un certain nombre de manuels militaires prcisent que la responsabilit de ltat est engage en cas de violations du droit international humanitaire. Certains de ces manuels citent expressment les actes commis par les membres des forces armes de ltat, tandis que dautres traitent, de manire plus gnrale, de la responsabilit pour les infractions graves ou les crimes de guerre, sans prciser par qui ces actes doivent tre commis pour quils soient attribuables ltat (5). Toutefois, il ressort clairement du principe gnral de droit international cit ci-dessus que les actes de tous les organes de ltat quils soient militaires ou civils sont attribuables ltat.
(1) Convention de La Haye (IV), art. 3 (cit dans vol. II. ch. 42, par. 1) ; Protocole additionnel I (1977), art. 91 (adopt par consensus) (ibid., par. 3). (2) Voir art. 4 du Projet darticles sur la responsabilit de ltat (2001), adopt en 2001 aprs plus de 40 annes de travail (ibid., par. 8). Ces articles ont pour objet dnoncer (...) les rgles fondamentales du droit international relatives la responsabilit de ltat pour fait internationalement illicite (CDI, commentaires au Projet darticles sur la responsabilit de ltat, rapport de la Commission du droit international sur les travaux de sa cinquante-troisime session, Assemble gnrale, Documents officiels, Cinquante-sixime session, Supplment n 10, doc. Nations Unies A/56/10, New York, 2001, p. 61). LAssemble gnrale des Nations Unies a pris note du projet darticles dans sa rs. 56/83 sur la responsabilit de ltat pour fait internationalement illicite (cite dans vol. II, ch. 42, par. 51), et les a recommands lattention des gouvernements. (3) Ire Convention de Genve (1949), art. 51 (ibid., par. 2); IIe Convention de Genve (1949), art. 52 (ibid., par. 2); IIIe Convention de Genve (1949), art. 131 (ibid., par. 2); IVe Convention de Genve (1949), art. 148 (ibid., par. 2). (4) Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. 38 (ibid., par. 4). (5) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 12), de lArgentine (ibid., par. 9), du Canada (ibid., par. 10), de la Colombie (ibid., par. 11), de lEspagne (ibid., par. 17), des tats-Unis (ibid., par. 20-21), du Nigria (ibid., par. 15), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 14), des Pays-Bas (ibid., par. 13), du Royaume-Uni (ibid., par. 19), de la Russie (ibid., par. 16), de la Suisse (ibid., par. 18) et de la Yougoslavie (ibid., par. 22).

700

ch. xlii. responsabilit et rparations

Il existe aussi de la jurisprudence nationale lappui de cette rgle. Dans son jugement dans laffaire Eichmann en 1961, le tribunal isralien de district de Jrusalem a attribu les actes illicites commis par laccus lAllemagne, comme ses propres actes dtat (6). Qui plus est, dans laffaire des Indemnisations en 1963, la Cour suprme fdrale de lAllemagne a invoqu le principe de droit international public selon lequel un tat partie un conflit est aussi responsable pour les actes commis par ses ressortissants en relation avec la conduite des hostilits lorsquils ne sont pas conformes au droit international public (soulign dans loriginal) (7). Dans laffaire Distomo en 2003, le mme tribunal allemand a affirm que la responsabilit des tats pour des actes internationalement illicites commis pendant des hostilits englobe la responsabilit pour les actes de tous les membres des forces armes (8). Laffaire J. T. plaide devant le tribunal de district de La Haye en 1949 concernait une demande de remboursement dune somme dargent qui avait disparu lors de larrestation dune personne par la rsistance nerlandaise pendant la Seconde Guerre mondiale, et dont il avait ensuite t tabli quelle avait t prise par la police (9). Cette affaire apporte une preuve supplmentaire de lexistence de la rgle selon laquelle les tats sont responsables des violations du droit international humanitaire commises par les organes de ltat. Cette conclusion est taye par des dclarations officielles et par des cas de pratique rapporte (10). Le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie a considr, dans son jugement relatif laffaire Furundija en 1998 comme dans son arrt en appel dans laffaire Tadi en 1999, quun tat tait responsable du comportement de ses forces armes (11).

(6) Isral, Tribunal de district de Jrusalem, affaire Eichmann (ibid., par. 26). (7) Allemagne, Cour suprme fdrale, affaire des Indemnisations (ibid., par. 24). (8) Allemagne, Cour suprme fdrale, affaire Distomo (ibid., par. 25). (9) Pays-Bas, Tribunal de district de La Haye, affaire J. T. (ibid., par. 28). (10) Voir, p. ex., les dclarations de lArgentine (ibid., par. 29), de lAutriche (ibid., par. 30), de la Chine (ibid., par. 31), des tats-Unis (ibid., par. 44), des les Salomon (ibid., par. 40), de lIndonsie (ibid., par. 32), de lIran (ibid., par. 33), dIsral (ibid., par. 34), du Mexique (ibid., par. 36), de la Norvge (ibid., par. 37), du Pakistan (ibid., par. 38), du Prou (ibid., par. 39), du Royaume-Uni (ibid., par. 43), de la Turquie (ibid., par. 42) et de la Yougoslavie (ibid., par. 46), ainsi que la pratique rapporte de lEspagne (ibid., par. 41) et dIsral (ibid., par. 35). (11) TPIY, affaires Le Procureur c. Anto Furundija, jugement (ibid., par. 62) et Le Procureur c. Duko Tadi, alias Dule, Judgement on Appeal (ibid., par. 63).

rgle 149. responsabilit des violations du droit Omissions

701

Un tat est aussi responsable des omissions commises par ses organes lorsquils ont le devoir dagir, comme dans le cas des commandants et autres suprieurs hirarchiques qui ont la responsabilit dempcher les crimes de guerre et den punir les responsables (voir rgle 153). Ce principe est reflt larticle 2 du Projet darticles sur la responsabilit de ltat, qui dispose quun fait internationalement illicite peut consister en une action ou une omission (12). Dans laffaire des Biens britanniques au Maroc espagnol, en 1925, le juge Max Huber a dclar quun tat qui manquerait son devoir de diligence dempcher ou de punir les actes illgaux de groupes arms pourrait tre tenu responsable de ce manquement (13). Dans laffaire du Lynchage dEssen, juge par le Tribunal militaire du Royaume-Uni Essen, les membres dune escorte militaire allemande furent condamns parce quils navaient pas protg des prisonniers de guerre allis contre la foule qui les agressait (14). Dans laffaire Velsquez Rodrguez, la Cour interamricaine des droits de lhomme a dclar quun tat serait responsable des actes de groupes arms sil ne procdait pas une enqute approfondie sur des actes constituant une violation des droits dune personne (15). La Commission africaine des droits de lhomme et des peuples a formul le mme argument concernant des meurtres et mauvais traitements pendant le conflit arm au Tchad (16). La responsabilit de ltat en ce qui concerne les violations commises par des personnes ou des entits habilites exercer des prrogatives de puissance publique Les tats sont aussi responsables des actes commis par dautres personnes ou entits quils ont habilites, conformment leur droit
(12) Projet darticles sur la responsabilit de ltat (2001), art. 2 (ibid., par. 8). (13) Tribunal arbitral, Affaire des biens britanniques au Maroc espagnol, sentence arbitrale, mai 1925, Recueil des sentences arbitrales, vol. II, Nations Unies, New York, 1949, section III(II), pp. 642 646, par. 3 6. (14) Royaume-Uni, Tribunal militaire Essen, affaire du Lynchage dEssen, jugement, 2122 dcembre 1945, publi dans The United Nations War Crimes Commission, Law Reports of Trials of War Criminals, vol. I, 1946, p. 88. (15) Cour interamricaine des droits de lhomme, affaire Velsquez Rodrguez (cite dans vol. II, ch. 42, par. 69). (16) Commission africaine des droits de lhomme et des peuples, affaire Commission nationale des droits de lhomme et des liberts c. Tchad (ibid., par. 67). 1er

702

ch. xlii. responsabilit et rparations

interne, exercer des prrogatives de puissance publique (17). Cette rgle se fonde sur lide que les tats peuvent avoir recours des entits paratatiques, plutt qu des organes de ltat, pour effectuer certaines activits, mais quils nchappent pas pour autant, ce faisant, leur responsabilit en tant qutat. Les tats sont responsables des actes des socits ou des personnes prives qui sont employes par les forces armes pour accomplir des tches qui incombent habituellement aux forces armes : les mercenaires ou les socits militaires prives sont des exemples de ces personnes ou entits. La responsabilit de ltat en ce qui concerne les actes commis par excs de pouvoir ou comportement contraire aux instructions Un tat est responsable de tous les actes commis par ses organes et par dautres personnes ou entits habilites agir en son nom, mme si ces organes ou ces personnes outrepassent leur comptence ou contreviennent leurs instructions (18). En ce qui concerne les forces armes dun tat, ce principe est inscrit larticle 3 de la Convention (IV) de La Haye de 1907 et dans larticle 91 du Protocole additionnel I, qui dispose quune partie au conflit est responsable de tous actes commis par les personnes faisant partie de ses forces armes (19). Dans laffaire Distomo en 2003, la Cour suprme fdrale de lAllemagne a dclar que la responsabilit dun tat comprenait la responsabilit pour les actes de toutes les personnes appartenant aux forces armes, et ceci non seulement lorsque ces personnes commettent des actes qui relvent de leur domaine de comptence, mais aussi lorsquils agissent sans instructions ou contrairement aux instructions (20).
(17) Voir Projet darticles sur la responsabilit de ltat (2001), art. 5 (ibid., par. 8) (la responsabilit de ltat vis--vis de telles personnes ou entits est limite leur comportement aussi longtemps quelles sont habilites exercer des prrogatives de puissance publique et quelles agissent en cette capacit). (18) Voir Projet darticles sur la responsabilit de ltat (2001), art. 7 (ibid., par. 8). (19) Convention de La Haye (IV), art. 3 (ibid., par. 1); Protocole additionnel I (1977), art. 91 (adopt par consensus) (ibid., par. 3). (20) Allemagne, Cour suprme fdrale, affaire Distomo (ibid., par. 25) [notre traduction]. Une dcision apparemment inverse a t rendue dans laffaire Khamzaev en 2001; le gouvernement de la Russie a affirm quil ntait pas tenu dindemniser parce quun pilote qui avait caus la destruction dune maison avait outrepass les limites de lordre donn [notre traduction]. Russie, Tribunal de district Basmanny, affaire Khamzaev (ibid., par. 201). Cette affaire, toutefois, ne concerne pas la responsabilit de la Russie vis--vis dun autre tat en vertu du droit international, mais bien sa responsabilit, en droit national, pour des dommages infligs par un agent de ltat une personne prive.

rgle 149. responsabilit des violations du droit

703

Cependant, le rapport sur la pratique des tats-Unis indique que lopinio juris des tats-Unis est quun tat nest pas responsable des actes commis titre priv par des membres de ses forces armes (21). Le manuel de larme de lair des Etats-Unis affirme que les violations du droit des conflits arms commises par des personnes en dehors de leur domaine gnral de responsabilit nentranent aucune obligation pour ltat, moins que lon puisse tablir lexistence dun manquement quelconque, comme un manque de supervision ou de formation (22). Le commentaire du Projet darticles sur la responsabilit de ltat fait aussi la distinction entre les cas o les fonctionnaires ont agi en leur qualit en tant que telle, bien que de manire illicite ou en violation des instructions reues, qui sont attribuables ltat, et dautre part les cas o leur comportement est si loign du champ de leurs fonctions officielles quil devrait tre assimil celui de personnes prives, qui ne sont pas attribuables ltat (23). La responsabilit de ltat en ce qui concerne les violations commises par des personnes ou des groupes agissant en fait sur ses instructions ou ses directives ou sous son contrle Un tat peut aussi tre tenu responsable des actes commis par des personnes ou des groupes qui ne sont ni ses organes, ni habilits, en droit national, exercer des prrogatives de puissance publique, si ces personnes ou ces groupes agissent en fait sur les instructions ou les directives, ou sous le contrle, de cet tat (24). La Cour internationale de justice a dclar, dans laffaire des Activits militaires et paramilitaires au Nicaragua et contre celui-ci (fond) en 1986 que, pour que soit engage la responsabilit juridique des tats-Unis concernant les violations du droit international des droits de lhomme et du droit international humanitaire commises par les contras au Nicaragua, il devrait tre tabli que les

(21) Rapport sur la pratique des tats-Unis (ibid., par. 45). (22) tats-Unis, Air Force Pamphlet (ibid., par. 21). (23) CDI, commentaire sur lart. 7 du Projet darticles sur la responsabilit de ltat (2001) (ibid., par. 58). Le commentaire conclut que le comportement attribuable ltat, dans ce contexte, ne comprend que les actions ou les omissions dorganes agissant prtendument ou apparemment sous le couvert de leurs fonctions officielles et non pas les actions ou les omissions dindividus agissant titre priv qui se trouvent tre des organes ou des agents de ltat. En somme, la question est de savoir sils avaient apparemment qualit pour agir. (24) Voir Projet darticles sur la responsabilit de ltat (2001), art. 8 (ibid., par. 8).

704

ch. xlii. responsabilit et rparations

tats-Unis avaient le contrle effectif des oprations militaires ou paramilitaires au cours desquelles les violations en question se seraient produites (25). Dans larrt rendu en appel dans laffaire Tadi en 1999, le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie a indiqu que le degr requis de contrle de ltat pouvait tre variable. Selon le Tribunal, le comportement dune personne prive ou dun groupe sans organisation militaire nest attribuable ltat que si des instructions spcifiques concernant ce comportement ont t donnes. Toutefois, le comportement des forces armes, milices ou units paramilitaires subordonnes est attribuable ltat si celui-ci exerce un contrle global (26). Selon le Tribunal, un tel contrle existe lorsque ltat non seulement assure le financement, la formation et lquipement de ce groupe ou lui apporte un soutien oprationnel, mais encore lorsquil joue un rle dans lorganisation, la coordination ou la planification des actions militaires du groupe en question. Cependant, lexigence du contrle global ne va pas jusqu inclure le fait pour ltat de donner des ordres spcifiques, ni la direction par ltat de chaque opration individuelle. Dans des cas o les groupes arms oprent sur le territoire dun autre tat, le Tribunal a considr que des lments de preuve plus complets et plus convaincants sont ncessaires pour dmontrer que ltat exerce effectivement le contrle des units ou des groupes, non seulement par leur financement et leur quipement, mais aussi par une direction gnrale ou une aide la planification de leurs actions (27). Comme lindique le commentaire sur le Projet darticles sur la responsabilit de ltat, les questions de droit et la situation de fait dans les affaires cites ci-dessus devant la Cour internationale de justice et le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie ntaient pas identiques, et cest au cas par cas quil faut dterminer si tel ou tel comportement prcis tait ou ntait pas men sous le contrle dun tat et si la mesure dans laquelle ce comportement

(25) CIJ, affaire des Activits militaires et paramilitaires au Nicaragua et contre celui-ci (Nicaragua c. tats-Unis dAmrique), fond (ibid., par. 61). (26) TPIY, affaire Le Procureur c. Duko Tadi, alias Dule, Judgement on Appeal (ibid., par. 63); voir aussi Le Procureur c. Tihomir Blaki, jugement (ibid., par. 64), Le Procureur c. Zlatko Aleksovski, arrt de la Chambre dappel (ibid., par. 65) et Le Procureur c. Zejnil Delali et consorts, arrt de la Chambre dappel (ibid., par. 66). (27) TPIY, affaire Le Procureur c. Duko Tadi, alias Dule, Judgement on Appeal (ibid., par. 63).

rgle 149. responsabilit des violations du droit

705

tait contrl justifie que le comportement soit attribu audit tat (28). En 2001, dans un rapport sur les allgations de meurtres qui auraient t commis en 1991 Riofro, en Colombie, la Commission interamricaine des droits de lhomme a considr que ltat tait responsables des actes des forces paramilitaires, car il y avait des lments de preuve montrant que des agents de ltat (en loccurrence des composantes de larme) avaient aid coordonner le massacre, le perptrer, puis le dissimuler (29). Quant aux personnes ou groupes privs sans organisation militaire, le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie a dclar en 1999 dans laffaire Tadi quils pouvaient tre considrs comme un organe dtat de facto, et que de ce fait la responsabilit de leurs actes pouvait tre attribue cet tat, si des instructions spcifiques concernant lexcution de ces actes avaient t donnes lindividu ou au groupe (30). La responsabilit de ltat en ce qui concerne les violations commises par des personnes ou des groupes privs quil reconnat et adopte comme son propre comportement La pratique des tats montre aussi que la responsabilit de ltat peut tre engage pour des actes commis par des personnes ou des groupes privs lorsque ltat reconnat posteriori et adopte comme siens les actes de ces personnes ou de ces groupes (31). Ces actes deviennent ainsi des faits de ltat, mme si la personne ou lentit acteur ntait pas, au moment des faits, un organe de ltat ni ntait mandat pour agir au nom de ltat. Ainsi, dans laffaire Priebke en 1996, le Tribunal militaire de Rome a attribu lItalie la responsabilit du comportement des partisans italiens pendant la Seconde Guerre mondiale, car lItalie avait encourag leurs actions et les avait officiellement reconnues aprs le conflit (32). Dans laffaire J. T. en 1949, le Tribunal de district de La Haye a lui aussi
(28) CDI, commentaire de lart. 8 du Projet darticles sur la responsabilit de ltat (2001) (ibid., par. 58). (29) Commission interamricaine des droits de lhomme, affaire du massacre de Riofro(Colombie) (ibid., par. 70). (30) TPIY, affaire Le Procureur c. Duko Tadi, alias Dule, Judgement on Appeal (ibid., par. 63). (31) Voir Projet darticles sur la responsabilit de ltat (2001), art. 11 (ibid., par. 8). (32) Italie, Tribunal militaire de Rome, affaire Priebke (ibid., par. 27).

706

ch. xlii. responsabilit et rparations

pos la question de la mesure dans laquelle un tat dont le territoire a t occup peut tre tenu responsable, aprs la libration, des actes commis par le mouvement de rsistance organis avec le consentement du gouvernement en exil (33). Le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie a statu dans le mme sens dans son arrt en appel dans laffaire Tadi en 1999, jugeant quun tat tait responsable des actes commis par des personnes ou des groupes dpourvus dorganisation militaire, qui pouvaient tre considrs comme des organes dtat de facto si lacte illicite avait t publiquement approuv ou assum ex post facto par ltat (34). La responsabilit des groupes dopposition arms Les groupes dopposition arms sont tenus de respecter le droit international humanitaire (voir rgle 139) et doivent oprer sous la conduite dun commandement responsable (35). On peut donc considrer quils sont responsables des actes commis par leurs membres, mais les consquences de cette responsabilit ne sont pas claires. Larticle 14, paragraphe 3 du Projet darticles sur la responsabilit de ltat, tel quadopt provisoirement en premire lecture en 1996, disposait que le fait que le comportement dun organe dun mouvement insurrectionnel ne devait pas tre considr comme un fait de ltat est sans prjudice de lattribution du comportement de lorgane du mouvement insurrectionnel ce mouvement dans tous les cas o une telle attribution peut se faire daprs le droit international (36). Bien que cet article ait t supprim par la suite, parce quil tait considr comme tranger lobjet en discussion, le rapporteur spcial avait relev que la responsabilit de tels mouvements, raison par exemple de violations du droit international humanitaire, peut certainement tre envisage (37). Du fait de lexclusion de ce sujet du projet darticles, larticle 10 se limite affirmer que le comportement dun mouvement insurrectionnel qui

(33) Pays-Bas, Tribunal de district de La Haye, affaire J. T. (ibid., par. 28). (34) TPIY, affaire Le Procureur c. Duko Tadi, alias Dule, Judgement on Appeal (ibid., par. 63). (35) Protocole additionnel II (1977), art. premier, par. 1. (36) Version de 1996 du Projet darticles sur la responsabilit de ltat, art. 14, par. 3, adopt provisoirement en premire lecture (cit dans vol. II, ch. 42, par. 57). (37) CDI, Premier rapport sur la responsabilit des tats prsent par le Rapporteur spcial, Additif (ibid., par. 57).

rgle 150. rparation

707

devient le nouveau gouvernement doit tre considr comme un fait de cet tat daprs le droit international (38). Outre la pratique qui indique lobligation des groupes dopposition arms de respecter le droit international humanitaire (voir les commentaires de la rgle 139), il existe quelques exemples dattribution de responsabilit des groupes dopposition arms. Ainsi, dans un rapport sur la situation des droits de lhomme au Soudan, le rapporteur spcial de la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme a dclar que lArme populaire de libration du Soudan tait responsable des meurtres et enlvements de civils, pillages et prises en otage dagents des organismes de secours commis par des chefs militaires locaux issus de ses propres rangs (39). Rgle 150. Ltat responsable de violations du droit international humanitaire est tenu de rparer intgralement la perte ou le prjudice caus. Pratique Volume II, chapitre 42, section B. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Le principe selon lequel toute violation du droit doit donner lieu rparation est une rgle fondamentale du droit international. Dans laffaire relative LUsine de Chorzw (fond), en 1928, la Cour permanente de justice internationale a dclar que :
cest un principe du droit international, voire une conception gnrale du droit, que toute violation dun engagement comporte lobligation de rparer. (...) [L]a rparation est le complment indispensable dun manquement

(38) Projet darticles sur la responsabilit de ltat (2001), art. 10 (ibid., par. 8). (39) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, Rapporteur spcial sur la situation des droits de lhomme au Soudan, rapport intrimaire (ibid., par. 53).

708

ch. xlii. responsabilit et rparations

lapplication sans quil soit ncessaire que cela soit inscrit dans la convention mme (40).

Le Projet darticles sur la responsabilit de ltat stipule que ltat responsable est tenu de rparer intgralement le prjudice caus par le fait internationalement illicite (41). Lobligation de rparation en cas de violation du droit international humanitaire est expressment mentionne dans le Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (42). Elle est aussi implicitement contenue dans la rgle inscrite dans les Conventions de Genve, selon laquelle les tats ne peuvent sexonrer, ni exonrer une autre partie contractante des responsabilits encourues en raison des infractions graves (43). Les rparations demandes par les tats Il existe de nombreux exemples de rparation demande par les tats pour des violations du droit international humanitaire. En ce qui concerne la forme de la rparation, le Projet darticles sur la responsabilit de ltat dispose que la rparation intgrale du prjudice caus par le fait internationalement illicite prend la forme de restitution, dindemnisation et de satisfaction, sparment ou conjointement (44). i) Restitution. Comme lexplique larticle 35 du Projet darticles sur la responsabilit de ltat, la restitution a pour objet le rtablissement de la situation qui existait avant que le fait illicite ne soit commis. Cet article dispose que ltat responsable du fait internationalement illicite a lobligation de procder la restitution ds lors et pour autant quelle nest pas matriellement impossible et
(40) Cour permanente internationale de justice, affaire relative LUsine de Chorzw (demande en indemnit) (fond) (ibid., par. 102); voir aussi le Statut de la Cour permanente internationale de justice, art. 36, qui dispose que les tats parties au prsent Statut pourront, nimporte quel moment, dclarer reconnatre comme obligatoire de plein droit et sans convention spciale, lgard de tout autre tat acceptant la mme obligation, la juridiction de la Cour sur tous les diffrends dordre juridique ayant pour objet : (...) d) la nature de la rparation due pour la rupture dun engagement international. Lart. 36, par. 2 du Statut de la CIJ contient un texte similaire. (41) Projet darticles sur la responsabilit de ltat (2001), art. 31 (cit dans vol. II. ch. 42, par. 86). (42) Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. 38 (ibid., par. 80). (43) Ire Convention de Genve (1949), art. 51 (ibid., par. 2); IIe Convention de Genve (1949), art. 52 (ibid., par. 2); IIIe Convention de Genve (1949), art. 131 (ibid., par. 2); IVe Convention de Genve (1949), art. 148 (ibid., par. 2). (44) Projet darticles sur la responsabilit de ltat (2001), art. 34 (ibid., par. 157).

rgle 150. rparation

709

quelle nimpose pas une charge hors de toute proportion avec lavantage qui driverait de la restitution plutt que de lindemnisation. Le commentaire du Projet darticles explique que la restitution peut, sous sa forme la plus simple, se traduire par la libration de personnes illicitement dtenues ou la restitution de biens saisis de manire illicite, mais que dans dautres cas elle peut tre un fait plus complexe, et que la restitution prime tout autre mode de rparation (45). Le paragraphe 1 du Premier Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels stipule que les tats doivent empcher lexportation de biens culturels dun territoire occup. Le paragraphe 3 fait obligation ltat occupant (ainsi quaux autres tats) de remettre les biens culturels exports en violation du paragraphe 1, la fin des hostilits, aux autorits comptentes du territoire prcdemment occup (voir rgle 41) (46). Un certain nombre daccords signs aprs la Seconde Guerre mondiale prvoient la restitution de biens qui avaient t vols, saisis ou confisqus (47). En 1970, pendant un dbat au sein de la Commission politique spciale de lAssemble gnrale des Nations Unies sur les mesures prises par Isral dans les territoires occups, la Pologne a dclar quIsral tait responsable pour la restitution des biens palestiniens (48). Le manuel militaire de la Hongrie prvoit que, aprs un conflit, les biens civils, culturels et les biens rquisitionns doivent tre restitus (49). En 1991, lAllemagne a dclar quelle acceptait la rgle selon laquelle les biens culturels devaient tre restitus aprs la fin des hostilits, et elle a aussi dclar quelle avait restitu les biens culturels dans tous les cas dans lesquels des biens culturels avaient t trouvs et avaient pu tre identifis. Dans dautres cas, lAllemagne a indemnis ltat du propritaire original (50).
(45) CDI, commentaire de lart. 35 du Projet darticles sur la responsabilit de ltat (2001) (ibid., par. 351). (46) Premier Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1954), par. 1 et 3 (ibid., par. 310). (47) Accord de Paris sur les rparations recevoir de lAllemagne (1946) (ibid., par. 301-302); Convention sur le rglement de questions issues de la guerre et de loccupation (1952) (ibid., par. 304-309). (48) Pologne, dclaration devant la Commission politique spciale de lAssemble gnrale de lONU (ibid., par. 230). (49) Hongrie, Military Manual (ibid., par. 326). (50) Voir la dclaration de lAllemagne (cite dans vol. II, ch. 12, par. 460).

710

ch. xlii. responsabilit et rparations

En 1999, au cours dun dbat lAssemble gnrale des Nations Unies, les mirats arabes unis ont appel lIrak restituer les biens culturels kowetiens (51). Le Kowet a lui aussi insist sur la restitution par lIrak des biens culturels, et lIrak a expliqu quil tait dispos le faire (52). De la mme manire, le Conseil de scurit de lONU a exhort lIrak plusieurs reprises restituer au Kowet tous les biens saisis (53). Le Secrtaire gnral de lONU a prsent des rapports sur la faon dont lIrak sacquittait des obligations qui lui incombaient en vertu de plusieurs rsolutions du Conseil de scurit de lONU; il a not, en 2000, quune quantit importante de biens avaient t restitus depuis la fin de la guerre du Golfe, mais quun grand nombre darticles manquaient encore. Il a soulign le fait quil faudrait, dans un premier temps, accorder la priorit la restitution par lIraq des archives kowetiennes (...) et des pices de muse (54). En 2001, la Russie et la Belgique sont parvenues un accord sur la restitution la Belgique des archives militaires voles par les Nazis pendant la Seconde Guerre mondiale, puis emmenes Moscou par larme sovitique. La Russie a accept de restituer ces archives, contre le remboursement des cots de leur conservation (55) ii) Indemnisation. Le fait quun tat qui viole le droit international humanitaire est tenu indemnit est une rgle ancienne de droit international coutumier, qui figure dans la Convention (IV) de La Haye de 1907, et qu i es t r it r e dan s le Pr ot oc ole additionnel I (56). Cette obligation a t mise en pratique travers de nombreux accords passs aprs des conflits (57). Elle figure aussi
(51) Voir la dclaration des mirats arabes unis (ibid., par. 471). (52) Voir la pratique de lIrak (ibid., par. 463, 464 et 466) et du Kowet (ibid., par. 467-468) et la pratique rapporte du Kowet (cite dans vol. II, ch. 42, par. 335). (53) Conseil de scurit de lONU, rs. 686 (cite dans vol. II, ch. 12, par. 472) et rs. 1284 (ibid., par. 473); voir aussi rs. 687 (cite dans vol. II, ch. 42, par. 345). (54) Voir Secrtaire gnral de lONU, Nouveau rapport sur la faon dont lIraq sacquitte des obligations qui lui incombent en vertu de certaines des rsolutions du Conseil de scurit (cit dans vol. II, ch. 12, par. 476) et Deuxime rapport prsent en application du paragraphe 14 de la rsolution 1284 (1999) (ibid., par. 477). (55) Voir la pratique rapporte de la Belgique (ibid., par. 470) et de la Russie (ibid., par. 470). (56) Convention de La Haye (IV), art. 3 (cit dans vol. II, ch. 42, par. 110) ; Protocole additionnel I (1977), art. 91 (adopt par consensus) (ibid., par. 125). (57) Voir, p. ex., Peace Treaty for Japan (1951) (ibid., par. 113-114); Yoshida-Stikker Protocol between Japan and the Netherlands (1956) (ibid., par. 115); Convention sur le rglement de questions issues de la guerre et de loccupation (1952) (ibid., par. 116-118); Accord de Luxembourg entre lAllemagne et Isral (1952) (ibid., par. 119-120); Accord de Luxembourg entre lAllemagne

rgle 150. rparation

711

dans le Projet darticles sur la responsabilit de ltat, qui fait obligation ltat dindemniser le dommage caus (...) dans la mesure o ce dommage nest pas rpar par la restitution (58). Le commentaire du Projet darticles explique que la restitution, malgr sa primaut sur le plan des principes juridiques, est souvent indisponible ou inadapte. (...) Lindemnisation a pour rle de combler les lacunes ventuelles, de manire assurer une rparation complte des prjudices subis (59). Lobligation dindemniser les prjudices causs par les violations du droit international humanitaire est confirme par un certain nombre de dclarations officielles (60). Elle a aussi t rappele dans un certain nombre de rsolutions adoptes par le Conseil de scurit de lONU et par lAssemble gnrale des Nations Unies (61).

et la CJMC (1952) (ibid., par. 148-149); Trait dtat de lAutriche (1955) (ibid., par. 121); Accord concernant des prestations en faveur des Norvgiens victimes de mesures de perscution national-socialistes (1959) (ibid., par. 123); Implementation Agreement to the German Unification Treaty (1990) (ibid., par. 127); US-Germany Agreement concerning Final Benefits to Certain US Nationals Who Were Victims of National Socialist Measures of Persecution (1995) (ibid., par. 128-129); Accord sur les rfugis et les personnes dplaces, annexe 7 de laccord-cadre gnral pour la paix en Bosnie-Herzgovine (1995) (ibid., par. 130-132); US-Chinese Agreement on the Settlement of Chinese Claims resulting from the Bombardment of the Chinese Embassy in Belgrade and US-Chinese Memorandum of Understanding on the Settlement of US Claims resulting from the Bombardment of the Chinese Embassy in Belgrade (ibid., par. 133-134); Agreement on the Foundation Remembrance, Responsibility and the Future (2000) (ibid., par. 135-137); Austrian-US Executive Agreement concerning the Austrian Reconciliation Fund (2000) (ibid., par. 138); Accords bilatraux entre lAutriche et six tats dEurope centrale et orientale (ibid., par. 139); Peace Agreement between Ethiopia and Eritrea (2000) (ibid., par. 140); Accord de Washington entre la France et les tats-Unis (2001) (ibid., par. 141-142); Annex A to the Austrian-US Agreement concerning the Austrian General Settlement Fund (2001) (ibid., par. 143144). (58) Projet darticles sur la responsabilit de ltat (2001), art. 36 (ibid., par. 158). (59) CDI, commentaire de lart. 36 du Projet darticles sur la responsabilit de ltat (2001) (ibid., par. 263). Quant la question de savoir si le dommage est susceptible dvaluation financire afin de donner lieu indemnisation, le commentaire indique que le dommage personnel donnant lieu indemnisation englobe non seulement les pertes matrielles qui y sont associes, telles que le manque gagner et la diminution de la capacit de gain, les frais mdicaux et autres dpenses assimiles, mais aussi le dommage, ou prjudice, extrapatrimonial ou immatriel, subi par le particulier (appel parfois dans certains systmes juridiques nationaux dommage moral). Le prjudice extrapatrimonial sentend gnralement de la perte dun tre cher, du pretium doloris, ainsi que de latteinte la personne, son domicile ou sa vie prive. (60) Voir, p. ex., la pratique du Canada (ibid., par. 211), de la Chine (ibid., par. 214), des tats-Unis (ibid., par. 238), de lIrak (ibid., par. 220), du Kowet (ibid., par. 224), du Liban, au nom du groupe des tats arabes (ibid., par. 226), du Mexique (ibid., par. 227), du Royaume-Uni (ibid., par. 237) et de la Syrie (ibid., par. 235). (61) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 387 (ibid., par. 242), rs. 455 (ibid., par. 243), rs. 471 (ibid., par. 244), rs. 527 (ibid., par. 245), rs. 571 (ibid., par. 246), rs. 687 (ibid., par. 247), rs. 692 (ibid., par. 248) et rs. 827 (ibid., par. 249) ; Assemble gnrale de lONU, rs. 50/22 C (ibid., par. 250), rs. 51/233 (ibid., par. 251) et rs. 56/83 (ibid., par. 252).

712

ch. xlii. responsabilit et rparations

iii) Satisfaction. Larticle 37 du Projet darticles sur la responsabilit de ltat dispose que :
1. Ltat responsable dun fait internationalement illicite est tenu de donner satisfaction pour le prjudice caus par ce fait dans la mesure o il ne peut pas tre rpar par la restitution ou lindemnisation. 2. La satisfaction peut consister en une reconnaissance de la violation, une expression de regrets, des excuses formelles ou toute autre modalit approprie. 3. La satisfaction ne doit pas tre hors de proportion avec le prjudice et ne peut pas prendre une forme humiliante pour ltat responsable (62).

Lexigence dtablir la vrit par une enqute et de poursuivre les coupables est mentionne dans le commentaire de larticle 37 du Projet darticles sur la responsabilit de ltat, qui cite une enqute sur les causes de laccident qui est lorigine du dommage ou du prjudice et une action disciplinaire ou pnale contre les personnes dont le comportement est lorigine du fait internationalement illicite parmi les moyens possibles de donner satisfaction (63). Le manuel de larme des tats-Unis mentionne, parmi les types de rparation en cas de violation du droit international humanitaire, la publication des faits et la sanction des coupables capturs en tant que criminels de guerre (64). Il convient de relever que indpendamment du devoir de fournir des rparations appropries, les tats ont lobligation denquter sur les crimes de guerre relevant de leur juridiction, et de poursuivre les suspects le cas chant (voir rgle 158). Le Projet darticles sur la responsabilit de ltat exige de ltat responsable dun fait internationalement illicite quil mette fin la violation et quil offre des assurances et des garanties de nonrptition appropries si les circonstances lexigent (65).

(62) CDI, Projet darticles sur la responsabilit de ltat (2001), art. 37 (ibid., par. 325). Le commentaire de lart. 36 du Projet darticles sur la responsabilit de ltat (ibid., par. 263) explique que la satisfaction se rapporte un prjudice non matriel, auquel une valeur montaire ne peut tre attribue que de faon extrmement approximative et thorique (ibid., par. 352), et le commentaire de lart. 37 indique que la satisfaction est destine rparer ces dommages qui, ntant pas susceptibles dvaluation financire, constituent un affront pour ltat (ibid., par. 353). (63) CDI, commentaire de lart. 37 du Projet darticles sur la responsabilit de ltat (ibid., par. 353). (64) tats-Unis, Field Manual (ibid., par. 328). (65) Projet darticles sur la responsabilit de ltat (2001), art. 30.

rgle 150. rparation Les rparations demandes directement par les personnes

713

La tendance est de plus en plus autoriser les personnes victimes de violations du droit international humanitaire demander directement rparation ltat responsable. Larticle 33, paragraphe 2 du Projet darticles sur la responsabilit de ltat dispose que la deuxime partie du Projet darticles (contenu de la responsabilit internationale de ltat) est sans prjudice de tout droit que la responsabilit internationale de ltat peut faire natre directement au profit dune personne ou dune entit autre quun tat (66). Le commentaire de larticle 33 ajoute que :
Lorsquune obligation de rparation est due un tat, la rparation nest pas ncessairement effectue au bnfice de cet tat. Par exemple, la responsabilit dun tat peut tre engage pour la violation dune obligation conventionnelle concernant la protection des droits de lhomme envers toutes les autres parties du trait en question, mais les individus concerns doivent tre considrs comme les bnficiaires ultimes et, en ce sens, comme les titulaires, des droits en question (67).

La Croatie, dans ses vues et observations sur le projet rvis de principes fondamentaux et directives concernant le droit rparation des victimes de violations [flagrantes] des droits de lhomme et du droit international humanitaire (comme tait alors appel le projet de texte), ainsi que les tats-Unis, dans une rsolution conjointe de la Chambre des reprsentants en 2001 concernant les violations commises par le Japon lgard des femmes dites de rconfort, ont voqu le droit des victimes directes de demander rparation (68). Dans deux rsolutions sur lex-Yougoslavie, lAssemble gnrale des Nations Unies a reconnu le droit des victimes du nettoyage ethnique dobtenir rparation pour les pertes quelles ont subies et a pri instamment toutes les parties dhonorer leurs engagements en ce sens (69). Des particuliers ont obtenu directement rparation par des procdures diverses, en particulier par des mcanismes mis sur pied par des accords passs entre tats, par des actes unilatraux des tats comme la lgislation nationale , ou encore lorsque des rpara(66) Projet darticles sur la responsabilit de ltat (2001), art. 33, par. 2. (67) CDI, commentaire de lart. 33 du Projet darticles sur la responsabilit de ltat (2001) (cit dans vol. II. ch. 42, par. 350). (68) Voir la pratique de la Croatie (ibid., par. 90) et des tats-Unis (ibid., par. 93). (69) Assemble gnrale de lONU, rs. 48/153 (ibid., par. 94) et rs. 49/196 (ibid., par. 95); voir aussi Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1998/70 (ibid., par. 98).

714

ch. xlii. responsabilit et rparations

tions ont t demandes directement par des personnes prives devant des tribunaux nationaux. i) Rparation fournie sur la base daccords entre tats et dautres accords. En vertu dun certain nombre daccords conclus au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, lAllemagne a t oblige de restituer aux victimes des biens qui leur avaient t vols, comme des bijoux, des objets de valeur et des biens culturels (70). titre dexemple plus rcent de restitution des personnes sur la base dun accord entre tats, on peut citer laccord sur les rfugis et les personnes dplaces annex laccord de paix de Dayton, qui institue la Commission charge de statuer sur les demandes des rfugis et des personnes dplaces concernant des biens immeubles en BosnieHerzgovine, et qui charge cette commission de trancher, entre autres, les demandes de restitution de biens immeubles (71), ainsi que de se prononcer sur lindemnisation des cas de dpossession pendant les hostilits depuis 1991 lorsque ces biens ne peuvent tre restitus (72). LEntente de redressement conclue en 1988 entre le gouvernement du Canada et lAssociation nationale des Canadiens japonais reconnat que des violations du droit international humanitaire ont t commises et formule des excuses officielles ce sujet (73). Autre exemple : la Commission dindemnisation des Nations Unies, institue par une rsolution du Conseil de scurit de lONU, charge dexaminer les demandes dindemnisation relatives toute perte, tout dommage et tout prjudice directs subis par des tats, des organisations internationales, des socits et des personnes physiques du fait de linvasion et de loccupation illicites du Kowet par lIraq. Bien que la Commission traite principalement des pertes lies lemploi illicite de la force par lIrak, elle a aussi rendu des sentences concernant des violations du droit international humanitaire touchant des personnes physiques (74). La Commission a par
(70) Voir Convention sur le rglement de questions issues de la guerre et de loccupation (1952), chapitre troisime, art. 2 (ibid., par. 304); Protocole n 1 de lAccord de Luxembourg entre lAllemagne et la CJMC (1952) (ibid., par. 315); voir aussi la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 330). (71) Voir Accord sur les rfugis et les personnes dplaces, annexe 7 de laccord-cadre gnral pour la paix en Bosnie-Herzgovine (1995), art. VII et XI (ibid., par. 317). (72) Voir Accord sur les rfugis et les personnes dplaces, annexe 7 de laccord-cadre gnral pour la paix en Bosnie-Herzgovine (1995), art. premier et art. XII, par. 2 (ibid., par. 130-132). (73) Voir la pratique du Canada (ibid., par. 333). (74) Voir, p. ex., Commission dindemnisation des Nations Unies, Conseil dadministration, dcision 3 (ibid., par. 248 et 272) et dcision 11 (ibid., par. 248 et 274).

rgle 150. rparation

715

exemple accord une indemnisation danciens prisonniers de guerre dtenus par lIrak, qui avaient subi des mauvais traitements en violation de la IIIe Convention de Genve (75). On peut encore citer titre dexemple la Commission dexamen des demandes dindemnisation institue par laccord de paix entre lrythre et lthiopie conclu en 2000, qui a pour mandat de prendre des dcisions arbitrales ayant force obligatoire dans les litiges portant sur des demandes dindemnisation pour pertes de biens, dommages ou prjudices corporels opposant (...) les nationaux (personnes physiques ou morales) dune Partie au gouvernement de lautre Partie ou des entits appartenant cette dernire ou contrles par elle (76). Divers fonds spcifiques ont t crs au cours des dernires annes afin daccorder des indemnits des particuliers, comme le Fonds de rconciliation autrichien et la Fondation allemande mmoire, responsabilit et avenir, tous deux institus par une loi nationale sur la base daccords conclus par lAutriche et lAllemagne avec les tats-Unis. Le Fonds de rconciliation autrichien a t cr pour contribuer la rconciliation, la paix et la coopration par un geste volontaire de la Rpublique dAutriche en faveur des personnes physiques soumises lesclavage ou au travail forc par le rgime national-socialiste sur le territoire de la Rpublique dAutriche actuelle. La Fondation allemande a t institue pour permettre lindemnisation (...) des personnes victimes du travail forc et dautres injustices sous lre du national-socialisme (77). On peut aussi mentionner le Fonds au profit des victimes institu en application de larticle 79 du Statut de la Cour pnale internationale. Ce fonds sera aliment par largent et les autres biens collects titre damendes et de confiscations prononces par la Cour lencontre des coupables. Il devrait toutefois aussi tre aliment

(75) Commission dindemnisation des Nations Unies, rapport et recommandations du Comit de commissaires sur la premire partie de la deuxime tranche de rclamations pour prjudice corporel grave ou dcs (ibid., par. 276). (76) ce jour, la Commission, statuant sur des demandes prsentes par lrythre et lthiopie au nom de leurs nationaux respectifs, a accord des indemnits concernant le traitement danciens prisonniers de guerre par les deux tats. Voir Commission dexamen des demandes dindemnisation, Prisoners of War, Eritreas and Ethiopias Claims, Partial Awards (ibid., par. 281) [notre traduction]. (77) Voir la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 183) et de lAutriche (ibid., par. 179).

716

ch. xlii. responsabilit et rparations

par des contributions volontaires des tats, ainsi que de socits, dorganisations et de personnes prives (78). ii) Rparation fournie sur la base dun acte unilatral de ltat. On a connaissance de cas dindemnisation directe verse par lAllemagne des personnes qui avaient t dtenues dans des camps de concentration, ainsi qu des victimes dexpriences mdicales, et par la Norvge des personnes victimes de mesures antijuives pendant la seconde Guerre mondiale (79). le Japon a prsent des excuses au sujet du traitement des femmes de rconfort, et la Norvge pour les mesures prises contre la population juive pendant la Seconde Guerre mondiale (80). LAutriche et lAllemagne ont adopt des lois concernant la restitution de biens aux victimes; les tats-Unis ont fait de mme, sous forme dune loi sur la rparation pour linternement des citoyens amricains dascendance japonaise et des Aloutes durant la Seconde Guerre mondiale (81). Linstitution en France, en 1997, de la Mission dtude sur la spoliation des Juifs de France (dite Mission Mattoli), charge de raliser une tude sur les diffrentes formes de spoliation intervenues lencontre des Juifs de France pendant la Seconde Guerre mondiale, ainsi que ltendue et les effets des mesures de restitution adoptes aprs la guerre, sinscrit dans la mme tendance (82). iii) Demandes de rparation dposes devant les tribunaux nationaux. La Convention de la Haye (IV) ainsi que le Protocole additionnel I exigent quil y ait indemnisation, mais ne prcisent pas si seuls les tats peuvent tre indemniss ou si des individus peuvent aussi bnficier de ces mesures; ils ne spcifient pas non plus quels mcanismes doivent tre chargs dexaminer les demandes dindemnisation (83).

(78) Statut de la CPI (1998), art. 79, qui dispose que : 1. Un fonds est cr, sur dcision de lAssemble des tats Parties, au profit des victimes de crimes relevant de la comptence de la Cour et de leurs familles. 2. La Cour peut ordonner que le produit des amendes et tout autre bien confisqu soient verss au fonds. 3. Le fonds est gr selon les principes fixs par lAssemble des tats Parties. (79) Voir la pratique de lAllemagne (cite dans vol. II. ch. 42, par. 219) et de la Norvge (ibid., par. 229); En faveur des victimes dexpriences pseudo-mdicales : laction de la CroixRouge, Revue internationale de la Croix-Rouge, n 649, 1973, pp. 5 25. (80) Voir la pratique du Japon (cite dans vol. II, ch. 42, par. 336 339) et de la Norvge (ibid., par. 229). (81) Voir la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 330), de lAutriche (ibid., par. 329) et des tats-Unis (ibid., par. 331). (82) Voir la pratique de la France (ibid., par. 334). (83) Convention de La Haye (IV), art. 3 (ibid., par. 110) ; Protocole additionnel I (1977), art. 91 (ibid., par. 125).

rgle 150. rparation

717

Les plaignants individuels qui ont saisi des tribunaux nationaux se sont heurts de nombreux obstacles en essayant dobtenir une indemnisation sur la base de larticle 3 de la Convention de La Haye (IV), bien quaucun tribunal nait explicitement dclar que cette possibilit nexistait pas dans le droit international moderne (84). Ainsi, en 1963, dans laffaire Shimoda, le tribunal de district de Tokyo a jug que le droit international ne confrait aux particuliers aucun droit direct indemnit, et que des considrations dimmunit souveraine excluaient dengager devant des tribunaux japonais une procdure contre un tat tranger (85). Jusquaux annes 1990, les tribunaux allemands ont considr le plus souvent que laccord sur les dettes extrieures allemandes conclu Londres en 1953 avait remis plus tard la question de lindemnisation des personnes prives, bien quil nait pas exclu la possibilit doctroyer une indemnit une fois rgle la question des rparations dues aux tats (86). Cest pour cette raison quaprs lentre en vigueur du trait de 1990 relatif au rglement final concernant lAllemagne (dit trait 2 + 4 ) (87), les tribunaux allemands ont considr que plus rien, en principe, ne les empchait de connatre des questions relatives lindemnisation des personnes prives (88). Cest ainsi quen 1996, la Cour constitutionnelle de lAllemagne a dclar, dans laffaire du Travail forc, quil nexistait
(84) Voir, p. ex., Allemagne, Tribunal administratif dappel de Mnster, affaire des Prjudices personnels (ibid., par. 190); Allemagne, Cour suprme fdrale, affaire des Indemnisations (ibid., par. 191); Allemagne, Deuxime chambre de la Cour constitutionnelle, affaire du Travail forc (ibid., par. 192); Allemagne, Cour suprme fdrale, affaire Distomo, (ibid., 193); tats-Unis, Cour dappel (quatrime circuit), affaire Goldstar (ibid., par. 203); tats-Unis, Tribunal de district pour le District of Columbia et Cour dappel pour le District of Columbia, affaire Princz (ibid., par. 204); tats-Unis, Tribunal de district pour le District of Columbia, affaire des Femmes de rconfort (ibid., par. 209); Grce, Tribunal de grande instance de Leivadia, affaire de la Prfecture de Voiotia c. Rpublique fdrale dAllemagne (ibid., par. 194); Japon, Tribunal de district de Tokyo, affaire Shimoda (ibid., par. 195); Japon, Haute Cour de Tokyo et Cour suprme, affaire des Dtenus de Sibrie (ibid., par. 196); Japon, Tribunal de district de Tokyo et Haute Cour de Tokyo, affaire des Excuses pour le massacre de Corens Kamishisuka (ibid., par. 197); Japon, Tribunal de district de Tokyo, affaires des Demandes des ressortissants des ex-Allis, des Demandes des ressortissants nerlandais et des Femmes de rconfort philippines (ibid., par. 198); Japon, Tribunal de district de Fukuoka, affaire Zhang Baoheng et autres (ibid., par. 199); Japon, Tribunal de premire instance de Yamaguchi et Tribunal de grande instance de Hiroshima, affaire des Incidents de Ko Otsu Hei (ibid., par. 200). (85) Japon, Tribunal de district de Tokyo, affaire Shimoda (ibid., par. 195). (86) Voir Allemagne, Cour suprme fdrale, affaire des Indemnisations (ibid., par. 191). (87) Trait relatif au rglement final concernant lAllemagne (Trait 2 + 4) conclu entre la Rpublique dmocratique allemande, la Rpublique fdrale dAllemagne, les tats-Unis, la France, le Royaume-Uni et lURSS le 12 septembre 1990. (88) Voir, p. ex., Allemagne, Cour constitutionnelle, affaire du Travail forc (cite dans vol. II. ch. 42, par. 192); Allemagne, Cour suprme fdrale, affaire Distomo (ibid., par. 193).

718

ch. xlii. responsabilit et rparations

aucune rgle de droit international gnral empchant lindemnisation de particuliers pour des violations du droit international (89). Toutefois, dans laffaire Distomo en 2003, la Cour suprme fdrale de lAllemagne a dclar quen vertu du concept de guerre qui prvalait pendant la Seconde Guerre mondiale, savoir une relation dtat tat, un tat responsable de crimes commis cette poque ne pouvait tre appel verser des indemnits qu un autre tat, mais pas des victimes individuelles. Selon la Cour, le droit international confre aux tats le droit dexercer une protection diplomatique de leurs ressortissants, et le droit de demander une indemnisation est un droit de ltat, tout au moins pour la priode en question, cest--dire pendant la Seconde Guerre mondiale (90). En 1992, dans laffaire Goldstar concernant lintervention des tats-Unis Panama , une cour dappel des tats-Unis a jug que larticle 3 de la Convention de La Haye (IV) de 1907 ntait pas directement excutoire, parce quil nexistait pas de preuve dune intention daccorder aux personnes prives un droit dester en justice (91). Dans laffaire Princz en 1992, une autre cour dappel des tats-Unis a rejet une demande dindemnisation intente contre lAllemagne pour des traitements infligs pendant la Seconde Guerre mondiale, se dclarant incomptente du fait de limmunit de ltat (92). On peut citer, titre dexemple dindemnisation accorde des plaignants individuels pour prjudices subis pendant la Seconde Guerre mondiale, la dcision rendue par le Tribunal de grande instance de Leivadia dans laffaire de la Prfecture de Voiotia en 1997, confirme par la Cour de cassation en 2000. Dans cette affaire, les tribunaux ont appliqu larticle 3 de la Convention de La Haye (IV) de 1907 ainsi que larticle 46 du Rglement de La Haye, et dcid que les victimes des massacres de Distomo taient en droit de dposer directement une demande dindemnisation contre lAllemagne, et que limmunit souveraine ne pouvait tre invoque pour des violations dune rgle de jus cogens (entre autres homicide intentionnel). Toutefois, dans cette mme affaire, la Grce a refus de donner

(89) Allemagne, Cour constitutionnelle, affaire du Travail forc (ibid., par. 192). (90) Allemagne, Cour suprme fdrale, affaire Distomo (ibid., par. 193) [notre traduction]. (91) tats-Unis, Cour dappel, affaire Goldstar (ibid., par. 203). (92) tats-Unis, Cour dappel du District of Columbia, affaire Princz (ibid., par. 204).

rgle 150. rparation

719

le consentement qui tait ncessaire pour lexcution du jugement contre lAllemagne, et ce pour des raisons dimmunit de ltat (93). Conflits arms non internationaux Une quantit croissante de pratique tatique de toutes les rgions du monde montre que cette rgle sapplique aux violations du droit international humanitaire commises dans des conflits arms non internationaux et attribuables un tat. Ceci dcoule directement du principe juridique de base selon lequel toute infraction de la loi entrane une obligation de rparer (94), ainsi que de la responsabilit de ltat lgard des violations qui lui sont attribuables (voir rgle 149). La pratique varie en ceci quelle fait parfois mention du devoir de rparation en termes gnraux, tandis que dans dautres cas elle mentionne des formes spcifiques de rparation, y compris la restitution, lindemnisation et la satisfaction (voir plus bas) (95). Des rparations ont t fournies dans certains cas parce que le gouvernement reconnaissait sa responsabilit de rparer, et parfois parce quil reconnaissait quil devrait le faire. Cependant, en raison de la nature des conflits arms non internationaux, les procdures qui ont t institues pour apporter rparation dans les conflits arms internationaux ne sont pas ncessairement pertinentes dans ce cadre. Dans un conflit arm non international, en particulier, les victimes subissent des violations lintrieur de leur propre tat, et elles ont gnralement accs aux
(93) Grce, Tribunal de grande instance de Leivadia et Cour de cassation, affaire de la Prfecture de Voiotia c. Rpublique fdrale dAllemagne (ibid., par. 194); Grce, dclaration devant la Cour europenne des droits de lhomme dans laffaire Kalogeropoulou et autres c. Grce et Allemagne (ibid., par. 194). (94) Voir, p. ex., Cour permanente internationale de justice, affaire relative LUsine de Chorzw (demande en indemnit) (fond) (ibid., par. 102); voir aussi le Statut de la Cour permanente internationale de justice, art. 36, qui dispose que les tats parties au prsent Statut pourront, nimporte quel moment, dclarer reconnatre comme obligatoire de plein droit et sans convention spciale, lgard de tout autre tat acceptant la mme obligation, la juridiction de la Cour sur tous les diffrends dordre juridique ayant pour objet : (...) d) la nature de la rparation due pour la rupture dun engagement international. Lart. 36, par. 2 du Statut de la CIJ contient un texte similaire. (95) Lart. 34 du Projet darticles sur la responsabilit de ltat (2001) dispose que la rparation intgrale du prjudice caus par le fait internationalement illicite prend la forme de restitution, dindemnisation et de satisfaction, sparment ou conjointement (ibid., par. 157 et 323). Il convient de noter en outre que lart. 75, par. 2 du Statut de la CPI (1998) concernant la rparation en faveur des victimes donne le pouvoir la Cour de rendre contre une personne condamne une ordonnance indiquant la rparation quil convient daccorder aux victimes ou leurs ayants droit. Cette rparation peut prendre notamment la forme de la restitution, de lindemnisation ou de la rhabilitation.

720

ch. xlii. responsabilit et rparations

tribunaux nationaux pour demander rparation conformment au droit interne (96). Il faut relever, cet gard, que le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, ainsi que les trois traits rgionaux des droits de lhomme, exigent que les tats offrent des voies de recours en cas de violations (97). Le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme ainsi que la Cour interamricaine des droits de lhomme ont dclar que cette obligation ne pouvait faire lobjet daucune drogation (98). Demandes de rparation introduites contre un tat La possibilit pour une personne victime dune violation du droit international humanitaire de demander rparation un tat peut se dduire de larticle 75, paragraphe 6 du Statut de la Cour pnale internationale, qui stipule que les dispositions du prsent article sentendent sans prjudice des droits que le droit interne ou le droit international reconnaissent aux victimes . (99) Larticle 38 du Deuxime protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels, qui mentionne expressment lobligation de rparation des tats, sapplique dans tous les types de conflit arm (100). On peut citer comme exemple de pratique la circulaire conjointe des Philippines sur le respect du droit international humanitaire et des droits de lhomme, qui stipule quen cas de dommages des biens privs survenant dans le cadre doprations licites de scurit ou de police, des mesures seront prises, dans toute la mesure possible (...) pour rparer les dommages causs (101). Par ailleurs, dans une rsolution adopte en 1996, lAssemble gnrale des Nations
(96) Voir, p. ex., Colombie, Basic Military Manual (ibid., par. 162); American Law Institute, Restatement (Third) of the Foreign Relations Law of the United States (ibid., par. 107, 292 et 362). Il faut relever que la protection diplomatique serait toujours possible dans une situation o des rsidents ou visiteurs trangers seraient blesss par les forces armes dun tat dans le contexte dun conflit arm non international. (97) Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966), art. 2, par. 3; Convention europenne des droits de lhomme (1950), art. 13; Convention amricaine relative aux droits de lhomme (1969), art. 10 et 25; Charte africaine des droits de lhomme et des peuples (1981), art. 7, par. 1, al. a) (implicitement). (98) Voir, p. ex., Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 29 (art. 4 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques), par. 14; Cour interamricaine des droits de lhomme, affaire des Garanties judiciaires, avis consultatif, par. 24-26. (99) Statut de la CPI (1998), art. 75, par. 6 (cit dans vol. II, ch. 42, par. 79). (100) Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. 38 (ibid., par. 80). (101) Philippines, Joint Circular on Adherence to International Humanitarian Law and Human Rights (ibid., par. 87) [notre traduction].

rgle 150. rparation

721

Unies a demand instamment aux autorits afghanes doffrir des recours effectifs aux personnes victimes de graves violations du droit international humanitaire. (102) Dautres exemples de pratique concernent des formes spcifiques de rparation, y compris la restitution, lindemnisation et la satisfaction : i) Restitution. Dans laffaire Akdivar et autres c. Turquie, la Cour europenne des droits de lhomme a dclar quun tat qui commet une violation a lobligation dy mettre un terme et den effacer les consquences de manire rtablir autant que faire se peut la situation antrieure celle-ci (restitutio in integrum). Toutefois, la Cour a aussi dclar que si cela se rvlait impossible pour des raisons pratiques, ltat devant fournir rparation tait libre de choisir dautres moyens pour se conformer larrt (103). Un autre exemple est fourni par laccord sur les rfugis et les personnes dplaces, annex laccord de paix de Dayton, qui institue la Commission charge de statuer sur les demandes des rfugis et des personnes dplaces concernant des biens immeubles en Bosnie-Herzgovine. Cet accord stipule que les rfugis et les personnes dplaces ont le droit dobtenir la restitution des biens dont ils ont t privs au cours des hostilits depuis 1991 (104). De la mme manire, au Kosovo, la Commission des litiges relatifs au logement et aux biens immeubles est comptente pour connatre des demandes de restitution et de rentre en possession de biens formes par certaines catgories de personnes, y inclus celles dont les droits de proprit ont t abolis en vertu de mesures discriminatoires, ainsi que les rfugis et les personnes dplaces (105).

(102) Assemble gnrale de lONU, rs. 51/108 (ibid., par. 96). (103) Cour europenne des droits de lhomme, affaire Akdivar et autres c. Turquie (ibid., par. 356). La comptence de la Cour pour accorder une satisfaction quitable dcoule de lart. 41 de la Convention europenne des droits de lhomme (ibid., par. 303). La Cour interamricaine des droits de lhomme a des pouvoirs similaires dordonner une juste indemnit, sur la base de lart. 63, par. 1 de la Convention amricaine relative aux droits de lhomme (ibid., par. 312). La Cour africaine des droits de lhomme et des peuples a comptence pour ordonner le paiement dune juste compensation ou loctroi dune rparation, sur la base de lart. 27, par. 1 du Protocole la Charte africaine des droits de lhomme et des peuples portant cration dune Cour africaine des droits de lhomme et des peuples (ibid., par. 314). (104) Accord sur les rfugis et les personnes dplaces, annexe 7 de laccord-cadre gnral pour la paix en Bosnie-Herzgovine (1995), art. premier, par. 1 (ibid., par. 316). (105) Mission intrimaire des Nations Unies au Kosovo (MINUK), rglement n 2000/60, Section 2(2), (5) et (6) (ibid., par. 156). La Commission des litiges relatifs au logement et aux biens immeubles a t institue par le rglement n 1999/23 de la MINUK (ibid., par. 319).

722

ch. xlii. responsabilit et rparations

On peut aussi citer lexemple de laccord gnral de 1998 sur le respect des droits de lhomme et du droit international humanitaire aux Philippines, qui mentionne la restitution comme une forme possible de rparation (106). ii) Indemnisation. Il existe une pratique rpandue et reprsentative montrant que les tats ont fait des efforts pour indemniser les victimes de violations du droit international humanitaire commises dans des conflits arms non internationaux. titre dexemple, on peut citer laccord gnral relatif aux droits de lhomme au Guatemala, dans lequel les parties reconnaissent que lindemnisation des victimes de violations des droits de lhomme et/ou lassistance ces personnes constituent un devoir humanitaire; laccord gnral sur le respect des droits de lhomme et du droit international humanitaire aux Philippines, par lequel les parties reconnaissent le droit des victimes et de leur famille de demander justice pour les violations des droits de lhomme, y compris indemnisation ou ddommagement appropris , et la rsolution de la Russie concernant lindemnisation pour les destructions de biens subies par les citoyens ayant souffert du rglement de la crise en Tchtchnie et ayant quitt dfinitivement la Tchtchnie (107). Dautre part, la commission nationale du Chili pour la vrit et la rconciliation, la commission spciale denqute dEl Salvador sur les personnes disparues et la commission denqute de Sri Lanka sur le dplacement involontaire ou la disparition de personnes dans certaines provinces ont formul des recommandations de versement dindemnits aux victimes ou leur famille (108). Dans ses conclusions et commentaires sur le projet rvis de principes fondamentaux et directives concernant le droit rparation des victimes de violations [flagrantes] des droits de lhomme et du droit international humanitaire (comme tait alors appel le projet de texte), le Chili a demand linclusion dune disposition spcifique tablissant expressment lobligation de rparation immdiate, directe, incombant lEtat (109). Le
(106) Comprehensive Agreement on Respect for Human Rights and International Humanitarian Law in the Philippines (1998), troisime partie, art. 2, par. 3 (ibid., par. 318). (107) Voir accord gnral relatif aux droits de lhomme au Guatemala (1994), art. VIII (ibid., par. 152); Comprehensive Agreement on Respect for Human Rights and International Humanitarian Law in the Philippines (1998), troisime partie, art. 2, par. 3 (ibid., par. 154) [notre traduction]; la lgislation de la Russie (ibid., par. 184). (108) Voir la pratique du Chili (ibid., par. 212), dEl Salvador (ibid., par. 215) et de Sri Lanka (ibid., par. 233-234). (109) Voir la pratique du Chili (ibid., par. 213) [notre traduction].

rgle 150. rparation

723

Rwanda, en 1996, et le Zimbabwe, en 1999, ont aussi annonc leur volont dindemniser, respectivement, les victimes des actes de gnocide et des crimes contre lhumanit commis au Rwanda, et des meurtres commis durant le conflit arm au dbut des annes 1980 au Zimbabwe (110). Il existe un autre instrument qui met en uvre le droit des victimes indemnisation, savoir laccord sur les rfugis et les personnes dplaces, annex laccord de paix de Dayton, qui institue la Commission charge de statuer sur les demandes des rfugis et des personnes dplaces concernant des biens immeubles en Bosnie-Herzgovine, et qui dispose que les rfugis et les personnes dplaces qui ont t privs de leurs biens durant les hostilits depuis 1991 doivent tre indemniss lorsque la restitution de leurs biens est impossible (111). Le rglement n 2000/60 de la Mission intrimaire des Nations Unies au Kosovo, qui contient le rglement de procdure et de preuve de la Commission des plaintes sur le logement et les biens immobiliers au Kosovo, prvoit lindemnisation des personnes qui ont perdu leurs droits de proprit du fait de mesures discriminatoires (112). Il existe aussi de la pratique des organisations internationales qui demande ou recommande lindemnisation de victimes de violations du droit international humanitaire dans des conflits arms non internationaux (113). iii) Satisfaction. Il y a des exemples de pratique dans lesquels la satisfaction a t donne comme une forme de rparation, y compris sous forme de rhabilitation, dexcuses, de garanties de nonrptition et dtablissement de la vrit. Cest ainsi que ds lpoque de la guerre civile en Espagne, des excuses, des garanties de non-rptition et une promesse de punir les personnes responsables de certaines violations ont t faites (114).

(110) Voir la pratique du Rwanda (ibid., par. 232) et du Zimbabwe (ibid., par. 241). (111) Accord sur les rfugis et les personnes dplaces, annexe 7 de laccord-cadre gnral pour la paix en Bosnie-Herzgovine (1995), art. XI (ibid., par. 153). (112) Mission intrimaire des Nations Unies au Kosovo, rglement n 2000/60, Section 2(2) (ibid., par. 156). (113) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1995/77 (ibid., par. 253); Sous-Commission de la lutte contre les mesures discriminatoires et de la protection des minorits (de la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme), rs. 1993/23 (ibid., par. 254) et rs. 1995/5 (ibid., par. 255); Secrtaire gnral de lONU, rapport sur les causes des conflits et la promotion dune paix et dun dveloppement durables en Afrique (ibid., par. 258); Commission de la vrit des Nations Unies pour El Salvador, De la folie lespoir, rapport (ibid., par. 262). (114) Espagne, Note du Prsident de la Junta de Defensa Nacional (ibid., par. 360).

724

ch. xlii. responsabilit et rparations

Plus rcemment, laccord gnral sur le respect des droits de lhomme et du droit international humanitaire aux Philippines prvoit la rhabilitation comme une forme possible de rparation (115). La Commission interamricaine des droits de lhomme a insist sur lexigence dtablir la vrit par des enqutes et de traduire en justice les coupables dans une affaire concernant le meurtre de larchevque Romero par des escadrons de la mort en El Salvador en 1980. La Commission a conclu, entre autres, que El Salvador tait responsable :
davoir manqu son devoir denquter srieusement et de bonne foi violation des droits reconnue par [la Convention amricaine relative aux de lhomme]; didentifier les personnes responsables de cette violation, juger, de les sanctionner et de donner rparation pour les violations des de lhomme. sur la droits de les droits

Se rfrant des dcisions du Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, la Commission a en outre dclar que le devoir dapporter des rparations pour les prjudices nest pas rempli simplement en offrant une somme dargent au parent le plus proche de la victime. Il faut en premier lieu mettre un terme lincertitude et lignorance, cest--dire leur donner publiquement connaissance de toute la vrit. La Commission a indiqu que ce droit la vrit complte et publique fait partie du droit rparation pour les violations des droits de lhomme, eu gard la satisfaction et aux garanties de non-rptition (116). Le principe selon lequel la rparation inclut le droit la vrit, ainsi que le travail denqute sur les violations des droits de lhomme et les poursuites des personnes responsables, a t confirm par la Cour interamricaine des droits de lhomme dans laffaire des Enfants des rues c. Guatemala en 2001 (117). Demandes de rparation introduites contre des groupes dopposition arms Il existe de la pratique lappui de lide selon laquelle les groupes dopposition arms doivent rparer de manire adquate les prjudi(115) Comprehensive Agreement on Respect for Human Rights and International Humanitarian Law in the Philippines (1998), troisime partie, art. 2, par. 3 (ibid., par. 154). (116) Commission interamricaine des droits de lhomme, affaire Monsignor Oscar Arnulfo Romero y Galdmez (El Salvador) (ibid., par. 357) [notre traduction]. (117) Cour interamricaine des droits de lhomme, affaire des Enfants des rues c. Guatemala (ibid., par. 358).

rgle 150. rparation

725

ces causs par des violations du droit international humanitaire. Lun des exemples cet gard est laccord gnral sur le respect des droits de lhomme et du droit international humanitaire aux Philippines, qui affirme que les parties au conflit arm adhrent aux principes et aux normes gnralement accepts du droit international et se considrent lies par eux et qui prvoit lindemnisation des victimes de violations du droit international humanitaire (118). Il est significatif, par ailleurs, quen 2001 une branche provinciale de larme de libration nationale en Colombie a prsent ses excuses au sujet de la mort de trois enfants due une attaque arme et la destruction de maisons de civils pendant une action de guerre, et ait exprim sa volont de collaborer la rcupration des objets restants (119). Il existe aussi des exemples de pratique des Nations Unies lappui de lobligation des groupes dopposition arms de fournir des rparations appropries. Dans une rsolution sur le Libria adopte en 1996, le Conseil de scurit de lONU a demand aux chefs des factions dassurer la restitution immdiate des biens pills (120). Dans une rsolution sur lAfghanistan adopte en 1998, la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme a demand instamment toutes les parties afghanes doffrir des voies de recours effectives aux victimes de violations des droits de lhomme et du droit humanitaire (121). En 1998, dans son rapport sur les causes des conflits et la promotion dune paix et dun dveloppement durables en Afrique, le Secrtaire gnral de lONU a recommand que soit tabli, afin que chaque belligrant soit dment oblig de rpondre de son comportement, (...) un dispositif juridique international qui facilitera la recherche et la saisie des avoirs des combattants incrimins et de leurs chefs (122). Mme si lon peut faire valoir que les groupes dopposition arms sont responsables des actes commis par leurs membres (voir commentaire de la rgle 149), les consquences de cette responsabilit ne sont pas claires. En particulier, la question de savoir dans quelle

(118) Comprehensive Agreement on Respect for Human Rights and International Humanitarian Law in the Philippines (1998), troisime partie, art. 2, par. 3 et quatrime partie, art. 1 et 6 (ibid., par. 318) [notre traduction]. (119) Voir la pratique de larme de libration nationale (de Colombie) (ibid., par. 365). (120) Conseil de scurit de lONU, rs. 1071 (ibid., par. 346). (121) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1998/70 (ibid., par. 348). (122) Secrtaire gnral de lONU, rapport sur les causes des conflits et la promotion dune paix et dun dveloppement durables en Afrique (ibid., par. 258).

726

ch. xlii. responsabilit et rparations

mesure les groupes dopposition arms ont lobligation de fournir des rparations compltes nest pas claire, mme si, dans de nombreux pays, les victimes peuvent engager une procdure civile pour prjudices subis contre les responsables (voir commentaire de la rgle 151).

CHAPITRE XLIII LA RESPONSABILIT INDIVIDUELLE Rgle 151. Les personnes qui commettent des crimes de guerre en sont pnalement responsables. Pratique Volume II, chapitre 43, section A. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux Le principe de la responsabilit pnale individuelle pour les crimes de guerre est une rgle ancienne de droit international coutumier qui tait dj reconnue dans le Code Lieber et dans le Manuel dOxford, et qui a t rpte depuis dans de nombreux traits de droit international humanitaire (1). La responsabilit pnale individuelle pour les crimes de guerre commis dans les conflits arms internationaux est le principe qui fonde les poursuites engages en vertu des Statuts des Tribunaux militaires internationaux de Nuremberg et de Tokyo, de mme quen application du Statut du

(1) Voir Code Lieber (1863), art. 44 et 47 (cits dans vol. II, ch. 43, ibid., par. 27-28); Manuel dOxford (1880), art. 84 (ibid., par. 29); Ire Convention de Genve (1949), art. 49 (ibid., par. 7); e Convention de Genve (1949), art. 50 (ibid., par. 7); IIIe Convention de Genve (1949), art. 129 II (ibid., par. 7); IVe Convention de Genve (1949), art. 146 (ibid., par. 7); Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1954), art. 28 (ibid., par. 8); Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. 15 (ibid., par. 22); Protocole additionnel I (1977), art. 85 (adopt par consensus) (ibid., par. 10); Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 14 (ibid., par. 14); Convention dOttawa (1997), art. 9 (ibid., par. 15); Protocole facultatif se rapportant la Convention relative aux droits de lenfant, concernant limplication denfants dans les conflits arms (2000), art. 4 (ibid., par. 23).

728

ch. xliii. responsabilit individuelle

Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie et du Statut de la Cour pnale internationale (2). Un nombre considrable de manuels militaires prcisent que les personnes physiques sont pnalement responsables des crimes de guerre quelles commettent (3). Le principe de la responsabilit pnale individuelle pour les crimes de guerre est appliqu dans la lgislation dun nombre considrable dtats (4). De nombreux criminels de guerre ont t jugs sur la base de ce principe (5). Cette rgle est aussi taye par des dclarations officielles et par la pratique rapporte (6). Ce principe a aussi t ritr dans un grand nombre de rsolutions du Conseil de scurit de lONU, de lAssemble gnrale des Nations Unies et de la Commission des Nations Unies pour les

(2) Statut du TMI (Nuremberg) (1945), art. 6 (ibid., par. 4); Statut du TMI (Tokyo) (1946), art. 5 (ibid., par. 33); Statut du TPIY (1993), art. 2 et 3 (ibid., par. 46); Statut de la CPI (1998), art. 5 et 25 (ibid., par. 18 et 20). (3) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 79), de lAllemagne (ibid., par. 75), de lArgentine (ibid., par. 64), de lAustralie (ibid., par. 65-66), du Bnin (ibid., par. 67), du Cameroun (ibid., par. 68), du Canada (ibid., par. 69), de la Colombie (ibid., par. 70), dEl Salvador (ibid., par. 73), de lquateur (ibid., par. 72), de lEspagne (ibid., par. 80), des tats-Unis (ibid., par. 85 88), de la France (ibid., par. 74), de lItalie (ibid., par. 76), des PaysBas (ibid., par. 77), du Prou (ibid., par. 78), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 71), du Royaume-Uni (ibid., par. 84), de la Sude (ibid., par. 81), de la Suisse (ibid., par. 82), du Togo (ibid., par. 83) et de la Yougoslavie (ibid., par. 89). (4) Voir, p. ex., la lgislation (ibid., par. 90 217). (5) Voir, p. ex., Allemagne, Cour suprme de Bavire, affaire Djaji (ibid., par. 224); Allemagne, Haute Cour rgionale de Dsseldorf, Cour suprme fdrale et Cour constitutionnelle fdrale, affaire Jorgi (ibid., par. 225); Allemagne, Cour suprme de Bavire et Cour constitutionnelle fdrale, affaire Kuslji (ibid., par. 226) ; Allemagne, Haute Cour rgionale de Dsseldorf et Cour constitutionnelle fdrale, affaire Sokolovi (ibid., par. 227); Danemark, Haute Cour et Cour suprme, affaire Sari (ibid., par. 221); Isral, Tribunal de district de Jrusalem et Cour suprme, affaire Eichmann (ibid., par. 228-229) ; Italie, Cour dappel militaire et Cour suprme de cassation, affaire Hass et Priebke (ibid., par. 231); Suisse, Tribunal militaire de Lausanne, affaire Grabe (ibid., par. 233) ; voir aussi les affaires bases sur la Loi n 10 du Conseil de contrle alli en Allemagne (1945), y compris, p. ex. : tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, affaires In re Alsttter et autres (The Justice Trial) (ibid., par. 239), Flick (ibid., par. 240), Krauch (procs I. G. Farben) et Wilhelm von Leeb et autres (affaire du haut commandement) (ibid., par. 241); Royaume-Uni, Tribunal militaire Lneberg, affaire Auschwitz et Belsen (ibid., par. 235) ; Royaume-Uni, Tribunal militaire Essen, affaire du Lynchage dEssen (ibid., par. 236) ;. (6) Voir, p. ex., les dclarations de lAfghanistan (ibid., par. 246), de lAfrique du Sud (ibid., par. 270), de lAllemagne (ibid., par. 259-260), de lAustralie (ibid., par. 247-248), de lAutriche (ibid., par. 249), du Chili (ibid., par. 250), de la Chine (ibid., par. 252), des tats-Unis (ibid., par. 282 286), de lthiopie (ibid., par. 253-255), de la France (ibid., par. 256 258), de la Hongrie (ibid., par. 261-262), de lIndonsie (ibid., par. 263), dIsral (ibid., par. 264), de la NouvelleZlande (ibid., par. 266), du Pakistan (ibid., par. 268), des Pays-Bas (ibid., par. 265), du Royaume-Uni (ibid., par. 271 281), du Rwanda (ibid., par. 269) et de la Yougoslavie (ibid., par. 287-288), ainsi que la pratique rapporte de la Chine (ibid., par. 251).

rgle 151. responsabilit individuelle

729

droits de lhomme (7). Il a en outre t rappel en de nombreuses occasions par dautres organisations internationales (8). Conflits arms non internationaux En ce qui concerne les conflits arms non internationaux, une volution importante sest produite depuis le dbut des annes 1990. La responsabilit pnale individuelle pour les crimes de guerre commis dans des conflits arms non internationaux a t explicitement incluse dans trois traits rcents de droit international humanitaire, savoir le Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi, le Statut de la Cour pnale internationale et le Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (9). Il est implicitement reconnu dans deux autres traits rcents : la Convention dOttawa sur linterdiction des mines antipersonnel et le Protocole facultatif se rapportant la Convention relative aux droits de lenfant, concernant limplication denfants dans les conflits arms, qui exigent des tats que les comportements interdits, y compris dans les conflits arms non internationaux, soient passibles de poursuites pnales (10). Les Statuts du Tribunal pnal international pour le Rwanda et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone stipulent explicitement que les personnes physiques sont responsables pnalement pour les crimes de guerre commis dans des conflits arms non internationaux (11).

(7) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 670 (ibid., par. 290), rs. 771 (ibid., par. 291), rs. 780 (ibid., par. 292) et rs. 808 (ibid., par. 294); Assemble gnrale de lONU, rs. 3074 (XXVIII) (ibid., par. 333), rs. 47/121 (ibid., par. 335), rs. 48/143 (ibid., par. 336), rs. 48/153 (ibid., par. 337), rs. 49/10 (ibid., par. 338), rs. 49/196 (ibid., par. 339), rs. 49/205 (ibid., par. 340), rs. 50/192 (ibid., par. 342), rs. 50/193 (ibid., par. 343) et rs. 51/115 (ibid., par. 345); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1993/7 (ibid., par. 347), rs. 1993/ 8 (ibid., par. 348); 1994/72 (ibid., par. 349), rs. 1994/77 (ibid., par. 350), rs. 1995/89 (ibid., par. 351), rs. 1996/71 (ibid., par. 352) et rs. 2002/79 (ibid., par. 356). (8) Voir, p. ex., Conseil de lEurope, Assemble parlementaire, rs. 954 (ibid., par. 373), rec. 1189 (ibid., par. 374), rec. 1218 et rs. 1066 (ibid., par. 375); CE, dclaration sur la Yougoslavie (ibid., par. 376); UE, Conseil, Dcision 94/697/PESC (ibid., par. 377); Conseil de coopration du Golfe, Conseil suprme, 13e Session, communiqu final (ibid., par. 378); Ligue des tats arabes, Conseil, rs. n 4238 (ibid., par. 379); OUA, Conseil des ministres, rs. 1650 (LXIV) (ibid., par. 380). (9) Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 14 (ibid., par. 14); Statut de la CPI (1998), art. 8 et 25 (ibid., par. 19-20); Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. 15 et 22 (ibid., par. 22). (10) Convention dOttawa (1997), art. 9 (ibid., par. 15); Protocole facultatif se rapportant la Convention relative aux droits de lenfant, concernant limplication denfants dans les conflits arms (2000), art. 4 (ibid., par. 23). (11) Statut du TPIR (1994), art. 4 et 5 (ibid., par. 51-52); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. premier (ibid., par. 24).

730

ch. xliii. responsabilit individuelle

Un nombre considrable dtats ont adopt pour la plupart au cours des dix dernires annes une lgislation qui stipule que les crimes de guerre commis dans des conflits arms non internationaux sont des infractions pnales (12). Il est probable quun grand nombre dautres pays vont suivre le mouvement, en particulier les tats qui adoptent des lois dapplication du Statut de la Cour pnale internationale et qui souhaitent tirer parti du principe de complmentarit quil contient. Plusieurs personnes ont t juges par des tribunaux nationaux pour des crimes de guerre commis dans des conflits arms non internationaux (13). Par ailleurs, un grand nombre de dclarations officielles ont aussi t faites depuis le dbut des annes 1990 dans des instances nationales et internationales concernant la responsabilit pnale individuelle dans les conflits arms non internationaux (14).

(12) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 137), de lArmnie (ibid., par. 93), de lAustralie (ibid., par. 94 et 96), de lAzerbadjan (ibid., par. 98-99), du Bangladesh (ibid., par. 100), du Blarus (ibid., par. 102), de la Belgique (ibid., par. 103), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 104), du Cambodge (ibid., par. 108), du Canada (ibid., par. 110), de la Colombie (ibid., par. 113), du Congo (ibid., par. 115), du Costa Rica (ibid., par. 117), de la Croatie (ibid., par. 119), de Cuba (ibid., par. 120), dEl Salvador (ibid., par. 125-126), de lEspagne (ibid., par. 191-192), de lEstonie (ibid., par. 128), des tats-Unis (ibid., par. 207), de lthiopie (ibid., par. 129), de la Finlande (ibid., par. 131), de la France (ibid., par. 135), de la Gorgie (ibid., par. 136), de la Guine (ibid., par. 139), de lIrlande (ibid., par. 142), de lItalie (ibid., par. 144), du Kazakhstan (ibid., par. 146), du Kirghizistan (ibid., par. 148), de la Lettonie (ibid., par. 149), de la Lituanie (ibid., par. 151), de la Moldova (ibid., par. 161), du Nicaragua (ibid., par. 168-169), du Niger (ibid., par. 171), de la Norvge (ibid., par. 173), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 166), des Pays-Bas (ibid., par. 163-164), du Paraguay (ibid., par. 176), de la Pologne (ibid., par. 179), de lOuzbkistan (ibid., par. 209), du Portugal (ibid., par. 180), de la Rpublique dmocratique du Congo (ibid., par. 114), du Royaume-Uni (ibid., par. 202 et 204), de la Russie (ibid., par. 184), du Rwanda (ibid., par. 185), de la Slovnie (ibid., par. 189), de la Sude (ibid., par. 194), de la Suisse (ibid., par. 195), du Tadjikistan (ibid., par. 196), de la Thalande (ibid., par. 197), de lUkraine (ibid., par. 200), du Venezuela (ibid., par. 211-212), du Viet Nam (ibid., par. 213), du Ymen (ibid., par. 214) et de la Yougoslavie (ibid., par. 216); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 92), du Burundi (ibid., par. 107), dEl Salvador (ibid., par. 127), de la Jordanie (ibid., par. 145), du Nicaragua (ibid., par. 170), de Sri Lanka (ibid., par. 193) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 198) ; voir aussi la lgislation de lAutriche (ibid., par. 97), de la Bulgarie (ibid., par. 106), du Guatemala (ibid., par. 138), de la Hongrie (ibid., par. 140), de lItalie (ibid., par. 144), du Mozambique (ibid., par. 162), du Nicaragua (ibid., par. 167), du Paraguay (ibid., par. 175), du Prou (ibid., par. 177), de la Rpublique tchque (ibid., par. 123), de la Roumanie (ibid., par. 182), de la Slovaquie (ibid., par. 188) et de lUruguay (ibid., par. 208), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international. (13) Voir, p. ex., Belgique, Cour dassises de Bruxelles et Cour de cassation, affaire des Quatre de Butare (ibid., par. 219); Suisse, Tribunal militaire de Lausanne, affaire Grabe (ibid., par. 233); Suisse, Tribunal militaire de Lausanne, affaire Niyonteze (ibid., par. 234); Yougoslavie, Tribunal communal de Mitrovica, affaire Ademi (ibid., par. 243). (14) Voir, p. ex., la pratique de lAfrique du Sud (ibid., par. 270), de la Chine (ibid., par. 251), des tats-Unis (ibid., par. 284-285), de lthiopie (ibid., par. 254-255), de la France (ibid., par. 256-257), de la Hongrie (ibid., par. 261), de lIndonsie (ibid., par. 263), du Royaume-Uni (ibid., par. 278 281), du Rwanda (ibid., par. 269) et de la Yougoslavie (ibid., par. 288).

rgle 151. responsabilit individuelle

731

La pratique des organisations internationales a aussi, depuis le dbut des annes 1990, confirm le caractre pnal des violations graves du droit international humanitaire commises dans des conflits arms non internationaux. Le Conseil de scurit de lONU, lAssemble gnrale des Nations Unies et la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme ont rappel le principe de la responsabilit pnale individuelle pour des crimes de guerre commis dans des conflits arms non internationaux, par exemple en Afghanistan, en Angola, en Bosnie-Herzgovine, au Burundi, au Rwanda, en Sierra Leone, en Somalie et dans lex-Yougoslavie (15). Des dclarations similaires ont aussi t faites par lUnion europenne en relation avec le Rwanda en 1994 et par lOrganisation de lunit africaine en relation avec le Libria en 1996 (16). Les procs de personnes accuses de crimes de guerre commis dans des conflits arms non internationaux devant les Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda confirment la responsabilit pnale des personnes physiques lgard de ces crimes. Lanalyse faite par la Chambre dappel du Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie dans laffaire Tadi en 1995 est cet gard particulirement pertinente; le Tribunal a conclu cette occasion lexistence dune responsabilit pnale individuelle pour les crimes de guerre commis dans les conflits arms non internationaux (17). Les formes de la responsabilit pnale individuelle Les personnes physiques sont pnalement responsables non seulement lorsquelles commettent un crime de guerre, mais aussi
(15) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 771 (ibid., par. 291), rs. 780 (ibid., par. 292), rs. 794 (ibid., par. 293), rs. 808 (ibid., par. 294), rs. 814 (ibid., par. 295), rs. 820 (ibid., par. 296), rs. 827 (ibid., par. 297), rs. 859 (ibid., par. 298), rs. 913 (ibid., par. 299), rs. 935 (ibid., par. 300), rs. 955 (ibid., par. 301), rs. 1009 (ibid., par. 302), rs. 1012 (ibid., par. 303), rs. 1034 (ibid., par. 304), rs. 1072 (ibid., par. 305) et rs. 1087 (ibid., par. 306), rs. 1193 (ibid., par. 307) et rs. 1315 (ibid., par. 310); Assemble gnrale de lONU, rs. 47/121 (ibid. par. 335), rs. 48/143 (ibid., par. 336), rs. 48/153 (ibid., par. 337), rs. 49/10 (ibid., par. 338), rs. 49/196 (ibid., par. 339), rs. 49/205 (ibid., par. 340), rs. 49/206 (ibid., par. 341), rs. 50/192 (ibid., par. 342), rs. 50/193 (ibid., par. 343), rs. 51/108 (ibid., par. 344) et rs. 51/115 (ibid., par. 345); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1993/7 (ibid., par. 347), rs. 1993/ 8 (ibid., par. 348), rs. 1994/72 (ibid., par. 349), rs. 1994/77 (ibid., par. 350), rs. 1995/89 (ibid., par. 351), rs. 1996/71 (ibid., par. 352), rs. 1995/91 (ibid., par. 353) et rs. 1999/1 (ibid., par. 355). (16) UE, Conseil, Dcision 94/697/PESC (ibid., par. 377); OUA, Conseil des ministres, rs. 1650 (LXIV) (ibid., par. 380). (17) TPIY, affaire Le Procureur c. Duko Tadi, alias Dule, arrt relatif lappel de la dfense concernant lexception prjudicielle dincomptence (ibid., par. 391).

732

ch. xliii. responsabilit individuelle

lorsquelles tentent de commettre un tel crime, ainsi que lorsquelles apportent leur aide, leur concours ou toute forme dassistance la commission dun crime de guerre. Elles sont aussi responsables si elles planifient ou incitent commettre un crime de guerre (18). La responsabilit civile des personnes physiques Il convient de relever que la pratique rcente volue dans le sens de loctroi de rparations aux victimes des crimes de guerre. Cela apparat de manire particulirement nette dans le paragraphe 2 de larticle 75 du Statut de la Cour pnale internationale, qui concerne la rparation en faveur des victimes et qui donne la Cour le pouvoir de rendre contre une personne condamne une ordonnance indiquant la rparation quil convient daccorder aux victimes ou leurs ayants droit. Cette rparation peut prendre notamment la forme de la restitution, de lindemnisation ou de la rhabilitation (19). Le rglement 2000/30 de lATNUTO pour le Timor oriental donne la Cour cest--dire aux organes comptents au sein de la Cour de district de Dili et de la Cour dappel de Dili le pouvoir dinclure dans son jugement une injonction faite au condamn dindemniser ou de rparer la victime (20). Cest l une comptence plus tendue que celle des Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda, dont les Statuts prvoient seulement que ces instances peuvent ordonner la restitution leurs propritaires lgitimes de tous biens et ressources acquis par des moyens illicites, y compris par la contrainte (21). Les Rglements de procdure et de preuve des Tribunaux disposent cependant que la victime ou ses ayants droit peuvent, conformment la lgislation nationale applicable, intenter une action devant une juridiction nationale ou toute autre institution comptente, pour obtenir rparation du prjudice (22).
(18) Voir, p. ex., Statut de la CPI (1998), art. 25 (ibid., par. 20); Statut du TPIY (1993), art. 7 (ibid., par. 48); Statut du TPIR (1994), art. 6 (ibid., 53); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 6 (ibid., par. 26); ATNUTO, Regulation No. 2000/15 (2000), Section 14 (ibid., par. 62). (19) Statut de la CPI (1998), art. 75, par. 2 (ibid., par. 416). (20) ATNUTO, Regulation 2000/30, Section 49(2) (ibid., par. 417) [notre traduction]. (21) Statut du TPIY (1993), art. 24, par. 3 (ibid., par. 411); Statut du TPIR (1994), art. 23, par. 3 (ibid., par. 412); voir aussi Rglements de procdure et de preuve des Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda, art. 105 (ibid., par. 413 et 418). (22) Rglements de procdure et de preuve des Tribunaux pnaux internationaux pour lexYougoslavie et pour le Rwanda, art. 106, lettre B (ibid., par. 414 et 419).

rgle 152. responsabilit des commandants

733

Dans un rapport sur les causes des conflits et la promotion dune paix et dun dveloppement durables en Afrique, le Secrtaire gnral de lONU a recommand que ceux qui portent les armes soient tenus, de par le droit international, de verser une rparation financire aux civils quils auront dlibrment attaqus afin que les belligrants soient dment obligs de rpondre de leur comportement (23). Dans un rapport sur la situation des droits de lhomme au Rwanda, le Reprsentant spcial de la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme a not que les personnes reconnues coupables dactes de vandalisme devront verser une indemnisation pour les dommages quelles ont causs lors des procs organiss au Rwanda selon le systme du gacaca pour juger les personnes suspectes de gnocide (24). La lgislation nationale de nombreux tats permet aussi aux victimes dintenter une action en justice devant des juridictions civiles, et il existe quelques exemples de procs de ce type dans lesquels les victimes ont obtenu gain de cause (25). En outre, quelques tats prvoient, dans leur droit national, la possibilit pour les tribunaux dordonner rparation dans des procdures pnales, y compris sous forme de restitution de biens pour les victimes de crimes de guerre (26). Rgle 152. Les commandants et autres suprieurs hirarchiques sont pnalement responsables des crimes de guerre commis sur leurs ordres. Pratique Volume II, chapitre 43, section B.

(23) Secrtaire gnral de lONU, rapport sur les causes des conflits et la promotion dune paix et dun dveloppement durables en Afrique (ibid., par. 450). (24) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, Rapporteur spcial sur la situation des droits de lhomme au Rwanda, rapport (ibid., par. 451). (25) Voir, p. ex., tats-Unis, Cour dappel du deuxime circuit et Tribunal de district du Southern District de New York, affaire Karadi (ibid., par. 438-439) ; Italie, Tribunal de Livourne et Cour dappel de Florence, affaire Ercole (ibid., par. 437). (26) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 427), des tats-Unis (ibid., par. 432), de la France (ibid., par. 423 et 426), du Luxembourg (ibid., par. 428) (restitution de biens et de pices conviction saisis), du Royaume-Uni (ibid., par. 431) (restitution dargent ou de biens) et du Ymen (ibid., par. 436) (restitution); voir aussi le projet de lgislation du Burundi (ibid., par. 425).

734 Rsum

ch. xliii. responsabilit individuelle

Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux La rgle selon laquelle les personnes sont responsables des crimes de guerre commis sur leurs ordres est inscrite dans les Conventions de Genve ainsi que dans la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels et dans son Deuxime Protocole, qui exigent des tats quils poursuivent non seulement les personnes qui commettent des infractions ou des violations graves, respectivement, mais aussi les personnes qui donnent lordre de les commettre (27). Les Statuts de la Cour pnale internationale, des Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone, ainsi que le rglement 2000/15 de lATNUTO pour le Timor oriental qui sappliquent tous dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux contiennent aussi cette rgle (28). De nombreux manuels militaires disposent que les commandants et autres suprieurs hirarchiques sont responsables des crimes de guerre commis sur leurs ordres (29). Cette rgle figure aussi dans la lgislation de nombreux tats (30). Il existe de la jurisprudence nationale,
(27) Ire Convention de Genve (1949), art. 49 (ibid., par. 457) ; IIe Convention de Genve (1949), art. 50 (ibid., par. 457) ; IIIe Convention de Genve (1949), art. 129 (ibid., par. 457) ; IVe Convention de Genve (1949), art. 146 (ibid., par. 457); Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1954), art. 28 (ibid., par. 458); Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. 15 (ibid., par. 461). (28) Statut de la CPI (1998), art. 25, par. 3 (ibid., par. 460); Statut du TPIY (1993), art. 7, par. 1 (ibid., par. 467); Statut du TPIR (1994), art. 6, par. 1 (ibid., par. 468); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 6 (ibid., par. 463); ATNUTO, Regulation No. 2000/15 (2000), par. 14.3 (ibid., par. 472). (29) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 486), de lAllemagne (ibid., par. 482), de lArgentine (ibid., par. 473), de lAustralie (ibid., par. 474), de la Belgique (ibid., par. 475), du Cameroun (ibid., par. 476), du Canada (ibid., par. 477-478), du Congo (ibid., par. 479), de lEspagne (ibid., par. 487), des tats-Unis (ibid., par. 491-492), de la France (ibid., par. 480-481), de lItalie (ibid., par. 483), du Nigria (ibid., par. 485), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 4843), du Royaume-Uni (ibid., par. 489-490), de la Suisse (ibid., par. 488) et de la Yougoslavie (ibid., par. 493). (30) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 506-507), de lArgentine (ibid., par. 494), de lArmnie (ibid., par. 496), de lAzerbadjan (ibid. par. 497), du Bangladesh (ibid., par. 498), du Blarus (ibid., par. 499), de la Belgique (ibid., par. 500-501), du Cambodge (ibid., par. 503), du Costa Rica (ibid., par. 504), de lthiopie (ibid., par. 505), de lIrak (ibid., par. 508), du Luxembourg (ibid., par. 511), du Mexique (ibid., par. 512), des Pays-Bas (ibid., par. 513-514),

rgle 152. responsabilit des commandants

735

depuis lpoque de la Premire Guerre mondiale jusqu ce jour, qui confirme la rgle selon laquelle les commandants sont responsables des crimes de guerre commis sur leurs ordres (31). Une pratique supplmentaire est contenue dans des dclarations officielles (32). Le Conseil de scurit de lONU, lAssemble gnrale des Nations Unies, le Secrtaire gnral de lONU et les Commissions dexperts des Nations Unies constitues conformment aux rsolutions 780 (1992) et 935 (1994) du Conseil de scurit ont rappel cette rgle (33). Cette rgle a t raffirme dans diverses affaires portes devant les Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda (34). Une partie de la pratique se rfre explicitement aux ordres mis par les commandants (35) ou les suprieurs hirarchiques (36), tande la Russie (ibid., par. 516), de la Suisse (ibid., par. 517) et de la Yougoslavie (ibid., par. 518); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 495), du Burundi (ibid., par. 502), de la Jordanie (ibid., par. 509), du Liban (ibid., par. 510) et du Nicaragua (ibid., par. 515). (31) Voir, p. ex., Allemagne, Cour suprme de justice de lEmpire (Reichsgericht), affaire du Dover Castle (ibid., par. 523); Argentine, Cour dappel nationale, affaire de la Junte militaire (ibid., par. 519); Canada, Tribunal militaire Aurich, affaire de lAbbaye Ardenne, dclaration du juge militaire (ibid., par. 520); Canada, Cour dappel de la Cour martiale, affaire Seward (ibid., par. 521); Croatie, Tribunal de district de Zadar, affaire Perii et autres (ibid., par. 522); tatsc Unis, Commission militaire Rome, affaire Dostler (ibid., par. 524); tats-Unis, Cour fdrale de Floride, affaire Ford c. Garca (ibid., par. 526). (32) Voir, p. ex., la pratique des tats-Unis (ibid., par. 534-535), du Royaume-Uni (ibid., par. 532-533) et de la Slovnie (ibid., par. 531). (33) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 670 (ibid., par. 536), rs. 771 (ibid., par. 537), rs. 780 (ibid., par. 538), rs. 794 (ibid., par. 539), rs. 808 (ibid., par. 540), rs. 820 (ibid., par. 541) et rs. 1193 (ibid., par. 542); Conseil de scurit de lONU, dclarations du Prsident (ibid., par. 543 546); Assemble gnrale de lONU, rs. 50/193 (ibid., par. 547); Secrtaire gnral de lONU, rapport tabli conformment au paragraphe 2 de la rsolution 808 (1993) du Conseil de scurit (ibid., par. 548); Commission dexperts des Nations Unies constitue conformment la rsolution 780 (1992) du Conseil de scurit de lONU, rapport final (ibid., par. 549); Commission dexperts des Nations Unies constitue conformment la rsolution 935 (1994) du Conseil de scurit de lONU, rapport final (ibid., par. 550). (34) Voir, p. ex., TPIR, affaires Le Procureur c. Jean-Paul Akayesu, jugement (ibid., par. 553) et Le Procureur c. Clment Kayishema et Obed Ruzindana, jugement (ibid., par. 554); TPIY, affaires Le Procureur c. Milan Marti, examen de lacte daccusation (ibid., par. 556), Le Procureur c. Radovan Karadi et Ratko Mladi, examen des actes daccusation (ibid., par. 557), Le Procureur c. Ivica Raji, examen de lacte daccusation (ibid., par. 558), Le Procureur c. Zejnil Delali et consorts, jugement (ibid., par. 559), Le Procureur c. Tihomir Blaki, jugement (ibid., par. 560), Le Procureur c. Dario Kordi et ^ Mario Cerkez, jugement (ibid., par. 561) et Le Procureur c. Radislav Krsti, jugement (ibid., par. 562). (35) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 474), du Cameroun (ibid., par. 476), du Congo (ibid., par. 479), des tats-Unis (ibid., par. 491), de la France (ibid., par. 480-481), du Nigria (ibid., par. 485), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 484), du Royaume-Uni (ibid., par. 489) et de la Suisse (ibid., par. 488); Argentine, Cour dappel nationale, affaire de la Junte militaire; tats-Unis, Commission militaire Rome, affaire Dostler (ibid., par. 524); tats-Unis, Cour fdrale de Floride, affaire Ford c. Garca (ibid., par. 526); la pratique des tats-Unis (ibid., par. 534-535); la pratique rapporte du Pakistan (ibid., par. 530); TPIY, affaire Le Procureur c. Zejnil Delali et consorts, jugement (ibid., par. 559). (36) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 482), de la Belgique (ibid., par. 475) et de la Suisse (ibid., par. 488); Allemagne, Cour suprme de justice de lEmpire

736

ch. xliii. responsabilit individuelle

dis quune autre partie mentionne plus gnralement les ordres donns par nimporte qui (37). La jurisprudence internationale a toutefois retenu que si aucune relation officielle entre suprieur et subordonn nest requise, le fait d ordonner implique tout au moins lexistence de facto dune telle relation hirarchique (38). Interprtation Pour ce qui est des actes accomplis par des subordonns conformment un ordre de commettre des crimes de guerre, il convient de distinguer trois situations. Premirement, lorsque les crimes de guerre ont effectivement t commis, la pratique tatique est claire : les suprieurs sont responsables, comme laffirme cette rgle. Deuximement, lorsquil ny a pas eu commission des crimes de guerre, mais seulement tentative, la pratique des tats tend indiquer quil y a aussi responsabilit des suprieurs. Le Statut de la Cour pnale internationale ainsi que le rglement 2000/15 de lATNUTO pour le Timor oriental spcifient que la responsabilit des suprieurs hirarchiques est engage lorsquil y a commission ou tentative de crime (39). Certaines lgislations nationales stipulent quun commandant qui donne lordre de commettre un crime est coupable mme si le subordonn ne fait quune tentative de com-

(Reichsgericht), affaire du Dover Castle (ibid., par. 523); TPIY, affaire Le Procureur c. Zejnil Delali et consorts, jugement (ibid., par. 559). (37) Voir, p. ex., Ire Convention de Genve (1949), art. 49, al. 2 (ibid., par. 457); IIe Convention de Genve (1949), art. 50, al. 2 (ibid., par. 457); IIIe Convention de Genve (1949), art. 129, al. 2 (ibid., par. 457); IVe Convention de Genve (1949), art. 146, al. 2 (ibid., par. 457); Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1954), art. 28 (ibid., par. 458); Statut de la CPI (1998), art. 25, par. 3 (ibid., par. 460); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 6, par. 1 (ibid., par. 463); Statut du TPIY (1993), art. 7, par. 1 (ibid., par. 467); Statut du TPIR (1994), art. 6, par. 1 (ibid., 468); ATNUTO, Regulation No. 2000/15 (2000), par. 14.3 (ibid., par. 472) ; les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 486), de lArgentine (ibid., par. 473), du Canada (ibid., par. 477), de lEspagne (ibid., par. 487), de lItalie (ibid., par. 483), du Royaume-Uni (ibid., par. 490) et de la Yougoslavie (ibid., par. 493); la dclaration de la Slovnie (ibid., par. 531); Conseil de scurit de lONU, rs. 670 (ibid., par. 536), rs. 771 (ibid., par. 537), rs. 780 (ibid., par. 538), rs. 794 (ibid., par. 539), rs. 808 (ibid., par. 540), rs. 820 (ibid., par. 541) et rs. 1193 (ibid., par. 542). (38) Voir, p. ex., TPIR, affaires Le Procureur c. Jean-Paul Akayesu, jugement (ibid., par. 553) et Le Procureur c. Clment Kayishema et Obed Ruzindana, jugement (ibid., par. 554); TPIY, ^ affaire Le Procureur c. Dario Kordi et Mario Cerkez, jugement (ibid., par. 561); voir aussi Croatie, Tribunal de district de Zadar, affaire Perii et autres (les personnes qui taient en situation c de donner des ordres pour les combats [notre traduction]) (ibid., par. 522); TPIY, affaire Le Procureur c. Milan Marti, examen de lacte daccusation (les personnes qui, du fait de leur position dautorit politique ou militaire, ont pu ordonner la commission de crimes) (ibid., par. 556). (39) Statut de la CPI (1998), art. 25, par. 3, al. b) (ibid., par. 460); ATNUTO, Regulation No. 2000/15 (2000), par. 14.3 (ibid., par. 472).

rgle 153. responsabilit des commandants

737

mettre le crime (40). Troisimement, sil ny a ni commission ni tentative de crime, un petit nombre dtats attribuent quand mme la responsabilit pnale au commandant qui a simplement ordonn de commettre un crime de guerre (41). Cependant, la pratique ne retient le plus souvent aucune responsabilit des suprieurs hirarchiques en pareil cas. Il est clair, cependant, que si la rgle consiste en une interdiction de donner un ordre par exemple linterdiction dordonner quil ny ait pas de survivants (voir rgle 46) , le commandant qui donne un tel ordre est coupable, mme si son ordre nest pas excut. Rgle 153. Les commandants et autres suprieurs hirarchiques sont pnalement responsables des crimes de guerre commis par leurs subordonns sils savaient, ou avaient des raisons de savoir, que ces subordonns sapprtaient commettre ou commettaient ces crimes et sils nont pas pris toutes les mesures ncessaires et raisonnables qui taient en leur pouvoir pour en empcher lexcution ou, si ces crimes avaient dj t commis, pour punir les responsables. Pratique Volume II, chapitre 43, section C. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux La responsabilit pnale des commandants pour les crimes de guerre commis par leurs subordonns, lorsquils ne prennent pas de mesures pour empcher ou pour punir lexcution de tels crimes, est

(40) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 507), de la Belgique (ibid., par. 501), du Luxembourg (ibid., par. 511) et des Pays-Bas (ibid., par. 513). (41) Voir, p. ex., la lgislation de la Belgique (ibid., par. 501), du Luxembourg (ibid., par. 511) et des Pays-Bas (ibid., par. 513).

738

ch. xliii. responsabilit individuelle

une rgle ancienne de droit international coutumier. Cest sur cette base quun certain nombre de commandants ont t jugs coupables de crimes de guerre commis par leurs subordonns lors de plusieurs procs suivant la Seconde Guerre mondiale (42). Cette rgle est inscrite dans le Protocole additionnel I, ainsi que dans les Statuts de la Cour pnale internationale et du Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie (43). Elle a aussi t confirme dans plusieurs affaires juges par le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie (44). Des manuels militaires, des instructions militaires ainsi que la lgislation dun certain nombre dtats y compris des tats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties au Protocole additionnel I spcifient que les commandants sont responsables des crimes commis par leurs subordonns (45). Cette rgle a t rappele dans des rsolutions sur le conflit en exYougoslavie adoptes par lAssemble gnrale des Nations Unies et par la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme (46).

(42) Voir, p. ex., Royaume-Uni, Tribunal militaire Wuppertal, affaire Rauer (ibid., par. 656); tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, affaires Les tats-Unis c. Wilhelm von Leeb et autres (affaire du haut commandement) (ibid., par. 657) et Les tats-Unis c. Wilhelm List (procs des otages) (ibid., par. 658); tats-Unis, Cour suprme, affaire Yamashita (ibid., par. 659); TMI (Tokyo), affaires des Grands criminels de guerre (ibid., par. 693 700) et Toyoda (ibid., par. 701). (43) Protocole additionnel I (1977), art. 86, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 569); Statut de la CPI (1998), art. 28 (ibid., par. 574) ; Statut du TPIY (1993), art. 7, par. 3 (ibid., par. 581). (44) Voir, p. ex., TPIY, affaires Le Procureur c. Milan Marti, examen de lacte daccusation (ibid., par. 705), Le Procureur c. Radovan Karadi et Ratko Mladi, examen des actes daccusation (ibid., par. 706), Le Procureur c. Zejnil Delali et consorts, jugement (ibid., par. 707), Le Procureur c. Zlatko Aleksovski, jugement (ibid., par. 708), Le Procureur c. Tihomir Blaki, jugement (ibid., par. 709), Le Procureur c. Dragoljub Kunarac et consorts, jugement (ibid., par. 711), Le Pro^ cureur c. Dario Kordi et Mario Cerkez, jugement (ibid., par. 712), Le Procureur c. Radislav Krsti, jugement (ibid., par. 713) et Le Procureur c. Miroslav Kvo^ka et consorts, jugement (ibid., c par. 714). (45) Voir, p. ex., les manuels militaires des tats-Unis (ibid., par. 614 618) et du RoyaumeUni (ibid., par. 613); voir aussi la pratique de lItalie (ibid., par. 669) et la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 623), du Bangladesh (ibid., par. 625), de lEspagne (ibid., par. 643), de la France (ibid., par. 633), de lItalie (ibid., par. 635), du Luxembourg (ibid., par. 638), des Pays-Bas (ibid., par. 640), des Philippines (ibid., par. 604 606) et de la Sude (ibid., par. 645). (46) Voir, p. ex., Assemble gnrale de lONU, rs. 48/143, 50/192 et 51/115 (ibid., par. 680) et rs. 49/205 (ibid., par. 681); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1994/77 (ibid., par. 683).

rgle 153. responsabilit des commandants Conflits arms non internationaux

739

La pratique concernant les conflits arms non internationaux est moins abondante et plus rcente. Toutefois, la pratique existante montre que cette rgle sapplique aussi indniablement aux crimes de guerre commis dans des conflits arms non internationaux. Les Statuts de la Cour pnale internationale, des Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone, ainsi que le rglement 2000/15 de lATNUTO pour le Timor oriental, en particulier, prvoient explicitement cette rgle dans le contexte des conflits arms non internationaux (47). Le fait que cette rgle sapplique aussi aux crimes commis dans des conflits arms non internationaux na suscit aucune controverse lors des ngociations du Statut de la Cour pnale internationale. Dans laffaire Hadihasanovi et autres, le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie a considr que la doctrine de la responsabilit des suprieurs hirarchiques en tant que principe de droit international coutumier sappliquait aussi dans les conflits arms non internationaux (48). Cette rgle a aussi t confirme dans plusieurs affaires portes devant le Tribunal pnal international pour le Rwanda (49). Il existe de la jurisprudence nationale qui applique cette rgle des situations autres que des conflits arms internationaux. La cour fdrale de Floride, aux tats-Unis, la applique dans laffaire Ford c. Garca en 2000, qui concernait une procdure civile touchant des meurtres extrajudiciaires et des actes de torture commis en El Salvador (50). Le Tribunal spcial charg de juger les atteintes aux droits de lhomme commises au Timor oriental la applique
(47) Statut de la CPI (1998), art. 28 (ibid., par. 574); Statut du TPIY (1993), art. 7, par. 3 (ibid., par. 581); Statut du TPIR (1994), art. 6, par. 3 (ibid., par. 582); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 6, par. 3 (ibid., par. 577); ATNUTO, Regulation No. 2000/15 (2000), Section 16 (ibid., par. 585). (48) TPIY, affaire Le Procureur c. Enver Hadihasanovi et autres, dcision relative lexception conjointe dincomptence (ibid., par. 716). Sur ce point, lappel interlocutoire interjet par les accuss a t rejet lunanimit par la Chambre dappel; voir TPIY, affaire n IT-01-47AR72, Le Procureur c. Enver Hadihasanovi et autres, dcision relative lexception dincomptence (responsabilit du suprieur hirarchique), 16 juillet 2003, par. 57 (dispositif, concernant le premier moyen de lappel interlocutoire). (49) Voir TPIR, affaires Le Procureur c. Jean-Paul Akayesu, jugement (cite dans vol. II, ch. 43, par. 702) et Le Procureur c. Clment Kayishema et Obed Ruzindana, jugement (ibid., par. 703). (50) tats-Unis, Cour fdrale de Floride, affaire Ford c. Garca (ibid., par. 661).

740

ch. xliii. responsabilit individuelle

dans laffaire Abilio Soares en 2002, dans laquelle il a considr que le conflit au Timor Oriental tait un conflit interne au sens de larticle 3 commun aux Conventions de Genve (51). Dans laffaire Boland en 1995, la Cour dappel de la Cour martiale du Canada a jug un suprieur hirarchique coupable de navoir pas empch la mort dun prisonnier, alors quil avait des raisons de craindre que son subordonn attenterait la vie du dtenu (52). Dans laffaire de la Junte militaire, la Cour dappel de lArgentine a fond son jugement sur le fait que les commandants navaient pas sanctionn les auteurs dactes de torture et de meurtres extrajudiciaires (53). On peut aussi citer le rapport de la Commission de la vrit des Nations Unies pour El Salvador, en 1993, qui a soulign que les instances judiciaires navaient pas pris de mesures pour tablir la responsabilit pnale des suprieurs des personnes coupables davoir commis des meurtres arbitraires (54). Interprtation Cette rgle a t interprte dans la jurisprudence suivant la Seconde Guerre mondiale, ainsi que dans la jurisprudence des Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda. Cette jurisprudence comprend, entre autres, les points suivants : i) Lautorit civile de commandement. Outre le personnel militaire, des civils peuvent aussi tre responsables de crimes de guerre sur la base du principe de la responsabilit des suprieurs. Le Tribunal pnal international pour le Rwanda, dans laffaire Akayesu en 1998 comme dans laffaire Kayishema et Ruzindana en 1999, ainsi que le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie, dans laffaire Delali en 1998, ont adopt ce principe (55), qui est aussi contenu dans le Statut de la Cour pnale internationale (56). Les Statuts des Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le

(51) Indonsie, Tribunal spcial charg de juger les atteintes aux droits de lhomme commises au Timor oriental, affaire Abilio Soares (ibid., par. 654). (52) Canada, Cour dappel de la Cour martiale, affaire Boland (ibid., par. 650). (53) Argentine, Cour dappel nationale, affaire de la Junte militaire (ibid., par. 649). (54) Commission de la vrit des Nations Unies pour El Salvador, De la folie lespoir, rapport (ibid., par. 690). (55) TPIR, affaires Le Procureur c. Jean-Paul Akayesu, jugement (ibid., par. 702) et Le Procureur c. Clment Kayishema et Obed Ruzindana, jugement (ibid., par. 703); TPIY, affaire Le Procureur c. Zejnil Delali et consorts, jugement (ibid., par. 707). (56) Statut de la CPI (1998), art. 28 (ibid., par. 574).

rgle 153. responsabilit des commandants

741

Rwanda et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone parlent, en termes gnraux, de suprieur (57), de mme que de nombreux manuels militaires et lgislations nationales (58). ii)La relation suprieur/subordonn. La relation entre le suprieur hirarchique et le subordonn ne doit pas ncessairement tre une relation hirarchique directe de jure. La responsabilit de commandement de facto est suffisante pour entraner la responsabilit du suprieur hirarchique. Ce principe a t reconnu dans divers jugements rendus par les Tribunaux pnaux internationaux pour lexYougoslavie et pour le Rwanda (59). Les Tribunaux ont considr que le critre essentiel tait le pouvoir du suprieur de contrler les agissements de ses subordonns, au sens de la capacit matrielle dempcher les subordonns de commettre des crimes ou de les punir den avoir commis (60). On trouve la mme notion larticle 25 du Statut de la Cour pnale internationale (61). iii) Le commandant ou suprieur hirarchique savait ou avait des raisons de savoir. La pratique confirme que la responsabilit du suprieur hirarchique ne se limite pas aux situations o le commandant ou suprieur avait effectivement connaissance des crimes commis ou allant tre commis par ses subordonns, mais quune connaissance constructive est suffisante. Cette notion est formule, selon les sources, dans des termes lgrement diffrents : avait des raisons de savoir (62), possdaient des informations (...) per(57) Statut du TPIY (1993), art. 7, par. 3 (ibid., par. 581); Statut du TPIR (1994), art. 6, par. 3 (ibid., par. 582); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 6, par. 3 (ibid., par. 577). (58) Voir, p. ex., les manuels militaires de la Belgique (ibid., par. 588), des Pays-Bas (ibid., par. 599), de la Sude (ibid., par. 610), de lUruguay (ibid., par. 619) et de la Yougoslavie (ibid., par. 620), ainsi que la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 634), du Blarus (ibid., par. 626), du Cambodge (ibid., par. 628), du Canada (ibid., par. 629), de lEstonie (ibid., par. 622), des tatsUnis (ibid., par. 647), de la France (ibid., par. 633), des Pays-Bas (ibid., par. 641) et du Rwanda (ibid., par. 642); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 621), dEl Salvador (ibid., par. 631) et du Liban (ibid., par. 637). (59) Voir, p. ex., TPIR, affaire Le Procureur c. Clment Kayishema et Obed Ruzindana, jugement (ibid., par. 703); TPIY, affaires Le Procureur c. Zejnil Delali et consorts, jugement (ibid., par. 707), Le Procureur c. Zlatko Aleksovski, jugement (ibid., par. 708), Le Procureur c. Tihomir Blaki, jugement (ibid., par. 709), Le Procureur c. Dragoljub Kunarac et consorts, jugement (ibid., par. 711) et Le Procureur c. Miroslav Kvo^ka et consorts, jugement (ibid., par. 714). c (60) Voir, p. ex., TPIY, affaires Le Procureur c. Zejnil Delali et consorts, jugement (ibid., par. 707), Le Procureur c. Zlatko Aleksovski, jugement (ibid., par. 708) et Le Procureur c. Miroslav Kvo^ka et consorts, jugement (ibid., par. 714). c (61) Statut de la CPI (1998), art. 28 (ibid., par. 574). (62) Voir, p. ex., Statut du TPIY (1993), art. 7, par. 3 (ibid., par. 581) ; Statut du TPIR (1994), art. 6, par. 3 (ibid., par. 582) et la jurisprudence qui en dcoule (ibid., par. 702 716); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 6, par. 3 (ibid., par. 577); ATNUTO, Regulation No. 2000/15 (2000), Section 16 (ibid., par. 585); Canada, Le Droit des conflits arms

742

ch. xliii. responsabilit individuelle

mettant [aux suprieurs] de conclure, dans les circonstances du moment (63), le chef militaire ou la personne faisant effectivement fonction de chef militaire en raison des circonstances, aurait d savoir, (64) le commandant ou le suprieur a t fautif de ne pas stre procur cette information (65), et le chef militaire ou le suprieur se rend coupable de ngligence criminelle du fait quil ignore (66). Ces diverses formules circonscrivent la notion de connaissance constructive. Pour les suprieurs hirarchiques autres que les commandants militaires, le Statut de la Cour pnale internationale utilise lexpression a dlibrment nglig de tenir compte dinformations qui indiquaient clairement (67). Cest ce critre qui a t utilis par le Tribunal pnal international pour le Rwanda dans laffaire Kayishema et Ruzindana en 1999 afin de prciser le sens de lexpression avait des raisons de savoir pour des suprieurs hirarchiques civils (68). iv) Enqute et dnonciation. Le manquement au devoir de sanctionner des subordonns qui commettent des crimes de guerre peut dcouler dun manquement lobligation denquter sur les allgations de crimes de guerre ou au devoir de les dnoncer aux autorits suprieures, qui sont formuls dans le Protocole additionnel I et dans le Statut de la Cour pnale internationale (69). Il constitue aussi la norme dans de nombreux manuels militaires, lgislations
au niveau oprationnel et tactique (LOAC Manual) (ibid., par. 591); Cambodge, Law on the Khmer Rouge Trial (ibid., par. 628); Secrtaire gnral de lONU, rapport sur le projet de statut du TPIY (ibid., par. 685). (63) Voir, p. ex., Protocole additionnel I (1977), art. 86, par. 2 (adopt par consensus) (ibid., par. 569); les manuels militaires du Canada (ibid., par. 591), des tats-Unis (ibid., par. 614-615 et 617-618), des Pays-Bas (ibid., par. 599), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 601), du RoyaumeUni (ibid., par. 613) et de la Sude (ibid., par. 610); Indonsie, Tribunal spcial charg de juger les atteintes aux droits de lhomme commises au Timor oriental, affaire Abilio Soares, acte daccusation et jugement (ibid., par. 654). (64) Voir, p. ex., Statut de la CPI (1998), art. 28 (ibid., par. 574); les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 587), de la Belgique (ibid., par. 588), du Canada (ibid., par. 591) et de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 601); tats-Unis, Cour fdrale de Floride, affaire Ford c. Garca, jugement (ibid., par. 661); la pratique des tats-Unis (ibid., par. 676-677). (65) Voir, p. ex., TMI (Tokyo), affaire des Grands criminels de guerre (ibid., par. 693) [notre traduction]. (66) Voir, p. ex., Canada, Loi sur les crimes contre lhumanit et les crimes de guerre (ibid., par. 629). (67) Statut de la CPI (1998), art. 28, al. 1 b) i) (ibid., par. 574). (68) TPIR, affaire Le Procureur c. Clment Kayishema et Obed Ruzindana, jugement (ibid., par. 703). (69) Protocole additionnel I (1977), art. 87, par. 1 (ibid., par. 570); Statut de la CPI (1998), art. 28, al. 1 a) ii) et art. 28, al. 1 b) iii) (ibid., par. 574).

rgle 153. responsabilit des commandants

743

nationales, jurisprudences nationales et autres types de pratique (70). Dans son rapport final sur les infractions graves aux Conventions de Genve et les autres violations du droit international humanitaire commises dans lex-Yougoslavie, la Commission dexperts des Nations Unies constitue conformment la rsolution 780 (1992) du Conseil de scurit a rappel cet lment essentiel de la responsabilit du commandement (71). Dans son jugement dans laffaire Blaki en 2000, le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie a toutefois prcis quun commandant doit en priorit, sil sait ou sil a des raisons de savoir que ses subordonns sont sur le point de commettre des crimes, empcher que ces crimes ne soient commis, et que il ne peut racheter cette omission dagir en punissant aprs-coup ses subordonns (72). v) Mesures ncessaires et raisonnables. Dans laffaire Delali en 1998, le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie a interprt lexpression mesures ncessaires et raisonnables comme se limitant aux mesures qui sont dans les capacits matrielles dune personne, car nul ne peut tre oblig faire limpossible (73). En ce qui concerne les mesures ncessaires et raisonnables pour garantir la punition de personnes souponnes dtre des criminels de guerre, le Tribunal a estim, dans laffaire Kvo^ka en 2001 que le suprieur c ne doit pas forcment tre celui qui punit, mais quil doit jouer un rle important dans la procdure disciplinaire (74). Dans le jugement rendu dans laffaire Blaki en 2000, le Tribunal a considr que dans certaines circonstances, un commandant peut sacquitter

(70) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 739-740), de lAllemagne (ibid., par. 733), de lArgentine (ibid., par. 724), de lAustralie (ibid., par. 725-726), du Bnin (ibid., par. 727), du Canada (ibid., par. 728-729), de la Colombie (ibid., par. 730), dEl Salvador (ibid., par. 732), des tats-Unis (ibid., par. 743-744), du Nigria (ibid., par. 736), des Pays-Bas (ibid., par. 734-735), du Prou (ibid., par. 737), des Philippines (ibid., par. 738), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 731), de la Sude (ibid., par. 610 et 741) et du Togo (ibid., par. 742), ainsi que la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 745), de lArgentine (ibid., par. 621), du Canada (ibid., 729), de lgypte (ibid., par. 630), des tats-Unis (ibid., par. 647), de lInde (ibid., par. 746), et de lUkraine (ibid., par. 646), et la pratique des tats-Unis (ibid., par. 750 752) et de la Yougoslavie (ibid., par. 753). (71) Commission dexperts des Nations Unies constitue conformment la rsolution 780 (1992) du Conseil de scurit, rapport final (ibid., par. 689 et 754). (72) TPIY, affaire Le Procureur c. Tihomir Blaki, jugement (ibid., par. 709). (73) TPIY, affaire Le Procureur c. Zejnil Delali et consorts, jugement (ibid., par. 707). (74) TPIY, affaire Le Procureur c. Miroslav Kvo^ka et consorts, jugement (ibid., par. 714). c

744

ch. xliii. responsabilit individuelle

de son obligation dempcher ou de punir en signalant laffaire aux autorits comptentes (75). Rgle 154. Tout combattant a le devoir de dsobir un ordre qui est manifestement illgal. Pratique Volume II, chapitre 43, section D. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle est une norme de droit international coutumier applicable aux ordres donns dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Ordres manifestement illgaux Cette rgle dcoule du devoir de respecter le droit international humanitaire (voir rgle 139), et elle constitue aussi un corollaire de la rgle selon laquelle le fait dobir un ordre dun suprieur hirarchique ne saurait excuser un crime de guerre lorsque le subordonn aurait d savoir que lacte ordonn tait illgal, en raison de son caractre manifestement illgal (voir rgle 155). En concluant que les ordres des suprieurs hirarchiques, lorsquils taient manifestement illgaux, ne pouvaient servir de dfense, plusieurs tribunaux ont fond leurs jugements sur le fait que de tels ordres ne devaient pas tre excuts (76). En dehors de la pratique relative largumentation invoquant les ordres des suprieurs titre de dfense, la pratique qui affirme le devoir de dsobir un ordre qui est manifestement illgal ou qui entranerait la commission dun crime de guerre est contenue dans les manuels militaires, la lgislation et les dclarations officielles

(75) TPIY, affaire Le Procureur c. Tihomir Blaki, jugement (ibid., par. 709 et 757). (76) Voir, p. ex., Belgique, Cour martiale de Bruxelles, affaire du Sergent W. (ibid., par. 820); tats-Unis, Cour dappel militaire, affaire Les tats-Unis c. William L. Calley, Jr. (ibid., par. 829); Isral, Tribunal militaire de district pour le district judiciaire central et Cour dappel militaire, affaire Ofer, Malinki et autres (ibid., par. 825); Pays-Bas, Tribunal spcial Amsterdam, affaire Willy Zhlke (ibid., par. 827).

rgle 154. dsobissance aux ordres illgaux

745

dun nombre considrable dtats (77). Cette rgle est confirme dans la jurisprudence nationale (78). Cette pratique, associe au fait quun subordonn qui commet un crime de guerre en excutant un ordre manifestement illgal ne peut invoquer cet ordre pour sa dfense et demeure coupable de ce crime (voir rgle 155), signifie quil existe un devoir de dsobir un tel ordre. Ordres illgaux En ce qui concerne le cas dun combattant qui dsobit un ordre qui est illgal sans tre manifestement illgal, la pratique nest pas tranche. De nombreux pays prcisent dans leur droit militaire que tous les subordonns ont le devoir dobir aux ordres lgaux ou lgitimes, et que manquer ce devoir est une infraction passible de sanction (79). Bien que ceci puisse tre interprt comme signifiant que les subordonns ne doivent pas obir des ordres illgaux, aucune pratique formulant une telle obligation na t identifie. Il existe de la pratique qui prvoit le droit de dsobir un ordre illgal (80). La dsobissance un ordre illgal ne doit pas

(77) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 783-784 et 886), de lAllemagne (ibid., par. 776 et 916), de lAustralie (ibid., par. 766), de la Belgique (ibid., par. 767), du Cameroun (ibid., par. 769-770), du Canada (ibid., par. 771), du Congo (ibid., par. 772), dEl Salvador (ibid., par. 774), des tats-Unis (ibid., par. 788), de la France (ibid., par. 775), de lItalie (ibid., par. 777), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 779), des Pays-Bas (ibid., par. 778), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 773), du Royaume-Uni (ibid., par. 785), du Rwanda (ibid., par. 782), ainsi que la lgislation de lAfrique du Sud (ibid., par. 814), de lAllemagne (ibid., par. 803), de la Belgique (ibid., par. 796), de lEspagne (ibid., par. 816 et 932), la pratique rapporte de lEspagne (ibid., par. 845), de lInde (ibid., par. 981), des Philippines (ibid., par. 843), les dclarations dIsral (ibid., par. 984), de lItalie (ibid., par. 838) et de la Jordanie (ibid., par. 839) et la pratique du Kowet (ibid., par. 840 et 987). (78) Voir, p. ex., Belgique, Cour martiale de Bruxelles, affaire du Sergent W. (ibid., par. 820); Chili, Conseil de guerre de Santiago, affaire Guzmn et autres (ibid., par. 822); Colombie, Cour constitutionnelle, Dcision n T-409 et Dcision n C-578 (ibid., par. 823) ; tats-Unis, Cour dappel militaire, affaire Les tats-Unis c. William L. Calley, Jr. (ibid., par. 829); Isral, Tribunal militaire de district pour le district judiciaire central et Cour dappel militaire, affaire Ofer, Malinki et autres (ibid., par. 825); Italie, Tribunal militaire de Rome, Cour dappel militaire et Cour suprme de cassation, affaire Hass et Priebke (ibid., par. 826); Pays-Bas, Tribunal spcial Amsterdam, affaire Willy Zhlke (ibid., par. 827). (79) Voir, p. ex., la lgislation de lArmnie (ibid., par. 792), de lAustralie (ibid., par. 793), du Brsil (ibid., par. 797), du Chili (ibid., par. 798), de la Croatie (ibid., par. 799), de lgypte (ibid., par. 801), de lInde (ibid., par. 804), de la Jordanie (ibid., par. 805), du Kenya (ibid., par. 806), de la Malaisie (ibid., par. 807), du Nigria (ibid., par. 808), du Pakistan (ibid., par. 809), du Prou (ibid., par. 811) et des Philippines (ibid., par. 781) et la pratique rapporte de lgypte (ibid., par. 834), de lInde (ibid., par. 844) et du Pakistan (ibid., par. 842). (80) Voir la pratique de lArgentine (ibid., par. 830), de Cuba (ibid., par. 833) et de lgypte (ibid., par. 834).

746

ch. xliii. responsabilit individuelle

entraner de responsabilit pnale en droit national, puisque les subordonns nont le devoir dobir quaux ordres lgaux (81). Groupes dopposition arms Comme indiqu plus haut, cette rgle dcoule du devoir de respecter le droit international humanitaire (voir rgle 139) et elle constitue aussi un corollaire de la rgle selon laquelle le fait dobir un ordre dun suprieur hirarchique ne saurait excuser un crime de guerre lorsque le subordonn aurait d savoir que lacte ordonn tait illgal, en raison de son caractre manifestement illgal (voir rgle 155). Ces deux principes sappliquent galement aux forces armes de ltat et aux groupes dopposition arms. Toutefois, aucune pratique spcifique na t trouve lappui de cette conclusion, puisque les manuels militaires, les lgislations nationales et la jurisprudence relatifs cette rgle concernent essentiellement les membres des forces armes de ltat. Rgle 155. Le fait dobir un ordre dun suprieur hirarchique nexonre pas le subordonn de sa responsabilit pnale sil savait que lacte ordonn tait illgal ou sil aurait d le savoir en raison du caractre manifestement illgal de lacte ordonn. Pratique Volume II, chapitre 43, section E. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier en ce qui concerne les crimes de guerre commis dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Cette rgle ne prjuge pas de lexistence ventuelle

(81) Voir, p. ex., la lgislation de lArmnie (ibid., par. 792), de lAutriche (ibid., par. 794), de lEspagne (ibid., par. 816), de la Pologne (ibid., par. 812) et du Tadjikistan (ibid., par. 818). La pratique qui dfinit comme une infraction passible de sanction le fait de ne pas excuter un ordre, sans tablir de distinction entre ordres lgaux et ordres illgaux, manque de clart. Voir, p. ex., la lgislation du Blarus (ibid., par. 795, mais voir par. 904), de Cuba (ibid., par. 800, mais voir par. 833) et de la Russie (ibid., par. 813, mais voir par. 844).

rgle 155. ordres suprieurs

747

dautres arguments de dfense, comme le fait davoir d agir sous la contrainte, qui ne sont pas traits dans la prsente tude. Conflits arms internationaux et non internationaux La rgle selon laquelle lordre donn par un suprieur hirarchique ne dgage pas un accus de sa responsabilit a t formule dans les Statuts des Tribunaux militaires internationaux de Nuremberg et de Tokyo (82). Pendant les ngociations du Protocole additionnel I, le CICR a propos un projet darticle qui interdisait dinvoquer titre de dfense lordre donn par un suprieur hirarchique lorsque linculp devait raisonnablement se rendre compte quil participait une infraction grave aux Conventions ou au prsent Protocole. Cette proposition ne fut pas t accepte, bien que le principe formul dans les Statuts des Tribunaux militaires internationaux ne ft pas contest (83). Les motifs qui conduisirent au rejet taient varis, mais les tats ont cit titre dobjections le fait que le projet de rgle tait limit aux infractions graves, et donc que sa porte tait trop restreinte, et le fait que les subordonns avaient un devoir dobissance, alors que le projet ne limitait pas la responsabilit aux actes qui taient manifestement illgaux (84). La pratique depuis la confrence diplomatique qui a conduit ladoption des Protocoles additionnels dcrite brivement ci-dessous a confirm la nature coutumire de la rgle selon laquelle les ordres donns par un suprieur ne sauraient tre invoqus par laccus pour sexonrer de sa responsabilit. La rgle selon laquelle les ordres donns par des suprieurs hirarchiques ne peuvent exonrer la personne ayant commis un crime de sa responsabilit est raffirme dans les Statuts de la Cour pnale internationale, des Tribunaux pnaux internationaux pour lexYougoslavie et pour le Rwanda et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone, ainsi que dans le rglement 2000/15 de lATNUTO
(82) Statut du TMI (Nuremberg) (1945), art. 8 (ibid., par. 855); Statut du TMI (Tokyo) (1946), art. 6 (ibid., par. 863). (83) Voir la pratique de la CDDH (ibid., par. 857). (84) Voir, p. ex., les dclarations de lArgentine (ibid., par. 974), du Canada (ibid., par. 977), de lEspagne (ibid., par. 995), des tats-Unis (ibid., par. 1002), dIsral (ibid., par. 984), du Mexique (ibid., par. 988), de la Norvge (ibid., par. 991), de la Pologne (ibid., par. 992), du RoyaumeUni (ibid., par. 999), de la Syrie (ibid., par. 997), de lUruguay (ibid., par. 1004) et du Ymen (ibid., par. 1006).

748

ch. xliii. responsabilit individuelle

pour le Timor oriental (85). Le Statut de la Cour pnale internationale formule les conditions de manire dtaille : lobissance un ordre nexonre pas la personne ayant commis un crime de sa responsabilit si la personne savait que lordre tait illgal ou si lordre tait manifestement illgal (86). La Convention contre la torture ainsi que la Convention interamricaine sur la disparition force des personnes stipulent aussi que lordre dun suprieur ne peut tre invoqu titre de justification (87). Plusieurs manuels militaires ainsi que la lgislation de nombreux tats disposent que lordre donn par un suprieur ne peut exonrer la personne ayant commis un crime de sa responsabilit si elle savait, ou aurait d savoir, que lacte ordonn tait illgal (88). Dautres manuels militaires et lgislations nationales excluent cette justification lorsque lacte tait manifestement illgal, sans mentionner dlment psychologique particulier (89). On peut toutefois conclure que si un acte est manifestement illgal, le subordonn aurait d savoir, sil ne le savait pas rellement, que lacte ordonn tait illgal. Plusieurs jugements rendus dans des affaires rcentes dont certains concernaient des conflits arms non internationaux ont formul essentiellement les mmes conclusions (90). Aucune
(85) Statut de la CPI (1998), art. 33 (ibid., par. 860); Statut du TPIY (1993), art. 7, par. 4 (ibid., par. 867); Statut du TPIR (1994), art. 6, par. 4 (ibid., 870); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 6, par. 4 (ibid., 861); ATNUTO, Regulation No. 2000/15 (2000), Section 21 (ibid., 873). (86) Statut de la CPI (1998), art. 33 (ibid., par. 860). (87) Convention contre la torture (1984), art. 2 (ibid., par. 857); Convention interamricaine sur la disparition force des personnes (1994), art. VIII (ibid., par. 858). (88) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 886), de lAllemagne (ibid., par. 881), des tats-Unis (ibid., par. 892-893 et 895), de la Suisse (ibid., par. 889) et de la Yougoslavie (ibid., par. 897), ainsi que la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 916 918), du Blarus (ibid., par. 904), de lgypte (ibid., par. 910), de lthiopie (ibid., par. 913), de lIrak (ibid., par. 919), du Luxembourg (ibid., par. 923), des Pays-Bas (ibid., par. 924), de la Pologne (ibid., par. 929), de la Slovnie (ibid., par. 931), de la Suisse (ibid., par. 936), du Ymen (ibid., par. 940) et de la Yougoslavie (ibid., par. 941). (89) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 887), du Cameroun (ibid., par. 875), du Canada (ibid., par. 876-877), du Prou (ibid., par. 885) et de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 879), ainsi que la lgislation de lAlbanie (ibid., par. 898), du Brsil (ibid., par. 906), de lEspagne (ibid., par. 932 934), de la France (ibid., par. 914), dIsral (ibid., par. 920), des Pays-Bas (ibid., par. 925), du Prou (ibid., par. 927) et du Rwanda (ibid., par. 930). (90) Voir, p. ex., Afrique du Sud, Cour dappel, affaire Werner (ibid., par. 965); Allemagne, Cour suprme de justice de lEmpire (Reichsgericht), affaire Llandovery Castle (ibid., par. 954); Allemagne, Cour suprme fdrale, affaire de la Responsabilit du subordonn (ibid., par. 955); Argentine, Cour dappel nationale, affaire de la Junte militaire (ibid., par. 942); Autriche, Cour suprme, affaire Leopold (ibid., par. 944); Belgique, Cour martiale de Bruxelles, affaire du Sergent W. (ibid., par. 945); Belgique, Cour de cassation, affaire V. C. (ibid., par. 946); Belgique, Tribunal militaire, affaire Kalid (ibid., par. 947); Bosnie-Herzgovine, Republika Srpska, Tribunal municipal de Modrica, affaire Halilovi (ibid., par. 948); Canada, Cour suprme, affaire Finta

rgle 155. ordres suprieurs

749

pratique contraire na t identifie en ce qui concerne des actes manifestement illgaux. Cependant, la pratique qui se rfre uniquement lillgalit de lacte ordonn sans exiger la connaissance de cette illgalit nest pas suffisamment rpandue et uniforme pour crer une rgle de droit international coutumier. Circonstances attnuantes Il existe une pratique abondante montrant que le fait de commettre un crime de guerre en obissant un ordre peut tre pris en considration pour attnuer la peine, si le tribunal estime que cela est conforme la justice. Cette pratique comprend les Statuts des Tribunaux militaires internationaux de Nuremberg et de Tokyo, les Statuts des Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone, ainsi que le rglement 2000/15 de lATNUTO pour le Timor oriental (91). Il existe en outre une pratique tatique abondante cet effet, sous forme de manuels militaires, de lgislations nationales et de dclarations officielles (92). Certains tats, toutefois, excluent toute attnuation de la peine pour des violations commises en excution dordres manifestement illgaux (93).
(ibid., par. 949); tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, affaires Les tats-Unis c. Alfred Krupp et autres (ibid., par. 967), Krauch (procs I.G. Farben) (ibid., par. 968) et Wilhelm von Leeb et autres (affaire du haut commandement (ibid., par. 969); tats-Unis, Commission militaire Wiesbaden, affaire du Sanatorium de Hadamar (ibid., par. 970); tats-Unis, Conseil de rvision de larme, affaire Griffen (ibid., par. 971); tats-Unis, Cour dappel militaire, affaire Les tatsUnis c. William L. Calley, Jr. (ibid., par. 972); Isral, Tribunal militaire de district pour le district judiciaire central et Cour dappel militaire, affaire Ofer, Malinki et autres (ibid., par. 956957); Isral, Cour suprme, affaire Eichmann (ibid., par. 958); Italie, Tribunal militaire Vrone, affaire Schintlholzer (ibid., par. 959); Italie, Tribunal militaire de Rome et Cour suprme de cassation, affaire Priebke (ibid., par. 960); Nigria, Cour suprme, affaire Nwaoga (ibid., par. 963); Pays-Bas, Tribunal spcial Amsterdam, affaire Willy Zhlke (ibid., par. 961); Philippines, Cour suprme, affaire Margen (ibid., par. 964); Royaume-Uni, Tribunal militaire Lneberg, affaire Auschwitz et Belsen (ibid., par. 966). (91) Statut du TMI (Nuremberg) (1945), art. 8 (ibid., par. 855); Statut du TMI (Tokyo) (1946), art. 6 (ibid., 863); Statut du TPIY (1993), art. 7, par. 4 (ibid., par. 869); Statut du TPIR (1994), art. 6, par. 4 (ibid., par. 870); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 6, par. 4 (ibid., par. 861); ATNUTO, Regulation No. 2000/15 (2000), Section 21 (ibid., 873). (92) Voir, p. ex., les manuels militaires du Canada (ibid., par. 876), des tats-Unis (ibid., par. 892-893 et 895), du Nigria (ibid., par. 884), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 883), du Royaume-Uni (ibid., par. 890) et de la Suisse (ibid., par. 889), ainsi que la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 916), de lAustralie (ibid., par. 901), du Bangladesh (ibid., par. 903), du Chili (ibid., par. 908), du Congo (ibid., par. 909), de lthiopie (ibid., par. 913), de la France (ibid., par. 914-915), du Niger (ibid., par. 926) et de la Suisse (ibid., par. 936), et les dclarations du Canada (ibid., par. 977), dIsral (ibid., par. 983) et de la Pologne (ibid., par. 992). (93) Voir, p. ex., les manuels militaires du Canada (ibid., par. 876) et de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 883), ainsi que la lgislation de lEspagne (ibid., par. 932).

750

ch. xliii. responsabilit individuelle

Dans son rapport au Conseil de scurit de lONU sur le projet de Statut du Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie en 1993, le Secrtaire gnral de lONU a voqu la possibilit que lobissance des ordres donns par des suprieurs soit considre comme une circonstance attnuante (94). On trouve une remarque similaire dans le rapport final de la Commission dexperts des Nations Unies constitue conformment la rsolution 935 (1994) du Conseil de scurit pour examiner les violations du droit international humanitaire commises au Rwanda (95).

(94) Secrtaire gnral de lONU, rapport tabli conformment au paragraphe 2 de la rsolution 808 (1993) du Conseil de scurit (ibid., par. 1009). (95) Commission dexperts des Nations Unies constitue conformment la rsolution 935 (1994) du Conseil de scurit de lONU, rapport final (ibid., par. 1012).

CHAPITRE XLIV LES CRIMES DE GUERRE Rgle 156. Les violations graves du droit international humanitaire constituent des crimes de guerre. Pratique Volume II, chapitre 44, section A. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux Le Statut de la Cour pnale internationale dfinit les crimes de guerre, entre autres, comme les violations graves des lois et coutumes applicables aux conflits arms internationaux et les violations graves des lois et coutumes applicables aux conflits arms ne prsentant pas un caractre international (1). Les Statuts des Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone, ainsi que le rglement 2000/15 de lATNUTO pour le Timor oriental prvoient aussi la comptence pour les violations graves du droit international humanitaire (2). Dans laffaire Delali, la Chambre dappel du Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie a dclar en 2001, en interprtant larticle 3 du Statut du Tribunal, qui numre les violations des lois ou des coutumes de la guerre relevant de la comptence du Tribunal, que lexpression lois et coutumes de la guerre englobait toutes les lois et coutumes de la guerre, en plus de
(1) Statut de la CPI (1998), art. 8 (cit dans vol. II, ch. 44, par. 3). (2) Statut du TPIY (1993), art. premier (ibid., par. 11); Statut du TPIR (1994), art. premier (ibid., par. 14); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. premier, par. 1 (ibid., par. 5); ATNUTO, Regulation No. 2000/15 (2000), par. 6.1 (ibid., par. 16).

752

ch. xliv. crimes de guerre

celles qui sont numres dans cet article (3). Ladjectif grave accol au mot violation se retrouve dans les manuels militaires et la lgislation de plusieurs tats (4). Il existe aussi de la pratique qui dfinit les crimes de guerre comme toute violation des lois ou des coutumes de la guerre, sans utiliser ladjectif grave pour les qualifier (5). De la mme manire, les manuels militaires et la lgislation dun certain nombre dtats nexigent pas que les violations du droit international humanitaire soient graves pour quelles soient considres comme constituant des crimes de guerre (6). Toutefois, dans la plupart des cas, cette pratique illustre ces types de violation par des listes de crimes de guerre qui comprennent gnralement des actes tels que le vol, les destructions arbitraires, le meurtre et les mauvais traitements, qui montrent que ces tats limitent bien la notion de crime de guerre aux violations graves du droit international humanitaire. La gravit de la violation Une analyse par dduction des listes de crimes de guerre qui figurent dans divers traits et autres instruments internationaux, ainsi que dans les lgislations et les jurisprudences nationales, montre que dans la pratique, les violations sont traites comme graves et par consquent comme des crimes de guerre lorsquelles mettent en danger des personnes ou des biens protgs, ou lorsquelles enfreignent des valeurs importantes. i) Le comportement met en danger des personnes ou des biens protgs. La majorit des crimes de guerre impliquent des morts, des blesss, des destructions ou des prises illgales de biens. Il nest cependant pas ncessaire que tous les actes entranent des domma(3) TPIY, affaire Le Procureur c. Zejnil Delali et consorts, jugement (ibid., par. 111). (4) Voir, p. ex., les manuels militaires de la Colombie (ibid., par. 21), de la Croatie (ibid., par. 22), de lEspagne (ibid., par. 36), de la France (ibid., par. 24-25) et de lItalie (ibid., par. 30, ainsi que la lgislation du Congo (ibid., par. 56), du Nicaragua (ibid., par. 71) et de la NouvelleZlande (ibid., par. 70); voir aussi la pratique rapporte des Pays-Bas (ibid., par. 93). (5) Rapport de la Commission des responsabilits (1919) (ibid., par. 6) ; Statut du TMI (Nuremberg) (1945), art. 6, al. 2 b) (ibid., par. 1); Statut du TMI (Tokyo) (1946), art. 5, al. b) (ibid., par. 8); Loi n 10 du Conseil de contrle alli en Allemagne (1945), art. II (ibid., par. 7). (6) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 35), de lAustralie (ibid., par. 18), du Canada (ibid., par. 20), des tats-Unis (ibid., par. 40 et 43), dIsral (ibid., par. 29), du Nigria (ibid., par. 34), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 33), des Pays-Bas (ibid., par. 32), du Royaume-Uni (ibid., par. 39) et de la Suisse (ibid., par. 38), ainsi que la lgislation du Bangladesh (ibid., par. 48), de lEspagne (ibid., par. 73), des Pays-Bas (ibid., par. 69) et du RoyaumeUni (ibid., par. 74); voir aussi la pratique rapporte de lIran (ibid., par. 91).

rgle 156. dfinition

753

ges rels aux personnes ou aux biens pour quils constituent des crimes de guerre. Ce point est apparu avec clart lors de la rdaction des lments des crimes du Statut de la Cour pnale internationale. Dcision a par exemple t prise quil tait suffisant que soit lance une attaque contre des personnes civiles ou des biens de caractre civil, mme si un fait imprvu empchait lattaque de faire des morts ou des blesss graves. Tel pourrait tre le cas dune attaque lance contre la population civile ou des personnes civiles, mme si la cible vise ntait pas touche en raison dune dfaillance dun systme darmement. Il en va de mme pour le fait de soumettre une personne protge des expriences mdicales ; il nest pas ncessaire pour que le crime de guerre soit constitu que la personne subisse une relle atteinte sa sant. Il suffit davoir, par un tel acte, mis en danger la vie ou la sant de la personne (7). ii) Le comportement enfreint des valeurs importantes. Un acte peut constituer un crime de guerre parce quil enfreint des valeurs importantes, mme sil ne met pas en danger directement et matriellement des personnes ou des biens. Les exemples de tels actes peuvent tre la mutilation de cadavres (8); le fait de faire subir des traitements humiliants des personnes (9); le fait de contraindre des personnes effectuer un travail qui aide directement les oprations militaires de lennemi (10) ; la violation du droit un procs

(7) Voir Knut Drmann, Elements of War Crimes under the Rome Statute of the International Criminal Court : Sources and Commentary, Cambridge University Press, 2003, p. 130 et 233. (8) Voir, p. ex., tats-Unis, Tribunal militaire gnral Dachau, affaire Schmid (cite dans vol. II, ch. 35, par. 111) (la mutilation du cadavre dun prisonnier de guerre et le refus dune spulture honorable a t considre comme un crime de guerre); voir aussi Australie, Tribunal militaire de Wewak, affaire Takehiko (ibid., par. 106); Australie, Tribunal militaire Rabaul, affaire Tisato (ibid., par. 107); tats-Unis, Commission militaire Yokohama, affaire Kikuchi et Mahuchi (ibid., par. 109); tats-Unis, Commission militaire des les Mariannes, affaire Yochio et autres (ibid., par. 110). (9) Voir tats-Unis, Commission militaire Florence, affaire Maelzer (cite dans vol. II, ch. 32, par. 297) (concernant des prisonniers de guerre forcs dfiler dans les rues de Rome comme dans une parade triomphale antique); Australie, Tribunal militaire de Rabaul, affaire Tanaka Chuichi (ibid., par. 3883) (concernant des prisonniers de guerre sikhs qui furent forcs couper leurs cheveux et leur barbe, et dans un cas fumer une cigarette. tous actes contraires leur religion); voir aussi Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xxi). (10) Voir France, Tribunal gnral du gouvernement militaire de la zone franaise doccupation en Allemagne, affaire Herman Roechling et consorts (cite dans vol. II, ch. 32, par. 1861); Pays-Bas, Cour martiale temporaire Makassar, affaire Koshiro (ibid., par. 1863); tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, affaire Krauch (procs I. G. Farben) (ibid., par. 1870); tatsUnis, Tribunal militaire Nuremberg, affaire Les tats-Unis c. Wilhelm von Leeb et autres (affaire du haut commandement) (ibid., par. 1872); voir aussi Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xv).

754

ch. xliv. crimes de guerre

quitable (11); et lenrlement dans les forces armes denfants gs de moins de 15 ans (12). La Chambre dappel du Tribunal pnal international pour lexYougoslavie a jug en 1995, dans son arrt relatif lappel de la dfense concernant lexception prjudicielle dincomptence dans laffaire Tadi, que pour quun crime puisse faire lobjet de poursuites devant le Tribunal, la violation doit tre grave, cest--dire quelle doit constituer une infraction aux rgles protgeant des valeurs importantes et cette infraction doit entraner de graves consquences pour la victime. La Chambre a illustr cette analyse en indiquant que le fait pour un combattant de sapproprier un pain appartenant un habitant dans un village occup constituerait une violation de larticle 46, paragraphe 1 du Rglement de La Haye, mais ne constituerait pas pour autant une violation grave du droit international humanitaire (13). Comme on le voit partir des exemples de crimes de guerre cits plus haut, ceci ne signifie pas que linfraction doit entraner la mort ou des atteintes physiques, ni mme le risque de mort ou datteinte physique, bien que les violations de rgles protgeant des valeurs importantes entranent souvent la dtresse et langoisse chez les victimes. Violations entranant la responsabilit pnale individuelle en droit international Dans larrt relatif lappel de la dfense concernant lexception prjudicielle dincomptence dans laffaire Tadi, rendu en 1995, la Chambre dappel du Tribunal pnal international pour lexYougoslavie a dclar que la violation de la rgle [de droit international humanitaire] doit entraner, aux termes du droit international coutumier ou conventionnel, la responsabilit pnale individuelle de son auteur (14). Les Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda ont systmatiquement

(11) Voir Australie, Tribunal militaire de Rabaul, affaire Ohashi (cite dans vol. II, ch. 32, par. 2957); tats-Unis, Commission militaire Shanghai, affaire Sawada (ibid., par. 2961); tatsUnis, Tribunal militaire Nuremberg, affaire Altsttter et autres (The Justice Trial) (ibid., par. 2964); voir aussi Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. a) vi) et art. 8, par. 2, al. c) iv). (12) Voir Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xxvi) et art. 8, par. 2, al. e) vii). (13) TPIY, affaire Le Procureur c. Duko Tadi, alias Dule, arrt relatif lappel de la dfense concernant lexception prjudicielle dincomptence (cit dans vol. II, ch. 44, par. 106). (14) Voir TPIY, affaire Le Procureur c. Duko Tadi, alias Dule, arrt relatif lappel de la dfense concernant lexception prjudicielle dincomptence (ibid., par. 106).

rgle 156. dfinition

755

appliqu ce principe dans leur jurisprudence concernant les violations graves du droit international humanitaire autres que les infractions graves aux Conventions de Genve (15). Ainsi, en ce qui concerne les violations graves du Protocole additionnel I autres que les infractions graves, le Tribunal pnal international pour lexYougoslavie a d examiner la question de savoir si ces violations entranaient la responsabilit pnale individuelle au regard du droit international coutumier, ou si le Protocole additionnel I prvoyait la responsabilit pnale individuelle mme si la violation ntait pas cite dans le Protocole comme une infraction grave (16). Cette pratique nexclut pas la possibilit, pour un tat, de dfinir dans son droit national dautre violations du droit international humanitaire comme des crimes de guerre. Les consquences qui en dcouleraient demeureraient cependant dapplication interne; il ny aurait ni internationalisation de lobligation de rprimer ces crimes, ni comptence universelle. La pratique antrieure semble indiquer quun acte prcis ne devait pas ncessairement tre expressment reconnu par la communaut internationale comme un crime de guerre pour quun tribunal juge quil constituait un crime de guerre. En tmoignent de nombreux jugements rendus par des tribunaux nationaux aprs la Seconde Guerre mondiale concluant la culpabilit des accuss pour des crimes de guerre qui ne figuraient pas dans les Statuts des Tribunaux militaires internationaux de Nuremberg et de Tokyo, comme labsence de procs quitable (17), la mutilation de cada(15) Voir TPIY, affaires Le Procureur c. Duko Tadi, alias Dule, jugement (ibid., par. 107), Le Procureur c. Tihomir Blaki, jugement (ibid., par. 112), Le Procureur c. Dario Kordi et ^ Mario Cerkez, jugement (ibid., par. 120), Le Procureur c. Anto Furundija, jugement (ibid., par. 110), Le Procureur c. Zejnil Delali et consorts, jugement (ibid., par. 109), Le Procureur c. Dragoljub Kunarac et consorts, jugement (ibid., par. 113), Le Procureur c. Miroslav Kvo^ka et c consorts, jugement (ibid., par. 114), Le Procureur c. Milorad Krnojelac, jugement (ibid., par. 115), Le Procureur c. Mitar Vasiljevi, jugement (ibid., par. 116), Le Procureur c. Mladen Naletili, alias Tuta et Vinko Martinovi, alias Stela, jugement (ibid., par. 117), Le Procureur c. Miloc mir Staki, jugement (ibid., par. 118) et Le Procureur c. Stanislav Gali, jugement (ibid., par. 119); TPIR, affaires Le Procureur c. Jean-Paul Akayesu, jugement (ibid., par. 103), Musema, jugement (ibid., par. 105) et Rutaganda, jugement (ibid., par. 104). (16) Voir, p. ex., TPIY, affaire n IT-98-29-T, Le Procureur c. Stanislav Gali, jugement et opinion, 5 dcembre 2003, par. 113 129. (17) Voir, p. ex., Australie, Tribunal militaire de Rabaul, affaire Ohashi (cite dans vol. II, ch. 32, par. 2957); Royaume-Uni, Tribunal militaire Wuppertal, affaire Rhode (ibid., par. 2963); tats-Unis, Commission militaire Rome, affaire Dostler (ibid., par. 2960); tats-Unis, Commission militaire Shanghai, affaires Sawada (ibid., par. 2961) et Isayama (ibid., par. 2962); tatsUnis, Tribunal militaire Nuremberg, affaire Altsttter et autres (The Justice Trial) (ibid., par. 2964).

756

ch. xliv. crimes de guerre

vres (18), les atteintes au sentiment religieux de prisonniers de guerre (19) et labus de lemblme de la croix rouge (20). La pratique nationale aprs la Seconde Guerre mondiale a montr que les tats ayant une tradition juridique de common law avaient tendance juger les personnes en se fondant sur le droit international, tandis que de nombreux tats de tradition de droit civil, en labsence de lgislation spciale sur les crimes de guerre, jugeaient les mmes crimes en se fondant sur leur lgislation pnale habituelle (21). Par consquent, pour ces derniers, si lacte constituait un crime en temps de paix, il pouvait tre trait comme crime de guerre lorsquil tait commis pendant un conflit arm, condition que lacte soit aussi prohib par les lois et les coutumes de la guerre. On trouve aussi de la pratique rcente allant dans le mme sens (22). Violations du droit international coutumier ou du droit des traits Le Tribunal militaire international de Nuremberg a dcid que les violations du Rglement de La Haye constituaient des crimes de guerre, car au moment de la Seconde Guerre mondiale ces rgles conventionnelles staient cristallises en droit coutumier. De la mme manire, les ngociations du Statut de la Cour pnale internationale se sont fondes sur le principe que pour constituer un crime de guerre inclure dans le Statut, le comportement devait reprsenter une violation dune rgle coutumire de droit international. Autre exemple de violation du droit international coutumier prise pour base afin dtablir lexistence dun crime de guerre, la rsolution adopte par consensus par la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, dclarant que les violations
(18) Voir Australie, Tribunal militaire de Wewak, affaire Takehiko (cite dans vol. II, ch. 35, par. 106); Australie, Tribunal militaire de Rabaul, affaire Tisato (ibid., par. 107); tats-Unis, Commission militaire Yokohama, affaire Kikuchi et Mahuchi (ibid., par. 109); tats-Unis, Commission militaire des les Mariannes, affaire Yochio et autres (ibid., par. 110); tats-Unis, Tribunal militaire gnral Dachau, affaire Schmid (ibid., par. 111). (19) Voir Australie, Tribunal militaire de Rabaul, affaire Tanaka Chuichi (cite dans vol. II, ch. 32, par. 3883). (20) Voir tats-Unis, Tribunal militaire intermdiaire Dachau, affaire Hagendorf (cite dans vol. II, ch. 18, par. 1313). (21) Voir, p. ex., la lgislation de la France (cite dans vol. II, ch. 44, par. 60), de la Norvge (ibid., par. 72) et des Pays-Bas (ibid., par. 67), ainsi que la pratique rapporte de la Belgique (ibid., par. 83). (22) Voir, p. ex., la lgislation de la Rpublique dmocratique du Congo (ibid., par. 55) et la pratique de lAllemagne (ibid., par. 521 524).

rgle 156. dfinition

757

graves par Isral de la IVe Convention de Genve et du Protocole additionnel I taient des crimes de guerre (23). Comme cette poque ni Isral, ni de nombreux autres membres de la Commission navaient ratifi le Protocole additionnel I, cette dclaration doit avoir t fonde sur lide que ces infractions constituaient des crimes de guerre au regard du droit international coutumier. Toutefois, la grande majorit des cas de pratique ne limitent pas la notion de crime de guerre aux violations du droit international coutumier. Presque tous les manuels militaires et les codes pnaux mentionnent les violations du droit coutumier et du droit des traits applicable (24). Il existe en outre des dclarations officielles qui citent des violations du droit des traits en tant que crimes de guerre (25). La Chambre dappel du Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie a aussi dclar en 1995, dans larrt relatif lappel de la dfense concernant lexception prjudicielle dincomptence dans laffaire Tadi, que les crimes de guerre pouvaient comprendre des violations graves tant de rgles coutumires que de dispositions des traits applicables, cest--dire tout trait qui lie incontestablement les Parties la date de la commission du crime (26). Interprtation La pratique donne des prcisions supplmentaires en ce qui concerne la nature des comportements qui constituent un crime de guerre, leurs auteurs et leur tat psychologique. i) Actes ou omissions. Les crimes de guerre peuvent consister en actes ou en omissions. Les exemples domission comprennent le fait de ne pas accorder un procs quitable et le fait de ne pas fournir

(23) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1982/1 (ibid., par. 98). (24) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 18), de la Belgique (ibid., par. 19), du Canada (ibid., par. 20), de lquateur (ibid., par. 23), des tats-Unis (ibid., par. 40 et 43), de la France (ibid., par. 26), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 33), du Royaume-Uni (ibid., par. 39), de la Suisse (ibid., par. 38), ainsi que la lgislation du Bangladesh (ibid., par. 48), du Canada (ibid., par. 51-52), du Congo (ibid., par. 56), des tats-Unis (ibid., par. 75), de la Finlande (ibid., par. 59) et de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 70); voir aussi le projet de lgislation du Burundi (ibid., par. 50). (25) Voir les dclarations de lAllemagne (ibid., par. 90), des tats-Unis (ibid., par. 95) et de la France (ibid., par. 87). (26) TPIY, affaire n IT-94-1-AR72, Le Procureur c. Duko Tadi, alias Dule, arrt relatif lappel de la dfense concernant lexception prjudicielle dincomptence, Chambre dappel, 2 octobre 1995, par. 94 et 143.

758

ch. xliv. crimes de guerre

de nourriture ou de soins mdicaux ncessaires aux personnes qui se trouvent au pouvoir de ladversaire (27). Contrairement aux crimes contre lhumanit, qui consistent en commission gnralise et systmatique dactes interdits, toute violation grave du droit international humanitaire constitue un crime de guerre, comme il ressort clairement dune jurisprudence importante et cohrente, depuis la Premire Guerre mondiale jusqu aujourdhui. ii) Les auteurs. La pratique, sous forme de lgislation, de manuels militaires et de jurisprudence, montre que les crimes de guerre sont des violations commises soit par des membres des forces armes ou par des personnes civiles contre des membres des forces armes, des civils ou des biens protgs de la partie adverse (28). La lgislation nationale ne limite gnralement pas la commission des crimes de guerre aux membres des forces armes, mais indique plutt que les actes sont criminels, quelle que soit la personne qui les commet (29). Plusieurs manuels militaires procdent de la mme manire (30). Un certain nombre de manuels militaires, ainsi que certaines lgislations nationales, incluent expressment le terme civils parmi les personnes susceptibles de commettre des crimes de guerre (31). iii) lment psychologique. La jurisprudence internationale a indiqu que les crimes de guerre sont des violations qui sont commises avec intention, cest--dire soit avec lintention de provoquer le rsultat criminel (dolus directus) ou avec ngligence coupable ou
(27) En ce qui concerne le non-respect du droit un procs quitable, voir les exemples cits dans les notes de bas de page 11 et 17. En ce qui concerne le fait de ne pas fournir de nourriture ou de soins mdicaux ncessaires aux prisonniers de guerre, voir p. ex. la lgislation de lArgentine (cite dans vol. II, ch. 37, par. 60), de lAustralie (ibid., par. 61), du Bangladesh (ibid., par. 63), du Chili (ibid., par. 64), de lEspagne (ibid., par. 72), de lIrlande (ibid., par. 66), du Mexique (ibid., par. 67), du Nicaragua (ibid., par. 68), de la Norvge (ibid., par. 69), du Prou (ibid., par. 70), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 65) et de lUruguay (ibid., par. 73). (28) Voir Knut Drmann, Elements of War Crimes under the Rome Statute of the International Criminal Court : Sources and Commentary, Cambridge University Press, 2003, p. 34 37 et 391 393; voir les procs concernant la Seconde Guerre mondiale (cits dans vol. II, ch. 44, par. 78) et tats-Unis, Tribunal de district pour le district central de Californie, affaire Leo Handel (ibid., par. 79). (29) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 18), de lquateur (ibid., par. 23), des tats-Unis (ibid., par. 40 et 43), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 33) et du Royaume-Uni (ibid., par. 39), ainsi que la lgislation de la Moldova (ibid., par. 66). (30) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 18), du Canada (ibid., par. 20) et de la Suisse (ibid., par. 38). (31) Voir, p. ex., les manuels militaires de lquateur (ibid., par. 23), des tats-Unis (ibid., par. 40 et 43), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 33) et du Royaume-Uni (ibid., par. 39), ainsi que la lgislation de la Moldova (ibid., par. 66); voir aussi Jordanie, projet de Code pnal militaire (ibid., par. 62).

rgle 156. dfinition

759

imprudence (dolus eventualis) (32). La nature exacte de llment psychologique varie en fonction du crime (33). Liste des crimes de guerre Les crimes de guerre comprennent les violations graves du droit international humanitaire numres ci-aprs. i) Infractions graves aux Conventions de Genve : Dans le cas dun conflit arm international, nimporte lequel des actes suivants lorsquils sont commis contre des personnes ou des biens protgs en vertu des dispositions de la Convention de Genve pertinente : lhomicide intentionnel; la torture ou les traitements inhumains, y compris les expriences biologiques; le fait de causer intentionnellement de grandes souffrances ou de porter des atteintes graves lintgrit physique ou la sant; la destruction et lappropriation de biens, non justifies par des ncessits militaires et excutes sur une grande chelle de faon illicite et arbitraire; le fait de contraindre un prisonnier de guerre ou une autre personne protge servir dans les forces dune puissance ennemie; le fait de priver un prisonnier de guerre ou une autre personne protge de son droit dtre jug rgulirement et impartialement; la dportation ou le transfert illgaux; la dtention illgale; la prise dotages.

(32) Voir, p. ex., TPIY, affaire n IT-96-21-T, Le Procureur c. Zejnil Delali et consorts, jugement, Chambre de premire instance, 16 novembre 1998, par. 437 et 439. (33) Voir le document tabli par le CICR sur laspect psychologique des crimes en common law et dans les systmes de droit civil et sur les notions derreur de fait et derreur de droit en droit interne et en droit international, diffus, la demande de plusieurs tats, la Commission prparatoire de la Cour pnale internationale, doc. Nations Unies PCNICC/1999/WGEC/INF.2/ Add.4, 15 dcembre 1999, Annexe; voir aussi les lments des crimes de la CPI (2000).

760

ch. xliv. crimes de guerre

Fondement des crimes de guerre numrs ci-dessus Cette liste des infractions graves a t incluse dans les Conventions de Genve, sur la base dans une large mesure des crimes qui ont fait lobjet de poursuites aprs la Seconde Guerre mondiale devant les Tribunaux militaires internationaux de Nuremberg et de Tokyo et devant des tribunaux nationaux. Cette liste est reprise dans les Statuts du Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie et de la Cour pnale internationale (34). Elle est aussi reflte dans la lgislation de nombreux tats (35). Le fait que ces violations constituent des crimes de guerre ne donne lieu aucune contestation. ii) Autres violations graves du droit international humanitaire commises dans un conflit arm international : les atteintes la dignit de la personne, notamment les traitements humiliants et dgradants et les atteintes la dignit des morts; la strilisation force; le fait de contraindre les nationaux de la partie adverse prendre part aux oprations militaires diriges contre leur propre camp; le fait de tuer ou blesser un combattant qui sest rendu ou qui est hors de combat pour tout autre raison; le fait de dclarer quil ne sera pas fait de quartier; le fait dutiliser indment les signes distinctifs qui indiquent le statut de protection, et, ce faisant, de causer la perte de vies humaines ou des blessures graves; le fait dutiliser indment le drapeau, les insignes militaires ou luniforme de lennemi, et, ce faisant, de causer la perte de vies humaines ou des blessures graves;
(34) Statut du TPIY (1993), art. 2; Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. a). (35) En ce qui concerne lhomicide intentionnel, voir p. ex. la lgislation cite dans le commentaire de la rgle 89. En ce qui concerne la torture ou les traitements inhumains, voir p. ex. la lgislation cite dans le commentaire de la rgle 90. En ce qui concerne les expriences biologiques, voir p. ex. la lgislation cite dans le commentaire de la rgle 92. En ce qui concerne la destruction et lappropriation de biens, non justifies par des ncessits militaires et excutes sur une grande chelle de faon illicite et arbitraire, voir p. ex. la lgislation cite dans le commentaire de la rgle 50. En ce qui concerne le fait de contraindre un prisonnier de guerre ou une autre personne protge servir dans les forces dune puissance ennemie, voir p. ex. la lgislation cite dans le commentaire de la rgle 95. En ce qui concerne le fait de priver un prisonnier de guerre ou une autre personne protge de son droit dtre jug rgulirement et impartialement, voir p. ex. la lgislation cite dans le commentaire de la rgle 100. En ce qui concerne la dtention illgale, voir p. ex. la lgislation cite dans le commentaire de la rgle 99. En ce qui concerne la prise dotages, voir p. ex. la lgislation cite dans le commentaire de la rgle 96.

rgle 156. dfinition

761

le fait de tuer ou de blesser un adversaire en recourant la perfidie; le fait dattaquer le personnel sanitaire ou religieux, les units sanitaires ou les moyens de transport sanitaire; le pillage ou autre saisie de biens contraire au droit international humanitaire; la destruction de biens qui nest pas requise par les ncessits militaires. Fondement des crimes de guerre numrs ci-dessus Ces violations ont fait lobjet de procs pour crimes de guerre aprs la Seconde Guerre mondiale (36). Elles sont aussi inscrites dans le Statut de la Cour pnale internationale ou, si elles ne sont pas formules exactement dans les mmes termes, elles sont couvertes de fait, comme le montrent les lments des crimes du Statut de la Cour pnale internationale (37). Le crime de guerre le fait dattaquer le personnel sanitaire ou religieux, les units sanitaires ou les moyens de transport sanitaire couvre des aspects du crime de guerre contenus dans larticle 8, paragraphe 2, alinas b) ix) et b) xxiv) du Statut de la Cour pnale internationale (38). Lidentification de ces violations en tant que crimes de guerre dans le Statut de la Cour pnale internationale na donn lieu aucune controverse. Le fait dattaquer des personnes hors de combat et le fait dutiliser perfidement les signes distinctifs ou dautres signes protecteurs sont cits dans le Protocole additionnel I en tant quinfractions graves (39). Il existe aussi une pratique qui largit la porte de ce crime de guerre lemploi perfide des signaux protecteurs (40).

(36) Voir, de manire gnrale, Knut Drmann, Elements of War Crimes under the Rome Statute of the International Criminal Court : Sources and Commentary, Cambridge University Press, 2003. (37) Voir, p. ex., au sujet des atteintes la dignit des morts, lments des crimes de la CPI (2000), note de bas de page 49 relative lart. 8, par. 2, al. b) xxi) du Statut de la CPI. (38) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) ix) et art. 8, par. 2, al. b) xxiv). (39) Protocole additionnel I (1977), art. 85, par. 3, al. e) et f). (40) Voir, p. ex., la pratique de la Colombie (cite dans vol. II, ch. 18, par. 1235), du Costa Rica (ibid., par. 282), de lEspagne (ibid., par. 381, 608, 1302 et 1436), de la France (ibid., par. 1065, 1150, 1241, 1339 et 1407), de la Gorgie (ibid., par. 1105, 1190, 1368 et 1428) et du Tadjikistan (ibid., par. 387, 1115, 1204, 1382 et 1439); voir aussi tats-Unis, Naval Handbook, par. 6.2.5.

762

ch. xliv. crimes de guerre

ii) Autres violations graves du droit international humanitaire commises dans un conflit arm international (suite) : le fait de soumettre une attaque la population civile ou des personnes civiles ne participant pas directement aux hostilits; le fait de lancer une attaque en sachant quelle causera incidemment des pertes en vies humaines ou des blessures parmi la population civile ou des dommages aux biens de caractre civil qui seraient manifestement excessifs par rapport lavantage militaire concret et direct attendu; le fait de soumettre une attaque des localits non dfendues et des zones dmilitarises; le fait de soumettre des personnes dune partie adverse tombes en son pouvoir des mutilations ou des expriences mdicales ou scientifiques quelles quelles soient qui ne sont ni motives par un traitement mdical, dentaire ou hospitalier, ni effectues dans lintrt de ces personnes, et qui entranent la mort de celles-ci ou mettent srieusement en danger leur sant; le transfert par la Puissance occupante dune partie de sa population civile dans le territoire quelle occupe, ou la dportation ou le transfert lintrieur ou hors du territoire occup de la totalit ou dune partie de la population de ce territoire; le fait dattaquer des btiments consacrs la religion, lenseignement, lart, la science ou laction caritative, ou des monuments historiques, pour autant que ces btiments ne soient pas des objectifs militaires. Fondement des crimes de guerre numrs ci-dessus Ces violations du droit international coutumier sont cites comme des infractions graves dans le Protocole additionnel I et comme des crimes de guerre dans le Statut de la Cour pnale internationale (41). Le libell varie lgrement entre ces deux instruments, mais il sagit essentiellement des mmes violations, comme lindiquent les lments des crimes du Statut de la Cour pnale internationale.

(41) Protocole additionnel I (1977), art. 85, par. 3 et 4; Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b).

rgle 156. dfinition

763

i) Le fait de soumettre une attaque la population civile ou des personnes civiles ne participant pas directement aux hostilits. Outre la pratique mentionne ci-dessus, il existe de nombreux exemples de lgislations nationales qui dfinissent comme une infraction pnale le fait de lancer des attaques visant des civils, y compris des lgislations dtats qui ne sont pas, ou qui ntaient pas lpoque, parties au Protocole additionnel I (42). On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire de la rgle 1. ii) Le fait de lancer une attaque en sachant quelle causera incidemment des pertes en vies humaines ou des blessures parmi la population civile ou des dommages aux biens de caractre civil qui seraient manifestement excessifs par rapport lavantage militaire concret et direct attendu. Outre la pratique mentionne ci-dessus, un nombre considrable dtats ont adopt une lgislation qui qualifie dinfraction toute attaque qui viole le principe de la proportionnalit (43). On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire de la rgle 14. La dfinition du crime de guerre lancer une attaque en sachant quelle causera incidemment des pertes en vies humaines ou des blessures parmi la population civile ou des dommages aux biens de caractre civil qui seraient manifestement excessifs par rapport lavantage militaire concret et direct attendu suit plus fidlement le libell du Statut de la Cour pnale internationale (44). Les mots lensemble de ne figurent pas dans les articles 51 et 85 du Protocole additionnel I, ni dans la rgle de droit international coutumier concernant cette interdiction (voir rgle 14). Cet ajout dans le Statut de la Cour pnale internationale semble avoir pour objet dindiquer quune cible particulire peut prsenter un avantage militaire important qui pourrait se faire ressentir pendant une longue
(42) Voir la lgislation (cite dans vol. II, ch. 1, par. 217 269), en particulier celle de lAzerbadjan (ibid., par. 221-222), de lIndonsie (ibid., par. 243) et de lItalie (ibid., par. 245). (43) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (cite dans vol. II, ch. 4, par. 65), de lArmnie (ibid., par. 50), de lAustralie (ibid., par. 51-52), du Blarus (ibid., par. 53), de la Belgique (ibid., par. 54), du Canada (ibid., par. 57-58), de la Colombie (ibid., par. 59), du Congo (ibid., par. 60), de Chypre (ibid., par. 62), de lEspagne (ibid., par. 75), de la Gorgie (ibid., par. 64), des les Cook (ibid., par. 61), de lIrlande (ibid., par. 66), du Mali (ibid., par. 68), du Niger (ibid., par. 73), de la Norvge (ibid., par. 74), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 70-71), des Pays-Bas (ibid., par. 69), du Royaume-Uni (ibid., par. 78-79), de la Sude (ibid., par. 76) et du Zimbabwe (ibid., par. 80); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 49), du Burundi (ibid., par. 56), dEl Salvador (ibid., par. 63), du Liban (ibid., par. 67), du Nicaragua (ibid., par. 72) et de Trinit-etTobago (ibid., par. 77). (44) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) iv).

764

ch. xliv. crimes de guerre

priode, et influencer laction militaire dans des zones autres que dans le voisinage de la cible elle-mme. Comme ce sens est inclus dans le libell existant du Protocole additionnel I et dans la rgle coutumire, linclusion des mots lensemble de najoute pas dlment supplmentaire (45). iii) Le fait de soumettre une attaque des localits non dfendues et des zones dmilitarises. Outre la pratique mentionne ci-dessus, le fait dattaquer des localits non dfendues constitue une infraction dans la lgislation dun nombre considrable dtats (46). On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire de la rgle 37. Le fait de soumettre une attaque (...) des zones dmilitarises reprsente une infraction grave au Protocole additionnel I, mais nest pas mentionn comme tel dans le Statut de la Cour pnale internationale. Nanmoins, les attaques contre les zones dmilitarises constituent une infraction dans la lgislation dun nombre considrable dtats (47). En outre, on pourrait arguer que de telles
(45) Voir Knut Drmann, Elements of War Crimes under the Rome Statute of the International Criminal Court : Sources and Commentary, Cambridge University Press, 2003, pp. 169 173, en particulier pp. 169-170. (46) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (cite dans vol. II, ch. 11, par. 299), de lArmnie (ibid., par. 279), de lAustralie (ibid., par. 280 282), de lAzerbadjan (ibid., par. 283), du Blarus (ibid., par. 284), de la Belgique (ibid., par. 285), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 286), du Canada (ibid., par. 288-289), de la Chine (ibid., par. 290), du Congo (ibid., par. 291), de la Croatie (ibid., par. 293), de Chypre (ibid., par. 294), de lEspagne (ibid., par. 316), de lEstonie (ibid., par. 297), des tats-Unis (ibid., par. 321), de la Gorgie (ibid., par. 298), de la Hongrie (ibid., par. 300), des les Cook (ibid., par. 292), de lIrlande (ibid., par. 301), de la Lituanie (ibid., par. 304), du Mali (ibid., par. 305), du Niger (ibid., par. 311), de la Norvge (ibid., par. 312), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 308-309), des Pays-Bas (ibid., par. 306-307), de la Pologne (ibid., par. 313), de la Rpublique tchque (ibid., par. 295), du Royaume-Uni (ibid., par. 319-320), de la Slovaquie (ibid., par. 314), de la Slovnie (ibid., par. 315), du Tadjikistan (ibid., par. 317), du Venezuela (ibid., par. 322), de la Yougoslavie (ibid., par. 323) et du Zimbabwe (ibid., par. 324); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 278), du Burundi (ibid., par. 287), dEl Salvador (ibid., par. 296), de la Jordanie (ibid., par. 302), du Liban (ibid., par. 303), du Nicaragua (ibid., par. 310) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 318). (47) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (cite dans vol. II, ch. 11, par. 148), de lArmnie (ibid., par. 133), de lAustralie (ibid., par. 134-135), de lAzerbadjan (ibid., par. 136), du Blarus (ibid., par. 137), de la Belgique (ibid., par. 138), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 139), du Canada (ibid., par. 140), de la Croatie (ibid., par. 142), de Chypre (ibid., par. 143), de lEspagne (ibid., par. 161), de lEstonie (ibid., par. 146), de la Gorgie (ibid., par. 147), de la Hongrie (ibid., par. 149), des les Cook (ibid., par. 141), de lIrlande (ibid., par. 150), de la Lituanie (ibid., par. 153), du Niger (ibid., par. 157), de la Norvge (ibid., par. 158), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 155), des Pays-Bas (ibid., par. 154), de la Rpublique tchque (ibid., par. 144), du RoyaumeUni (ibid., par. 163), de la Slovaquie (ibid., par. 159), de la Slovnie (ibid., par. 160), du Tadjikistan (ibid., par. 162), du Ymen (ibid., par. 164), de la Yougoslavie (ibid., par. 165) et du Zimbabwe (ibid., par. 166); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 132), dEl Salvador (ibid., par. 145), de la Jordanie (ibid., par. 151), du Liban (ibid., par. 152) et du Nicaragua (ibid., par. 156).

rgle 156. dfinition

765

attaques seraient constitutives du crime de guerre consistant lancer des attaques dlibres contre des biens civils, cest--dire des biens qui ne sont pas des objectifs militaires ou lancer des attaques dlibres contre la population civile en gnral ou contre des civils qui ne prennent pas directement part aux hostilits, contenus dans le Statut (48). On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire de la rgle 36. iv) Le fait de soumettre des personnes dune partie adverse tombes en son pouvoir des mutilations ou des expriences mdicales ou scientifiques quelles quelles soient qui ne sont ni motives par un traitement mdical, dentaire ou hospitalier, ni effectues dans lintrt de ces personnes, et qui entranent la mort de celles-ci ou mettent srieusement en danger leur sant. Outre la pratique mentionne ci-dessus, un nombre considrable de manuels militaires contiennent linterdiction des mutilations, des expriences mdicales ou scientifiques ou de toute autre procdure mdicale non motive par ltat de sant du patient et non conforme aux normes mdicales gnralement admises (49). Cette interdiction figure aussi dans de nombreuses lgislations nationales (50). On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire de la rgle 92. v) Le transfert par la Puissance occupante dune partie de sa population civile dans le territoire quelle occupe, ou la dportation ou le transfert lintrieur ou hors du territoire occup de la totalit ou dune partie de la population de ce territoire. Outre la pratique mentionne ci-dessus, un nombre considrable de manuels militaires interdisent la dportation ou le transfert par une partie au conflit dune partie de sa population civile dans le territoire quelle

(48) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b), lettres i) et ii). (49) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (cits dans vol. II, ch. 32, par. 1455), de lAllemagne (ibid., par. 1444), de lArgentine (ibid., par. 1432-1433), de lAustralie (ibid., par. 1434-1435), de la Belgique (ibid., par. 1436), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 1437), du Burkina Faso (ibid., par. 1438), du Canada (ibid., par. 1439), de lquateur (ibid., par. 1440), de lEspagne (ibid., par. 1456), des tats-Unis (ibid., par. 1461 1464), de la France (ibid., par. 1441 1443), dIsral (ibid., par. 1445), de lItalie (ibid., par. 1446), du Maroc (ibid., par. 1447), du Nigria (ibid., par. 1450-1451), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 1449), des Pays-Bas (ibid., par. 1448), du Royaume-Uni (ibid., par. 1459-1460), de la Russie (ibid., par. 1452), du Sngal (ibid., par. 1453-1454), de la Sude (ibid., par. 1457) et de la Suisse (ibid., par. 1458). (50) Voir, p. ex., la lgislation (cite dans vol. II, ch. 32, par. 1465 1533).

766

ch. xliv. crimes de guerre

occupe (51). Cette rgle est inscrite dans la lgislation dun nombre considrable dtats (52). En outre, un nombre considrable de manuels militaires stipulent linterdiction de la dportation ou du transfert illgaux de civils en territoire occup (53). Ces dportations ou transferts constituent une infraction dans la lgislation de nombreux tats (54). Il existe de la jurisprudence relative la Seconde Guerre mondiale lappui de cette interdiction (55). On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire des rgles 129 et 130. vi) Le fait dattaquer des btiments consacrs la religion, lenseignement, lart, la science ou laction caritative, ou des monuments historiques, pour autant que ces btiments ne soient pas des objectifs militaires. Outre la pratique mentionne ci-dessus, le
(51) Voir, p. ex., les manuels militaires de lArgentine (cits dans vol. II, ch. 38, par. 346-347), de lAustralie (ibid., par. 348), du Canada (ibid., par. 349), de la Croatie (ibid., par. 350), de lEspagne (ibid., par. 355), des tats-Unis (ibid., par. 359), de la Hongrie (ibid., par. 351), de lItalie (ibid., par. 352), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 354), des Pays-Bas (ibid., par. 353), du Royaume-Uni (ibid., par. 358), de la Sude (ibid., par. 357) et de la Suisse (ibid., par. 357). (52) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (cite dans vol. II, ch. 38, par. 379), de lArmnie (ibid., par. 361), de lAustralie (ibid., par. 362-363), de lAzerbadjan (ibid., par. 364-365), du Bangladesh (ibid., par. 366), du Blarus (ibid., par. 367), de la Belgique (ibid., par. 368), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 369), du Canada (ibid., par. 371-372), du Congo (ibid., par. 373), de la Croatie (ibid., par. 375), de Chypre (ibid., par. 376), de lEspagne (ibid., par. 394), de la Gorgie (ibid., par. 380), des les Cook (ibid., par. 374), de lIrlande (ibid., par. 381), du Mali (ibid., par. 384), de la Moldova (ibid., par. 385), du Niger (ibid., par. 390), de la Norvge (ibid., par. 391), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 387-388), des Pays-Bas (ibid., par. 386), de la Rpublique tchque (ibid., par. 377), du RoyaumeUni (ibid., par. 397-398), de la Slovaquie (ibid., par. 392), de la Slovnie (ibid., par. 393), du Tadjikistan (ibid., par. 395), de la Yougoslavie (ibid., par. 399) et du Zimbabwe (ibid., par. 400); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 360), du Burundi (ibid., par. 370), de la Jordanie (ibid., par. 382), du Liban (ibid., par. 383) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 396). (53) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (cits dans vol. II, ch. 38, par. 57), de lAllemagne (ibid., par. 50), de lArgentine (ibid., par. 39-40), de lAustralie (ibid., par. 41-42), du Canada (ibid., par. 43), de la Colombie (ibid., par. 44), de la Croatie (ibid., par. 45), de lquateur (ibid., par. 46), de lEspagne (ibid., par. 58), des tats-Unis (ibid., par. 62 64), de la France (ibid., par. 47 49), de la Hongrie (ibid., par. 51), de lItalie (ibid., par. 52), du Nigria (ibid., par. 55), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 54), des Pays-Bas (ibid., par. 53), des Philippines (ibid., par. 56), du Royaume-Uni (ibid., par. 61), de la Sude (ibid., par. 59) et de la Suisse (ibid., par. 60). (54) Voir, p. ex., la lgislation (cite dans vol. II, ch. 38, par. 65 156). (55) Voir, p. ex., Chine, Tribunal militaire pour les crimes de guerre du Ministre de la dfense nationale, affaire Takashi Sakai (cite dans vol. II, ch. 38, par. 159); tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, affaires Krauch (procs I.G. Farben) (ibid., par. 157), Les tats-Unis c. Alfred Krupp et autres (ibid., par. 157); Les tats-Unis c. Milch (ibid., par. 157); Les tats-Unis c. Wilhelm List (procs des otages) (ibid., par. 157); Les tats-Unis c. Wilhelm von Leeb et autres (affaire du haut commandement) (ibid., par. 157); France, Tribunal gnral du gouvernement militaire de la zone franaise doccupation en Allemagne, affaire Herman Roechling et consorts (ibid., par. 157); Isral, Tribunal de district de Jrusalem, affaire Eichmann (ibid., par. 161); Pays-Bas, Cour spciale de cassation, affaire Zimmermann (ibid., par. 166); Pologne, Cour nationale suprme Poznan, affaire Greiser (ibid., par. 157).

rgle 156. dfinition

767

fait dattaquer ces btiments constitue une infraction passible de sanction dans la lgislation dun nombre considrable dtats (56). En ce qui concerne les attaques contre des biens religieux ou culturels, le Statut de la Cour pnale internationale fonde ce crime de guerre sur le fait que ces attaques sont une violation du droit international coutumier, en particulier parce que les biens en question sont de caractre civil, et parce que cette interdiction figure dans le Rglement de La Haye (57). Le Protocole additionnel I dispose que les attaques contre les biens religieux ou culturels constituent des infractions graves lorsque ces biens bnficient dune protection spciale (58). Concrtement, ceci renvoie au rgime de protection spciale institu par la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (59). Le Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels soumet aussi les biens culturels bnficiant dune telle protection spciale (sous protection renforce) au rgime des infractions graves; il prvoit en effet que les attaques contre de tels biens ou lutilisation de ces biens lappui dune action militaire tombent sous le coup de lobligation de poursuivre ou dextrader sur la base de la comptence universelle (60). Bien quune attaque contre des biens religieux ou cultu(56) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (cite dans vol. II, ch. 12, par. 132), de lArgentine (ibid., par. 105), de lArmnie (ibid., par. 107), de lAustralie (ibid., par. 108-109), de lAzerbadjan (ibid., par. 110), du Blarus (ibid., par. 111), de la Belgique (ibid., par. 112), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 113), de la Bulgarie (ibid., par. 114), du Canada (ibid., par. 116-117), du Chili (ibid., par. 118), de la Chine (ibid., par. 119), de la Colombie (ibid., par. 120-121), du Congo (ibid., par. 122), de la Croatie (ibid., par. 124), de Cuba (ibid., par. 125), de Chypre (ibid., par. 126), de lEspagne (ibid., par. 159-160), de lEstonie (ibid., par. 130), des tats-Unis (ibid., par. 168), de la Gorgie (ibid., par. 131), de la Hongrie (ibid., par. 133), des les Cook (ibid., par. 123), de lIrlande (ibid., par. 134), de lItalie (ibid., par. 135), de la Jordanie (ibid., par. 136), du Kirghizistan (ibid., par. 138), de la Lettonie (ibid., par. 139), de la Lituanie (ibid., par. 141), du Mali (ibid., par. 142), du Mexique (ibid., par. 143), du Nicaragua (ibid., par. 148), du Niger (ibid., par. 150), de la Norvge (ibid., par. 151), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 146-147), du Paraguay (ibid., par. 152), des Pays-Bas (ibid., par. 144-145), du Prou (ibid., par. 153), de la Pologne (ibid., par. 154), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 128), de la Rpublique tchque (ibid., par. 127), de la Roumanie (ibid., par. 155), du Royaume-Uni (ibid., par. 166-167), de la Russie (ibid., par. 156), de la Slovaquie (ibid., par. 157), de la Slovnie (ibid., par. 158), de la Sude (ibid., par. 161), de la Suisse (ibid., par. 162-163), du Tadjikistan (ibid., par. 164), de lUruguay (ibid., par. 169), du Venezuela (ibid., par. 170), de la Yougoslavie (ibid., par. 171) et du Zimbabwe (ibid., par. 172) ; voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 106), du Burundi (ibid., par. 115), dEl Salvador (ibid., par. 129), de la Jordanie (ibid., par. 137), du Liban (ibid., par. 140), du Nicaragua (ibid., par. 149) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 165). (57) Rglement de La Haye (1907), art. 27. (58) Protocole additionnel I (1977), art. 85, par. 4, al. d). (59) Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1954), art. 8. (60) Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. 15.

768

ch. xliv. crimes de guerre

rels constitue un crime de guerre au regard du droit international coutumier, lobligation de poursuivre ou dextrader sur la base de la comptence universelle pour les infractions graves dfinies cet gard dans le Protocole additionnel I et dans le Deuxime Protocole la Convention de La Haye ne simpose que pour les parties ces traits. Ceci est vrai pour tous les crimes de guerre numrs ici et qui constituent des infractions graves au Protocole additionnel I (voir le commentaire de la rgle 157). On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire de la rgle 38. ii) Autres violations graves du droit international humanitaire commises dans un conflit arm international (suite) : le fait dattaquer des biens civils, cest--dire des biens qui ne sont pas des objectifs militaires; le fait daffamer des civils comme mthode de guerre, en les privant de biens indispensables leur survie, y compris en empchant lenvoi des secours; le fait dattaquer des personnes ou des biens employs dans le cadre dune mission daide humanitaire ou de maintien de la paix conformment la Charte des Nations Unies, pour autant quils aient droit la protection que le droit international humanitaire garantit aux civils et aux biens de caractre civil; le fait de lancer une attaque en sachant quelle causera des dommages tendus, durables et graves lenvironnement naturel qui seraient manifestement excessifs par rapport lavantage militaire concret et direct attendu; lemploi darmes interdites; le fait de dclarer teints, suspendus ou non recevables en justice les droits et actions des nationaux de la partie adverse; lemploi de boucliers humains; le fait de procder la conscription ou lenrlement denfants de moins de 15 ans dans les forces armes ou de les faire participer activement des hostilits; le fait de commettre des violences caractre sexuel, en particulier le viol, lesclavage sexuel, la prostitution force et la grossesse force.

rgle 156. dfinition Fondement des crimes de guerre numrs ci-dessus

769

Cette srie de crimes de guerre sont numrs dans le Statut de la Cour pnale internationale (61). lexception du crime de guerre consistant dclarer teints, suspendus ou non recevables en justice les droits et actions des nationaux de la partie adverse, ces crimes refltent le dveloppement du droit international coutumier depuis ladoption du Protocole additionnel I en 1977. i) Le fait dattaquer des biens civils, cest--dire des biens qui ne sont pas des objectifs militaires. La nature coutumire du crime de guerre qui consiste attaquer des biens civils a t reconnue dans plusieurs jugements rendus par le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie (62). De nombreux tats ont adopt une lgislation qui dfinit comme une infraction le fait dattaquer des biens civils en temps de conflit arm (63). Ce crime de guerre est en ralit une formulation moderne de la rgle du Rglement de La Haye qui interdit la destruction des proprits ennemies, sauf si elle est imprieusement commande par les ncessits de la guerre (64). Ceci couvrirait aussi la destruction dlibre de lenvironnement naturel. On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire des rgles 7 et 50. ii) Le fait daffamer des civils comme mthode de guerre, en les privant de biens indispensables leur survie, y compris en empchant lenvoi des secours. lpoque de ladoption du Protocole additionnel I, linterdiction dutiliser la famine contre les civils comme mthode de guerre tait considre comme une rgle nouvelle. Or, la pratique depuis cette poque en a fait une rgle coutumire; qui plus est, son inclusion dans le Statut de la Cour pnale internationale en tant que crime de guerre si cet acte est

(61) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b). (62) Voir, p. ex., TPIY, affaires Le Procureur c. Tihomir Blaki, jugement (cit dans vol. II, ^ ch. 2, par. 181) et Le Procureur c. Dario Kordi et Mario Cerkez, jugement (ibid., par. 182). (63) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (cite dans vol. II, ch. 2, par. 128), de lAustralie (ibid., par. 119), de lAzerbadjan (ibid., par. 120), du Canada (ibid., par. 122), du Congo (ibid., par. 123), de la Croatie (ibid., par. 124), de lEspagne (ibid., par. 138), de lEstonie (ibid., par. 126), de la Gorgie (ibid., par. 127), de la Hongrie (ibid., par. 129), de lIrlande (ibid., par. 130), de lItalie (ibid., par. 131), du Mali (ibid., par. 132), de la Norvge (ibid., par. 136), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 134), des Pays-Bas (ibid., par. 133), du Royaume-Uni (ibid., par. 140), de la Slovaquie (ibid., par. 137) et du Ymen (ibid., par. 141); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 118), du Burundi (ibid., par. 121), dEl Salvador (ibid., par. 125), du Nicaragua (ibid., par. 135) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 139). (64) Rglement de La Haye (1907), art. 23, al. g).

770

ch. xliv. crimes de guerre

commis dans un conflit arm international na donn lieu aucune controverse. La mention de la destruction des biens indispensables la survie de la population civile reflte aussi une interdiction coutumire. Il y avait eu en fait une action en justice pour un cas de destruction de rcoltes au cours dune opration terre brle au cours de la Seconde Guerre mondiale, mais les poursuites taient fondes sur la destruction de biens non justifies par des ncessits militaires (65). Linterdiction de la famine figure dans un nombre considrable de manuels militaires (66). De nombreux tats ont adopt une lgislation qui dfinit comme une infraction lemploi de la famine contre les civils comme une mthode de guerre (67). On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire des rgles 53 55. iii) Le fait dattaquer des personnes ou des biens employs dans le cadre dune mission daide humanitaire ou de maintien de la paix conformment la Charte des Nations Unies, pour autant quils aient droit la protection que le droit international humanitaire garantit aux civils et aux biens de caractre civil. Linterdiction dattaquer les forces de maintien de la paix est apparue avec lemploi croissant de ce type de forces au cours des dernires dcennies. Cest avec la Convention sur la scurit du personnel des Nations Unies et du personnel associ quest apparue la dfinition de ce comportement comme infraction pnale (68). Bien que cette Convention ne soit pas
(65) Voir tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, affaires Les tats-Unis c. Wilhelm List (procs des otages) (cite dans vol. II, ch. 16, par. 225) et Les tats-Unis c. Wilhelm von Leeb et autres (affaire du haut commandement) (ibid., par. 226). (66) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne (cits dans vol. II, ch. 17, par. 19), de lArgentine (ibid., par. 9), de lAustralie (ibid., par. 10-11), de la Belgique (ibid., par. 12), du Bnin (ibid., par. 13), du Canada (ibid., par. 14), de la Colombie (ibid., par. 15), de la Croatie (ibid., par. 16), de lEspagne (ibid., par. 30), des tats-Unis (ibid., par. 35), de la France (ibid., par. 1718), de la Hongrie (ibid., par. 20), de lIndonsie (ibid., par. 21), dIsral (ibid., par. 22), du Kenya (ibid., par. 23), de Madagascar (ibid., par. 25), du Nigria (ibid., par. 28), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 27), des Pays-Bas (ibid., par. 26), de la Rpublique de Core (ibid., par. 24), du Royaume-Uni (ibid., par. 34), de la Russie (ibid., par. 29), de la Sude (ibid., par. 31), de la Suisse (ibid., par. 32), du Togo (ibid., par. 33) et de la Yougoslavie (ibid., par. 36). (67) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (cite dans vol. II, ch. 17, par. 50), de lAustralie (ibid., par. 37-38), de lAzerbadjan (ibid., par. 39), du Blarus (ibid., par. 40), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 41), du Canada (ibid., par. 43), de la Chine (ibid., par. 44), du Congo (ibid., par. 45), de la Cte dIvoire (ibid., par. 46), de la Croatie (ibid., par. 47), de lthiopie (ibid., par. 48), de la Gorgie (ibid., par. 49), de lIrlande (ibid., par. 51), de la Lituanie (ibid., par. 52), du Mali (ibid., par. 53), de la Norvge (ibid., par. 57), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 56), des Pays-Bas (ibid., par. 54-55), du Royaume-Uni (ibid., par. 60), de la Slovnie (ibid., par. 58), et de la Yougoslavie (ibid., par. 61-62); voir aussi les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 42) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 59). (68) Convention sur la scurit du personnel des Nations Unies et du personnel associ (1994), art. 9.

rgle 156. dfinition

771

encore largement ratifie, sa caractrisation des attaques contre ce personnel ou contre les biens leur appartenant comme des crimes de guerre a t accepte sans difficult pendant la ngociation du Statut de la Cour pnale internationale. Le fait dattaquer le personnel et les biens associs une opration de maintien de la paix constitue une infraction la lgislation de nombreux tats (69). Comme le montre la formule pour autant quils aient droit la protection que le droit international humanitaire garantit aux civils et aux biens de caractre civil dans le Statut de la Cour pnale internationale (70), ce crime de guerre est un cas particulier des crimes de guerre consistant attaquer la population civile ou des personnes civiles, et dattaquer des biens de caractre civil. Dans le cas dattaques lances contre des troupes, lacte nest criminel que si les forces attaques ne participaient pas aux hostilits au moment de lattaque, et navaient de ce fait pas perdu la protection garantie aux civils par le droit international humanitaire (voir rgle 6). La mention de laide humanitaire a pour objet dvoquer ce type dassistance, apporte soit dans le contexte doprations de maintien de la paix par des troupes ou par des civils, ou dans dautres contextes par des civils. On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire des rgles 31 et 33. iv) Le fait de lancer une attaque en sachant quelle causera des dommages tendus, durables et graves lenvironnement naturel qui seraient manifestement excessifs par rapport lavantage militaire concret et direct attendu. La protection du milieu naturel est une notion qui a connu un dveloppement considrable depuis ladoption du Protocole additionnel I. La description du crime de guerre concernant lenvironnement dans le Statut de la Cour pnale internationale, qui combine le seuil lev des dommages causs et labsence de proportionnalit (71), est plus restrictive que les interdictions coutumires touchant lenvironnement (voir rgles 43 et 45). Linclusion de ce crime de guerre na pas donn lieu controverse durant les ngociations du Statut de la Cour pnale interna(69) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (cite dans vol. II, ch. 9, par. 21), de lAustralie (ibid., par. 15), de lAzerbadjan (ibid., par. 16), du Canada (ibid., par. 18), du Congo (ibid., par. 19), de la Gorgie (ibid., par. 20), du Mali (ibid., par. 22), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 24-25), des Pays-Bas (ibid., par. 23) et du Royaume-Uni (ibid., par. 27-28); voir aussi les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 17) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 26). (70) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) iii). (71) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) iv).

772

ch. xliv. crimes de guerre

tionale. En outre, une attaque dlibre contre lenvironnement naturel qui ne serait pas exige par des ncessits militaires constituerait aussi un crime de guerre parce quelle reprsenterait en fait une attaque contre un bien de caractre civil (voir rgle 7). v) Lemploi darmes interdites. Les tats qui ont ngoci le Statut de la Cour pnale internationale sont partis du principe que la liste des crimes de guerre contenue dans le Statut refltait des rgles de droit coutumier, y compris la liste des armes dont lemploi relevait de la comptence de la Cour. Outre les armes spcifiques numres aux lettres xvii) xix) de lalina b) du paragraphe 2 de larticle 8 du Statut, les armes qui sont de nature causer des maux superflus ou des souffrances inutiles ou agir sans discrimination sont cites la lettre xx) du mme alina, qui ajoute quelles doivent faire lobjet dune interdiction gnrale et tre inscrites dans une annexe au Statut (72). Plusieurs manuels militaires stipulent que lemploi darmes interdites constitue un crime de guerre (73). En outre, lemploi darmes qui sont interdites par le droit international est une infraction pnale au regard de la lgislation dun nombre considrable dtats (74). Cette pratique est la fois gnralise et reprsentative. vi) Le fait de dclarer teints, suspendus ou non recevables en justice les droits et actions des nationaux de la partie adverse. Cette interdiction remonte au Rglement de La Haye (75). Elle a t incluse sans controverse dans le Statut de la Cour pnale internationale, car elle tait considre comme relevant du droit international coutumier (76).
(72) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xx) (cit dans vol. II, ch. 20, par. 405). (73) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (ibid., par. 415), de lAllemagne (ibid., par. 412), de lAustralie (ibid., par. 408-409), de lquateur (ibid., par. 411), des tats-Unis (ibid., par. 418 420), du Nigria (ibid., par. 414), de la Rpublique de Core (ibid., par. 413), du Royaume-Uni (ibid., par. 417) et de la Suisse (ibid., par. 416). (74) Voir, p. ex., la lgislation du Blarus (ibid., par. 422), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 423), de la Bulgarie (ibid., par. 424), de la Colombie (ibid., par. 425), de la Croatie (ibid., par. 427), du Danemark (ibid., par. 429), dEl Salvador (ibid., par. 430), de lEspagne (ibid., par. 448-449), de lEstonie (ibid., par. 431), de lthiopie (ibid., par. 432), de la Finlande (ibid., par. 433), de la Hongrie (ibid., par. 434), de lItalie (ibid., par. 435), du Kazakhstan (ibid., par. 436), de la Lituanie (ibid., par. 437), de la Moldova (ibid., par. 438), du Mozambique (ibid., par. 439), du Nicaragua (ibid., par. 441-442), de la Norvge (ibid., par. 443), de la NouvelleZlande (ibid., par. 440), de lOuzbkistan (ibid., par. 452), de la Pologne (ibid., par. 444), de la Rpublique tchque (ibid., par. 428), de la Russie (ibid., par. 445), de la Slovaquie (ibid., par. 446), de la Slovnie (ibid., par. 447), de la Sude (ibid., par. 450), du Tadjikistan (ibid., par. 451), du Viet Nam (ibid., par. 453) et de la Yougoslavie (ibid., par. 454); voir aussi le projet de lgislation de lArgentine (ibid., par. 421). (75) Rglement de La Haye (1907), art. 23, al. h). (76) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xiv).

rgle 156. dfinition

773

vii) Lemploi de boucliers humains. Lemploi de boucliers humains est interdit en droit international coutumier (voir rgle 97), mais il a aussi t reconnu comme crime de guerre par le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie, soit en tant que traitement inhumain ou cruel (77), soit en tant quatteinte la dignit de la personne (78). Son inclusion dans le Statut de la Cour pnale internationale na suscit aucune controverse (79). Lemploi de boucliers humains constitue une infraction pnale au regard de la lgislation dans de nombreux tats (80). On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire de la rgle 97. viii) Le fait de procder la conscription ou lenrlement denfants de moins de 15 ans dans les forces armes ou de les faire participer activement des hostilits. Linterdiction denrler des enfants de moins de 15 ans dans les forces armes ou de les faire participer activement des hostilits fut introduite dans le Protocole additionnel I (81). Bien quil sagisse dune interdiction relativement rcente, linclusion de ces actes en tant que crimes de guerre dans le Statut de la Cour pnale internationale na suscit aucune controverse. Le recrutement denfants est interdit par la lgislation dans de nombreux tats (82), de mme que le fait de les faire par(77) Voir, p. ex., TPIY, affaire n IT-95-14-T, Le Procureur c. Tihomir Blaki, jugement, Chambre de premire instance I, 3 mars 2000, par. 716; affaire n IT-95-14/2-T, Le Procureur c. ^ Dario Kordi et Mario Cerkez, jugement, Chambre de premire instance, 26 fvrier 2001, par. 256; voir aussi affaire Le Procureur c. Radovan Karadi et Ratko Mladi, examen des actes daccusation (cit dans vol. II, ch. 32, par. 2364). (78) Voir, p. ex., TPIY, affaire n IT-95-14/1-T, Le Procureur c. Zlatko Aleksovski, jugement, Chambre de premire instance, 25 juin 1999, par. 229. (79) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xxiii). (80) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (cite dans vol. II, ch. 32, par. 2294), de lAustralie (ibid., par. 2285), de lAzerbadjan (ibid., par. 2286-2287), du Bangladesh (ibid., par. 2288), du Blarus (ibid., par. 2289), du Canada (ibid., par. 2291), du Congo (ibid., par. 2293), de la Gorgie (ibid., par. 2295), de lIrlande (ibid., par. 2296), de la Lituanie (ibid., par. 2297), du Mali (ibid., par. 2298), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 2300), de la Norvge (ibid., par. 2301), des PaysBas (ibid., par. 2299), du Prou (ibid., par. 2302), de la Pologne (ibid., par. 2303), de la Rpublique dmocratique du Congo (ibid., par. 2292), du Royaume-Uni (ibid., par. 2306), du Tadjikistan (ibid., par. 2304) et du Ymen (ibid., par. 2307); voir aussi les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 2290) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 2305). (81) Protocole additionnel I (1977), art. 77, par. 2. (82) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (cite dans vol. II, ch. 39, par. 419), de lAustralie (ibid., par. 407), de lAzerbadjan (ibid., par. 408), du Bangladesh (ibid., par. 409), du Blarus (ibid., par. 410-411), du Canada (ibid., par. 413), de la Colombie (ibid., par. 414-415), du Congo (ibid., par. 416), de lEspagne (ibid., par. 429), de la Gorgie (ibid., par. 418), de lIrlande (ibid., par. 420), de la Jordanie (ibid., par. 421), de la Malaisie (ibid., par. 423), du Malawi (ibid., par. 422), de la Norvge (ibid., par. 427), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 426), des Pays-Bas (ibid., par. 425), des Philippines (ibid., par. 428), du Royaume-Uni (ibid., par. 432) et de lUkraine (ibid., par. 431); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 406), du Burundi (ibid., par. 412) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 430).

774

ch. xliv. crimes de guerre

ticiper activement des hostilits (83). On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire des rgles 136 et 137. ix) Le fait de commettre des violences caractre sexuel, en particulier le viol, lesclavage sexuel, la prostitution force et la grossesse force. Lnumration explicite, dans le Statut de la Cour pnale internationale, de diverses formes de violence caractre sexuel au titre de crimes de guerre, reflte lvolution de la socit au cours des dernires dcennies, et en particulier lexigence dun respect et dune reconnaissance accrus lgard des femmes. Bien que le viol soit interdit par les Conventions de Genve, il ntait pas explicitement mentionn en tant quinfraction grave, ni dans les Conventions ni dans le Protocole additionnel I, et aurait d tre considr comme une infraction grave du fait quil reprsente un traitement inhumain ou quil revient causer intentionnellement de grandes souffrances ou de porter des atteintes graves lintgrit physique ou la sant. Le viol na pas fait lobjet de procs pour crimes de guerre aprs la Seconde Guerre mondiale, bien que les violences sexuelles aient t rpandues pendant le conflit. Depuis cette poque, en revanche, non seulement la nature criminelle du viol ou des violences sexuelles dans les conflits arms a t reconnue dans la lgislation de nombreux tats (84), mais encore un certain nombre de cas fonds sur ces chefs daccusation ont donn lieu des poursuites et des condamnations par les Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda (85).
(83) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (cite dans vol. II, ch. 39, par. 537), de lAustralie (ibid., par. 529), du Blarus (ibid., par. 530-531), du Canada (ibid., par. 533), de la Colombie (ibid., par. 534-535), du Congo (ibid., par. 536), de la Gorgie (ibid., par. 538), de lIrlande (ibid., par. 539), de la Jordanie (ibid., par. 540), de la Malaisie (ibid., par. 541), du Mali (ibid., par. 542), de la Norvge (ibid., par. 545), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 544), des Pays-Bas (ibid., par. 543), des Philippines (ibid., par. 546) et du Royaume-Uni (ibid., par. 548); voir aussi les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 532) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 547). (84) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (cite dans vol. II, ch. 32, par. 1637), de lArmnie (ibid., par. 1618), de lAustralie (ibid., par. 1619 1621), de lAzerbadjan (ibid., par. 1622-1623), du Bangladesh (ibid., par. 1624), de la Belgique (ibid., par. 1625), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 1626), du Canada (ibid., par. 1628), de la Chine (ibid., par. 1629), de la Colombie (ibid., par. 1630), du Congo (ibid., par. 1631), de la Croatie (ibid., par. 1632), de lEspagne (ibid., par. 1654), de lEstonie (ibid., par. 1634), de lthiopie (ibid., par. 1635), de la Gorgie (ibid., par. 1636), de la Lituanie (ibid., par. 1642), du Mali (ibid., par. 1643), du Mozambique (ibid., par. 1644), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 1648), des Pays-Bas (ibid., par. 1646-1647), du Paraguay (ibid., par. 1651), de la Rpublique de Core (ibid., par. 1641), du Royaume-Uni (ibid., par. 1656) de la Slovnie (ibid., par. 1652) et de la Yougoslavie (ibid., par. 1657-1658); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 1617), du Burundi (ibid., par. 1627) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 1655). (85) Voir, p. ex., TPIY, affaires Nikoli, examen de lacte daccusation (cit dans vol. II, ch. 32, par. 1729), Le Procureur c. Zejnil Delali et consorts, jugement (ibid., par. 1731), Le Procureur c. Anto Furundija, jugement et arrt en appel (ibid., par. 1732-1733) et Le Procureur c. Dragoljub Kunarac et consorts, jugement (ibid., par. 1734).

rgle 156. dfinition

775

Linclusion de crimes lis des violences caractre sexuel dans le Statut de la Cour pnale internationale na pas, en soi, suscit de controverse. Des discussions ont cependant eu lieu touchant deux des crimes associs aux violences sexuelles, savoir la grossesse force et toute autre forme de violence sexuelle. La grossesse force a t introduite en tant que crime dans le Statut de la Cour pnale internationale la suggestion de la Bosnie-Herzgovine et dautres pays, en raison de lincidence de tels actes au cours du conflit arm survenu sur son territoire (86). Quelques dlgations ont cependant exprim la crainte que ce crime soit interprt comme imposant aux tats le devoir doffrir aux femmes victimes de grossesse force un accs lavortement (87). Comme le crime associe deux autres crimes de guerre le viol et la dtention illgale , la nature coutumire du caractre criminel de ce comportement ne fait aucun doute. Quant la mention de toute autre forme de violence sexuelle en tant que crime de guerre, quelques dlgations ont indiqu leurs rticences lgard dune formulation quelles jugeaient un peu vague. Ce problme fut rsolu par lajout des mots constituant une infraction grave aux Conventions de Genve . Bien que certains des groupes qui ont plaid pour linclusion de ce crime aient eu lintention de souligner que toute forme de violence caractre sexuel devrait tre considre comme une infraction grave, ce membre de phrase a t interprt par les tats, dans les lments des crimes du statut de la Cour pnale internationale, comme signifiant que les actes taient dune gravit comparable celle dune infraction grave aux Conventions de Genve (88). On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire de la rgle 93. ii) Autres violations graves du droit international humanitaire commises dans un conflit arm international (suite) : lesclavage et la dportation pour des travaux forcs; les peines collectives;

(86) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) xxii). (87) Voir Knut Drmann, Elements of War Crimes under the Rome Statute of the International Criminal Court : Sources and Commentary, Cambridge University Press, 2003, pp. 329-330. (88) Voir Knut Drmann, Elements of War Crimes under the Rome Statute of the International Criminal Court : Sources and Commentary, Cambridge University Press, 2003, pp. 331-332.

776

ch. xliv. crimes de guerre

le fait de dpouiller les blesss, les malades, les naufrags ou les morts; le fait dattaquer ou de maltraiter un parlementaire ou le porteur dun pavillon parlementaire; tout retard injustifi dans le rapatriement des prisonniers de guerre ou des civils; la pratique de lapartheid ou dautres pratiques inhumaines ou dgradantes, fondes sur la discrimination raciale, qui donnent lieu des outrages la dignit personnelle; le fait de lancer une attaque sans discrimination qui entrane des pertes en vies humaines ou des blessures parmi la population civile ou des dommages des biens de caractre civil; le fait de lancer une attaque contre des ouvrages ou installations contenant des forces dangereuses, en sachant que cette attaque causera incidemment des pertes en vies humaines parmi la population civile, des blessures aux personnes civiles ou des dommages aux biens de caractre civil, qui sont excessifs. Fondement des crimes de guerre numrs ci-dessus Ces crimes de guerre ne sont pas mentionns en tant que tels dans le Statut de la Cour pnale internationale. Toutefois, leur nature criminelle dcoule soit du fait que ces actes quivalent, dans la pratique, lun ou plusieurs des crimes cits dans le Statut, ou du fait quils constituent des violations du droit international coutumier dont la nature criminelle a t reconnue par la communaut internationale. i) Lesclavage et la dportation pour des travaux forcs. Lesclavage et la dportation pour des travaux forcs sont des violations du droit international coutumier (voir rgles 94 et 95), et leur pratique dans un conflit arm constitue un crime de guerre. La lgislation de nombreux tats interdit lesclavage et la traite des esclaves (89). La dportation de civils pour des travaux forcs est cite en tant que
(89) Voir, p. ex., la lgislation de lArmnie (cite dans vol. II, ch. 32, par. 1815), de lAustralie (ibid., par. 1818), de la Belgique (ibid., par. 1823), du Canada (ibid., par. 1826), de la Chine (ibid., par. 1827), du Congo (ibid., par. 1829), de la Croatie (ibid., par. 1831), des tats-Unis (ibid., par. 1854-1855), de la France (ibid., par. 1833), de lIrlande (ibid., par. 1834), du Kenya (ibid., par. 1837), du Mali (ibid., par. 1841), du Niger (ibid., par. 1846), de la Norvge (ibid., par. 1847), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 1844), des Pays-Bas (ibid., par. 1842), des Philippines (ibid., par. 1849) et du Royaume-Uni (ibid., par. 1853); voir aussi les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 1825) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 1851).

rgle 156. dfinition

777

crime de guerre dans le Statut du Tribunal militaire international de Nuremberg (90). La rduction en esclavage et la dportation pour des travaux forcs ont donn lieu plusieurs procs pour crimes de guerre aprs la Seconde Guerre mondiale (91). On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire des rgles 94 et 95. ii) Les peines collectives. Les peines collectives quivalent priver les victimes dun procs quitable, et sont cites comme crime de guerre dans la lgislation dun nombre considrable dtats (92). Elles peuvent, selon la nature de la sanction, constituer un ou plusieurs autres crimes de guerre, comme la montr par exemple en 1997 laffaire Priebke, qui concernait des meurtres perptrs titre de reprsailles pendant la Seconde Guerre mondiale (93). On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire de la rgle 103. iii) Le fait de dpouiller les blesss, les malades, les naufrags ou les morts. Dans laffaire Pohl en 1947, le Tribunal militaire des tats-Unis Nuremberg a dclar que le fait de dpouiller les morts constitue, et a toujours constitu un crime (94). Ce comportement peut en gnral tre assimil soit au pillage, soit la saisie de biens en violation du droit international humanitaire. Il est aussi dcrit spcifiquement comme un acte criminel dans la lgislation dun nombre considrable dtats (95).
(90) Statut du TMI (Nuremberg) (1945), art. 6 (ibid., par. 1759). (91) Voir, p. ex., Canada, Cour dappel fdrale, affaire Rudolph c. Canada (Ministre de lemploi et de limmigration) (ibid., par. 1859) ; Pays-Bas, Cour spciale de cassation, affaire Rohrig et autres (ibid., par. 1864); Pologne, Cour nationale suprme Poznan, affaire Greiser (ibid., par. 1865); tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, affaires Les tats-Unis c. Wilhelm List (procs des otages) (ibid., par. 1868), Les tats-Unis c. Milch (ibid., par. 1869), Krauch (procs I. G. Farben) (ibid., par. 1870) et Les tats-Unis c. Alfred Krupp et autres (ibid., par. 1871). (92) Voir, p. ex., la lgislation de lArgentine (cite dans vol. II, ch. 32, par. 3776), de lAustralie (ibid., par. 3777), du Bangladesh (ibid., par. 3778), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 3779), de la Chine (ibid., par. 3780), de la Cte dIvoire (ibid., par. 3782), de la Croatie (ibid., par. 3783), de lEspagne (ibid., par. 3792) de lthiopie (ibid., par. 3784), de lIrlande (ibid., par. 3785), de lItalie (ibid., par. 3786), du Kirghizistan (ibid., par. 3787), de la Lituanie (ibid., par. 3788), de la Norvge (ibid., par. 3789), de la Rpublique dmocratique du Congo (ibid., par. 3781), de la Roumanie (ibid., par. 3790), de la Slovnie (ibid., par. 3791) et de la Yougoslavie (ibid., par. 3793). (93) Italie, Tribunal militaire de Rome, affaire Priebke (cite dans vol. II, ch. 32, par. 3795). (94) tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, affaire Pohl (cite dans vol. II, ch. 35, par. 235). (95) Voir, p. ex., la lgislation de lAlbanie (ibid., par. 165), de lAlgrie (ibid., par. 166), de lArgentine (ibid., par. 167), de lArmnie (ibid., par. 168), de lAustralie (ibid., par. 169), de lAzerbadjan (ibid., par. 170), du Bangladesh (ibid., par. 171), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 172), du Botswana (ibid., par. 173), de la Bulgarie (ibid., par. 174), du Burkina Faso (ibid., par. 175), du Canada (ibid., par. 176), du Chili (ibid., par. 178), de la Colombie (ibid., par. 179), de la Cte dIvoire (ibid., par. 180), de la Croatie (ibid., par. 181), de Cuba (ibid., par. 182), du Danemark (ibid., par. 184), de lgypte (ibid., par. 185-186), dEl Salvador (ibid., par. 187), de lEspagne (ibid., par. 218-219), de lthiopie (ibid., par. 188), de la France (ibid., par. 189), de la Gambie (ibid., par. 190), de la Gorgie (ibid., par. 191), du Ghana (ibid., par. 192), de la Guine

778

ch. xliv. crimes de guerre

La Convention de Genve de 1906 pour lamlioration du sort des blesss et malades dans les armes en campagne exige que soient prises les mesures ncessaires pour rprimer, en temps de guerre, les actes individuels de pillage et de mauvais traitements envers des blesss et malades des armes (96). De nombreux manuels interdisent, en particulier, les actes de pillage commis sur des blesss, des malades et des naufrags, parfois qualifis de maraudage, ou prcisent quils constituent un crime de guerre (97). On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire des rgles 111 et 113. iv) Le fait dattaquer ou de maltraiter un parlementaire ou le porteur dun pavillon parlementaire. Il sagit dune violation du Rglement de La Haye et du droit international coutumier (voir rgle 67). Cet acte revient attaquer soit une personne civile, soit un combattant qui se trouve, cet instant, hors de combat; cest donc un crime de guerre. Plusieurs manuels considrent que le fait dattaquer un parlementaire porteur du drapeau blanc constitue un crime de guerre (98). Le fait de ne pas respecter limmunit des parlementaires reprsente une infraction la lgislation dans de nom-

(ibid., par. 193), de la Hongrie (ibid., par. 194), de lIndonsie (ibid., par. 195), de lIrak (ibid., par. 196), de lIrlande (ibid., par. 197), de lItalie (ibid., par. 198), du Kazakhstan (ibid., par. 199), du Kenya (ibid., par. 200), de la Lettonie (ibid., par. 202), du Liban (ibid., par. 203), de la Lituanie (ibid., par. 204), de la Malaisie (ibid., par. 205), du Mali (ibid., par. 206), de la Moldova (ibid., par. 207), de lOuganda (ibid., par. 224), du Nicaragua (ibid., par. 210-211), du Nigria (ibid., par. 212), de la Norvge (ibid., par. 213), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 209), des Pays-Bas (ibid., par. 208), de la Rpublique de Core (ibid., par. 201), de la Rpublique tchque (ibid., par. 183), de la Roumanie (ibid., par. 214), du Royaume-Uni (ibid., par. 226-227), de Singapour (ibid., par. 215), de la Slovaquie (ibid., par. 216), de la Slovnie (ibid., par. 217), de la Suisse (ibid., par. 220), du Tadjikistan (ibid., par. 221), du Tchad (ibid., par. 177), du Togo (ibid., par. 222), de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 223), de lUkraine (ibid., par. 225), de lUruguay (ibid., par. 228), du Venezuela (ibid., par. 229), du Viet Nam (ibid., par. 230), du Ymen (ibid., par. 231), de la Yougoslavie (ibid., par. 232), de la Zambie (ibid., par. 233) et du Zimbabwe (ibid., par. 234). (96) Convention de Genve de 1906, art. 28. (97) Voir, p. ex., les manuels militaires du Burkina Faso (cits dans vol. II, ch. 34, par. 417), du Cameroun (ibid., par. 418), du Canada (ibid., par. 420), du Congo (ibid., par. 422), des tatsUnis (ibid., par. 442) (mauvais traitements [notre traduction]), de la France (ibid., par. 423), dIsral (ibid., par. 425), de lItalie (ibid., par. 426), du Liban (ibid., par. 428), du Mali (ibid., par. 429), du Maroc (ibid., par. 430), des Philippines (ibid., par. 434) (maltraiter [notre traduction]), de la Roumanie (ibid., par. 435), du Royaume-Uni (ibid., par. 438), du Sngal (ibid., par. 436) et de la Suisse (ibid., par. 437). (98) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (cits dans vol. II, ch. 19, par. 185), de lAustralie (ibid., par. 161-162), du Canada (ibid., par. 167), de lquateur (ibid., par. 169), des tats-Unis (ibid., par. 192 195), du Nigria (ibid., par. 180), de la NouvelleZlande (ibid., par. 179), de la Rpublique de Core (ibid., par. 175), du Royaume-Uni (ibid., par. 190) et de la Suisse (ibid., par. 189).

rgle 156. dfinition

779

breux tats (99). On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire de la rgle 67. v) Tout retard injustifi dans le rapatriement des prisonniers de guerre ou des civils. Ce crime de guerre est mentionn dans le Protocole additionnel I en tant quinfraction grave (100). ce jour, il ne semble pas que des poursuites aient jamais t engages pour ce crime de guerre; il nest pas non plus spcifiquement cit dans le Statut de la Cour pnale internationale. Toutefois, la nature criminelle de cette infraction a t accepte par les 161 tats parties au Protocole additionnel I. Elle est dfinie comme un crime de guerre dans la lgislation dun nombre considrable dtats, y compris lAzerbadjan, qui nest pas partie au Protocole additionnel I (101). Dans le cas o un retard dans le rapatriement de prisonniers de guerre ou de civils serait injustifi, il ny aurait plus, dans la pratique, de base lgale leur privation de libert, ce qui reviendrait donc une dtention illgale (voir le commentaire de la rgle 99). vi) La pratique de lapartheid ou dautres pratiques inhumaines ou dgradantes, fondes sur la discrimination raciale, qui donnent lieu des outrages la dignit personnelle. Ce crime de guerre est cit dans le Protocole additionnel I en tant quinfraction grave (102). Il napparat pas exactement dans les mmes termes dans la liste des crimes de guerre contenue dans le Statut de la Cour pnale internationale, mais un tel comportement quivaudrait un crime de guerre en tant quoutrage la dignit personnelle, et en tant que
(99) Voir, p. ex., la lgislation de lArgentine (cite dans vol. II, ch. 19, par. 197), de la BosnieHerzgovine (ibid., par. 199), du Chili (ibid., par. 200), de la Croatie (ibid., par. 201), dEl Salvador (ibid., par. 204), de lquateur (ibid., par. 203), de lEspagne (ibid., par. 214 216), de lEstonie (ibid., par. 205), de lthiopie (ibid., par. 206), de la Hongrie (ibid., par. 207), de lItalie (ibid., par. 208), du Mexique (ibid., par. 209-210), du Nicaragua (ibid., par. 211), du Prou (ibid., par. 212), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 202), de la Slovnie (ibid., par. 213), de la Suisse (ibid., par. 217), du Venezuela (ibid., par. 218-219) et de la Yougoslavie (ibid., par. 220); voir aussi le projet de lgislation de lArgentine (ibid., par. 198). (100) Protocole additionnel I (1977), art. 85, par. 4, al. b). (101) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (cite dans vol. II, ch. 37, par. 679), de lAustralie (ibid., par. 664-665), de lAzerbadjan (ibid., par. 666), du Blarus (ibid., par. 668), de la Belgique (ibid., par. 669), du Canada (ibid., par. 671), de la Croatie (ibid., par. 673), de Chypre (ibid., par. 674), de lEspagne (ibid., par. 693), de lEstonie (ibid., par. 677), de la Gorgie (ibid., par. 678), de la Hongrie (ibid., par. 680), des les Cook (ibid., par. 672), de lIrlande (ibid., par. 681), de la Lituanie (ibid., par. 684), de la Moldova (ibid., par. 685), du Niger (ibid., par. 689), de la Norvge (ibid., par. 690), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 687), de la Rpublique tchque (ibid., par. 675), du Royaume-Uni (ibid., par. 695), de la Slovaquie (ibid., par. 691), de la Slovnie (ibid., par. 692), du Tadjikistan (ibid., par. 694), de la Yougoslavie (ibid., par. 696) et du Zimbabwe (ibid., par. 697); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 662), dEl Salvador (ibid., par. 676), de la Jordanie (ibid., par. 682), du Liban (ibid., par. 683) et du Nicaragua (ibid., par. 688). (102) Protocole additionnel I (1977), art. 85, par. 4, al. c).

780

ch. xliv. crimes de guerre

traitement humiliant et dgradant. Lapartheid dans lapplication du droit international humanitaire constitue un crime dans la lgislation dun nombre considrable dtats (103). En outre, le respect de toutes les personnes hors de combat, sans distinction de caractre dfavorable, est une garantie fondamentale reconnue en droit international coutumier (voir rgle 88). vii) Le fait de lancer une attaque sans discrimination qui entrane des pertes en vies humaines ou des blessures parmi la population civile ou des dommages des biens de caractre civil. Linterdiction des attaques sans discrimination est une rgle de droit international coutumier (voir rgle 11). Le fait de lancer une attaque sans discrimination constitue une infraction la lgislation dans nombre considrable dtats (104). Bien que les attaques sans discrimination ne soient pas cites en tant que telles dans le Statut de la Cour pnale internationale, elles quivalent dans la pratique une attaque contre des civils, comme la indiqu la Cour internationale de justice en 1996 dans laffaire des Armes nuclaires et comme le montrent plusieurs jugements rendus par le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie (105).
(103) Voir, p. ex., la lgislation de lAustralie (cite dans vol. II, ch. 32, par. 601-602), de lAzerbadjan (ibid., par. 603), de la Belgique (ibid., par. 604), de la Bulgarie (ibid., par. 605), du Canada (ibid., par. 607), de la Colombie (ibid., par. 609), de Chypre (ibid., par. 612), de lEspagne (ibid., par. 630), de la Gorgie (ibid., par. 615), de la Hongrie (ibid., par. 616), des les Cook (ibid., par. 611), de lIrlande (ibid., par. 617), de la Moldova (ibid., par. 621), du Niger (ibid., par. 626), de la Norvge (ibid., par. 627), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 623), du Prou (ibid., par. 628), de la Rpublique tchque (ibid., par. 613), du Royaume-Uni (ibid., par. 633), de la Slovaquie (ibid., par. 629), du Tadjikistan (ibid., par. 631) et du Zimbabwe (ibid., par. 635); voir aussi les projets de lgislation dEl Salvador (ibid., par. 614), de la Jordanie (ibid., par. 618), du Liban (ibid., par. 619) et du Nicaragua (ibid., par. 625). (104) Voir, p. ex., la lgislation de lArmnie (cite dans vol. II, ch. 3, par. 33), de lAustralie (ibid., par. 34), du Blarus (ibid., par. 35), de la Belgique (ibid., par. 36), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 37), du Canada (ibid., par. 38), de la Chine (ibid., par. 39), de Chypre (ibid., par. 43), de la Colombie (ibid., par. 40), de la Croatie (ibid., par. 42), de lEspagne (ibid., par. 58), de lEstonie (ibid., par. 45), de la Gorgie (ibid., par. 46), des les Cook (ibid., par. 41), de lIndonsie (ibid., par. 47), de lIrlande (ibid., par. 48), de la Lituanie (ibid., par. 51), du Niger (ibid., par. 55), de la Norvge (ibid., par. 56), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 53), des Pays-Bas (ibid., par. 52), du Royaume-Uni (ibid., par. 61), de la Slovnie (ibid., par. 57), de la Sude (ibid., par. 59), du Tadjikistan (ibid., par. 60), de la Yougoslavie (ibid., par. 629) et du Zimbabwe (ibid., par. 63); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 33), dEl Salvador (ibid., par. 44), de la Jordanie (ibid., par. 49), du Liban (ibid., par. 50) et du Nicaragua (ibid., par. 54). (105) Voir CIJ, affaire des Armes nuclaires, avis consultatif (cite dans vol. II, ch. 3, par. 243); TPIY, affaire n IT-98-29-T, Le Procureur c. Stanislav Gali, jugement et opinion, Chambre de premire instance I, 5 dcembre 2003, par. 57 (les attaques indiscrimines cest--dire les attaques frappant indistinctement des personnes civiles ou des biens de caractre civil et des objectifs militaires peuvent tre qualifies dattaques directes contre des civils), avec rfrences supplmentaires laffaire Le Procureur c. Tihomir Blaki, jugement, et laffaire Le Procureur c. Milan Marti, examen de lacte daccusation; voir aussi affaires Le Procureur c. Duko

rgle 156. dfinition

781

La dfinition de lintention dans le Statut de la Cour pnale internationale prcise que lauteur de lacte doit tre conscient que [la consquence] adviendra dans le cours normal des vnements (106). Il est clair que le fait de lancer une attaque en sachant quelle fera probablement des victimes parmi la population civile nquivaut pas ncessairement en soi une attaque sans discrimination, puisque les pertes ou dommages causs incidemment ne sont pas interdits en tant que tels. En revanche, le fait de lancer une attaque sans sefforcer de cibler prcisment un objectif militaire ou de manire telle frapper des civils sans aucune rflexion ni aucun souci du nombre probable de dcs ou de blesss quivaut une attaque sans discrimination. Le fait de lancer une telle attaque en sachant quelle causera incidemment des pertes en vies humaines, des blessures ou des dommages excessifs parmi la population civile constitue une infraction grave selon le Protocole additionnel I (107). On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire de la rgle 11. viii) Le fait de lancer une attaque contre des ouvrages ou installations contenant des forces dangereuses, en sachant que cette attaque causera incidemment des pertes en vies humaines parmi la population civile, des blessures aux personnes civiles ou des dommages aux biens de caractre civil, qui sont excessifs. Ce crime de guerre est cit parmi les infractions graves dans le Protocole additionnel I (108). Il concerne les attaques contre des ouvrages ou installations qui sont en eux-mmes des objectifs militaires, ou des attaques contre des objectifs militaires situs proximit ou lintrieur de tels ouvrages, et qui entranent incidemment des pertes ou des dommages excessifs parmi la population civile (109). Une telle attaque constitue une violation du droit international coutumier, et elle est aussi couverte, dans la pratique, par le Statut de la Cour pnale internationale (le fait de lancer une attaque (...) en sachant
Tadi, alias Dule , arrt relatif lappel de la dfense concernant lexception prjudicielle dincomptence (cit dans vol. II, ch. 3, par. 134), Le Procureur c. Radovan Karadi et Ratko Mladi, examen des actes daccusation (ibid., par. 135), Le Procureur c. Dario Kordi et ^ Mario Cerkez, dcision relative la requte conjointe de la dfense (ibid., par. 136) et Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 137). (106) Statut de la CPI (1998), art. 30, par. 2, al. b). (107) Protocole additionnel I (1977), art. 85, par. 3, al. b). (108) Protocole additionnel I (1977), art. 85, par. 3, al. c). (109) Il convient de relever quune attaque intentionnellement dirige contre un ouvrage ou une installation qui ne constitue pas un objectif militaire constituerait un crime de guerre au titre dattaque contre des biens civils, indpendamment des pertes civiles ou des dommages aux biens de caractre civil causs.

782

ch. xliv. crimes de guerre

quelle causera incidemment des pertes en vies humaines ou des blessures parmi la population civile, des dommages aux biens de caractre civil (...) qui seraient manifestement excessifs par rapport lensemble de lavantage militaire concret et direct attendu) (110). On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire de la rgle 42. iii) Violations graves de larticle 3 commun aux Conventions de Genve : En cas de conflit arm ne prsentant pas un caractre international, lun quelconque des actes ci-dessous, lorsquil est commis contre des personnes qui ne participent pas directement aux hostilits, y compris les membres de forces armes qui ont dpos les armes et les personnes qui ont t mises hors de combat par maladie, blessure, dtention, ou pour toute autre cause : les atteintes portes la vie et lintgrit corporelle, notamment le meurtre sous toutes ses formes, les mutilations, les traitements cruels, tortures et supplices; les atteintes la dignit des personnes, notamment les traitements humiliants et dgradants; les prises dotages; les condamnations prononces et les excutions effectues sans un jugement pralable, rendu par un tribunal rgulirement constitu, assorti des garanties judiciaires gnralement reconnues comme indispensables. Fondement des crimes de guerre numrs ci-dessus Larticle 3 commun aux Conventions de Genve sest cristallis en droit international coutumier, et les infractions lune ou plusieurs de ses dispositions ont t reconnues comme quivalant des crimes de guerre dans les Statuts du Tribunal pnal international pour le Rwanda, du Tribunal spcial pour la Sierra Leone et de la Cour pnale internationale, ainsi que par le Tribunal pnal international pour lexYougoslavie (111). Son inclusion dans le Statut de la Cour pnale inter(110) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. b) iv). (111) Statut du TPIR (1994), art. 4; Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 3; Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. c); voir, p. ex., TPIY, affaires Le Procureur c. Duko Tadi, alias Dule, arrt relatif lappel de la dfense concernant lexception prjudicielle dincomptence (cit dans vol. II, ch. 32, par. 928); Le Procureur c. Goran Jelisi, jugement (ibid., par. 934).

rgle 156. dfinition

783

nationale sest faite presque sans controverse. Il convient de relever que bien que le libell ne soit pas le mme que celui des crimes quivalents dans les infractions graves applicables aux conflits arms internationaux, il ny a pas de diffrence dans la pratique en ce qui concerne les lments de ces crimes, comme en tmoignent les lments des crimes du Statut de la Cour pnale internationale et la jurisprudence du Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie (112). iv) Autres violations graves du droit international humanitaire commises durant un conflit arm non international : le fait de lancer des attaques contre la population civile ou contre des personnes civiles qui ne prennent pas directement part aux hostilits; le pillage; le fait de commettre des violences caractre sexuel, en particulier le viol, lesclavage sexuel, la prostitution force, la strilisation force et la grossesse force. Fondement des crimes de guerre numrs ci-dessus Ces violations du droit international coutumier sont incluses dans la liste des crimes de guerre qui figure dans le Statut de la Cour pnale internationale et aussi, pour la majeure partie, dans les Statuts du Tribunal pnal international pour le Rwanda et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (voir plus bas). i) Le fait de lancer des attaques contre la population civile ou contre des personnes civiles qui ne prennent pas directement part aux hostilits. Le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie a fait rfrence cette interdiction en tant que crime de guerre dans les conflits arms non internationaux (113). Le crime de guerre nest pas formul dans les mmes termes dans le Statut du Tribunal pnal international

(112) lments des crimes de la CPI (2000) (concernant lart. 8, par. 2, al. c) du Statut de la CPI); TPIY, affaire n IT-96-21-T, Le Procureur c. Zejnil Delali et consorts, jugement, Chambre de premire instance, 16 novembre 1998, par. 422-423 (pour le meurtre), par. 552 (pour les traitements cruels), par. 443 (pour la torture) et par. 187 (pour la prise dotages). (113) Voir TPIY, affaire n IT-94-1-AR72, Le Procureur c. Duko Tadi, alias Dule, arrt relatif lappel de la dfense concernant lexception prjudicielle dincomptence, Chambre dappel, 2 octobre 1995, par. 100 118, et affaire n IT-95-11-R61, Le Procureur c. Milan Marti, examen de lacte daccusation conformment larticle 61 du Rglement de procdure et de preuve, Chambre de premire instance I, 8 mars 1996, par. 11.

784

ch. xliv. crimes de guerre

pour le Rwanda, mais le Statut se rfre, en termes gnraux, aux violations graves du Protocole additionnel II, dont larticle 13 interdit les attaques contre les civils (114). Le fait de diriger des attaques contre la population civile constitue une infraction la lgislation dans un nombre considrable dtats (115). On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire de la rgle 1. ii) Le pillage. En ce qui concerne le crime de guerre de pillage, le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie, dans laffaire Jelisi en 1999, a jug laccus coupable de pillage, en application de larticle 3 de son Statut (116). Le pillage constitue une infraction la lgislation dans de nombreux tats (117). On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire de la rgle 52.
(114) Statut du TPIR (1994), art. 4. (115) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (cite dans vol. II, ch. 1, par. 241), de lArmnie (ibid., par. 218), de lAustralie (ibid., par. 220), de lAzerbadjan (ibid., par. 221-222), du Blarus (ibid., par. 223), de la Belgique (ibid., par. 224), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 225), du Canada (ibid., par. 228), de la Colombie (ibid., par. 230), du Congo (ibid., par. 232), de la Croatie (ibid., par. 234), de lEspagne (ibid., par. 259), de lEstonie (ibid., par. 239), de la Gorgie (ibid., par. 240), de lIrlande (ibid., par. 244), de la Lituanie (ibid., par. 248), du Niger (ibid., par. 254), de la Norvge (ibid., par. 255), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 252), des Pays-Bas (ibid., par. 250), de la Rpublique dmocratique du Congo (ibid., par. 231), du Royaume-Uni (ibid., par. 265), de la Slovnie (ibid., par. 257), de la Sude (ibid., par. 260), du Tadjikistan (ibid., par. 261), du Viet Nam (ibid., par. 266), du Ymen (ibid., par. 267) et de la Yougoslavie (ibid., par. 268); voir aussi la lgislation de la Hongrie (ibid., par. 242), de lItalie (ibid., par. 245), de la Rpublique tchque (ibid., par. 237) et de la Slovaquie (ibid., par. 256), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, ainsi que les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 217), du Burundi (ibid., par. 226), dEl Salvador (ibid., par. 238), de la Jordanie (ibid., par. 246), du Nicaragua (ibid., par. 253) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 262). (116) Voir TPIY, affaire n IT-95-10-T, Le Procureur c. Goran Jelisi, jugement, Chambre de premire instance I, 14 dcembre 1999, par. 49. (117) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (cite dans vol. II, ch. 16, par. 591), de lAustralie (ibid., par. 559), de lAzerbadjan (ibid., par. 561), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 563), du Canada (ibid., par. 569-570), de la Colombie (ibid., par. 576), du Congo (ibid., par. 578), de la Croatie (ibid., par. 580), dEl Salvador (ibid., par. 584-585), de lquateur (ibid., par. 582) de lEspagne (ibid., par. 637-638), de lEstonie (ibid., par. 586), de lthiopie (ibid., par. 587), de la Gambie (ibid., par. 589), de la Gorgie (ibid., par. 590), du Ghana (ibid., par. 592), de la Guine (ibid., par. 593), de lIrlande (ibid., par. 599), du Kazakhstan (ibid., par. 605), du Kenya (ibid., par. 606), de la Lettonie (ibid., par. 608), de la Moldova (ibid., par. 614), du Nicaragua (ibid., par. 623), du Nigria (ibid., par. 624), de la Norvge (ibid., par. 625), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 621-622), de lOuganda (ibid., par. 648), de lOuzbkistan (ibid., par. 657), du Paraguay (ibid., par. 627), des Pays-Bas (ibid., par. 620), de la Rpublique dmocratique du Congo (ibid., par. 577), du Royaume-Uni (ibid., par. 652), de la Russie (ibid., par. 631), de Singapour (ibid., par. 633), de la Slovnie (ibid., par. 635), de la Suisse (ibid., par. 642), du Tadjikistan (ibid., par. 643), de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 645), de lUkraine (ibid., par. 649), du Venezuela (ibid., par. 658), du Ymen (ibid., par. 661), de la Yougoslavie (ibid., par. 663), de la Zambie (ibid., par. 664) et du Zimbabwe (ibid., par. 665); voir aussi la lgislation de la Bulgarie (ibid., par. 565), du Burkina Faso (ibid., par. 566), de la Hongrie (ibid., par. 594), de lItalie (ibid., par. 602-603), du Mozambique (ibid., par. 616), du Paraguay (ibid., par. 626), du Prou (ibid., par. 628), de la Rpublique de Core (ibid., par. 607), de la Rpublique tchque (ibid., par. 581), de la Slovaquie (ibid., par. 634) et du Togo (ibid., par. 644), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, ainsi que les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 556), du Burundi (ibid., par. 567) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 646).

rgle 156. dfinition

785

iii) Le fait de commettre des violences caractre sexuel, en particulier le viol, lesclavage sexuel, la prostitution force, la strilisation force et la grossesse force. En ce qui concerne les violences caractre sexuel, le Statut de la Cour pnale internationale mentionne en particulier le viol, lesclavage sexuel, la prostitution force, la strilisation force et la grossesse force (118). Les Statuts du Tribunal pnal international pour le Rwanda et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone dfinissent ce crime de guerre comme les atteintes la dignit de la personne, notamment les traitements humiliants et dgradants, le viol, la contrainte la prostitution et tout attentat la pudeur (119). Dans laffaire Furundija en 1998 et dans laffaire Kunarac en 2001, le Tribunal pnal international pour lexYougoslavie a reconnu laccus coupable de viol dans le contexte dun conflit arm non international (120). Les violences caractre sexuel constituent une infraction dans la lgislation dun nombre considrable dtats (121). Les commentaires faits plus haut au sujet du crime de violences caractre sexuel dans les conflits arms internationaux sappliquent galement ici. On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire de la rgle 93. iv) Autres violations graves du droit international humanitaire commises durant un conflit arm non international (suite) : le fait dordonner le dplacement de la population civile pour des raisons ayant trait au conflit et qui ne sont pas requises par la scurit des personnes civiles concernes ni par des ncessits militaires imprieuses;
(118) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. e) vi). (119) Statut du TPIR (1994), art. 4, al. e) (cit dans vol. II, ch. 32, par. 1577); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 3, al. e) (ibid., par. 1569). (120) Voir TPIY, affaires Le Procureur c. Anto Furundija, jugement (ibid., par. 1733) et Le Procureur c. Dragoljub Kunarac et consorts, jugement (ibid., par. 1734). (121) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (cite dans vol. II, ch. 32, par. 1637), de lArmnie (ibid., par. 1618), de lAustralie (ibid., par. 1620-1621), de lAzerbadjan (ibid., par. 1622-1623), du Bangladesh (ibid., par. 1624), de la Belgique (ibid., par. 1625), de la BosnieHerzgovine (ibid., par. 1626), du Canada (ibid., par. 1628), de la Colombie (ibid., par. 1630), du Congo (ibid., par. 1631), de la Croatie (ibid., par. 1632), de lEspagne (ibid., par. 1654), de lEstonie (ibid., par. 1634), de lthiopie (ibid., par. 1635), de la Gorgie (ibid., par. 1636), de la Lituanie (ibid., par. 1642), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 1648), des Pays-Bas (ibid., par. 1647), du Royaume-Uni (ibid., par. 1656), de la Slovnie (ibid., par. 1652) et de la Yougoslavie (ibid., par. 1658) ; voir aussi la lgislation du Mozambique (ibid., par. 1644), du Paraguay (ibid., par. 1651), et de la Rpublique de Core (ibid., 1641), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, ainsi que les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 1617), du Burundi (ibid., par. 1627) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 1655).

786

ch. xliv. crimes de guerre

le fait de soumettre des personnes qui se trouvent au pouvoir de ladversaire des expriences mdicales ou scientifiques de quelque type que ce soit qui ne sont pas motives par leur tat de sant et qui compromettent gravement leur sant; le fait de dclarer quil ne sera pas fait de quartier; le fait dattaquer le personnel ou les biens sanitaires ou religieux; le fait de procder la conscription ou lenrlement denfants de moins de 15 ans dans les forces ou groupes arms, ou de les faire participer activement des hostilits; le fait dattaquer des biens religieux ou culturels, pour autant quils ne soient pas des objectifs militaires. Fondement des crimes de guerre numrs ci-dessus Il sagit de violations du Protocole additionnel II et du droit international coutumier, qui sont cites comme crimes de guerre dans le Statut de la Cour pnale internationale. i) Le fait dordonner le dplacement de la population civile pour des raisons ayant trait au conflit et qui ne sont pas requises par la scurit des personnes civiles concernes ni par des ncessits militaires imprieuses. Cet acte constitue une violation du Protocole additionnel II (122) et du droit international coutumier (voir rgle 129). De tels actes sont souvent, dans la pratique, associs des politiques de purification ethnique ou autres traitements galement abusifs de certains groupes. Ce type de dplacement est cit comme un crime de guerre dans le Statut de la Cour pnale internationale (123). Il constitue aussi une infraction pnale dans la lgislation dun nombre considrable dtats (124). Ce type de com(122) Protocole additionnel II (1977), art. 17. (123) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. e) viii). (124) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (cite dans vol. II, ch. 38, par. 100), de lArmnie (ibid., par. 66), de lAustralie (ibid., par. 69), de lAzerbadjan (ibid., par. 70), du Blarus (ibid., par. 73), de la Belgique (ibid., par. 74), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 75), de la Bulgarie (ibid., par. 77), du Cambodge (ibid., par. 79), du Canada (ibid., par. 81), de la Chine (ibid., par. 82), de la Colombie (ibid., par. 84), du Congo (ibid., par. 86), de la Cte dIvoire (ibid., par. 88), de la Croatie (ibid., par. 89), de lEspagne (ibid., par. 141), de lEstonie (ibid., par. 95), de lthiopie (ibid., par. 96), de la Gorgie (ibid., par. 99), de lInde (ibid., par. 103), de lIrlande (ibid., par. 104), du Kazakhstan (ibid., par. 108), de la Lettonie (ibid., par. 110), du Mali (ibid., par. 117), de la Moldova (ibid., par. 120), du Nicaragua (ibid., par. 125), du Niger (ibid., par. 127), de la Norvge (ibid., par. 129), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 124), de lOuzbkistan (ibid., par. 152), du Paraguay (ibid., par. 131), de la Pologne (ibid., par. 133), du Portugal (ibid., par. 134), de la Rpublique dmocratique du Congo (ibid., par. 85), de la Rpublique tchque (ibid., par. 92), de la Roumanie (ibid., par. 135), du Royaume-Uni (ibid., par. 148), de la Russie

rgle 156. dfinition

787

portement a t condamn de nombreuses reprises par le Conseil de scurit de lONU, par lAssemble gnrale des Nations Unies et par la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme dans les conflits arms non internationaux en Afghanistan, en Bosnie-Herzgovine, au Burundi, en Irak, au Libria, au Rwanda, au Soudan et au Zare (125). On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire de la rgle 129. ii) Le fait de soumettre des personnes qui se trouvent au pouvoir de ladversaire des expriences mdicales ou scientifiques de quelque type que ce soit qui ne sont pas motives par leur tat de sant et qui compromettent gravement leur sant. Cet acte constitue une violation du Protocole additionnel II (126) et du droit international coutumier (voir rgle 92). Il est cit dans le Statut de la Cour pnale internationale comme un crime de guerre si les rsultats de ces expriences entranent la mort des personnes ou mettent srieusement en danger leur sant (127). Il est aussi considr comme criminel dans la lgislation dun nombre considrable dtats (128). Un tel comportement reprsente une violation du respect qui est d aux personnes qui se trouvent au pouvoir de ladversaire, et risque aussi de reprsenter un traitement cruel ou une atteinte la dignit
(ibid., par. 136), de la Slovaquie (ibid., par. 139), de la Slovnie (ibid., par. 140), du Tadjikistan (ibid., par. 143) et de la Yougoslavie (ibid., par. 154); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 65), du Burundi (ibid., par. 78), dEl Salvador (ibid., par. 94) et de Trinitet-Tobago (ibid., par. 144). (125) Voir Conseil de scurit de lONU, rs. 752 (cite dans vol. II, ch. 38, par. 193), rs. 822, 874 et 884 (ibid., par. 195) et rs. 918 (ibid., par. 196); Conseil de scurit de lONU, dclarations du Prsident (ibid., par. 200 203); Assemble gnrale de lONU, rs. 46/134 (ibid., par. 208) et rs. 50/193 (ibid., par. 210); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1994/ 87 (ibid., par. 211), rs. 1995/77 (ibid., par. 212) et rs. 1996/73 (ibid., par. 213). (126) Protocole additionnel II (1977), art. 5, par. 2, al. e). (127) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. e) xi). (128) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (cite dans vol. II, ch. 32, par. 1492), de lAustralie (ibid., par. 1468), de lAzerbadjan (ibid., par. 1469-1470), du Blarus (ibid., par. 1473), de la Belgique (ibid., par. 1474), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 1475), de la Bulgarie (ibid., par. 1477), du Cambodge (ibid., par. 1479), du Canada (ibid., par. 1480), de la Colombie (ibid., par. 1482), du Congo (ibid., par. 1483), de la Cte dIvoire (ibid., par. 1485), de la Croatie (ibid., par. 1486), de lEspagne (ibid., par. 1520-1521), de lthiopie (ibid., par. 1490), de la Gorgie (ibid., par. 1491), de lIrlande (ibid., par. 1494), de la Lituanie (ibid., par. 1498), du Mali (ibid., par. 1502), de la Moldova (ibid., par. 1504), du Niger (ibid., par. 1510), de la Norvge (ibid., par. 1512), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 1507), du Paraguay (ibid., par. 1514), de la Pologne (ibid., par. 1515), de la Roumanie (ibid., par. 1516), de la Slovnie (ibid., par. 1519), du Tadjikistan (ibid., par. 1523) et de la Thalande (ibid., par. 1524); voir aussi la lgislation du RoyaumeUni (ibid., par. 1528), du Ymen (ibid., par. 1531) et de la Yougoslavie (ibid., par. 1532), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, ainsi que les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 1464), du Burundi (ibid., par. 1478), dEl Salvador (ibid., par. 1489), de la Jordanie (ibid., par. 1495), du Liban (ibid., par. 1497), du Nicaragua (ibid., par. 1509) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 1525).

788

ch. xliv. crimes de guerre

de la personne (voir rgle 90). On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire de la rgle 92. iii) Le fait de dclarer quil ne sera pas fait de quartier. Ce crime de guerre est cit dans le Statut de la Cour pnale internationale (129).Il nest pas dcrit dans ces termes dans le Protocole additionnel II, mais il reprsente dans la pratique, la mme chose que linterdiction dordonner quil ny ait pas de survivants, larticle 4, paragraphe 1, ainsi que larticle 4, paragraphe 2, alina h), qui interdit de menacer de tuer les personnes hors de combat. Lexcution de ces menaces constituerait une violation de larticle 3 commun aux Conventions de Genve. Le fait dordonner quil ne sera pas fait de quartier constitue une infraction la lgislation dans un nombre considrable dtats (130). Ordonner quil ne sera pas fait de quartier constitue un crime de guerre, que cet ordre soit excut ou non. On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire de la rgle 46. iv) Le fait dattaquer le personnel ou les biens sanitaires ou religieux. Ces personnes et ces biens sont protgs en vertu du Protocole additionnel II (131). Les attaques lances contre eux sont un crime de guerre au regard du Statut de la Cour pnale internationale, sous une formulation lgrement diffrente, savoir : le fait de lancer des attaques (...) contre les btiments, le matriel, les units et les moyens de transport sanitaires, et le personnel utilisant, conformment au droit international, les signes distinctifs des Conventions de Genve (132). Malgr cette diffrence de rdaction, il faut noter que le signe distinctif ne confre pas de lui-mme un statut de protection, et que par consquent le crime consiste attaquer des personnes ou des biens en sachant quil sagit de personnel, dunits et de moyens de transport sanitaires et de personnel religieux, et ce quils utilisent ou non lemblme (133).
(129) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. e) xi). (130) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (cite dans vol. II, ch. 15, par. 65), de lAustralie (ibid., par. 56), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 57), du Canada (ibid., par. 59), du Congo (ibid., par. 61), de la Croatie (ibid., par. 62), de lthiopie (ibid., par. 63), de la Gorgie (ibid., par. 64), de lIrlande (ibid., par. 66), de la Norvge (ibid., par. 73), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 72), des Pays-Bas (ibid., par. 71), du Royaume-Uni (ibid., par. 75) de la Slovnie (ibid., par. 74) et de la Yougoslavie (ibid., par. 79); voir aussi la lgislation de lItalie (ibid., par. 67), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, et les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 57) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 76). (131) Protocole additionnel II (1977), art. 9 et 11. (132) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. e) ii). (133) Voir Knut Drmann, Elements of War Crimes under the Rome Statute of the International Criminal Court : Sources and Commentary, Cambridge University Press, 2003, pp. 447 451.

rgle 156. dfinition

789

Le personnel religieux quil soit militaire ou civil a droit au mme respect que le personnel sanitaire militaire ou civil. Les attaques contre ces personnes sont reconnues comme des actes criminels dans la lgislation de nombreux tats (134). Les Commissions dexperts des Nations Unies constitues conformment aux rsolutions 780 (1992) et 935 (1994) du Conseil de scurit de lONU ont enqut sur des violations du droit international humanitaire dans les conflits de lex-Yougoslavie et du Rwanda, respectivement, en partant du principe que ces violations constituaient des crimes de guerre (135). De la mme manire, les attaques lances contre des hpitaux, des units et des moyens de transport sanitaire constituent des infractions pnales dans la lgislation de nombreux tats (136). Le Conseil de scurit de lONU et la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme ont condamn des attaques lances contre des personnes ou des biens protgs au Rwanda, en Somalie et dans lex-Yougoslavie (137). La protection des aronefs sanitaires fait lobjet de conditions plus spcifiques que dautres

(134) Voir, p. ex., la lgislation de la Croatie (cite dans vol. II, ch. 7, par. 340), de lEspagne (ibid., par. 351-352), de lEstonie (ibid., par. 342), de la Gorgie (ibid., par. 343), de lIrlande (ibid., par. 344), du Nicaragua (ibid., par. 346), de la Norvge (ibid., par. 438), de la Pologne (ibid., par. 349), de la Slovnie (ibid., par. 350), du Tadjikistan (ibid., par. 353) et de la Yougoslavie (ibid., par. 354); voir aussi la lgislation de lItalie (ibid., par. 345), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, ainsi que les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 338), dEl Salvador (ibid., par. 341) et du Nicaragua (ibid., par. 347). (135) Voir les rapports finals des Commissions dexperts des Nations Unies constitues conformment la rsolution 780 (1992) du Conseil de scurit (cits dans vol. II, ch. 7, par. 144 et 546) et la rsolution 935 (1994) du Conseil de scurit (ibid., par. 145). (136) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (cite dans vol. II, ch. 7, par. 474 et 718), de lArgentine (ibid., par. 453), de lAustralie (ibid., par. 455-456), de lAzerbadjan (ibid., par. 457), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 459), du Canada (ibid., par. 461), du Chili (ibid., par. 462), de la Colombie (ibid., par. 464), du Congo (ibid., par. 465), de la Croatie (ibid., par. 466), de Cuba (ibid., par. 467), de lEspagne (ibid., par. 493 et 726), de lEstonie (ibid., par. 471 et 716), de la Gorgie (ibid., par. 473 et 717), du Guatemala (ibid., par. 475), de lIrak (ibid., par. 476), de lIrlande (ibid., par. 477 et 719), de la Lituanie (ibid., par. 479 et 721), du Mexique (ibid., par. 480), du Nicaragua (ibid., par. 484 et 722), de la Norvge (ibid., par. 486 et 724), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 483), des Pays-Bas (ibid., par. 482), du Prou (ibid., par. 487), de la Pologne (ibid., par. 489), du Portugal (ibid., par. 490), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 468), de la Roumanie (ibid., par. 491 et 725), du Royaume-Uni (ibid., par. 498), de la Slovnie (ibid., par. 492), de la Sude (ibid., par. 494), du Tadjikistan (ibid., par. 495 et 728), du Venezuela (ibid., par. 501 et 729) et de la Yougoslavie (ibid., par. 502); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 454 et 712), du Burundi (ibid., par. 460), dEl Salvador (ibid., par. 470 et 715), du Nicaragua (ibid., par. 485 et 723) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 496). (137) Voir, p. ex., Conseil de scurit de lONU, rs. 771 (cite dans vol. II, ch. 7, par. 534) et rs. 794 (ibid., par. 535); Assemble gnrale de lONU, rs. 40/139 (ibid., par. 538) et rs. 41/157 (ibid., par. 538); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1992/S-1/1 (ibid., par. 542).

790

ch. xliv. crimes de guerre

biens (voir le commentaire de la rgle 29). On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire des rgles 25 30. v) Le fait de procder la conscription ou lenrlement denfants de moins de 15 ans dans les forces ou groupes arms, ou de les faire participer activement des hostilits. Cette pratique est mentionne comme un crime de guerre dans le Statut de la Cour pnale internationale (138). Linclusion de ce crime de guerre na pas suscit de controverse pendant les ngociations du Statut. Il figure aussi dans le Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (139). Le recrutement denfants de moins de 15 ans dans les forces ou groupes arms dans un conflit arm non international a t interdit pour la premire fois par une disposition conventionnelle dans le Protocole additionnel II (140). Depuis, lillicit de ce comportement a acquis une reconnaissance universelle; elle est raffirme par la Convention relative aux droits de lenfant, laquelle presque tous les tats sont parties (141). La participation denfants de moins de 15 ans divers conflits arms non internationaux a fait lobjet de condamnations rptes et vigoureuses de la part de la communaut internationale (142). Ce crime de guerre est aussi inscrit dans la lgislation de nombreux tats (143). On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire des rgles 136 et 137. vi) Le fait dattaquer des biens religieux ou culturels, pour autant quils ne soient pas des objectifs militaires. Cette pratique est interdite par le Protocole additionnel II (144) et par le droit international coutumier (voir rgle 38). Elle est cite comme crime de guerre dans le Statut de la Cour pnale internationale, sur la base de la disposition correspondante du Rglement de La Haye (145). Lattaque de ces biens dans des conflits arms non internationaux est consi-

(138) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. e) vii). (139) Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 4, al. c). (140) Protocole additionnel II (1977), art. 4, par. 3, al. c). (141) Convention relative aux droits de lenfant (1989), art. 33(3). (142) Voir, p. ex., les dclarations des tats-Unis (cites dans vol. II, ch. 39, par. 569) et de lItalie (ibid., par. 559); Conseil de scurit de lONU, rs. 1071 et 1083 (ibid., par. 572); Conseil de scurit de lONU, dclaration du Prsident (ibid., par. 576); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1998/63 (ibid., par. 464), rs. 1998/75 (ibid., par. 465) et rs. 1998/ 82 (ibid., par. 467). (143) Voir plus haut notes de bas de page 82 et 83. (144) Protocole additionnel II (1977), art. 16. (145) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. e) iv).

rgle 156. dfinition

791

dre comme une infraction pnale dans la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (146), qui est complte sur ce point par le Deuxime Protocole (147). Limportance particulire que la communaut internationale attache cette interdiction apparat clairement dans la condamnation de ce type dattaques en Afghanistan et dans lex-Yougoslavie (148). Cette pratique constitue une infraction la lgislation dans un nombre considrable dtats (149). Ce crime est aussi mentionn dans le Statut du Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie (150). Dans laffaire Tadi, en 1995, le Tribunal pnal international pour lexYougoslavie a jug quil sappliquait dans les conflits arms non internationaux (151). On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire de la rgle 38. iv) Autres violations graves du droit international humanitaire commises durant un conflit arm non international (suite) : le fait dattaquer des biens de caractre civil;

(146) Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1954), art. 19 et 28. (147) Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. 15, par. 1 et art. 22. (148) Voir, p. ex., la pratique de lAllemagne (cite dans vol. II, ch. 12, par. 194), du Cap-Vert (ibid., par. 181), de la Croatie (ibid., par. 185), des mirats arabes unis (ibid., par. 219), de lIran (ibid., par. 202), du Pakistan (ibid., par. 215) et de la Yougoslavie (ibid., par. 237 239); Assemble gnrale de lONU, rs. 47/147, 49/196 et 50/193 (ibid., par. 245); Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1994/72 (ibid., par. 248) et rs. 1998/70 (ibid., par. 249); UNESCO, Confrence gnrale, rs. 4.8 (ibid., par. 251); OIC, rs. 1/5-EX (ibid., par. 261). (149) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (cite dans vol. II, ch. 12, par. 132), de lArgentine (ibid., par. 105), de lAustralie (ibid., par. 108-109), de lAzerbadjan (ibid., par. 110), du Blarus (ibid., par. 111), de la Belgique (ibid., par. 112), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 113), de la Bulgarie (ibid., par. 114), du Canada (ibid., par. 116-117), du Chili (ibid., par. 118), de la Colombie par. 120-121), du Congo (ibid., par. 122), de la Croatie (ibid., par. 124), de Cuba (ibid., par. 125), de lEspagne (ibid., par. 159-160), de lEstonie (ibid., par. 130), de la Gorgie (ibid., par. 131), de la Hongrie (ibid., par. 133), de lIrlande (ibid., par. 134), du Kirghizistan (ibid., par. 138), de la Lettonie (ibid., par. 139), de la Lituanie (ibid., par. 141), du Mexique (ibid., par. 143), du Nicaragua (ibid., par. 148), du Niger (ibid., par. 150), de la Norvge (ibid., par. 151), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 147), du Paraguay (ibid., par. 152), du Prou (ibid., par. 153), de la Pologne (ibid., par. 154), de la Rpublique dominicaine (ibid., par. 128), de la Rpublique tchque (ibid., par. 127), de la Roumanie (ibid., par. 155), du Royaume-Uni (ibid., par. 167), de la Russie (ibid., par. 156), de la Slovaquie (ibid., par. 157), de la Slovnie (ibid., par. 158), de la Sude (ibid., par. 161), de la Suisse (ibid., par. 162-163), du Tadjikistan (ibid., par. 164), de lUruguay (ibid., par. 169), du Venezuela (ibid., par. 170) et de la Yougoslavie (ibid., par. 171); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 106), du Burundi (ibid., par. 115), dEl Salvador (ibid., par. 129), de la Jordanie (ibid., par. 137), du Nicaragua (ibid., par. 149) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 165). (150) Statut du TPIY (1993), art. 3, al. d). (151) TPIY, affaire Le Procureur c. Duko Tadi, alias Dule, arrt relatif lappel de la dfense concernant lexception prjudicielle dincomptence (cit dans vol. II, ch. 12, par. 268).

792

ch. xliv. crimes de guerre

le fait de saisir les biens de la partie adverse sans ncessit militaire; le fait dattaquer des personnes ou des biens employs dans le cadre dune mission daide humanitaire ou de maintien de la paix conformment la Charte des Nations Unies, pour autant quils aient droit la protection que le droit international humanitaire garantit aux civils et aux biens de caractre civil; le fait de tuer ou de blesser un adversaire en recourant la perfidie. Fondement des crimes de guerre numrs ci-dessus Il sagit de violations du droit international coutumier, qui sont cites comme crimes de guerre dans le Statut de la Cour pnale internationale (152). i) Le fait dattaquer des biens de caractre civil. Ce nest pas lexpression qui est utilise dans le Statut de la Cour pnale internationale, mais ceci revient essentiellement la mme chose que le crime de guerre dfini comme le fait de dtruire (...) les biens dun adversaire, sauf si ces destructions (...) sont imprieusement commandes par les ncessits du conflit (153). Linterdiction dattaquer les biens de caractre civil figure dans de nombreux manuels militaires applicables dans les conflits arms non internationaux (154). Un nombre considrable dtats ont adopt une lgislation qui dfinit comme une infraction le fait dattaquer des biens de caractre civil pendant un conflit arm (155). La nature criminelle de cette violation, telle quindique dans le Statut de la Cour pnale internationale et dans la lgislation men(152) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. e). (153) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. e) xii). (154) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAllemagne, du Bnin, de la Croatie, du Nigria, des Philippines et du Togo (cits dans vol. II, ch. 2, par. 7), de lAfrique du Sud, de lAllemagne, du Bnin, de la Colombie, de la Croatie, de lquateur, de lItalie, du Kenya, du Liban, de Madagascar, du Togo et de la Yougoslavie (ibid., par. 115). (155) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (cite dans vol. II, ch. 2, par. 128), de lAustralie (ibid., par. 119), de lAzerbadjan (ibid., par. 120), du Canada (ibid., par. 122), du Congo (ibid., par. 123), de la Croatie (ibid., par. 124), de lEspagne (ibid., par. 138), de lEstonie (ibid., par. 126), de la Gorgie (ibid., par. 127), de la Norvge (ibid., par. 136), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 134) et du Royaume-Uni (ibid., par. 140); voir aussi la lgislation de la Hongrie (ibid., par. 129), de lItalie (ibid., par. 131) et de la Slovaquie (ibid., par. 137), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, ainsi que les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 118), du Burundi (ibid., par. 121), dEl Salvador (ibid., par. 125), du Nicaragua (ibid., par. 135) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 139).

rgle 156. dfinition

793

tionne ci-dessus, est fonde sur limportance que la communaut internationale attache la ncessit de respecter les biens de caractre civil. Le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie, dans laffaire Blaki en 2000, a jug laccus coupable dattaques illgales contre des biens de caractre civil , en violation de larticle 3 du statut du Tribunal (156) On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire de la rgle 7. ii) Le fait de saisir les biens de la partie adverse sans ncessit militaire. Outre le pillage, le fait de saisir des biens sans ncessit militaire est cit comme un crime de guerre dans le Statut de la Cour pnale internationale (157). Le statut du Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie mentionne titre de crime de guerre le pillage de biens publics ou privs (158). Dans laffaire Jelisi, le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie a reconnu laccus coupable de pillage au sens de larticle 3, al. 1 e) du Statut du Tribunal (159). La saisie de biens sans ncessit militaire est une infraction la lgislation dans de nombreux tats (160). On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire de la rgle 50. iii) Le fait dattaquer des personnes ou des biens employs dans le cadre dune mission daide humanitaire ou de maintien de la paix conformment la Charte des Nations Unies, pour autant quils aient
(156) TPIY, affaire Le Procureur c. Tihomir Blaki, jugement (cit dans vol. II, ch. 2, par. 181). (157) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. e) xii). (158) Statut du TPIY (1993), art. 3, al. e). (159) TPIY, affaire Le Procureur c. Goran Jelisi, jugement (cit dans vol. II, ch. 16, par. 740). (160) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (cite dans vol. II, ch. 16, par. 155), de lArmnie (ibid., par. 122), de lAustralie (ibid., par. 125), de lAzerbadjan (ibid., par. 126), du Blarus (ibid., par. 129), de la Belgique (ibid., par. 130), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 131), du Cambodge (ibid., par. 135), du Canada (ibid., par. 138), du Congo (ibid., par. 142), de la Croatie (ibid., par. 144), dEl Salvador (ibid., par. 149-150), de lEspagne (ibid., par. 200-201), de lEstonie (ibid., par. 151), de la Gorgie (ibid., par. 154), de la Lettonie (ibid., par. 166), de la Lituanie (ibid., par. 168), de la Moldova (ibid., par. 177), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 182), du Nicaragua (ibid., par. 184), du Niger (ibid., par. 185), de lOuzbkistan (ibid., par. 215) des Pays-Bas (ibid., par. 180), du Portugal (ibid., par. 193), du Royaume-Uni (ibid., par. 211), de la Slovnie (ibid., par. 199), du Tadjikistan (ibid., par. 205) et de la Yougoslavie (ibid., par. 219); voir aussi la lgislation de la Bulgarie (ibid., par. 133), de lItalie (ibid., par. 161-162), du Mozambique (ibid., par. 178), du Nicaragua (ibid., par. 183), du Paraguay (ibid., par. 190), du Prou (ibid., par. 191), de la Rpublique tchque (ibid., par. 147), de la Roumanie (ibid., par. 194) et de la Slovaquie (ibid., par. 198), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, ainsi que les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 121), du Burundi (ibid., par. 134), de la Jordanie (ibid., par. 164) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 206).

794

ch. xliv. crimes de guerre

droit la protection que le droit international humanitaire garantit aux civils et aux biens de caractre civil. Ce crime de guerre est mentionn larticle 4 du Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone ainsi que dans le Statut de la Cour pnale internationale (161). Il a t inclus en raison du fait que ces actes constituent des attaques contre des civils ou des biens de caractre civil. Le fait dattaquer le personnel et les biens employs dans le cadre dune mission de maintien de la paix constitue une infraction la lgislation dans de nombreux tats (162). Il est significatif par ailleurs que ces oprations se droulent dans des conflits de tout type, et que la nature du conflit ne modifie en rien les attentes de la communaut internationale en ce qui concerne le respect d ce personnel et son matriel. On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire des rgles 31 et 33. iv) Le fait de tuer ou de blesser un adversaire en recourant la perfidie. Ce crime de guerre est cit dans le Statut de la Cour pnale internationale (163). Il constitue une infraction la lgislation dans de nombreux tats, tout particulirement sil est associ lutilisation des fins de perfidie de lemblme de la croix rouge ou du croissant rouge (164). La nature criminelle de cet acte dans les conflits arms non internationaux a aussi t confirme par la Chambre dappel du Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie en 1995 dans laffaire Tadi (165). On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire de la rgle 65.
(161) Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 4; Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. e) iii). (162) Voir plus haut, note de bas de page 69. (163) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. e) ix). (164) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (cite dans vol. II, ch. 18, par. 971 et 1284), de lArgentine (ibid., par. 1267), de lAzerbadjan (ibid., par. 1270), de la Belgique (ibid., par. 1271), de la Bolivie (ibid., par. 1272), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 964), du Canada (ibid., par. 1274), de la Colombie (ibid., par. 1275), du Congo (ibid., par. 968 et 1276), du Costa Rica (ibid., par. 1278), de la Croatie (ibid., par. 969), de lEspagne (ibid., par. 1302), de lthiopie (ibid., par. 1282), de la Gorgie (ibid., par. 970 et 1283), du Guatemala (ibid., par. 1285), du Kirghizistan (ibid., par. 1289), du Liechtenstein (ibid., par. 1291), de la Moldova (ibid., par. 1293-1294), du Niger (ibid., par. 1300), de la Norvge (ibid., par. 977 et 1301), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 976), du Royaume-Uni (ibid., par. 981), de la Slovnie (ibid., par. 978), de la Sude (ibid., par. 979 et 1303), de la Suisse (ibid., par. 1304), du Tadjikistan (ibid., par. 1305), du Togo (ibid., par. 1306), du Ymen (ibid., par. 1310) et de la Yougoslavie (ibid., par. 983); voir aussi les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 966), dEl Salvador (ibid., par. 1280), de la Jordanie (ibid., par. 1282), du Liban (ibid., par. 1290), du Nicaragua (ibid., par. 1298) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 980). (165) TPIY, affaire Le Procureur c. Duko Tadi, alias Dule, arrt relatif lappel de la dfense concernant lexception prjudicielle dincomptence (cit dans vol. II, ch. 18, par. 920 et 1503).

rgle 156. dfinition

795

iv) Autres violations graves du droit international humanitaire commises durant un conflit arm non international (suite) : lemploi darmes interdites; le fait de lancer une attaque sans discrimination qui cause des dcs ou des blessures parmi les civils, ou de lancer une attaque en sachant quelle causera incidemment des pertes en vies humaines, des blessures aux personnes civiles ou des dommages aux biens de caractre civil qui sont excessifs; le fait dattaquer des localits non dfendues et des zones dmilitarises; lemploi de boucliers humains; lesclavage; les peines collectives; le fait dutiliser contre les civils la famine comme mthode de guerre en les privant de biens indispensables leur survie, y compris en faisant obstacle lacheminement des secours. Fondement des crimes de guerre numrs ci-dessus Ces violations ne figurent pas dans le Statut de la Cour pnale internationale en tant que crimes de guerre. Toutefois, la pratique des tats reconnat leur gravit et, de ce fait, un tribunal aurait une base suffisante pour conclure que ces actes constituent des crimes de guerre dans un conflit arm non international. i) Lemploi darmes interdites. Les traits rcents qui interdisent lemploi de certaines armes dans tout type de conflit exigent que cet emploi soit passible de sanctions pnales. Tel est le cas de la Convention sur les armes chimiques, du Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi, et de la Convention dOttawa sur linterdiction des mines antipersonnel (166). Le Statut de la Cour pnale internationale ninclut pas lemploi darmes interdites dans les sections relatives aux conflits arms non internationaux, mais cette question na pas t ouvertement discute pendant la confrence diplomatique de Rome.

(166) Convention sur les armes chimiques (1993), art. premier, par. 1, al. b) et art. VII, par. 1, al. a); Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 3 et 14; Convention dOttawa (1997), art. premier et art. 9.

796

ch. xliv. crimes de guerre

Plusieurs manuels militaires disposent que lemploi darmes interdites constitue un crime de guerre (167). Les lgislations nationales qui dfinissent comme une infraction pnale lemploi darmes interdites sont formules en termes gnraux. Aucune lgislation nationale ne limite le caractre pnal de linfraction aux conflits arms internationaux, et plusieurs lgislations stipulent expressment que lemploi darmes interdites dans un conflit arm non international constitue une infraction pnale (168). Comme la plupart des tats dfinissent les crimes de guerre comme une violation ou une violation grave du droit international humanitaire (voir plus haut), on peut raisonnablement conclure quils considreraient lemploi darmes interdites dans des conflits arms non internationaux comme appartenant cette catgorie. La circulaire du Secrtaire gnral de lONU sur le respect du droit international humanitaire par les forces des Nations Unies, qui nest pas limite aux conflits arms internationaux, stipule que les violations de ses rgles y compris celles qui exigent le respect des traits interdisant lemploi de certaines armes soient traites comme des infractions pnales (169). Lemploi darmes interdites peut aussi entraner un autre crime de guerre, en particulier le crime qui consiste attaquer des personnes civiles ou lancer des attaques sans discrimination. Tel serait le cas, par exemple, en cas demploi darmes biologiques. On trou-

(167) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAfrique du Sud (cits dans vol. II, ch. 20, par. 415), de lAllemagne (ibid., par. 412), de lAustralie (ibid., par. 408), de lquateur (ibid., par. 411) et de la Rpublique de Core (ibid., par. 413). (168) Voir, p. ex., la lgislation du Blarus (cite dans vol. II, ch. 20, par. 422) (limite aux armes interdites par les traits internationaux [notre traduction]), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 423), de la Colombie (ibid., par. 425), de la Croatie (ibid., par. 427), de lEspagne (ibid., par. 448-449), de lEstonie (ibid., par. 431), de lthiopie (ibid., par. 432) (limite aux armes interdites par les conventions internationales [notre traduction]), de la Finlande (ibid., par. 433), du Kazakhstan (ibid., par. 436) (limite aux armes prohibes par un trait international [notre traduction]), de la Lituanie (ibid., par. 437), de la Moldova (ibid., par. 438) (limite aux armes interdites par des traits internationaux [notre traduction]), du Nicaragua (ibid., par. 441-442), de lOuzbkistan (ibid., par. 452), de la Pologne (ibid., par. 444), de la Russie (ibid., par. 445) (limite aux armes interdites par un trait international [notre traduction]), de la Slovnie (ibid., par. 447), de la Sude (ibid., par. 450), du Tadjikistan (ibid., par. 451), du Viet Nam (ibid., par. 453) et de la Yougoslavie (ibid., par. 454); voir aussi la lgislation de la Bulgarie (ibid., par. 424), de la Hongrie (ibid., par. 434), de lItalie (ibid., par. 435), du Mozambique (ibid., par. 439), de la Rpublique tchque (ibid., par. 428) et de la Slovaquie (ibid., par. 446), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, ainsi que le projet de lgislation de lArgentine (ibid., par. 421). (169) Circulaire du Secrtaire gnral de lONU (1999), art. 6.2 (ibid., par. 407).

rgle 156. dfinition

797

vera dautres rfrences la pratique dans le commentaire des rgles 70 79 et de la rgle 86. ii) Le fait de lancer une attaque sans discrimination qui cause des dcs ou des blessures parmi les civils, ou de lancer une attaque en sachant quelle causera incidemment des pertes en vies humaines, des blessures aux personnes civiles ou des dommages aux biens de caractre civil qui sont excessifs. Les attaques lances sans discrimination dans des conflits arms non internationaux ont fait lobjet de condamnations frquentes et vigoureuses de la part de la communaut internationale; cela suffit indiquer la nature coutumire de cette interdiction, qui protge des valeurs importantes et qui a pour objet de prvenir des dcs et des blessures inutiles. En tant que telle, cette violation correspond la dfinition gnrale des crimes de guerre. Le fait de lancer une attaque sans discrimination constitue une infraction la lgislation dans un nombre considrable dtats (170). Le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie a fait rfrence cette violation dans le contexte de conflits arms non internationaux dans laffaire Tadi en 1995 et, en termes gnraux, dans laffaire Kupreki en 2000 (171). Il en va de mme pour le fait de lancer des attaques en sachant quelle causeront des dommages excessifs aux biens de caractre civil, ou quelles feront un nombre excessif de blesss ou de morts parmi la population civile. Lancer de telles attaques constitue par ailleurs une infraction la lgislation dans de nombreux tats (172). Les attaques sans discrimination, de mme que les attaques disproportionnes, peuvent tre compares des attaques contre des
(170) Voir, p. ex., la lgislation du Blarus (cite dans vol. II, ch. 3, par. 35), de la Belgique (ibid., par. 36), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 37), de la Colombie (ibid., par. 40), de la Croatie (ibid., par. 42), de lEspagne (ibid., par. 58), de lEstonie (ibid., par. 45), de la Gorgie (ibid., par. 46), de lIndonsie (ibid., par. 47), de la Lituanie (ibid., par. 51), du Niger (ibid., par. 55), de la Slovnie (ibid., par. 57), de la Sude (ibid., par. 59), du Tadjikistan (ibid., par. 60) et de la Yougoslavie (ibid., par. 62); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 32), dEl Salvador (ibid., par. 44), de la Jordanie (ibid., par. 49), du Liban (ibid., par. 50) et du Nicaragua (ibid., par. 54). (171) TPIY, affaires Le Procureur c. Duko Tadi, alias Dule, arrt relatif lappel de la dfense concernant lexception prjudicielle dincomptence (cit dans vol. II, ch. 3, par. 134) et Le Procureur c. Zoran Kupreki et consorts, jugement (ibid., par. 137). (172) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 65), de lArmnie (ibid., par. 50), du Blarus (ibid., par. 53), de la Belgique (ibid., par. 54), de la Colombie (ibid., par. 59), de lEspagne (ibid., par. 75), du Niger (ibid., par. 73) et de la Sude (ibid., par. 76); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 49), du Burundi (ibid., par. 56), dEl Salvador (ibid., par. 63) et du Nicaragua (ibid., par. 72).

798

ch. xliv. crimes de guerre

civils si leur auteur tait conscient que tel serait leffet de lattaque dans le cours normal des vnements. Ceci a t effectivement confirm par la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, lorsquelle sest dclare gravement proccupe par les informations faisant tat dun emploi disproportionn et sans discernement de la force militaire russe dans le conflit en Tchtchnie, en se fondant sur le Protocole additionnel II, lequel interdit les attaques contre les civils, mais ne fait pas spcifiquement rfrence aux attaques sans discrimination ou disproportionnes (173). On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire des rgles 11 et 14. iii) Le fait dattaquer des localits non dfendues et des zones dmilitarises. Cette pratique quivaut un crime de guerre, car de tels actes reprsentent des attaques soit contre la population civile, soit contre des biens de caractre civil, cest--dire la destruction des proprits dun adversaire, sans quelle soit exige par les ncessits du conflit (voir rgle 50) (174). Ce crime constitue une infraction dans la lgislation dun nombre considrable dtats (175). On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire des rgles 36 et 37. iv) Lemploi de boucliers humains. Cette pratique a t reconnue comme un crime de guerre par le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie, soit comme une forme de traitement cruel (176), soit comme une atteinte la dignit de la personne (177). Lemploi
(173) Voir Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 2000/58 (cite dans vol. II, ch. 3, par. 116). (174) Voir Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. e) xii). (175) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (cite dans vol. II, ch. 11, par. 148 et 299), de lAzerbadjan (ibid., par. 136 et 283), du Blarus (ibid., par. 137 et 284), de la Belgique (ibid., par. 138 et 285), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 139 et 286), de la Croatie (ibid., par. 142 et 293), de lEspagne (ibid., par. 161 et 316), de lEstonie (ibid., par. 146 et 297), de la Gorgie (ibid., par. 147 et 298), de la Hongrie (ibid., par. 149 et 300), de la Lituanie (ibid., par. 153 et 304), du Niger (ibid., par. 157 et 311), de la Pologne (ibid., par. 313), de la Rpublique tchque (ibid., par. 144 et 295), de la Slovaquie (ibid., par. 159 et 314), de la Slovnie (ibid., par. 160 et 315), du Tadjikistan (ibid., par. 162 et 317), du Venezuela (ibid., par. 322), du Ymen (ibid., par. 164) et de la Yougoslavie (ibid., par. 165 et 323); voir aussi les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 132 et 278), du Burundi (ibid., par. 287), dEl Salvador (ibid., par. 145 et 296), de la Jordanie (ibid., par. 151 et 302), du Liban (ibid., par. 152 et 303) et du Nicaragua (ibid., par. 156 et 310). (176) Voir, p. ex., TPIY, affaire n IT-95-14-T, Le Procureur c. Tihomir Blaki, jugement, Chambre de premire instance I, 3 mars 2000, par. 716; affaire n IT-95-14/2-T, Le Procureur c. ^ Dario Kordi et Mario Cerkez, jugement, Chambre de premire instance III, 26 fvrier 2001, par. 256; voir aussi affaire Le Procureur c. Radovan Karadi et Ratko Mladi, examen des actes daccusation (cit dans vol. II, ch. 32, par. 2364). (177) Voir, p. ex., TPIY, affaire n IT-95-14/1-T, Le Procureur c. Zlatko Aleksovski, jugement, Chambre de premire instance, 25 juin 1999, par. 229.

rgle 156. dfinition

799

de boucliers humains dans des conflits arms non internationaux constitue une infraction pnale dans la lgislation de plusieurs tats (178). Lemploi de boucliers humains dans des conflits arms non internationaux a t condamn par les tats et par les Nations Unies, par exemple dans le cadre des conflits au Libria, au Rwanda, en Sierra Leone, en Somalie, au Tadjikistan et dans lexYougoslavie (179). On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire de la rgle 97. v) Lesclavage. Lesclavage est interdit par le Protocole additionnel II (180) et par le droit international coutumier (voir rgle 94). Les manuels militaires ainsi que la lgislation de nombreux tats interdisent lesclavage et la traite desclaves, ou la rduction en esclavage (181). En outre, cette pratique constitue un crime de guerre parce quelle constitue un traitement cruel ou une atteinte la dignit de la personne (voir rgle 90). Lesclavage et la traite desclaves sont aussi interdits par la lgislation dans un nombre considrable dtats (182). On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire de la rgle 94. vi) Les peines collectives. Les peines ou punitions collectives sont interdites par le Protocole additionnel II (183) et par le droit inter-

(178) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (cite dans vol. II, ch. 32, par. 2294), de lAzerbadjan (ibid., par. 2286-2287), du Blarus (ibid., par. 2289), de la Gorgie (ibid., par. 2295), de la Lituanie (ibid., par. 2297), de la Pologne (ibid., par. 2303), de la Rpublique dmocratique du Congo (ibid., par. 2292) et du Tadjikistan (ibid., par. 2304); voir aussi la lgislation du Prou (ibid., par. 2302) et du Ymen (ibid., par. 2307), dont lapplication nest pas exclue en temps de conflit arm non international, ainsi que le projet de lgislation du Burundi (ibid., par. 2290). (179) Voir, p. ex., les dclarations du Chili (ibid., ch. 32, par. 2310), du Tadjikistan (ibid., par. 2326) et de la Yougoslavie (ibid., par. 2346) ; la pratique rapporte du Rwanda (ibid., par. 2323) ; Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1995/89 (ibid., par. 2348) ; Secrtaire gnral de lONU, quinzime rapport sur la Mission dobservation des Nations Unies au Libria (MONUL) (ibid., par. 2349), premier rapport intrimaire sur la Mission dobservation des Nations Unies en Sierra Leone (MONUSIL) (ibid., par. 2350) et rapport prsent en application du paragraphe 5 de la rsolution 837 (1993) du Conseil de scurit au sujet de lenqute mene au nom du Secrtaire gnral sur les attaques lances le 5 juin 1993 contre les forces des Nations Unies en Somalie (ibid., par. 2351). (180) Protocole additionnel II (1977), art. 4. (181) Voir plus haut, note de bas de page 89. (182) Voir, p. ex., la lgislation de lAlbanie (cite dans vol. II, ch. 32, par. 1814), de lAustralie (ibid., par. 1817), de lAzerbadjan (ibid., par. 1819), de la Belgique (ibid., par. 1823), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 1824), de la Cte dIvoire (ibid., par. 1830), de la Croatie (ibid., par. 1831), de lIrlande (ibid., par. 1834), de la Norvge (ibid., par. 1847), de lOuzbkistan (ibid., par. 1852), du Paraguay (ibid., par. 1848), de la Rpublique dmocratique du Congo (ibid., par. 1828), de la Slovnie (ibid., par. 1850) et de la Yougoslavie (ibid., par. 1857); voir aussi le projet de lgislation du Burundi (ibid., par. 1825). (183) Protocole additionnel II (1977), art. 4.

800

ch. xliv. crimes de guerre

national coutumier (voir rgle 103). Cette interdiction est aussi inscrite dans la lgislation de nombreux tats (184). Ce crime de guerre est mentionn dans les Statuts du Tribunal pnal international pour le Rwanda et du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (185). En outre, les peines collectives constituent un crime de guerre parce quelles quivalent une ngation du droit un procs quitable (voir rgle 100) et elles peuvent aussi constituer un traitement cruel (voir rgle 90). On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire de la rgle 103. vii) Le fait dutiliser contre les civils la famine comme mthode de guerre en les privant de biens indispensables leur survie, y compris en faisant obstacle lacheminement des secours. Cette pratique constitue une violation du Protocole additionnel II (186) et du droit international coutumier (voir rgle 53). Il existe en outre de trs nombreux cas de pratique des tats exprimant leur indignation lgard de tels actes dans des conflits arms non internationaux, y compris le fait dentraver lacheminement de secours entranant la famine de civils. Cette pratique prouve que ce comportement reprsente non seulement une violation du droit international coutumier, mais encore une violation trs grave aux yeux de la communaut internationale. La Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme a dcrit les entraves dlibres lacheminement des secours humanitaires destins aux populations civiles soudanaises comme une atteinte la dignit de la personne humaine (187). Il convient tout particulirement de noter que la Commission dexperts des Nations Unies constitue conformment la rsolution 935 (1994) du Conseil de scurit de lONU a inclus dans son rapport prliminaire sur les violations du droit international humanitaire au Rwanda une infraction larticle 14 du Protocole additionnel II (188). Plusieurs tats dfinissent spcifiquement comme une infraction pnale lemploi de la famine contre les civils comme mthode de
(184) Voir plus haut, note de bas de page 92. (185) Statut du TPIR (1994), art. 4, al. b); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 3, al. 1 b). (186) Protocole additionnel II (1977), art. 14 et 18. (187) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1996/73 (cite dans vol. II, ch. 17, par. 631). (188) Commission dexperts des Nations Unies constitue conformment la rsolution 935 (1994) du Conseil de scurit de lONU, rapport prliminaire (ibid., par. 113).

rgle 157. comptence universelle

801

guerre (189). En outre, ces violations quivalent dans la pratique tuer des civils, ce qui constitue en soi un crime de guerre, car chaque violation consiste en actes dlibrs qui, dans le cours normal des vnements, conduisent leur mort. Elles peuvent aussi tre considres comme un traitement inhumain (voir rgle 87). On trouvera dautres rfrences la pratique dans le commentaire des rgles 53 55. Crimes de guerre composites Il convient en outre de noter que certains comportements, qui ne sont pas cits ci-dessus, sont nanmoins criminels parce quils consistent en une combinaison dun certain nombre de crimes de guerre. Ces crimes de guerre dits composites sont notamment les disparitions forces et la purification ethnique. La disparition force quivaut en pratique priver une personne dun procs quitable, et revient souvent aussi un meurtre (voir le commentaire de la rgle 98). La purification ethnique comprend divers crimes de guerre, tels que le meurtre, le viol, la dportation ou le transfert illicites ou le fait dordonner le dplacement de la population civile pour des raisons ayant trait au conflit et sans que lexigent la scurit civile ou des impratifs militaires, ainsi que les atteintes la dignit de la personne fonde sur la discrimination raciale, et les traitements inhumains ou dgradants (voir le commentaire de la rgle 129). Rgle 157. Les tats ont le droit de confrer leurs tribunaux nationaux une comptence universelle en matire de crimes de guerre. Pratique Volume II, chapitre 44, section B.

(189) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 50), de lAzerbadjan (ibid., par. 39), du Blarus (ibid., par. 40), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 41), de la Croatie (ibid., par. 47), de lthiopie (ibid., par. 48), de la Lituanie (ibid., par. 52), de la Slovnie (ibid., par. 57) et de la Yougoslavie (ibid., par. 61).

802 Rsum

ch. xliv. crimes de guerre

Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier en ce qui concerne les crimes de guerre commis dans des conflits arms tant internationaux que non internationaux. Le principe de luniversalit sajoute aux autres bases de comptence en matire pnale : le principe de territorialit (qui est fond sur le lieu o a t commis le crime) (190), le principe de la personnalit active (qui est fond sur la nationalit de lauteur de lacte) (191), le principe de la personnalit passive (qui est fond sur la nationalit de la victime) (192) et le principe de la protection (bas sur la protection des intrts nationaux ou de la scurit nationale) (193). Conflits arms internationaux et non internationaux Le droit des tats de confrer leurs tribunaux nationaux une comptence universelle en matire de crimes de guerre est largement tay par la lgislation nationale (194). Dautre part, un certain nombre de procs de personnes souponnes dtre des criminels de

(190) Voir, p. ex., les manuels militaires des tats-Unis (cits dans vol. II, ch. 44, par. 161), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 152) et de la Suisse (ibid., par. 156), ainsi que la lgislation de lAustralie (ibid., par. 165), du Bangladesh (ibid., par. 169), du Canada (ibid., par. 177) et de la Cte dIvoire (ibid., par. 183); voir aussi le projet de lgislation du Nicaragua (ibid., par. 218). (191) Voir, p. ex., les manuels militaires des tats-Unis (ibid., par. 159 161) de la NouvelleZlande (ibid., par. 152), de la Suisse (ibid., par. 156) et de la Yougoslavie (ibid., par. 162), ainsi que la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 196), de lAustralie (ibid., par. 165), de lAzerbadjan (ibid., par. 168), du Canada (ibid., par. 177-178), des tats-Unis (ibid., par. 243), du Kirghizistan (ibid., par. 205), du Mexique (ibid., par. 213), des Pays-Bas (ibid., par. 214) et de la Russie (ibid., par. 224). (192) Voir, p. ex., les manuels militaires des tats-Unis (ibid., par. 159 161), de la NouvelleZlande (ibid., par. 152) et de la Suisse (ibid., par. 156), ainsi que la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 196), du Canada (ibid., par. 178), du Chili (ibid., par. 179), de la Cte dIvoire (ibid., par. 183), de la France (ibid., par. 193), du Mexique (ibid., par. 213), des Pays-Bas (ibid., par. 214), de la Slovnie (ibid., par. 228) et de la Sude (ibid., par. 231). (193) Voir, p. ex., tats-Unis, Naval Handbook (ibid., par. 161); la lgislation de lAzerbadjan (ibid., par. 168), du Chili (ibid., par. 179) et des Pays-Bas (ibid., par. 214); Isral, Tribunal de district de Jrusalem, affaire Eichmann (ibid., par. 258). (194) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 196 et 198), de lAustralie (ibid., par. 165), de lAzerbadjan (ibid., par. 168), du Bangladesh (ibid., par. 169), du Blarus (ibid., par. 171), de la Belgique (ibid., par. 172), du Canada (ibid., par. 177-178), de la Colombie (ibid., par. 180), du Costa Rica (ibid., par. 182), dEl Salvador (ibid., par. 189), de lquateur (ibid., par. 188), des tats-Unis (torture) (ibid., par. 242), de lthiopie (ibid., par. 190), de la France (ibid., par. 195), du Luxembourg (ibid., par. 208), du Niger (ibid., par. 219), de la NouvelleZlande (ibid., par. 217), du Royaume-Uni (ibid., par. 238 240), de la Slovnie (ibid., par. 228), de la Sude (ibid., par. 231), de la Suisse (ibid., par. 232) et du Tadjikistan (ibid., par. 234); voir aussi les projets de lgislation du Liban (ibid., par. 206), de Sri Lanka (ibid., par. 230) et de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 235).

rgle 157. comptence universelle

803

guerre ont eu lieu devant des tribunaux nationaux sur la base du principe de comptence universelle (195). Au cours des dix dernires annes, plusieurs personnes ont t juges par des tribunaux nationaux pour des crimes de guerre commis dans des conflits arms non internationaux sur la base de la comptence universelle (196). Le fait que les tats dont les accuss taient ressortissants nont pas fait objection lexercice de la comptence universelle dans ces affaires est significatif. Plusieurs manuels militaires soutiennent en outre la rgle selon laquelle la comptence en matire de crimes de guerre peut tre tablie sur la base du principe de la comptence universelle (197). Le droit des tats de confrer leurs tribunaux nationaux une comptence universelle en matire de crimes de guerre est aussi tay par le droit conventionnel pratique. Le Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels dispose quil naffecte pas lexercice de la comptence en vertu du droit international coutumier, ce qui signifiait, pour les dlgus au moment de la ngociation du Protocole, le droit des tats de confrer leurs tribunaux nationaux une comptence universelle en matire de crimes de guerre (198). La Convention sur le gnocide, qui mentionne explicitement la comptence territoriale, a t interprte comme ninterdisant pas lapplication au crime de gnocide du principe de la comptence universelle (199). Bien que le Statut de la Cour pnale internationale noblige pas les tats instaurer

(195) Outre les affaires cites dans la note de bas de page 207, voir aussi Australie, Cour suprme, affaire Polyukhovich (ibid., par. 247); Canada, Cour dappel de lOntario, affaire Finta (ibid., par. 250); Pays-Bas, Cour spciale de cassation, affaire Ahlbrecht (ibid., par. 262); PaysBas, Cour spciale de cassation, affaire Rohrig et autres (ibid., par. 263); Royaume-Uni, Cour suprme, Cour dappel, affaire Sawoniuk (ibid., par. 271) ; tats-Unis, Cour dappel, affaire Demjanjuk (ibid., par. 273). (196) Voir, p. ex., Belgique, Cour de cassation, affaire des Quatre de Butare (ibid., par. 249); France, Cour dappel, affaire Munyeshyaka (ibid., par. 253); Pays-Bas, Cour suprme, affaire Knesevi (ibid., par. 264); Suisse, Tribunal militaire de Lausanne, affaires Grabe (ibid., par. 267) et Niyonteze (ibid., par. 269). (197) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 144), des tats-Unis (ibid., par. 161) (certains crimes de guerre [notre traduction]), des Pays-Bas (ibid., par. 150) et du Royaume-Uni (ibid., par. 157). (198) Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. 16, par. 2, al. a). Voir aussi Jean-Marie Henckaerts, New Rules for the Protection of Cultural Property in Armed Conflict, Revue internationale de la Croix-Rouge n 835, septembre 1999, p. 617. (199) Convention sur le gnocide (1948), art. VI (cit dans vol. II, ch. 44, par. 109); Allemagne, Haute Cour rgionale de Dsseldorf, affaire Jorgi (ibid., par. 255); Isral, Tribunal de district de Jrusalem, affaire Eichmann (ibid., par. 258).

804

ch. xliv. crimes de guerre

la comptence universelle sur les crimes de guerre quil numre, plusieurs tats ont incorpor dans leur lgislation nationale la liste des crimes de guerre contenue dans le Statut, et confr leurs tribunaux la comptence de poursuivre les personnes souponnes davoir commis de tels crimes de guerre en vertu du principe de la comptence universelle (200). Le lien avec ltat qui engage les poursuites La pratique nest pas uniforme en ce qui concerne la question de savoir si le principe de la comptence universelle exige un lien particulier avec ltat qui engage les poursuites. Lexigence de lexistence dune relation entre laccus et ltat qui poursuit en particulier la prsence de laccus sur le territoire ou sa capture par ltat qui poursuit est reflte dans les manuels militaires, la lgislation nationale et la jurisprudence de nombreux tats (201). Il existe aussi, cependant, des lgislations et de la jurisprudence qui nexigent pas lexistence dun tel lien (202) ; les Conventions de Genve ne lexigent pas non plus. En 2000, la Rpublique dmocratique du Congo a engag une procdure devant la Cour internationale de justice pour contester un mandat darrt international mis par un juge belge contre le ministre congolais des affaires trangres. Dans ses exposs devant la Cour en 2001, la Rpublique dmocratique du Congo na pas prsent dobjection de principe contre le droit des tats de confrer
(200) Voir, p. ex., la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 198), de la Belgique (ibid., par. 172), du Canada (ibid., par. 178), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 217) et du Royaume-Uni (ibid., par. 240); voir aussi le projet de lgislation de Trinit-et-Tobago (ibid., par. 235). (201) Voir les manuels militaires du Canada (ibid., par. 146), de lquateur (ibid., par. 147), des tats-Unis (ibid., par. 161), de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 152) et des Pays-Bas (ibid., par. 151) ; la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 196), de lAustralie (ibid., par. 165), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 173), du Canada (ibid., par. 177-178), de la Colombie (ibid., par. 180), des tats-Unis (torture) (ibid., par. 242), de la France (ibid., par. 194-195), de lInde (ibid., par. 201), du Royaume-Uni (ibid., par. 239-240) et de la Suisse (ibid., par. 232-233); Allemagne, Cour suprme de Bavire, affaire Djaji (ibid., par. 254); Allemagne, Haute Cour rgionale de Dsseldorf, affaire Jorgi (ibid., par. 255); Allemagne, Cour suprme de Bavire, affaire Kuslji (ibid., par. 257); Canada, Cour dappel de lOntario, affaire Finta (ibid., par. 250); France, Tribunal de Grande Instance de Paris, affaire Javor (torture) (ibid., par. 252); Pays-Bas, Cour spciale de cassation, affaire Rohrig et autres (ibid., par. 263). (202) Pour des rfrences explicites la possibilit dentamer une procdure dextradition contre une personne souponne davoir commis des crimes de guerre qui ne se trouve pas sur le territoire de ltat qui poursuit, voir la lgislation du Canada (ibid., par. 176), du Luxembourg (ibid., par. 207 209) et de la Nouvelle-Zlande (ibid., par. 217); Allemagne, Haute Cour rgionale de Dsseldorf, affaire Sokolovi (ibid., par. 256); tats-Unis, Cour dappel, affaire Demjanjuk (ibid., par. 273).

rgle 157. comptence universelle

805

la comptence universelle leurs tribunaux nationaux en matire de crimes de guerre, mais a argu du fait que la personne inculpe devait se trouver sur le territoire de ltat exerant cette comptence. Larrt de la Cour internationale de justice sest fond sur la question de limmunit des chefs dtat et des ministres des affaires trangres, et par consquent aucune dcision na t prise sur ltendue de la comptence universelle (203). Dans leurs opinions individuelles et dissidentes, les juges se sont montrs diviss sur la question de savoir si la comptence universelle peut tre exerce lorsque linculp nest pas prsent sur le territoire de ltat qui revendique lexercice de cette comptence; cependant, la majorit na pas contest le droit de juger une personne souponne dtre un criminel de guerre sur la base de la comptence universelle (204). Lobligation dtablir la comptence universelle Le droit des tats de confrer leurs tribunaux nationaux une comptence universelle en matire de crimes de guerre ne restreint en rien lobligation des tats parties aux Conventions de Genve et des tats parties au Protocole additionnel I de prvoir dans leur lgislation nationale la comptence universelle sur les crimes de guerre connus comme des infractions graves (205). Un nombre considrable dtats ont mis en uvre cette obligation dans leur lgislation (206). Plusieurs personnes souponnes de crimes de
(203) CIJ, affaire relative au Mandat darrt du 11 avril 2000 (Rpublique dmocratique du Congo c. Belgique), arrt (ibid., par. 305). (204) CIJ, affaire relative au Mandat darrt du 11 avril 2000 (Rpublique dmocratique du Congo c. Belgique), arrt (ibid., par. 305). (205) Ire Convention de Genve (1949), art. 49 ; IIe Convention de Genve (1949), art. 50 ; IIIe Convention de Genve (1949), art. 129; IVe Convention de Genve (1949), art. 146; Protocole additionnel I (1977), art. 85, par. 1. (206) Outre la lgislation cite dans la note de bas de page 194, la lgislation des pays suivants est fonde sur le rgime des infractions graves des Conventions de Genve (et du Protocole additionnel I le cas chant), ou y fait rfrence : Allemagne (cite dans vol. II, ch. 44, par. 197), Australie (ibid., par. 166), Autriche (ibid., par. 167), Azerbadjan (ibid., par. 168), Bangladesh (ibid., par. 169), Barbade (ibid., par. 170), Blarus (ibid., par. 171), Belgique (ibid., par. 172), Botswana (ibid., par. 174), Bulgarie (ibid., par. 175), Canada (ibid., par. 176), Cuba (ibid., par. 184), Chypre (ibid., par. 185-186), Danemark (ibid., par. 187), Espagne (ibid., par. 229), Finlande (ibid., par. 191), France (ibid., par. 194), Guatemala (ibid., par. 199), les Cook (ibid., par. 181), Isral (ibid., par. 203), Kenya (ibid., par. 204), Luxembourg (ibid., par. 209), Malawi (ibid., par. 210), Malaisie (ibid., par. 211), Maurice (ibid., par. 212), Nigria (ibid., par. 220), Nouvelle-Zlande (ibid., par. 216), Ouganda (ibid., par. 236), Papouasie-Nouvelle-Guine (ibid., par. 221), Paraguay (ibid., par. 222), Pologne (ibid., par. 223), Royaume-Uni (ibid., par. 237), Russie (ibid., par. 224), Seychelles (ibid., par. 226), Singapour (ibid., par. 227), Suisse (ibid., par. 233), Vanuatu (ibid., par. 244) et Zimbabwe (ibid., par. 245); voir aussi le projet de lgislation de Sri Lanka (ibid., par. 230).

806

ch. xliv. crimes de guerre

guerre ont t poursuivies pour des infractions graves sur la base de la comptence universelle (207). Outre les Conventions de Genve et le Protocole additionnel I, un certain nombre dautres traits obligent les tats parties prvoir la comptence universelle pour certains crimes, y compris lorsquils sont commis pendant un conflit arm. Il sagit en particulier de la Convention contre la torture, de la Convention interamricaine sur la disparition force des personnes, de la Convention sur la scurit du personnel des Nations Unies et du Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (208). Rgle 158. Les tats doivent enquter sur les crimes de guerre qui auraient t commis par leurs ressortissants ou par leurs forces armes, ou sur leur territoire, et, le cas chant, poursuivre les suspects. Ils doivent aussi enquter sur les autres crimes de guerre relevant de leur comptence et, le cas chant, poursuivre les suspects. Pratique Volume II, chapitre 44, section C. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Lue en conjonction avec la rgle 157, cette rgle signifie que les tats doivent faire usage de la comptence pnale que la lgislation nationale confre leurs tribunaux, et ce quelle se limite une comptence territoriale et person-

(207) Voir, p. ex., Danemark, Cour suprme, affaire Sari (ibid., par. 251); Allemagne, Cour suprme de Bavire, affaire Djaji (ibid., par. 254); Allemagne, Haute Cour rgionale de Dsseldorf, affaire Jorgi (ibid., par. 255); Allemagne, Haute Cour rgionale de Dsseldorf, affaire Sokolovi (ibid., par. 256) ; Allemagne, Cour suprme de Bavire, affaire Kuslji (ibid., par. 257) ; Isral, Tribunal de district de Jrusalem et Cour suprme, affaire Eichmann (ibid., par. 243-244); Suisse, Tribunal militaire de Lausanne, affaire Grabe (ibid., par. 252). (208) Convention contre la torture (1984), art. 5; Convention sur la scurit du personnel des Nations Unies et du personnel associ (1994), art. 10; Convention interamricaine sur la disparition force des personnes (1994), art. 4; Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. 16, par. 1.

rgle 158. poursuites

807

nelle, ou quelle inclue la comptence universelle, qui dailleurs est obligatoire pour les infractions graves. Conflits arms internationaux et non internationaux Les Conventions de Genve exigent des tats quils recherchent les personnes prvenues davoir commis, ou davoir ordonn de commettre, des infractions graves, et quils les jugent ou les extradent (209). Lobligation denquter et de poursuivre les personnes prvenues davoir commis des crimes au regard du droit international se retrouve dans un certain nombre de traits qui sappliquent aux actes commis dans des conflits arms tant internationaux que non internationaux (210). Le prambule du Statut de la Cour pnale internationale rappelle le devoir de chaque tat de soumettre sa juridiction criminelle les responsables de crimes internationaux (211). La rgle qui stipule que les tats doivent ouvrir des enqutes sur les allgations de crime de guerre et poursuivre les personnes souponnes de les avoir commis est inscrite dans un nombre considrable de manuels militaires, au sujet des infractions graves, mais aussi plus largement en ce qui concerne les crimes de guerre en gnral (212). La plupart des tats sacquittent de lobligation douvrir des enqutes sur les allgations de crime de guerre et de poursuivre les suspects en prvoyant, dans leur lgislation nationale, la comptence de leurs tribunaux pour ces dmarches, et il y a eu de nombreux cas denqutes et de poursuites sur le plan national de personnes souponnes davoir commis des crimes de guerre (213). Il est cependant impossible de dterminer si cette pratique dcoule dune obligation ou simplement dun droit. On notera toutefois que
(209) Ire Convention de Genve (1949), art. 49 ; IIe Convention de Genve (1949), art. 50 ; IIIe Convention de Genve (1949), art. 129; IVe Convention de Genve (1949), art. 146. (210) Convention sur le gnocide (1948), art. VI; Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1954), art. 28; Convention contre la torture (1984), art. 7; Convention sur les armes chimiques (1993), art. VII, par. 1; Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi (1996), art. 14; Convention dOttawa (1997), art. 9; Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. 15 17. (211) Statut de la CPI (1998), prambule (cit dans vol. II, ch. 44, par. 134). (212) Outre ceux qui mentionnent le rgime des infractions graves, voir les manuels militaires de lAllemagne (ibid., par. 369), de lAustralie (ibid., par. 356), du Cameroun (ibid., par. 359), du Canada (ibid., par. 362), de la Colombie (ibid., par. 363), de lquateur (ibid., par. 365), des tatsUnis (ibid., par. 383-384 et 387), de lItalie (ibid., par. 370), des Pays-Bas (ibid., par. 373), du Royaume-Uni (ibid., par. 382), de la Suisse (ibid., par. 381) et de la Yougoslavie (ibid., par. 388). (213) Voir, p. ex., la pratique de lAfrique du Sud (ibid., par. 544), de lAlgrie (ibid., par. 533), de lAllemagne (ibid., par. 540), des tats-Unis (ibid., par. 550 555) de lItalie (ibid., par. 541), du Royaume-Uni (ibid., par. 547) et de la Yougoslavie (ibid., par. 556).

808

ch. xliv. crimes de guerre

lobligation denquter et de poursuivre est explicitement affirme dans une srie dautres types de pratique des tats, comme des accords et des dclarations officielles (214). En outre, lobligation denquter sur les crimes de guerre et de poursuivre les suspects a t raffirme plusieurs reprises par le Conseil de scurit de lONU en rapport avec des attaques lances contre le personnel de maintien de la paix et en relation avec des crimes commis dans les conflits arms non internationaux en Afghanistan, au Burundi, au Kosovo, en Rpublique dmocratique du Congo et au Rwanda (215). En 1946, lors de sa premire session, lAssemble gnrale des Nations Unies a recommand que tous les tats, y compris ceux qui ntaient pas membres des Nations Unies, arrtent les personnes qui auraient commis des crimes de guerre durant la Seconde Guerre mondiale et les renvoient dans le pays o les crimes avaient t commis pour quils y soient poursuivis (216). Depuis lors, lAssemble gnrale des Nations Unies a soulign plusieurs reprises lobligation des tats de prendre des mesures afin de garantir que les crimes de guerre et les crimes contre lhumanit donnent lieu des enqutes et que les coupables soient punis (217). En ce qui concerne les violences caractre sexuel dans des situations de conflit arm, lAssemble gnrale des Nations Unies a adopt sans vote plusieurs rsolutions appelant les tats renforcer les mcanismes denqute et sanctionner toutes les personnes res-

(214) Voir, p. ex., Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY (1991), art. 11 (ibid., par. 343); Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine (1992), art. 5 (ibid., par. 345); Accord gnral relatif aux droits de lhomme au Guatemala (1994), art. III (ibid., par. 347); les dclarations de lAfrique du Sud (ibid., par. 544), de lAllemagne (ibid., par. 539540), de lAustralie (ibid., par. 534), des tats-Unis (ibid., par. 550 554), de lItalie (ibid., par. 541), de la Rpublique dmocratique allemande (ibid., par. 538), du Royaume-Uni (ibid., par. 547), de la Slovnie (ibid., par. 543) et de la Yougoslavie (ibid., par. 523); la pratique rapporte de lAlgrie (ibid., par. 533), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 536) et des tats-Unis (ibid., par. 555). (215) Conseil de scurit de lONU, rs. 978 (ibid., par. 558), rs. 1193 (ibid., par. 559) et rs. 1199 (ibid., par. 560); Conseil de scurit de lONU, dclarations du Prsident (ibid., par. 561 569). (216) Assemble gnrale de lONU, rs. 3 (I) (ibid., par. 570). (217) Assemble gnrale de lONU, rs. 2583 (XXIV) et 2712 (XXV) (ibid., par. 571), rs. 2840 (XXVI) (ibid., par. 572) et rs. 3074 (XXVIII) (ibid., par. 573). Ces rsolutions ont enregistr un nombre important dabstentions et un petit nombre de voix contre. Ceci sexplique toutefois par la proccupation des tats au sujet du manque de clart touchant la dfinition des crimes de guerre et des crimes contre lhumanit, et non pas, semble-t-il, des objections touchant le principe selon lequel les crimes de guerre doivent donner lieu enqutes et poursuites.

rgle 158. poursuites

809

ponsables de violences sexuelles, ainsi qu traduire en justice les auteurs de tels actes (218). La Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme a adopt un certain nombre de rsolutions, la plupart sans vote, pour exiger des enqutes et des poursuites touchant les personnes souponnes davoir commis des violations du droit international humanitaire dans le contexte des conflits au Burundi, au Rwanda, en Sierra Leone, au Soudan, en Tchtchnie et dans lex-Yougoslavie (219). Dans une rsolution sur limpunit, adopte sans vote en 2002, la Commission a reconnu que les auteurs de crimes de guerre devaient tre traduits en justice ou extrads (220). En ce qui concerne les crimes commis dans des conflits arms non internationaux, un certain nombre dtats ont accord des amnisties pour les crimes de guerre, mais ces mesures damnistie ont souvent t juges illgales par leurs propres tribunaux ou par des juridictions rgionales, et elles ont t critiques par la communaut internationale (voir le commentaire de la rgle 159 sur les amnisties) (221). Il existe cependant suffisamment de pratique, comme indiqu ci-dessus, pour tablir lobligation, au regard du droit international coutumier, denquter sur les crimes de guerre qui auraient t commis dans des conflits arms non internationaux et de poursuivre les suspects le cas chant.

(218) Assemble gnrale de lONU, rs. 50/192 et 51/77 (ibid., par. 575) et rs. 52/107 (ibid., par. 576). (219) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1994/77 (ibid., par. 578), rs. 1995/77 (ibid., par. 583), rs. 1995/91 (ibid., par. 584), rs. 1996/71 (ibid., par. 580), rs. 1996/ 76 (ibid., par. 584), rs. 1999/1 (ibid., par. 585), rs. 1999/10 (ibid., par. 586) et rs. 2000/58 (ibid., par. 587). Toutes les rsolutions ont t adoptes sans vote, lexception des rs. 1995/77 et 2000/ 58, qui ont recueilli quelques voix contre et abstentions. Il semble cependant que la raison ne soit pas chercher dans linclusion du devoir denquter sur les allgations de crime de guerre et de poursuivre les auteurs, puisque les autres rsolutions, adoptes sans vote, contenaient elles aussi cette obligation. (220) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 2002/79 (ibid., par. 589). (221) Voir, p. ex., Argentine, Juge fdral, affaire Cavallo (ibid., par. 700) ; Chili, Cour suprme, affaire Saavedra (ibid., par. 701); Chili, Cour dappel de Santiago, affaire Videla (ibid., par. 702) ; thiopie, Bureau du Procureur spcial, affaire Mengistu et autres (ibid., par. 704); Espagne, Sala de lo Penal de la Audiencia, affaire Pinochet (ibid., par. 706); Commission interamricaine des droits de lhomme, affaire 10.287 (El Salvador) (ibid., par. 755); Commission interamricaine des droits de lhomme, affaire 10.480 (El Salvador) (ibid., par. 757); Conseil de scurit de lONU, rs. 1315 (ibid., par. 725) ; Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 2002/79 (ibid., par. 734); Secrtaire gnral de lONU, rapport sur ltablissement dun Tribunal spcial pour la Sierra Leone (ibid., 738); Secrtaire gnral de lONU, rapport sur la protection des civils dans les conflits arms (ibid., par. 739).

810

ch. xliv. crimes de guerre

Les jugements par des tribunaux internationaux ou mixtes Les tats peuvent sacquitter de leur obligation denquter sur les crimes de guerre et de poursuivre les suspects en crant cet effet des tribunaux internationaux ou mixtes; on trouve des commentaires sur ce point dans des manuels militaires, dans la lgislation nationale ainsi que dans des dclarations officielles (222). Cest ce que dmontre en particulier la cration des Tribunaux militaires internationaux de Nuremberg et de Tokyo aprs la Seconde Guerre mondiale, et, plus rcemment, linstitution par le Conseil de scurit de lONU des Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et pour le Rwanda. Le Tribunal spcial pour la Sierra Leone et les chambres extraordinaires cres au sein des tribunaux cambodgiens pour juger les auteurs des crimes commis pendant la priode du Kampuchea dmocratique ont t institus en vertu dun accord pass entre les Nations Unies dune part, la Sierra Leone et le Cambodge dautre part. La Cour pnale internationale est le premier tribunal international cr par un trait international et qui nest pas li aux crimes de guerre commis dans un conflit arm donn. Les Statuts de la Cour pnale internationale, du Tribunal pnal international pour le Rwanda, du Tribunal spcial pour la Sierra Leone et des chambres extraordinaires pour le Cambodge incluent explicitement dans leur comptence les crimes de guerre commis dans le cadre de conflits arms non internationaux (223). Le statut de rfugi Cest un principe gnralement accept que les personnes souponnes davoir commis des crimes de guerre nont pas droit au statut de rfugi. Cest ce que stipule, en particulier, la Convention relative au statut des rfugis, et il existe de la pratique des tats
(222) Voir les manuels militaires de lArgentine (ibid., par. 355), de lAustralie (ibid., par. 144), des tats-Unis (ibid., par. 159-160 et 369), de la France (ibid., par. 148) de la Rpublique de Core (ibid., par. 149), du Royaume-Uni (ibid., par. 157), de la Suisse (ibid., par. 156 et 381) et de la Yougoslavie (ibid., par. 162 et 388); Royaume-Uni, Chambre des Lords, affaire de lExtradition de Pinochet (Opinion de Lord Phillips of Worth Matravers) (ibid., par. 270); tats-Unis, Tribunal militaire Nuremberg, affaire Altsttter et autres (The Justice Trial) (ibid., par. 272); dclarations de lArabie saoudite (ibid., par. 613), de lgypte (ibid., par. 613), de lIran (ibid., par. 613), du Pakistan (ibid., par. 613), du Royaume-Uni (ibid., par. 287), du Sngal (ibid., par. 613) et de la Turquie (ibid., par. 613). (223) Statut de la CPI (1998), art. 8, par. 2, al. c) et e) (ibid., par. 3); Statut du TPIR (1994), art. 4 (ibid., par. 15); Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002), art. 3 et 4; loi portant cration au sein des tribunaux cambodgiens de chambres extraordinaires pour juger les auteurs des crimes commis pendant la priode du Kampuchea dmocratique, art. 6 et 7.

rgle 159. amnistie

811

cet effet (224). En 1994, le Conseil de scurit a soulign, au sujet du Rwanda, que les personnes qui ont particip [des infractions graves au droit international humanitaire] ne doivent pas pouvoir chapper la justice en fuyant le pays, et que les dispositions de la Convention relative au statut des rfugis ne sappliquent pas elles (225). Le fait que les personnes souponnes davoir commis des crimes de guerre ne peuvent bnficier de lasile a aussi t affirm par lAssemble gnrale des Nations Unies dans la Dclaration sur lasile territorial ainsi que dans la rsolution 3074 (XXVIII) sur les principes de la coopration internationale en ce qui concerne le dpistage, larrestation, lextradition et le chtiment des individus coupables de crimes de guerre et de crimes contre lhumanit (226). Rgle 159. la cessation des hostilits, les autorits au pouvoir doivent sefforcer daccorder la plus large amnistie possible aux personnes qui auront pris part un conflit arm non international ou qui auront t prives de libert pour des motifs en relation avec le conflit arm, lexception des personnes souponnes ou accuses de crimes de guerre ou condamnes pour crimes de guerre. Pratique Volume II, chapitre 44, section D. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable dans les conflits arms non internationaux.

(224) Convention relative au statut des rfugis (1951), art. premier, lettre F, al. a). Voir, p. ex., Australie, Defence Force Manual (cit dans vol. II, ch. 44, par. 636) ; Pays-Bas, Conseil dtat, Division de droit administratif, affaire Ahmed (ibid., par. 638); tats-Unis, Cour dappel, affaire Demjanjuk (ibid., par. 639); la pratique rapporte des Pays-Bas (ibid., par. 640) et des tats-Unis (ibid., par. 641). (225) Conseil de scurit de lONU, dclaration du Prsident (ibid., par. 642). (226) Assemble gnrale de lONU, rs. 2312 (XXII) (ibid., par. 643) et rs. 3074 (XXVIII) (ibid., par. 644).

812

ch. xliv. crimes de guerre

Conflits arms non internationaux Lobligation des autorits au pouvoir de sefforcer daccorder la plus large amnistie possible la fin des hostilits est inscrite dans le Protocole additionnel II (227). Depuis son adoption, de nombreux tats ont accord lamnistie des personnes qui avaient pris part un conflit arm non international, que ce soit en vertu dun accord spcial (228), par mesure lgislative (229), ou par dautres mesures (230). Le Conseil de scurit de lONU a encourag de telles amnisties, par exemple en relation avec la lutte contre lapartheid en Afrique du Sud et les conflits en Angola et en Croatie (231). De la mme manire, lAssemble gnrale des Nations Unies a adopt des rsolutions encourageant des amnisties de ce type en rapport avec les conflits en Afghanistan et au Kosovo (232). En outre, la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme a adopt des rsolutions cet effet en rapport avec la Bosnie-Herzgovine et le Soudan (233). Certains organismes rgionaux se sont flicits de telles amnisties, par exemple lUnion europenne et lOTAN au sujet de lex-Rpublique yougoslave de Macdoine, et lOSCE en ce qui

(227) Protocole additionnel II (1977), art. 6, par. 5 (adopt par consensus) (ibid., par. 651). (228) Voir, p. ex., Accord Esquipulas II (1987) (ibid., par. 652), Accord quadripartite sur le rapatriement librement consenti des rfugis et des personnes dplaces de Gorgie (1994) (ibid., par. 653), Accord sur les rfugis et les personnes dplaces, annexe 7 de laccord-cadre gnral pour la paix en Bosnie-Herzgovine (1995) (ibid., par. 634), Agreement between the Parties to the Conflict in Bosnia and Herzegovina (ibid., par. 656), Accord de Cotounou concernant la situation au Libria (1993) (ibid., par. 657), General Amnesty Proclamation Order annexed to the Sudan Peace Agreement (1997) (ibid., par. 659), Accord de Moscou sur le Tadjikistan (1996) (ibid., par. 661), Accord de paix entre le Gouvernement de Sierra Leone et le RUF/SL (1999) (ibid., par. 668) et Protocole II lAccord dArusha pour la paix et la rconciliation au Burundi (2000) (ibid., par. 669). (229) Voir, p. ex., la lgislation de lAfrique du Sud (ibid., par. 693), de lAlgrie (ibid., par. 673), de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 678 680), du Burundi (ibid., par. 681), du Chili (ibid., par. 682), de la Colombie (ibid., par. 683), de la Croatie (ibid., par. 684), dEl Salvador (ibid., par. 685), du Guatemala (ibid., par. 688), du Prou (ibid., par. 690), de la Russie (ibid., par. 691), du Tadjikistan (ibid., par. 694 696) et du Zimbabwe (ibid., par. 699). (230) Voir, p. ex., les dclarations de lex-Rpublique yougoslave de Macdoine (ibid., par. 709), des Philippines (ibid., par. 713 715) du Rwanda (ibid., par. 711), et la pratique rapporte de la Malaisie (ibid., par. 710) et du Rwanda (ibid., par. 712). (231) Conseil de scurit de lONU, rs. 190 et 191 (ibid., par. 719), rs. 473 (ibid., par. 720), rs. 581 (ibid., par. 721), rs. 1055 (ibid., par. 722), rs. 1064 (ibid., par. 723) et rs. 1120 (ibid., par. 724); Conseil de scurit de lONU, dclarations du Prsident (ibid., par. 726-727). (232) Assemble gnrale de lONU, rs. 47/141 (adopte sans vote), rs. 48/152 (adopte sans vote) et 49/207 (adopte sans vote) (ibid., par. 729) et rs. 53/164 (adopte par 122 voix pour, 3 contre et 34 abstentions) (ibid., par. 730). (233) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 1996/71 (adopte sans vote) (ibid., par. 732) et rs. 1996/73 (adopte sans vote) (ibid., par. 733).

rgle 159. amnistie

813

concerne le Tadjikistan (234). Il faut relever que les rsolutions adoptes par les Nations Unies concernaient des tats non parties au Protocole additionnel II (lAfrique du Sud, qui na ratifi le Protocole quen 1995, lAngola, lAfghanistan et le Soudan), et que les tats qui ont vot en faveur de cette rsolution ntaient pas tous eux-mmes parties au Protocole additionnel II. lexception des rsolutions du Conseil de scurit de lONU, qui a appel le gouvernement sud-africain accorder des amnisties aux opposants de lapartheid, les autres rsolutions adoptes par les Nations Unies et les dclarations des organismes rgionaux prennent la forme dun encouragement accorder lamnistie ou dune approbation des dcisions damnistie adoptes. Ceci montre que les autorits ne sont pas absolument obliges daccorder une amnistie la fin des hostilits, mais quelles doivent considrer cette question avec beaucoup dattention et sefforcer daccorder une telle amnistie. Exception Lorsque larticle 6, paragraphe 5 du Protocole additionnel II a t adopt, lURSS a dclar, dans son explication de vote, que cette disposition ne pouvait tre interprte comme permettant, en quelque circonstance que ce soit, aux criminels de guerre et aux personnes ayant commis des crimes contre lhumanit dchapper un chtiment svre (235). Le CICR partage cette interprtation (236). De telles amnisties seraient aussi incompatibles avec la rgle qui oblige les tats enquter et poursuivre les personnes suspectes davoir commis des crimes de guerre dans des conflits arms non internationaux (voir rgle 158). La plupart des amnisties excluent spcifiquement de leur champ dapplication les personnes souponnes davoir commis des crimes de guerre ou dautres crimes spcifiquement cits en droit international (237). Dans laffaire Videla en 1994, la Cour dappel de San(234) UE, Secrtaire gnral/Haut reprsentant pour la politique extrieure et de scurit commune, communiqu n 0039/02 (ibid., par. 747); OTAN, Statement (ibid., par. 748); OSCE, Press Release (ibid., par. 749). (235) URSS, dclaration lors de la CDDH (ibid., par. 716). (236) Voir la pratique du CICR (ibid., par. 759-760). (237) Voir, p. ex., Accord quadripartite sur le rapatriement librement consenti des rfugis et des personnes dplaces de Gorgie (1994) (ibid., par. 653), Accord sur les rfugis et les personnes dplaces, annexe 7 de laccord-cadre gnral pour la paix en Bosnie-Herzgovine (1995) (ibid., par. 654), Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone (2002) (ibid., par. 655) et Agreement

814

ch. xliv. crimes de guerre

tiago, au Chili, a jug que les infractions dont elle avait connatre constituaient des infractions graves qui ne pouvaient faire lobjet dune amnistie (238). Dans laffaire Mengistu et autres, en 1995, le Procureur spcial dthiopie a dclar que cest une coutume et une conviction bien tablie que les crimes de guerre et les crimes contre lhumanit ne peuvent tre amnistis (239). Cette conception a t confirme dans laffaire Cavallo en 2001 par le Juge fdral dArgentine au sujet des crimes contre lhumanit (240). Dans laffaire Azapo en 1996, cependant, qui portait sur la lgalit de la cration de la Commission vrit et rconciliation, la Cour constitutionnelle de lAfrique du Sud a considr que larticle 6, paragraphe 5 du Protocole additionnel II contenait une exception la rgle absolue interdisant une amnistie en matire de crimes contre lhumanit (241). Il convient toutefois de noter que les activits de la Commission vrit et rconciliation en Afrique du Sud nont pas dbouch sur des mesures damnistie gnrale, puisquelle a exig la divulgation complte de tous les faits pertinents (242). Le Conseil de scurit de lONU a confirm, dans des rsolutions sur la Croatie et la Sierra Leone, que les amnisties ne pouvaient sappliquer des crimes de guerre (243). Dans une rsolution sur limpunit adopte sans vote en 2002, la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme a dfendu le mme point de
between Parties to the conflict in Bosnia and Herzegovina on the Release and Transfer of Prisoners (ibid., par. 656); voir aussi la lgislation de lAlgrie (ibid., par. 673) (qui excepte les actes terroristes ou subversifs), de lArgentine (ibid., par. 676) (qui excepte les crimes contre lhumanit), de la Bosnie-Herzgovine (Fdration) (ibid., par. 679), de la Colombie (ibid., par. 683), de la Croatie (ibid., par. 684), dEl Salvador (ibid., par. 685) (qui excepte les assassinats de Mgr Romero et de Herbert Anaya, ainsi que lenlvement des fins denrichissement personnel ou le trafic de stupfiants), de lthiopie (ibid., par. 687) (qui excepte les crimes contre lhumanit), du Guatemala (ibid., par. 688), de la Russie (ibid., par. 691), du Tadjikistan (ibid., par. 695) et de lUruguay (ibid., par. 697), ainsi que les projets de lgislation de lArgentine (ibid., par. 677) et du Burundi (ibid., par. 646); voir aussi la pratique de la Bosnie-Herzgovine (ibid., par. 707), de lex-Rpublique yougoslave de Macdoine (ibid., par. 709) et des Philippines (ibid., par. 715). (238) Chili, Cour dappel de Santiago, affaire Videla (ibid., par. 702). (239) thiopie, Bureau du Procureur spcial, affaire Mengistu et autres (ibid., par. 704) [notre traduction]. (240) Argentine, Juge fdral, affaire Cavallo (ibid., par. 700). (241) Afrique du Sud, Division provinciale du Cap, affaire Azapo (ibid., par. 705). (242) Voir Afrique du Sud, The Promotion of National Unity and Reconciliation Act, 26 juillet 1995, section 2, art. 3, par. 1 (Les objectifs de la Commission sont dencourager lunit et la rconciliation nationales dans un esprit de comprhension qui transcende les conflits et les divisions du pass en (...) b) facilitant lamnistie des personnes qui divulguent pleinement lensemble des faits pertinents touchant des actes associs un objectif politique et qui respectent les dispositions de la prsente loi [notre traduction]); voir aussi les art. 4, al. c) et 20, par. 1, al. c). (243) Conseil de scurit de lONU, rs. 1120 (cite dans vol. II, ch. 44, par. 724) et rs. 1315 (ibid., 725).

rgle 159. amnistie

815

vue (244), de mme que le Secrtaire gnral de lONU dans plusieurs rapports (245). Certains organismes rgionaux ont aussi dclar que les amnisties ne pouvaient pas couvrir des crimes de guerre, en particulier le Parlement europen au sujet de lex-Yougoslavie (246). Il existe de la jurisprudence internationale lappui de la proposition selon laquelle les crimes de guerre ne peuvent faire lobjet dune amnistie, en particulier le jugement rendu en 1998 par le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie dans laffaire Furundija au sujet de la torture (247). Des organes des droits de lhomme ont dclar que les amnisties taient incompatibles avec le devoir des tats denquter sur les actes constituant des crimes au regard du droit international et sur les violations des dispositions du droit international des droits de lhomme auxquelles il est impossible de droger. Le Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, par exemple, a fait une telle dclaration dans son Observation gnrale sur larticle 7 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (interdiction de la torture) (248). Dans une affaire concernant la loi damnistie gnrale pour la consolidation de la paix, adopte en 1993 par El Salvador, la Commission interamricaine des droits de lhomme a jug que cette loi violait la Convention amricaine relative aux droits de lhomme, ainsi que larticle 3 commun aux Conventions de Genve et le Protocole additionnel II (249). Dans son jugement rendu en 2001 dans laffaire Barrios Altos concernant la lgalit des lois damnistie du Prou, la Cour interamricaine des droits de lhomme a jug que les mesures damnistie concernant de graves violations des droits de lhomme telles que la torture, les excutions extrajudiciaires, sommaires ou arbitraires et les disparitions forces taient inadmissibles, parce quelles violaient des droits nadmettant aucune drogation (250).

(244) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 2002/79 (ibid., par. 734). (245) Voir, p. ex., Secrtaire gnral de lONU, rapport sur ltablissement dun Tribunal spcial pour la Sierra Leone (ibid., par. 738) et rapport sur la protection des civils dans les conflits arms (ibid., par. 739). (246) Parlement europen, rsolution sur les droits de lhomme dans le monde et la politique de la Communaut en matire de droits de lhomme pour les annes 1991/1992 (ibid., par. 746). (247) TPIY, affaire Le Procureur c. Anto Furundija, jugement (ibid., par. 751). (248) Comit des Nations Unies pour les droits de lhomme, Observation gnrale n 20 (art. 7 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) (ibid., par. 752). (249) Commission interamricaine des droits de lhomme, affaire 10.480 (ibid., par. 757). (250) Cour interamricaine des droits de lhomme, affaire Barrios Altos (ibid., par. 758).

816

ch. xliv. crimes de guerre

Rgle 160. Les crimes de guerre ne se prescrivent pas. Pratique Volume II, chapitre 44, section E. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable aux crimes de guerre commis dans les conflits arms internationaux et non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux Limprescriptibilit des crimes de guerre et des crimes contre lhumanit est inscrite dans la Convention des Nations Unies de 1968 sur limprescriptibilit des crimes de guerre et des crimes contre lhumanit et par la Convention europenne de 1974 sur limprescriptibilit des crimes contre lhumanit et des crimes de guerre (251). Dans le cours des dbats qui ont conduit ladoption de la Convention des Nations Unies, certains tats considraient que linterdiction de la prescription pour les crimes de guerre constituait une rgle nouvelle (252), tandis que dautres tats jugeaient que cette rgle existait dj (253). La principale objection mise par les tats qui considraient la rgle comme nouvelle tait que la Convention sappliquerait rtroactivement, violant ainsi le principe de la non-rtroactivit du droit pnal, et que la prescription tait, lpoque, un principe de leur droit pnal national (254). De nombreux tats, cependant, ont fait valoir que les crimes de guerre avaient un caractre exceptionnel et ne devaient de ce fait pas tre soumis au rgime habituel du droit pnal ni au rgime de la pres-

(251) Convention sur limprescriptibilit des crimes de guerre et des crimes contre lhumanit (1968), prambule (ibid., par. 763) et art. premier (ibid., par. 764) (cette convention des Nations Unies a t ratifie par 49 tats); Convention europenne sur limprescriptibilit des crimes contre lhumanit et des crimes de guerre (1974), art. premier (ibid., par. 765) et art. 2 (ibid., par. 766) (la Convention europenne a t ratifie par 3 tats). (252) Voir, p. ex., les dclarations du Brsil (ibid., par. 836) et de la Grce (ibid., par. 845); voir aussi les dclarations de la Belgique (ibid., par. 834), de Chypre (ibid., par. 841), du Honduras (ibid., par. 846), de lInde (ibid., par. 848), de la Norvge (ibid., par. 851) et de la Sude (ibid., par. 855). (253) Voir, p. ex., les dclarations de la Bulgarie (ibid., par. 837) et de la Tchcoslovaquie (ibid., par. 842). (254) Voir les dclarations du Brsil (ibid., par. 836), de Chypre (ibid., par. 841), de la Grce (ibid., par. 845), du Honduras (ibid., par. 846) et de la Sude (ibid., par. 855).

rgle 160. prescription

817

cription, ou quils avaient dj mis en uvre le principe de limprescriptibilit des crimes de guerre (255). Entre 1969 et 1973, lAssemble gnrale des Nations Unies a adopt plusieurs rsolutions appelant les tats ratifier la Convention des Nations Unies sur limprescriptibilit des crimes de guerre et des crimes contre lhumanit; en 1970, lAssemble sest flicite de son entre en vigueur (256). Ces rsolutions ont suscit un nombre assez important dabstentions et quelques voix contre. La principale proccupation exprime par les tats pendant les dbats tait le manque de clart de la dfinition des crimes de guerre et des crimes contre lhumanit utilise dans la Convention (257). La tendance rcente de poursuivre plus vigoureusement les crimes de guerre devant les tribunaux pnaux nationaux et internationaux, ainsi que le corpus lgislatif croissant qui accorde la comptence en matire de crimes de guerre sans limite dans le temps, a entran la transformation des rgles conventionnelles existantes qui interdisent la prescription des crimes de guerre en principes de droit coutumier. En outre, la prescription pourrait empcher les enqutes sur les crimes de guerre et les poursuites des suspects, ce qui constituerait une violation de lobligation cet gard (voir rgle 158). Le Statut de la Cour pnale internationale dispose que les crimes relevant de la comptence de la Cour ne se prescrivent pas, et cette disposition na pas suscit de controverse, en partie parce que la Cour pnale internationale ne peut connatre que des actes commis aprs lentre en vigueur du Statut pour ltat concern (258). Le
(255) Voir les dclarations de la Bulgarie (ibid., par. 837), des tats-Unis (ibid., par. 860), de la France (ibid., par. 843), de la Hongrie (ibid., par. 847), de lInde (ibid., par. 848), dIsral (ibid., par. 849), de la Pologne (ibid., par. 853), de la Roumanie (ibid., par. 854), du Royaume-Uni (ibid., par. 858), de la Tchcoslovaquie (ibid., par. 842), de lUkraine (ibid., par. 856), de lURSS (ibid., par. 857), de lUruguay (ibid., par. 862) et de la Yougoslavie (ibid., par. 864). (256) Assemble gnrale de lONU, rs. 2583 (XXIV) (ibid., par. 868), rs. 2712 (XXV) (ibid., par. 869) et rs. 2840 (XXVI) (ibid., par. 870). (257) Seules de rares objections furent mises au sujet du principe de limprescriptibilit; elles taient similaires celles qui avaient t exprimes au cours des discussions conduisant ladoption de la Convention (voir notes de bas de page 252 255 et le texte correspondant). La Norvge et la Colombie annoncrent quelles sabstiendraient au cours du vote sur la rs. 2583 en raison dune objection de principe fonde sur leur lgislation nationale (doc. Nations Unies A/C.3/SR.1723, 3 dcembre 1969, doc. Nations Unies A/C.3/SR.1724, 3 dcembre 1969 et doc. Nations Unies A/C.3/ SR.1725, 4 dcembre 1969). La France et la Turquie expliqurent aussi quelles devaient sabstenir pour des raisons lies leur lgislation nationale (doc. Nations Unies A/C.3/SR.1724, 3 dcembre 1969, par. 36 et 60). La Bolivie dclara quelle sabstiendrait parce que limprescriptibilit est foncirement monstrueuse et contraire un (...) grand principe juridique (...), celui de la nonrtroactivit des lois pnales (doc. Nations Unies A/C.3/SR.1725, 4 dcembre 1969, par. 19). (258) Statut de la CPI (1998), art. 29 (cit dans vol. II, ch. 44, par. 767).

818

ch. xliv. crimes de guerre

rglement 2000/15 de lATNUTO pour le Timor oriental stipule lui aussi que les crimes de guerre ne peuvent en aucun cas se prescrire (259). Le principe de limprescriptibilit des crimes de guerre est inscrit dans de nombreux manuels militaires ainsi que dans la lgislation de nombreux tats, y compris des tats qui ne sont pas parties la Convention des Nations Unies ni la Convention europenne sur limprescriptibilit des crimes de guerre ou des crimes contre lhumanit (260). Il existe aussi des dclarations officielles en ce sens. Ainsi, en 1986, les tats-Unis ont crit une note adresse lIrak (qui ntait pas non plus partie la Convention des Nations Unies) lui signifiant que les personnes coupables de crimes de guerre pourraient tre poursuivies en tout temps, sans aucune prescription (261). Dans une lettre adresse en 1993 au Secrtaire gnral de lONU, la Yougoslavie a dclar que les crimes de guerre taient imprescriptibles (262). En 2000, lors de la signature du Statut de la Cour pnale internationale, lgypte a dclar que selon un principe bien tabli, aucun crime de guerre ne doit chapper aux poursuites en raison de la prescription (263). Il existe aussi de la jurisprudence dtats qui ne sont pas parties ni la Convention des Nations Unies, ni la Convention europenne, dans laquelle les tribunaux saisis ont jug que la prescription ne sappliquait pas aux crimes de guerre (264). Il est significatif que plusieurs tats qui avaient object prcdemment une interdiction de la prescription, ou dont la lgislation ntait pas claire sur ce point, ont aujourdhui ratifi le Statut de la Cour pnale internationale ou la Convention

(259) ATNUTO, Regulation No. 2000/15 (2000), par. 17.1 (ibid., par. 772). (260) Voir, p. ex., les manuels militaires de lAustralie (ibid., par. 773), des tats-Unis (ibid., par. 777-778) et de lItalie (ibid., par. 775); la lgislation de lAllemagne (ibid., par. 797), de lArgentine (ibid., par. 780), de la Belgique (ibid., par. 786), du Congo (ibid., par. 789), du Luxembourg (ibid., par. 805), du Mali (ibid., par. 807), du Niger (ibid., par. 810), de lOuzbkistan (ibid., par. 821), de la Suisse (ibid., par. 819) et du Tadjikistan (ibid., par. 820); voir aussi les projets de lgislation du Burundi (ibid., par. 787), de la Jordanie (ibid., par. 802) et du Liban (ibid., par. 803). (261) tats-Unis, Department of State, Diplomatic Note to Iraq (ibid., par. 861). (262) Yougoslavie, Vice-Premier Ministre et Ministre des affaires trangres, lettre adresse au Secrtaire gnral de lONU (ibid., par. 865). (263) gypte, dclarations faites lors de la signature du Statut de la CPI (1998) (ibid., par. 768). (264) Voir Chili, Cour dappel de Santiago, affaire Videla (ibid., par. 827); thiopie, Bureau du Procureur spcial, affaire Mengistu et autres (ibid., par. 828); Italie, Tribunal militaire de Rome, affaire Hass et Priebke (ibid., par. 832); Italie, Cour dappel militaire, affaire Hass et Priebke (ibid., par. 832); Italie, Cour suprme de cassation, affaire Hass et Priebke (ibid., par. 832).

rgle 160. prescription

819

des Nations Unies sur limprescriptibilit des crimes de guerre et des crimes contre lhumanit, reconnaissant par l le principe selon lequel la prescription ne sapplique pas aux crimes de guerre (265). La Constitution de lthiopie dispose que la prescription ne sapplique pas aux crimes contre lhumanit, sans mentionner les crimes de guerre (266). Toutefois, dans laffaire Mengistu et autres, en 1995, le Procureur spcial de lthiopie a dclar que cest une coutume et une conviction bien tablies que les crimes de guerre et les crimes contre lhumanit ne peuvent (...) faire lobjet de prescription (267). Le Code pnal de la France stipule que le gnocide et les autres crimes contre lhumanit sont imprescriptibles (268). Dans laffaire Barbie en 1985, la Cour de cassation de la France a jug que contrairement aux crimes contre lhumanit, les crimes de guerre commis pendant la Seconde Guerre mondiale taient soumis la prescription (269). Toutefois, la France tait aussi membre du Conseil conomique et social des Nations Unies lorsque fut adopte, en 1966, la rsolution 1158 (XLI), qui considrait opportun daffirmer, en droit international, le principe de limprescriptibilit des crimes de guerre, et des crimes contre lhumanit (270). La France a par la suite soutenu limprescriptibilit des crimes de guerre dans un dbat aux Nations Unies en 1967 qui a conduit ladoption de la Convention des Nations Unies sur limprescriptibilit des crimes de guerre et des crimes contre lhumanit, et elle a sign la Convention europenne sur limprescriptibilit des crimes contre lhumanit et des crimes de

(265) Voir la lgislation de lAutriche (ibid., par. 783), de la Colombie (ibid., par. 788), de lEspagne (ibid., par. 817-818), de la Grce (ibid., par. 878), de la Malaisie (ibid., par. 806), de Malte (ibid., par. 878), de la Norvge (ibid., par. 878), du Portugal (ibid., par. 878), de la Sude (ibid., par. 878), de la Turquie (ibid., par. 878) et de lUruguay (ibid., par. 862), ainsi que les dclarations du Brsil (ibid., par. 836), de Chypre (ibid., par. 841), de la Grce (ibid., par. 845), du Honduras (ibid., par. 846) et de la Sude (ibid., par. 855). Toutefois, lAutriche, le Brsil, la Colombie, Chypre, lEspagne, la Grce, le Honduras, Malte, la Norvge, le Portugal, la Sude et lUruguay ont, dans lintervalle, ratifi le Statut de la CPI. LEspagne a en outre amend son code pnal, qui stipule dsormais explicitement que la prescription ne sapplique pas aux crimes de guerre. LUruguay a, de surcrot, ratifi la Convention des Nations Unies sur limprescriptibilit des crimes de guerre et des crimes contre lhumanit. (266) thiopie, Constitution (ibid., par. 794). (267) thiopie, Bureau du Procureur spcial, affaire Mengistu et autres (ibid., par. 828) [notre traduction]. (268) France, Code pnal (ibid., par. 795). (269) France, Cour de cassation, affaire Barbie (ibid., par. 829). (270) Conseil conomique et social des Nations Unies, rs. 1158 (XLI) (adopte par 22 voix pour, 0 contre et 2 abstentions) (ibid., par. 872).

820

ch. xliv. crimes de guerre

guerre (271). En outre, la France a ratifi le Statut de la Cour pnale internationale. La loi isralienne sur les nazis et les collaborateurs nazis dispose que les crimes de guerre ne se prescrivent pas, mais cette loi ne couvre que les crimes de guerre commis par les nazis pendant la Seconde Guerre mondiale (272). Toutefois, Isral a par la suite appuy le principe gnral selon lequel les crimes de guerre, quels quils soient, sont imprescriptibles (273). Certains autres tats ont de la mme manire confr leurs tribunaux la comptence pour connatre des crimes de guerre commis pendant la Seconde Guerre mondiale (274), mais ces tats appuient aussi le principe gnral de limprescriptibilit des crimes de guerre, quels quils soient (275). Quelques condamnations ont aussi t prononces rcemment pour les crimes de guerre commis durant la Seconde Guerre mondiale (276). Sagissant de crimes de guerre commis plusieurs dcennies avant que les poursuites soient entames, il nest pas rare que le manque de preuves fasse obstacle la procdure, mais ces considrations dordre pratique ne contredisent pas le principe selon lequel la prescription ne sapplique pas aux crimes de guerre.

(271) Voir la pratique de la France (ibid., par. 765 et 843). (272) Isral, Nazis and Nazi Collaborators (Punishment) Law (ibid., par. 800). (273) Voir la dclaration dIsral (ibid., par. 849). (274) Voir la lgislation de lAustralie (ibid., par. 392), de la Chine (ibid., par. 409), des tatsUnis (ibid., par. 501 503), du Luxembourg (ibid., par. 449), du Royaume-Uni (ibid., par. 498) et de la Russie (ibid., par. 812 et 479). (275) Voir la pratique lappui de cette rgle de lAustralie (ibid., par. 773), des tats-Unis (ibid., par. 777-778), du Luxembourg (ibid., par. 805) et de la Russie (ibid., par. 813 et 857). Aucune pratique contraire na t constate en ce qui concerne la Chine. Laffirmation contenue dans le manuel militaire du Royaume-Uni, selon laquelle deux ou plus de deux belligrants peuvent convenir dans un trait de paix, ou mme dans un accord darmistice gnral, quils sabstiendront dintenter tout procs pour crime de guerre aprs une certaine date convenue, ou compter de la date du trait darmistice [notre traduction] (ibid., par. 776) peut tre interprte comme une pratique contraire, mais elle remonte 1958, cest--dire une date antrieure ladoption de la Convention des Nations Unies sur limprescriptibilit des crimes de guerre et des crimes contre lhumanit et de la Convention europenne sur limprescriptibilit des crimes contre lhumanit et des crimes de guerre, et le Royaume-Uni, qui a maintenant ratifi le Statut de la CPI, reconnat de ce fait que la prescription ne sapplique pas aux crimes de guerre tout le moins, pas aux crimes de guerre codifis dans le Statut. (276) Voir, p. ex., Australie, Cour suprme, affaire Polyukhovich (ibid., par. 515); Canada, Cour dappel de lOntario, affaire Finta (ibid., par. 250); Canada, Cour suprme, affaire Finta (ibid., par. 250); tats-Unis, Cour dappel, affaire Demjanjuk (ibid., par. 273).

rgle 161. coopration internationale

821

Rgle 161. Les tats doivent tout mettre en uvre pour cooprer entre eux, dans la mesure du possible, afin de faciliter les enqutes sur les crimes de guerre et les poursuites contre les suspects. Pratique Volume II, chapitre 44, section F. Rsum Selon la pratique des tats, cette rgle constitue une norme de droit international coutumier applicable aux crimes de guerre commis dans les conflits arms tant internationaux que non internationaux. Conflits arms internationaux et non internationaux Le Protocole additionnel I ainsi que le Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels disposent que les parties un conflit doivent saccorder lentraide judiciaire la plus large possible pour les investigations et les procdures pnales relatives aux crimes de guerre numrs dans ces traits (277). On trouve des dispositions similaires dans la Convention europenne dentraide judiciaire en matire pnale, dans la Convention de lOUA sur llimination du mercenariat, dans la Convention des Nations Unies sur les mercenaires ainsi que dans le protocole daccord conclu entre les tats-Unis et lUnion sovitique relatif aux poursuites contre les criminels de guerre nazis (278). En 1989, le Conseil de scurit de lONU a demand instamment aux tats de renforcer leur coopration dans le contexte de linterdiction de la prise dotages (279), et en 1998 il a demand instamment aux tats de cooprer avec les gouvernements de la Rpubli-

(277) Protocole additionnel I (1977), art. 88 (adopt par consensus) (ibid., par. 886); Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. 19 (ibid., par. 890). (278) Convention europenne dentraide judiciaire en matire pnale (1959), art. premier, par. 1 (ibid., par. 885); Convention de lOUA sur llimination du mercenariat (1977), art. 10 (ibid., par. 887); Convention des Nations Unies sur les mercenaires (1989), art. 13 (ibid., par. 888); United States-Soviet Memorandum of Understanding on the Pursuit of Nazi War Criminals (1989), art. 1 (ibid., par. 889). (279) Conseil de scurit de lONU, rs. 638 (ibid., par. 913).

822

ch. xliv. crimes de guerre

que dmocratique du Congo et du Rwanda dans le cadre des enqutes menes sur les personnes souponnes de violations du droit international humanitaire et des poursuites engages contre elles (280). LAssemble gnrale des Nations Unies a adopt entre 1970 et 1973 plusieurs rsolutions appelant les tats cooprer dans les enqutes et les poursuites contre des personnes souponnes dtre des criminels de guerre (281). Il convient de noter que ces rsolutions de lAssemble gnrale des Nations Unies ont suscit un nombre assez important dabstentions, mais essentiellement parce que les crimes couverts par ces rsolutions ntaient pas clairement dfinis (282). Dans deux rsolutions, adoptes respectivement lunanimit et sans vote, la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme a aussi demand instamment aux tats de prendre les mesures ncessaires pour cooprer afin de garantir que des poursuites soient engages contre les personnes coupables de crimes de guerre et de crimes contre lhumanit (283). Le registre des votes relatif aux rsolutions de lAssemble gnrale, ainsi que le fait que le Conseil de scurit de lONU et la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme ont demand instamment aux tats de cooprer plutt que de les appeler simplement le faire, indique quil ne semble pas y avoir, en droit international coutumier, dobligation absolue de cooprer, mais plutt une attente lgard des tats quils fassent de bonne foi des efforts en ce sens, dans la mesure du possible. Il est significatif que les tats-Unis, qui ne sont pas partie au Protocole additionnel I, aient dclar en 1987 quils appuyaient le principe selon lequel les autorits comptentes devaient sefforcer de faire des efforts sincres pour cooprer (284). Il semble donc y avoir une acceptation gnrale du principe selon lequel les tats doivent tout mettre en uvre pour cooprer entre eux, dans la mesure du possible, afin de faciliter les enqutes sur les crimes de guerre et les procs des personnes souponnes dtre des criminels de guerre. cet gard, aucune distinction na t faite par

(280) Conseil de scurit de lONU, dclaration du Prsident (ibid., par. 914). (281) Assemble gnrale de lONU, rs. 2712 (XXV) (ibid., par. 915), rs. 2840 (XXVI) (ibid., par. 916), rs. 3020 (XXVII) (ibid., par. 917) et rs. 3074 (XXVIII) (ibid., par. 918). (282) Voir les notes de bas de page 217 et 257, et le texte correspondant. (283) Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme, rs. 3 (XXI) (ibid., par. 919) et rs. 1988/47 (ibid., par. 920). (284) tats-Unis, Remarks of the Deputy Legal Adviser of the Department of State (ibid., par. 909) [notre traduction].

rgle 161. coopration internationale

823

les tats entre les crimes de guerre commis dans les conflits arms internationaux et les crimes de guerre commis dans les conflits arms non internationaux. Les formes de coopration cites dans les diverses rsolutions comprennent les enqutes, lchange de documents, les arrestations, les poursuites et lextradition. Lextradition La pratique est uniforme quil sagisse de droit des traits et de droit national quant au fait que les crimes de guerre sont soumis aux dispositions sur lextradition contenues dans les traits dextradition. Il ne semble pas, toutefois, quil y ait une obligation dextrader les personnes souponnes de crimes de guerre. Le Protocole additionnel I dispose que lorsque les circonstances le permettent, les [tats] coopreront en matire dextradition, et ajoute quils prendront dment en considration la demande de ltat sur le territoire duquel linfraction allgue sest produite (285). Tous les accords dextradition comprennent des conditions requises pour lextradition (il faut gnralement que linfraction constitue un crime dans les deux tats, entranant une peine minimale dfinie), et il faut aussi relever que le fait dextrader un suspect vers un pays o la personne courrait le risque dtre soumise la torture ou des traitements ou des peines cruels ou inhumains constituerait une violation du droit international. Si lon connat des exemples dextradition comme laffaire Priebke en 1995 et laffaire Cavallo en 2001 , on connat aussi des cas de refus dextrader, entre autres en raison de labsence dun trait dextradition avec ltat demandeur : tel fut le cas dans laffaire de lExtradition de Barbie en 1974 (286). Un certain nombre dtats dclarent explicitement quils nextradent pas leurs ressortissants (287).

(285) Protocole additionnel I (1977), art. 88, par. 2 (ibid., par. 936). (286) Argentine, Cour suprme, affaire Priebke (ibid., par. 971); Mexique, Cour fdrale du premier circuit, affaire Cavallo (ibid., par. 974); Bolivie, Cour suprme, affaire de lExtradition de Barbie (ibid., par. 972). Il faut toutefois noter que Klaus Barbie a t par la suite expuls de Bolivie vers la France. (287) Voir, p. ex., la pratique de la Belgique (ibid., par. 1024), de la Croatie (ibid., par. 1010), de lEspagne (ibid., par. 1019), de la Lituanie (ibid., par. 1015), de la Mongolie (ibid., par. 1003), de la Russie (ibid., par. 1017), du Rwanda (ibid., par. 1018), du Ymen (ibid., par. 1020) et de la Yougoslavie (ibid., par. 1021); voir aussi les traits dextradition bilatraux qui prvoient une exception spcifique pour les propres ressortissants de ltat (ibid., par. 994), bien que dautres traits interdisent cette exception (ibid., par. 995, 996, 999, 1001 et 1004).

824

ch. xliv. crimes de guerre

De nombreux traits dextradition bilatraux et rgionaux, ainsi que de nombreuses lgislations nationales, stipulent quil ne peut y avoir dextradition pour des infractions caractre politique , mais cette exception ne peut sappliquer des infractions qui constituent des crimes au regard du droit international (288). Ce principe est aussi inscrit dans dautres traits (289), et il a t appliqu dans la jurisprudence nationale (290). Cette pratique semble montrer que la coopration dans les poursuites contre les personnes souponnes de crimes de guerre devrait inclure lextradition lorsquelle est requise, mais ventuellement certaines conditions. Rien nindique que cette rgle soit envisage de manire diffrente pour les crimes selon quils sont commis dans le contexte de conflits arms internationaux ou non internationaux. Si lextradition est refuse, alors, dans le cas dinfractions graves ou dautres crimes pour lesquels des traits multilatraux prvoient lobligation de juger ou dextrader sur la base de la comptence universelle, ltat qui est adresse la demande doit juger lui-mme le suspect. Dans le cas dautres crimes de guerre, ltat doit mener les enqutes et les poursuites conformment la rgle 158. La coopration avec les tribunaux internationaux Il existe des dispositions spcifiques touchant la coopration dans le contexte des Statuts des tribunaux internationaux. Cette coopration doit tre entreprise soit en application du trait tel est le cas pour le Statut de la Cour pnale internationale ou afin de met(288) Voir, p. ex., Extradition Treaty between Brazil and Peru (1919), art. IV (ibid., par. 1030); Convention europenne dextradition (1957), art. 3, par. 1 (ibid., par. 1032), Extradition Treaty between Venezuela and Chile (1962), art. 4(5) (ibid., par. 1034); Protocole aditionnel la Convention europenne dextradition (1975), art. premier (ibid., par. 1036); Extradition Treaty between Spain and Argentina (1987), art. 5, par. 1 (ibid., par. 1037); Extradition Treaty between Peru and Spain (1989), art. 5 (ibid., par. 1038); Extradition Treaty between Chile and Spain (1992), art. 5, par. 1 (ibid., par. 1039); Extradition Treaty between Australia and Chile (1993), art. IV, par. 1 (ibid., par. 1040); Extradition Treaty between Argentina and the United States (1972), art. 4 (ibid., par. 1042); la lgislation de lArgentine (ibid., par. 1047), de lEspagne (ibid., par. 1057), du Luxembourg (ibid., par. 1052), des Pays-Bas (ibid., par. 1053), du Prou (ibid., par. 1054) et du Portugal (ibid., par. 1055). (289) Voir, p. ex., Convention sur le gnocide (1948), art. VII (ibid., par. 1031); Convention internationale sur llimination et la rpression du crime dapartheid, art. XI (ibid., par. 1035); Convention interamricaine sur la disparition force des personnes (1994), art. V (ibid., par. 1041); Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels (1999), art. 20 (ibid., par. 1043). (290) Voir, p. ex., Nouvelle-Zlande, Military Manual (ibid., par. 1045) (qui fait rfrence Ghana, Cour dappel, affaire de lExtradition de Schumann (1949)); Argentine, Cour suprme, affaire Bohne (ibid., par. 1059).

rgle 161. coopration internationale

825

tre en uvre des rsolutions contraignantes du Conseil de scurit de lONU, comme dans le cas des tribunaux crs en vertu du Chapitre VII de la Charte des Nations Unies (291).

(291) Statut de la CPI (1998), art. 86 101, en particulier art. 86 (ibid., par. 1070) et art. 93 (ibid., par. 1071); Conseil de scurit de lONU, rs. 827 (ibid., par. 1125) (concernant la coopration avec le TPIY) et rs. 955 (ibid., par. 1127) (concernant la coopration avec le TPIR).

Annexes

TRAITS
1864 Convention de Genve de 1864 Convention de Genve pour lamlioration du sort des militaires blesss dans les armes en campagne. Genve, 22 aot 1864. 1868 Dclaration de Saint-Ptersbourg Dclaration leffet dinterdire lusage de certains projectiles en temps de guerre. Saint-Ptersbourg, 29 novembre-11 dcembre 1868. 1899 Convention de La Haye (II) Convention (II) concernant les lois et coutumes de la guerre sur terre. La Haye, 29 juillet 1899. Dclaration de La Haye concernant les gaz asphyxiants Dclaration (IV, 2) concernant linterdiction de lemploi de projectiles qui ont pour but unique de rpandre des gaz asphyxiants ou dltres. La Haye, 29 juillet 1899. Dclaration de La Haye concernant les balles qui spanouissent Dclaration (IV, 3) concernant linterdiction de lemploi de balles qui spanouissent ou saplatissent facilement dans le corps humain, telles que les balles enveloppe dure dont lenveloppe ne couvrirait pas entirement le noyau ou serait pourvue dincisions. La Haye, 29 juillet 1899. Rglement de La Haye de 1899 Rglement concernant les lois et coutumes de la guerre sur terre, annexe la Convention (II) concernant les lois et coutumes de la guerre sur terre. La Haye, 29 juillet 1899. 1906 Convention de Genve de 1906 Convention pour lamlioration du sort des blesss et malades dans les armes en campagne. Genve, 6 juillet 1906.

830
1907 Convention de La Haye (IV)

annexes

Convention (IV) concernant les lois et coutumes de la guerre sur terre. La Haye, 18 octobre 1907. Convention de La Haye (V) Convention (V) concernant les droits et les devoirs des Puissances et des personnes neutres en cas de guerre sur terre. La Haye, 18 octobre 1907. Convention de La Haye (IX) Convention (IX) concernant le bombardement par les forces navales en temps de guerre. La Haye, 18 octobre 1907. Convention de La Haye (X) Convention (X) pour ladaptation la guerre maritime des principes de la Convention de Genve. La Haye, 18 octobre 1907. Convention de La Haye (XIII) Convention (XIII) concernant les droits et les devoirs des Puissances neutres en cas de guerre maritime. La Haye, 18 octobre 1907. Rglement de La Haye de 1907 Rglement concernant les lois et coutumes de la guerre sur terre, annexe la Convention (IV) concernant les lois et coutumes de la guerre sur terre. La Haye, 18 octobre 1907. 1919 Extradition Treaty between Brazil and Peru Extradition Treaty between Brazil and Peru, Rio de Janeiro, 13 fvrier 1919. 1925 Protocole de Genve concernant les gaz Protocole concernant la prohibition demploi la guerre de gaz asphyxiants, toxiques ou similaires et de moyens bactriologiques. Genve, 17 juin 1925. 1926 Convention relative lesclavage Convention relative lesclavage, adopte par la Socit des Nations le 25 septembre 1926 Genve, telle quamende par le Protocole amendant la Conven-

traits

831

tion relative lesclavage, adopt par lAssemble gnrale des Nations Unies, rs. 794 (VIII), 23 octobre 1953. 1929 Convention de Genve de 1929 Convention pour lamlioration du sort des blesss et des malades dans les armes en campagne. Genve, 27 juillet 1929. Convention de Genve sur les prisonniers de guerre Convention relative au traitement des prisonniers de guerre, Genve, 27 juillet 1929. 1930 Convention sur le travail forc Convention concernant le travail forc ou obligatoire, Convention n 29 de lOIT, adopte par la Confrence gnrale de lOIT, Genve, 28 juin 1930. 1945 Accord de Londres Accord entre le Gouvernement Provisoire de la Rpublique Franaise et les Gouvernements des tats-Unis dAmrique, du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et dIrlande du Nord et de lUnion des Rpubliques Socialistes Sovitiques concernant la poursuite et le chtiment des grands criminels de guerre des Puissances europennes de lAxe, Londres, 8 aot 1945. Charte des Nations Unies Charte des Nations Unies, adopte par la Confrence des Nations Unies sur lOrganisation internationale, San Francisco, 26 juin 1945. Statut du TMI (Nuremberg) Statut du Tribunal militaire international, conclu par le Gouvernement Provisoire de la Rpublique Franaise et les Gouvernements des tats-Unis dAmrique, du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et de lIrlande du Nord et de lUnion des Rpubliques Socialistes Sovitiques, agissant dans lintrt de toutes les Nations Unies, annex lAccord de Londres, 8 aot 1945

832
1946

annexes

Accord de Paris sur les rparations recevoir de lAllemagne Accord concernant les rparations recevoir de lAllemagne, linstitution dune Agence interallie des rparations et la restitution de lor montaire, conclu entre lAlbanie, lAustralie, la Belgique, le Canada, le Danemark, lgypte, les tats-Unis dAmrique, la France, la Grande-Bretagne, la Grce, lInde, le Luxembourg, la Norvge, la Nouvelle-Zlande, le Pakistan, les Pays-Bas, la Tchcoslovaquie, lUnion de lAfrique du Sud et la Yougoslavie. Paris, 14 janvier 1946. 1947 Trait de Paix entre les Puissances allies et associes et lItalie Trait de paix entre les Puissances allies et associes, dune part, et lItalie dautre part, Paris, 10 fvrier 1947. 1948 Convention sur le gnocide Convention pour la prvention et la rpression du crime de gnocide, adopte par lAssemble gnrale des Nations Unies, rs. 260 A (III), 9 dcembre 1948. 1949 Ire Convention de Genve Convention (I) de Genve pour lamlioration du sort des blesss et des malades dans les forces armes en campagne, 12 aot 1949. IIe Convention de Genve Convention (II) de Genve pour lamlioration du sort des blesss, des malades et des naufrags des forces armes sur mer, 12 aot 1949. IIIe Convention de Genve Convention (III) de Genve relative au traitement des prisonniers de guerre, 12 aot 1949. IVe Convention de Genve Convention (IV) de Genve relative la protection des personnes civiles en temps de guerre, 12 aot 1949.

traits

833

Convention pour la rpression de la traite des tres humains et de lexploitation de la prostitution dautrui Convention pour la rpression de la traite des tres humains et de lexploitation de la prostitution dautrui, adopte par lAssemble gnrale des Nations Unies, rs. 317 (IV), 2 dcembre 1949. Karachi Agreement Karachi Agreement Establishing a Cease-fire Line in the State of Jammu and Kashmir concluded between India and Pakistan, Karachi, 27 juillet 1949. 1950 Convention europenne des droits de lhomme Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales, Rome, 4 novembre 1950, telle quamende par le Protocole n 11, Strasbourg, 11 mai 1994. 1951 Convention relative au statut des rfugis Convention relative au statut des rfugis, adopte par une confrence de plnipotentiaires sur le statut des rfugis et des apatrides convoque par lOrganisation des Nations Unies en application de la rsolution 429 (V) de lAssemble gnrale, Genve, 28 juillet 1951, telle quamende par le Protocole de 1967 relatif au statut des rfugis, approuv par le Conseil conomique et social, rs. 1186 (XLI), 18 novembre 1966, et dont lAssemble gnrale des Nations Unies a pris acte dans sa rs. 2198 (XXI) du 16 dcembre 1966. Peace Treaty for Japan Treaty of Peace signed between the Allied Powers and Japan, San Francisco, 8 septembre 1951. 1952 Accord de Luxembourg entre lAllemagne et Isral Accord (avec tableau, annexes, changes de lettres et protocoles) entre ltat dIsral et la Rpublique fdrale dAllemagne, Luxembourg, 10 septembre 1952. Convention sur le rglement de questions issues de la guerre et de loccupation Convention sur le rglement de questions issues de la guerre et de loccupation (avec Annexe), Bonn, 26 mai 1952, amende conformment lannexe IV du Protocole sur la cessation du rgime doccupation dans la Rpublique fdrale dAllemagne, Paris, 23 octobre 1954.

834

annexes

Protocole additionnel la Convention europenne des droits de lhomme Protocole additionnel la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales, Paris, 20 mars 1952. 1953 Panmunjom Armistice Agreement Agreement between the Commander-in-Chief, United Nations Command, on the one hand, and the Supreme Commander of the Korean Peoples Army and the Commander of the Chinese Peoples Volunteers, on the other hand, concerning a Military Armistice in Korea, Panmunjom, 8 juin 1953. 1954 Convention de La Haye pour la protection des biens culturels Convention pour la protection des biens culturels en cas de conflit arm, La Haye, 14 mai 1954. Premier Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels Protocole pour la protection des biens culturels en cas de conflit arm. La Haye, 14 mai 1954. 1955 Trait dtat de lAutriche Trait dtat portant rtablissement dune Autriche indpendante et dmocratique (avec annexes et cartes), conclu entre la France, lUnion des Rpubliques Sovitiques Socialistes, le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et dIrlande du Nord, les tats-Unis dAmrique et lAutriche, adhsion de lAustralie, du Brsil, du Canada, du Mexique, de la Nouvelle-Zlande, de la Pologne, de la Tchcoslovaquie et de la Yougoslavie, Vienne, 15 mai 1955. 1956 Convention supplmentaire relative labolition de lesclavage Convention supplmentaire relative labolition de lesclavage, de la traite des esclaves et des institutions et pratiques analogues lesclavage, adopte par une confrence de plnipotentiaires runie en application des dispositions de la rs. 608 (XXI) du Conseil conomique et social, Genve, 7 septembre 1956.

traits
Joint Declaration on Soviet-Japanese Relations

835

Joint Declaration by the Union of Soviet Socialist Republics and Japan concerning the restoration of diplomatic relations between the two countries, Moscou, 19 octobre 1956. Yoshida-Stikker Protocol Protocol between the Government of the Kingdom of the Netherlands and the Government of Japan relating to settlement of the problem concerning certain types of private claims of Dutch nationals, following the Exchange of Letters between the Minister of Foreign Affairs of the Netherlands, Dirk U. Stikker, and the Prime Minister of Japan, Shigeru Yoshida, 7-8 septembre 1951, Tokyo, 13 mars 1956. 1957 Convention europenne dextradition Convention europenne dextradition, Paris, 13 dcembre 1957. Convention sur labolition du travail forc Convention concernant labolition du travail forc, Convention n 105 de lOIT, adopte par la Confrence gnrale de lOIT, Genve, 25 juin 1957. 1959 Accord concernant des prestations en faveur des Norvgiens victimes de mesures de perscution national-socialistes Accord (avec change de notes) concernant des prestations en faveur des Norvgiens victimes de mesures de perscution national-socialistes conclu entre la Norvge et la Rpublique fdrale dAllemagne, Oslo, 7 aot 1959. Convention europenne dentraide judiciaire en matire pnale Convention europenne dentraide judiciaire en matire pnale, Strasbourg, 20 avril 1959. 1962 Extradition Treaty between Venezuela and Chile Extradition Treaty between Venezuela and Chile, Santiago du Chili, 2 juin1962. 1963 Protocole 4 la Convention europenne des droits de lhomme Protocole n 4 la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales, reconnaissant certains droits et liberts autres que ceux figurant dj

836

annexes

dans la Convention et dans le premier Protocole additionnel la Convention, Strasbourg, 16 septembre 1963. 1965 Convention sur llimination de la discrimination raciale Convention internationale sur llimination de toutes les formes de discrimination raciale, adopte par lAssemble gnrale des Nations Unies, rs. 2106 A (XX), 21 dcembre 1965. 1966 Pacte international relatif aux droits civils et politiques Pacte international relatif aux droits civils et politiques, adopt par lAssemble gnrale des Nations Unies, rs. 2200 A (XXI), 16 dcembre 1966. Pacte international relatif aux droits conomiques, sociaux et culturels Pacte international relatif aux droits conomiques, sociaux et culturels, adopt par lAssemble gnrale des Nations Unies, rs. 2200 A (XXI), 16 dcembre 1966. 1968 Convention sur limprescriptibilit des crimes de guerre et des crimes contre lhumanit Convention sur limprescriptibilit des crimes de guerre et des crimes contre lhumanit, adopte par lAssemble gnrale des Nations Unies, rs. 2391 (XXIII), 26 novembre 1968. 1969 Convention amricaine relative aux droits de lhomme Convention amricaine relative aux droits de lhomme, adopte la Confrence spcialise interamricaine sur les droits de lhomme, San Jos, le 22 novembre 1969. Convention rgissant les aspects propres aux problmes des rfugis en Afrique Convention rgissant les aspects propres aux problmes des rfugis en Afrique, adopte par la sixime session ordinaire de la Confrence des chefs dtat et de gouvernement de lOUA, Addis-Abba, 10 septembre 1969. Convention de Vienne sur le droit des traits Convention sur le droit des traits, Vienne, 23 mai 1969.

traits
1970 Convention sur le transfert de proprit illicite des biens culturels

837

Convention concernant les mesures prendre pour interdire et empcher limportation, lexportation et le transfert de proprits illicites des biens culturels, adopte par la 16e session de la Confrence gnrale de lUNESCO, Paris, 14 novembre 1970. 1972 Convention sur les armes biologiques Convention sur linterdiction de la mise au point, de la fabrication et du stockage des armes bactriologiques (biologiques) ou toxines et sur leur destruction. Ouvert la signature Londres, Moscou et Washington le 10 avril 1972. Extradition Treaty between Argentina and the United States Extradition Treaty between Argentina and the United States of America, Washington, D.C., 21 January 1972, superseded by the 1997 Extradition Treaty between Argentina and the United States of America. 1973 Agreement on Ending the War and Restoring Peace in Viet-Nam Agreement on Ending the War and Restoring Peace in Viet-Nam, signed on behalf of the United States of America, the Republic of Viet-Nam, the Democratic Republic of Viet-Nam, and the Provisional Revolutionary Government of South Viet-Nam, Paris, 27 janvier 1973. Convention internationale sur llimination et la rpression du crime dapartheid Convention internationale sur llimination et la rpression du crime dapartheid, adopte par lAssemble gnrale des Nations Unies, rs. 3068 (XXVIII), 30 novembre 1973. Protocol to the 1973 Agreement on Ending the War and Restoring Peace in Viet-Nam Protocol on Ending the War and Restoring Peace in Viet-Nam concerning the Return of Captured Military Personnel and Foreign Civilians and Captured and Detained Vietnamese Personnel, signed on behalf of the United States of America, the Republic of Viet-Nam, the Democratic Republic of Viet-Nam, and the Provisional Revolutionary Government of South Viet-Nam, Paris, 27 janvier 1973.

838
1974

annexes

Agreement on Repatriation of Detainees between Bangladesh, India and Pakistan Agreement on the Repatriation of Prisoners of War and Civilian Internees between Bangladesh, India and Pakistan, New Delhi, 9 avril 1974. Convention europenne sur limprescriptibilit des crimes contre lhumanit et des crimes de guerre Convention europenne sur limprescriptibilit des crimes contre lhumanit et des crimes de guerre, Strasbourg, 25 janvier 1974. Disengagement Agreement between Israel and Syria Separation of Forces Agreement between Israel and Syria, Genve, 31 mai 1974. 1975 Protocole additionnel la Convention europenne dextradition Protocole additionnel la Convention europenne dextradition, Strasbourg, 15 octobre 1975. 1976 Convention ENMOD Convention sur linterdiction dutiliser des techniques de modification de lenvironnement des fins militaires ou toutes autres fins hostiles, adopte par lAssemble gnrale des Nations Unies, rs. 31/72, 10 dcembre 1976. 1977 Convention de lOUA sur llimination du mercenariat Convention sur llimination du mercenariat en Afrique, adopte par le Conseil des ministres de lOUA sa 29e session, rs. 817 (XXIX), Libreville, 3 juillet 1977. Protocole additionnel I Protocole additionnel aux Conventions de Genve du 12 aot 1949 relatif la protection des victimes des conflits arms internationaux (Protocole I), Genve, 8 juin 1977. Protocole additionnel II Protocole additionnel aux Conventions de Genve du 12 aot 1949 relatif la protection des victimes des conflits arms non internationaux (Protocole II), Genve, 8 juin 1977.

traits
1979 Convention sur llimination de la discrimination lgard des femmes

839

Convention sur llimination de toutes les formes de discrimination lgard des femmes, adopte par lAssemble gnrale des Nations Unies, rs. 34/180, 18 dcembre 1979. Convention internationale contre la prise dotages Convention internationale contre la prise dotages, adopte par lAssemble gnrale des Nations Unies, rs. 34/146, 17 dcembre 1979. Peace Treaty between Israel and Egypt Treaty of Peace between the Government of the State of Israel and the Government of the Arab Republic of Egypt, Washington, D.C., 26 mars 1979. 1980 Convention sur les armes classiques Convention sur linterdiction ou la limitation de lemploi de certaines armes classiques qui peuvent tre considres comme produisant des effets traumatiques excessifs ou comme frappant sans discrimination, Genve, 10 octobre 1980. Protocole I la Convention sur les armes classiques Protocole relatif aux clats non localisables (Protocole I) la Convention sur linterdiction ou la limitation de lemploi de certaines armes classiques qui peuvent tre considres comme produisant des effets traumatiques excessifs ou comme frappant sans discrimination, Genve, 10 octobre 1980. Protocole II la Convention sur les armes classiques Protocole sur linterdiction ou la limitation de lemploi des mines, piges et autres dispositifs (Protocole II) la Convention sur linterdiction ou la limitation de lemploi de certaines armes classiques qui peuvent tre considres comme produisant des effets traumatiques excessifs ou comme frappant sans discrimination, Genve, 10 octobre 1980. Protocole III la Convention sur les armes classiques Protocole sur linterdiction ou la limitation de lemploi des armes incendiaires (Protocole III) la Convention sur linterdiction ou la limitation de lemploi de certaines armes classiques qui peuvent tre considres comme produisant des effets traumatiques excessifs ou comme frappant sans discrimination, Genve, 10 octobre 1980.

840
1981

annexes

Charte africaine des droits de lhomme et des peuples Charte africaine des droits de lhomme et des peuples, adopte lors de la 18e Confrence de lOUA, Nairobi, 27 juin 1981, Doc. OUA CAB/LEG/67/3 rev.5. 1984 Convention contre la torture Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dgradants, adopte par lAssemble gnrale des Nations Unies, rs. 39/46 du 10 dcembre 1984. Protocole n 7 la Convention europenne des droits de lhomme Protocole n 7 la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales, Strasbourg, 22 novembre 1984. 1985 Convention interamricaine contre la torture Convention interamricaine pour la prvention et la suppression de la torture, adopte lors de la quinzime session ordinaire de lAssemble gnrale de lOEA, rs. 783 (XV-O/85), Cartagena de Indias, 9 dcembre 1985. 1987 Accord Esquipulas II Processus suivre pour instaurer une paix stable et durable en Amrique centrale, sign par les Prsidents du Costa Rica, dEl Salvador, du Guatemala, du Honduras et du Nicaragua, Guatemala City, 7 aot 1987, annex la lettre date du 27 aot 1987, adresse au Secrtaire gnral de lONU par les Reprsentants permanents du Costa Rica, dEl Salvador, du Guatemala et du Nicaragua auprs de lONU, doc. Nations Unies A/42/521-S/19085, 31 aot 1987. Convention europenne pour la prvention de la torture Convention europenne pour la prvention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dgradants, Strasbourg, 26 novembre 1987. Extradition Treaty between Spain and Argentina Treaty between Spain and the Argentine Republic on Extradition and Judicial Assistance in Criminal Matters, Buenos Aires, 3 mars 1987.

traits
1988 Protocole de San Salvador

841

Protocole additionnel la Convention amricaine relative aux droits de lhomme traitant des droits conomiques, sociaux et culturels, adopt la dix-huitime session ordinaire de lAssemble gnrale de lOEA, rs. 907 (XVIII-O/88), San Salvador, 17 novembre 1988. 1989 Convention relative aux droits de lenfant Convention relative aux droits de lenfant, adopte par lAssemble gnrale des Nations Unies, rs. 44/25, 20 novembre 1989. Convention des Nations Unies sur les mercenaires Convention internationale contre le recrutement, lutilisation, le financement et linstruction des mercenaires, adopte par lAssemble gnrale des Nations Unies, rs. 44/34, 4 dcembre 1989. Extradition Treaty between Peru and Spain Extradition Treaty between Peru and Spain, Madrid, 28 juin 1989. United States-Soviet Memorandum of Understanding on the Pursuit of Nazi War Criminals Memorandum of Understanding concerning Cooperation in the Pursuit of Nazi War Criminals between the United States of America and the Union of Soviet Socialist Republics, Moscou, 19 octobre 1989. 1990 Charte africaine des droits et du bien-tre de lenfant Charte africaine des droits et du bien-tre de lenfant, adopte par la vingtsixime Confrence des chefs dtat et de gouvernement de lOUA, Addis-Abba, juillet 1990, Doc. OUA CAB/LEG/153/Rev.2. Implementation Agreement to the German Unification Treaty Vereinbarung zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik zur Durchfhrung und Auslegung des am 31. August 1990 in Berlin unterzeichneten Vertrags zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik ber die Herstellung der Einheit Deutschlands, Bonn, 18 septembre 1990.

842
1992 Convention sur la diversit biologique

annexes

Convention sur la diversit biologique, adopte la Confrence des Nations Unies sur lenvironnement et le dveloppement, Rio de Janeiro, 5 juin 1992. Extradition Treaty between Chile and Spain Treaty on Extradition and Judicial Assistance in Criminal Matters between Chile and Spain, Santiago du Chili, 14 avril 1992. Finnish-Russian Agreement on War Dead Agreement on Cooperation in Perpetuating the Memory of Finnish Servicemen in Russia and Russian (Soviet) Servicemen in Finland Who Fell in the Second World War, Helsinki, 11 juillet 1992. India-Pakistan Declaration on Prohibition of Chemical Weapons Declaration on the Complete Prohibition of Chemical Weapons between India and Pakistan, New Delhi, 19 aot 1992. 1993 CIS Agreement on the Protection of Victims of Armed Conflicts Agreement on Primary Measures for Protection of Victims of Armed Conflicts, Commonwealth of Independent States, Moscou, 24 septembre 1993. Convention sur les armes chimiques Convention sur linterdiction de la mise au point, de la fabrication, du stockage et de lemploi des armes chimiques et sur leur destruction, Paris, 13 janvier 1993 Extradition Treaty between Australia and Chile Extradition Treaty between Australia and Chile, Canberra, 6 octobre 1993. 1994 Accord quadripartite sur le rapatriement librement consenti des rfugis et des personnes dplaces de la Gorgie Accord quadripartite sur le rapatriement librement consenti des rfugis et des personnes dplaces conclu entre les parties abkhaze et gorgienne, la Fdration de Russie et le Haut Commissaire des Nations Unies pour les rfugis, Moscou, 4 avril 1994, annex la lettre en date du 5 avril 1994 adresse au Prsident du Conseil de scurit par le reprsentant permanent de la Gorgie auprs de lONU, Doc. Nations Unies S/1994/397, 5 avril 1994, Annexe II.

traits
Convention sur la scurit du personnel des Nations Unies

843

Convention sur la scurit du personnel des Nations Unies et du personnel associ, adopte par lAssemble gnrale des Nations Unies, rs. 49/59, 9 dcembre 1994. Convention interamricaine sur la violence contre la femme Convention interamricaine sur la prvention, la sanction et llimination de la violence contre la femme, adopte par la 24e session ordinaire de lAssemble gnrale de lOEA, rs. 1257 (XXIV-O/94), Belm do Par, 9 juin 1994. Convention interamricaine sur la disparition force des personnes Convention interamricaine sur la disparition force des personnes, adopte lors de la vingt-quatrime session ordinaire de lAssemble gnrale de lOEA, rs. 1256 (XXIV-O/94), Belm do Par, 9 juin 1994. 1995 Accord de paix de Dayton Acccord-cadre gnral pour la paix en Bosnie-Herzgovine, paraph Dayton, 21 novembre 1995 et sign Paris, 14 dcembre 1995. Accord sur les aspects militaires du rglement de paix, annexe 1 A de laccord-cadre gnral pour la paix en Bosnie-Herzgovine Acccord-cadre gnral pour la paix en Bosnie-Herzgovine, Annexe 1 A : Accord sur les aspects militaires du rglement de paix, sign par la Rpublique de BosnieHerzgovine, la Fdration de Bosnie-Herzgovine et la Republika Srpska, Dayton, 22 novembre 1995. Accord sur les rfugis et les personnes dplaces, annexe 7 de laccord-cadre gnral pour la paix en Bosnie-Herzgovine Acccord-cadre gnral pour la paix en Bosnie-Herzgovine, Annexe 7 : Accord sur les rfugis et les personnes dplaces, sign par la Rpublique de BosnieHerzgovine, la Fdration de Bosnie-Herzgovine et la Republika Srpska, Dayton, 22 novembre 1995. Protocole IV la Convention sur les armes classiques Protocole relatif aux armes laser aveuglantes (Protocole IV) la Convention sur linterdiction ou la limitation de lemploi de certaines armes classiques qui peuvent tre considres comme produisant des effets traumatiques excessifs ou comme frappant sans discrimination, Vienne, 13 octobre 1995. US-Germany Agreement concerning Final Benefits to Certain US Nationals Who Were Victims of National Socialist Measures of Persecution Agreement between the Government of the Federal Republic of Germany and the Government of the United States of America concerning Final Benefits to Certain

844

annexes

United States Nationals Who Were Victims of National Socialist Measures of Persecution, Bonn, 19 septembre 1995. 1996 Agreement on the Normalization of Relations between Croatia and the FRY Agreement on Normalization of Relations between the Republic of Croatia and the Federal Republic of Yugoslavia, Belgrade, 23 aot 1996. Israel-Lebanon Ceasefire Understanding Israel-Lebanon Ceasefire Understanding, concluded between the United States of America, Israel and Lebanon, in consultation with Syria, 26 avril 1996. Protocole II la Convention sur les armes classiques, tel quil a t modifi Protocole sur linterdiction ou la limitation de lemploi des mines, piges et autres dispositifs, tel quil a t modifi le 3 mai 1996 (Protocole II la Convention de 1980, tel quil a t modifi le 3 mai 1996), la Convention sur linterdiction ou la limitation de lemploi de certaines armes classiques qui peuvent tre considres comme produisant des effets traumatiques excessifs ou comme frappant sans discrimination, Genve, 3 mai 1996. 1997 Accord du Groupe de travail mixte charg dlaborer des procdures oprationnelles de retour Accord du Groupe de travail mixte charg dlaborer des procdures oprationnelles de retour, entre la Croatie, lATNUSO (Administration transitoire des Nations Unies pour la Slavonie orientale, la Baranja et le Srem occidental) et le HCR, Osijek, 23 avril 1997, annex la lettre date du 25 avril 1997 adresse au prsident du Conseil de scurit de lONU par le Reprsentant permanent de la Croatie auprs de lONU, doc. Nations Unies s/1997/341, 28 avril 1997. Convention dOttawa Convention sur linterdiction de lemploi, du stockage, de la production et du transfert des mines antipersonnel et sur leur destruction, Ottawa, 18 septembre 1997. Estonian-Finnish Agreement on War Dead Agreement on Cooperation in Acknowledging the Memory of the War Victims, concluded between Estonia and Finland, Parnu, 16 aot 1997. Extradition Treaty between Argentina and the US Extradition Treaty between the Republic of Argentina and the United States of America, Buenos Aires, 10 juin 1997.

traits
1998 Statut de la CPI

845

Statut de Rome de la Cour pnale internationale, adopt par la Confrence diplomatique de plnipotentiaires des Nations Unies sur la cration dune cour criminelle internationale, Rome, 17 juillet 1998, doc. Nations Unies A/CONF.183/9. 1999 Convention sur les pires formes de travail des enfants Convention concernant linterdiction des pires formes de travail des enfants et laction immdiate en vue de leur limination, Convention n 182 de lOIT, adopte par la Confrence gnrale de lOIT, Genve, 17 juin 1999. Deuxime Protocole la Convention de La Haye pour la protection des biens culturels Deuxime Protocole relatif la Convention pour la protection des biens culturels en cas de conflit arm, La Haye, 26 mars 1999. 2000 Agreement on the Foundation Remembrance, Responsibility and the Future Agreement between the Government of the United States of America and the Government of the Federal Republic of Germany concerning the Foundation Remembrance, Responsibility and the Future, Berlin, 17 juillet 2000. Austrian-US Executive Agreement concerning the Austrian Reconciliation Fund Agreement between the Austrian Federal Government and the Government of the United States of America concerning the Austrian Fund Reconciliation, Peace and Cooperation, Vienne, 24 octobre 2000. Peace Agreement between Ethiopia and Eritrea Agreement between the Government of the Federal Democratic Republic of Ethiopia and the Government of the State of Eritrea, Alger, 12 dcembre 2000. Protocole facultatif se rapportant la Convention relative aux droits de lenfant, concernant limplication denfants dans les conflits arms Protocole facultatif se rapportant la Convention relative aux droits de lenfant, concernant limplication denfants dans les conflits arms, adopt par lAssemble gnrale des Nations Unies, rs. 54/263, 25 mai 2000, annexe I. Protocole sur la traite des personnes Protocole additionnel la Convention des Nations Unies contre la criminalit transnationale organise visant prvenir, rprimer et punir la traite des personnes,

846

annexes

en particulier des femmes et des enfants, adopt par lAssemble gnrale des Nations Unies, rs. 55/25, 15 novembre 2000, Annexe II. 2001 Accord de Washington entre la France et les tats-Unis Accord entre le Gouvernement de la Rpublique franaise et le Gouvernement des tats-Unis dAmrique relatif lindemnisation de certaines spoliations intervenues pendant la Seconde Guerre mondiale, Washington, 18 janvier 2001. Amendement larticle premier de la Convention sur les armes classiques Amendement larticle premier de la Convention sur linterdiction ou la limitation de lemploi de certaines armes classiques qui peuvent tre considres comme produisant des effets traumatiques excessifs ou comme frappant sans discrimination, Genve, 21 dcembre 2001. Annex A to the Austrian-US Agreement concerning the Austrian General Settlement Fund Joint Settlement Statement on Holocaust Restitution, 17 janvier 2001, et Diplomatic Note No. 14 from the US to Austria, Vienne, 23 janvier 2001, ainsi que Annexes A, B et C to the Agreement. 2002 Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone Statut du Tribunal spcial pour la Sierra Leone, pice jointe lAccord de 2002 sur la cration dun Tribunal spcial pour la Sierra Leone, Freetown, 16 janvier 2002, Appendice II la lettre date du 6 mars 2002, adresse au Prsident du Conseil de scurit de lONU par le Secrtaire gnral de lONU, doc. Nations Unies S/2002/246, 8 mars 2002, p. 25.

AUTRES INSTRUMENTS
1863 Code Lieber Instructions pour les armes en campagne des Etats-Unis dAmrique, prpares par Francis Lieber, promulgues par le prsident Abraham Lincoln dans lordonnance n 100, Washington D.C., 24 avril 1863. 1874 Dclaration de Bruxelles Projet dune Dclaration internationale concernant les lois et coutumes de la guerre, Bruxelles, 27 aot 1874. 1880 Manuel dOxford Manuel des lois de la guerre sur terre, adopt par lInstitut de Droit international, Oxford, 9 septembre 1880. 1913 Manuel dOxford de la guerre maritime Manuel des lois de la guerre maritime, adopt par lInstitut de Droit international, Oxford, 9 aot 1913. 1919 Rapport de la Commission des responsabilits Rapport prsent la Confrence prliminaire de la Paix de Versailles par la Commission des responsabilits des auteurs de la guerre et sanctions, Versailles, 29 mars 1919.

848
1923

annexes

Rgles de La Haye sur la guerre arienne Rgles concernant le contrle de la radiotlgraphie en temps de guerre et la guerre arienne fixes par une Commission de juristes La Haye, dcembre 1922fvrier 1923. 1943 Dclaration de Londres Dclaration solennelle contre les actes dexpropriation commis sur les territoires sous loccupation ou le contrle de lennemi, signe par les gouvernements de lUnion sud africaine, des tats-Unis dAmrique, dAustralie, de Belgique, du Canada, de Chine, de la Rpublique Tchcoslovaque, du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et dIrlande du Nord, de Grce, des Indes, du Luxembourg, des Pays-Bas, de NouvelleZlande, de Norvge, de Pologne, de lURSS, de Yougoslavie et le Comit national franais, Londres, 5 janvier 1943. 1945 Loi n 10 du Conseil de contrle alli en Allemagne Loi n 10 du Conseil de contrle alli en Allemagne pour le chtiment des personnes coupables de crimes contre la paix, de crimes de guerre et de crimes contre lhumanit, promulgue par le Conseil de contrle alli en Allemagne, compos des tats-Unis dAmrique, de la France, du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et dIrlande du Nord et de lUnion des rpubliques socialistes sovitiques, 20 dcembre 1945, Journal officiel du Conseil de contrle en Allemagne, p. 55. 1946 Statut du TMI (Tokyo) Statut du Tribunal militaire international de lExtrme-Orient, approuv par dcret du gnral Douglas MacArthur, commandant en chef des Puissances allies au Japon, Tokyo, 19 janvier 1946, amend le 26 avril 1946, reproduit en franais dans : Glaser Stefan, Droit international pnal conventionnel, vol. 1, Bruxelles, Bruylant, 1970, p. 225-230. 1948 Dclaration amricaine des droits et devoirs de lhomme Dclaration amricaine des droits et devoirs de lhomme, adopte la Neuvime Confrence internationale amricaine, rs. XXX, Bogot, 2 mai 1948.

autres instruments
Dclaration universelle des droits de lhomme

849

Dclaration universelle des droits de lhomme, adopte par lAssemble gnrale des Nations Unies, rs. 217 A (III), 10 dcembre 1948. 1952 Accord de Luxembourg entre lAllemagne et la CJMC Accord form du Protocole n 1, tabli par les reprsentants du Gouvernement de la Rpublique fdrale dAllemagne et de la Conference on Jewish Material Claims Against Germany, et du Protocole n 2, tabli par les reprsentants du Gouvernement de la Rpublique fdrale dAllemagne et de la Conference on Jewish Material Claims Against Germany. 1955 Ensemble de rgles minima pour le traitement des dtenus Ensemble de rgles minima pour le traitement des dtenus, adopt par le premier Congrs des Nations Unies pour la prvention du crime et le traitement des dlinquants, Genve, 30 aot 1955, doc. Nations Unies A/CONF/6/1, Annexe I, A, adopt le 30 aot 1955, approuv par le Conseil conomique et social, rs. 663 C (XXIV), 31 juillet 1957 et tendu par la rs. 2076 (LXII) du 13 mai 1977 aux personnes arrtes ou dtenues sans inculpation. 1969 Accord entre le Gouvernement de la Grce et le CICR Accord entre le Gouvernement du Royaume de Grce et le Comit international de la Croix-Rouge, Athnes, 3 novembre 1969. 1972 Dclaration de Stockholm sur lenvironnement Dclaration de la Confrence des Nations Unies sur lenvironnement, Stockholm, 5-16 juin 1972, doc. Nations Unies A/CONF.48/14/rev.1, 16 juin 1972. 1979 Code de conduite pour les responsables de lapplication des lois Code de conduite pour les responsables de lapplication des lois, adopt par lAssemble gnrale des Nations Unies, rs. 34/169, 17 dcembre 1979.

850
1981

annexes

Dclaration sur llimination de toutes les formes dintolrance et de discrimination fondes sur la religion ou la conviction Dclaration sur llimination de toutes les formes dintolrance et de discrimination fondes sur la religion ou la conviction, adopte par lAssemble gnrale des Nations Unies, rs. 36/55, 25 novembre 1981. 1982 Charte mondiale de la nature Charte mondiale de la nature, adopte par lAssemble gnrale des Nations Unies, rs. 37/7, 28 octobre 1982. 1985 Ensemble de rgles minima concernant ladministration de la justice pour mineurs Ensemble de rgles minima des Nations Unies concernant ladministration de la justice pour mineurs, adopt par lAssemble gnrale des Nations Unies, rs. 40/33, 29 novembre 1985 (dites aussi Rgles de Beijing). Principes fondamentaux relatifs lindpendance de la magistrature Principes fondamentaux relatifs lindpendance de la magistrature, adopts par le septime Congrs des Nations Unies pour la prvention du crime et le traitement des dlinquants, Milan, 26 aot au 6 septembre 1985, doc. Nations Unies A/CONF.121/22/Rev.1, 1985, p. 60, confirms par lAssemble gnrale des Nations Unies dans ses rsolutions 40/32 du 29 novembre 1985 et 40/146 du 13 dcembre 1985. 1986 Statuts du Mouvement international de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge Statuts du Mouvement international de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, adopts par la XXV e Confrence internationale de la Croix-Rouge, Genve, 23-31 octobre 1986. 1987 Rgles pnitentiaires europennes Annexe la Recommandation n R (87) 3 du Comit des ministres du Conseil de lEurope aux tats membres sur les rgles pnitentiaires europennes, adopte par le Comit des ministres lors de la 404 e runion des Dlgus des Ministres, Strasbourg, 12 fvrier 1987.

autres instruments
1988

851

Ensemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement Ensemble de principes pour la protection de toutes les personnes soumises une forme quelconque de dtention ou demprisonnement, adopt par lAssemble gnrale des Nations Unies, rs. 43/173, 9 dcembre 1988. 1990 Accord sur les droits de lhomme entre le Gouvernement salvadorien et le FMLN Accord relatif aux droits de lhomme, conclu entre le Gouvernement salvadorien et le Frente Farbundo Mart para la Liberacin Nacional, San Jos, 26 juillet 1990, annex la Note verbale en date du 14 aot 1990 adresse au Secrtaire gnral de lONU par le Charg daffaires par intrim de la Mission permanente dEl Salvador auprs de lONU, doc. Nations Unies A/44/971-S/21541, 16 aot 1990. Dclaration du Caire sur les droits de lhomme en Islam Dclaration du Caire sur les droits de lhomme en Islam, adopte par la 19e Confrence islamique des ministres des affaires trangres, rs. 49/19-P, Le Caire, 5 aot 1990, annexe la lettre date du 19 septembre 1990, adresse au Secrtaire gnral par le Reprsentant permanent de lgypte auprs de lONU, doc. Nations Unies A/45/421 S/21797, 20 septembre 1990. Principes de base relatifs au rle du barreau Principes de base relatifs au rle du barreau, adopts par le huitime Congrs des Nations Unies pour la prvention du crime et le traitement des dlinquants, La Havane, 27 aot7 septembre 1990, doc. Nations Unies A/CONF.144/28/Rev.1, 1991, p. 124, approuvs par lAssemble gnrale des Nations Unies, rs. 45/166, 18 dcembre 1990. Principes fondamentaux relatifs au traitement des dtenus Principes fondamentaux relatifs au traitement des dtenus, adopts par lAssemble gnrale des Nations Unies, rs. 45/111, 14 dcembre 1990. Rgles pour la protection des mineurs privs de libert Rgles des Nations Unies pour la protection des mineurs privs de libert, adoptes par lAssemble gnrale des Nations Unies, rs. 45/113, 14 dcembre 1990. 1991 Accords de paix entre le Gouvernement de lAngola et lUNITA Accords de paix entre le Gouvernement de lAngola et lUNITA, Lisbonne, 1er mai 1991 (dits aussi Accords de Bicesse), annexs la lettre date du 17 mai 1991, adres-

852

annexes

se au Secrtaire gnral de lONU par le charg daffaires par intrim de la Mission permanente de lAngola auprs de lONU, doc. Nations Unies S/22609, 17 mai 1991. Acte final de la Confrence de Paris sur le Cambodge Acte final de la Confrence de Paris sur le Cambodge, Paris, 30 juillet-30 aot 1989 et 21-23 octobre 1991. Agreement between Croatia and the SFRY on the Exchange of Prisoners Agreement between Croatia and the Socialist Federal Republic of Yugoslavia on the Exchange of Prisoners and of Persons Deprived of Liberty, Zagreb, 6 novembre 1991. Agreement between Croatia and the SFRY on a Protected Zone around the Hospital of Osijek Agreement Relating to the Establishment of a Protected Zone around the Hospital of Osijek, between the Federal Republic of Yugoslavia and Croatia, Pcs, 27 dcembre 1991. Dclaration de Cartagena sur les armes de destruction massive Dclaration de Cartagena sur la renonciation aux armes de destruction massive, signe par la Bolivie, la Colombie, lquateur, le Prou et le Venezuela, Cartagena de Indias, 4 dcembre 1991, annexe la lettre date du 9 dcembre 1991, adresse au Secrtaire gnral de lONU par les Reprsentants permanents de la Bolivie, de la Colombie, de lquateur, du Prou et du Venezuela auprs de lONU, doc. Nations Unies A/46/760 du 10 dcembre 1991. Dclaration de Mendoza sur les armes chimiques et biologiques Dclaration conjointe relative linterdiction complte des armes chimiques et biologiques Engagement de Mendoza, signe par lArgentine, le Brsil et le Chili Mendoza (Argentine) le 5 septembre 1991, annexe la lettre date du 11 septembre 1991, adresse au Secrtaire gnral par les reprsentants de lArgentine, du Brsil et du Chili auprs de lONU, doc. Nations Unies A/46/643 du 12 septembre 1991. Hague Statement on Respect for Humanitarian Principles Statement on Respect for Humanitarian Principles, signed by the Presidents of the Six Republics of the former Yugoslavia, La Haye, 5 novembre 1991. Mmorandum daccord entre lIrak et lONU Mmorandum daccord entre lONU et le Gouvernement iraquien, Bagdad, 18 avril 1991.

autres instruments

853

Plan of Operation for the Joint Commission to Trace Missing Persons and Mortal Remains Plan of Operation Designed to Ascertain the Whereabouts or Fate of the Military and Civilian Missing, Annex to the Joint Commission to Trace Missing Persons and Mortal Remains : Rules of Procedure and Plan of Operation, established on the Basis of a Memorandum of Understanding between the Socialist Federal Republic of Yugoslavia, Republic of Croatia, Republic of Serbia, Yugoslav Peoples Army and the International Committee of the Red Cross, Pcs, 16 December 1991. Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la RFSY Protocole dentente sur lapplication du droit international humanitaire entre la Croatie et la Rpublique fdrative socialiste de Yougoslavie, Genve, 27 novembre 1991. 1992 Accord de Bahar Dar Accord de Bahar Dar sur laspect humanitaire du problme de la Somalie, conclu lors de la runion de toutes les parties sur les problmes humanitaires de la Somalie, Bahar Dar, 4 juin 1992, annex la lettre date du 18 juin 1992, adresse au Secrtaire gnral de lONU par le Reprsentant permanent de lthiopie auprs de lONU, doc. Nations Unies S/24184, 25 juin 1992. Accord de cessez-le-feu de NSele Accord de cessez-le-feu entre le Gouvernement de la Rpublique rwandaise et le Front patriotique rwandais, NSele, 29 mars 1991, tel quamend Gbadolite le 16 septembre 1991 et Arusha le 12 juillet 1992, annex la lettre date du 4 mars 1993, adresse au Prsident du Conseil de scurit de lONU par le charg daffaires par intrim de la Mission permanente du Rwanda auprs de lONU, doc. Nations Unies S/25363, 4 mars 1993. Accord gnral de paix pour le Mozambique Accord gnral de paix pour le Mozambique, form de sept protocoles et quatre documents annexes, Rome, 4 octobre 1992, annex la lettre date du 6 octobre 1992, adresse au Secrtaire gnral de lONU par le reprsentant permanent du Mozambique auprs de lONU, doc. Nations Unies S/24635, 8 octobre 1992. Accord relatif lapplication du droit international humanitaire entre les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine Accord entre les reprsentants de M. Alija Izetbegovi (Prsident de la Rpublique de Bosnie-Herzgovine et Prsident du Parti de laction dmocratique), les reprsentants de M. Radovan Karadi (Prsident du Parti dmocratique serbe), et le reprsentant de M. Miljenko Brki (Prsident de la Communaut dmocratique croate), Genve, 22 mai 1992.

854

annexes

Agreement between Croatia and the FRY on the Exchange of Prisoners (juillet 1992) Agreement between Croatia and the Federal Republic of Yugoslavia on the Exchange of Prisoners, reached under the auspices of the International Committee of the Red Cross, Genve, 28-29 juillet 1992. Agreement between Croatia and the FRY on the Exchange of Prisoners (mars 1992) Agreement between Croatia and the Federal Republic of Yugoslavia on the Exchange of Prisoners, Pcs, 20 mars 1992. Agreement between Croatia and the FRY on the Release and Repatriation of Prisoners Agreement between Croatia and the Federal Republic of Yugoslavia on the implementation of the July 1992 Agreement on the Release and Repatriation of Prisoners, Budapest, 7 aot 1992. Agreement between the Parties to the Conflict in Bosnia and Herzegovina on the Release and Transfer of Prisoners Agreement on the Release and Transfer of Prisoners, concluded between Representatives of Mr. Alija Izetbegovi (President of the Republic of Bosnia and Herzegovina and President of the Party of Democratic Action), Representative of Mr. Radovan Karadi (President of the Serbian Democratic Party), and Representative of Mr. Mate Boban (President of the Croatian Democratic Community), Genve, 1er octobre 1992. Agreement on the Application of International Humanitarian Law between the Parties to the Conflict in Bosnia and Herzegovina Agreement between Representatives of Mr. Alija Izetbegovi (President of the Republic of Bosnia and Herzegovina and President of the Party of Democratic Action), Representatives of Mr. Radovan Karadi (President of the Serbian Democratic Party), and Representative of Mr. Miljenko Brki (President of the Croatian Democratic Community), Genve, 22 mai 1992. Agreement No. 2 on the Implementation of the Agreement of 22 May 1992 between the Parties to the Conflict in Bosnia and Herzegovina Agreement No. 2 between Representatives of Mr. Alija Izetbegovi (President of the Republic of Bosnia and Herzegovina and President of the Party of Democratic Action), Representatives of Mr. Radovan Karadi (President of the Serbian Democratic Party), and Representative of Mr. Miljenko Brki (President of the Croatian Democratic Community) on the implementation of the Agreement of 22 May 1992, Genve, 23 mai 1992. Agreement No. 3 on the ICRC Plan of Action between the Parties to the Conflict in Bosnia and Herzegovina Agreement No. 3 between Representatives of Mr. Alija Izetbegovi (President of the Republic of Bosnia and Herzegovina and President of the Party of Democratic Action), Representative of Mr. Radovan Karadi (President of the Serbian Demo-

autres instruments

855

cratic Party), and Representative of Mr. Miljenko Brki (President of the Croatian Democratic Community) on the ICRC Plan of Action, Genve, 6 juin 1992. Dclaration commune des Prsidents de la Rpublique fdrative de Yougoslavie et de la Rpublique de Croatie (septembre 1992) Dclaration commune de M. Dobrica Cosi, Prsident de la Rpublique fdrative de Yougoslavie, et M. Franjo Tudjman, Prsident de la Rpublique de Croatie, Genve, 30 septembre 1992, annexe au rapport du Secrtaire gnral de lONU sur la Confrence internationale sur lex-Yougoslavie, doc. Nations Unies S/24795, 11 novembre 1992, Annexe II. Dclaration commune des Prsidents de la Rpublique fdrative de Yougoslavie et de la Rpublique de Croatie (octobre 1992) Dclaration commune de M. Dobrica Cosi, Prsident de la Rpublique fdrative de Yougoslavie, et M. Franjo Tudjman, Prsident de la Rpublique de Croatie, Genve, 20 octobre 1992, annexe au rapport du Secrtaire gnral de lONU sur la Confrence internationale sur lex-Yougoslavie, doc. Nations Unies S/24795, 11 novembre 1992, Annexe VI. Dclaration des Nations Unies sur les disparitions forces Dclaration sur la protection de toutes les personnes contre les disparitions forces, adopte par lAssemble gnrale des Nations Unies, rs. 47/133, 18 dcembre 1992. Dclaration de Rio Dclaration de Rio sur lenvironnement et le dveloppement, adopte la Confrence des Nations Unies sur lenvironnement et le dveloppement, Rio de Janeiro, 13 juin 1992, doc. Nations Unies A/CONF.151/26 (Vol. I), 12 aot 1992, que lAssemble gnrale des Nations Unies a faite sienne par sa rs. 47/190 du 22 dcembre 1992; voir aussi la rs. 47/191 du 22 dcembre 1992 et la rs. 49/113 du 19 dcembre 1994. Dclaration de Sarajevo sur le traitement humanitaire des personnes dplaces Dclaration de Sarajevo sur le traitement humanitaire des personnes dplaces, signe par les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine sous les auspices du Haut Commissaire des Nations Unies pour les rfugis, Sarajevo, 11 avril 1992, annexe au rapport du Secrtaire gnral de lONU prsent conformment la rs. 749 (1992) du Conseil de scurit, doc. Nations Unies S/23836, 24 avril 1992, Annexe III, pp. 12-13. Programme daction de Londres en matire humanitaire Programme daction en matire humanitaire convenu entre les coprsidents de la Confrence internationale de Londres et les parties au conflit en Bosnie-Herzgovine, Londres, 27 aot 1992, annex au rapport du Rapporteur spcial de la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme sur la situation des droits de lhomme

856

annexes

dans le territoire de lex-Yougoslavie, doc. Nations Unies E/CN.4/1993/50, 10 fvrier 1993, Annexe III. Recommendation on the Tragic Situation of Civilians in Bosnia and Herzegovina Recommendation on the Tragic Situation of Civilians in Bosnia and Herzegovina, adopted at the invitation of the International Committee of the Red Cross and signed by Representatives of Mr. Alija Izetbegovi (President of the Republic of Bosnia and Herzegovina and President of the Party of Democratic Action), Representative of Mr. Radovan Karadi (President of the Serbian Democratic Party), and Representative of Mr. Mate Boban (President of the Croatian Democratic Community), Genve, 1er octobre 1992. 1993 Accord de Cotounou concernant la situation au Libria Accord de Cotounou concernant la situation au Libria, conclu entre le Gouvernement provisoire dunit nationale du Libria, le Front national patriotique du Libria (NPFL) et le Mouvement uni de libration du Libria pour la dmocratie (ULIMO) Cotounou le 25 juillet 1993, annex la lettre du 6 aot 1993 adresse au Secrtaire gnral de lONU par le charg daffaires par intrim de la Mission permanente du Bnin auprs de lONU, doc. Nations Unies S/26272, 9 aot 1993. Accord de paix en Afghanistan Accord de paix entre ltat islamique dAfghanistan, Harkat-e-Inqilab-e-Islami, Mahaz-e-Milli, Harkat-e-Islami, Hizb-e-Islami, Jabha-e-Nijat-e-Milli, Ahmadzai Ittehad-e-Islami et Hizb-e-Wahdat-e-Islami, Islamabad, 7 mars 1993, annex la lettre du 10 mars 1993 adresse au Secrtaire gnral de lONU par le reprsentant permanent du Pakistan auprs de lONU, doc. Nations Unies S/25398, 11 mars 1993. Accord de paix dArusha Accord de paix entre le gouvernement rwandais et le Front patriotique rwandais (FPR), Arusha, 4 aot 1993. Agreement among the Parties to Halt the Conflict in Bosnia and Herzegovina Agreement among the Parties to Halt the Conflict in Bosnia and Herzegovina, signed by the representatives of the Hrvatsko Vijece Obrane (HVO) and the Army of Bosnia and Herzegovina (ABiH), Kiseljac, 9 juin 1993. Dclaration des Nations Unies sur llimination de la violence lgard des femmes Dclaration sur llimination de la violence lgard des femmes, adopte par lAssemble gnrale des Nations Unies, rs. 48/104, 20 dcembre 1993.

autres instruments
Protocole daccord dArusha sur les personnes dplaces

857

Protocole daccord sur le rapatriement des rfugi et la rinstallation des personnes dplaces, conclu entre le gouvernement rwandais et le Front patriotique rwandais, Arusha, 9 juin 1993. Statut du TPIY Statut du Tribunal international charg de poursuivre les personnes prsumes responsables de violations graves du droit international humanitaire commises sur le territoire de lex-Yougoslavie depuis 1991 (Tribunal pnal international pour lexYougoslavie), adopt par le Conseil de scurit de lOrganisation des Nations Unies, rs. 827 du 25 mai 1993, tel quamend par la rs. 1166 du 13 mai 1998, la rs. 1329 du 30 novembre 2000, la rs. 1411 du 17 mai 2002, la rs. 1431 du 14 aot 2002 et la rs. 1481 du 19 mai 2003. 1994 Accord gnral relatif aux droits de lhomme au Guatemala Accord gnral relatif aux droits de lhomme, conclu entre le Gouvernement de la Rpublique du Guatemala et lUnidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca, Mexico, 29 mars 1994, annex la lettre date du 8 avril 1994 adresse au Prsident de lAssemble gnrale des Nations Unies et au Prsident du Conseil de scurit de lONU par le Secrtaire gnral, doc. Nations Unies A/48/928-S/1994/448, 19 avril 1994, Annexe I. Code de conduite de la CSCE Code de conduite relatif aux aspects politico-militaires de la scurit, adopt la 91e sance plnire du Comit spcial de la CSCE pour la coopration en matire de scurit Budapest le 3 dcembre 1994, incorpor en tant que dcision IV dans le Document de Budadpest de la CSCE, Vers un authentique partenariat dans une re nouvelle, Doc. RC/1/95, version corrige du 27 janvier 1995. Directives sur la protection de lenvironnement en priode de conflit arm Directives pour les manuels dinstruction militaire sur la protection de lenvironnement en priode de conflit arm, prpares par le Comit international de la CroixRouge et prsentes au Secrtaire gnral des Nations Unies, annexes au Rapport du Secrtaire gnral sur la Dcennie des Nations Unies pour le droit international, doc. Nations Unies A/49/323, 19 aot 1994, pp. 54-58. Israel-PLO Agreement on the Gaza Strip Israel-PLO Agreement on the Gaza Strip and the Jericho Area, Le Caire, 4 mai 1994.

858
Manuel de San Remo

annexes

Manuel de San Remo sur le droit international applicable aux conflits arms sur mer, adopt le 12 juin 1994, prpar par des juristes internationaux et des experts navals runis par lInstitut international de droit humanitaire, Revue internationale de la Croix-Rouge n 816, novembre-dcembre 1995, CICR, Genve, p. 649-694. Pour le texte du commantaire (Explanation) : Louise Doswald-Beck (d.), San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea, 12 June 1994, prepared by international lawyers and naval experts convened by the International Institute of Humanitarian Law, Cambridge University Press, Cambridge, 1995. Statut du TPIR Statut du Tribunal criminel international charg de juger les personnes prsumes responsables dactes de gnocide ou dautres violations graves du droit international humanitaire commis sur le territoire du Rwanda et les citoyens rwandais prsums responsables de tels actes ou violations commis sur le territoire dEtats voisins entre le 1er janvier et le 31 dcembre 1994, adopt par le Conseil de scurit des Nations Unies dans sa rs. 955 du 8 novembre 1994, telle quamende par la rs. 1165, du 30 avril 1998, et par la rs. 1329, du 30 novembre 2000. 1995 Agreement on Ground Rules for Operation Lifeline Sudan Agreement on Ground Rules for Operation Lifeline Sudan (OLS), between Dr. John Garang, Commander in Chief of the SPLM/A, and Pierce Gerety, OLS Coordinator and UNICEF Chief of Operations, 23 July 1995; also signed by Dr. Riek Machar, Commander-in-Chief of the SSIM/A, 6 August 1995 and by Dr. Lam Akol, Commander-in-Chief of SPLM/A-United, 29 juillet 1996. 1996 Accord de Moscou sur le Tadjikistan Accord conclu entre le Prsident de la Rpublique du Tadjikistan et le chef de lOpposition tadjike unie, Moscou, 23 dcembre 1996, annex la lettre du Reprsentant permanent de la Fdration de Russie auprs de lONU au secrtaire gnral de lONU, doc. Nations Unies S/1996/1070, 27/12/1996, 27 dcembre 1996, Annexe I. Moscow Agreement on a Cease-fire in Chechnya Agreement on a Cease-fire, the Cessation of Military Activities, and on Measures for a Settlement of the Armed Conflict on the Territory of the Chechen Republic, Moscou, 27 mai 1996. Protocole dAchgabat sur lchange de prisonniers au Tadjikistan Protocole relatif la mise en uvre dune opration humanitaire comportant lchange de prisonniers de guerre et de dtenus, conclu entre le Gouvernement de

autres instruments

859

la Rpublique du Tadjikistan et lOpposition tadjike unie, Achgabat, 21 juillet 1996, annex au rapport du Secrtaire gnral de lONU sur la situation au Tadjikistan, doc. Nations Unies S/1996/754, 13 septembre 1996. Protocol to the Moscow Agreement on a Cease-fire in Chechnya Protocol of the Meeting of the Working Group on the Question of a Settlement of the Armed Conflict on the Territory of the Chechen Republic, Moscou, 28 mai 1996. Protocol to the Moscow Agreement on a Cease-fire in Chechnya to Locate Missing Persons and to Free Forcibly Detained Persons Protocol of the Meeting of the Working Groups, Formed under the Negotiations Commissions, to Locate Missing Persons and to Free Forcibly Detained Persons, Nazran, 10 juin 1996. 1997 Protocole sur les rfugis tadjiks Protocole relatif aux rfugis entre le Gouvernement de la Rpublique du Tadjikistan, lOpposition tadjike unie et le Reprsentant spcial du Secrtaire gnral de lONU pour le Tadjikistan, Thran, 13 janvier 1997, annex au Rapport intrimaire du Secrtaire gnral de lONU sur la situation au Tadjikistan, doc. Nations Unies S/1997/56, 21 janvier 1997, Annexe III. Sudan Peace Agreement Sudan Peace Agreement between the Government of Sudan; the South Sudan United Democratic Salvation Front (UDSF), comprised of the South Sudan Independence Movement (SSIM) and the Union of Sudan African Parties (USAP); the Sudan Peoples Liberation Movement (SPLM), the Equatoria Defence Force (EDF); and the South Sudan Independents Group (SSIG), Khartoum, 21 avril 1997. 1998 Comprehensive Agreement on Respect for Human Rights and IHL in the Philippines Comprehensive Agreement on Respect for Human Rights and International Humanitarian Law between the Government of the Republic of the Philippines and the National Democratic Front of the Philippines, La Haye, 16 mars 1998. Principes directeurs relatifs au dplacement de personnes lintrieur de leur propre pays Principes directeurs relatifs au dplacement de personnes lintrieur de leur propre pays, prsents la Commission des Nations Unies pour les droits de lhomme par le Reprsentant spcial du Secrtaire gnral de lONU pour les personnes dplaces, doc. Nations Unies E/CN.4/1998/53/Add.2, 11 fvrier 1998.

860
1999

annexes

Accord de paix entre le Gouvernement de Sierra Leone et le RUF/SL Accord de paix entre le Gouvernement de Sierra Leone et le front rvolutionnaire uni de Sierra Leone, Lom, 7 juillet 1999, connu aussi sous le nom dAccord de paix de Lom, annex la lettre du Charg daffaires par intrim de la Mission permanente du Togo auprs de lONU au prsident du Conseil de scurit de lONU, doc. Nations Unies S/1999/777, 12 juillet 1999, Annexe. Agreement on the Protection and Provision of Humanitarian Assistance in Sudan Agreement on the Implementation of Principles Governing the Protection and Provision of Humanitarian Assistance to War Affected Civilian Populations, concluded by the Government of Sudan, Sudan Peoples Liberation Movement and the United NationsOperations Lifeline Sudan, Genve, 15 dcembre 1999. Circulaire du Secrtaire gnral de lONU Respect du droit international humanitaire par les forces des Nations Unies, circulaire du Secrtaire gnral, Secrtariat de lONU, doc. Nations Unies ST/SGB/ 1999/13, 6 aot 1999. 2000 Accord dArusha pour la paix et la rconciliation au Burundi Accord dArusha pour la paix et la rconciliation au Burundi, conclu entre le Gouvernement de la Rpublique du Burundi, lAssemble nationale, lAlliance BurundoAfricaine pour le Salut (ABASA), lAlliance Nationale pour le Droit et le Dveloppement (ANADDE), lAlliance des Vaillants (AV-INTWARI), le Conseil National pour la Dfense de la Dmocratie (CNDD), le Front pour la Dmocratie au Burundi (FRODEBU), le Front pour la Libration Nationale (FROLINA), le Parti Socialiste et Panafricaniste (INKINZO), le Parti pour la Libration du Peuple Hutu (PALIPEHUTU), le Parti pour le Redressement National (PARENA), le Parti Indpendant pour les Travailleurs (PIT), le Parti Libral (PL), le Parti du Peuple (PP), le Parti pour la Rconciliation du Peuple (PRP), le Parti Social-Dmocrate (PSD), le Ralliement pour la Dmocratie et le Dveloppement conomique et Social (RADDES), le Rassemblement du Peuple Burundais (RPB) et lUnion pour le Progrs National (UPRONA), Arusha, 28 aot 2000, y compris le Protocole II : Dmocratie et bonne gouvernance. ATNUTO, Regulation No. 2000/15 Regulation on the Establishment of Panels with Exclusive Jurisdiction over Serious Criminal Offences, doc. Nations Unies UNTAET/REG/2000/15, Dili, 6 juin 2000.

autres instruments
Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne

861

Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne, signe et proclame par le Parlement europen, le Conseil et la Commission de lUnion europenne, Nice, 7 dcembre 2000. Dclaration du Caire Dclaration du Caire, adopte lors du Sommet Afrique-Europe sous lgide de lOrganisation de lUnit africaine et de lUnion europenne, Le Caire, 3 et 4 avril 2000. Dclaration du Millnaire des Nations Unies Dclaration du Millnaire, adopte par le Sommet du Millnaire, New York, 68 dcembre 2000, adopte par lAssemble gnrale des Nations Unies, rs. 55/2, 8 septembre 2000. lments des crimes de la CPI Texte final du projet dlments des crimes, adopt par la 23e session de la Commission prparatoire de la Cour pnale internationale, New York, 30 juin 2000, Rapport de la Commission prparatoire de la Cour pnale internationale, doc. Nations Unies PCNICC/2000/INF/3/Add.2, Additif, 6 juillet 2000, tel quadopt par lAssemble des tats Parties, Premire session, 3-10 septembre 2002, Documents officiels de lAssemble des tats Parties au Statut de Rome de la Cour pnale internationale, doc. Nations Unies ICC-ASP/1/3, 25 septembre 2002, et ICC-ASP/1/3/Corr.1, 31 octobre 2002. Plan daction du Caire Plan daction du Caire, adopt lors du Sommet Afrique-Europe sous lgide de lOrganisation de lUnit africaine et de lUnion europenne, Le Caire, 3 et 4 avril 2000. Rglement de procdure et de preuve du TPIY Rglement de procdure et de preuve du Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie, La Haye, adopt le 11 fvrier 1994, Rev. 36, tel quamend le 21 juillet 2005. 2001 Projet darticles sur la responsabilit de ltat Projet darticles sur la responsabilit de ltat pour fait internationalement illicite, adopt par la Commission du droit international, reproduit dans le rapport de la Commission du droit international sur les travaux de sa 53e session, 23 avril 1er juin et 2 juillet 10 aot 2001, doc. Nations Unies A/56/10, 2001.

862

annexes

Rglement de procdure et de preuve du TPIR Rglement de procdure et de preuve du Tribunal pnal international pour le Rwanda, Arusha, adopt le 29 juin 1995, tel quamend le 21 mai 2005.

INDEX THMATIQUE
actes nuisibles l'ennemi, 130 ss. Agence centrale de Recherches, 579 ss. amnistie : - conflits arms non internationaux, 811 ss. - crimes de guerre, 813 apartheid, 410 - crime de guerre, 776, 779 ss. armes : - antimeute, agents de lutte, 350 ss. - balles dum-dum, 357 ss. - balles explosives, 362 ss. - balles qui spanouissent, 357 ss. - biologiques, 340 ss. - chimiques, 344 ss. - clats non localisables, 365 ss. - herbicides, 353 ss. - incendiaires, 381 ss. - antipersonnel, usage, 384 ss. - indiscrimines, 324 ss. - dfinition, 328 - lasers aveuglantes, 387 ss. - maux superflus, 315 ss. - dfinition, 319 - mines terrestres, 372 ss. - antipersonnel, 375 - enlvement et neutralisation la fin des hostilits, 379 ss. - enregistrement de leur emplacement, 376 ss. - prcautions dans lemploi, 372 ss. - nouvelles armes, valuation de la conformit des, 332 - nuclaires, 204 ss., 338 ss. - piges, 369 ss. - poison, 333 ss. - dfinition, 336 - usage darmes interdites, - crime de guerre, 768, 772, 795 ss. assassinat (voir meurtre)

864

index thmatique

attaques : - annulation, 81 ss. - avertissement, 84 ss. - valuation des effets des, 79 ss. - protection contre les effets des, 92 ss. - sans discrimination, 50 ss. - crime de guerre, 776, 780 ss., 795, 797 ss. - dfinition, 54 ss. - suspension, 81 ss. atteintes la vie (voir meurtre) atteintes l'intgrit physique : - crime de guerre, 759 ss. avertissement, 84 ss. avocat, 466 (voir procs quitable) - choix, 477 - communiquer librement, droit de, 481 btiments consacrs la religion, l'enseignement, l'art, la science, ou l'action caritative, 169 ss., 177 ss. - attaque contre, - crime de guerre, 762, 766 ss. biens culturels, 169 ss., 177 ss. - attaque contre, - crime de guerre, 762, 766 ss., 786, 790 ss. - drogation en cas de ncessit militaire, 173 ss. - dtournement, 177 ss. - dommages de guerre, titre de, 183 ss. - exportation illicite, 180 ss. - ncessit militaire, 173 ss., 175 ss. - patrimoine culturel des peuples, 171 ss. - pillage, 177 ss. - reprsailles, 691 ss. - restitution, 181 ss. - saisie, destruction ou dgradation, 177 ss. - signe distinctif, utilisation indue, 282 - perfidie, 299 - territoire occup, 180 ss. - utilisation indue, 174 ss. - drogation en cas de ncessit militaire, 175 ss. - vandalisme, 177 ss. - vol, 177 ss. biens de caractre civil, 34 ss. - attaque contre, - crime de guerre, 768, 769, 791, 792 ss. - dommages causs incidemment, 39 ss., 62 ss., 79 ss., 81 ss., 88 ss., 353 ss.

index thmatique
- dfinition, 44 ss. - protection, 46 ss., 69 ss., 92 ss. - perte de, 46 ss. - reprsailles, 692 ss. - statut en cas de doute, 48 ss.

865

biens indispensables la survie de la population civile, 195, 252 ss., 355 - dfinition, 257 ss. - privation - crime de guerre, 768 ss. - protection, 252 ss. - exceptions, 256 ss. - reprsailles, 692 ss. biens religieux : - attaque contre, - crime de guerre, 786, 788 ss., 790 ss. blesss, malades et naufrags, 142, 524 ss. - distinction, sans, 528, 532 - vacuation (voir rechercher et recueillir) - mauvais traitement, 533 ss. - pillage, 533 ss. - crime de guerre, 776 ss. - protection, 533 ss. - rechercher et recueillir les, 524 ss. - armistices conclus en vue de, 527 - rle de la population civile, 527, 532, 534 - rle des organisations humanitaires, 526, 531 - soins, 529 ss. blocus, 252, 263 bombardements de zone, 58 ss. bonne foi, 293, 297 ss., 303 ss. boucliers humains, 97, 100, 445 ss. - crime de guerre, 768, 773, 795, 798 ss. - dfinition, 449 bureaux nationaux de renseignements (voir Agence centrale de Recherches) butin de guerre, 231 ss. - dfinition, 233 ss. cibles : - choix, 87 ss. - vrification, 73 ss. civils, 3 ss. - attaque contre, 3 ss., 27 ss.

866

index thmatique

- crime de guerre, 762 ss., 783 ss. - dfinition, 23 ss. - pertes incidentes parmi la population civile, 108, 129 ss., 146 ss., 148 ss., 155 ss., 353 ss. - crime de guerre, 762 ss. - protection, 27 ss., 69 ss., 92 ss. - perte de, 27 ss. - secours humanitaires, droit de recevoir, 265 ss. - simulation du statut, 299 - statut en cas de doute, 32 ss. combattants, 3 ss., 509 ss. - dfinition, 15 ss. - obligation de se distinguer de la population civile, 509 ss. - uniforme, 511 ss. communications non hostiles, 303 ss. conseillers juridiques, 659 ss. - groupes arms dopposition, 664 crimes de guerre, 751 ss. - amnistie, 811 ss. - comptence universelle, 801 ss. - coopration internationale, 821 ss. - dfinition, 751 ss. - lments constitutifs, 757 ss. - extradition, 823 ss. - obligation denquter et de poursuivre, 806 ss. - prescription, 816 ss. dfense, droits de la, 476 ss. dplacement de la population civile, 602 ss. - crime de guerre, 785 ss. - personnes (voir personnes dplaces) dportation (voir transfert de la population civile) dtention illgale (voir privation de libert) dignit, 406 - atteintes la, 416 ss. - dfinition, 421 ss. - crime de guerre, 760, 782 discrimination, interdiction de la, 407 ss., 529 ss., 621 disparitions forces, 450 ss. disparus, personnes, 555 ss. - droit des familles de connatre le sort de leurs membres, 558 ss.

index thmatique
distinction, principe de : - entre civils et combattants, 3 ss. - entre biens civils et objectifs militaires, 34 ss. drapeau blanc, 304, 308 - utilisation indue, 273 ss. - dfinition, 276 - perfidie, 299 drapeaux, pavillons, insignes : - de ladversaire, 285 ss. - avions, 289 - navires, 289 - utilisation indue, 285 ss. - crime de guerre, 760 ss. - dfinition, 286 ss. - dtats neutres et dautres tats non parties au conflit, 291 ss., 299 - utilisation, 291 ss. - perfidie, 299 droits de l'homme : - applicabilit en conflit arm, 396 ss. - champ dapplication territorial, 403 ss. - drogations, 397 ss.

867

dclarer teints ou suspendus les droits et actions des nationaux de la partie adverse : - crime de guerre, 768, 772 droit international humanitaire : - diffusion au sein de la population civile, 665 - diffusion par les groupes arms dopposition, 668 ss. - faire respecter erga omnes, 670 ss. - mesures collectives, 674 - protestations diplomatiques, 674 - instruction au sein des forces armes, 659 ss. - instruction au sein des groupes arms dopposition, 664 - obligation des commandants, 663 ss. - respect, 651 ss. - groupes dopposition arms, 654 - ordres et instructions, 653 - responsabilit en cas de violation (voir responsabilit) embargos, 252, 263 emblmes reconnus, autres : - dfinition, 284 - Nations Unies (voir Nations Unies) - perfidie, 299 - utilisation indue, 282 ss.

868

index thmatique

enfants, 631 ss. - dfinition de lenfant, 635 - dplacs, 614 ss. - dtenus (voir personnes prives de libert) - ducation, 634 - participation aux hostilits, 640 ss. - crime de guerre, 768, 773, 786, 790 - dfinition, 643 - limite dge, 643 ss. - peine de mort, 636 - protection, 631 ss. - recrutement, 636 ss. - crime de guerre, 768, 773, 786, 790 - limite dge, 638 ss. environnement naturel, 65, 190 ss. - armes nuclaires, 205 ss. - attaque contre, - crime de guerre, 768, 771 - destruction, 190 ss. - distinction, principe de, 190 ss. - dommages graves, 201 ss., 353 ss. - dure, 210 - droit de lenvironnement, 200 - emploi comme arme, 206 ss. - tat tiers, 197 ss. - mthodes et moyens de guerre, choix des, 195 ss. - modification de, 206 ss. - prcautions dans lattaque, 195 ss. - principe de prcaution, 199 ss. - proportionnalit, 190 ss. - reprsailles, 692 ss. esclavage, 432 ss. - crime de guerre, 775 ss., 795, 799 - dfinition, 435 - sexuel, 436 - crime de guerre, 768, 774 ss., 783, 785 espions, 515 ss. - dfinition, 516 - procs quitable, droit , 517 - uniforme, 511, 516 vacuation de la population civile, 606 ss. expriences mdicales, scientifiques ou biologiques, 119, 423 ss. - crime de guerre, 759, 762, 765, 786 ss.

index thmatique
famille, 503 ss. - regroupement, 505 - contacts avec la, 506, 586 ss. - dfinition, 508 - sort, informations sur le, 507 - unit, prservation de l, 504 ss., 570, 572 ss., 613 ss. famine, 142, 148, 248 ss., 355 - crime de guerre, 768 ss., 795, 800 ss. femmes, 626 ss. - dplaces, 614 - enceintes, 630 ss. - mres de jeunes enfants, 630 ss. - peine de mort, 631 - prives de libert (voir personnes prives de libert) forces armes, 18 ss. - forces charges de faire respecter lordre, 22 ss. - organisations paramilitaires, 22 ss. garanties fondamentales, 395 ss. garanties judiciaires (voir procs quitable) grossesse force (voir violences sexuelles) - crime de guerre, 768, 774 ss., 783, 785 habeas corpus, 464 ss. invalides, 645 ss. infirmes (voir invalides) journalistes, 154 ss. - dfinition, 156 ss. - perte de protection, 156 - respect et protection, 157 ss. lgalit, principe de, 492 ss. leve en masse, 25, 512 ss. localits non dfendues, 163 ss. - attaque contre, - crime de guerre, 762, 764, 795, 798 - dfinition, 166 ss. maux superflus, 315 ss. - mthodes de guerre causant des, 321 ss. - moyens de guerre causant des, 319 ss. mercenaires, 518 ss. - dfinition, 519

869

870

index thmatique

- prisonniers de guerre, statut de, 518 ss. - procs quitable, droit un, 521 ss. maintien de la paix, missions de, 151 ss. - attaque contre, - crime de guerre, 768, 770, 792 ss. mdicale, mission, 117 ss. - dontologie, 118 ss. - secret mdical, 119 meurtre, 301 ss., 411 ss. - crime de guerre, 759, 782 monuments historiques : - attaque contre, - crime de guerre, 762, 766 ss. - reprsailles, 692 ss. morts, 536 ss. - effets personnels, 543, 545 - dignit, atteintes la, - crime de guerre, 760 - identification, 550 ss. - inhumation, 547 ss. - incinration, 549 - tombes collectives, 549, 554 - mutilation, 539 ss., 541 - pillage, 539 ss. - crime de guerre, 776 ss., 783 ss. - rle de la population civile, 538 - rle des organisations humanitaires, 538 - rechercher et recueillir les, 536 ss. - restes, retour des, 543 ss. - sort, rendre compte du, 550 ss. moyens et mthodes de guerre : - maux superflus, causant des, 315 ss. - prcaution quant au choix, 76 ss. mutilations, 119, 423 ss. - crime de guerre, 762, 765, 782 ss. Nations Unies : - mission de maintien de la paix, 151 ss. - utilisation de lemblme et luniforme, 280 ss., 299 ncessit militaire : - bien culturels, 173 ss., 175 ss. - destruction de lenvironnement naturel, 190 - saisie et destruction de biens, 234 ss.

index thmatique
- territoire occup, 237 ss. non bis in idem, 490 objectifs militaires, 34 ss. - choix, 87 ss. - dfinition, 40 ss. - prsence de civils, 32 - placement dans des zones fortement peuples, 96 ss. - vrification, 73 ss. ordres : - circonstances attnuantes, titre de, 749 ss. - destin faire respecter le droit international humanitaire, 653 - dfense, titre de, 746 ss. - groupes arms dopposition, 746 - illgaux, 745 ss. - manifestement illgaux, 744 ss. otages, prise d', 441 ss. - crime de guerre, 759, 782 - dfinition, 444

871

ouvrages et installations contenant des forces dangereuses, 185 ss., 195 - attaque contre, 185 ss. - crime de guerre, 776, 781 - reprsailles, 692 ss. parachute, personnes sautant en, 227 ss. parlementaires, 304 ss. - attaque contre, - crime de guerre, 776, 778 - dtention, 309 - inviolabilit, 306 ss. - perte de, 310 ss. - prjudice caus par la prsence, 308 ss. - refus de recevoir, 305 ss. participation directe aux hostilits, 27 ss. - dfinition, 30 ss. peine de mort, 631, 636 peines corporelles, 422 ss. peines collectives, 496 ss. - crime de guerre, 775, 777, 795, 799 ss. perfidie, 295 ss. - crime de guerre, 761, 792, 794 - dfinition, 297 ss.

872

index thmatique

personnel religieux, 173 ss., 186 ss. - attaque contre, - crime de guerre, 761, 786, 788 ss. - dfinition, 189 - quips darmes lgres, 190 - protection, 189 ss. - perte de, 190 - signes distinctifs, 205 ss. personnel sanitaire, 107 ss. - attaque contre, - crime de guerre, 761, 786, 791 - dfinition, 110 ss. - quipement avec des armes lgres, 116 ss. - respect et protection, 113 ss. - perte de, 114 ss. - signes distinctifs, arborant les, 139 ss. personnes ges, 645 ss. - dplaces, 614 ss. personnes dplaces, 602 ss. - assistance internationale, 615 ss. - discrimination, 622 - prservation de lunit familiale, 614 - proprit des, 623 ss. - retour, 616 ss. - mesures visant faciliter le, 618 ss. - traitement, 610 ss. personnes hors de combat, 219 ss. - catgories, 222 ss. - protection, 219 ss. - perte de, 226 ss. - tuer ou blesser, - crime de guerre, 760 personnes prives de libert, 564 ss. - besoins fondamentaux, 564 ss. - CICR, - accs, 582 ss. - correspondance, 586 - libration, 599 ss. - facilitation des visites familiales, 591 - correspondance, 586 ss. - donnes personnelles, enregistrement et notification, 579 ss. - centres de dtention et dinternement, 564 ss., 573 ss. - condition des, 573 ss. - emplacement, 573 ss.

index thmatique
enfants, 570 ss. famille, 582, 586 femmes, 568 ss. libration, 595 ss. pillage, 575 ss. rapatriement, 595 ss. - retard dans le, - crime de guerre, 776, 779 - religion, respect des convictions et pratiques, 592 ss. - soins, 564 ss. - visites, 589 ss. pillage, 242 ss., - blesss, malades et naufrags, 533 ss. - crime de guerre, 776 ss. - crime de guerre, 761 ss., 783 ss. - dfinition, 247 - morts, 539 ss. - crime de guerre, 776 ss. - personnes prives de libert, 575 ss. population civile (voir civils) prcautions contre les effets des attaques, 92 ss. - loignement des personnes et biens civils, 100 ss. - exemples, 95 - informations requises, 96 - placement des objectifs militaires, 96 ss. - possibilit pratique, 95 ss. prcautions dans l'attaque, 69 ss. - annulation des attaques, 81 ss. - avertissement la population civile, 84 ss. - objectifs militaires, - choix, 87 ss. - vrification, 73 ss. - contrle pendant lexcution des attaques, 81 ss. - valuation des effets des attaques, 79 ss. - informations requises, 74 - mthodes et moyens, choix des, 76 ss. - exemples, 79 - possibilit pratique, 73 ss. - responsabilit dcisionnelle, 73 ss. - suspension des attaques, 81 ss. prsomption d'innocence, 473 prisonnier de guerre : - libration, rapatriement, 595 ss. - retard dans le,

873

874

index thmatique

- crime de guerre, 776, 779 - statut, 509 ss. - combattants, 509 ss. - leve en masse, 512 - rsistance, mouvements de, 513 - traitement, 564 privation de libert, 455 ss. - crime de guerre, 759 - motifs, - conflit arm international, 456 ss. - conflit arm non international, 459 ss. - procdure - conflit arm international, 457 ss. - conflit arm non international, 462 ss. - accs un avocat, 466 - comparution rapide, 463 ss. - habeas corpus, 464 ss. - information des motifs de larrestation, 463 procs quitable, 467 ss. - aveu, 486 - torture, suite de la, 487 - crime de guerre, 759, 782 - droits et moyens de la dfense, 476 ss. - aide juridictionnelle gratuite, 479 ss. - droit davoir lassistance dun dfenseur de son choix, 477 ss. - droit de communiquer librement avec son avocat, 481 - droit de se dfendre soi-mme, 477 ss. - temps et facilits ncessaires la prparation de la dfense, 480 ss. - droit dtre inform des chefs daccusation, 474 ss. - tre jug sans retard excessif, 482 ss. - information sur les voies de recours, 489 ss. - interprte, assistance dun, 484 ss. - interrogation de tmoins, 483 ss. - non bis in idem, 490 ss. - prsence de laccus au procs, 485 ss. - prsomption dinnocence, 473 ss. - publicit des dbats, 487 ss. - recours, droits de, 489 ss. - tmoigner contre soi-mme ou savouer coupable, 486 ss. - tribunal indpendant, impartial et rgulirement constitu, 470 ss. proportionnalit dans l'attaque, 62 ss. - dommage aux, - civils et biens civils, 62 ss. - lenvironnement naturel, 190 ss. - ouvrages et installations contenant des forces dangereuses, 187 - avantage militaire, 66 ss.

index thmatique
- prcautions dans lattaque, 81 ss. prostitution force (voir violences sexuelles) - crime de guerre, 768, 774 ss., 783, 785 protection civile, emblme : - utilisation indue, 282 ss. - perfidie, 299 purification ethnique, 607 ss. quartier, refus de, 215 ss. - circonstances inhabituelles, 225 ss. - crime de guerre, 760, 786, 788 rciprocit, principe de, 655 ss. reddition, 223 ss. - acceptation, 225 - simulation, 299 rfugis : - privation du statut de, 810 ss. religion, respect des convictions et pratiques, 498 ss., 592 ss. rparations, 707 ss. - accords de restitution ou dindemnisation, 714 ss. - conflits arms non internationaux, 719 ss. - demandes ltat, 708 ss. - demandes aux groupes arms dopposition, 724 ss. - demandes par les individus, 713 ss. - indemnisation, 710 ss., 722 ss. - restitution, 708 ss., 721 - satisfaction, 712, 723 ss. rsistance, mouvements de, 513 ss. reprsailles, 675 ss. - biens protgs, 689 ss. - biens culturels, 691 ss. - biens de caractre civil, 692 ss. - biens sanitaires, 690 - conditions, 678 ss. - conflits arms non internationaux, 693 ss. - dfinition, 676 - personnes protges, 683 ss. - civils, 685 ss. responsabilit, 698 ss., 727 ss. - civile, 732 ss. - tat, de l, 698 ss.

875

876

index thmatique

- groupes arms dopposition, 706 - pnale individuelle, 494 ss., 727 ss., 754 ss. - commandants et autres suprieurs hirarchiques, des, 733 ss., 737 ss. - autorit civile, 740 ss. ruses de guerre, 271 ss. - dfinition, 272 ss. saisie et destruction de biens, 231 ss. - formations sanitaires, 234 - matriel militaire (voir butin de guerre) - sans ncessit militaire, - crime de guerre, 759, 761, 792 ss. - proprits dun adversaire, 300 ss. - proprit prive, 240 ss. - rquisitions, 241 ss. - proprit publique - immobilire, 239 - mobilire, 238 ss. - territoire occup (voir territoire occup) secours humanitaire : - accs, 148, 258 ss. - biens, 147 ss. - attaque contre, - crime de guerre, 768, 770, 792 ss. - respect et protection, 150 - consentement aux actions de, 147, 262 ss. - entrave, 263 ss. - crime de guerre, 768 ss. - passage par des pays tiers, 265 - personnel, 142 ss. - attaque contre, - crime de guerre, 768, 770, 792 ss. - autorisation, 269 - libert de dplacement, 267 ss. - restrictions en cas de ncessit militaire, 269 ss. - territoires occups, 263 sige, guerre de, 251, 263 signes distinctifs des conventions de Genve : - biens arborant les, 139 ss. - perfidie, 299 - personnel arborant les, 108, 139 ss. - utilisation indue, 276 ss. - crime de guerre, 760 - dfinition, 279

index thmatique
strilisation force (voir violences sexuelles) - crime de guerre, 760 ss. terre brle, 257 terreur, 10 ss. - exemples, 14 ss. - menaces visant terroriser, 10 ss. territoire occup : - biens culturels, 180 ss. - saisie et destruction de biens, 237 ss. - proprit prive, 240 ss. - rquisitions, 241 ss. - proprit publique - immobilire, 239 - mobilire, 238 ss. - secours humanitaires, 263 torture, 416 ss., 423 - crime de guerre, 759, 782 - dclarations suite de la, 487 - dfinition, 419 traitements cruels, inhumains ou dgradants, 416 ss., 423, 575 - crime de guerre, 759 ss., 782 ss. - traitement dgradant (voir dignit) - traitement inhumain, - dfinition, 420 traitement humain, 404 ss. - dfinition, 406 transfert de population civile, 602 ss. - crime de guerre, 759 - de sa population dans un territoire occup, 608 ss. - crime de guerre, 762, 765 - transfert forc, 602 ss. transports sanitaires, 132 ss. - aronefs, 136 ss. - attaque contre, - crime de guerre, 761, 786, 788 ss. - dfinition, 136 - respect et protection, 137 ss. - perte de, 138 ss. - saisie, 234 - signes distinctifs, arborant les, 139 ss. travail forc, 437 ss. - dportation aux fins de, 440 - crime de guerre, 775 ss.

877

878

index thmatique

- enrlement forc dans les forces armes ennemis, 441 - crime de guerre, 759 tribunal militaire, 472 tromperie, 271 ss. - accord conclu en vue dune attaque surprise, 292 ss. - perfidie (voir perfidie) - utilisation indue dautres emblmes reconnus, 282 ss., 299 - utilisation de lemblme ou de luniforme des Nations Unies, 280 ss., 299 - utilisation indue des drapeaux, pavillons, insignes ou uniformes de ladversaire, 285 ss. - utilisation des drapeaux, pavillons, insignes ou uniformes dtats neutres, 291 ss., 299 - utilisation indue des signes distinctifs des conventions de Genve, 276 ss., 299 - utilisation indue du drapeau blanc, 273 ss., 299 uniforme : - port de luniforme de ladversaire, 285 ss. - crime de guerre, 760 - port de luniforme dtats neutres, 291 ss., 299 - signe distinctif, en tant que, 511 ss. units sanitaires, 124 ss. - attaque contre, - crime de guerre, 761, 786, 788 ss. - autorisation, 129 - dfinition, 128 ss. - respect et protection, 129 ss. - perte de protection, 131 ss. - saisie, 234 - signes distinctifs, arborant les, 139 ss. villes ouvertes (voir localits non dfendues) viol (voir violences sexuelles) - dfinition, 431 violences sexuelles, 427 ss. - crime de guerre, 768, 774 ss., 783, 785 - esclavage sexuel, 436 zones dmilitarises, 161 ss. - attaque contre, - crime de guerre, 762, 764, 795, 798 zones et localits sanitaires et de scurit, 159 ss. - emblme, utilisation indue, 284

IMPRIM EN BELGIQUE Etablissements Emile Bruylant, socit anonyme, Bruxelles Prs.-Dir. gn. : Jean Vandeveld, av. W. Churchill, 221, 1180 Bruxelles