Confrence sur le futur de la Cour europenne des droits de lhomme M.

Jean-Paul Costa, Prsident de la Cour europenne des droits de lhomme Izmir, 26 avril 2011

Monsieur le Prsident du Comit des ministres, Monsieur le Secrtaire gnral du Conseil de lEurope, Monsieur le Prsident de lAssemble, Mesdames et Messieurs, Lan dernier sest tenue Interlaken la premire confrence sur le futur de la Cour europenne des droits de lhomme. Aprs avoir exprim son ferme attachement la Convention et reconnu la contribution extraordinaire de la Cour la protection des droits de lhomme en Europe , la confrence dInterlaken a adopt une Dclaration et un Plan dAction, constituant une feuille de route pour le processus de rforme vers une efficacit long terme du systme. En accord avec notre Cour, les autorits turques ont souhait, dans le cadre de leur prsidence du Comit des ministres, maintenir par la confrence dIzmir la dynamique impulse Interlaken. Je les

-2-

remercie. Je leur suis galement reconnaissant de leur hospitalit et de la chaleur de leur accueil. Certes, le laps de temps entre les deux confrences est court. Et cela fait moins dun an que le Protocole 14 est entr en vigueur. Cela nempche pas de dresser un premier bilan, mme provisoire, de ce qui a dj t fait, puis dindiquer les sujets sur lesquels Izmir pourrait apporter sa contribution.
XXXXX

Commenons par le bilan. La place essentielle de la subsidiarit implique lobligation des parties la Convention dassurer la protection intgrale au niveau national des droits et liberts garantis, et une responsabilit partage entre les Etats et la Cour. Dans ce cadre, la Cour a dj pris des mesures pour mettre en uvre les recommandations qui lui ont t adresses. Je citerai le dveloppement, couronn de succs, des arrts-pilotes (la Cour vient dadopter un nouvel article de son Rglement qui codifie la procdure de larrt- pilote) ; ladoption de la politique des priorits ; la mise en place de nouveaux critres et barmes pour le calcul de la satisfaction quitable au sens de larticle 41 de la Convention. Il est ncessaire dinformer tous les acteurs sur la jurisprudence. Il faut citer ladoption dun Guide pratique sur la recevabilit, qui

-3-

indique les conditions remplir pour quune requte ait des chances de succs, ainsi que la cration de fiches thmatiques ; nous projetons damliorer la base de donnes HUDOC : plusieurs Etats souhaitent y contribuer financirement. Tout ceci permet dclairer les systmes nationaux sur la faon dont la Convention doit tre applique. Un signal nous a t envoy Interlaken sur la clart et la cohrence de notre jurisprudence. Toute institution tant perfectible, il est toujours possible de faire plus et mieux, et cest ce que nous avons entrepris. Un autre domaine, dune importance cruciale pour le futur de la Cour, est la slection de ses juges. Les critres fixs par la Convention sont ceux de la considration morale dont ils doivent jouir, ainsi que de leurs qualits professionnelles ; ces critres garantissent que les juges de la Cour sont indpendants, impartiaux et comptents. Quant la procdure, elle associe les Etats, dont chacun soumet une liste de trois candidats, et lAssemble parlementaire, qui lit lun des trois. Interlaken avait recommand que les critres de slection soient pleinement respects. A mon initiative le Comit des ministres a tabli un Panel dexperts charg de conseiller les Etats lors de la prparation des listes de candidats. Ce collge, de haut niveau, a commenc de fonctionner avec succs. Les Etats ont t invits par le Plan dAction dInterlaken mettre des magistrats la disposition du Greffe. Plusieurs Etats ont procd ou

-4-

vont procder cette utile mise disposition, qui bnficie la Cour, mais aussi, lors du retour de ces magistrats, aux systmes nationaux. La Cour travaille avec les gouvernements pour maintenir et renforcer cette coopration. Nous avons commenc dappliquer les dispositions procdurales du Protocole 14 : vingt juges ont t dsigns pour exercer les fonctions de juge unique ; chacun deux statue avec laide dun rapporteur non judiciaire, membre chevronn du Greffe. Du 1er juin 2010 au 1er avril 2011, 26.500 dcisions ont t rendues par les formations de juge unique. Les comits de trois juges ont commenc utiliser leurs nouvelles comptences. Le nombre de requtes ainsi traites slve prs de 300. Le nouveau critre de recevabilit fond sur labsence de prjudice important a donn lieu un faible nombre de dcisions ; mais jusquau 1er juin 2012, seules les chambres ou la Grande Chambre sont comptentes pour appliquer ce critre. Mme terme, il ne faut dailleurs pas attendre beaucoup de cette disposition, la Cour rejetant dj comme irrecevables plus de neuf requtes sur dix. Quant la possibilit de rduire de sept cinq le nombre des juges des chambres, elle est tudie avec prudence : il ne faudrait pas que lefficacit augmente, mais au dtriment de la cohrence jurisprudentielle. Le bilan provisoire de lactivit de notre Cour est loin dtre ngligeable, sans ressources budgtaires supplmentaires. Toutefois, il ne faut pas se voiler la face. Pour la premire fois depuis de longues

-5-

annes, lcart diminue entre le nombre de requtes nouvelles et celui des requtes traites, mais cette diffrence demeure. Il faudra du temps avant de la rduire et surtout de linverser, ce qui voudrait dire la rduction progressive de larrir. Nous avions 120.000 affaires pendantes au moment dInterlaken ; nous en avons plus de 140.000. La politique de prioritisation permet de rduire les dlais de traitement pour les affaires les plus urgentes, mais les dlais globaux demeurent excessifs. Comme je lavais dit lan dernier, le Protocole 14 tait ncessaire, mais il nest pas suffisant et il faut aller au-del.
XXXXX

Je voudrais prsent indiquer quelques sujets importants. Le premier est lindpendance de la Cour. Elle est une composante essentielle de lEtat de droit, cl de vote de la Convention. La Cour ne saurait transiger sur ce point. Toute rforme doit tre compatible avec le principe dindpendance, aussi prcieux pour les Etats euxmmes que pour la Cour. Que dirait-on dun Etat qui ne respecterait pas lindpendance de ses propres juridictions ? Cette question est lie celle de la procdure simplifie damendement de la Convention. La Cour sest toujours montre favorable cette ide. Lexemple des Protocoles damendement 11 et 14 a montr la lourdeur de ce mcanisme. Toutefois, lobjectif doit tre de renforcer lindpendance, non de la rduire, ce qui serait le cas si certaines dispositions de notre Rglement taient remontes au

-6-

niveau dun Statut. Il ne faudrait pas que le but quavait dj poursuivi le Rapport des Sages en 2006 conduise rigidifier des questions qui sont actuellement de la seule comptence de la Cour. Nous souhaitons tre associs aux travaux du Comit des ministres sur cette question. Un autre sujet capital est celui des requtes rptitives. La Cour coopre avec les Etats pour faciliter les rglements amiables et les dclarations unilatrales. En amont, les Etats ont lobligation, en vertu de larticle 13 de la Convention, doffrir des recours effectifs pour les violations des droits garantis. En aval, ils sont galement tenus dexcuter, rapidement et compltement, les arrts de la Cour ; cest vrai, comme le dit larticle 46, pour les litiges auxquels ils sont parties, mais cest moralement vrai aussi pour les litiges constatant des violations analogues de la part dun autre Etat. Les requtes rptitives, dont on peut estimer lordre de grandeur 27.000, devraient disparatre ou a fortiori ne jamais natre si la responsabilit tait rellement partage. Un troisime sujet est lafflux des requtes. Si elles sont bien fondes mais rptitives, les efforts de la Cour seront vains sans laction des Etats eux-mmes. Que peut-on faire pour celles qui nont pas de chances de succs ?

-7-

Une fausse solution est linstauration dun systme de frais pour les requrants qui, au-del des objections de principe, se heurterait des problmes pratiques et de gestion trs importants. Une autre solution mrite dtre explore : cest la reprsentation obligatoire des requrants par un avocat. Elle pourrait permettre aux intresss de recevoir des conseils juridiques adquats avant dintroduire leurs requtes. Il faut cependant se demander si un systme de reprsentation obligatoire ne doit pas saccompagner de la mise en place au niveau national de facilits concernant lobtention de laide judiciaire. Un autre sujet davenir est celui du filtrage des requtes. Li la politique des priorits, le filtrage va au-del du systme des juges uniques. La Cour est dcide faire tout ce qui est possible droit constant. Mais il est inluctable que soit mis en place un mcanisme plus efficace encore, impliquant des modifications de la Convention. Les organes intergouvernementaux y travaillent ; la Cour est prte tre implique encore plus troitement dans leurs travaux. En tout cas, court et long terme, il faudra plus de ressources, et je vous remercie, Monsieur le Secrtaire gnral, pour votre engagement cet gard. Enfin, Izmir devrait tre une occasion de rflchir une possibilit, pour notre Cour, de fournir des avis consultatifs. Au-del du dialogue que nous entretenons de faon volontariste avec les hautes juridictions

-8-

des pays membres, il y a l une piste possible pour un renforcement concret de la subsidiarit. A moyen terme, la charge de travail de la Cour sen trouverait rduite. Mesdames et Messieurs, Si nous voulons tous quIzmir prolonge et amplifie llan donn Interlaken, nous devons avoir lesprit quelques ides simples. Dabord, la protection des droits nest pas moins importante dans lEurope actuelle que dans celle de 1950. La crise, les impratifs scuritaires, la crainte ou la phobie de lAutre, les conflits de toute sorte, appellent une consolidation du systme, et non sa dilution. Cest lintrt de tous, Etats et socit civile confondus, quil y ait dans le cadre dun Conseil de lEurope solide une Cour forte et efficace. A cet gard, je me rjouis du processus dadhsion de lUnion europenne la Convention. Il en sortira une Europe des droits plus assure, avec deux grandes juridictions non rivales, mais complmentaires, dans un espace de libert, dgalit et de justice plus cohrent. Ensuite, 2010 a t mes yeux la fin dune phase, celle du Protocole 11. Cest Interlaken, rappelons-le, que le Protocole 14 a obtenu sa dernire ratification. Izmir doit tre le dbut dune autre phase, celle o le Protocole 14 va tre pleinement appliqu mais o, dj, la suite est prpare. Javais parl de second souffle ; une fois celui-ci acquis

-9-

dans les Alpes suisses, il faut maintenant acclrer la course partir des rives turques de la Mditerrane. Enfin, je tiens dire que, confronte de grands dfis, tels que lapparition de contentieux dlicats et nouveaux ou que lafflux de demandes difficiles satisfaire songeons celles des mesures provisoires au titre de larticle 39 notre Cour na jamais failli ; elle na jamais sacrifi la qualit lampleur de sa tche, ni manqu limpartialit. Puissent les textes qui seront adopts ici lui en donner crdit, lencourageant ainsi continuer, contre vents et mares ! Je vous remercie.